Weber og miljødokumentasjon Slik møter Weber nye miljøkrav i

byggeprosjekter

Jan Olav Hjermann FoU Direktør Weber

Oslo 27.02.2013

2

Temaer

• Hvem er Weber? • Erfaring med PCR og EPD • Generiske materialdata i databaser • Transport av byggematerialer • Levetid for bygningsdeler • Dokumentasjon av Webers byggematerialer • Webers BREEAM Web

3

Webers produktområder

Leca® blokker Leca® lettklinker Leca® Byggeplank

Leca® Pipe Filtralite Fasade / mørtel

Weber gulvavretting Lim&fug produkter Spesialmørtel

4

Weber informasjon

• Norsk byggevareprodusent i mer enn 110 år • I Norge: ca. 280 ansatte, 6 fabrikker, omsetning ca. 1 mrd • Internasjonalt: Ca. 9500 ansatte i 47 land i Europa, Asia og Sør-

Amerika. • Eier: Saint-Gobain, Frankrike • Saint-Gobain har en sterk fokus på helse, miljø, og sikkerhet • Sertifisering: Weber Norge er sertifisert i henhold til

NS-EN ISO 9001:2008 (kvalitet) og NS-EN ISO 14001:2004 (miljø) LCA/EPD

• Østfoldforskning: Weber startet med LCA og EPD for Leca-produkter på 1990-tallet, i samarbeid med Østfoldforskning.

• EPD: Vi har hatt EPDer for noen produkter i mange år. • Flere EPDer: BREEAM-NOR har ført til økt etterspørsel etter EPD. • Weber er positive til bruk av EPD dokumentasjon.

5

Weber og EPD dokumentasjon

Weber har 3 EPDer i dag, verifisert av EPD Norge • Leca® Lettklinker • Leca® blokk 15 cm med 2-sidig puss • Weber Murmørtel M5 Nye EPDer: • LWA: Vi reviderer EPD for Leca® Lettklinker i hht EN 15804 ved hjelp av

Østfoldforskning. • Gulvavretting: Vi jobber med å lage EPDer for Weber gulvavretting i hht EN 15804.

Disse forventes å være ferdige etter påske. • Weber mørtler og Leca® blokker: Vi planlegger å lage EPDer for flertallet av disse

produktene i løpet av 2013. Utfordringer med PCR og EPD: • PCR: Kostbart og tidkrevende å lage. Vi ønsker tiltak for å redusere kostnad og tid. • EPDer er kostbare å lage. Kostnaden for å lage EPD blir redusert ved bruk av en

EPD Generator. Verifisering av EPD er også en kostbar prosess. • Databaser med generiske materialdata: I Norge brukes databaser som

klimagassregnskap.no og ISY Calcus. Vi har funnet feil i generiske materialdata i disse verktøyene, og har hatt dialoger for å få dette korrigert. Med feil menes store avvik mellom generiske data og EPD. Weber ønsker bedre systemer for kvalitetssikring av generiske data i disse databasene.

6

Weber erfaring med EPD for ferdig vegg

EPD for Leca® 15 cm blokk vegg med 2-sidig puss • Vi har en EPD for en slik vegg. Den inkluderer

1. Leca® blokk 15 cm 2. Weber murmørtel 3. Weber fugearmering 4. Weber puss på 2 sider

• CO2 i ferdig vegg: 1 m2 Leca® 15 cm med 2-sidig puss har 37 kg/m2 CO2. • Ferdig vegg vs. Leca blokk: Vi ser at denne veggen ofte blir behandlet som

Leca® blokk i databasene. • Materialer CO2-kalkuleres dobbelt: Vi ser flere steder at man ved bruk av

databasene legger på mørtel, armering og puss oppå tallene for ferdig vegg. • For mye CO2: Resultatet blir at CO2-kalkulasjonene blir feil, og at det er en

ulempe for oss å ha deklarert EPD for ferdig vegg. • EPD for produkter: Våre neste EPDer blir kun pr produkt. • Forbedringer: Vi har forbedret produksjonen slik at nye Leca blokker har

mindre CO2 enn tidligere. • Nye EPDer for Leca® blokker: Kommer til sommeren.

7

Bruken av generiske materialdata i databaser

Bortvalg av produkter: Produkter velges bort ut fra generiske CO2-verdier i databaser. Noen ganger er disse tallene feilaktige. "Vi trenger dårlige generiske data for å få til en CO2-forbedring" Jeg har møtt mange dyktige mennesker med god utdannelse som sier dette. Det er trist at man ønsker dårlige tall for å vise god CO2-forbedring. Bortvalg av materialer: For Weber betyr dette at vi kan miste leveranser, og at arbeidsplassene kan trues. Weber aksepterer ikke at våre materialer velges bort på grunnlag av tall som er feil, og som ikke stemmer overens med EPD dokumentasjon. Vugge-til-port data: Materialdata i databasene bruker CO2-tall for materialer basert på vugge-til-port. Eksempler på materialer med store avvik mellom EPD og generiske data er Leca® Lettklinker, gipsplater og betong. Positiv dialog: Byggevareprodusentene har en positiv dialog med databaseeierne, og mange feil er nå korrigert. Vi trenger systematisk kvalitetssikring av generiske databasetall: Dette er ikke løst i dag. Vi burde hatt en nasjonal database for klimagasstall for byggevarer.

8

Eksempel: Klimagassvurdering av Bellonahuset

Kilde: Aspelin Ramm / NGBC

Generiske data Generiske data Generiske data / EPD

Grønn sirkel: Materialer er valgt bort ut fra generiske CO2-tall. Rød sirkel: Reduksjon av total CO2.

9

Eksempel: Leca® Lettklinker EPD-data vs. generiske data

Generiske data, Februar 2013

Weber EPD, Februar 2013

Leca® Lettklinker pr februar 2013: • Verifisert EPD fra EPD Norge • Elendige generiske data for

lettklinker i en av databasene • Toppkarakter i ECOproduct mhp

drivhuseffekt

10

CO2 fra transport av byggevarer

Vurdering av betong: Norsk betong med 300 kg/m3 er vurdert. Betongen velges bort, norsk granitt vurderes Ved endring fra betong til granitt reduserer man CO2-innholdet fra ca. 300 til ca. 100 kg/m3. Kinesisk granitt er billigere enn norsk granitt Man ender med å velge kinesisk granitt. Totalt CO2-innhold inkl. transport er ca. 900 kg/m3. Dette er ca. 3 x CO2-innholdet i norsk betong. Vurdering av CO2 i importerte materialer kan lett bli en miljøbløff Eksemplet viser viktigheten av å inkludere CO2 fra transport når produkter importeres til Norge. Jeg har sett flere vurderinger hvor transport ikke er tatt med. Norske byggevarer har mindre CO2 fra transport enn importerte Kort transport av norske byggevarer er en miljøfordel fremfor lang transport av importerte byggevarer. Dette må tas med når man gjør miljøvurderinger av materialer.

11

CO2 fra betong vs. Norsk og importert granitt

Kilde: FutureBuilt Klimatrappen v/Gaia Lista, Mars 2010

Portugisisk / kinesisk produksjon av granitt kan tenkes å være mer CO2-krevende enn norsk. I dette eksemplet har selve produksjonen samme CO2-nivå i alle 3 land.

12

Import av treprodukter til Norge

Bygg.no 12.11.2012: Importøkning på 45 % fra 2011/9 to 2012/9

13

Import av treprodukter til Norge

Transportavstand med bil: • Sverige-Norge: variabel. Typisk

avstand kan være ca. 50 mil. • Danmark-Norge: Typisk avstand kan

være 800 km via Malmø, ex båt. • Baltikum-Norge: >60 mil ex båt. • Polen-Norge: Ca. 60 km mil fra svensk

havn. Med intern frakt i Polen på 40 mil blir bilfrakten lett ca. 100 mil ex båt.

• Tyskland-Norge: Hamburg-Oslo: Ca. 93 mil München-Oslo: Ca. 160 mil

Disse eksemplene viser at den importen som skjer har en betydelig distanse.

14

ISY Calcus: Tabell med levetid for bygningsdeler

15

Levetidsvurdering av bygningsdeler

ISY Calcus: Tabell for levetid av bygningsdeler brukes også for CO2-kalkulasjonene i ISY Calcus. Levetiden er relatert til type bygningsdel, og ikke til type materiale: Denne vurderingsmåten gir ingen fordeler for materialer med dokumentert god bestandighet og lang levetid. Det stemmer ikke med min erfaring.

Teglfasade: Denne teglfasaden har ikke vært vedlikeholdt på 73 år.

Teglfasade samt 2 inntrukne toppetasjer med trefasade: Ikke noe vedlikehold på 10 år på teglfasaden. Omfattende og CO2-krevende vedlikehold på trefasaden 7 år etter innflytting.

16

Weber dokumentasjon for våre byggevarer

Nesten ingen materialer på A20 listen -Kun 2 stk epoxy-produkter. Oppdaterte SDB i BASS, NOBB og på www.weber-norge.no Produktregisteret: Vi har registrert de produkter som er registreringspliktige. Lave emisjoner: Emisjonsdokumentasjon finnes for mange produkter. Våre fabrikker kontrolleres av uavhengig 3. part – Kontrollrådet SINTEF Teknisk Godkjenning finnes for flere viktige produkter/løsninger Materialgjenvinning: De fleste Weber produkter kan gjenvinnes. FDV: Vi har FDV-anvisninger for alle produktområder Miljø: Ved all produktutvikling er miljø en viktig parameter.

17

Noen erfaringer fra Weber med dokumentasjon

EPD og mange andre ordninger er frivillige. KLIFs Produktregister: Registrering her er regulert av en forskrift All dokumentasjon har en kostnad: Vi blir oppfordret til skaffe dokumentasjon, men vi ser noen ganger at lavere pris er viktigere enn god dokumentasjon. Lav pris vs dokumentasjon: Vi ser at parter som etterspør dokumenta-sjon fra Weber kan kjøpe konkurrerende produkter som til og med mangler registrering i Produktregisteret, dvs ikke følger norske forskrifter. BREEAM og dokumentasjon: Vi håper at BREEAM kan være med på å bidra til at de som skal levere til BREEAM-prosjekter må ha den dokumentasjonen som etterspørres.

18

Oppsummering fra Weber

1. PCR og EPD: Vi er positive til dette. Tid og kostnad er en utfordring. 2. BREEAM-NOR er positivt, og har gitt en økt etterspørsel etter EPD og

annen miljødokumentasjon. 3. Generiske materialdata i databaser må få en forbedret rutine for

kvalitetssikring: Det må være samsvar mellom generiske materialdata og EPDer for de produkter som er vanlig i bruk i Norge. Vi ønsker at alle skal gjøre gode miljøvalg ut fra riktige miljødata!

4. CO2 fra import av byggevarer må tas hensyn til: Bruken av vugge-til-port data i databaser gjør at dette ofte ignoreres. Vi trenger en systematikk for å ta hensyn til dette. Målet må være riktigst mulig miljøvurderinger for byggematerialer!

5. Levetid for bygningsdeler: Vi trenger å se nærmere på hva dette er, og hvordan det brukes. Materialtypen bør tas hensyn til.

6. Weber dokumentasjon: Weber har omfattende dokumentasjon av våre byggevarer. Vi ser frem til å fortsette å levere godt dokumenterte produkter til BREEAM prosjekter.

19

Weber BREEAM-NOR dokumentasjon

Weber har laget en egen BREEAM Web for å kommunisere vår produktdokumentasjon i henhold til kravene i BREEAM-NOR manual:

http://breeam.weber-norge.no/ Vi vil gjerne ha tilbakemeldinger på hvordan dere synes denne webben fungerer, og hvilke forbedringer dere ønsker fra Weber!