Kasper Toftemark

WebinarHøjesterets afgørelse i Adecco sagen

22

Agenda

1. Introduktion

2. Adecco sagen

3. Adecco sagen og processuelle aspekter

4. Ecco sagen

5. Andre sager og deres fællesnævnere

6. Fremtidens TP sager

Regler ogpraksis

OperationelTP

Transfer pricing

Dokumentationog CbCR

33

Adecco sagen - Fakta

Adecco A/S• Dansk vikarbureau • Royalties til HQ i Schweitz• Underskudsgivende

Transfer pricing model• Royaltysatsen underbygget af CUP analyse

Konfliktens omdrejningspunkter• Sammenlignelighed: Økonomiske omstændigheder – markedsforskelle • Kompensation for egne marketings omkostninger fra licensgiver?• Kan en enhed I et netværk eksistere hovedsageligt for det formål at skabe

fordel for netværket og bør enheden kompenseres for dette?

44

Adecco sagen: Transaktionerne

Adecco A/S

Adecco S.A.

Eternal licensees

Licensaftale: 2% af omsætning

Licensaftale: 2% af omsætning

Underskud i 2006-2009

55

Adecco sagen og processuelle aspekter

Landsskatteretten

Transfer pricing revision for 2006-2009

Højesteret

Skønsmæssig ansættelse: ➢ Royalty reguleret til 0%Baseret på:1) Den tabsgivende position; 2) Markeder, hvor sammenlignelige havde profit var ikke sammenlignelige3) Sekundært argument: DK skulle kompenseres for egne marketsføringsomkostninger.

Administrativ afgørelse:

➢ Værdien af licensen er maksimum 0, siden licenstager var underskudsgivende i en længere periode

➢ Adeccos position taget til følge

1) Royalties er fradragsberettiget

2) Skat kunne ikke skønne

3) Royalty satsen var arms længde

Landsretten

Landsrettens afgørelse:

➢ Ministeriets position taget til følge

➢ Royalties er ikke en driftsomkostning

1

2

34

Konfliktens omdrejningspunkter var de samme hele sagen igennem, men med varierende vægt på de forskellige argumenter – og juridiske twists – hvilket førte til forskellige resultater I de forskellige instanser

66

Adecco sagen - Højesterets afgørelse til fordel for Adecco A/S

Fradragsret for royalties

➢ Royaltybetalingerne har den nødvendige tilknytning til indkomsterhvervelsen, dvs. fradragsret➢ Det at Adecco havde underskud I perioden ændre ikke på fradragsretten

Text

Skønsmæssig ansættelse

Royalties er arms længde

➢ TP dokumentationen ikke “mangelfuld i så væsentligt omfang, at det kunne sidestilles med manglende dokumentation”.➢ Skat kunne ikke skønne dvs. Bevisbyrden påhviler ministeriet

Mindretallet: enig med flertallet i 2 første punkter, men stemte for hjemvisning til fornyet behandling ift. royaltysatsenFlertallet: ikke godtgjort at royaltysatsen ikke var udtryk for markedsvilkår➢ Ikke godtgjort at økonomiske og kommercielle omstændigheder for comparables ikke er sammenlignelige ➢ Underskuddet og konstrueret transaktion (markedsføringskompensation) afvist som basis for justering

77

ECCO Sagen: Transaktionerne

ECCO Factories

Slovakia Portugal China IndonesiaThailand

External Factories

ExternalExternalExternal

External DistributorsECCO Distributors

Russia UkraineHong Kong US Norway Japan

ECCO Sko A/S (HQ)

Examples Examples

88

ECCO Sagen: LSR vs VLR

• Hvorfor taber vi i LSR – men vinder i VLR?

• I VLR holder vi os på egen banehalvdel

• Vi fokuserer på vores styrker – fremfor at kritisere SKATs afgørelse

• Vi har tid til at fremlægge detaljer i sagen (45 min. vs. 5 dage)

• Vi har mulighed for at argumentere mod KA’s postulater

• Vi fik Microsoft-dommen i mellemtiden

• (Undervejs i forløbet afslutter vi transfer pricing revisioner for indkomstårene 2009 og 2013 – uden forhøjelser, men

efter de nøjagtig samme prisfastsættelsesmetoder som for indkomståret 2005).

99

ECCO Sagen: Key Take aways

• Det skrevne ord fortolkes (”significant”, ”material”, ”minor”)

• Styr på arkivering, det er ikke nok at gemme materiale i 5 eller 10 år (dokumentation vs. revisionsmateriale)

• Hvad er tilgængeligt online. Vi blev præsenteret for, at vi jo havde haft underskud i Danmark i 2002 (gamle årsregnskaber). Vi kunne modsat fremvise artikler fra 2003, som understøttede den beskrevne strategi.

• Benchmark drøftelser – matematisk metode til beregning af IQ-range, full range overvejelser, sammenlignelighed af selskaber. SKATs valg af metode er forskellig fra afgørelse til afgørelse.

• Dommere kan som regel godt forstå sund fornuft. Vi præsenterede konsekvens-beregninger som støttebilag. Hvorledes havde vores skattebetaling været globalt, hvis vi havde fulgt SKATs fremgangsmåde. I vores tilfælde laverede vi en beregning over betalt selskabsskat, kildeskat og told – den opgørelse viste, at ECCO kunne have sparet penge ved at følge SKATs fremgangsmåde. Understøtter, at der ikke har været et skatteincitament.

• Hav et godt samspil med advokater/rådgivere – og inddrag forretningen. Jeg var tilstede de 5 dage i VLR – og jeg havde travlt.

• Der hives ”fjer op af hatten” i VLR (ny ikke-offentliggjort dom)

• Støttebilag havde en afgørende rolle

1010

TP afgørelser og deres fællestræk

U.2019.1446 HR (Microsoft)• Kommission for markedsføring, salg af software og software licenser • Skøn: TPD ikke fyldestgørende, men tilstrækkeligt materiale ved afgørelse leveret• HR: Ikke godtgjort, at ikke var sket på armslængdevilkår - Intet skøn

SKM2020.224.VLR• Fremstilling og salg af anlæg til produktion og emballering af alle typer is• Skøn: TPD utilstrækkelig - manglende sammenlignelighedsanalyse • VLR: Skattestyrelsen havde adgang til at skønne

SKM2020.105.ØLR • Set bort fra goodwillafskrivningerne ved sammenlignelighedsanalyse i TPD• Skøn: Skønsmæssige forhøjelse med 57,1 mio. kr. for hvert af indkomstårene 2006-2009• ØLR: Burde lave individuelt skøn baseret på AL for hver enkelt år - Hjemvist til fornyet behandling

Adecco • Royaltybetalinger til schweizisk moderselskab, trods egen markedsføring• Skøn: Konstrueret transaktion og nægtelse af fradrag• HR: Ingen skønsadgang og royalty på arms længde

Ecco• Aflønning for skoproduktion • VLR: Armslængde princippet overholdt og TP dokumentation tilstrækkelig• VLR: Ingen skønsadgang

1111

Fremtidens TP sager Transfer pricing årshjul

T

1) Identificering af transaktioner samt udarbejdelse af benchmarks2) Forberedelse af Year-end justeringer3) Year-end justeringer og påbegyndelse af dokumentation4) Udarbejdelse af dokumentation5) Selvangivelsesfrist & frist for færdiggørelse af dokumentation6) Indsendelse af dokumentation til Skattestyrelsen og årsplanlægning

Skatterevisioner• TP frem for formaliteter• Tydeligere grænse for skatteskøn • Mere dybdegående revisioner• Fokus på faktum og armslængde princippet• Sammenlignelighedsanalysen

Transfer pricing dokumentationTP Dokumentationens fokus:

➢ Faktum➢ Funktions og risikoanalyse➢ Sammenlignelighedsanalyse ➢ Data og datakonsistens➢ Konsistens i det skrevne ord

Denne publikation indeholder udelukkende generelle oplysninger. Indholdet er ikke udtryk for professionel rådgivning, og ingen af Deloitte Touche Tohmatsu Limited (”DTTL”), dets netværk af medlemsfirmaer eller disses tilknyttede virksomheder (samlet betegnet ”Deloitte-organisationen”) kan holdes ansvarlig herfor. Inden du træffer beslutninger på baggrund af indholdet, bør du kontakte en professionel rådgiver.

Der afgives ingen erklæringer, garantier eller tilsagn (hverken direkte eller indirekte) vedrørende nøjagtigheden eller fuldstændigheden af oplysningerne i denne publikation, og ingen af DTTL, dets medlemsfirmaer, tilknyttede virksomheder, medarbejdere eller repræsentanter er ansvarlige for tab eller krav af nogen art, som direkte eller indirekte følger af, at personer støtter ret på denne publikation. DTTL og ethvert af dets medlemsfirmaer og deres tilknyttede virksomheder er selvstændige og uafhængige juridiske enheder.

Deloitte er en førende global leverandør af revision og erklæringsopgaver, konsulentydelser, finansiel rådgivning, risikostyring, skatterådgivning og dertil knyttede ydelser. Vores netværk af medlemsfirmaer og tilknyttede virksomheder findes i over 150 lande og territorier (samlet betegnet ”Deloitte-organisationen”) og servicerer fire ud af fem virksomheder fra listen over verdens største selskaber, Fortune Global 500®. Læs mere på www.deloitte.com om, hvordan Deloittes omkring 312.000 medarbejdere gør en forskel.

Deloitte er en betegnelse for et eller flere af Deloitte Touche Tohmatsu Limiteds (”DTTL”) medlemsfirmaer, dets netværk af medlemsfirmaer og deres tilknyttede virksomheder (der samlet betegnes ”Deloitte-organisationen”). DTTL (der også omtales som ”Deloitte Global”) og alle dets medlemsfirmaer og tilknyttede virksomheder udgør selvstændige og uafhængige juridiske enheder, som ikke kan forpligte hinanden over for tredjemand. DTTL og de enkelte DTTL-medlemsfirmaer og tilknyttede virksomheder er kun ansvarlige for egne handlinger og/eller udeladelser. DTTL leverer ikke ydelser til kunder. Vi henviser til www.deloitte.com/about for nærmere oplysninger.

© 2020 Kontakt Deloitte Touche Tohmatsu Limited for yderligere oplysninger.