wendy 1060030062

5/7/2018 Wendy 1060030062 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/wendy-1060030062 1/15

UJIAN TENGAH SEMESTER

MATA KULIAH

Lingkungan Bisnis dan Hukum Komersial

Dosen : Dr. Amilin, SE, MSi, Ak

Dibuat oleh :

Wendy 1060030062

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI Y.A.I

MAGISTER AKUNTANSI



1. Kasus tentang pelanggaran atas MoU dan surat perjanjian bisnis

Polri-Komnas HAM Teken MoU Terkait Penyelesaian Kasus HAM

Jakarta - Polri dan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (Komnas HAM) hari ini secara

resmi menandatangani Memorandum of Understanding (MoU) atau nota kesepahaman antara

kedua lembaga. Nota kesepahaman tersebut diteken dalam rangka penuntasan sejumlah kasus

khususnya di bidang HAM.

"MoU dilakukan dalam berbagai bidang, seperti pendidikan, dan khususnya terkait

penyelesaian sejumlah kasus HAM, serta pemenuhan perlindungan HAM di Indonesia,"ungkap Wakil Ketua Komnas HAM Ridha Saleh kepada www.today.co.id, Senin (9/5/2011).

Diharapkan pula, dengan adanya MoU ini, komunikasi antara pihak kepolisian dan Komnas

HAM dapat terjalin semakin baik lagi.

"Semoga dengan adanya MoU ini, diharapkan dapat tercipta koordinasi yang baik antara

Komnas HAM dan kepolisian untuk bersinergi khususnya dalam mengungkap kasus-kasus pelanggaran HAM," ujarnya.

Menurutnya, penandatanganan MoU ini berlangsung pukul 08.00 WIB pagi ini, dan

merupakan MoU lanjutan dari MoU pertama yang juga pernah dilakukan Komnas HAM danPolri sebelumnya.

"MoU hari ini adalah tindak lanjut dari MoU pertama yang pernah dilakukan sebelumnya,"

tuturnya.

Penandatangan MoU ini dilakukan langsung oleh Kapolri Jenderal Timur Pradopo yang

hadir bersama Wakapolri Komjen Nanan Sukarna beserta jajaran Polri lainnya. Sementara

dari pihak Komnas HAM juga dilakukan langsung oleh Ketua Komnas HAM Ifdhal Kasim.

Dalam sambutannya, kedua pihak sama-sama memberi apresiasi yang tinggi atas

berlangsunganya penandatanganan MoU ini. (ftr/ftr)

Sumber : www.today.co.idz

Pembahasan

HAM (hak asasi manusia) di Indonesia belum begitu di perhatikan dengan baik dapat di lihat

dari segala permasalahan yang terjadi, baik dari tenaga kerja Indonesia, anak-anak, pasutri

dll. Dapat dilihat diatas bahwa sering terjadi kesalahan antara polri dan komnas ham

mengenai ham yang ada. Untuk mengatasi permasalahan tersebutlah maka dilakukan kembali

perjanjian yang terkait pemahaman kesepakatan tentang ham antara polri dan komnas ham.

MoU berasal dari kata memorandum dan understanding. Dalam Blacks Law dictionarymemorandum didefinisikan sebagai a brief written statement outlining the terms of

agreement or transaction (terjemahan bebas: sebuah ringkasan pernyataan tertulis yang

menguraikan persyaratan sebuah perjanjian atau transaksi). Sedanglan understanding adalah

an implied agreement resulting from the express terms of another agreement, whether written



or oral; atau a valid contract engagement of a somewhat informal character; atau a looseand ambiguous terms, unless it is accompanied by some expression that it is constituted a

meeting of the minds of parties upon something respecting which they intended to be bound (terjemahan bebas: sebuah perjanjian yang berisi pernyataan persetujuan tidak langsung atas

perjanjian lainnya; atau pengikatan kontrak yang sah atas suatu materi yang bersifat informal

atau persyaratan yang longgar, kecuali pernyataan tersebut disertai atau merupakan hasil

persetujuan atau kesepakatan pemikiran dari para pihak yang dikehendaki oleh keduanyauntuk mengikat). Harapan dibuatnya mou ini adalah agar terjadi kerjasama antar polri dan

komnas ham yang baik dan bisa bersama-sama mengatasi kasus-kasus pelanggaran ham yang

terjadi Indonesia.



2. Kasus tentang kredit macet.

Kredit Macet Rp 1 Triliun di Bank Mandiri Mulai Disidik

TEMPO Interaktif , Jakarta:Kejaksaan Agung tengah menyelidiki dan menyidiki kasus-

kasus kredit macet di Bank Mandiri yang dikucurkan sejak periode 1990-an. Menurut JaksaAgung Muda Pidana Khusus Sudhono Iswahyudi, nilai total pemberian kredit itu mencapai

lebih dari Rp 1 triliun. Kredit macet terbesar berikan kepada sebuah perusahaan pengelola

televisi swasta sebesar Rp 361 Miliar

Menurut Sudhono, untuk menyidik kasus-kasus kredit macet sebanyak 24 kasus di bank

pemerintah terbesar itu, dia telah menyiapkan sepuluh tim yang bertugas menyelidiki dan

menyidikinya. "Total ada 60 jaksa yang akan segera dimulai pada lima perusahaan,´katanya.

Kejaksaan mengetahui adanya penyimpangan dalam pemberian fasilitas kredit, talangan, dan

pengambilalihan hak tagih terhadap debitur Bank Mandiri setelah berkonsultasi dengan

Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Lima perusahaan sudah diketahui penyimpangannya.

Antara lain, dua kasus kredit macet di Bank Mandiri yang melibatkan sebuah perusahaan

pengelola televisi swasta PT Lativi Media Karya (LMK) dan PT CGM. Penyimpangan pemberian kredit PT APM, PT ATM, dan PT SZP

Dihubungi secara terpisah, Corporate Bussines Development Director A Latif Corporation

Harun Kussuwardhono, perusahaan yang menaungi Lativi Media Karya tidak bersediamenanggapi keterangan pers dari kejaksaan itu. "Kami no comment aja deh. Kami kan masih

berusaha menyelesaikan,"katanya. Harun membantah ketika perusahaannya dikatakan terlibat

kredit macet Bank Mandiri. "Kan sudah direstrukturisasi. Ini kan sudah berjalan,"ujarnya.

Dari pihak Bank Mandiri, menurut Sudhono, kejaksaan baru melakukan penyidikan terhadapyang bertanggung jawab. "Bisa jadi direksi (bank) dan group head-group head yang

memberikan kredit, melakukan analisa, sampai memberikan putusan pemberian kredit

bermasalah itu,"katanya. Dia menolak menyebutkan para tersangka. Sebab, kejaksaan masih

bekerja di awal tahap penyelidikan.

Pengucuran kredit itu tidak saja terjadi di Bank Mandiri pusat. Namun juga di daerah. Sebab

itu, kejaksaan akan memeriksa Bank Mandiri di Jakarta, Pekanbaru, dan Medan.

Kejaksaan, menurut Sudhono tengah menuntaskan kasus-kasus Bantuan Likuiditas Bank

Indonesia (BLBI) terhadap bank-bank yang tidak kooperatif. Selama ini, kejaksaan sudah

menindaklanjuti penyidikan dengan membawa bank itu ke pengadilan. "Namun, ada juga

karena kebijakan pemerintah maka dihentikan penyidikannya,"kata Sudhono. Akibatnya, dari puluhan bank yang dibantu, kini tinggal menyisakan 16 debitur yang akan dilakukan

penyelidikan, penyidikan dan dibawa ke pengadilan.

Selain Bank Mandiri ada 16 bank yang tengah diteliti kejaksaan. Antara lain ; Bank Central

Dagang, Bank Pelita, Bank Deka, Bank Pinaesaan, Bank Centris Internasional, Bank

Indonesia Raya, Bank Intan, Bank Pesona Kriya Dana, Bank Tata, Bank Anrico, Bank DwipaSemesta, Bank Guna Internasional, Bank Industri,Bank Pasific, dan Bank Majapahit.



S umber : Tempointeraktif.com

Pembahasan

Perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu pihak atau lebih mengikatkan dirinya

terhadap satu orang atau lebih. Perjanjian itu mengandung elemen-elemen sebagai berikut :

Adanya pihak-pihak, setidak-tidaknya harus ada dua orang, inilah yang disebut sebagai

subyek dalam konsep hukum. Adanya persetujuan diantara para pihak itu, inilah yang disebut

sebagai konsensus. Adanya obyek berupa benda yang diperjanjikan. Adanya tujuan yang

hendak dicapai bersifat kebendaan yakni menyangkut harta kekayaan Ada bentuk tertentu,

apakah itu lisan atau tulisan.17

Menurut ketentuan pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Perjanjian

didefinisikan sebagai : ³Perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih

mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih. Jika kita perhatikan dengan seksama,

rumusan yang diberikan dalam pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Perjanjiantersebut ternyata menegaskan kembali bahwa perjanjian mengakibatkan seseorang

mengikatkan dirinya terdapat orang lain. Ini berarti dari suatu perjanjian lahirlah kewajibanatau prestasi dari satu atau lebih orang (pihak) kepada satu atau lebih orang (pihak) lainnya,

yang berhak atas prestasi tersebut.

Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) mengungkapkan bahwa paling tidak terdapat empat kasuskredit macet di Bank Mandiri yang terindikasi mengandung unsur tindak pidana, jumlahnya

dapat terus bertambah karena hingga saat ini BPK dan Kejaksaan Agung terus melakukan

penelitian dan telaah, untuk sampai kepada keputusan bahwa keempat kasus kredit macet itu

positif mengandung unsur tindak pidana, Tim Konsulen Hukum BPK, telah mengadakan

pembahasan dengan pihak Kejaksaan Agung. Dari ke empat kasus ini belum bisa dipastikan

positif mengandung tindak pidana atau tidak.

Djapiten menyebutkan, dari pemeriksaan dan telaah-telaah yang dilakukan, ada indikasi

pelanggaran terhadap ketentuan atau prinsip kehati-hatian (pridensial) dan ketidaktaatan pada

peraturan perundangan dalam penyaluran kredit itu.

Sementara itu Ketua Tim Konsulen Hukum BPK, G Suparto mengatakan, dalam prosedur

persetujuan pemberian kredit oleh bank negara, ada berbagai ketentuan mulai dari UU

tentang Perbankan, Peraturan Bank Indonesia, dan peraturan bank yang bersangkutan.

Peraturan-peraturan itu, kata Suparto, secara rinci menyebutkan apa yang harus dilakukan

bank untuk meneliti kemudian menguji dan mempertimbangkan apakah permohonan kredit

dapat disetujui atau tidak.

Kalau ada aturan-aturan yang dilanggar, berarti pemberian itu tidak sesuai prosedur. Kalau itu

menimbulkan kerugian, maka kerugian itu menjadi kerugian negara. Kalau semua sudah

diikuti namun kemudian terjadi kredit macet, maka berarti itu mengarah kepada resiko kredit,

BPK dan Kejaksaan Agung sepakat mengenai klasifikasi tersebut yaitu bahwa jika terjadi

penyimpangan prosedur dalam pemberian dan persetujuan kredit maka hal itu

diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian

negara. "Penyimpangan tersebut misalnya, berdasar analisa kredit tidak layak mendapat

kredit tetapi tetap saja pemberian kredit itu disetujui. Pemeriksaan terhadap kredit macet



Bank Mandiri telah dilaksanakan pada tahun anggaran 2002. Hasil pemeriksaan itu telahdisampaikan kepada pihak Kejaksaan Agung.



3. Kasus dalam asuransi umum dan asuransi syariah

Kasus asuransi kematian yang meragukan

Pada kasus asuransi kematian, calon peserta diminta untuk memasukkan data kesehatannya,

dengan atau tanpa pemeriksaan kesehatan sebelumnya, yang akan dijadikan data awalkesehatan peserta. Polis suatu asuransi jiwa umumnya memberlakukan ketentuan tertentu

sebagai persyaratan, pembatasan dan pengecualian pertanggungan. Ketidakjujuran dalam

mengisi data awal, cara kematian tertentu yang merupakan pengecualian (pada kasus asuransi

jiwa), cara

kematian yang bukan persyaratan (pada kasus asuransi kecelakaan), pemalsuan sebab

kematian atau pemalsuan ahli waris, dan pemalsuan identitas tertanggung, adalah sebagian

alasan yang dapat mengakibatkan tidak dapat diklaimnya pertanggungan akan suatu kasus

asuransi tertentu.

Peserta asuransi kematian yang memiliki data kesehatan ³normal´ atau memiliki jumlah

pertanggungan yang ³besar´ dan kemudian mendadak meninggal dunia tidak lama setelah

penutupan asuransi biasanya merupakan kasus asuransi yang layak diteliti (suspicious death

or contestable death claim). Kecurigaan adanya fraud (penipuan) atau abuse (penyalah

gunaan) semakin menguat apabila sebab kematiannya ternyata adalah penyakit fatal yang

telah menahun / kronik, atau sebab kematiannya menjurus ke arah kesengajaan.

Dalam penyelesaian klaim terhadap kasus asuransi kematian terdapat 3 hal penting yang

harus diperhatikan, yaitu (1) adanya penutupan polis asuransi kematian bagi tertanggung, (2)

meninggalnya si tertanggung, dan (3) bukti bahwa benar tertanggung telah meninggal.

Fakta menunjukkan bahwa sertifikat kematian cukup mudah diperoleh oleh karena tidak adanya ketentuan di Indonesia yang mengatur tentang kewajiban pemeriksaan jenasah untuk

kepentingan sertifikasi kematian dan tidak adanya lembaga khusus yang berwenang

menerbitkan sertifikat kematian.

Pemeriksaan autopsi forensik harus dilakukan untuk memperoleh sebab kematian yang pasti

akan kasus asuransi tersebut, yang kemudian dapat membawa ke kesimpulan tentang cara

kematiannya ± apakah terdapat unsur kesengajaan.

Sumber : http://asuransikesehatan1.wordpress.com

Pembahasan

Pengertian hukum asuransi di Indonesia tertuang dalam beberapa produk hukum sepertiUndang-undang, Peraturan Pemerintah, dan Keputusan Menteri Keuangan, diantaranya

sebagai berikut :

1. Undang-undang Nomor 2 Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian.



2. Peraturan Pemerintah Nomor 73 Tahun 1992 tentang Penyelenggaraan UsahaPerasuransian.

3. Peraturan Pemerintah Nomor 63 Tahun 1999 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor 73 Tahun 1992 tentang Penyelenggaraan Usaha Perasuransian.

4. KMK No.426/KMK/2003 tentang Perizinan Usaha dan Kelembagaan Perusahaan

Asuransi dan Perusahaan Reasuransi.

5. KMK No.425/KMK/2003 tentang Perizinan dan Penyelenggaraan Usaha PerusahaanPenunjang Usaha Asuransi.

6. KMK No.423/KMK/2003 tentang Pemeriksaan Perusahaan Perasuransian.

Pengertian asuransi secara umum atau pertanggungan adalah perjanjian antara dua pihak atau

lebih, pihak penanggung mengambil alih suatu risiko dari pihak tertanggung. Pengalihan

risiko tersebut meliputi kemungkinan kerugian material dialami tertanggung akibat suatu

peristiwa yang mungkin atau belum pasti akan terjadi.

Perjanjian asuransi adalah sebuah kontrak legal yang menjelaskan setiap istilah dan kondisi

yang dilindungi, premi yang harus dibayar oleh tertanggung kepada penanggung sebagai jasa

pengalihan risiko tersebut, serta besarnya dana yang bisa diklaim di masa depan, termasuk

biaya administratif dan keuntungan.

Objek pertanggungan dalam perjanjian asuransi bisa berupa benda dan jasa, jiwa dan raga,

kesehatan, tanggung jawab hukum, serta berbagai kepentingan lain yang mungkin hilang,

rusak, atau berkurang nilainya.

Dengan kata lain, unsur-unsur dalam sebuah perjanjian asuransi meliputi Subjek hukum,

yaitu pihak penanggung dan tertanggung. Substansi hukum berupa mengalihan risiko. Objek

pertanggungan, berupa benda atau kepentingan yang melekat padanya yang bisa dinilai

dengan uang. Adanya peristiwa tidak tentu yang mungkin terjadi (evenement).

Sebuah perjanjian asuransi dikatakan sah apabila memenuhi syarat-syarat sebagai berikut.Adanya kesepakatan antara pihak-pihak yang saling mengikatkan diri. Adanya kecakapan

untuk membuat suatu perjanjian. Adanya hal tertentu yang menjadi sebab yang halal.

Dalam hukum asuransi, dikenal kata premi dan polis. Berikut ini adalah penjelasannya.

Premi adalah suatu prestasi yang diberikan oleh tertanggung kepada penanggung atas

jasanya mengambil alih risiko. Premi adalah kewajiban pokok yang harus dipenuhi oleh

tertanggung dan bisa dianggap sebagai imbalan atas jasa penanggung

Adapun biasanya yang menjadi alasan asuransi tidak dibayar jika saat awal pengisian data

mengenai nasabah tidak jujur, ini akan menjadi alasan untuk tidak memberikan uang asuransi

kepada si nasabah.

Bisa saja Agen Asuransi Anda tidak jujur dalam mempresentasikan produk Asuransi Jiwa-

nya. Sebagai contoh, ketika bertemu, ia mengatakan bahwa PA akan membayar UP Asuransi

Jiwa bila kematian disebabkan penyakit kritis, termasuk apabila risiko tersebut terjadi di

tahun pertama. Padahal umumnya tidak demikian.



4. Kasus tentang kepailitan dan atau penundaan kewajiban pembayaran utang

JAKARTA (Suara Karya): Majelis hakim Pengadilan Negeri (PN) Jakarta Pusat pimpinanMakassau menasihati karyawan Adam Air agar tidak menjarah aset sebelum perkara

diputuskan pengadilan.

"Sita aset tidak jadi masalah. Yang penting jangan dijarah dulu asetnya," kata Makassaudalam sidang pailit PT Adam Sky Connection Airlines atau AdamAir di PN Jakarta Pusat,

Senin.

Ia menyebutkan, pada kasus-kasus persidangan pailit, banyak aset perusahaan sudah lebih

dulu diambil pihak-pihak yang menanggung piutang tergugat. Padahal, kasus pailit belum

putus dan belum ada surat perintah dari pengadilan untuk menyita aset.

"Jangan dijarah dulu karena itu modal perusahaan. Termasuk aset yang di laut ya, kalau itu

yang mau diambil silakan," kata Makassau.

Aset itu, katanya lebih lanjut, bisa menjadi jaminan untuk membayar utang jika perusahaan

pailit. Makassau juga menasihati agar karyawan tidak panik karena hak-haknya dijaminundang-undang, bahkan sampai perusahaan pailit sekali pun. "Nanti kalau disita terus diambil

ya lain lagi pidananya. Mohon asetnya dijaga dengan baik," tuturnya mengingatkan.

Adam Air dimohonkan pailit oleh tujuh krediturnya, di antaranya CV Cici, dan juga ForumSerikat Independen Karyawan AdamAir (Forsikad). CV Cici, melalui penasihat hukumnya,

Lukman Arifin, mengaku khawatir aset Adam Air hilang kalau tidak segera diletakkan sita

jaminan. "Itulah salah satu alasan kami mengajukan penyitaan aset," kata Lukman Arifin.

Penasihat Adam Air, Benny Ponto, yang sedianya akan memberikan tanggapan gugatan pailit

ternyata belum siap. Majelis hakim yang mengusulkan sidang lanjutan pada Kamis 5 Juni

2008, coba dilobi Benny. "Bukti-bukti yang diajukan pemohon belum kami terima sampaisekarang. Kita minta waktu satu minggu," pintanya.

Majelis hakim menyetujui sidang selanjutnya Kamis dengan agenda mendengarkan

tanggapan tergugat, dan memberikan bukti-bukti tambahan yang diajukan penggugat.

Koordinator Forsikad, Nasrullah Nawawi, menyatakan ikut menggugat pailit perusahaannya

karena gaji bulan April sama Mei belum dibayar. "Karyawan Adam Air 3.075 orang, itu berarti satu bulan sama dengan Rp 10,3 miliar," katanya.

Selain itu, para karyawan juga menuntut uang pesangon total Rp 80 miliar di luar gaji. "Kami

ingin secepatnya, karena kami tidak ingin seperti perusahaan lain yang tidak tahu aset-

asetnya," tuturnya. (Wilmar P)

Sumber : suara karya online

Pembahasan

mungkin kata ini hanya ada pada kamus hukum Indonesia, atau ada dalam UU PerseroanTerbatas (Dalam Istilah Winkipedia, Failit atau pailit dari bahasa Belanda failliet, yang

mengambilnya dari bahasa Perancis. Ini adalah istilah ekonomi dan adalah nama alternatif



untuk keadaan bangkrut, atau kehabisan dana uang atau aset cair sama sekali).Dalam kasus karyawan Adamair dengan Direksi, ada beberapa alasan mengapa kita akan

memasukan kasus tuntutan pailit ke Pengadilan Niaga, dalam waktu dekat.

Direksi dan pemegang saham belum menunjukan keberanian untuk mengambil sikap apakah

perusahaan ini akan berlanjut atau tidak, khususnya pihak Bhakti yang tetap ngotot harus

selesai dulu masalah pidana sebelum keputusan hidup atau mati ditentukan. Apalagikeputusan tentang nasib karyawan untuk di tetap dipekerjakan atau di PHK. Dengan kata

lain, karyawan tetap dijadikan sandera oleh pemegang saham.

Ada indikasi siapapun yang menang dalam proses pidana dan perdata, akan mengambil dana

yang masih ada menjadi dana mereka, tanpa ada niat membayar gaji (apalagi pesangon). jadi

karyawan dan hak-haknya tidak pernah mereka perhitungkan. Proses pidana dan perdata akan

memakan waktu yang lama, sehingga direksi dan pemegang saham secara sadar dan sengaja

membuat karyawan lemas dan menyerah dengan tidak mengubris hak-haknya, terutama gaji

dan pesangon.

Berdasarkan hal diatas, maka Forsikad dan beberapa perwakilan karyawan sedang

merencanakan proses pailit, khususnya bila sampai pada awal Mei 2008 gaji bulan April

tidak dibayarkan. Maka minggu pertama Mei permintaan Pailit ke Pengadilan akan kita

gulirkan. Diharapkan juga kita bisa memaksa pengadilan, menggunakan pasal 2 UU

Perseroan Terbatas, jika harta kekayaan perusahaan tidak cukup, maka harta kekayaan

pribadi para pemegang saham digunakan untuk menutup pembayaran gaji dan pesangon

karyawan.

Resiko untuk pemegang saham apabila sudah dipailitkan maka pemegang saham tsb akan

diblack list oleh departemen kehakiman dan tidak akan bisa lagi menjadi pengurus di

perseroan lain, dengan demikian maka kalau mereka ada rencana untuk buat maskapai baru

otomatis nama2 mereka tidak dapat masuk sebagai pengurus«. win win solution



5. Kasus tentang monopoli/kartel/Trust/trik bisnis lainnya

Microsoft disinyalir telah memonopoli pasar perangkat komputer jinjing di

Indonesia, baik laptop maupun netbook, dengan sistim operasi

berbasis pro prietary (software kode tertutup).

Penggiat teknologi komunikasi informasi, Onno Widodo Purbo, menilai apa yang

dilakukan raksasa software dunia itu adalah pelanggaran terhadap UU No.5/1999 tentang

praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat.

Dugaan monopoli ini berawal ketika Onno, demikian ia biasa dipanggil, merasa tidak ada

toleransi bagi calon pembeli laptop maupun netbook yang ingin menggunakan sistim

operasi berbasis open source (software kode terbuka).

Mengingat perangkat komputer jinjing itu telah dibundel secara pre-install dengan sistim

operasi Microsoft Windows, ia pun mengeluhkan, harga yang musti dibayar calon pembeli otomatis akan membumbung ratusan dollar AS dari harga dasar perangkat.

"Artinya, pembeli dipaksa untuk membayar Microsoft bersama laptop atau netbook

tersebut, tidak peduli walaupun tidak digunakan," ketusnya dalam pernyataan yang juga

disampaikan pada K ematian.Biz, Senin (2/3/2009).

Mantan dosen teknik ITB ini mengandaikan, jika laptop maupun netbook tersebut laku

terjual ribuan unit per bulannya, maka Indonesia dinilai telah menghamburkan uang

miliaran rupiah per bulan untuk Microsoft yang notabene perusahaan asing.

"Belum tentu software Microsoft diperlukan semua pengguna. Dan saya rasa ini

bertentangan dengan program yang jelas-jelas dicanangkan pemerintah, yakni, I ndonesia

Go Open S ource atau IGOS," kata Onno.

Onno berharap, indikasi monopoli ini dapat menggugah Komisi Pengawas Persaingan

Usaha (KPPU), Departemen Perdagangan, Departemen Komunikasi dan Informatika

(Depkominfo), dan Kementerian Negara Riset dan Teknologi (Ristek).

"Semoga teman-teman di sana tergugah untuk melihat kasus ini lebih jauh," demikian

tandasnya. Surat pengaduan dugaan monopoli ini juga diteruskan Onno kepada instansi

pemerintah terkait, yang telah disebutkan di atas.

Sumber : Kematian.Biz

PEMBAHA S AN



Negara manapun di dunia ini memang tidak dapat berjalan dan maju tanpa adanya dunia

usaha yang berkembang secara cepat dan efisien, namun efisien bukanlah sebuah kata

sederhana. Banyak makna yang terkandung di dalamnya. Makna-makna tersebut tidak

lain adalah penjabaran dari berbagai macam rambu-rambu, baik yang berbentuk sebagai

suatu aturan main perundang-undangan maupun hanya dalam bentuk-bentuk ³kode-etik´.

Kode etik itulah yang di banyak negara dituangkan dalam bentuk peraturan perundang-

undangan anti monopoli.

Amerika Serikat merupakan sebuah negara adikuasa yang menggunakan sistem hukum

common law dimana suatu hukum lahir dari kebiasaan. Penegakan hukum dalam sistem

hukum common law pun lebih menuntut keaktifan hakim dalam memutuskan sebuah

kasus karena mereka dituntut harus menemukan peraturan yang dijadikan dasar

putusannya dari putusan atau yurisprudensi hakim-hakim terdahulu mengenai kasus yang

sama. Hal ini yang menyebabkan hukum Amerika Serikat dapat dikatakan sebagai suatu

sistem hukum yang tumbuh didalam lingkungan pengadilan melalui yurisprudensi. Para

hakim terikat padayurisprudensi dan sebuah undang-undang hanya sebagai salah satu

pertimbangandalam memutuskan sebuah kasus. Hal ini jelas berbeda dengan Indonesia

yangmenggunakan sistem hukum civil law dimana dalam memutuskan sebuah kasus,

hakim hanya melihat kepada perundang-undangan dan tidak terikat kepada yurisprudensi

hakim-hakim yang lalu.

Amerika Serikat ialah negara penganut pasar bebas yang paling fanatik serta telah

memiliki seperangkat aturan hukum yang modern dan menjadi kiblat hukum persaingan

banyak negara di dunia karena asas-asas hukum yang digunakan oleh negara ini juga

banyak digunakan oleh negara-negara lain. Amerika Serikat sendiri telah memiliki

undang-undang tentang persaingan usaha lebih dari 1 abad lalu. Dimulai dengan lahirnya

Sherman Act pada tahun 1890 yang kemudian disempurnakan dengan undang-undang

lain yang hingga kini berjumlah tujuh buah undang-undang.

Jika dibandingkan dengan Amerika Serikat, Indonesia dapat dikatakan tertinggal sangat

jauh. Karena pada tanggal 5 Maret 1999 barulah Indonesia dapat melahirkan suatu

peraturan perundang-undangan tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan

Usaha Tidak Sehat, dalam suatu undang-undang, yaitu Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999. Walaupun antara Indonesia dan Amerika Serikat berbeda sistem hukum, sistem

ekonomi, politik dan kebudayaan, tetapi konsep pengaturan larangan monopoli dan



persaingan tidak sehat memiliki banyak persamaan karena Indonesia memang banyak

mengadopsi konsep hukum persaingan Amerika Serikat.

Pada dasarnya dalam dunia bisnis, upaya untuk memperoleh keuntungan yang sebesar-

besarnya merupakan perilaku yang wajar, akan tetapi langkah langkah yang diambil

untuk mencapai tujuan tersebut harus tetap dalam koridor yang diperbolehkan oleh

peraturan perundang-undangan yang berlaku. Persaingan yang sehat akan terjadi hanya

dan jika ada perubahan perilaku berusaha yang sehat yang nantinya akan dihasilkan suatu

produk atau jasa dengan banyak ragam pilihan, kualitas yang lebih baik serta harga yang

sangat kompetitif.

Para ekonom dan praktisi hukum persaingan sepakat bahwa umumnya persaingan

menguntungkan kepada konsumen seperti harga yang lebih murah, produksi yang lebih

besar, pelayanan yang lebih baik, pilihan yang yang lebih banyak serta lebih inovatif

dibandingkan dengan keadaan dimana persaingan dibatasi. Persaingan atau ³competition´

dalam bahasa Inggris didefinisikan sebagai ³«.a struggle or contest between two or more

persons for the same objects´(suatu perjuangan atau pertandingan antara dua pihak atau

lebih untuk suatu tujuan yang sama).

Menurut terminologi ³persaingan´ tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam setiap

persaingan terdapat unsur-unsur sebagai berikut :

1. Ada dua pihak atau lebih yang terlibat dalam upaya saling mengungguli;

2. Ada kehendak di antara mereka untuk mencapai tujuan yang sama.

Kondisi suatu persaingan sebenarnya merupakan satu karakteristik yang melekat dengan

kehidupan manusia yang cenderung untuk saling mengungguli dalam banyak hal. Salah

satu bentuk persaingan di bidang ekonomi adalah persaingan usaha (business

competition) yang secara sederhana dapat didefinisikan sebagai persaingan antara penjual

di dalam merebut pembeli dan pangsa pasar. Apabila salah satu penjual lebih

mengungguli penjual lainnya dengan cara ilegal maka dapat mengakibatkan terjadinya

persaingan usaha tidak sehat (unfair competition).

Meskipun persaingan merupakan hal yang wajar dilakukan oleh setiap pelaku usaha,

namun persaingan yang diharapkan dalam dunia usaha adalah suatu persaingan yang

sehat antara pelaku usaha. Persaingan usaha yang tidak sehat hanya akan mengakibatkan



keuntungan bagi segelintir pelaku usaha dan akan merugikan pelaku usaha lainnya yaitu

pelaku usaha kecil yang kurang atau tidak memiliki cukup modal.

Terlihat jelas Pasal 15 Ayat (2) ini memakai pendekatan per se illegal, yang berarti bahwa

suatu perbuatan itu dengan sendirinya telah melanggar ketentuan yang diatur jika

perbuatan itu telah memenuhi rumusan dari undangundang tanpa ada alasan pembenar.

Hal ini jelas mengindikasikan bahwa ketentuan pasal ini belum cukup untuk meng-cover

tindakan tying arrangement itu sendiri. Karena jika langsung menggunakan pendekatan

per se, maka semua pelaku usaha yang berindikasi melakukan tindakan tying arrangement

akan langsung di ³babat habis´, padahal untuk dapat mengatakan seorang pelaku usaha

melakukan tindakan tying arrangement haruslah melalui sebuah mekanisme pengujian

dan penyelidikan terlebih dahulu.

Kasus tying arrangement sendiri sejauh ini memang belum pernah terjadi di Indonesia,

namun alangkah baiknya Indonesia belajar dari negara lain seperti Amerika Serikat yang

telah banyak menyelesaikan kasus-kasus yang berkaitan dengan tying arrangement. Agar

jika nantinya terjadi perangkat hukum persaingan Indonesia telah siap dan dapat

menanganinya dengan baik. Karena jika Indonesia tidak dapat menciptakan kepastian

hukum khususnya bagi para pelaku usaha maka secara otomatis mereka tidak akan

melirik Indonesia untuk dijadikan tempat untuk berinvestasi sebagaimana fenomena yang

sedang terjadi belakangan ini dimana banyak pelaku usaha yang ³angkat kaki´ dari bumi

pertiwi.

Tindakan anti persaingan merupakan satu katergori untuk menunjuk kepada jenis-jenis

tindakan yang bersifat menghalangi atau mencegah persaingan. Di dalam Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 (selanjutnya disebut Undang-Undang No. 5 Tahun 1999)

disebutkan bahwa persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antarpelaku usaha

dalam menjalankan kegiatan produksi dan/ atau pemasaran barang dan/atau jasa yang

dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat persaingan

usaha.

Jika melihat pada ketentuan dalam Undang-Undang No.5 Tahun 1999, pelaku tying

arrangement dapat dijerat dengan pasal 15 Ayat (2) tentang Perjanjian Tertutup, Pasal 19

butir b tentang Monopoli dan Pasal 25 tentang Penyalahgunaan Posisi Dominan. Namun

untuk tying arrangement yang dilakukan dalam perjanjian yang berkaitan dengan HaKI,

Undang-Undang No.5 Tahun 1999 justru tidak memberi peluang sama sekali untuk dapat



menjerat para pelaku karena telah dikecualikan secara mutlak pada Pasal 50 huruf b,

padahal tying arrangement juga kerap kali terjadi dalam ranah Hukum Kekayaan

Intelektual.

KPPU sebagai pengawas persaingan usaha di Indonesia perlu membuat sebuah guideline

atau pedoman khusus untuk perbuatan tying arrangement sebagaimana guideline yang

telah dibuat sebelumnya untuk perbuatan persekongkongkolan dalam tender. Atau dapat

juga membuat sebuah guideline yang khusus mengatur mengenai persaingan usaha dalam

ranah kekayaan intelektual. KPPU perlu lebih mensosialisasikan lagi mengenai perbuatan

tying arrangement ini mengingat masih banyaknya masyarakat Indonesia dan para pelaku

usaha di Indonesia yang tidak mengetahui tentang tying arrangement sehingga nantinya

akan terjadi kesamaan persepsi yang diharapkan dapat menghindari terjadinya perbuatan

tying arrangement di Indonesia.

wendy 1060030062

Documents