Why there is Being? Why not otherwise?Why there is Being? Why not otherwise?

為何「存在」在，而「無」倒不在？為何「存在」在，而「無」倒不在？

自殺的理由自殺的理由

古希臘悲劇家古希臘悲劇家 甚麼是幸福？甚麼是幸福？ 沒有甚麼比從沒有出生過，來到這個殘酷沒有甚麼比從沒有出生過，來到這個殘酷

的世界更幸福的。的世界更幸福的。 如果沒法改變命運的話，最好是早點死掉。如果沒法改變命運的話，最好是早點死掉。

自殺的價值自殺的價值 死得好呀！人不應付出任何代價而苟活下死得好呀！人不應付出任何代價而苟活下

去……去…… 命運在生時可以隨意作弄我們，只有死才命運在生時可以隨意作弄我們，只有死才

可以避免作弄；生時往往為他人而活，只可以避免作弄；生時往往為他人而活，只有死才完全為己而死有死才完全為己而死

當人生成為命運的奴隸時，自殺便是自由當人生成為命運的奴隸時，自殺便是自由 羅馬的政治家塞尼加羅馬的政治家塞尼加 (Seneca)(Seneca)

叔本華（叔本華（ Schopenhauer)Schopenhauer)

生命宛如小舟在怒海中奮進，當他以為前生命宛如小舟在怒海中奮進，當他以為前端找到著陸地方，臨近時才發現是礁石，端找到著陸地方，臨近時才發現是礁石，小舟碰得粉身骨……小舟碰得粉身骨……

意志本身既是創造性的，又是摧毀性的。意志本身既是創造性的，又是摧毀性的。超出自身的控制始終也是毀滅。超出自身的控制始終也是毀滅。

休姆休姆 (David Hume)(David Hume) ：： 上帝創造世界後，已不插手人間事務……上帝創造世界後，已不插手人間事務……

否則文明建設是違反上帝的意志。否則文明建設是違反上帝的意志。 若只有上帝可取回人的生命，那麼巨石從若只有上帝可取回人的生命，那麼巨石從

高處滾下就不應逃避。高處滾下就不應逃避。 或，改變尼羅河的流域不是罪的話，那麼或，改變尼羅河的流域不是罪的話，那麼

改變血管的航道亦不應是罪。改變血管的航道亦不應是罪。 若生命好像士兵站崗，生無可戀不就是下若生命好像士兵站崗，生無可戀不就是下

崗？崗？

為何人不自殺？為何人不自殺？

自殺是對大自然的詰問： 為何有我，並且如此痛苦？ 但，此實驗太笨拙了，它切斷了答案的

可能。

（古羅馬智者）

康德 (Immanuel Kant) ： 生命存在的目的不是一工具，所以生存

是一種義務，不可以因不快樂而放棄。 生命的目的在呈現自由，自由是服從自

頒自律的無條件定然命令（ Categorical Imperative) 。

祈克果（ Kierkegaard)

絕望的分析

絕望與罪 罪是源於人開始認識世界，而認識活動本身是

罪的本源。 它引起了分化，使人對世界有了區別，有了價值判斷，輾轉引生得失、榮辱、壽夭、幸與不幸……自我開始破裂而引起發絕望的意識。

絕望有三種形態：

1. 不知道有我 自我被外在的條件塑造淹沒，失去自我，

不知道我是什麼，為何我要活下去，輕不著地，意義的失落，產生了

空虛感。

生命存在欠缺必然性而產生的絕望感。

2. 不願有我 因為人有意義的失落，因此要不斷透過

逃避去使其分心，以填補這種凹陷的感覺。

逃避有兩個層面：一是分心，二是逃避自由。

分心

欲望越多，表示我們的內心越空虛。 我們下意識地扭開電視，不斷轉台。看電視並非為了觀看，而只是人不想讓自己有安靜思考的空間。

又或深夜失眠，到廚房打開冰箱，看看有甚麼可吃……

逃避自由 逃避自由是由於人很怕自己要抉擇。 a. 逃避入宗教 b. 物化

3. 不能承擔自我 人承擔自己，進入道德階段，自覺地主宰自己，

但此時卻體現自我的有限性，原來我卻不能完全承擔抉擇。

人即使願意承擔有我，即使肯定自我的價值，但在某些處境下卻不能作出抉擇 ：

人生的困境忠孝不能兩全 時不予我 不時之譽，求全之毀緣起之不可思議 德福不一致永劫回歸 人性的無明性

卡繆 (Albert Camus) ： 荒謬的思考揭示了世上是沒有目的的，最後

悲劇英雄拒絕了自殺，……我反抗，所以我存在

自殺／苟活都是逃避荒謬，同屬屈從；荒謬之突破在生命之「能」之呈現：它能反抗：一方面承認命運在壓迫我們；另一方面卻頑強不肯認命。

人創造了生存的意義。

沙特（ J. Paul Sartre)

人是被拋擲而至，不知其來，亦不知其去。 行動與行動之間是「虛無」 所以人注定是自由的。人不能夠不自由，不抉擇已經是一種抉擇

當人說“不” ，自由即當下呈現。 人之墮落沉淪，在於逃避自由，違反存在先於質。

Why there is Being? Why not otherwise?

為何「存在」在，而「無」倒不在？