wissenschaftsinformationssysteme aus bmbf-sicht mindirig dr.dietrich nelle bmbf, abt....
TRANSCRIPT
Wissenschaftsinformationssystemeaus BMBF-Sicht
MinDirig Dr.Dietrich NelleBMBF, Abt. Wissenschaftssystem
Karlsruhe, 22. November 2011
2
Gliederung
1. Einleitung
2. Monitoring des Paktes für Forschung und Innovation
3. Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten
4. Empfehlungen des Wissenschaftsrats zur Bewertung und Steuerung von Forschung
5. Ausblick
3
Einleitung
Governance: input - vs. output -Orientierung
Neue Instrumente: LOM, Ziele und Monitoring im PFI, EFI
Das BMBF hat hier eine doppelte Rolle: Nutzer + Förderer
Nutzung z.B. im• Rahmen des PFI-Monitorings• konzeptionelle Arbeiten z.B. zur Situation des Nachwuchses
Förderung z.B. • das Wissenschaftsrating (wie kann man eine methodisch und konzeptionell gut
durchdachte Bewertung der Forschungsleistung von einzelnen Disziplinen durchführen? Wie kann man dies alltagstauglich gestalten?)
• Förderinitiative „Neue Governance der Wissenschaft“• FiZe, RSWD, FDZs etc.• das Kompetenzzentrum Bibliometrie (Aufbau einer Datenbasis, bibliometrische
Analysen)
4
Pakt für Forschung und Innovation
Partner: Bund, Länder; DFG, FhG, HGF, MPG, WGL
Forschungspolitische Ziele:Den Wissenschaftsstandort Deutschland nachhaltig stärken undseine internationale Wettbewerbsfähigkeit weiter verbessern:o Wissenschaftssystem dynamisch entwickelno Vernetzung im Wissenschaftssystem leistungssteigernd und dynamisch gestalteno Neue Strategien der internationalen Zusammenarbeit entwickeln und umsetzeno Nachhaltige Partnerschaften zwischen Wissenschaft und Wirtschaft etabliereno Die Besten dauerhaft für die deutsche Wissenschaft gewinnen
Wege dazu:o Finanzielle Planungssicherheit (5% Aufwuchs von 2011 bis 2015) + Verbesserung der
Rahmenbedingungeno Konkrete Selbstverpflichtungen der Organisationeno Jährliche GWK - Monitoring der Zielerreichung (jährliche Berichte an die GWK)
5
Der Pakt-Monitoring-Bericht (Verfahren)
1. Berichte der einzelnen Wissenschaftsorganisationen (jährlich zum 30.03.)
2. übergreifender GWK-Monitoringbericht mit Gesamtbewertung (Mai/Juni)
3. Forschungspolitisches Gespräch auf Chef-Ebene und Veröffentlichung des Berichts
6
Der Pakt-Monitoring Bericht (Indikatoren)
Funktionen von Indikatoren:1. Blick auf wichtige Entwicklungen lenken2. Qualitative Aussagen quantitativ untermauern3. Erfolge/fortbestehende Handlungsnotwendigkeiten besser kommunizieren
Einige Beispiele (insgesamt 86 Indikatoren)- Anzahl Veröffentlichungen und deren Zitationen- Mittel für organisationsinternen Wettbewerb- Anzahl gemeinsamer Berufungen mit Hochschulen- Beteiligung am 7. Forschungsrahmenprogramm (neu bewilligte Projekte)- ERC-Grants (jeweils aktuell gefördert und neu bewilligt)- Drittmittel aus der Wirtschaft- Anzahl vorhandener selbständiger Nachwuchsgruppen- Anzahl Innovationscluster in 2011 (FhG)- Anzahl Max-Planck Fellowships (MPG)- Leibniz-Preis-Träger: Anzahl an Forschungsorganisationen angesiedelt, Anzahl Frauen
7
Der Pakt-Monitoring-Bericht (Bewertung)
Den Paktpartnern ist es gelungen, in den Jahren 2006-2010 die Verwirklichung der vereinbarten forschungspolitischen Ziele voranzubringen.
1. Deutschland konnte seine Stellung in der Spitzengruppe der weltweit leistungsfähigsten Wissenschaftssysteme behaupten (Indikatoren z.B. Publikationen, Zitationen, Einwerbung von ERC Grants, wirksame Vorausschau und Aufnahme neuer Themen)
2. Die Vernetzung innerhalb des deutschen Wissenschaftssystems schreitet erfolgreich voran (Indikatoren z.B. gemeinsame Berufungen, regionale Vernetzung, z.B. KIT und JARA)
3. Die internationalen Perspektiven wurden weiter ausgebaut (Indikatoren z.B. Drittmittel aus FP7, Anteil ausländische Staatsbürger beim Personal). Das internationale Engagement stärkt die heimischen Standorte (z.B. ESFRI, Erträge der FhG aus dem Ausland)
4. Die Kooperation mit der Wirtschaft ergibt ein inhomogenes Bild mit erheblichem Verbesserungspotential (Indikatoren z.B. Drittmitteleinwerbungen aus der Wirtschaft, Schutzrechtsvereinbarungen, Ausgründungen)
5. „Die besten Köpfe“: Die Attraktivität der Wissenschaft als Beruf ist hoch (Indikatoren z.B. Anstieg des Personals, Anstieg der an AUF betreuten Promotionen). Angesichts des demographischen Wandels gilt es dies weiter auszubauen (Ausbau der Graduiertenkollegs, Post-doc Kultur, frühe Unabhängigkeit). Die Gewinnung von Frauen für die Wissenschaft bleibt weiter eine vordringliche Aufgabe (Indikator z.B. Frauen in Führungspositionen)
8
Der Pakt-Monitoring-Bericht (Erfahrungen)
1. Bericht ist ein „lernendes“ Instrument2. Verstärkte Nachfrage aus Bundestag und Landespolitik nach
Monitoring-Ergebnissen3. Die heterogenen Portfolios und Missionen der
Forschungsorganisationen schaffen methodische Herausforderungen beim direkten Vergleich:• z.B. Vergleich grundlagennahe Forschung vs.
anwendungsnahe Forschung und Entwicklung• z.B. angemessene Berücksichtigung der Geistes- und
Sozialwissenschaften (insb. bei der Bibliometrie)4. Indirekte „Steuerung“ über qualitative Ziele und qualitative und
quantitative Transparenz wirkt5. Der Pakt-Monitoring Bericht ist ein wichtiges Instrument zur
Begründung von Forschungsausgaben.
9
16 Mitglieder8 Datenproduzenten 8 Datennutzer
Statistisches Bundesamt
IAB in der Bundesagentur für Arbeit
Statistische Landesämter
Robert-Koch-Institut
GESIS
Sozio-oekonomisches Panel
Deutsche Rentenversicherung
Deutsche Bundesbank
Die acht Vorschläge für die Berufung der Wissenschaftsver-treter/innen in den RatSWD werden durch Wahl festgestellt (2011 ca. 1.450 registrierte Wähler/innen) und dem berufenden Ressort (BMBF) vorgeschlagen
Kandidaten/innen für die Wahl werden durch vorschlagsberechtigtewissenschaftliche Fachgesellschaf-ten vorgeschlagen • Deutsche
Gesellschaft für Soziologie
• Verein für Sozialpolitik,
• Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft
• Deutsche Vereinigung für Poli-tische Wissenschaft
• Deutsche Gesellschaft für Politikwissenschaft
• Deutsche Gesellschaft für Psychologie
• Deutsche Statistische Gesell-
schaft
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD)
homepage: www.ratswd.de
10
Die „11 Gebote“ des WR
1. Selbstreflexivität2. Verfahrensüberprüfung3. Aufwandsbegrenzung4. Angemessene Taktung5. Vermeidung einer „Tonnenideologie“6. Adäquanz7. Einbeziehung aller Akteurs-Ebenen8. Finanzielle Voraussetzungen9. Attraktivität sichern (Gewinnung wissenschaftlichen Nachwuchses)10. Berücksichtigung der Lehre11. Vielfältigere Steuerungszugänge
11
Empfehlungen des WR zu zentralen Indikatoren
- Bibliometrie/Publikationen
- Drittmittel
- Promotionen/Habilitationen
- Preise/Auszeichnungen
- Patente
12
Empfehlungen des WR
Zusammenfassung der Empfehlungen zum Dokumentationswesen:
- Verständigung über Mindeststandards der Datenerhebung und Harmonisierung der vorhandenen bzw. im Aufbau befindlichen Berichtssysteme der Hochschulen und außeruniversitären Einrichtungen.
- Entlastung der einzelnen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bei Datenvorhaltung, -bereitstellung und -pflege durch eine serviceorientierte, wissenschaftsnahe Administration.
13
Ausblick – Zur Diskussion
- Stärken und Schwächen der gegenwärtigen Forschungsinformation?
- Welcher Handlungsbedarf besteht zur Erfüllung der „11 Gebote“? Prioritäten?
- Welche künftigen Veränderungen sind einzubeziehen?
14
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!