wittrock

5/9/2018 Wittrock - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/wittrock 1/3

WITTROCK – RESÚMEN

Es difícil comprender la conexión entre la investigación social y la política pública, comprender debidamente ese

vínculo exige cierto entendimiento de ambos dominios, los cuales se caracterizan por un elevado nivel de

complejidad, para ninguno de los cuales disponemos de modelos comprehensivos adecuados.

• El “modelo de la ilustración” supone que la investigación de la ciencia social no tanto resuelve problemas

cuanto ofrece un medio intelectual de conceptos, preposiciones, orientaciones y generalizaciones empíricas. Ningún

estudio en si mismo causa mucho efecto, pero a la larga los conceptos son aceptados. Durante un período y con

mucha investigación, las ideas se filtran hasta la conciencia de los funcionarios de las políticas. Llegan a desempeñarun papel en la medida en que los encargados de las políticas definen los problemas y las opciones que examinan para

hacerle frente. Sin embargo, este modelo no tiene mucho que decir acerca de la naturaleza del proceso de políticas y

acerca de los nexos exactos que hay entre los ámbitos de la investigación y de las políticas. Dos características claves

del modelo: 1) enfoca ante todo el ámbito del investigador, y no el de los procesos de políticas. Asigna clara primacía

conceptual a la investigación sobre las políticas. 2) este modelo supone que el ámbito de la investigación y el de la

política operan de acuerdo con lógicas diversas y no de acuerdo a una lógica unitaria. (Lógicas diversas con primacía

de la investigación)

• El “modelo ingenieril” expresa una concepción estrechamente utilitaria de la interacción entre investigación

y políticas, caracterizada por una interpretación sumamente racionalista del proceso de políticas, y por la

subordinación de la investigación social a las demandas autoritariamente expresadas del sistema de políticas. Acepta

la supremacía de las políticas y prescribe modos y medios para que la investigación se adapte bien a ella. Así, lainvestigación producirá insumos para la maquinaria de toma de decisiones. Esto es posible en virtud del hecho que la

ciencia social actúa de una manera que no está esencialmente separada del funcionamiento del proceso de políticas

ni es incompatible con éste. (Lógica unitaria con primacía de la política)

• El “enfoque tecnocrático” plantea que el análisis y la investigación pueden mejorar decisivamente la

“arquitectura social” y la toma de decisiones. En una situación en la que muchos gobiernos se ven amenazados por

déficits de capacidad al enfrentarse a un futuro incierto, existe la necesidad de una preparación sistemática de los

principales responsables de las políticas, y de un aumento radical del uso de técnicas analíticas.

No hay razones para que la investigación y el análisis no puedan llegar a pesar sobre las políticas, tan solo obstáculos

prácticos y de organización , y estos se podrían quitar si se da a la investigación la primacía debida y si se les permite

hacer toda su contribución a un enfoque sistemático y más estructurado de una elaboración societaria de las

políticas.(Lógica unitaria con supremacía de la investigación)• En el “modelo burocrático clásico” plantea la racionalidad en la toma de decisiones políticas, la que se logra

a través de un aparato administrativo racional, jerárquicamente organizado, interesado en la aplicación de conjuntos

formales de leyes y reglas. Existe una necesidad de personal con buena preparación jurídica y administrativa, pero

que tenga poca o ninguna necesidad de contar con algún tipo de conocimiento científico social. (Lógicas diversas con

supremacía de la esfera político – administrativa)

El modelo burocrático clásico difiere del racionalismo radical del moderno modelo de ingeniería en sus objetivos

fundamentales. Mientras que el modelo burocrático busca la eliminación del riesgo, la incertidumbre en procesos

sociales incontrolables; el modelo ingenieril no busca eliminar el riesgo y la incertidumbre del mundo social, sino que

trata de enfrentarse a la incertidumbre y vivir con ella de manera razonable.

Si el modelo burocrático y el modelo de la ilustración presuponen por igual que hay un abismo entre los mundos dela investigación y de las políticas, entonces el modelo tecnocrático y el ingenieril por igual presuponen que estímulos

de uno de estos dos dominios pueden influir de modo bastante directa sobre la conducta de otro ámbito. Sin

embargo, ambos tipos de explicación tropiezan con dificultades muy considerables. En el caso del primer tipo de

enfoque, la falta de interacción resulta enteramente comprensible, pero es difícil ver cómo podría ocurrir siquiera

alguna ilustración. En el caso del segundo tipo de enfoque, bastantes investigadores y encargados de las políticas

parecen reacios a dejarse preprogramar del modo que lo requieren los modelos tecnocrático e ingenieril.

Frente a estos modelos, existen otros que sostienen que los modos de operar básicos de los dominios de la

investigación y los procesos de políticas no son aproximadamente equivalentes ni fundamentalmente diversos y ni

siquiera incompatibles. En cambio, la premisa de estas nuevas perspectivas es que los modos de operación, aunque

no idénticos, son aproximadamente análogos y compatibles, y de este modo, por ejemplo, permiten que ocurran

procesos cual el aprendizaje a largo plazo.• El “modelo de aprendizaje de las políticas” parte de la idea de que las políticas son, en cierto sentido,

hipótesis. De esta manera, postulan que ciertos tipos de acciones están casualmente relacionados y conducen a la

realización de cierto tipo de estado de cosas, considerados deseables.



Las políticas están rodeadas de incertidumbre y puede ser difícil o hasta imposible saber si es probable que un

determinado curso de acción tenga los efectos deseados. Pero a la larga, y con el beneficio de la retrospectiva, debe

ser posible acumular gradualmente cierto conocimiento de dichos efectos. Los partidarios de este modelo sostienen

que a la larga, “un programa de investigación progresivo” conduce a la eliminación de hipótesis falsas o al menos

infructíferas y a la extensión de un corpus de hipótesis corroboradas que entrañan una aproximación a la verdad: la

verosimilitud.

Sin embargo, se pueden hacer dos objeciones a este modelo: 1) las políticas no constituyen un cuerpo de

conocimiento que se pueda equiparar con el conocimiento científico, ya que en muchas áreas de políticas no hay una

tradición ininterrumpida de conocimiento referida a las políticas, lo que se explica porque las políticas surge comorespuesta a problemas que cobran notoriedad en la arena política. 2) las controversias por las políticas no sólo

conciernen al valor de verdad de ciertos enunciados, sino que entran en juego diversos intereses, y la controversia de

políticas incluye competencia y conflicto entre distintos intereses y agrupamientos. No hay cantidad adicional de

conocimiento que pueda eliminar el elemento político del proceso de políticas.

• El “modelo de solución social de problemas” parte de la primera crítica del modelo anterior. Postula que la

ciencia social solo es una entre muchas formas de conocimiento, y que por ello nadie debe sorprenderse porque los

encargados de las políticas a menudo atribuyan más valor a otras formas de conocimiento y prefieran el consejo de

otros sobre el de los científicos sociales de profesión.

• El “modelo adversativo”1 parte de la segunda crítica hecha al modelo de aprendizaje, esto es, la tendencia a

eliminar del proceso de políticas el elemento de política y controversia. Así el modelo adversativo subraya el hecho

de que el conocimiento puede servir como munición en las batallas partidistas. Además sostiene que la controversiapor un asunto bien puede conducir a la utilización del conocimiento social, en lugar de ir en detrimento de dicho uso.

En este modelo aparecen dos dificultades: 1) por muy importante que sean las controversias y los procesos

protagonizados por adversarios no pueden ofrecer más que una respuesta parcial al problema de la utilización del

conocimiento. La idea de “investigación como argumentación” sirve solo hasta un punto limitado para mejorar la

autointrepretación de los investigadores de las políticas. Así, la ciencia social a menudo se usa para respaldar

argumentos y posiciones que ya se han establecido.

2) Aún en los casos en que el modelo es una buena aproximación a los acontecimientos del mundo real, no pone el

foco en aquellas características que distinguen al conocimiento social de otros elementos del medio social. Si bien es

cierto que puede utilizarse a la ciencia como un argumento en defensa de una posición determinada, también puede

hacerse lo propio a partir de valoraciones y creencias. Es decir, que este modelo no enfoca específicamente el papel

del conocimiento en las políticas.• “modelo disposicional”. Para que un modelo sea analíticamente convincente, tendrá que considerar las

variedades del discurso y las reglas que los gobiernan e imponen diferentes tipos de discurso. Vemos que lo necesario

es un modelo que comparta las preocupaciones cognoscitivas del modelo de la ilustración, pero que también

permita una más vasta gama de modelos de interacción entre la investigación y la esfera de la hechura de las políticas

y la administración. En particular debe admitir la influencia indirecta y a largo plazo de la investigación social, y a la

vez unos efectos a más corto plazo, como los que ya fueron notados por el modelo adversativo.

La investigación social puede influir en la elaboración de las políticas únicamente mediante la acción de seres

humanos concretamente localizados en un contexto social y de políticas. De este modo se debe construir un modelo

disposicional de utilización del conocimiento, en torno a un análisis de los actores clave en el proceso de utilización.

Existe tres de esos grupos clave; especialistas que se dedican a la investigación y la enseñanza, asesores de políticas,

burócratas profesionales. Aparte de estos tres, están todos los agrupamientos sociales y políticos que cada vez másanuncian su papel de expertos. Los discursos dirigidos por estos varios agrupamientos, dependerán a la vez de reglas

intelectuales inherentes a los discursos de los medios institucional y sociopolítico.

Semejante conceptualización parecería tener la promesa de darnos una comprensión tanto de los procesos de

continuidades, como lo procesos de reestructuración de los nexos entre el conocimiento social y la política pública.

Vemos así que ahí deben estar los canales necesarios para un dialogo entre productores y usuarios de la investigación

social. Quizá hoy no se los utilice, pero los especialistas deben seguir fieles a la necesidad de la distancia crítica y de

decir la verdad, ya sea que el poder les escuche o no.

1 El modelo adversativo es un esfuerzo por reinterpretar las anomalías de un modelo ingenieril con su concepción jerárquica

del proceso de políticas, y por convertirlas en los típicos casos de un modelo de política más pluralista, en que no hay un

actor central que ejerza un poder decisivo, sino en que toda una multiplicidad de actores compiten por la influencia y el

conocimiento pertinente.

wittrock

Documents