Modtageren - brugeren

WK’08

Litteratur

Cooper, Alan: “The Inmates are running the Asylum”, SAMS, 1999, pp.123-177

Carroll, John M. “Five reasons for Scenario-Based Design”, Proceedings of the 32nd Hawaii International Conference on System Sciences – 1999http://ieeexplore.ieee.org/iel5/6293/16783/00772890.pdf

Nielsen, Lene: “From user to character – an investigation into user-descriptions in scenarios”, http://portal.acm.org/citation.cfm?id=778729&dl=acm&coll=&CFID=15151515&CFTOKEN=6184618

Bertelsen, O. W. (2004). Activity Walkthrough: an Expert Review Method Based on Activity Theory. In Proceedings of NordiCHI 2004. (short paper) http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1028052

Scenarier

• er historier

• setting

• agents, actors

• goals, objectives

• plot: sequences of actions and events

• change goals

Carroll: Five Reasons...

5

Typer i flg. Cooper

• Daily Use Scenarios

• Necessary Use Scenarios

• Edge Case Scenarios

• Eksempel: http://www.dr.dk/nyheder/vejret/

6

Scenarier

• Scenarier som en videreudvikling af personaer

• Scenariet som

• Brugssituation

• Miljøbeskrivelse

• Arbejdsbetingelser

• Interviews med brugere

7

Hvad er personas?

• Persona-begrebet er udviklet i 1999 af den amerikanske systemudvikler og interaktionsdesigner Alan Cooper

• Begrænset mængde forskning og litteratur om emnet

• Cooper: “hypotetiske arketyper af virkelige brugere”

• En persona er en konstrueret og udfoldet stereotyp, som i kraft af sin "gennemsnitlighed" fungerer som stand-in for virkelige brugere i udviklingen og evalueringen af fx websites

8

Personas’ anvendelse

9

Designproces

Behovsafklaring Analyse Design Implementering

Prototype

personas

10

Motivation for personas

• Samme argument som for andre brugertests, usability-metoder mv.: udvikler ≠ bruger

• Fordel med ekspliciteret bruger

• Specielt for personas:

• Nemt at identificere sig med (da personas ~ virkelige mennesker)

• Fælles referenceramme for udviklingsteam.

11

Eksempel: Personas’ styrke

Oda med sine to børnebørn

12

Eksempel: Personas’ styrke

Jens

13

14

Umiddelbare fordele ved personas

• Fokus på brugere og anvendelsessammenhæng

• Ekspliciterer antagelser (og eventuelle fordomme) om målgruppen

• Kommunikationsmedie

• Konsensus om:

• slutmål for anvendelsen

• nødvendig funktionalitet og information

• passende (ikke laveste) fællesnævner

15

Andre fordele…

• Behov fremfor ønsker (faktisk anvendelse)

• Prioritering af udviklingsopgaver

• Kan anvendes løbende i designprocessen

• Kan anvendes tidligt i processen (evt. uden en prototype)

16

Konstruktion - udgangspunkt

• Etnografiske data/observationer af brugere

• Kravspecifikationen for websitet

• Udviklernes antagelser (både designere og programmører)

• Eksterne erfaringer (lignende websites/målgrupper)

• Usability-tests

• Markedsundersøgelser

17

Konstruktion af personas

1. Konstruer en persona pr. målgruppe/forskellig bruger (mange, typisk > 10 personas)

2. Reducer antallet ved at sammenflette personas med fælles mål samt ekskludere ubetydelige/sjældne personas.(fx 5-10 personas)

3. Identificer centrale (primære) personas(typisk 1 – måske 2/3)

18

Coopers persona-begreb

• Personas defineres af deres mål

• og målene defineres af personaen

• iterativ proces

19

Coopers persona-begreb

• Mål:

• Praktiske - løse opgaven

• Personlige - tilfredsstillelse, bekræftelse, (undgå at kede sig og føle sig dum osv.

• Corporate – i relation til arbejdspladsen; overordnede, mere vage eller abstrakte end praktiske. Fx arbejdspladsens økonomi, markedsandele osv.

• Falske – fokus på midler - gerne tekniske/udformningsmæssige detaljer i stedet for mål.

20

Et rimeligt udbytte…

The Principle of Commensurate effort

• Gensidighed i forholdet mellem artefakt og bruger. Hvis artefaktet giver brugeren en bekræftelse på brugerens evner (udbyttet står mål med indsatsen), vil brugeren investere mere engagement, tid, energi i artefaktet. Det er altså vigtigt at brugerens personlige mål aldrig bliver krænket.

• emotive relationship

21

Lene Nielsens ”Rounded user”

• Lene Nielsen; ”The rounded user”:

• Flere karaktertræk

• Fysik; køn, alder, udseende, handicaps osv.

• Psykologi; ambitioner, temperament, livsfilosofi, IQ, evner osv.

• Sociologi; social status, beskæftigelse, religion, hobbyer, uddannelse osv.

• Behov og mål, interpersonelle ønsker, professionelle ambitioner.

22

Andre (gode) råd

• Brugere er ikke elastiske – det er softwaren, der skal være elastisk!

• Hellere 10 % ”ekstatiske” brugere end 50 % nogenlunde tilfredse. - Større succes i at designe til én bruger end en (alt for) bred målgruppe

• Gælder det for websites?

23

Persona-typer

Coopers inddeling:

• Primære personasDem vi skal designe til.

• Sekundære personasDem vi bør designe til.

• Negative personasDem vi ikke designer til.

24

Forskellige persona-typer

• Focal – Primary users of the product who are its main focus. We will optimize design for them. At least one persona must be a focal persona.

• Secondary – Also use the product. We will satisfy them when we can.

• Unimportant – Low-priority users, including infrequent, unauthorized or unskilled users, as well as those who misuse the product.

• Affected – They don’t use the product themselves, but are affected by it (for example, someone who gets reports from a user of a application, or the spouse of someone using a travel Website to plan a trip).

• Exclusionary – Someone we’re not designing for. It’s often useful to specify this to prevent nonusers from creeping back into product development discussions.

http://www.boxesandarrows.com/view/making_personas_more_powerful_details_to_drive_strategic_and_tactic

25

Eksempel

Emma Aragon:

http://www.webwritingthatworks.com/FRantPROBE01.htm0

Bob:

http://www.steptwo.com.au/papers/kmc_personas

Joe Sixpack

http://www.cooper.com/journal/2008/10/joe_six_pack_is_not_a_persona.html

Activity Walkthrough

• Cognitive walkthrough + activtity theory

• Olav W. Bertelsen and Susanne Bødker: “Activity Theory” in Carroll , J.M. (ed.). HCI Models, Theories, and Frameworks: Toward an Interdisciplinary Science. Morgan Kaufman Publishers, 2003.

Activity Walkthrough

• Mere kompleks end CW

• For kompleks eller blot omstændelig?

• Indrømmet problem med utålmodige, rodede testpersoner

Contextualization

• motivation

• identificer alle handlinger der bidrager...

• historiske generationer

• andre medieringer

• erfaringer

Contextualization

• overordnet: Web of activities

• mediator: web of activities

• historical development of the web of activities

Activity Walkthrough

• Er tasks, actions, handlinger, opgaver og ‘virksomheder’ altid målrettede?

• http://gearsofwar.com/Emergenceday/

• Kan artefakter/websites have andre mål end en løsning af opgaven?

• http://www.youtube.com/watch?v=LByAFrcOwJk&eurl=http://www.peterwrites.dk/?p=136