Workshop Pré Congresso “Método Científico para pesquisa”

Kazuko Uchikawa Graziano – Enfermeira. Coordenadora Pedagógica do Curso MBA/CME - INESP e Professora Titular Sênior do Departamento de Enfermagem Médico-Cirúrgica - Escola de Enfermagem

da USP.

Caroline Lopes Ciofi Silva – Enfermeira. Mestre pela Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto USP e doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Enfermagem Saúde do Adulto da Escola de

Enfermagem da USP.

“ ...procura de respostas plausíveis e consistentes a um problema para o qual

não se encontra resposta já pronta. É a busca do NOVO, de respostas novas que

não estão prontas para serem consumidas” (COSTA, 2001) de forma lógica,

compreensível , reprodutível e utilizável.

DIFERENTE DO ESTUDAR

O QUE É PESQUISAR ?

PESQUISAR� Atitude ativa;

�Produção de conhecimentos

rigorosamente construídos;

�Preenche uma lacuna do

conhecimento

ESTUDAR� Atitude passiva (consumidor passivo)� Busca atualização e aprofundamento

num assunto específico de interesse

Por que pesquisar?Prática Baseada em Evidências

“Uso consciente, explícito e judicioso da melhor

evidência disponível para a tomada de decisão

sobre o cuidado de pacientes individuais.”

David L. Sackett, 2000

GRAUS DE EVIDÊNCIA DAS RECOMENDAÇÕES

• Categoria IA: comprovado - Faça! (Forte evidência científica produto de revisão sistemática da literatura com metanálise)

• Categoria IB – (Sugerido: evidência científica menos forte);

• IC – autoridade (Faça! “Enquanto não se muda a lei”);

• Categoria II – Provável? (tradição “todos fazem”, opinião de especialistas, ensaio e erro - experiência pessoal -raciocínio lógico...);

• Categoria Irresoluto – Tanto faz! “Motivos estéticos emocionais e culturais”.

(Estruturação dos guidelines do CDC-USA)

Hierarquia da EvidênciaMetanálise

Revisão sitemática

Ensaio Clínico randomizado

Estudos de coorte/ quase-experimental

Estudos caso-controle

Série de casos/ relato de caso

Pesquisa básica/ opinião do especialista

Pesquisa em animal

A evidência é a minha opinião!

Não

O que vem a ser norovirus humano (HuNoV )? Quais as particularidade das gastrointerites causadas

por esse vírus? Quais as vias de transmissão?

R: estudo narrativo; estudo de atualização.

Quais as evidências científicas da necessidade de aplicação de desinfetantes no piso, após a remoção

com material absorvente e limpeza, de vômitos e fezes derramados por pacientes supostamente

contaminados por HuNoV?

R: pesquisa bibliográfica trazendo uma resposta para a prática assistencial: sim; não; não há

consenso; não há pesquisas com delineamento robusto que permita conclusões definitivas...

Caso negativo.... Pesquisa primária

Questão de pesquisa ou estudo?

PESQUISAS: primárias versus secundárias

PRIMÁRIAS

Conhecimentos novos

rigorosamente produzidos a partir de:

�pesquisas de campo (pragmáticas) e

�pesquisas experimentais

laboratoriais (explanatórias)

• SECUNDÁRIASConhecimentos novos

rigorosamente produzidos a partir de:

�pesquisas primárias publicados como artigos científicos originais que incluem pesquisas de campo (pragmáticas) e pesquisas experimentais laboratoriais (explanatórias)

�Outras revisões sistemáticas

(metanálise/metassíntese?) ou integrativas conduzidas com rigor no método

TENSÃO EXPRESSAEM PERGUNTA

BUSCA BIBLIOGRÁFICA

CONFIRMAÇÃO DA AUSÊNCIA DA RESPOSTA

ANÁLISE DA RELAVÂNCIA E DA EXEQUIBILIDADE

CONSTRUÇÃO DO(S) OBJETIVO(S)

DEFINIR O DESENHO DA PESQUISA

ELABORAÇÃO PROJETO DE

PESQUISA

PROJETO

• Capa• Página de rosto

1. Introdução

2. Objetivos

3. Material e método

4. Cronograma

5. Orçamento

6. Referências

7. Anexos/Apêndices

TENSÃO

CAMINHO

ETAPAS DA PESQUISA CIENTÍFICA

ABORDAGENS das pesquisas primárias

• QUANTITATIVA (positivismo)

• Ciência “Hard”• Foco: conciso e limitado• Reducionista• Objetivo• Raciocínio: lógico dedutivo• Base de conhecimento: relação causa

e efeito• Testa teorias• Controla• Instrumentos específicos• Elemento básico de análise: números• Análise estatística• Generalização

• QUALITATIVA

• Ciência “soft”• Foco: complexo e aberto• Holístico• Subjetivo• Raciocínio: dialético, indutivo• Base de conhecimento: significado,

descoberta• Desenvolve teorias• Compartilha interpretações• Comunicação e observação• Elemento básico de análise: palavras• Interpretação individual• Singularidade

BURNS,N.;GROVE,S.K. The practices oh nursing research: conduct, critique and utilization . Philadelphia, W.B. Saunders, 1987, p.36.

Pesquisas primárias (clínicas)

Adaptado de Grimes DA - Lancet 2002;359:57.Adaptado de Grimes DA - Lancet 2002;359:57.

O pesquisador fez algumaintervenção terapeutica ?

Estudo Observacional

Existe grupo controle paracomparação dos resultados?

Estudo Experimental

sim não

Estudo Analítico Estudo Descritivo

nãosim

EstudoCaso Controle

Exposição Desfecho

�

Direção

EstudoTransversal

Exposição e Desfecho ao mesmo tempo

Estudode Coorte

Exposição � Desfecho

Ensaionão Controlado

não

Alocação Randomizada

sim

EnsaioControlado

não

EnsaioRandomizado

sim

4321

?

5

mrcnobre@usp.br

POPULAÇÃO

AMOSTRA(que atenda aos critérios de elegibilidade)

TEMPO

(intervenção de interesse/experimental)

(Intervenção de comparação)

SIMMELHORA

NÃO

MELHORASIM

NÃO

Crossover

Washout

• Grupo experimental: Intervenção experimental (variável independente)• Grupo controle: intervenção de comparação (placebo?/melhor tratamento até o momento)• Randomização/aleatorização/sorteio• Pareamento entre os grupos: demonstrar que não houve “proteção” para um dos grupos• Cegamento (uni, duplo, triplo ou mais)• Marcador de desfecho definido (variável dependente=confiabilidade)• Poder da amostra• Cross over após washout•Aspectos éticos atendidos (Resolução 466/2012)

Vantagens: impacto e rapidez, controle do efeito HawthorneDesvantagem: implicações éticas

DESFECHO

Características e “FORÇA” dos estudos ensaio clínicocontrolado randomizado

POPULAÇÃO

AMOSTRASEM DESFECHO

NO INÍCIO DA PESQUISA

TEMPO

(COM exposição)

(SEM exposição)

SIMDESFECHO

NÃO

DESFECHOSIM

NÃO

Delineamento de um estudo de coorte sobre risco:longitudinal, prospectivo/retrospectivo, incidência

�Qual foi a incidência de Infecção cirúrgica em

colecistectomia videolaparoscópica usando

ácido peracético como esterilizante dos instrumentais?

Características dos estudos coorte(incidência=ocorrências novas=longitudinal)

Delineamento de um estudo de caso-controle sobre ri sco comparado com um controle

fator

fator

fator

Quais os fatores que impactam na amputação de MMII de pacientes portadores de diabetes mellitus?

PORTADORES

Diabetes Mellitus

(amputados)

Características dos estudos caso controle(SEMPRE retrospectivo)

Pesquisas secundárias=bibliográficas

NARRATIVASISTEMÁTICA

Foco:PopulaçãoIntervenção

desfecho

Hipótese para ser confirmada ou refutada

INTEGRATIVA

Reprodutível NÃO SIM SIM

Finalidade Atualização e aprofundamento (estudo)

responder a uma questão específica (frequentemente, envolve a eficiênciade uma intervenção para a resolução de problemas da prática clínica)

Compreensão de um fenômeno, definição de conceitos, revisão de teorias

Rigor das Fontes Light StrongMetodologias robustas

Permite combinar dados de diferentes fontes e abordagens metodológicas

RESULTADO: O QUE ENCONTROU? EXPOR ORGANIZADAMENTE COM AUXÍLIO DE GRÁFICOS

TABELAS E QUADROS. FAZER USO DA ESTATÍSTICA DESCRITIVA E INFERENCIAL CONFORME A

PERTINÊNCIA.

DISCUSSÃO: SIGNIFICADO DO QUE ENCONTROU: FOI AO ENCONTRO DA HIPÓTESE? REFUTOU A

HIPÓTESE? COMENTAR OS ACHADOS. CONTRAPOR OS ACHADOS COM OS DE OUTROS AUTORES.

CONCLUSÃO: RESPONDER, COM CLAREZA, SINTETICAMENTE E COM ASSERTIVIDADE OS

OBJETIVOS TRAÇADOS.

CONSIDERAÇÕES FINAIS (OPCIONAL): CONTRIBUIÇÕES DA PESQUISA PARA O AVANÇO DA

CIÊNCIA, LIMITES DA APLICAÇÃO DOS RESULTADOS DA PESQUISA, DIFICULDADES ENCONTRADAS,

NOVOS TEMAS DE INVESTIGAÇÃO DANDO CONTINUIDADE A PESQUISA E OUTROS ASPECTOS

SUBJETIVOS DO PESQUISADOR.

E DEPOIS DA COLETA DOS DADOS? RESULTADO, DISCUSSÃO, CONCLUSÃO E CONSIDERAÇÕES FINAIS

ESTRUTURA DOS ARTIGOS CIENTÍFICOSESTRUTURA DOS ARTIGOS CIENTÍFICOS

Título em diferentes idiomasPortuguês, inglês

e espanhol

Resumo idem

Introdução

Objetivos

Método

Resultados

Discussão

Anexos/ Apêndices

Referências

Conclusão

ÓTIMOS TRABALHOS !!!

YES !

Referências1. Benseñor, I.; Lotufo, P. Epidemiologia Clínica: abordagem prática 2ª ed, SP: Sarvier, 2011, 400p.2. BRINK, P.J.; WOOD, M.J. Advanced design in nursing research. London, Sage, 1989.3. BRINK, P.J.; WOOD, M.J. Basic steps in planning nursing research - from question to proposal. 3 ed,

Boston, Jones and Bartilett Publ., 1988.4. BURNS, N.; GROVE, S.K. The practice of nursing research: conduct, critique and utilization.

Philadelphia, W.B. Saunders Co., 1987.5. DEMO, P. Metodologia científica em ciências sociais. 3.ed. - Sao Paulo : Atlas, 1995.6. DEPOY, E.; GITLIN, L. N. Introduction to Research: Understanding and Applying Multiple Strategies.

4th, St. Louis: Elsevier, 2011.7. DiCenso, A., Guyatt, G., Ciliska, D. (Eds.). Evidence-Based Nursing: A Guide to Clinical Practice. St.

Louis, MO: Elsevier Mosby Publishing, 2005.8. FLETCHER R.H. et al. Epidemiologia clínica : elementos essenciais. 3ª ed. Porto Alegre: Artmed,

1996.9. GIL, A.C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo : Atlas, 2002 .10.GLASZIOU, P. Prática clinica baseada em evidências. 2ª ed. Porto Alegre: Artmed, 2010.11.GUYATT, G.G. et al. JAMA evidence. Diretrizes para utilização de literatura médica. 2ª ed, Porto

Alegre: Artmed, 2011.12.HAYNES, B.R. et al. Epidemiologia clínica : como realizar pesquisa clínica na prática. Porto Alegre:

Artmed, 2008.13.Lo BIONDO, G.; HABER,J . Pesquisa em Enfermagem. 4ª ed. RJ: Guanabara Koogan, 1994.14.MINAYO, M.C. de S. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. 9. ed. São Paulo:

Hucitec 2006.15.POLIT, D. F. ; HUNGLER, B.P. Fundamentos de pesquisa em enfermagem. 5. ed. Porto Alegre:

Artmed, 2004.16.SILVA, N.N. da . Amostragem probabilística: um curso introdutório. 2. ed. São Paulo: Edusp, 2004.17.TALBOT, L.A. Principles and practice of nursing research. St. Louis: Mosby, 1995.18.VAZQUEZ, A.S. Filosofia da práxis. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1977

ReferênciasBVS. Biblioteca Virtual em Saúde. Ciências da saúde em geral [homepage na Internet]. Disponível em:http://regional.bvsalud.org/php/level.php?lang=pt&component=107&item=107. Acesso em:08/01/2011.

Castro AA. Revisão sistemática e meta-análise [texto na Internet]. Disponível em:http://metodologia.org/wp-content/uploads/2010/08/meta1.PDF. Acesso em: 08/01/2012.

Dickson R. Systematic reviews In: Hamer S, Collinson G. Achieving evidence-based practice: ahandbook for practitioners London: Baillière Tindall; 1999. p.41-60.

Galvão CM, Sawada NO, Trevizan MA. Revisão sistemática: recurso que proporciona a incorporaçãodas evidências na prática da enfermagem. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2004; 12(3): 549-556.

Higgins JPT, Green S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions [texto na Internet].2011. Disponível em: http://www.cochrane-handbook.org/. Acesso em: 08/01/2012.

Nobre MRC, Bernardo WM, Jatene FB. A prática clínica baseada em evidências. Parte I: questõesclínicas bem construídas. Rev. Assoc. Med. Bras. 2003; 49(4): 445-449.

Nobre MRC, Bernardo WM, Jatene FB. A prática clínica baseada em evidências: Parte III Avaliaçãocrítica das informações de pesquisas clínicas. Rev. Assoc. Med. Bras. 2004; 50(2): 221-228.

Rother ET. Revisão sistemática X revisão narrativa. Acta paul. enferm. 2007; 20(2): v-vi.

Souza MT, Silva MD, Carvalho R. Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein. 2010; 8(1 Pt1):102-6.

Stetler CB, Morsi D, Rucki S, Broughton S, Corrigan B, Fitzgerald J, et al. Utilization-focused integrativereviews in a nursing service. Appl Nurs Res. 1998; 11(4):195-206.

Whittemore R. Combining evidence in nursing research: methods and implications. Nurs Res.2005;54(1):56-62.

Profa. Dra. Kazuko Uchikawa Graziano E-mail: kugrazia@usp.br

Caroline Lopes Ciofi Silva E-mail: carolineciofi@usp.br