XIX. évf. 4. sz. 2009. Április

Ahogy ezt előző – márciusi – lapszámunk3. oldalán meghirdettük, április 7-én a Bu-dapesti Kereskedelmi és Iparkamara/BKIK/ a Magyar Taxis Szövetséggel/MTSZ/ közösen konferenciát rendezett aKrisztina körúti székházában.

A szervezők fel kívánták hívni az érintettminisztériumok, illetve a Gazdasági Ver-senyhivatal figyelmét néhány olyan prob-lémára, mely bizony egyre komolyabb ver-senyhátrányt okoz a taxis szakmában tevé-kenykedőknek. A konferenciára meghívtáka Pénzügyminisztérium (PM), a Közleke-dési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztéri-um /KHEM/, illetve a Gazdasági Verseny-hivatal /GVH/ képviselőjét, hogy az adotttémában tartson előadást a megjelentek-nek. A vitaindítót dr. Horváth György, aMagyar Taxis Szövetség elnöke tartotta. El-sőként azt a problémát tárta a hallgatóságelé, hogy miközben a taxiközlekedés

Európa szerte egyre inkább beleilleszkedika tömegközlekedésbe, addig Magyarorszá-gon még a Széchenyi Egyetem jegyzetébenis így hangzik a közforgalmú közlekedésdefiníciója: „… közforgalmú közlekedés alattolyan szolgáltatást értünk, amely az utazási

igényeket kollektív módon a közlekedési esz-köz közös használata mellett, menetrendalapján egészíti ki.(dr. Horváth B. docens)”.

Ennek az elavult személetnek már jelen-tősen ellentmond az 1998-as AB-határozat,mely megállapítja: „A személytaxi-szolgálta-tás rendeltetése a közforgalmú tömegközleke-dés kiegészítése azáltal, hogy a tömegközleke-

TARTALOMÚj tulajdonosok a Buda Kft.-ben 9.Ismét a cégautóadóról 12.Bealkonyul a mezítlábasoknak? 12.Lazább lett a gyeplő? 16.Szigorú szabályok az Unión belül 17.Quadok és mopedautók a közutakon 18.Szigorodtak a banki feltételek 18.10 éve történt 21.A City Taxi Szövetkezet válasza a válságra 22.Defibrillátor a City-központban 22.A matematika evolúciója 24.Tudod vagy tippelsz? 25.Fizetés híján fejelés 26.Küldj egy receptet! 27.Megbeszélés a TFTSZ szervezésében 31.Több mint hetven áldozat 32.E5, E10 32.Találtunk egy verset 33.Hősök vagyunk? 34.Figyeljünk a térfigyelő kamerákra! 34.Citroën C3 Picasso 35.Taxisok kérései, közlekedésszervezők válaszai 37.A taxis és a hiéna 38.Továbbra sincs információáramlás az etikai bizottságok között 40.Benzinmotorok E85-ös üzeme 43.Biztonsági autó a taxiállomáson 46.

3

TAXISOK VILÁGAMEGJELENIK HAVONTA

FŐSZERKESZTŐ:Berkó Károly

KIADÓ: Q-Betax Kft.Kiadásért felelős:a kiadó vezetője

Color Pack Nyomdaipari Rt.Felelős vezető:Zsukk László

ISSN 1786-5328

MEGVÁSÁROLHATÓA szerkesztőségben

és a BTI-ben

A SZERKESZTŐSÉG CÍME:1119 Bp., Vahot u. 6.

Telefon/Fax: (06 1) 280-1864E - m a i l :

taxisokvilaga@taxisokvilaga.hu

Konferencia a kamarában

Versenykülönbségek a személytaxi-szolgáltatásban

Havi aforizmaMi lesz ebbõl az országból, haészreveszi, hogy a hazugok or-szága? Nem vagyunk már opti-misták, s jó elõre sajnáljuk azt,aki ezt hangosan megmondja.Föltétlenül megkövezik, s az or-szág tovább hazudik önmagá-nak s úgynevezett vezéreinek.Hogy a vezérek is hazudni fog-nak, arról talán kár is elmélked-ni. Mit tudnak ezek mást, minthazudni, ámbár azt igazán jóltudták, s jól tudják mindörökkéámen.

Ady Endre, 1908

A konferenciát Szatmáry Kristóf, a BKIK elnöke nyitotta meg

dési eszközök igénybevétele helyett vagy amel-lett, a menetrendtől eltérő útvonalakon, vagyidőpontokban is biztosítsa a felmerülő közleke-dési szükségletek teljesítését (782/B/1998. ABhatározat).” Vagyis praktikusabb, ha legalábba szakma megpróbál használható, korszerűdefiníciót megfogalmazni, ami talán úgy len-

ne helyes az előadó szerint, hogy: „Közforgal-mú közlekedési eszköz az, amelyet az utazási fel-tételek megtartása mellett, díjfizetés ellenébenbárki igénybe vehet és az ilyen személyszállítás-ra a jogszabály az eszköz üzembentartója szá-mára szerződéskötési kötelezettséget állapítmeg. A közforgalmú közlekedési eszköz menet-rend szerint, vagy utazási igény bejelentése(megrendelés) alapján közlekedik. A taxi közforgalmú közlekedési eszköz!” Vagyis ataxi közforgalmú, de nem tömegközlekedésieszköz, ami világszerte egyre jobban integrá-lódik a városi közforgalmú közlekedés rend-szerébe. Amennyiben a közlekedéspoltikaimegfontolások oldaláról nézzük a dolgot, ez ajó megoldás az igények és a kapacitások haté-kony megfeleltetéséhez. Akkor, amikor az ún.„szórványigények jelentkeznek, atipikus idő-pontokban”. Ahogy az előadó célzott rá, nemérdemes 20 tonnás buszt indítani néhányemberért, ha ez a feladat másképpen is meg-oldható. Sem hely-ben, sem a helyköziszemélyszállításban.Ugyanakkor Magyar-országon a taxi -igen helytelenül –még ma is luxusszol-gáltatásként jelenikmeg, emiatt pedignem integrálódott aközforgalmi közleke-désbe. Még az olyanállami vagy önkor-mányzati feladatokellátására (szociálisszállítás, mozgáskor-látozott szállítása)sem veszik igénybe,melyeket Nyugat-Európában már

taxikkal bonyolítanak, mert ez jelentősen ki-sebb kiadás a költségvetésnek, mint az egyébmegoldások.

Ahogy dr. Horváth György rámutatott, pa-radox árhatások is sújtják a szakmát. A keres-let-kínálati egyensúly felbomlása sok vállalko-zónál áremelést okoz, hiszen kevesebb fuvar-

ból kell megélnie. Az ön-kormányzatokról szólvapéldaként említette, hogy2000 májusában egy BKVvonaljegy ára 95 Ft. volt,2009-ben 290 Ft. Vagyisaz áremelkedés 305%-os(!), miközben at axiszolgál t atásmaximált ára2000. május 1-jé-től változatlan! Eh-hez nem kell különk o m m e n t á r ,mondta.

A következőrészben az árak ki-alakításáról beszéltaz MTSZ elnöke. Azegységes taxiár ki-alakítása, a külön-féle azonos díjele-

mek alkalmazása ugyanis sokszor me-rül fel igényként a taxisok részéről.Nos, mint ahogy azt kivetítve is láthat-tuk a hatályos törvény így fogalmaz: „Sérti a Tpvt. 11. §-t, ha versenytársakdíjemelés szükségességéről tárgyalnak, ki-nyilvánítják egymás előtt ezen szándéku-kat, azt közös célnak tekintik, különösen ha eztkövetően egységes mértékkel, vagy egységes ösz-szegre emelik díjaikat, vagy annak egy meghatá-rozó elemét. (GVH Vj-114/2002/67).” A Tpvt. 11.§ (1) bekezdése szerint tilos a vállalkozások közöt-ti megállapodás és összehangolt magatartás, va-lamint a vállalkozások társadalmi szervezetének,a köztestületnek, az egyesülésnek és más hasonlószervezetnek a döntése (a továbbiakban együtt:megállapodás), amely a gazdasági verseny meg-akadályozását, korlátozását, vagy torzítását cé-lozza, vagy ilyen hatást fejthet, illetve fejt ki”.

Vagyis a magyar versenyjog így szabályoz,de az előadó szerint az EU Versenybírósága

ettől eltérően, ennél megengedőbben ítéltegy konkrét esetben: „39: Mindazonáltal az in-formációcserére irányuló megállapodások auto-matikusan nem tiltottak, hanem csak bizonyoskörülmények között. 40: Az információk ver-senytársak közötti cseréje és terjesztése, vala-mint egy átlátható piac megteremtése semleges,vagy akár pozitív is lehet a piac versenyszerke-zete szempontjából. Közismert, hogy a vállalko-zások társulásai rendszeresen összegyűjtik azárakra, a teljesítményre, a kapacitásra és a be-ruházásokra vonatkozó információkat, hogyazokat tagjaikkal megosszák, akik felhasznál-hatják ezeket saját stratégiájuk megszervezése

érdekében. Ahogy azt az ítélkezési gyakorlatmegjegyzi: a gazdasági szereplők közötti átlát-hatóság egy valóban versengő piacon hozzájárula kínálati oldalon a verseny fokozásá-hoz…(C238/05. sz. ügy).”

A magyar versenyszabályozás után a Ma-gyar Taxis Szövetség elnöke az áfa-rendszeranomáliáira tért át. Egy szemléletes példávalkezdte. Szerinte ugyanis: „Az áfa-körbe tartozótaxis vállalkozók helyzete ahhoz az atlétához ha-sonló, akinek a futópályán lévő sporttársaival astadion körül futva kell versenyeznie! De vajonvállalná-e valaki ezt a versenyt? Az adórendszera klasszikus értelemben vett taxivállalat műkö-dését ellehetetleníti. Az áfa-visszaigénylés felté-telrendszerében találunk kifogásolható, negatívdiszkriminációt magában foglaló szabályozásielemeket, amelyek a piacon szereplők közöttiversenyegyenlőséget érintik. Ugyanis az Áfa Tv.

4

Antal Attila, a BKIK Ipari Tagozat elnöke támogatja ataxisok kezdeményezését

A konferencia levezetője, Sipeki József, a BKIK Sze-mélyszállítási Szakmai Kollégium elnöke

Dr. Horváth György vitaindító előadásá-ban több szabályozási problémára is rá-mutatott

Megbetegszik a férj. Feleségévelelmegy az orvoshoz. Az orvos meg-vizsgálja, majd behívja a feleségetegy négyszemközti beszélgetésre.

– Asszonyom, a férjének megár-tott a stressz. Segítenie kell neki.

– Hogyan segíthetek? – Elõször is a táplálkozás: minden

reggel fõzzön zsírmentes ételt,ebédre húst, vacsorára sok gyümöl-csöt. Aztán a pihenés: ne veszeked-jen vele, ne kritizálja. Lehetõleg sok

mscsn1gm

k

124. §(1) szerint nem vonható le:a.) a motorbenzint terhelő előzete-sen felszámított adó, b.) az egyébüzemanyagot terhelő előzetesen fel-

számított adó, feltéve, hogy az személygépkocsiüzemeltetéséhez szükséges, az a.) és b.) pontok-ban nem említett egyéb terméket terhelő előze-tesen felszámított adó, feltéve, hogy az személy-gépkocsi üzemeltetéséhez fenntartásához szüksé-ges; d.) a személygépkocsit terhelő előzetesenfelszámított adó (kivéve, ha a járművet igazol-tan egészben, vagy túlnyomó részben – 90% -taxiszolgáltatás nyújtása érdekében használ-ják). Nem vonható le továbbá: a személygépko-csi bérbevételét, a személygépkocsi üzemeltetésé-hez, fenntartásához szükséges szolgáltatást, aparkolási szolgáltatást, az úthasználati szolgál-tatást terhelő előzetesen felszámított adó sem!Miközben az élőmunka költségét kivéve, a taxistevékenység szinte valamennyi költségelemeáfával növelten jelenik meg az önköltségben ésígy a szolgáltatás árában, jön az újabb feketele-

ves: nem vonható le ataxiszolgáltatást (aKözponti StatisztikaiHivatal Szolgáltatá-sok Jegyzékében – atovábbiakban: SZJ-60.22.11) terhelő elő-zetesen felszámítottadó. (124. § (2) bekez-dés d.) pontja).”

Ennek megfelelő-en a vitaindítóbanmegjelent egy táblá-zat, amely összeha-sonlítja az áfát fize-tő, és a mentes kör-be tartozó vállalko-zó bevételeit.

A látványos példát követően kiderült, hogya Pénzügyminisztériumban a személygépko-csi költségek ilyen kezelését a vállalkozási cé-lon kívüli magánhasználatlehetőségére tekintettelindokolják. Kérdés, lenne-e megoldás a jelenlegihelyzetre? Dr. HorváthGyörgy kínált előadásá-ban rögtön hármat is:

• A taxiüzemeltetésselkapcsolatos költségeket ter-helő áfa levonhatóságánaklehetővé tétele, a gépkocsi-hoz hasonló módon, vagy

• A taxiszolgáltatást ter-helő áfa visszaigényelhetővététele az utas számára, vagy

• A taxiszolgáltatás tár-gyi áfa-mentes körbe soro-lása a tevékenység jellegéretekintettel.

A vitaindító vége felé azelőadó visszakanyarodotta taxik igénybevételénekbővítése irányába. Mert ennek a tömegközle-kedést jól kiegészítő szolgáltatásnak kétségte-len előnyei megfogalmazhatók:

• Az utazási igényekhez térben és időben job-ban igazodik, mint a menetrend szerinti(tömeg)közlekedés,

• Ugyanúgy (vagy majdnem ugyanúgy) vi-selkedik, mint a személykocsi, sőt ha a taxiigénybe veheti a buszsávot, még gyorsabb is,mint az „egyéni” személykocsi,

• Nincsenek parkolási és helyismereti problé-mák a használatakor,

• A rászorulók (idősek, akik bármilyen okbóljárművet nem vezethetnek, mozgásukban kor-látozottak, éjszaka utazni akarók, nem fertőzőbetegek) számára biztos és biztonságos mobili-tási lehetőséget jelent.

Végül nézzünk néhányat azokból a feltéte-

lekből, melyeket a Magyar Taxis Szövetség el-nöke fontosnak tart a szakma helyzetének ja-vítása érdekében:

A szakmai szervezetek huzamosabb idejeegyetértenek abban, hogy szükséges a taxis piacszabályozása és hatékony ellenőrzése. A szabá-lyozás irányuljon a kereslet-kínálat egyensúlyá-nak megteremtésére, a versenykülönbségek fel-számolására.

• Kínálati oldalon szabályozza a piacra lé-pést az adott terület adottságai szerint, biztosít-va a hatékony működés lehetőségét.

5

Keller László, a PM államtitkára, többek között azUnión belüli áfa-előírásokról beszélt

Morvayné dr. Vígh Katalin: – A jelenleg használt taxi-tarifák nem indokolják a maximált ár emelését

meccset nézessen vele. Fontos aszex is, lehetõleg hetente többszörcsinálják. Ne szóljon neki errõl a be-szélgetésrõl, mert ez tovább ronta-ná a helyzetét. Ha ezt a következõ10 hónapban betartja, meggyó-gyul, ellenkezõ esetben sajnosmeghal.

Visszamegy a feleség. Férje meg-kérdezi:

– Na, mit mondott a doki? – Azt, hogy meg fogsz halni!

BTI-hírekMájus 31-ig esedékes az iparûzési adóbe-vallás elkészítése és beküldése. Szívesen se-gítünk mindenkinek, aki nem kíván foglal-kozni vele. Miután ez a fajta bevallás mégcsak félig elektronikus – vagyis számítógép-pel elkészíthetõ, de kinyomtatva papír ala-pon nyújtandó be – a személyes megjelenésaz aláírás miatt elengedhetetlen.

* * *Irodánkban lehetõség van adó- és járulék-csekkek megrendelésére. Elkerülhetõ a hiva-talban történõ sorbanállás, a megrendelésalapján az APEH postacímre küldi a névvel,címmel, adószámmal ellátott befizetõ csek-keket. Ez a szolgáltatás kizárólag a bank-számlanyitásra nem kötelezett vállalkozókrészére biztosított, vagyis az alanyi áfamen-tes egyéni vállalkozók élhetnek vele.

* * *Május 20-a a határideje a magánszemélyekszemélyi jövedelemadó-bevallásának. Szíve-sen segítünk rokonok, barátok, ismerõsökadóbevallásának elkészítésében, ha õk nemboldogulnak vele.

Áfa-körbe tartozó Áfa-körbe nem tartozóGk.üza.stb.ktg. = 100 egység Gk.üza.stb.ktg. = 100 egységÁfa: 20 egység Áfa: 20 egységÉlõmunka ktg: 30 egys. Élõmunka ktg: 30 egys.Önktg: 150 Egys. Haszon 10 Önktg.: 150 Egys. Haszon 10Tarifa nettó: 160 egység Tarifa nettó: 160 egységUtastarifa: 192 egység Érvényesíthetõ tarifa: 192 egységEbbõl marad: 140 egység Ebbõl marad: 172 egységÁfa teher: 52 egység Áfa teher: 20 egység

• Az árszabályozás segítse a keresletnöve-kedést, de ne lehetetlenítse el a vállalkozáso-kat.

• A taxiállomások kijelölésével és haszná-latának szabályozásával tegye lehetővé a szol-gáltatáshoz való biztonságos hozzáférést.

Az előzőekben a taxiközlekedés és ahhozkapcsolódóan a rugalmas közlekedési rend-szer egyes elemei kerültek bemutatásra. Ah-hoz, hogy a taxiszolgáltatás piacán változástörténjen, a döntéshozók részéről szemlélet-váltás szükséges. A problémák megoldása cél-jából egy sor jogszabályhoz hozzá kell nyúlni,ami nem kis szakmai előkészítést, érdekegyez-tetést, türelmet igényel. Azonban a feladatvégrehajtása nagyban hozzásegítené a ma-gyar közlekedési közszolgáltatás-megrendelő-ket, hogy az adófizetők pénzének ésszerűbbfelhasználásával lehessen jobb minőségűszolgáltatásokat nyújtani. A vállalkozók pe-dig a jövedelempozíciójuk javulása révén na-gyobb részt vállalnának a közterhekből.

Dr. Horváth György után Keller László, aPénzügyminisztérium államtitkára követ-kezett „A taxiszolgáltatás kezelése az adó-rendszerben. Áfa. Cégautóadó” c. előadásá-val. Tekintettel arra, hogy a PM ez irányúdöntésit e hasábokon rendszeresen közöl-jük, a részletek ismertetésébe nem bocsát-kozunk bele. Ugyanakkor az államtitkár úrrávilágított arra, hogy az áfa-kérdéskörbenMagyarország csak az EU előírásai szerintjárhat el. Ez pedig szinte alig ad az ország-nak saját mozgásteret. A cégautóadó beve-zetéséről, annak mértékéről a napi(heti)-sajtó is írt sokat, a Taxisok Világa pedigmár sorozatot indíthatna az ezzel kapcso-latos anyagokból, tehát Keller László szava-it nem ismételjük el. Ugyanakkor az elő-adás végén lehetett kérdezni. Nos, egy győ-ri kolléga „rendesen elmagyarázta” az ál-lamtitkár úrnak, hogy a taxisnak az autó amunkaeszköze. Ugyanúgy, mint a péknek akemence, a marósnak meg az esztergapad.Ám ez utóbbiak visszaigényelhetik a ter-melőeszköz és az annak működtetéséhezszükséges energiaár áfáját, a taxis ezt nemteheti sem a benzin, sem a gázolaj áfájával.Ha egy vállalkozás az általa készített ter-mék előállítása okán taxit vesz igénybe, ak-kor nem a taxis a végfelhasználó, vagyis azáfa ez esetben is visszajárna, ha konzekven-sen tekintene a PM erre az adóra. Az ál-lamtitkár a helyszínen nem válaszolt a kol-léga felvetésére, de írásban választ ígért. Hamegjön, közöljük.

A következő előadó Morvayné dr. VíghKatalin volt a Gazdasági Versenyhivatal(GVH) részéről. Megpróbálta a hallgatósá-got meggyőzni arról, hogy a GVH a lakos-ság és a tiszta piaci viszonyok megóvása ér-dekében dönt időnként igen szigorúan. Vé-leménye szerint a taxispiacon a szabályo-zásnak ott van helye, ahol az utasok legin-kább váratlan, kiszolgáltatott helyzetbe ke-rülhetnek. Például a pályaudvarokon. Eze-ken a helyeken még azt is elképzelhetőnektartotta, hogy az önkormányzat pályázatot

írjon ki. Amikor a re-pülőtéri megoldástpozitív példaként em-lítette az árszabályo-zásra és a kiszolgálásszínvonalára, a hallga-tóság morajlani kez-dett. Ezt ennek a szak-mának nehéz jó példa-ként „eladni“. Érdemesmegemlíteni az előadóvéleményét a fővárosáltal évek óta nememelt maximált tarifá-ról. A vezető főtaná-csos asszony rávilágí-tott, hogy a fővárosbanjelenleg is nagyon soktaxis dolgozik 160-180Ft közötti viteldíjjal,ami azt jelenti, ennyi-ből ki lehet termelni a megfelelő nyeresé-get. Indokolatlan a maximált tarifa emelé-se, mert a többség továbbítási díja nem isközelíti meg ezt a plafont, amit ezek szerinta 2000-ben történt szabályozáskor emelteknagyon magasra. Na ezzel aztán nehéz len-ne vitatkozni. Mindenesetre egy-egy tarifa-csökkentés előtt erre is kellene gondolni.Ugyanakkor az az előadás végére kiderült,hogy a GVH sok kérdésben hajlandó lennekonzultálni, ha a taxis oldal is úgy kívánná.

Végül Kováts, Endre a Közlekedési Hír-közlési és Energiaügyi Minisztérium főta-nácsosa előadása következett. A főtanácsosúr végigvette a jelenlegi szabályozás eleme-

it. Elismerte, sok helyen lehetne és kell iskorrigálni, mert bizony több mint másfélévtizede változatlanok a szabályok. Ami ahallgatóságnak is pozitív üzenet volt, azelőadó lehetségesnek látta a bevezető elő-adásban kért szemléletváltozást. Elismerte,a taxinak a közforgalmi közlekedésben jó-val nagyobb szerepe lehet a jövőben. Ígymég a költségvetés terheit is csökkenthetikaz illetékesek. Ehhez viszont nagyon sokjogszabályt, rendeletet kell majd módosíta-ni, ami a legnagyobb igyekezet mellett isidőigényes feladat, viszont érdemes bele-kezdeni.

A konferencia résztvevői végül egy közöszáródokumentumot fogalmaztak meg.

6

Kováts Endre főtanácsos a taxinak a közforgalmúközlekedésbe történő integrálását elképzelhető-nek tartotta

„Versenykülönbségek a személytaxi-szolgáltatásban” konferenciaZáródokumentum

A BKIK VI. Közlekedés, Szállítás, Szállítmá-nyozás Osztály és a Magyar Taxis Szövetségáltal 2009. április 7-én rendezett konferenci-án az alábbi megállapításokat tettük:

– A konferencia alapvető célját elérte, le-hetőséget nyújtott a szakma és a döntésho-zók álláspontjának kifejtésére, a nézőpontokütköztetésére.

– Egyetértés mutatkozott a megjelentekkörében a tekintetben, hogy a taxiszolgál-tatást indokolt a lenne a közforgalmú közle-kedés részévé tenni, ezáltal lehetőséget biz-tosítva a költségvetési források hatékonyabbfelhasználásra.

– Különösen fontos lenne a gazdaságivisszaesés közepette a kereslet és kínálategyensúlyát a szabályozás korszerűsítésével

is befolyásolni. A változtatás konkrét módjátilletően a szakma és a közigazgatás állás-pontja nem mindenben egyező, szükségestehát további konzultációk szervezése.

Felhívjuk a szakmában tevékenykedők fi-gyelmét, hogy a konferencia teljes diaanyagamegtalálható a BKIK honlapján. Az érintetttárgykörben várjuk észrevételeiket, javaslata-ikat, hogy az elkövetkező szakmai konzultá-ciókon azokat a szakmai javaslatainkba meg-felelően beépíthessük.

Elérhetőség:rab.krisztina@bkik.hu,1/488-2154, 30/383-7679

Antal Attila s.k.a BKIK Ipari Tagozat elnöke

A bölcsészhallgató egy hosszúranyúlt ivászat után meginvitálja az ivó-cimborákat a lakására, levezetni abulit. Ahogy körbejárják a lakást, ki-szúrják hogy az egyik szobában vanegy hatalmas fémgong, mellette egyjókora ütõvel. Kérdik a házigazdát:

– Hát ez meg mi?

– Ez kérlek szépen egy beszélõ óra!– Beszélõ óra? Hát ezt meg hogy...?A házigazda felkapja az ütõt ráhúz

a gongra egy isteneset, hatalmas dör-düléssel. Mire a fal túloldaláról beszólvalaki:

– A k*va anyád, hajnali fél háromvan!!

• Elsőként engedd meg, hogygratuláljunk a kinevezésed-hez! Ugyanakkor nem titok,hogy a bejelentést követően atelefonod szinte izzott,annyian hívtak a „mi leszmost velünk” kérdéssel. El-terjedt, hogy a korábbi tulaj-donos pénzügyileg túlvállal-ta magát, becsődölt és fizető-képtelenné vált. Ugyanakkorennek jelei nem látszanaksem az irodaházban, sem acímkiadásban. Mit tudha-tunk meg a részletekről?• Köszönöm szépen a gratuláci-ót és rögtön szeretnék ezúton ismegnyugtatni mindenkit, sem-milyen csődről vagy csődközelihelyzetről nincs szó! A korábbitulajdonos és az új pénzügyi be-fektetők között létrejött meg-

egyezés okairól nem tisztemnyilatkozni, erről őket kérdezd.Azt viszont nyomatékosan le-szögezem: a Buda Kft.-nél nin-csenek pénzügyi nehézségek!Sőt, az új befektetők komoly tő-keerőt képviselnek, és szeren-csénkre fantáziát látnak ebbenaz üzletágban. Így a jövő és a fej-lődés is biztosított minden dol-gozónknak és alvállakozónknak. • Ezek szerint az új tulajdo-nosok választhattak volnamás céget is befektetési cél-zattal?• Bizonyára, bár erről engemnem tájékoztattak. Azt viszonttudom, hogy a döntés elsősor-ban azért esett a Buda Kft.-re,mert itt folyik olyan szintű fej-lesztés, amely felkeltette az ér-deklődésüket. Fantáziát láttak

ugyanis a most kiépülő magasszintű technikai háttérben,mely szerintük – és szerintünkis – elengedhetetlen feltétele amegbízható és korszerű szol-gáltatásnak. Támogatják a fél-csendes – és reményeink sze-rint a közeljövőben megvalósu-ló csendes - címkiadásra épülőfuvarközvetítést, valamint azerre a beruházásra épülő köz-ponti elszámoló rendszert is.Azt hiszem, ez volt a végső lö-kés, ami miatt úgy döntöttek,hogy megvásárolják a BudaKft.-t. Nyilvánvaló, hogy a mármegkezdett, valamint a közel-jövőre tervezett fejlesztések na-gyon sokba kerülnek, amihezmég az elkövetkező időkbenhozzá kell járulniuk, de ezttudják, mert így vették meg acéget. Ez is bizonyítja, hogyanyagilag minden rendben vana Buda Kft. körül. Remélem, azérthetően gyanakodó kollégá-kat is meg tudom nyugtatni, amunkája, a kauciója mindenki-nek biztonságban van. Emelletttermészetesen megkötött szer-ződéseink minden pontját –mint ahogyan idáig is – betart-juk. Ha ez irányban az új befek-

tetők a későbbiekben változtat-ni akarnak, az csak kölcsönösakarattal lehetséges. Tudomá-som szerint egyébként a BudaKft. történetében arra mégnem volt példa, hogy a szerző-déses fegyelem bármilyen mó-don sérült volna. • Tekintettel arra, hogy apénzügyi-gazdasági válság ataxisokat is éppoly mérték-ben sújtja, mint egyébkéntáltalában a szolgáltatásbandolgozókat, milyen tanácso-kat tudnál adni a kollégák-nak? Milyen terveitek van-nak a visszaesés enyhítésére?• A recesszió sajnálatos mó-don a szolgáltatóiparban érző-dik a legjobban. A taxisoknálezt senki nem tudja jobban, hi-szen nap mint nap látják a 10-20%-os kihasználtsággal műkö-dő szállodákat, panziókat, a le-zárt emeleteket, hallanak az el-bocsátott dolgozókról. De azéjszakások sem tudnak pozití-vumokat sorolni, a korábbanjól menő különféle szórakozó-helyek konganak az ürességtől.Aki utazási irodákkal van kap-csolatban, az sem hall biztatóhíreket. Az emberek nem jön-

9

A korábbi vezetéssel

Új tulajdonosok a Buda Kft.-benA Tele5 Taxinál március közepén olvasták be az általánost:a Buda Kft.-t még januárban eladta tulajdonosa. A hírbombaként robbant, hiszen testvére üzletrészét PásztorGyörgy nem is olyan rég vásárolta meg. Akkor pedig nyil-ván baj van – gondolták sokan. Mi lesz a céggel, a taxisokés családjuk megélhetésével, a befizetett kaucióval? Azótalassan egy hónap eltelt, a kedélyek megnyugodtak, mégissok kérdés maradt, melyekre választ várnak a taxisok. Aválaszokért Sipeki Józsefet, a Buda Kft. új ügyvezető igaz-gatóját kerestük meg.

Egy férfi egy szûk hegyi úton, szerpentinen vezet. Ve-le szemben halad egy nõ. Abban a pillanatban, amikorösszetalálkoznak, a nõ átkiált az ablakon keresztül:„disznó!!!”.

A férfi rögtön visszakiált: „Kurva!!!”

Mindketten folytatják az útjukat, majd a következõhajtûkanyarban a férfi beleütközik egy úttesten álló óri-ási disznóba…

Ha a férfiak végre képesek lennének meghallgatni anõket…

Sipeki József, a Buda Kft. ügyvezető igazgatója a székely főváros taxisaival is jó viszonyt alakított ki

nek, és nem is utaznak a koráb-ban megszokott mértékben. Apénzügyi lufi kipukkadt Nyuga-ton és Keleten egyaránt. Nálunkis, sőt… De ebbe ne menjünk be-le. Csak azt szerettem volna érzé-keltetni, hogy a probléma a bu-dapesti taxitársaságokat jelentő-sen meghaladó szintű. Sajnos bi-zonyára azzal sem mondok újatkollégáinknak, hogy a szolgálta-

tások igénybevételén a legegysze-rűbb spórolni. A kenyeret, tejetmeg kell venni, a különféle csek-keket fel kell adni, nincs mese.Amit el lehet hagyni, azt jelenlega komplett szolgáltatási szektortömöríti. Ráadásul ez nem csak amagánszemélyeknél, hanem cég-szinten is így működik. Vagyiskevesebben és kevesebbet utaz-nak, ám emellett még az árakat is

lefelé vinnék, ha rajtuk múlna.Én úgy gondolom, az egyik leg-nagyobb feladata taxisnak és fu-varszervezőnek egyaránt, hogy azelőttünk álló példátlanul nehéz-nek ígérkező időszakot túléljük.Tudjuk, hogy a lízing, vagy rész-letfizetési feltételek drasztikusanromlottak, emelkednek a sajátrezsiköltségek, ugrásszerűenmegnövekedtek a megélhetés

költségei. Ám – bár ez elsőre nemmindenkinek jut eszébe – ez igaza fuvarszervező irodákra is. Itt isvannak egekbe emelkedő ener-giaszámlák, bérköltségek, a fej-lesztések lízingdíjai stb. A problé-ma közös. Amit tehetünk, hogy abefolyó pénz lehetséges részétvisszaforgatva fejlesztünk, hogyminél több megrendelőnk le-gyen. Vagy ha úgy adódik, a kö-

10

• Hogyan kerültél a befektetők látókörébeés mi a feladatod a Buda Kft.-nél?• Rendben, kezdjük az elején. Dolgoztamtöbbek között az Egyesült Államokban, ahol

különféle külképviseleti szerveknek voltam amegbízottja. Cégalapításokat, válságmene-dzseléseket és cégépítéseket végezhettem, ígyszéles körű kapcsolatrendszer alakult körém.A Buda Kft. jelenlegi pénzügyi befektetőivel isekkor hozott össze a sors. Ők tudták, hogy a

hazai referenciáim és információim jók, rá-adásul irányukba is rendelkeztem bizonyosgaranciákkal. Ezért ennek az üzletnek lebo-nyolításában az én segítségemet kérték. Tud-

ták, hogy épp szabadvagyok, megkérdezték,elvállalnám-e a felada-tot, s igen válaszomramegbíztak a lebonyo-lítással. Így én vagyokaz, aki Magyarorszá-gon képviseli ezt a be-fektetői csoportot. Halehetőségem lenne, in-kább invesztoroknakhívnám őket, mert eb-ből a szóból egyértel-műben kiderül, hogymilyen szándékkal isszálltak be ebbe az üz-letágba. Jelesül, az üz-leti konstrukciónkbanmeglátták a fantáziát,a lehetőséget és a pro-fitabilitás szempontja-it is. Így azt a következ-

tetést vonták le, hogy érdemes a cégbe invesz-tálni, mind anyagi, mind szellemi erőket egy-aránt.• Téged a Buda Kft. dolgozói nem tegnapláttak először. Tavaly már a cégcsoport ér-dekében kezdtél itt dolgozni?• Természetesen! Engem azért helyeztek ide,hogy átvilágítsam a céget gazdaságilag és azemberi erőforrás tekintetében egyaránt. Fel-adatom volt egy olyan anyag elkészítése,amiből egyértelműen kiderül: megéri-emegvenni a kft.-t, vagy sem. Vizsgálódásomminden szempontból egyértelműen jó ered-ménnyel zárult. Az összes vizsgálati faktorabszolút pozitív minősítést kapott! Úgyhogynagyon egyszerű volt a befektetői csoportdöntése, egyértelmű és egyöntetű szavazás-sal azonnal a vételi szándék mellett döntöt-tek. Pontosan azért, hogy ez a cég a további-akban még jobban prosperáljon, a magyarpiacon minőségi munkát tudjon produkál-ni, természetesen a megfelelő megtérülésimutatók mellett.

Mindössze egy komolyabb akadály merült

fel, a tulajdoni viszonyok nem feleltek meg azinvesztoroknak. Ez a Pásztor testvérek közötttavaly elrendeződött, így ennek megszűntévelaz üzlet megköttetett.• A befektetőnek lehet a jelenlegi gazdasá-gi viszonyok között számottevő haszna?• Egy befektető természetesen 2009-ben Ma-gyarországon is azért fektet be, hogy annakvalami eredménye legyen. Nyilván nem azon-nal, de azért belátható időn belül. Még olyanáron is, ha döntése további invesztíciókat isigényel. • Ki vezeti most a Buda Kft.-t? Ki dönt ésmilyen hatáskörben?• E tekintetben szinte nincs is változás a ko-rábbi időszakhoz képest. Ennek ellenére kétszemélyt szeretnék megemlíteni. Az első ter-mészetesen az eredeti tulajdonos, PásztorGyörgy úr. Az invesztoroknak volt vele kap-csolatban egy szigorú feltétele a vásárláskor.Nevezetesen, hogy az ő neve, szakmai ismere-te és a piacon elfoglalt helye egyben garanciaarra, hogy a cég gond nélkül tud tovább mű-ködni, egyöntetű, egységes arculata nembomlik meg. Pásztor úr az elmúlt évtizedek-ben elég jelentős munkát végzett azért, hogyezt az egészet kézben tudja tartani, és a ma-nagement szintjét is kezelje. Ezért különbözőkonstrukciókon gondolkodtak, végül úgydöntöttek, hogy felkérik szaktanácsadónak ésegyben üzleti garanciának. Ő számukra és ataxisok számára is biztosíték a további fejlő-désre. Nem árulok el titkot azzal, hogy bizo-nyos pénzügyi megoldásokkal van az üzletkörülbástyázva éppen azért, hogy a Pásztor úrteljes mértékig, minden tudását latba vetveezt a céget építse továbbra is. A másik személypedig – miután a hatalmi rendszeren belülbipoláris elosztást szeretnénk – Sipeki József,aki ügyvezető igazgatója lett a cégnek. Gon-dolom, nem kell bizonyítani a szakmának,hogy tudása, tapasztalata alapján a fejlődésbiztosított. Ügyvezető igazgatói státusban,teljes jogkörrel, ezentúl a teljes manage-mentet vezényli a szokott rendszerben és egyolyanfajta irányítással, amivel én is egyetér-tek. Végül szeretném ezt a lehetőséget megra-gadni arra, hogy köszönetet mondjak a Tele5Taxi kollektívájának azért, hogy nagy szeretet-tel és odaadással fogadtak! Egyben reménye-met fejezem ki, hogy a kezdeti meglepődéstkellemes csalódás követi majd a közeljövő ta-pasztalatai alapján. • Köszönöm a tájékoztatást!• Én köszönöm a megkeresést!

Az üzletember nagyon gyengének ér-zi magát, így elmegy az orvoshoz. Azorvos megvizsgálja, majd azt mondja:

– Sajnos, önnek veszettsége van, amiebben a stádiumban már többnyire ha-lálos kimenetelû.

– Doktor úr, adna nekem papírt, ceru-zát?

– A végrendeletét akarja megírni? – Nem, egy listát akarok csinálni, kit

kell megharapnom.* * *

A szõke nõ boldogan újságolja a ba-rátnõjének:

– Ezzel a gáztûzhellyel jó vásárt csi-náltam! Három hete gyújtottam meg alángot, és még most is ég!

A befektetői csoport képviselője

Major Csaba

Major Csaba: – Az invesztorok, ha kell, további beruhá-zásoktól sem riadnak vissza

vetkező nehezen megjósolhatóesemények hatására a lehetségescsökkenés csak minimális legyen.Ismétlem: ezt az időszakot első-sorban túl kell élnünk! E mellettbízni kell abban, hogy a gazdaság– remélhetőleg nem túl hosszúidőszak után – elindul felfelé. Ad-digra a Buda Kft.-nél készen leszegy olyan komplex rendszer,amely – én úgy gondolom – zálo-ga a fejlődésnek.• Végül, nem tudom kikerülnisokak kérdését: a szakma egyrésze elindult a legegyszerűbbfuvarszerzés irányába. Vagyiselkezdte csökkenteni árait. Azutcai és a szerződéses viteldíj isjelentősen zuhant néhány cég-nél. Ez pedig rövid idő alattvisszalökheti a tarifákat a ko-rábbi szintre, miközben mamár a megélhetés, a talpon-maradás nagyságrendekkeltöbbe kerül. Mindenkinek, ataxisoknak is. Beszálltok ebbe aharcba?• Szívem szerint azt mondanám:soha! De én is megtanultam azalapigazságot, miszerint soha nemondd, hogy soha. Ugyanis elő-

fordulhat, hogy a piac egy ilyenlépésre egyszerűen rákényszerítbennünket. Például, amennyibena konkurencia számottevő részeelkezdi leengedni utcai, vagyszerződéses árait, akkor ebbőlnyilvánvalóan a Buda Kft. semtudja kivonni magát. A látványosöngyilkosság egyszer már - ha-sonló okból - a Gábriel Taxinálbekövetkezett. Ilyenben még egy-szer nem szándékozom részt ven-ni. Tehát az egészen biztos, hogya mai napon, amikor ez az inter-jú készül, a Buda Kft.-nek szentelhatározása, hogy nem csökken-ti az árait. Szerintünk ugyanisnem ez a megfelelő válasz a fu-varpiac beszűkülésére. Ha a többibudapesti taxitársaság is karakánmarad, és nem lép rá erre az ol-csó és önpusztító útra, akkor aBuda Kft. biztos tartja jelenlegiárait. Ez az út körülbelül 6000taxist vinne bele egy elkerülhe-tetlen csődspirálba. Mert az csakaz egyik oldala a dolognak, hogymost leengedik a tarifát 20 vagy30 forinttal. Kérdés, ha a többiekis ezt teszik, ez esetben továbbmennek lefelé, hogy még olcsób-bak legyenek?! Meddig? A másik

oldal a visszajövetel. Még egyszerugyanide visszajutni, ahol ma va-gyunk a tarifákkal, esetleg évekigtart majd. Ennyi idő sokaknaknem áll már a rendelkezésére. Énúgy gondolom, a tarifacsökken-tés egy ilyen recessziós időszak-ban a lehető legnagyobb arcát-lanság a szakmával szemben. Azolcsóbb tarifa bevezetése nemmegalapozott a kiadások ugrás-szerű növekedése miatt sem. Ám– még egyszer hangsúlyozom – a

Buda Kft. csak egyik szereplőjeennek a piacnak, aminek árkiala-kítását befolyásolni nem tudja ésnem is akarja. A jelenleg egyetlenmegoldásként hirdetett szabad-piaci verseny pedig sok furcsadöntésre kényszerítheti a vállal-kozásokat is, de meglátjuk. Mimindenesetre figyeljük a tenden-ciákat, és ha kell, azonnal lépünkmagunk és taxisaink érdekében. • Köszönöm a tájékoztatást!

- kó -

11

• A Tele5 taxisai között általános megdöbbenést keltett a márci-us közepén beolvasott hír, mely szerint a Buda Kft. tulajdonosiköre még januárban megváltozott. Vagyis magyarul: három hó-napja eladtad a céget. Akkor miért volt fontos testvéred kivásár-lása néhány hónapja?• A válasz igen egyszerű. Az elmúlt évben egy külföldiekbőlálló befektetői csoport komoly üzleti előnyöket tartalmazóajánlatával keresett meg. Ennek megvalósításához elenged-hetetlen volt a tulajdonosi szerkezet egyértelművé tétele. Va-gyis meg kellett vásárolnom testvérem üzletrészét ahhoz,hogy a szerződést aláírhassuk.• Mit lehet tudni erről a külföldi csoportról? Csak apénzüket kívánják a megfelelő helyre befektetni, vagy aszakmai irányítást is átveszik?• Ők csak pénzügyi befektetők, akik képviselőjükön keresz-tül a céget még a szerződéskötés előtt alaposan átvizsgálták.Ennek eredményeképpen döntötték el, hogy pénzüket befek-tetik e területre és ebbe a cégbe. Természetesen a megfelelőmegtérüléssel számolva. Szerintem eleve jó hír, hogy van, akikomoly üzleti fantáziát lát e szolgáltatásban és a Tele5 taxi-ban. Ez így utólag igazolja az elmúlt időszak erőfeszítéseit, át-alakításait. A szakmai vezetést pedig nem csak meghagyták,hanem meg is erősítették pozíciójában, a bizalom jegyében.Bennünk látják ugyanis befektetésük zálogát. • Ezek szerint amikor eladtad a céget, nem hagytad fi-gyelmen kívül, hogy döntésed több mint 800 taxist és családjátérintheti majd kedvező vagy kedvezőtlen módon.• Természetesen ez esetben az eladó és a vásárló érdeke egybeesett.Alapkövetelményem, vagy ha úgy tetszik, elvárásom volt a vevők fe-lé, hogy kollégáinkat e lépés ne érintse kedvezőtlen módon. Hason-ló elvárásai vannak a vevőnek is, hiszen csak a taxisokkal valósítható

meg a tervezett fejlesztés. A hozzánk kötődő kollégák jövője tehátbiztosítva van. A befektetői csoport stabil anyagi háttérrel rendelke-zik, így nem csak a további működés lesz zavartalan, hanem a szük-séges fejlesztések is folytatódnak. A mai viszonyok között pedig ez a

legfontosabb szempont. Ami pedig személyemet illeti: minden kollé-ga megtalál továbbra is a központban, mert tanácsaimra, tapaszta-lataimra igényt tart az új tulajdonosi kör is. Én ezt a feladatot elvál-laltam, más irányú üzleti tevékenységemet az új munkaköröm nemzavarja.• Sok sikert az új feladatodhoz!

APRÓHIRDETÉSEK *Egyedülálló férfi keresi ki-mondottan hajlékony testû,sörfõzde-tulajdonos szuper-modell ismeretségét, ingyeneskoncertjegyekre való jogosult-ság és új tapasztalatokra nyi-tott lány ikertestvér elõny!*Eladom az Internet teljes má-solatát 5689 db DVD-n (vagy 2DVD-n pornó nélkül).*Világhírû vonósnégyes kereselsõhegedûst, másodhegedûstés csellistát.*Fiatal, jóképû üzletember va-gyok, hat autóm, két mobilomvan, és egy nyaralóm a Karib-

tengeren. Nem keresek senkit,csak dicsekedni akartam.*Én egy negyvenhárom évesszép arcú, kissé molett, dearanyszívû kozmetikusnõ va-gyok. Keresem azt a jóképû,hatvan feletti, vékony, magas,intelligens, híres színészt, akia Darvas Iván.*Mellnagyobbítás kézrátétel-lel! Sikertelenség esetén azon-nali pénzvisszafizetés!*Egyszer használt, felbontat-lan ejtõernyõ eladó.*3 szobás, tetõtérbeépítésescsaládi ház, utcára nézõ nagy-mamával eladó.

Tanácsadóként tovább alkalmazzák

Pásztor György megvált a Buda Kft.-től

Pásztor György: – A kollégák a továbbiakban is meg-találnak a központban, e tekintetben nincs változás

Sokan egyszerűen nem hitték el, hogy ilyensimán be lehet vezetni egy nem is olyan kisösszegű új adónemet. Sokan azt hitték,hogy rájuk biztosan nem vonatkozik, „ké-rem, itt valami tévedés lesz!” Aztán kezd-tünk utánajárni az igazságnak. A hatósá-gok eleinte – a törvény kihirdetése utánközvetlenül, a tavalyi év végén – nem kí-vántak még szóban sem nyilatkozni, nem-hogy írásos anyagot adni. Kérdéseinkre atörvény szövegét idézték, de hát éppen eb-ben voltak véleményünk szerint többféle-képpen értelmezhető kifejezések. Kénytele-nek voltunk saját jogszabály-értelmezé-sünkre hagyatkozni, és az olvasókat esze-rint tájékoztatni.

A kérdések viszont továbbra is fennáll-tak: mi van, ha átalányadós, ha evás, hanem számol el amortizációt, saját tulajdo-nú kocsi, de cégformában taxizik stb. Alegérdekesebb az volt, amikor egy vidékikolléga arról érdeklődött, hogy mi a teen-dő, ha gépkocsijára nem számol el költsé-get. Mármint, hogy egyáltalán nem.

Ez utóbbinak kapcsán kaptunk egy ész-revételt egy békéscsabai taxitársaságtól:

Tisztelt Szerkesztőség!Februári számukban jelent meg a cégautóadóismertetése, és emellett egy bekeretezett cikk,melynek lényege: A tételes elszámolású egyénivállalkozó minden esetben köteles cégautóadótfizetni az adott hónapra, ha a taxiórájábanadat van. (Bevétel, utas v. össz km.)

Ez az információ téves! Bent voltam az APEH-ben és a következőket

tudtam meg:

– Az egyéni vállalkozó magánszemélynekszámít, mivel az SZJA-törvény szerint adózik.

– Magánszemély csak akkor kötelescégautóadót fizetni, ha az adott hónapraköltséget számolt el.

– Ha költséget számol el, azt arra a naprateheti:

– amely napra a bizonylatot kiállították,– vagy amely napot az útnyilvántartásban

(taxióra) rögzítették.Valószínű innen a félreértés. Vagyis én ve-

zethetek útnyilvántartást, de ha nem számo-lok el költséget a kocsira, nem kell adót fizet-nem!

Ez azért sem mindegy mert ha pl. nyugdí-jas vagyok, a jövedelmem után 9.5+18, kb.30% levonást fizetek.

1. Elszámolok 15 000 Ft gk. költséget, fize-tek 15 000 Ft cégautóadót, nullán vagyok.

2. Nem számolok el költséget, van 15 000Ft jövedelmem, fizetnivalóm 15 000*0.3=4.500 Ft, és nem 15.000 mint az első esetben.

Mivel az első fiz. határidő 2009. ápr. 20,kérem minél hamarabb közöljenek az újság-

ban helyreigazítást.Üdvözlettel :

Litauszky György, UNIO Taxi, Békéscsaba

Tulajdonképpen tényleg! Eddig ez a lehe-tőség fel sem merült! Mármint, hogy vala-ki nem számol el költséget, pedig tehetné.Az előző információk bizonytalansága éspontatlanságai miatt, valamint a – többekközött e fenti levélben is – felmerült újabbkérdések okán ismételt állásfoglaláskérésselfordultunk az APEH sajtóosztályához.:

Tisztelt Sajtóosztály!Az új cégautóadóval kapcsolatban a taxisvállalkozók körében a szaksajtóban megje-lent magyarázatok mellett is sok továbbikérdés merül fel.

Az 1991. évi LXXXII. törvény 17/A § sze-rint az adó tárgya: „...az a személygépkocsi,amely után a számvitelről szóló 2000. évi Ctörvény szerint költséget, ráfordítást, illet-ve az szja-törvény szerint tételes költségel-számolással költséget, értékcsökkenési le-írást (a továbbiakban költség, ráfordítás,értékcsökkenési leírás együtt: költség) szá-moltak el.“

Különböző tájékoztatókból és jogsza-bály-értelmezésekből megtudhattuk, hogya 2009-től hatályos cégautóadó nem vo-natkozik az átalányadózó, valamint az eva-alany egyéni vállalkozókra.

A tételes költségelszámolást alkalmazótaxis vállalkozóknál viszont továbbra is fel-merül több kérdés, ezekben kérem mostkonkrét válaszukat:

Tárgya-e a cégautóadóról szóló törvény-nek az a gépkocsi amelyet:

• Költségátalány alkalmazásával(üzemanyagköltség + 9 Ft/km) taxis egyé-ni vállalkozó üzemeltetet.

• Amortizációt, értékcsökkenési le-írást nem érvényesítő, tételes költségel-számolást alkalmazó taxis egyéni vállalko-zó üzemeltetet.

• Társas vállalkozásban üzemeltetett,de az alkalmazott magánszemély tulaj-donában lévő gépkocsi.

Felmerült továbbá egy újabb kérdésegyes vidéki olvasóink részéről. Azt kérde-zik, hogy amennyiben munkaviszony mel-letti vállalkozóként ugyan tételes költségel-számolásra kötelezettek, de a minimálisbevételt hozó vállalkozásuk mellett nemszámolnak el a gépkocsira semmiféle költ-séget, hogy vonatkozik rájuk a cégautóadó?

Ismereteink szerint a vállalkozók bevéte-leiket teljes egészében kötelesek bevallani,ám költségeiket – nem kötelező jelleggel –csak „érvényesíthetik“. A kérdés tehát:

• Kell-e cégautó adót fizetni, ha a

12

Ismét a cégautóadórólés biztosan nem utoljára…

Bealkonyul a mezítlábasoknak?Mint köztudott Budapesten jelenleg körülbelül 5500 taxis dolgozik. Ebből – szintén hoz-závetőlegesen – 4000 kolléga a 12 taxitársaság valamelyikénél. A „maradék” 1500 taxisból1000 becsülettel, tisztességgel dolgozik valamelyik területről, Rákoskeresztúrról, vagy a VII.kerületi Péterfy Sándor utcai SZTK-tól. 500 pedig a három vasútállomástól (Keleti, Nyuga-ti, Déli), a két autóbuszállomástól (Népliget, Népstadion) indul. Szándékosan nem írtam,hogy dolgozik, mert erre inkább a rabol ige lenne alkalmasabb de ez egy újabb témakör,ami úgy látszik, a főváros vezetésének nem is nagyon nyomja a lelkét…

A maffiózókról van szó természetesen. Ők már nem változnak. Ezeket az embereket ahatóságnak, a hivataloknak kellene eltávolítani a taxis szakmából, de nem teszik 25 éve!Pedig milyen egyszerű lenne: be kell ülni a taxiba, abba amelyik nem indul el 5000 forintalatt és a fuvar végén számlát kell kérni. Aztán meg feljelenteni…

De a hatóság láthatóan csak a (!) társaságbeli taxikat ellenőrzi. Ahol nincs gond vagy ár-drágítás. A maffiózók viszont tovább rontják a tisztességes mezítlábasok hírét. Ez viszontnem tesz jót az ő üzletüknek. Mit tehetnek? Be kell állni a sorba. Abba kell hagyni a „me-zítlábas” taxizást.

Figyelem nap mint nap a fejleményeket. Újabb és újabb kollégák mennek el taxitár-sasághoz. Például az I. kerületi Batthyány téren újra van élet! De eltűntek a taxik a VIII. ke-rületi József körút–Baross utca sarokról is, ahonnan 6 kolléga dolgozott évekig, ám közü-lük öten beléptek taxitársaságokhoz. Egy idő után elfelejtenek visszajárni, mert megélnektöbb helyről is. A világ változik, alkalmazkodni kell a kihívásokhoz. Tasnádi Áron

Folytatás a 15. oldalon

2670 5340

Szabó úr üzleti útra repül Syd-neybe.

A repülõn egy pap mellett kaphelyet, akivel jól elbeszélgetnek.

Egy idõ múlva jön a stewardessés megkérdezi, hogy vacsora elõttmilyen aperitifet kérnek.

Szabó egy whiskyt rendel, a ste-wardess kiszolgálja, majd a papot

is megkérdezi, de az felháborodik:– Kisasszony, inkább hagyom,hogy megvadult ribancok erõsza-koljanak meg, mintsem, hogy alko-hol érintse az ajkaimat!

Erre Szabó visszaadja a whiskyta stewardessnek, aki nem érti:

– Valami baj van az italával,uram?

– Nincs vele semmi gond, csaknem tudtam, hogy van választék…

* * *A rendõr megállítja az autóst: – Uram, harmadszor figyelmez-

tetem, hogy folyik a hûtõvize! – Biztos úr, harmadszor is csak

azt tudom felelni, hogy ez egy lo-csolókocsi!

személyszállító (taxis) vállalkozó – bizo-nyos hónapokban, vagy akár a teljes adóévsorán – a gépkocsira költséget nem szá-mol el?

(Hangsúlyozottan olyan esetekről vanszó, amikor a munkaviszony melletti vagynyugdíjas vállalkozó olyan alacsony bevé-telt realizál, ami esetenként még a befize-tendő cégautóadó mértékét sem éri el...)

Személyszállító vállalkozó olvasóinkatszeretnénk korrekt módon tájékoztatni esokakat érintő ügyben, így mihamarabbiválaszukat köszönettel vennénk.

Tisztelettel: Nagy Zoltán, újságíróTaxisok Világa

30/989-4279* * *

Hamarosan csengett a telefon, és az APEHszakértője igen készségesen és részletesenválaszolt a felmerült kérdésekre, válaszaösszecseng a levélíró által kapott informá-cióval is. Vagyis, ha a vállalkozó nem szá-mol el költséget a gépkocsijára, akkor nemkell cégautóadót fizetnie. Ezt a témát azon-ban először igen nehéz volt elfogadtatni azadóhivatal szakértőjével, mindenképpenéletszerűtlennek és nem megalapozottnaktekintette azt, hogy valaki – bár tehetné –nem számolja el költségeit, hanem inkábbadót és járulékot fizet utána. Végül aztán,hosszas érvelésem után ezt is belevette azállásfoglalás szövegébe. Az értetlenség nyil-ván abból adódott, hogy aki útnyilvántar-tást vezet, az logikusan költséget fog elszá-molni, hiszen különben miért bajlódna azútnyilvántartással...

A szóban adott válaszok után kérésemreaz írásos anyag is hamarosan megérkezett:

A gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII.törvény (továbbiakban: Gjt.) 17/A. § (1) be-kezdése alapján adóköteles többek között az aszemélygépkocsi, amely után a szja-törvényszerint tételes költségelszámolással költséget,értékcsökkenési leírást számolnak el.

Tételes költségelszámolásnak minősül azis, ha a magánszemély útnyilvántartás alap-ján számol el költséget az üzemanyagra ésüzemeltetésre tekintettel, függetlenül at-tól, hogy értékcsökkenési leírást nemszámol el. Amennyiben tehát az egyéni vál-lalkozó az üzemanyagköltséget akár számlaalapján, akár az üzemanyag-fogyasztási nor-ma és az APEH által közzétett üzemanyagáralapján számolja el, vagyis ilyen esetben aszemélyszállítási tevékenységet folytató egyé-ni vállalkozó (taxis) is köteles cégautóadót fi-zetni.

A Gjt. 17/C. § 82) bekezdése alapján, ha amagánszemély a tulajdonában lévő személy-gépkocsi használatát másnak átengedi, és ahasználó a személygépkocsival összefüggés-ben költséget számol el, akkor a magánsze-mélynek cégautóadó fizetési kötelezettségekeletkezik.

Amennyiben a magánszemély tulajdonosa személygépkocsi használatát ellenérték fe-jében nem magánszemélynek engedi át, ak-kor az adókötelezettség az átengedést követő

hónap első napján keletkezik, abban az eset-ben azonban, ha ingyenesen engedi át az em-lített személy számára, akkor az adókötele-zettség annak a hónapnak az első napján ke-letkezik, amelyet megelőző hónapban a költ-ségelszámolás megtörtént.

A használó a költség első ízben való elszá-molásának tényéről és időpontjáról az ezenidőpontot követő 8 napon belül köteles a tu-lajdonost írásban értesíteni.

A Gjt. 17/C. § (5) bekezdése alapján acégautóadó kötelezettség megszűnik annak ahónapnak az utolsó napján, amely hónap-ban a magánszemély tulajdonos utoljáraszámolt el költséget.

E rendelkezés értelmében, tehát a levelé-ben jelzett személyszállítási tevékenységetvégző egyéni vállalkozó esetében is megálla-pítható, hogy azon hónapok vonatkozá-sában nem keletkezik cégautóadó fize-tési kötelezettség, amely hónapokban aszemélygépkocsival összefüggésben költ-séget nem számol el. Amennyiben azegyéni vállalkozó egyáltalán nem szá-mol el költséget, akkor cégautóadótnem kell fizetnie, felhívom a figyelmétazonban arra, hogy amennyiben 2009. janu-ár hónapban tételesen számolt el a költsége-ivel a magánszemély, akkor február hónapracégautóadó fizetési kötelezettsége keletkezett.

Két, eddig homályos részre tehát immárfény derült: egyrészt, hogy a tételes elszá-molónak akkor is cégautóadó fizetési köte-lezettsége van, ha értékcsökkenést nemszámol el a gépkocsira (vagyis nem „viszibe” a vállalkozásába), másrészt viszont havalaki semmiféle költséget nem számol el agépkocsira, akkor cégautóadót fizetnienem kell. Ez utóbbi témát, vagyis hogy avállalkozó nem számol el költséget, az adó-

hivatal szakértője, mint említettem „élet-szerűtlennek” nevezte, amivel talán egy fő-foglalkozású vállalkozó esetén egyet is kellértenünk. Minimális bevételt produkálómunkaviszony melletti, vagy nyugdíjas vál-lalkozók esetén azonban szóba jöhet, mintköltségcsökkentő megoldás. Ennek érdeké-ben készítettem egy összehasonlító számí-tást, jelezve benne, hogy hol van az a határ,ahol még megéri költségeket nem elszá-molni, és így cégautóadót sem fizetni.

Az eredmény a következő: nyugdíj mel-letti vállalkozó, ha jövedelmét vállalkozóikivét formájában veszi ki, továbbá össze-vont jövedelme alapján nem lépi át a 18%-os szja határt, és 1600 ccm feletti autójavan, 53 917 Ft havi költségig jobban jár, haköltségeit nem számolja el, hanem ez utánis megfizeti a közterheket, viszont cégautó-adót nem fizet. Ugyanebben az esetben, de1600 ccm alatti gépkocsinál ez a határ25 160 Ft.

Ha a nyugdíjas vállalkozó nem nem sze-mélyi jövedelemként („háztartási kivét”),hanem osztalékként számolja vállalkozásanyereségét, akkor ez a határ 1600 ccm fe-letti kocsinál 28 430 Ft, alatta 13 268 Ft.Munkaviszony melletti vállalkozóknál osz-talék alapon történő jövedelem kivétnélszintén e fenti összegek érvényesek. Haazonban a munkaviszony melletti vállalko-zó személyi jövedelem kivét szerint szá-molja jövedelmét, és összevont, vagyis a fő-állásával együtt számított jövedelme a18%-os adósávban marad (1 700 000 Ftéves jövedelemig) úgy 24 794 Ft-os határigéri meg költségeit nem elszámolni1600 ccm feletti gépkocsinál. Kisebb autóesetén ez mindössze 11 570 Ft

Ismét csak változnak a számok, ha a

15

Ma végre megtud-tam, mi a marketing.Gondoltam, megosz-tom veletek is. Tehátnõi szemmel a marke-ting:

Látok egy fantaszti-kus férfit egy partin.Odamegyek hozzá, ésazt mondom: Fantaszti-kus vagyok az ágyban.

Ez a Direct Marke-ting.

Látok egy fantaszti-kus férfit egy partin.Odamegyek hozzá ésmegszerzem a telefon-számát. Másnap felhí-vom, és azt mondom:Szia, fantasztikus va-gyok az ágyban.

Ez a Telemarketing. Barátaimmal vagyok

egy partin és meglátokegy fantasztikus férfit.

Egyik barátnõm oda-megy hozzá és rám mu-tatva így szól: Õ fan-tasztikus az ágyban.

Ez a Reklám. Beülök az autómba,

lassan hajtok a város-ban és a nyitott abla-kon át minden járóke-lõnek odakiáltom: Fan-tasztikus vagyok azágyban!

Ez a Spam (kéretlenreklámküldemény).

Látok egy fantaszti-kus férfit egy partin.Felállok, megigazítoma blúzom, odamegyekhozzá és töltök nekiegy italt. Adok neki tü-zet, amikor látom,hogy nem találja az ön-gyújtóját. Felajánlom,hogy hazaviszem, merta közelében lakom,

majd ezt mondom:Mellesleg, fantasztikusvagyok az ágyban.

Ez Public Relations(PR).

ÉS ITT A LÉNYEG! Látok egy fantaszti-

kus férfit egy partin. Õodajön hozzám és ígyszól: – Hallom, fantasz-tikus vagy az ágyban.

Ez a Brand Recog-nition (Márkafelisme-rés).

És ha az aktus utánazt mondja: Hááát,tényleg fantasztikusvagy az ágyban!

Akkor az a vásárlóielégedettség.

És ha elvesz felesé-gül, akkor az a márka-hûség!

Folytatás a 12. oldalról

16

Az objektív felelősség fogalmával közelegy éve kellett megismerkednie a hazaiközlekedőknek, mint ahogyan a köz-igazgatási eljárás intézménye 2008.május elseje óta 352 302 honfitár-sunk életében okozott kisebb nagyobbmeglepetést. Az április elején kiadottkormányrendeletnek köszönhetően agyorshajtás elbírálása nem százalék-ban megadottak alapján történik,hanem konkrét sebességtartományokszerint. Első ránézésre kedvezőbb arendszer a szabályokat túllépőkkelszemben, de…

Vannak, akik a kormányrendeletben foglaltsebességhatárok módosítását a közlekedésimorál, a baleseti statisztikák javulásával hoz-zák összefüggésbe, míg megint mások úgy fo-galmaznak, a százalékban meghatározott for-ma jogilag aggályos, ezért változtatott rajta ajogalkotó. Az eredmény tekintetében az okmásodlagos. Tény, hogy előfordulnak olyanszituációk, ahol nem bünteti oly mértékbenaz új kormányrendelet a vétkezőket, mint azelőző. Ám egyelőre nem tudni miért, de ez ajogszabály csak a 2009. évre érvényes, mert arendelet 9.§ (4) bekezdése így szól: „Ez a ren-delet 2010. január 2-án hatályát veszti.” Va-gyis kaptunk, közel nyolc hónapot, hogy la-zábbnak érezhessük a gyeplőt, mert, mint azidézetből kiderül, ez csak erre az évre érvé-nyes. Ugyancsak pikantériája a rendeletnek,

hogy a 9.§ (2) bekezdésében ez áll: „A 2.§ ésa 8.§ 2010. január 1-jén lép hatályba.” Vagyis,egyetlen napig lesz érvényben. No mindegy,nem jogászkodunk tovább, a 69/2009. (IV.2.)Kormányrendelet melléklete számunkra érde-kesebb, még ha néhány hónapig is lesz irány-mutató. Az 1. számú melléklet konkrétan tar-talmazza, mely sebességelőírások határain be-lül mit érdemel a rajtakapott bűnös a külön-böző túllépésekért.

Az elektronikus média teleharsogta az or-szágot, miszerint ezentúl lakott területen be-lül, ahol az 50 km/óra a legnagyobb megen-gedett sebesség, ott az új rendelet alapján 65km/órától mérnek és szankcionálnak a ható-ságok. Aki ilyen helyen 50 helyett 65-75 kilo-méteres sebességgel közlekedik, az 30 ezer fo-rint büntetésre számíthat. Nos a statisztikaiadatokat alapul véve, a legtöbb gyorshajtásebben a tartományban történt korábban is,és az előző szabályozás is hasonló volt, csakott százalékban. Nem tudom kinek nem sike-rült ezt kiszámolni, de az 50 km/óra határér-téknél a 30-50%-ig történő gyorshajtás szin-tén 30 ezret ért. Egy kis matek, s lám ugyan-azon sebességtartomány jön ki, mint amit azúj rendszer nevesít. Tehát itt nincs változás, alegtöbb gyorshajtót ugyanolyan mértékbenfogják bírságolni, mint korábban. Az vitatha-tatlan, hogy akik ettől gyorsabban hajtanak,azok kedvezőbb elbírálás alá esnek, mint a ré-gi százalékos rendszerben, de előbb lássuk atáblázatot.

munkaviszony melletti vállalkozó összevontjövedelmeit tekintve már beleesik a 36%-osadósávba, mert akkor nagyobb autó esetén19 108 Ft, kisebb autónál 8 917 forint az a ha-tár, ami alatt jobban jár, ha nem számol elköltséget az adott hónapban, hanem fizeti ará eső közterheket, de nem fizet cégautóadót.

Fenti elszámolásoknak persze még számta-lan variációja létezik, itt inkább csak a nagy-ságrendeket próbáltam meg érzékeltetni.

Felmerülhet a kérdés, hogy akkor érdemes-ea költségekkel „trükközni”. Például oly mó-don, hogy a vállalkozó csak minden másodikhónapban számol el költséget, így megússza acégautóadó felét. Nos, a lehetőség adott, ér-demes azonban a vonatkozó szabályokatmaximálisan betartani. Készpénzes kiadásiszámla például azzal a nappal számolható elköltségként, amely napon kiállították, azt akövetkező hónapra „átvinni” nem lehet.

(A számítás során a következőket vettem fi-gyelembe: személyi jövedelemadó 18, ill.36%, nyugdíjas vállalkozó nyugdíjjáruléka9,5%, másodos vállalkozó nyugdíjjáruléka33,5%, másodos vállalkozó eü. járuléka 9%,valamint mind másodos, mind nyugdíjasesetén, ha osztalék alapon adózik, 16% vállal-kozói nyereségadó, 25% osztalékadó, 14%EHO az osztalékalapra, továbbá ahol szüksé-ges volt a minimumadó 0,32%-os mértéke.)

Néhány további megjegyzés LGY-től (ame-lyekkel jómagam is mélységesen egyetértek):

– Nagyjainknak ott fenn halvány lila fogal-muk sincs hogy egyeseknek mennyiből kellhavonta megélniük. (Havi 15 000Ft egy vállal-kozásnak nem komoly tétel – nyilatkozta aKossuth rádióban egy APEH-vezető)

– Állandóan az utolsó pillanatban hozzákmeg a törvényeiket, megfosztva ezzel min-denkit az ésszerű döntés lehetőségétől. (L.

pl. a tavalyi kötelező vállalkozói nyereség(is).)

– A cégautóadó törvényben vették a fárad-ságot hogy megkülönböztessék az Otto mo-tort a Wankeltől(!) (1600 ccm löket, ill. 1200ccm kamratérfogat), de nem tértek ki a dízel-re. Így szerintük egy 1.7-es dízel már nagy ko-csinak számít.

Nagy Zoltán

A beteg letolja a gatyáját és csupaszfenekét a szemorvos felé fordítja.

– Jóember! Tudja ön, hogy hol van? Aszemorvosnál!

– Tudom, tudom. De látja a doktor úrazokat a kis szõrszálakat a fenekem kö-rül?

– Igen, látom. – És azok végén a pici kis gombóco-

kat? – Azt is látom! – Nahát! Ha azokat megpróbálom le-

szakítani, könnybe lábad a szemem!* * *

– A férfi olyan, mint a hûtõtáska.Töltsd meg sörrel, és bárhova magaddalviheted.

Százalékok helyett konkrét értékek

Lazább lett

50 km/óra sebességig bírság összege forintbana./ 15 km/óra felett 25 km/óráig 30 000.-b./ 25 km/óra felett 35 km/óráig 45 000.-c./ 35 km/óra felett 45 km/óráig 60 000.-d./ 45 km/óra felett 55 km/óráig 90 000.-e./ 55 km/óra felett 65 km/óráig 130 000.-f./ 65 km/óra felett 75 km/óráig 200 000.-g./ 75 km/óra felett 300.000.-

50 km/óra felett 100 km/óra sebességig bírság összege forintbana./ 15 km/óra felett 30 km/óráig 30 000.-b./ 30 km/óra felett 45 km/óráig 45 000.-c./ 45 km/óra felett 60 km/óráig 60 000.-d./ 60 km/óra felett 75 km/óráig 90 000.-e./ 75 km/óra felett 90 km/óráig 130 000.-f./ 90 km/óra felett 105 km/óráig 200 000.-g./ 105 km/óra felett 300 000.-

100 km/óra sebesség felett bírság összege forintbana./ 20 km/óra felett 35 km/óráig 30 000.-b./ 35 km/óra felett 50 km/óráig 45 000.-c./ 50 km/óra felett 65 km/óráig 60 000.-d./ 65 km/óra felett 80 km/óráig 90 000.-e./ 80 km/óra felett 95 km/óráig 130 000.-f./ 95 km/óra felett 110 km/óráig 200 000.-g./ 110 km/óra felett 300 000.-

E táblázat segítségével bárki kiszámolhatja,hogy egy nem várt fotóért mennyit kell majdfizetnie. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy la-kott területen belül, amennyiben az általánosszabály érvényesül – 50 km/óra a megenge-dett legnagyobb sebesség –, úgy 65 kilomé-terre fogják a készüléket beállítani a sebesség-mérést végzők. /És akkor itt, most ne foglal-kozzunk a mérési hibahatárértékekkel, amiműszerenként változó, de ebben a tarto-mányban 1-3 km/óra benne lehet, így a 65sem annyi lesz, hanem 68, biztos, ami biztos.100km/óra mérése fölött pedig elérheti a 3-5százalékot is stb./ A sebességellenőrök a jövő-ben nem pusztán a rend őrei lehetnek, ha-nem a közterület-felügyelők éppúgy, mint azút kezelőjével szerződésben álló gazdaságiszervezetek, vállalkozások is. A bírságot a Ma-gyar Államkincstár számlájára kell befizetniea vétkes gépjármű üzemben tartójának, ám

az Országos Rendőr-főkapitányságnak/ORFK/ a szerződésben foglaltak alapján 60nap elteltével akkor is ki kell fizetnie a gyors-hajtót bemérőnek a ráeső hányadot, ha az besem érkezett az Államkincstár kasszájába.

No de visszatérve a sebességekhez. Lakottterületen kívül 90 km/óra a megengedett se-besség, így ezen helyeken 105 a határ, az au-tóutakon 110 km/órával lehet haladni, ott130 fölött mérnek, míg az autópályán 130km/óra legnagyobb sebesség helyett 150 kmfölött „villan a vaku”. Megint érdemes egy ki-csit az előző táblázati értéket átszámítani,ahol lakott területen kívül 20-30% közötti ér-ték, átszámítva sebességre 108-117 kilométe-res sebességtartomány volt, szemben a jelen-legi 105-120-szal. Autóút és autópálya eseté-ben 10-20% közötti a korábban az első sebes-ségtúllépési határérték, ami 121-132 km, illet-ve 143-156 km jelentett a jelenlegi pedig, au-

tóút esetében 130-145 kilométeres, míg autó-pályán 150-165 kilométer/órás sebességet ta-kar. Mindezeket szem előtt tartva nyomhatjaki-ki a gázpedált.

Nem szabad megfeledkezni arról sem,hogy a sebességkorlátozások helyszínein azadott értékhez tartozó előírások a mérvadó-ak, így ha autópályán 80 km/órás korlátozótáblával szembesül a gépjármű vezetője, ak-kor ott 95 km/órától lép életbe a szankció. Te-kintettel arra, hogy a módosítás alapvetően agyorshajtásokra vonatkozóan fogalmaz megúj határértékeket, nem szabad megfeledkeznia még hatályban lévő egyéb szabályzókrólsem, amelyek közül például a vasúti átjáróelőtti megállás figyelmen kívül hagyása/KRESZ 39.§/ továbbra is 100 ezer forintot ér,vagy a vasúti átjáróra vonatkozó ráhajtási sza-bályok megszegése 300 ezer forint büntetéstvon maga után. A fényjelző készülék előttmegállási kötelezettség /KRESZ 9.§/ feledése50 ezer, míg a továbbhaladás tilalmát felülbí-rálóknak 100 ezer forintot érhet egy-egy dön-tésük. A megállásra és várakozásra vonatkozószabályok /KRESZ 11.§, 40.§, 41.§/ megszegé-

séért 30 ezret számlázhat-nak ki, míg a behajtási tila-lom, valamint a kötelező ha-ladási irány „elnézéséért”50-50 ezer a tarifa /KRESZ14.§, 15.§/. Aki az autópályaleállósávján halad, az 150ezer, aki megfelelő indoknélkül megáll az autópályánvagy a leállósávon /KRESZ36.§, 37.§/, az 100 ezer fo-rint bírságra számíthat. Eze-ket az érvényben lévő előírá-sokat nem érinti a kormánylegújabb rendelete.

Persze ahhoz, hogy a ked-vező baleseti statisztikák to-vább javuljanak, mindenki-nek célszerű betartani aKRESZ vonatkozó szabályait.A legfrissebb adatok szerint2009. év első negyedévében15,82 százalékkal kevesebbszemélyi sérüléses balesettörtént útjainkon, mint azelőző év hasonló időszaká-ban. A halálos balesetek szá-ma 175-ről 158-ra, mintegy9,71 százalékkal csökkent, asúlyos sérüléses esetek szá-ma ennél is jelentősebben1233-ról 996-ra változott,ami 19,22 százaléknak felelmeg. A könnyű sérülésesesetek 13,63 százalékkalmérséklődtek 2487-ről2148-ra.

A közlekedési balesetekokai alapvetően nem változ-tak. Első helyen emelhető kia gyorshajtás /1063/, eztköveti az elsőbbségi jog megnem adása /821/, és harma-

17

a gyeplő?

Mint minden évben, idén is köz-readta az ADAC Motorwelt (anémet Autóklub lapja) az euró-pai körképet, azaz melyik ország-ban mennyi büntetést kell fizetniegy-egy adott közlekedési sza-bálysértés esetén.

Rövid megjegyzés. Tartunk azeuró-övezet felé, ezért mostantól„euróban“ közöljük a büntetésitételeket. Az idősebb kollégáktudják a régebbi információkból,hogy van olyan ország, ahol nemegy adott összeg a büntetési tétel,hanem az alkalmazkodik a havi

nettó fizetéshez!Juhász Péter

Gyorshajtásért akár 600 ezer

Szigorú szabályok az Unión belül

Ország Ittas Gyorshajtás Gyorshajtás Telefonálás Parkolási vezetés 20 km/h 50 km/h vezetés tilalom

közben figyelmen kívül

hagyásaAusztria 220-tól 20-tól 2180-ig 50 50-tõlCsehország 900-tól 40-tõl 170-tõl 40-tõl 35-tõlDánia 1 hónap 70-270 300-tól 70 70Franciaország 135-tõl 90-tõl 1500 35-tõl 10-tõlHollandia 250-tõl 100-tól 300-tól 150 50-tõlHorvátország 135-tõl 70-ig 670-tõl 70-tõl 40-tõlLengyelország 145-tõl 10-tõl 80-tól 40-tõl 20-tólNémetország 500-tól 35-ig 240-tõl 40 10-70Olaszország 540-tõl 155-tõl 300-tól 155-tõl 35-tõlSpanyolország 300-tól 90-tõl 360-tól 90-tõl 90-igSvájc 380-tól 110-tõl 600-tól 65 25Szlovénia 180-tól 50-tõl 300-tól 120-tól 40-tõl

Két férfi ül az or-vosnál, egyikük ke-zébe temetve az ar-cát zokog. A másikmegkérdi:

– Hát maga megmiért sír?

– Vérvizsgálatrajöttem, emiatt megfogják szúrni az ujja-mat.

Erre a másik is el-kezd zokogni. Meg-kérdi az elsõ:

– Mi a baj? – Én meg vizelet-

vizsgálatra jöttem...

18

dikként a kanyarodás szabályainak be nemtartása /397/. A személyi sérüléses balesetekmintegy 70 százalékát személygépkocsi-veze-tők, 10 százalékát tehergépjármű-vezetők, 1százalékát buszvezetők idézték elő. A motorke-rékpárosok és segédmotor-kerékpárosok rész-aránya egyaránt 2-2 százalék, a kerékpárosoké6, míg a gyalogosoké 7 százalékra tehető azORFK Országos Baleset-megelőzési Bizottság2009. évi első három hónapjának adatai alap-ján. Ugyancsak e tájékoztatóból tudható az is,hogy a zéró tolerancia bevezetése óta, vagyis2008. január 20. és 2009. március 31. közöttösszesen 9717 vezetői engedélyt vontak be ahatóságok, ezek közül 9354 volt a magyar, és363 a külföldi. Az objektív felelősség alkalma-zásával 2009. március havában összesen37 631 közigazgatási határozat született, míg2008. május 1-jétől – amióta e szabály érvény-ben van –, 352 302 határozat született. A köz-igazgatási határozatok túlnyomó részét a se-bességtúllépés miatt kiszabott bírságok alkot-ják. S ha már az új kormányrendeletet taglal-tunk, akkor zárásként egy szigorítás, amelyetfontosnak érzett a jogalkotó hangsúlyozni: 1.§„Az (1) bekezdésben meghatározott bírságotkiszabó határozat méltányosságból történőmódosításának, visszavonásának nincs helye.”

k.z.t.

Csak rendszámmal és jogosítvánnyal

Quadok és mopedautók a közutakon2009. április 1-jétől változtak a négykerekű segédmotoros kerékpárok – quadok, illetve moped-autók - közúti forgalomban való részvételének szabályai. Kötelezővé vált az újonnan használatbavett, a közúti forgalomban való részvételre alkalmas kivitelű quadok, illetve a mopedautók rend-számmal való ellátása. Aki már rendelkezik ilyen járművel, 2009. július 1-jéig kell eleget tennie aforgalomba helyezési kötelezettségnek. A szabályozás rendelkezik arról is, hogy az L6e kategóriá-jú, elsődlegesen terepmotorozás céljára készült quadok legalább „A1” vagy „B” kategóriás” jogo-sítvány birtokában, és így csak 16 éves életkortól vezethetők a közúti forgalomban.

A mopedautók vezetéséhez – a járművezetői felkészültségből fakadó biztonsági kockázat csök-kentése érdekében – „B” kategóriájú jogosítvány szükséges (minimum 17 éves kor).

A közúti közlekedésben is használni kívánt négykerekű segédmotoros kerékpárok – quadok, il-letve mopedautók – hatósági forgalmi engedéllyel és rendszámmal való ellátását a közúti közle-kedésről szóló 1988. évi I. törvény 2009. április 1-jén hatályba lépett módosítása írja elő. Ezzelbiztosítható, hogy az ellenőrzés hatékonyabbá váljon, hiszen a nyilvántartásba vétel alapján le-hetővé válik a járművel elkövetett szabálysértés esetén az üzembentartó azonosítása, és ezáltal azelkövetett szabálysértések – elsősorban a fokozottan védett természeti értékek rongálásához kap-csolódó cselekmények – szankcionálása is eredményesebben biztosítható. A járművek rendszám-mal való ellátása ily módon lehetővé teszi, hogy a természeti területről kihajtó quad-használót aközúti forgalomban a rendőrhatóság azonosítsa, ellenőrzés alá vonja, illetve üzembentartóját az„objektív felelősség” elve alapján megfelelő szankcióval sújtsa.

A közúti forgalomban való részvételre csak azok a quadok alkalmasak, amelyek teljesítik a kö-zösségi EK rendelet típus-jóváhagyási követelményeit, vagyis a kifejezetten terepmotorozásra,sportolásra készülő quadok továbbra sem vehetnek részt a közúti forgalomban!

Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi MinisztériumKommunikációs Osztály

• Tényleg annyira rossz a hely-zet, amennyire ez a napisajtóbólárad?• Sajnos a helyzet valóban nemszívderítő, ám néha túlzásokat islehet olvasni, hallani, ami továbbigondokat okozhat. De kezdjük azelején. Először is azt kell megérte-ni, hogy a finanszírozás feltételei a

korábbi gyakorlathoz képest való-ban megváltoztak. A bankok alap-helyzetben is már 20%-os indulóösszeget kötnek ki, és e mellettmaximum 96 hónapos futamidőtadnak az ügyfeleknek. Lássuk be,ez végül is közelít a realitásokhoz.Mert egy taxit – ha azt tényleg fu-varozásra használják – 8 évnél to-

vább nem lehet gazdaságosan üze-meltetni. Figyelembe véve a járműtermészetes elöregedését, a valósfutásteljesítményt, ennyi idő eltel-tével mindenféleképpen cserélnikell. Vagyis a feltételrendszernek eza része szerintem most a normális.A korábbi „0” forintos induló és a120 hónap volt ettől eltérő, bárkétségtelenül kihasználta eladó ésvevő egyaránt az ebben rejlő lehe-tőségeket, amíg lehetett. Azt vi-szont én is időnként elképedvehallom, hogy nem lehet a jármű-vásárlást megfinanszíroztatni. Eztévedés, nem igaz! A hitel tovább-ra is megoldható. Van egy-kétolyan bank, amely nagyon komo-lyan foglalkozik a taxis ügyfelekkelis. Ezek a Gombos márkák számá-ra partnerbankok. Megállapodá-sunk alapján szerződésben állunk

velük. Bizonyos alapfeltételek meg-teremtése esetén – rajtuk keresztül– a finanszírozás a taxisok felé ismegoldható. • Ez így kicsit homályosan, sej-telmesen hangzik. Mit kérnekpontosabban a bankok?• Nagyon fontos változás a taxisszámára, ha hitelben, kölcsönben,vagy esetleg lízingben töri a fejét,hogy az ő oldaláról a megfelelőháttér legyen biztosítva. Ez azt je-lenti, hogy a hitelintézetnek át-adott adatok valóságtartalmamegfelelő és a bank oldaláról lein-formálható legyen. A hitelt kérő-nek ne legyen törlesztőrészlet-elmaradása, vagy bedőlt hitelügy-lete. Fontos változás továbbá, hogya bank megvizsgálja a taxis kör-nyezetét és adózási szokásait is.Vagyis APEH folyószámla-kivona-tot és jövedelemigazolást kérnekaz ügyféltől. Itt elsősorban az a lé-nyeg, hogy a folyószámla-kivonatne legyen negatív, látszódjon, hogyaz igénylőnek van adózott jövedel-me. Legyen tehát normális adófi-zető, így kiszámítható ügyfele le-het a banknak is. A hozzánk fordu-ló taxisok a legtöbb esetben itt vé-reznek el. Mi elmondjuk a lehető-ségeket, ám sokan felénk sem

Hitel akár svájci frank alapon is

Szigorodtak a banki feltételekAz utóbbi hónapok slágertémája a hitelpiaciválság, mely többek között nagyon nehéz hely-zetbe hozta az európai járműértékesítés részt-vevőit is. Eladót és vevőt egyaránt. Az eladottautók darabszáma a világ nagy részén drámaimódon visszaesett. Magyarországon is.Ugyanakkor a taxisoknak az autó a munka-eszköze, amit időnként muszáj cserélni. Mertelhasználódott, és minél öregebb, annál többetkell már rákölteni. Nem beszélve az „anyacég”

jogos, vagy esetleg időnként túlzott igényeiről.Miután ez most nem egyszerű mutatvány, ígyaki teheti, halasztja, tologatja a váltás idő-pontját. Vannak viszont e témakörben vissza-térő kérdések, melyek megválaszolására ataxisok között népszerű cégcsoport képviselő-jét kerestük meg. Vértesi György a ChevroletGombos értékesítési vezetője, de az Opel Gom-bosnál felmerülő finanszírozási kérdéseket isjól ismeri.

Szent Péter ül az irodájában, egyszer csak benyit egyember:

– Ber… – mondja, majd visszalépve becsukja az ajtót.Szent Péter értetlenül néz. Néhány másodperc múlva is-mét nyílik az ajtó, és ugyanaz az ember lép be:

– Ber… – mondja, majd távozik. Szent Péter még értet-lenebbül néz.

Pár pillanat múlva újra nyílik az ajtó, és megjelenik azember:

– Berkes Péter vagyok, elnézést, hogy így zavargok, csakközben kétszer újraélesztettek…

őszinték. Amikor a bank rájön ar-ra, hogy valótlan adatokat kapott,elutasítja a hitelkérelmet, holottlehet, hogy ezt egyébként nemtenné. Az előbb vázolt probléma-körön túllépve, a taxisoknak szo-katlan még a 20%-os kezdőrészletkifizetése. Nagyon sokan kérdezik,hogyan lehetne ezt „megbundáz-ni”? Sajnos a válaszunk egyértel-mű: sehogy! A bankok a „beugró-tól”már nem tekintenek el. Ámszerintem ez sem jelenthet komo-lyabb problémát, mert itt jöhetszámításba a régi munkaeszközbeszámítása, ami többnyire fedeziis a kért indulóárat. Sőt, ha egy jólkarbantartott eszközről van szó,még időnként ennél is többet. Ámitt is tapasztalható bizonyos szigo-rítás. Nevezetesen, van egy olyantendencia, ami szerint, ha nem ré-gi a vállalkozás, nem régen van aszakmában a taxis, akkor a bank20% helyett 30 vagy 35%-ot kér in-dulásként. Az ilyen taxisoknál bi-zony előfordulhatnak problémák,melyeket nem biztos, hogy megtudunk oldani. Ezért fontos az,hogy mindenki, akivel leülünk be-szélgetni, legalább velünk legyenőszinte. Azért, hogy mi tudjuk,milyen képet kell felvázolnunk ahitelintézet felé. Illetve, ha az le-kontrollálja a megadott paraméte-reket, úgy legyen a valóságban is.• Nekem egy picit sötétnek tű-nik ez a kép. Ennyire változott abankok magatartása tavalyóta?• A valóság nem annyira rémisz-tő, mint ahogyan hangzik! Én azelőzőekben elsősorban arra szeret-tem volna az olvasók figyelmétfelhívni, hogy az ügyfeleink legye-nek őszinték velünk és a pénzinté-zettel. Ha ezt belátják, a hitelügy-letek nagy része megoldható.Ugyanakkor a helyzet tényleg na-gyon sokat változott tavaly óta. Abankok még inkább szeretnék biz-tonságban tudni a pénzüket, ezértalaposabban vizsgálódnak. Ennekellenére jó néhány pénzintézet

tisztában van azzal, hogy a taxis-nak a gépjármű a munkaeszköze,és ehhez így is próbálnak hozzááll-ni. Összességében nem olyan rossza hitelek feltételrendszere, mint aza sajtóból lejön. A hitelösszegek –minden ellenkező híresztelés elle-nére – kitermelhetőek, fizethetők.Mód és lehetőség van a fix havitörlesztőrészletre is, ami kiszámít-hatóvá teheti a havi rezsit. Egyesesetekben pedig maradványértékesvisszavásárlási konstrukciók is szó-ba jöhetnek, megfelelő partneresetén. Minden ellenkező híreszte-lés ellenére még mindig van svájcifrank alapú hitel is, az euró és fo-rint mellett. Továbbra is a svájcifrank alapú a legolcsóbb, majd azeuró és a forint hitel következik aköltségsorrendben.• E tekintetben tapintható a fé-lelem. Mi van, ha a forint to-vább gyöngül, mi van ha bedől?Ezt ki lehet védeni egy fix össze-gű finanszírozással?• Ha valaki az árfolyamkockázatotbevállalja, az azt jelenti, hogy a kö-tési értéken, a kiválasztott valutá-ban, a szerződéskötés napján ér-vényes árfolyamon szerződik. Vál-lalva a veszteséget, vagy az esetle-ges nyereséget. A korábban bevettszokás szerinti ügylet a mai meg-változott viszonyok között állandógyomoridegességet okoz vál-lakozónak, magánembernek egy-aránt. Ennél valóban nagyságren-dekkel jobb a fix összegű tör-lesztőrészlet választása. Ez esetbenis ki kell fizetni az esetleges árfo-lyamváltozás okozta különbséget,de a havi díj nem változik, mertfix kamatozás esetén az elszámo-lás a futamidő végén történik. Haerősödött a forint, a taxis vissza-kap pénzt, ha gyengült, továbbihavi részletekben fizeti ki a kü-lönbséget. Én a fix összegű rész-letben azért látok fantáziát, merta taxis minden hónapra előre megtudja tervezni a kiadásait. Ugyan-azt az összeget kell fizetnie és nemkell attól rettegnie, hogy a hó,

vagy a negyedév végén újabb 20-25 ezer forinttal emelkedik a tör-lesztőrészlete. A tervezhetőség pe-dig egy ilyen változó világban na-gyon fontos szempont.• A másik problémát a beszá-mítás okozza. Minden taxis sze-retné, ha autóját tisztességesáron számítanák be az új árá-ba. Ám most a használtautó-pi-ac is bedőlni látszik. Vagyis nemlehet eladni a beszámított autó-kat rendes áron, így a kereske-dés sem ad érte annyit, ameny-nyit a taxis szerint ér. • E kérdésben vannak jogos félel-mek. A taxis ki szeretne szállni ko-rábbi autójából, el szeretné azt ad-ni. Ha jelenleg valamelyik hasz-náltautó-telepen vagy a szabadpi-acon próbálkozik, valószínűsíthe-tően csalódás éri. Eleve nagyon ke-vés a tényleges vásárló, ám ha az iskiderül, hogy az autó korábbantaxi volt, a legtöbb vásárolni kívá-nó arrébb megy. Annak ellenére,hogy a taxis legalább vigyáz jár-művére, ápolja, óvja, karbantartjaazt. Mert ettől függött a megélhe-tése. A civilek ezt nem így gondol-ják, és kerülik a taxikat. Mi erre kí-nálunk alternatívát. Piaci értékenszámítjuk be az új autó árába a ré-git. Ha olyan értékű a jármű, ak-

kor annak ára minden további nél-kül lehet a az új kezdő részlete.• Gondolom a korábbi taxikéntforgalomba helyezés gyakorlatanem változott• Természetesen nem!• A pénzügyi-gazdasági válsághatásaiból már néhány hónap-nyi tapasztalat rendelkezésetek-re áll. Változott a taxis-igény aChevrolet márkánál?• Alapvetően nem. Két modell van,amit visznek, az egyik a Lacetti 1.6-os combi, megfelelően jó ár-értékaránnyal. A másik: az Epica. E típusiránt is maradt az érdeklődés, mertnagy, jól használható a taxisok szá-mára. Az ár-érték viszony ez eset-ben is nagyon jó. Az Epica minden-hol a legfelsőbb kategóriában he-lyezkedik el, de mégsem kerül any-nyiba, mint egy prémium márkahasonló méretű autója. Nagyonsokat várunk attól az új modelltől,mely hamarosan a piacra kerül: ezlesz a Chevrolet Cruze 1.6-os és 1.8-as benzines motorral, és 2.0-esdízel erőforrással lesz majd kapha-tó. Méretét tekintve a Lacetti és azEpica közé sorolható, igencsak szépautó. Azt hiszem, a taxisok közöttez is nagyon népszerű lesz.• Köszönöm a tájékoztatást!

- B -

21

Se kamara, se érdekképviselet1999-ben merült fel a kötelező kamarai tagság eltörlésének kérdése.A taxisok már a tervezet időszakában eldöntötték, hogy amint meg-szűnik a kötelező tagság, már lépnek is ki a kamarából, hiszen az„úgysem tesz semmit”. Igen ám, de hogyan tovább? Mit tehet azegyéni vállalkozó? Az érdekképviseletből már régen kilépett, mond-ván hogy két helyre nem fizet. Hogyan tudja így esetleges kollektív ér-dekeit érvényesíteni? Hiszen megannyi megoldatlan probléma tor-nyosul szakmánk felett (még ma is – teszem hozzá…), a droszt, a lét-szám, a tarifa, az ellenőrzés – hogy csak a legégetőbbeket említsem.

Ha nincs bázisunk, a hatalom nem tud kivel tárgyalni – már haegyáltalán hajlandó rá. Egy szakszervezet ezreket, tízezreket tud moz-gósítani, ha szükségét érzi. Nekünk nincs szakszervezetünk, mert vál-lalkozók vagyunk. Ám egyfajta szakmai összefogásra nekünk is szük-ségünk van, hogy azokat a központi kérdéseket, amelyekben egyetér-tünk, tolmácsolni tudjuk a hatalom irányába. Mint ismeretes, a kö-telező kamarai tagság azóta megszűnt, az összefogásról pdig minden-ki alkossa meg saját véleményét…

Adatok 1999 áprilisábólKedvezményes taxitarifák: 88-140 Ft/km közöttMinimálbér: 22 500 FtTB-járulék teljes összege: 13 500 Ft95-ös benzin literenként: 169 FtGázolaj literje: 151 FtTaxiengedélyesek száma Budapesten 7200 fő

Erről írt a Taxisok Világa 10 évvel ezelőtt, 1999 áprilisában

10 éve történt

• Hol tartotok a meghirdetettcélok megvalósításában? • A legfontosabb és legörömte-libb hír klienseink és különösentaxisaink számára, hogy tervezettfejlesztéseinket megvalósítottuk,kifizettük. E-csekkes rendsze-rünkkel idén február 24-én in-dultunk „élesben”. Azóta többtízezer sikeres tranzakciót hajtot-tunk végre, és büszkén mondom:jól vizsgázott. Kollégáim elsajátí-tották kezelését, ma már rutino-san használják. Megrendelőink isörömmel nyugtázták az általunkkínált új elektronikus elszámolásirendszert, amelynek utolsó állo-mása a plasztikkártyás fizetési

mód bevezetése volt. Ezzel a régi– papíralapú – elszámolási rend-szert váltottuk chipkártyával ellá-tott, bankkártya formátumúplasztikkártyára. Ez rendkívül le-egyszerűsíti az üzleti partnere-inkkel történő elszámolást. Márnem történhet meg, hogy valakiautóinkban érvénytelen csekkelfizessen, vagy a számára szabottkeretet túllépje. Még hosszan so-rolhatnám az új plasztikkártyaelőnyeit, de nem akarom a rész-letekkel az olvasókat terhelni. Ta-lán még annyit: kezelni is egysze-rűbb taxisnak, megrendelőnekegyaránt. • Azt értem, hogy a korábban

eltervezett fejlesztéseknek a vé-gére értetek, ami rengetegpénzbe került. Ennek ellenéreahelyett, hogy erre való hivat-kozással kollégáitoktól újabbhozzájárulást kértetek volna,visszafizettetek számukra akaucióból, és e mellé még ked-vezően változtattátok a tagdíj-fizetés rendjét is. Hogyan csi-náltátok?• Hála a takarékos költségvetés-nek és a beruházások eredmé-nyének, a City Taxi stabil pénz-ügyi lábakon áll. Az új elszámolá-si rendből keletkező megtakarítá-saink lehetővé tették, hogy a taxi-saink által korábban befizetett

kauciós összegetcsökkentsük. Figye-lembe véve, hogy amondás szerint sa-ját pénzünknek azsebünkben van alegjobb helye, veze-tőségünk azt a dön-tést hozta, hogy kol-légáinknak a letétbehelyezett összegbőlvisszaadunk 25 000Ft-ot. Természete-sen szövetkezeti tag-nak és alvállalkozó-nak egyaránt, vagyismindenkinek. Hi-szen annak idején mindenki egy-formán befizette a csekkes fuva-rok finanszírozhatósága miatt el-engedhetetlen összeget a szövet-kezet számlájára. Ma már az át-utalás gyorsulása, tartalékainknagyságrendje a korábbi mértékűfinanszírozást nem teszi szüksé-gessé. A vezetőség úgy gondolta,hogy ebben a recessziós helyzet-ben jól jön mindenkinek egy kispénz abból, ami egyébként is a

22

Befejezett fejlesztések, kauciórész-visszafizetés, utólagos tagdíjfizetés

A City Taxi SzövetkezetAz utóbbi hónapokban szinte csak rossz hírtkaptunk. Taxis körökből is. Finoman szólvanem túl rózsásak a kilátások az elkövetkezőévekre. Valószínűleg csak egy cél lebeg majdszinte mindenki előtt: túlélni a következő ne-héz időszakot. Viszont az egyáltalán nemmindegy, hogyan. A kérdés megosztja a fu-varszervező cégeket, taxisokat egyaránt.Van, ahol a legegyszerűbb és egyben leghatá-sosabbnak vélt eszközt, az árcsökkentést ve-

tették be, mint válságkezelő szert. Egyes cé-geknél kivárnak, és van ahol a tarifa szintentartása mellett fejlesztenek. A döntések he-lyességét az idő mellett a piac reakciói mu-tatják majd meg. Meglátjuk. A City Taxinálmár korábban a beruházás mellett döntöt-tek, ami a jelenlegi gazdasági helyzetben va-lószínűleg hatványozottan térül majd meg.Tamás Miklóst, a szövet