Bevezets a XIX. szzadi

orosz irodalom trtnetbe I.

Alkot szerkeszt: Kro Katalin

2006

Blcssz Konzorcium

078-cimlap-i.indd 1078-cimlap-i.indd 1 2006.09.07. 15:56:362006.09.07. 15:56:36

Alkot szerkeszt: Kro Katalin Lektor: Dukkon gnesTechnikai szerkeszt: Janurik Szabolcs, Vetula

Bla

Konzultcis Bizottsg: Bagi Ibolya (Szegedi Tudomnyegyetem) Cs. Jns Erzsbet (Nyregyhzi Fiskola) Fried Istvn (Szegedi Tudomnyegyetem) Hajndy Zoltn (Debreceni Egyetem) Hetesi Istvn (Pcsi Tudomnyegyetem) Jankovics Mria (Berzsenyi Dniel Fiskola)

A ktet magyar szerzi: Cs. Jns Erzsbet (Nyregyhzi Fiskola) Fried Istvn (Szegedi Tudomnyegyetem) Hajndy Zoltn (Debreceni Egyetem) He Veronika (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet) Hetesi Istvn (Pcsi Tudomnyegyetem) Horvth Gza (Pannon Egyetem) Kirly Gyula (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet) Kiss Szemn Rbert (ELTE Szlv s Balti Filol-

giai Intzet) Kondor-Szilgyi Mria (ELTE Doktori Iskola,

doktorandusz) Kovcs rpd (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet) Kro Katalin (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet)

Lukcs Istvn (ELTE Szlv s Balti Filolgiai Intzet)

Molnr Angelika (ELTE Szlv s Balti Filolgiai Intzet)

Nagy Istvn (ELTE Szlv s Balti Filolgiai Int-zet)

Pter Mihly (ELTE Szlv s Balti Filolgiai Intzet)

Solti Gergely (ELTE Doktori Iskola, doktoran-dusz)

Szekeres Adrienn (ELTE Doktori Iskola, dokto-randusz)

Szilgyi Zsfia (Pannon Egyetem) Tren Gyngyi (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet) Zldhelyi Zsuzsa (ELTE Szlv s Balti Filolgiai

Intzet)

Fordtk: Filippov Szergej Kocsis Gza Molnr Angelika Sisk Gbor Szab Tnde Trombits Judit

A fordtsok lektorai: Filippov Szergej Kro Katalin

A ktet megjelense az Eurpai Uni tmogatsval, a Nemzeti Fejlesztsi Terv keretben valsult meg:A felsoktats szerkezeti s tartalmi fejlesztse HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0134/1.0

ISBN 963 9704 56 3 ISBN 963 9704 57 1

Blcssz Konzorcium. Minden jog fenntartva!

Blcssz Konzorcium HEFOP IrodaH-1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A.

tel.: (+36 1) 485-5200/5772 dekanbtk@ludens.elte.hu

A Konzorcium tagjai:Etvs Lornd TudomnyegyetemPcsi TudomnyegyetemSzegedi TudomnyegyetemDebreceni EgyetemPzmny Pter Katolikus EgyetemBerzsenyi Dniel Fiskola

Eszterhzy Kroly FiskolaKroli Gspr Reformtus EgyetemMiskolci EgyetemNyregyhzi FiskolaPannon EgyetemKodolnyi Jnos FiskolaSzent Istvn Egyetem

Kiadta a Blcssz Konzorcium

078_1-kolofon.indd 1 2006.12.11. 11:09:19

BEVEZETS A XIX. SZZADI OROSZ IRODALOM

TRTNETBE

III.

ALAPOZ ISMERETEK

AZ OROSZSZLV S AZ OROSZMAGYAR

IRODALMI KAPCSOLATOK KRBL

ELS KTET

Alkot szerkeszt KRO KATALIN

BUDAPEST 2006

5

TARTALOMJEGYZK

I. ktet

KRO KATALIN: Elsz ........................................................................................ 9

A XIX. szzadi orosz irodalom trtnetbl

A. SZ. PUSKIN

KOVCS RPD: Puskin rsmdja ............................................................. 15

PTER MIHLY: Jevgenyij Anyegin: A kt levl ......................................... 60

KRO KATALIN: A Jevgenyij Anyegin elbeszljnek potikai vonsai (A sor- rl sorra olvass rtelmezsi tapasztalatai) ............................................. 97

JURIJ LOTMAN: A valsg kltszete (Szab Tnde fordtsa) ................... 136

WOLF SCHMID: Prza s kltszet Nhai Ivan Petrovics Belkin elbeszl-seiben (Trombits Judit fordtsa) .......................................................... 144

*

A Puskin-recepci trtnetbl

F. M. DOSZTOJEVSZKIJ: Nhny magyarz sz az albbiakban kvetkez

Puskin-beszd kapcsn (Szab Tnde fordtsa) .................................... 169

F. M. DOSZTOJEVSZKIJ: Puskin (vzlat). Elhangzott az Orosz Irodalom Kedvelinek Trsasga jnius 8-i lsn (Sisk Gbor fordtsa) ......... 179

Ny. V. GOGOL

KOVCS RPD: A szm Gogol przjban ............................................. 195

6

*

A Gogol-recepci trtnetbl ANDREJ BELIJ: Gogol mestersge (Filippov Szergej fordtsa) ................... 216

M. Ju. LERMONTOV

SZILGYI ZSFIA: Lermontov mvszi vilga ............................................ 239

JURIJ LOTMAN: Lermontov klti deklarcija. A zsurnaliszta, az olvas s az r (Kocsis Gza fordtsa) ............................................................ 265

I. A. GONCSAROV MOLNR ANGELIKA: A neveldsi regnytl a mvszregnyig. Ivan

Goncsarov: Htkznapi trtnet, Oblomov, Szakadk ............................ 283

*

A Goncsarov-recepci trtnetrl IVAN GONCSAROV: Jobb ksn, mint soha (Kritikai jegyzetek) (Molnr

Angelika fordtsa) ................................................................................. 318

I. SZ. TURGENYEV

HETESI ISTVN: Turgenyev elbeszlsei. A felesleges ember-tl az orosz europer-ig ................................................................................ 328

ZLDHELYI ZSUZSA: I. Sz. Turgenyev sejtelmes elbeszlsei ................. 367

KRO KATALIN: Turgenyev regnypotikjnak nhny sajtossgrl ..... 377

FGGELK: KONDOR-SZILGYI MRIA: A termkenysg gondolat-kre Turgenyev A kszbn cm regnyben .............................. 413

ZLDHELYI ZSUZSA: Turgenyev: Senilia przai kltemnyek ciklusa . 418

7

II. ktet

A XIX. szzadi orosz irodalom trtnetbl

F. M. DOSZTOJEVSZKIJ KRO KATALIN: Dosztojevszkij s az irodalmi hagyomny. Puskin, Go-

gol, Nyekraszov s a naturlis brzols ............................................ 433

FGGELK (1): SZEKERES ADRIENN: Ny. A. Nyekraszov Doszto-jevszkij mvszetben ................................................................... 462

FGGELK (2): SOLTI GERGELY: Puskin Szegny lovagja Doszto-jevszkij A flkegyelm cm regnyben ........................................ 473

KOVCS RPD: Szemlyessg s szvegkzisg A Karamazov testvrek cm regnyben ...................................................................................... 478

PEETER TOROP: A hsk talakulsa F. Dosztojevszkij Bn s bnhds cm regnyben (Kocsis Gza fordtsa) .............................................. 508

KRO KATALIN: Raszkolnyikov gyilkossgnak szemantikai minstsrl a Bn s bnhdsben ............................................................................ 521

*

A Dosztojevszkij-recepci trtnetbl

HORVTH GZA: Dosztojevszkij polifonikus regnye (Mihail Bahtyin:

Dosztojevszkij potikjnak problmi) ................................................. 541

L. Ny. TOLSZTOJ KIRLY GYULA: Tolsztoj mvszi gondolkodsa s regnyeinek narratv

felptse. Tolsztoj s Dosztojevszkij, Tolsztoj s Shakespeare ............. 565

TREN GYNGYI: L. Ny. Tolsztoj munkssga a folklr tkrben ............. 586

FRIED ISTVN: Ksrlet az ids(d) Tolsztoj novellinak rtelmezsre .. 615

*

A Tolsztoj-recepci trtnetbl F. M. DOSZTOJEVSZKIJ: jabb elklnls. Az Anna Karenina nyolcadik

rsze (Sisk Gbor fordtsa) ................................................................. 628

8

F. M. DOSZTOJEVSZKIJ: Az Anna Karenina mint klnleges jelentsg tny (Sisk Gbor fordtsa) ................................................................... 630

A. P. CSEHOV

HAJNDY ZOLTN: A kert mint archetipikus toposz Csehovnl ................. 636

Cs. JNS ERZSBET: A sznpadi nyelv pragmatikja a Csehov-drmkban 651

WOLF SCHMID: Ivan Velikopolszkij ltszlagos eszmlse. Csehov: A di-k (Rszlet a problematikus esemny Csehov przjban cm rsbl) (Szab Tnde fordtsa) ......................................................................... 683

*

A XIX. szzadi orosz irodalom recepcijnak a trtnetbl

NAGY ISTVN: A klasszikus orosz irodalom XX. szzadi olvasatban ......... 699

A XIX. szzadi orosz irodalom befogadsnak kt kontextusa:

szlv kultrk, magyar irodalom

FRIED ISTVN: A szlvmagyar irodalmi /kulturlis kapcsolatok (klns tekintettel az oroszmagyar viszonylatokra) .......................................... 721

LUKCS ISTVN: Az orosz irodalom XIX. szzadi horvt recepcija ......... 739

HE VERONIKA: Az orosz kultra s irodalom cseh recepcija a XIX. sz-zadban .................................................................................................... 755

KISS SZEMN RBERT: szaki fnyek. Az orosz fenomn a szlovk gondolkodsban s irodalomban ............................................................ 770

KRO KATALIN: Egy lengyel Dosztojevszkij-olvasat. A Karamazov testv-rek szveginspircija Jerzy Andrzejewski Stsg bortja a fldet c-m regnyben ....................................................................................... 787

*

ZLDHELYI ZSUZSA: Az orosz irodalom magyar fogadtatsa a XIX. sz-

zadban .................................................................................................... 826

HETESI ISTVN: Turgenyev s Gozsdu ....................................................... 851

Cs. JNS ERZSBET: Alakzatok Csehov-drmk magyar fordtsaiban .... 862

9

ELSZ

E kiadvny, melyet az olvas a kezben tart, igen szles kr szakmai ssze-fogssal, hat felsoktatsi intzmny rszvtelvel (Berzsenyi Dniel Fiskola, Debreceni Egyetem, Etvs Lornd Tudomnyegyetem, Nyregyhzi Fiskola, Pcsi Tudomnyegyetem, Szegedi Tudomnyegyetem) kszlt el. A kt ktet tizenht mai magyar s hrom kortrsnak mondhat klfldi szerznek sszesen tbb mint harminc szaktanulmnyt tartalmazza. Trgya a XIX. szzadi orosz irodalom, illetve az ebbe a peridusba tartoz szprsok szlv s magyar recep-cija. Ez utbbi tmakr magyarzza a knyv kiegszt cmt: Alapoz ismere-tek az oroszszlv s az oroszmagyar irodalmi kapcsolatok krbl. Az orosz szprk publicisztikai s elemz munkinak, valamint az eredetileg idegen nyelven publiklt rsoknak magyar nyelv tltetst hat fordt vgezte el.

E vllalkozs mindazonltal nem csupn a rsztvevk szmt s a tudom-nyos anyag mennyisgt tekintve tnhet jelentsnek. Sokkal inkbb azrt tarthat rdekldsre szmot, mert a klasszikus orosz irodalom valdi kincseshzbl vlogathattuk ki azokat az irodalmi alkotsokat, melyek a tanulmnyok temati-kjt meghatroztk. Termszetesen a knyv szerkezetnek a kialaktsnl elsdleges szempontknt a 2006 szeptembertl bevezetsre kerl BA-kpzs ignyrendszerhez val igazodst tartottuk szem eltt. E megfontols alapjn szletett meg az elkpzels, hogy a ktktetes tanknyv ngy klnfle tan-trgyhoz is hasznosthat legyen: 1) az orosz irodalom trtnetnek oktats-hoz; 2) a szlv irodalmi ttekintsen bell az oroszszlv, illetleg az oroszmagyar irodalmi kapcsolatok tanulmnyozsnak megalapozshoz; 3) a ma-gyarul s oroszul prhuzamosan rendelkezsre ll szakanyagokra ptve az irodalmi szakszveg-olvassi gyakorlatokhoz; 4) a recepci krdseit kiemelten kezel kultratrtneti kurzusokhoz.

A knyv felhasznlhatsga ily mdon sokrt, s ezzel sszhangban szn-dkunkban llt az irodalomtrtneti megkzeltst is rendhagy mdon sok-szempontv tenni. A XIX. szzadi orosz irodalom nyolc klasszikus szerzj-nek (Puskin, Gogol, Lermontov, Goncsarov, Turgenyev, Dosztojevszkij, Tolsz-toj s Csehov) neve al csoportostott rsok nll blokkokat alkotnak, melyek

10

klnbz elvek alapjn felpl tanulmnyokat tartalmaznak. Egy-egy szak-munka szerzje tfog mvszi plyakp megrajzolsra trekedett (v. Gon-csarov s Lermontov mvszi vilgnak a bemutatsnl). Gogol trgyalsnl tbb szvegelemzs bzisn a gogoli szm ismrveinek azonostst kvethet-jk nyomon; Turgenyev letmvnek ismertetse sorn egy-egy mfajt az elbeszl novellt, a sejtelmes elbeszlst, a regnyt s a przai kltemnyt a kzppontba llt rsok a maguk egyttesben rajzoljk meg az r potikai vilgnak sszetett kpt. A Dosztojevszkij-tanulmnyok sorrendjnek a kiala-ktst a bemutatand alkoti korszakok, illetve a mvek elemzse folyamn felvetett mdszertani szempontok klcsnsen befolysoltk. Az irodalmi ha-gyomnyozdst a korai Dosztojevszkij-mvek anyagn tanulmnyoz munkt ezrt kvetheti a ktetben A Karamazov testvrekrl szl rs, mely a szem-lyessgnek s a szvegkzisgnek kiteljesedett klti formit az r utols reg-nyben mutatja be. Ezutn az intertextualits ms megkzeltsnek is szente-lnk tanulmnyt a Bn s bnhds rtelmezse keretben. Puskin, Csehov s Tolsztoj mvszi elveinek ismertetsnl is igen fontos szempont volt, hogy mfaji s alkoti korszak-kritriumok mentn jelljk ki az egyes rsok tmit, helyet hagyva egy-egy potikai rszproblmakr feltrsnak is (az utbbira pldaknt lsd a Jevgenyij Anyegin elbeszl-alakjnak a funkcijrl, a Tolsz-toj mveiben azonosthat folklrpretextusokrl, vagy a csehovi sznpadi nyelv pragmatikjrl szl tanulmnyokat).

Az irodalomtrtnet-rs e knyvben molvassokon nyugszik, s a mozai-kokbl sszell ri letm-, illetve korszakkp ezrt hangslyosan potikai indttats. Ebbl az irnybl tekinthetnk be bizonyos irodalomtrtneti fo-lyamatokba. Ezzel magyarzhat az, hogy a blokkok nem klnlnek el mere-ven egymstl, a befogad vrhatan klnbz gondolati tjrkon keresztl-haladva sszekapcsolja majd a szvegeket. Egy-egy r intertextulis gyakorla-tnak a feldertse termszetszeren utat nyit ms mvekhez, ahogyan egy-egy mfajtrtneti megkzelts is reflektl a szpirodalmi mfaji eltrtnetre; ehhez hasonlan a motvumok, toposzok megvilgtsnak a mdszere is (lsd pl. Csehovnl a kert archetipikus toposzrl) jabb szerzkhz s alkotsokhoz kalauzol. ppen ezrt eltr lmnyhez s ismeretekhez jut az olvas, ha a knyvet klnll tanulmnyok gyjtemnynek tekinti, illetve ha felfedezi azt a tbbletet, melyet az rsok sszessgvel s azok kapcsoldsaival val meg-ismerkeds hozhat. A befogads folyamatban ekkor betltdhetnek azok az res helyek, melyek az irodalomtrtneti folyamatok rtelmezsben a szer-zi blokkok kialaktsnak a termszetbl addnak.

Dinamizlhatja a befogadst, s egyben tudatosthatja az olvasban a md-szertani lehetsgek klnfle irnyait az is, hogy j nhny esetben egyazon mvek, szerzk, illetve irodalomtrtneti krdsek klnbz problmakontex-tusokban kerlnek a szemnk el. Pldaknt emlthet ezttal is Dosztojevszkij A Karamazov testvrek cm regnye, mely a Dosztojevszkij-blokkban elm-

11

lylt olvasatot knl nll tanulmny trgya, de az irodalmi hagyomny kr-dskrben egy Nyekraszov-vers rtelmezsvel kapcsolatosan is eltrbe ke-rl, majd az oroszszlv irodalmi kapcsolatokat ismertet rszben Andrze-jewski Dosztojevszkij-olvasatn keresztl merl fel ismt elemzs tmjaknt. Ugyanez a helyzet llt el a fordts krdskrnek vonatkozsban is. Az Anyegin fordtsvltozatait bemutat tanulmny mellett bepillantst nyerhetnk a Csehov-drmk magyar fordtsainak problmakrbe is, s egszen msfle szmvetst knlnak az adott tmban az oroszszlv kapcsolatokat trgyal fejezetek. Ehhez hasonlan, az emltett szlvorosz, szlvmagyar filolgiai ttekintsek s melemzsek egymst rtelmez mdon bevilgtjk. A filol-giai dokumentci s a melemz gyakorlat a kontaktolgiai, komparatisztikai vizsgldsoknak ms-ms kapujt nyitja meg.

A tanulmnyok jra s jra sszernek teht, s gy a knyv tbb krben megvalsul befogadst ignyel minl tbb krn hajland vgighaladni az ignyes olvas, annl gazdagabban, teljesebben lthat r a XIX. szzadi orosz irodalomra, s egyben annl bvebb, kiterjedtebb vlhat az a mdszertani repertor is, melynek tudatos szmbavtelrl nem rdemes lemondani.

Ehhez a hallgatk minden bizonnyal segtsget fognak kapni a XIX. szzadi orosz, valamint a szlesebb kr szlv irodalmat s kultratrtnetet oktat tanraik szakrtelmnek jvoltbl. Lehetsg lesz arra is, hogy az oktatk e kt ktetbl a hallgatk intzmnyi keret kpzsnek adott egyedi s vltoz fel-tteleihez alkalmazkodva vlasszk majd ki kurzusaikhoz a legmegfelelbb anyagokat, az ajnlott olvasmnyok listjn megjellt ttelekkel. A tanulm-nyok szerzi nem csupn a BA-kurzusok, hanem az MA-kpzsre elkszt rk elvrhat sznvonalhoz is igyekeztek igazodni.

Mindehhez sikeres szellemi kalandozst kvnunk a knyv minden olvasj-

nak. A szerzknek pedig ezton fejezzk ki ksznetnket a ktetben val rsz-vtelkrt.

Budapest, 2006. jlius 5.

Kro Katalin alkot szerkeszt

A XIX. SZZADI OROSZ IRODALOM TRTNETBL

A. SZ. PUSKIN Ny. V. GOGOL

M. Ju. LERMONTOV I. A. GONCSAROV I. SZ. TURGENYEV

15

KOVCS RPD

PUSKIN RSMDJA

Nla minden sznak vgtelen mlysg tere van

(N. V. Gogol)

Bevezets

Puskin mveinek mai rtelmezjt kt vszzad vlasztja el az 1799-ben szletett klttl, a tma gy mindenekeltt aktualizlst tesz szksgess. Fel kell mrnnk, hogy ez a kltszet hogyan szltja meg, s egyltaln megszltja-e olvasit s a modern filolgia kpviselit? Minden azon mlik persze, tudunk-e gy krdst feltenni, hogy Puskin mvei megszlaljanak, hogy a temporalits potikailag megjelenthet ignye s valsga itt s most meg tudjon nyilatkoz-ni szmunkra. Gondolnunk kell arra is, hogy a krds mr az letm bizonyos ismeretben, s nem lgres trben fogalmazdik meg. Nem feledhetjk, hogy Puskin szvege s a mi megnyilatkozsaink kztt nem kezdemnyezhet kz-vetlen dialgus, az letm csak olyan rtelmezi aktus formjban kzelthet meg, amelyet a nyelven, a kultrn s a szemlyes tapasztalaton tszreml r-telem ltest minden alkalommal jra meg jra. Amikor teht szembenznk Puskin mvszetvel, akkor arrl a szvegtartomnyrl is beszlnnk kell, amely mdiumknt teremt egyre gazdagod kapcsolatrendet a ma s a kt v-szzadra visszatekint hagyomny kztt.

Ez a hagyomny kt szttart irny fejlemny nyomn jtt ltre a puskini produkci kanonizlsa sorn: egyfell a XIX. s XX. szzadi orosz irodalmi textusban, msfell a kritikai recepciban. Mai gondolkodsunk termkenysge nagymrtkben azon is mlik, kpesek vagyunk-e szembesteni, s az letmre vetteni e kt szvegbzist. A kritikai befogads maga is tovbb tagolhat. sz-szefoglalan s nmi egyszerstssel azt mondhatjuk, hogy kt alapvet hats befolysolja mai gondolkodsunkat a kltrl: az egyik a poiszisz termszett vizsgl tanulmnyokban, a msik a gondolati teljestmnyt rtelmez rsok-ban testeslt meg. Ha tall monogrfiacmekkel kellene pldzni az egymssal tbbnyire szembenll kutatsi irnyokat, ezeket vlasztanm: Puskin potikja s Puskin blcsessge.

Nem llthat, hogy a kt irny kpviseli gyakran tallkoztak volna term-keny beszlgetsben. Mgis gy tnik, megrett az id arra, hogy az rtelmezs-tudomny szembenzzen mind a ketthastott letm problmjval, mind az t-hidalsra alkalmas kapcsolatok felmrsnek feladatval. Annl is inkbb, mivel

16

nhny mlyensznt kutat, mind a metodolgiai, mind a metafizikai redukci csapdit elkerl Puskin-interprettor letmve btortst ad hozz. Dmitrij Me-rezskovszkij s Mihail Alekszejev, Mihail Gersenzon s Borisz Tomasevszkij, Mihail Bahtyin s Jurij Tinyanov, Pjotr Bicilli s Viktor Vinogradov, Pjotr Sztruve s Grigorij Vinokur, Szemjon Frank s Jurij Lotman olyan kutatsi eredmnyeket rtek el, s olyan szellemi hagyatkot hoztak ltre, amely szmos kiaknzatlan thidalsi lehetsget rejt magban.

A msik hagyomny, az irodalmi kanonizls kpviselinek mve eredend-en szerves egysgknt rtette a klt s a gondolkod viszonyt. Mr az els ilyen dokumentum tartalmazta a megkzelts ma is kvethet mdszernek sar-kalatos pontjait, s kiegsztse sorn sok szempontbl meghatrozta a XX. szza-di fejlemnyeket. Gogol kezdemnyezsrl (Nhny sz Puskinrl; Miben ll vgl is az orosz kltszet lnyege, s mi a legfbb sajtossga?)1 s Doszto-jevszkij kiegsztsrl (Puskin) van sz. Mindketten sajt rsmdjuk kimun-klt formjnak birtokban, teht autopotikus reflexit is magban foglal r-saikban a klti alkots s a gondolkods ontolgiai egymsrautaltsgban lttk Puskin szellemi teljestmnynek unikumt. Gogol Puskin klti beszdmdj-nak a nyelvhez, a szhoz val viszonyra alapozta rvelst, Dosztojevszkij e beszdmd egyetemes jelentsgt hangslyozva egsztette ki rtrsa rvel-st. S tegyk hozz: Puskin egy olyan fiatal kultrban hozta ltre a klti gondolkods sajtos mintjt, amely mg nem rendelkezett a filozfiai beszd-mdok s a szaktudomnyos ismerettr olyan sokflesgvel s tagoltsgval, amilyent az kori vagy a kzp- s jkori gondolkods trtnete ms rgikban mr rgen kimunklt. Tbbrl is sz van: a blcs megfontolsknt rtett elml-keds Puskin munkssgban j mfajt s ezltal nyelvet hozva ltre, jelents mrtkben talaktja elkpzelsnket a gondolkods termszetrl. Rviden ar-rl van sz, hogy Puskin esetben maga a klti beszdmd kpez blcseleti formt. Mdszertanilag elkpzelhetetlen teht kln sszegyjteni a Puskin n-zeteit tartalmaz idzeteket, s azt rendszerbe knyszertve megalkotni vilg-kpt, msfell pedig ugyancsak lehetetlen utlag fltrkpezni a klti eljr-sokat s szerkezeteket, megkrelva Puskin stlusnak rendszert.2

A puskini egyszersg, a lakonizmus s a transzparencia, a szvegei tmr-sgrl s ttetszsgrl alkotott uralkod potikai nzet, amelyet maga a klt is vallott, Gogol rtelmezsben azt jelentette, hogy a sz korbbi knonteremt alkalmazsmdjait Lomonoszov, Gyerzsavin, Karamzin, Zsukovszkij gyakor-

1 , . .: ; , , -

? In: , . .: . . 6. , - 1986. 5660; 321360.

2 Az ilyen tpus megkzeltsek nyomn lehetett a kltt hol militns dekabristv, hol pedig ppoly harcos monarchistv, egyszer aufklristv, mskor az ortodoxia reprezentatv kpvisel-jv avatni.

17

latban betlttt szerept Puskin radiklisan kiterjesztette. A mai terminolgi-ai ksrleteket megelzve Gogol miknt e tanulmny mottjban mr idztk a sz terrl beszl, s ez a tr, amely a sz trtnelmi tjn felhalmozott nyelvi eszkzk kszlett jelenti, Puskin versben s przjban vgtelen tartomnyt fog t, a jell kimerthetetlen potencialitsrl tanskodik (Nla minden sz-nak vgtelen mlysg tere van).3 Az orosz nyelv azrt szlal meg itt a maga viszonylagos teljessgben, st jvbe mutat potencialitssal, mert Puskin tol-la alatt az orosz szm mindhrom kultrateremt trtneti rtege regenerl-dik: a szlv mitolgia, az orosz npklts s a bibliai szkpalkots eszkztra. Hozzfzm: ez a nyelvi s szimbolikus kszlet mozgstdik abban a disz-kurzv, azaz klti beszdmdokat megalapoz nyelvteremt tevkenysgben, amelynek sorn lehetv tve Puskin mveinek heteroglosszijt a nyugat-eurpai irodalmi szvegtr idzse, s ezzel szemantikai fordtsa is megvalsul nla.

Ha most megksreljk tovbbgondolni ezt a felvetst, akkor azt mondhat-juk, hogy Puskin gy szlal meg a ks, illetve utromantika korban, hogy en-nek a kis idnek az aktulis nyelvhasznlat pillanatnak produktumba a nagy idnek, a nyelv idejnek minden szbeli kreativitst beleoltja. Ezzel meghalad-ja fent emltett nagy hatssal br eldeinek nyugati smkat a klasszicizmus, a szentimentalizmus s a romantika knonjait meghonost s emgy felhal-moz jelleg jt tevkenysgt a modern orosz irodalom kialaktsban. Pus-kin paradigmt vlt. Befogadibl szerzi szerepbe emeli t az orosz irodalmi beszdformkat. Az elsajttott rsmdok, tmk s problmk elssorban a grg, latin, francia, olasz, angol, spanyol, nmet nyelveken rendelkezsre ll intertextulis bzis4 ennek kvetkeztben, j nyelvi kzegbe kerlvn, szeman-tikai innovcin mennek keresztl, s ezzel gazdagodva nem pusztn kzvettd-nek, hanem tbbnyelvv vlva a kulturlis memria magasabb fok kifeje-zsformit hozzk ltre. Ez kulminl ksbb az orosz regny egyes tpusaiban a polifonikus s perszonlis mfaji mintkban , amelyeket majd a XX. sz-zad nyugat-eurpai irodalma fog szvegkpz etalonn avatni. Innen Doszto-jevszkij, Turgenyev, Csehov hatsa fell visszatekintve ltszik csak igazn Puskin univerzlis jelentsge, amit a kis idben gondolkod kortrsak tbbs-ge ell elfedett a byroni episztm szimblumai ltal irnytott interpretcis fogalmak szemantikai tartomnya.

A sz bels rtegeinek s eszkztrnak kitgtsa az emltett hrom, de le-het, hogy mg tbb forrssal, megvltoztatja annak hagyomnyos funkcijt is. A mozgstsuk eredmnyeknt kiteljesed szm az aktulis nyelvi rendszerben kisebbfajta botrnyt okoz: Puskin ugyanis megbontja a jell s a jellt kznapi

3 V.: , . .: i. m. 1986. 60. 4 psgben megmaradt knyvtra s a benne trolt knyvek lapjain fennmaradt jegyzetei

alapjn valsznsthet, hogy Puskin tizenht nyelven olvasott.

18

vagy irodalmi konvencin alapul viszonyt, s mind a hangzs, mind a gramma-tikai forma, mind a jelents elemeit kibillenti megszokott helykrl. Azok a sz-vegben nll letre kelnek, s j kapcsolatokat teremtenek a kifejezs formi s a jellt vagy lert dolgok vilga kztt. Az ilyenfajta nyelvteremt gondolko-ds s gondolatkpz nyelv hozza ltre azt az alkotsmdot, amelyet a poiszisz s a fronszisz egymsrautaltsgaknt jellemeztem: a kltszet gondolkodsmd, a gondolkods a klti nyelvben nyeri el leghitelesebb formjt.

A fronszisz, az egyedi cselekvssel sszefgg eszmlked, teht feltr, nem pedig rendszerez vagy kvetkeztet gondolkods szemben az eszmk szisztmjval, akr metafizikai, akr pozitv eszmkrl legyen is sz nem a hasznlati rtk odartsben lt testet a kltszetben, hanem a jel- s rte-lemkpzs ksztetseknt felfogott nyelvi eszkzk reflektlsban.5 Mit is ll-tunk ezzel? Nos, nem kevesebbet, mint azt, hogy a klt a szvegkpzs folya-matban nem marad meg bizonyos mfaji knonok, illetve a kznapi szoks-rend szablyozta beszdmdok fogalmi appartusnak keretei kztt, sem pedig nmaga gondolkodsrl alkotott sajt nzeteinek, egyszval a Cogito keltette illziinak a fogsgban. A sz utalsainak kitgtsa a vele nem szinonim szavak jelltjeire ez a nyelvi alkots elemi mvelete. Ebben az rtelemben a nyelvnek konstitutv egysge a metafora, amely egyben a klti alkots elemi eszkze is. Ugyanakkor az alkalmazsval vagy ltestsvel jr szemantikai jts pedig mindenfle gondolatkpzs elemi felttele. A kt folyamat egymsra tallsa vgs soron minden beszdcselekvsben megtrtnik, csak nem minden esetben alkot irodalmi szveget. Mrpedig ez utbbi, a szbeli megnyilatkozs diszkur-zv rendd, jelen esetben a versnyelv ltal fllrt elbeszls rsmv alaktsa ez a radiklis nyelvi mvelet, mely a kltszet ismrveivel ruhzza fel a szve-get, s biztostja a sajt nyelvhasznlat kritikjt. Ez teszi lehetv, hogy szlel-hessk beszdmdunk hatrait, a nyelvi tnyek rintkezst a rendszeren kvli tnyekkel, s tovbb: a msik beszdcselekvsnek eszkzeit, ami viszont min-den termkeny dialgus alapfelttele.

A vzolt kltszeti programot Puskin letmvnek kt legproduktvabb m-fajban, a kltemnyekben s a verses elbeszlsekben, azaz a pomkban ala-pozta meg. A versnyelvi szemantikai srts mdszereit a pomk kzvetts-vel terjeszti ki a przai alkotsokra. De utbbiakkal e tanulmny keretben nincs mdunk foglalkozni.

A prfta s A rzlovas albb kvetkez rtelmezse az rsmd kt alapoz kdjnak elmleti modelljt hivatott felvzolni. Az elmleti modell mgtt sz-mos melemzs tapasztalata hzdik meg.

5 Ez egyben azt is jelenti, hogy az uzulis nyelvhasznlat ltal kpzett fogalom- vagy kprend-

szert a klti nyelv rszben deformlja, ami egy msik nyelv kiptse sorn megy vgbe, mia-latt a klt le is bontja szociolektusknt adott beszdmdjt.

19

1 A versnyelv alanya

. A szv nyelvn beszlek.

(. Sz. Puskin)

A mottban idzett llts a lrai beszdmdra s rsmre, a versre vonatko-z nreferens meghatrozs: a kijelentssel Puskin sajt kltszetnek metafor-jt lltja elnk. A szv nyelve az idzett kltemnyben a versnyelv alanyt szimbolizlja, de az egsz letmre rvnyes szimblum megszletst itt nem vezeti le. A prfta cm kltemny, amelynek rtelmezsre albb ksrletet tesznk, minden bizonnyal azrt ll az ars poeticai versek sorban az els he-lyen, mert e trpus ebben a kltemnyben a szveg gykrmetaforjt kpezi, s egyben a klt alanyi sttusnak modelljt minden ms mnl rszletesebben, valamennyi motvumra kiterjeden demonstrlja. Msknt mondva: a klte-mny eredetisgt az adja, hogy Puskin kizrlag ebben a mvben tematizlja s perszonifiklja a metafora ltal megkpzett szemantikai jtsokat. A szveg-trben e mveletsor megvalstsnak a szerfnak tulajdontott cselekvsek s attribtumok tesznek eleget azltal, hogy a hullval azonostott szenved alany (n) cselekv alakmst, vgs soron a versnyelvi szveg szubjektumt al-kotjk meg. Ennek rdekben Puskin a szerfok cselekvsi kzegt, a ltomst s annak szvetsgi mfajt, az epopteit mozgstja.6

A prftban az epopteit, a jelensek archaikus mfajt a szv ltomsaknt artikullja a szerf lomkpi megjelentse rvn. Azt a tnyt, hogy a szerf mindazon ismrvek megszemlyestje, amelyeket Puskin az alkot alany vi-selkedshez kapcsol, a cselekv ontolgiai termszete is megersti bels kp-jellege, ltoms volta rvn. Ezt jl mutatja az lomhasonlat: Halk ujjt lomszeliden / Vgigivonta szemeimen ( / )7; klnsen a vers msik hasonlatval szembelltva, amely a termketlen s mozdulatlan llapot teljes inercijra utal ( : mint hulla), s a megjelent lexma (: jelens, fenomn). A prfta kezd-

6 Az epopteia a felfedez meglts, az j szemlletbe val beavats alakzata a grgsgben.

Mibenltrl s szereprl a narrci kialakulsban, illetve az irodalmi elbeszls felptsben lsd: KOVCS rpd: Epopteia: Az intelligens szenzibilits Augustinus, Puskin s Dosztojevszkij mveiben. In: KOVCS rpd (szerk.): Puskintl Tolsztojig s tovbb Tanulmnyok az orosz irodalom s kltszettan krbl (= Diszkurzvk 5). Budapest, Argumentum, 2006. 537.

7 Puskin mveit a kvetkez kiads alapjn idzem a tanulmny szvegben a ktet s a lap-szm megadsval: , . .: 10 . - , 19741978. A prfta cm kltemnyt Szab Lrinc fordtsban kzlm, vagy indokolt esetben nyersfordtst adok. V.: Alekszandr Puskin vlogatott klti mvei. Budapest, Eurpa, 1964. 175176. Ms versek idzse esetben is ezt a kiadst hasznltam.

20

tmja az res, feltltsre vr trbe helyezi a jelenst: Vitt-vitt a sivatagon t ( ). A tovbbiakban rszletes kibontst kap a hinyhordoz minden, elssorban a testre utal rszlete, amely a sttsget s a ttlensget modelllja. talakulsaik az rzkszervek s a kommunikcit szolgl szervek transzformcii hatsra vgbemegy e testrszek regenerci-ja. Ezzel Puskin jelents lpst tett a lrai diszkurzus s a perszonlis elbesz-ls produktv sszekapcsolsa fel. A transzformcikat vgrehajt cselekvsek a cselekv ltomslny az epopteikosz nevnek predikcijval jelldnek meg, illetve oly mdon, hogy az aktns sajtossgai a pciens kzponti attrib-tumban, a szvben kpzdnek jra. A lrai elemnek a narratvval val egyes-tse zajlik le teht elttnk szemlletes mdon, amennyiben a fonikus ekviva-lenssel, a anagrammval kitntetett aktns megjelense s eltnse kztt a / palindroma tmv vlik, s a cselekmny szintjn realizldik. A szerf minden cselekedete a vgs () feladatt valstja meg. A felid-zs s a ltoms, lom, rny s ennek dupliktumai formjban vgbemen m-sodlagos nartikulci Puskinnl ltalban gy konkretizldik, hogy a felidzs nem rzkels, hanem flvgs rtelme szerint: felhasts rvn trtn flt-rs tjn megy vgbe. Az ltalam megjellt palindromt a klt az lt a fl-dn egy szegny lovag ( ) cm versben egszen beszdes mdon demonstrlja:

, , .

Volt egy titkos ltomsa, sszel fel nem rhet, S mlyen benne lt hatsa, Mert szivbe vste .

(Rad Gyrgy fordtsa)

Az alakzatt vls kapcsn arra kell rmutatnunk, hogy Puskin mveiben ktfajta ltoms ltezik: egyik a szem, s egy msik a szv szmra, azaz 1) a vi-zulis kp s 2) a kp kpe, avagy a vizulisan adottra val emlkezs versnyel-vi reprezentcija. Hasonlkppen fel kell trnunk a szv ltomsnak invari-ns funkcijt is: a szv ltsa, a cselekvs diszpozcijn alapul epopteia Puskinnl szemben ll az sszel s forrsval, a monoton letzajjal mint a halls vilgnak rzki modelljvel. Ezt az ellenttprt azrt emeljk ki, mert a szem-lyessg megvalsulsa A prftban is a vilg hangz modelljnek talakts-val kezddik: s azt [a flemet] zaj s zengs tlttte meg. S az j rzklet, pontosabban a dolgok vilgnak auditv jraalkotsa elfelttele annak, hogy e vilg lrai modellje megkpzdhessen. Csak ezutn kvetkezhet be az els inte-riorizcis cselekedet: s meghallottam az g remegst stb.

A ltoms fent rtelmezett funkcijt, amely ketthastja, mintegy sztvgja a sttsget, a lthat teret a fny s a sttsg znjra osztva, eszmlsnek nevezzk (-), azzal a szval, amelyik a szemnek sajtos, az intelli-

21

gens szenzibilits ltal irnytott blcsessget tulajdont. Ezt sszevethetjk az ilyen epopteiaszer, egyszeri megvilgosodssal jr blcsessg puskini r-telmezsvel a verses regnyben, ahol ennek felttele, hogy az rzelem mlsval egytt jrjon a kifejezsre, a szerelem nyelvnek megteremtsre vonatkoz igny:

. . .

Elmlt. A Mzsa jtt helyette S vilgosult stt eszem.

(prily Lajos fordtsa) Nyilvnval: a felbreds, a ltoms, a megvilgosods, az eszmls mint a M-zsa lland ismrve, thatol az szt () minst sttsgen, valamint az sz rendszeres rmprjaknt visszatr zajon ( ). Puskinnl teht a vilg auditv modellje homlyt, sttsget szl, mg vizulis jraalkotsa a szenzus megvilgosodst, eszmlst eredmnyezi.

Miknt A prftban, akkppen ms Puskin-mvekben is ppen a ritmusnak ez a hangzsra kifejtett hatsa indtja el a perszonlis reakcit, amelyet a knl-ds, reszkets, pusztasg motvumai fejeznek ki. Emlkezznk ennek a legismer-tebb megvalstsra a Hibaval ajndk, vletlen ajndk ( , ) kezdet versben:

: , , .

Nincs cl elttem: A szv res, ttlen az sz, s szorongssal tlt el Az let egyhang zaja.

Az egyhang zaj ( ) a vilg egy bizonyos, a besz-

lt knz sajtossgt helyettesti. A rm nemcsak az rtelmi sorokat egyenlti ki: a zaj () nemcsak az szre () utal vissza, hanem egyszersmind a szvre () is, amely nem az egybecsengs rvn, hanem az integrci egy msik eszkzvel vesz rszt az rtelemkpzsben: jelzi lltmnyval ugyanolyan vi-szonyban ll, mint az sz a magval:

: . A szv res : az sz ttlen

ppen ezltal mutatkozik meg az attribtumok kztt a szemantikai motiv-

ci szintjn kialakul analgia: a ttlen () az res (, ) rtelemben a cselekvsre vettve jell hitust, a cselekvstr kitltetlensgt modelllja. A prftban s sok ms mben ennek trbeli megfelelje a puszta, amely a vers szvegben a beszl alany tulajdonsgaknt ll elttnk, mint a bels, a szvegtr egysge, amelyben azonban mr felszlt jelknt funkcio-

22

nl, s az alkoti akarat inspircijnak metaforja. Ezt talljuk A rzlovas kez-dsoraiban is: A hullmoktl ostromolt / Sk parton llt, s nagy terve volt ( / ). A szubjektum s az objektum (let /n) viszonyt meghatroz kls, beszdszint paraleliz-mus (zaj/sz) mint lttuk a bels, versnyelvi prhuzamok rvn j szeman-tikra tesz szert: az rtelmi komplexumot (Az let egyhang zaja) a szveg a rmel szintagmk egysgt (A szv res, az sz ttlen) biztost trvnyek alapjn rtelmezi.

A zaj ugyanakkor aktnsknt, cselekv mdon is fllp: knoz engem. A cselekvs eszkze pedig a fjdalom. Nem maga az let, hanem a zaj, az let hangz szubsztrtuma okoz szorong fjdalmat. Ez a kifejezs az els sorral ke-rl prhuzamba: / . A paralelizmusban azonban kt szkapcsolat nem vesz rszt: Nincs cl / s knoz. A szorongs tevkeny alak-msa az rtkek hinynak felismerst idzi el a beszlnl (res, ttlen, nincs cl), s eldnti a clorientlt viselkedst lehetv tev kreatv llapot hi-nyt, elgtelensgt.

Idig a vers harmadik utols versszakrl beszltnk, azonban a szveg-kompozci fell nzve ezt a szakaszt az elz, a msodik versszakra adott v-laszknt is felfoghatjuk:

, , ?

Ellensges hatalommal engem Ki hvott a semmisgbl el Ki tlttte meg lelkem szenvedllyel Izgatta eszem ktkedssel?

A fenti elemzsbl megtudhattuk, hogy az ellensges hatalom nem ms, mint az egyhang zaj. m a kompozicionlis prhuzam fnyben / / feltrul a transzformci: a msodik szakaszban megtltdsrl, mg a harmadikban kirlsrl van sz; s ennek sorn az rzki vilgbl kikerl a szenvedly, az rzki tapasztalat adatainak zajos tmege s a racionlis gondolkods f mdszere, a ktelkeds, amelyek kzs szemantikai jegye a meg-indultsg, az izgatottsg, lelkesltsg. Mind az sz, mind pedig a llek sajtos-sgt az eksztzis jellemzi. Az let zajval metaforizlt vanit, a hibavalsgok felismerse az alanyt a szkepszis s a szenzus tlradsnak ldozatv teszi. Az sz s a szv lelkesltsgt a relik vilgbl val kilps semmisti meg, s ez eredmnyezi a szorongs s vilghiny megjelenst, vagyis az alkotfolya-mat kezdeti a pusztval metaforizlt alaphelyzett.

De mg nem mertettk ki a vers rtelmezst: a megjellt vilghiny s szo-rongs jra trtelmezdik, ha nem tvesztjk szem ell, hogy a vanit motvu-ma is (akrcsak a tbbi) bekapcsoldik a visszatrsek rendszerbe. E motvum a kezdeti helyzet megismtlsnek bizonyul:

23

, , , ? ?

Hibaval adomny, vletlen adomny, let, mirt adattl nekem? Vagy mirt vagy titkos vgzettl Te kivgzsre tltetve?

A kifejezs, a sajt nyelv hinytl szenved, trgyi-rzki vilgbl val kil-pskor a szveg kezdeti pozcijban mondottak j behelyettestse megy vg-be: az let zaja kapcsoldst az let adomnya vltja le. Az ellenttes pozi-tv jelentsjegy nem csupn a lexiklis jelentsre utal vissza, hanem a klti kompetencia szimbolikus megnevezsre is (a dal adomnya). ppen itt lelheti meg az olvas a vlaszt a sors titkait kutat, els versszakbeli krdsekre. Puskin tansga szerint ez a titok abban rejlik, hogy tulajdonkppen nem az let, hanem az egyhangsg, az let elsdleges, htkznapi nyelvi behelyette-stse van hallra tlve. Az let msodlagos szubsztittuma, a kltszet tagadja a zaj sz hasznlatnak motivltsgt az lettel kapcsolatban, s azt az ado-mny szavval kicserli, mikzben a csere potikai motivcijt is reprezentl-ja. Eszerint az let lrai perszonalizcija kirti hallra tli a htkznapi jelhasznlat semmitmond szabvnyait, s megteremti a msodlagos valsg nyelvt, a kltszetet, amely a maga beszdmdjval helyrelltja a htkznapi tudat s befogads elgtelen kreativitst. A diszkurzivitsa tekintetben defici-tes kznapi nyelv felszmolsnak egszen radiklis vltozata az, amit A prf-tban tapasztalunk:

S kiszaktotta nyelvemet Mely oly nzn sietett Trsulni minden fecsegshez, S vrmocskolta keze az okos Kgynak tette be gonosz Szmba fullnkjt, vgl rce Mlyen mellembe hastott, S a kebel ttong sebbe, Mg lktet szvem helyre, Eleven parazsat dugott

Az rccel val felhasts mint a szemllet befel fordtsnak metaforja bo-

nyolult kpzdmny, jobb megrtshez tbb szveget kell ismt figyelembe vennnk.

Az lommal kapcsolatban az ideiglenes hall mint a beavatstrtnet els l-pse konkretizldik. Az epopteia szerepe az, hogy felfedje, miszerint a ltoms rokon funkcit kpvisel azzal, ami az lomban trtnik: a test flnyitsnak sze-repe azonos a feldarabolsval. Ezzel sszefggsben emlkeztetni kell a beava-tsi szertartsok egyik vltozatra.

24

Az archaikus rtusok kapcsn Vlagyimir Propp megllaptja: Az tmeneti hall egyik formja az emberi test megnyitsa vagy darabokra vgsa volt; az ifj lomba temetkezik, az ldozati papok pedig lma kzben meglik t, megnyitjk testt, kicserlik a szerveit (changent ses organs) s egy kis kgyt vezetnek bel, amely a mgikus kpessget szimbolizlja.8 A szjon keresztli testbe hatols a nyelv megsebzsvel jr: a nyelv rkre srlt marad, s ez a szel-lemekkel tartott kapcsolatrl tanskodik. A test felnyitsa, a bels rszek thelye-zse, a nyelv s a fl tszrsa lndzsval a beavats szertartsban mind meg-trtnik. Amint ltjuk, az inicici motvumait Puskin rszben felidzi. m Pus-kin az alkot aktust mskppen rti: nem a szent adomny elnyerseknt, nem a kivlasztott osztlyrszeknt, hanem mint az individuum talaktsnak nehz aktust: ez lesz az ihlet eljvetelnek felttele. Az rzkels szerveinek s az rzkel mechanizmus elvnek talaktsa itt szintn a szociumhoz val odatar-tozst szolglja, de sajtos rtelemben.

A nyelv- s vilghinyos llapotra utal ttlen, stt s hideg sz likvidl-snak trbeli ekvivalense, a puszta, amely egyttal az epopteia megtrtnst szolgl lom helye is, egyszerre bizonyul a vz s a fld (a tenger vagy a mez) lland sajtossgnak tbb alkotsban. Ebben a folyamatban a cselekv szere-pt a leveg tlti be, amely a vz erejt klnfle formkban mobilizlva (vihar, frgeteg, hvihar, rvz) homlyt, sttsget idz el. Emlkezznk Tatyjana lmra, A hvihar cm novellra, az rdgk cm elgira s a szmos tbbi esetre, amelyekben az lom/sttsg/hideg, vagyis az tmeneti hall szitucija jelenshez, ltomshoz s vilgossghoz vezet. Tanulsgos ebben a vonatkozs-ban Grinyov lma A kapitny lnya cm regnyben.

Pugacsov megjelense Grinyov eltt itt is meg van kettzve. Elszr a sztyep-pen tnik fel, ahol mindentt sttsg s orkn uralkodik; ahol t nincs, k-rs-krl meg sttsg, s semmit sem ltni a hfvs kusza forgatagtl.9 Msodszor pedig Grinyov lmban, ahol is az elbeszl Grinyov szavai sze-rint valami prftai ment vgbe: a vr szerinti apja helyt az j, fogadott apa, a fekete muzsik maszkjban megjelen Pugacsov foglalja el. Az lomba, azaz valjban a nem-ltstl a ltsig, a sttsgbl a fnybe, az antagonista aptl a segt apig, s vgl az eltvedstl a sajt t megtallsig viv tmenet helyzeteit az rzsek s a llek klcsns kapcsolata jellemzi, mikor a lnyeg

8 Propp bels idzetnek forrsa: SAINTYVES, P.: Les contes de Perrault et les rcits parallels.

Paris, 1923. 381. In: . .: . 2-e . 1986. 94.

9 Honti Rezs fordtsa. V.: PUSKIN, A. Sz.: A kapitny lnya. In: PUSKIN, A. Sz.: Regnyek, elbeszlsek. Fordtotta: Honti Rezs. Budapest, Eurpa, 1977. 337. Itt jegyzem meg, hogy a Puskin munkssgban kivtelesen produktv hess-toposz a szemantikai modelljeknt Grinyov szorongsnak metaforikus megjelentse, akrcsak Germann hangoltsga esetben is A pikk dmban, illetve a lrai alany diszpozcija tekintetben az rdgk cm versben. Tatyjana lmban is ezt a szerepet tlti be.

25

tadja helyt az lmodozsnak, s sszefolyik vele az els lom zavaros ltom-saiban. Ami az lombeli ltomst illeti, itt bizonyos sztereotpikat vehetnk szre. Mindenekeltt hangslyozzuk: az apa elgondolt, azaz az eszmlsben meg-alkotott kpe egy baltval felfegyverkezett figura. Hogy mirt? A dolog gy ll, hogy az si szlv szoksrend szerint az apa a hz, a kunyh ura egyben az ldoz pap szerept is betlttte, s a fejsze lland attribtuma volt (az ldoz pap szekercje). Mint tudjuk, ksbb a baltval hadonsz fekete muzsik l-dst () hoz Grinyovnak isten szavt ( ), vagyis az igt (). Fontos rmutatnunk, hogy Grinyov gyban fekszik, s az lds el-utastst a baltval val megsebzs kveti. Ennek kvetkezmnyeknt a szoba holttestekkel lett tele; botladoztam a testek kztt (250251). Az epopteia itt is a prfcik blcsessgnek, a szorongsban gykerez megrtsnek, a szenzus intellektusnak genezist jelenti meg.

Gondoljunk mg Aleko ksre, s a sr-nyoszolya fltti ltomshoz (az rny-hoz) intzett szavra: Fekdj!; Anyegin ksre Tatyjana lmban, aki a padon fekszik; Kleoptra szekercjre az olasz improviztor eladsban (fikcijban) s a halllal prhuzamba lltott gynyrhajszols nyoszolyjra. Vagy az ihlet-rl szl vers, az sz zrlatra: A hajkolosszus megindult s kettszeli a hul-lmokat ( ).

A pldkat mg tovbb is sorolhatnnk. A vgs/fekvs ketts funkcijnak felsorolt megvalsulsai gy tnik meglehetsen reprezentatvak az epop-teia mint beavat, felfed szemlls narratvja tekintetben. A pldk arrl tanskodnak, hogy ez a ketts funkci minden alkalommal megelzi a szubjek-tum neszmlst s a klti invenci felbredst a cselekv szemlyben. E cselekmnymenet szemantikai motivcija A prfta kt sorban kap meger-stst:

, :

Mint hulla fekdtem a pusztban, Isten hangja szltott engem:

Isten hangja ( ), amely nem csupn fogalmi jelentsben, hanem a diszkurzv szemantika szintjn, hangzsbeli manifesztcija rvn is az igt () demonstrlja (protoformja: ), a fekvs/felhasts utn jelenik meg a szvegben. A log szekvencia ugyanakkor mint a megkettztt t gol o gol palindromja etimolgiailag a fekszik () sz tvvel tart fenn rokonsgot.

gy hullaknt heverni (a jelentse szintn szthullik, sztmorzsol, aprra tr, feldarabol) Puskin klti rendszerben semmikppen sem olyan ha-sonlat, amely az n-t egy halott alakjhoz kzelti. Ez a trpus csak a vers tr-szerkezetben nyeri el rtelmt: hasonlan ahhoz, ahogyan a trpus a : palindroma formlis fonetikai szekvencijt tematizlja, gy a trmodell sem ms, mint ugyanannak a holttestnek a kozmikus trbelieslse. A kozmikus

26

referencia s a szveg fonikus skja ugyanazt az alapjelentst kdolja; emellett a fonoszemantika meghatrozza a referensek ismertetjegyeit.

A dolog gy ll, hogy a zajjal s zengssel val feltltds A prftban el-szr a dologi vilg trbeli kpnek differencilsra szolgl: G: , s meghallottam az g rzkdst; HEGY: , S a hegyi angyalok replst, TENGER: , S a tengeri szrnyek vz alatti jrst VLGY: . S a vlgyi vessz tengdst. Az idzet alapjn mindenekeltt a Fld hinyt konstatlhatjuk, mivel a vlgy, klnsen attribtumknt mint a szlvessz tulajdonsga nem a term-kenysg elvt, nem a fldet mint talajt, azaz termkeny elemet jelli. ppen el-lenkezleg, a fld alatti, egy bizonyos kzpszintnl mlyebben fekv szfrhoz utal minket, adott esetben a pusztban lv kereszttnl ahol a beszl tallha-t is mlyebbre. ppen a puszta szimbolizlja az alkot szemlyessg meg-szletsnek a helyt. A zaj s a zengs, a lt ngy szfrjnak megidzse az rzki valsg vilghinyos nyelvdeficites voltt modelllja. A ltez, l-nyegi ontolgit ezen a szinten nem lehet tetten rni, csak llek nlkli testeket (a frget s a vesszt) vagy test nlkli szellemeket (angyalokat) lthatunk. Ez a vilgmodell az alacsony szint vitalizmus jelentsegysgei rvn tematizldik a hideg jelentsben: remegs/tengds (/) s a tunya-sg, megkvls jelentsvel: repls/jrs (/). A felsorolt rmkapcso-latok mind igbl kpzett fnevekbl plnek fel: repl helyett repls, jr helyett jrs, remeg helyett remegs, tengdik (alacsony vitalits le-tet l, vegetl, biolgiai rtelemben is) helyett tengds ll a szvegben. Azaz nemcsak a lexikai sk, hanem a grammatikai formk relcis prhuzamai is se-gtik a hideg s fagyos vilg modelllst, mely vilgnak azonban lrai rtelem-ben jj kell szletnie. ppen itt kvetkezik be az elbeszlt vilg perszonaliz-cija.

A vers szubjektuma e vilgegyetem kzppontjban, alapjban, a kereszt-ton fekszik,10 s az alanyi jelenlt egyetlen megvalsulsi formjt kpviseli, ami nem ms, mint e vilg kreatv elsajttsa, szavnak meghallsa: A pusz-tban hullaknt hevertem / S az r hangja zenget felettem. A kozmikus tr k-zppontjnak, a kereszttnak is van centruma, amit az emberi test kzepn ta-llhat szv jelkpez. A szv eltvoltsval kapcsolatos szemantikai motivci megrtshez rdemes tudni, hogy annak orosz jele, a a harag szavval

10 Gondoljunk arra, hogy a szubjektum a latin subiectus szbl szrmazik, amelynek je-

lentse alant fekszik, valaminek az alapjban fekszik, s a sub (alatt) s iacio (dobok, vetek), azaz az alapjba helyezek jelents alakokbl tevdik ssze.

27

genetikusan sszefgg: haragudni.11 Az j, az izz parzs attribtu-mval felruhzott szv (a megtesteslt logosz), Krisztus emblmja tbbek k-ztt a kpzmvszeti brzolsokon is.

Ejtsnk szt mg arrl, hogy interpretcink mennyiben differencilja a Pus-kin intertextulis technikjrl kialakult kpet. A prfta lvn Puskin ars poti-kai manifesztuma a hasonl tematikj lrai tradcira adott vlaszknt fogal-mazdik meg. A kor szellemt, s nem a klti tudat evolcijt tkrz prog-ramverseikben a puskini kr olyan alkoti, mint Fjodor Glinka s Wilhelm K-chelbcker12 a klti elhivatottsgot a klt funkcija s az szvetsgi zsajs prfta misszija kztti deklarlt prhuzam rvn hatroztk meg. A tematikus analgia (klt : prfta, kltszet : jelens, megnyilatkozs, lrai : szakrlis) e versekben gy valsult meg, hogy szvegk utal a Seregek Urnak monolgj-val fennll prhuzamra, mely monolg a bns np eltlsre szlt fel, s trtnetnek apokaliptikus befejezsvel fenyeget.

Ismervn ezt a ltez prhuzamot a kortrs irodalomban, Puskin radiklisan megkurttotta ennek kifejtst, s szvegben zsajs jelenseinek egy msik tematikus bzisra sszpontostott, amely a trtnsek menetben megelzi az r monolgjt: az alkoti llapot keletkezsre s lteslsre, s zsajs tlp-sre a tiszttalan kategrijbl a tiszta kategrijba. Msknt szlva: a kl-t a szemlyes elbeszlsre, voltakppen a beavatand prfta elbeszli aktusra koncentrlt, s nem a Seregek Urnak kinyilatkoztatsra. A szakrlis n-elbe-

11 V. mg: a hettita kartimiia (haragudni) < kard (szv). , .:

. . 3. , , 1987. 605. 12 Nem szksges e versek egsz szvegt citlnunk, mivel kzismertek. Mindssze arra a tny-

re mutatunk r, hogy a versek expozcija kompozicionlisan a puskini zrlatnak felel meg, s hogy ezek fell nzve Puskin tematikusan ott fejezte be a maga szvegt, ahol pretextusai kezdd-tek. me Fjodor Glinka zsajs elhvatsa ( 1822) s Wilhelm Kchelbcker Prftasg ( 1822) cm versnek els versszaka:

, ! , ! ! , !

[]

: , , ! ? , , ! ! , !

28

szls az, amit vallsi terminolgival jelensnek neveznek a szemlyes el-beszls egyik legproduktvabb vlfaja, amely arrl tudst, hogyan vlik a lto-ms gense, az empirikus s az elgondolt vilg kztti kzvett alkotv, a sz-veg, jelen esetben az szvetsg szubjektumv. Az gi trnszk ltomsrl szl szavakat elhagyva a szveg azon rszlett idzzk, amelyre a puskini mo-tvumok utalnak (zs 6: 58):

zsajs ltja az r dicssgt, s elhvatik prftv [] Akkor mondk: Jaj nkem, elvesztem, mivel tiszttalan ajk [] va-

gyok s tiszttalan ajk [] np kzt lakom: hisz a kirlyt, a seregeknek Urt ltk szemeim!

s hozzm replt egy a szerfok kzl, s kezben eleven szn [az oroszban: g szn] vala, a melyet fogval vett volt az oltrrl;

s illet szmat [ ] azzal, s mond: m, ez illet ajkai-dat [o ], s hamissgod eltvozott, s bnd elfedeztetett.

s hallm az rnak szavt [ ], a ki ezt mondja vala: Kit kldjek el s ki megyen el nknk? n pedig mondk: mhol vagyok n, kldj el engemet!13 Puskin, felidzve a szveg az idzetben ltalunk kiemelt elemeit, arra is em-lkeztet, amirl a klt-gniusz kpnek megalkotsa sorn Glinka s Kchel-bcker elfeledkezett. Puskin alkoti reakcija nem az ltaluk fellltott prhu-zam lehetsgt tagadja, hanem a pretextusok dominns elemeit. Puskin valdi alkoti impulzust a pretextus diszkurzivitsnak elgtelensgben kell felis-mernnk, amely a klt szemben mind tematikus, mind motivikus, mind pedig mfaji szempontbl hinyossgot mutatott.

A vers cmben megjelen, rendkvl gazdag intertextulis anyagra utal szignllal a prfta szval szemben az Ige zr motvuma ll. Ez pedig azt jelenti, hogy Puskin tmjt megvalstva nemcsak a forrs forrshoz utal minket, hanem a pretextus elzmnyl szolgl alapforma diszkurzivitst egy-szersmind j prhuzamokkal is feltlti. gy, mg A prfta kezd szitucija az szvetsggel llt fel nyilvnval prhuzamot (prfta, szerf, szn, rints stb.), a befejezse az jszvetsg prftja, Jnos apostol knyvre, az Ige megteste-slsnek trtnetre utal. Ezzel pedig azt a szakrlis konceptust, amely szerint az ember az istenhez hasonlatoss tev alkoti tulajdonsgok megtesteslse, Puskin annak mindkt fontos paradigmja a kezdeti s a befejez fell is kimertette.

De a vers szvegbe illesztett lom is rendelkezik pretextusokkal: a szjon t a testbe vezetett kgyfullnk (nmasgra tlt nyelv; blcsessg) s a kitpett

13 A bibliai hivatkozsok forrsa: Biblia. Istennek az szvetsgben s jszvetsgben adott ki-

jelentse. Kiadja a Reformtus Zsinati Iroda Sajtosztlya. Budapest, 1975.

29

szv helyre kerl zsartnok (ihlet) funkcicserje kt tovbbi, mg sibb m-faji forrsra utal. Az els a beavats ritulis eljrsra, a msodik a tetemgetst kultivl halotti szertartsra. Utbbi esetben, amikor nem a hall, hanem a tz ve-szi birtokba a testet, gyakorlatilag a test megtiszttsnak, higinikuss s ezzel szakrliss ttelnek metaforjval van dolgunk. Ami Puskinnl a Gniusz meg-rkezst, a klti kreativits pillanatnak bekvetkezst jelkpezi. A Gniuszt szemlyesti meg a Szerf, aki nemcsak a forrsszveg kpletnek megfelelen, hanem a szemantikai motivci alapjn is alteregja a hsnek. Ezt manifesztlja a grg sz s az orosz szv lexma hangalaki kzeltse: . Azon tl, hogy a jelzett hangkapcsolat anagrammk formjban az egsz szve-get tszvi, a prhuzam mgtt a grgbl ismert sz jelentsnek felfedst, bels formjnak hber konnotcijt is felismerhetjk: a szv attribtumul szolgl zsartnok megnevezse, a tzzel izz parzs kifejezs sz szerinti fordtsa a Szerf nevben rejl sznak. Az gens eltnst a cselekmnybl nevnek szemantikai explikcija kompenzlja a szvegben, vagyis a reetimo-logizl metaforakpzs szemantikja.

A tma passzv (n), a cselekmny aktv (Szerf) s a szvegalkots kreatv alanyainak a versnyelvi diszkurzusban megvalsul egyszerre korrelatv s in-tegratv kapcsoldsai teremtik meg azt a szubjektumstruktrt, amelyben a be-szl szemlyess trgybl tmv, tmbl formv, formbl nyelvi mani-fesztciv vlsnak transzformcija megtrtnik.

Tovbblpve azt is lthattuk, hogy mg a szemantikai alapformk is a cse-lekmny tmjv vlnak. Ez a szzs azonban nem a trtnet kompozcija-knt rtend, hanem a cselekvs jelentsteli vilgnak felfedseknt. A motivlat-lan cselekvs megjelentsre (v.: a nyelv cserje kgyra, a szv cserje parzs-ra) alkalmazott szavak szemantikjnak tmv vltoztatsa ez az a mvelet, amellyel dolgunk van. A ktoldal szablyozs elvnek megfelelen a szerepl neve s funkcija kztt ugyanaz az sszefggs ll fenn, mint a sz neve s a szerepl neve kztt: a Szerf Mzes (Szmok 21:6; Msodik Trvnyknyv 8:15) s zsajs (30:6) szimbolikja alapjn tzes kgyt jelent. Az angyal Pus-kin versben azt teszi, ami alkalmas a szerf (hber eraphm: tzes, lngol < rp: gni, gyjtani, meggetni) sz szimbolikus tartalmnak, a sz s nem az angyal-referens neve szemantikai jegyeinek tematizlsra. A nv fonikus s szemantikai realizcija egytt jr a benne rejl sz megkettzsvel a ltez (kgy) s tulajdonsga (tzes) neveire, vagyis a bels forma regenerlsval, a jelents szemlletess ttelvel. A szerepl, a cselekvs s a trgy (a cselekvs eszkze) nem ms, mint tematizlt versnyelvi szemantika, amely mindhrom kategria terminusait a klcsns fggsg elvre alapozza: az egyik szemanti-kai mez elemeit a msik (s a harmadik) trsra alkalmass teszi.

A szv s a szerf szavak hangzsrendi kzeltse szemantikai klcsnha-tst eredmnyez. Az j jelentstartomny visszahat a beszd alanyra, ami szemlletvltshoz vezet, azaz j sszefggsek ltestshez s felismers-

30

hez. Nem arrl van sz, hogy a klti nyelv megismteln a profetikus be-szdmd archaikus formit, avagy annak a romantikusok ltal vllalt korlto-zott rekonstrukciit. Puskin az igazsg hirdetsre alkalmas sz helyett az igazsgfelttelek feltrsra alkalmas sz keresst tekinti a kltszet felada-tnak. Nem a kivlasztottsg, hanem a rszesls alapjn ll cselekv jelenlt alanyt kutatja.

Nem az rzelmi tlts intenzitsa, illetve reprezentlsa, hanem annak a disz-pozcinak az lettrtnetben betlttt szerepe kerl eltrbe, amely a heves r-zki-rzelmi megnyilvnulst kivltotta. Vagyis az letegsz rszeknt, annak kpviseletben jtszott funkcija alapjn. A teljessg kritriuma Puskin elmleti rsaiban a rendszer s a felismers kapcsolatn alapul pontosabban j rend-szer kezdemnyezsn. Ezt az elemek j sszefggsnek felismerst al-koternek is szoktuk nevezni, ami, Puskin szerint, a feltallk btorsgval ( , 6, 239) rokon. A lelkesltsg, az alany alrendelse felfokozott rzki-rzelmi aktivitsnak kizrja a flismershez szksges ert, amely ezt a rendszert nemcsak felismeri, hanem meg is valstja. A versnyelv esetben ezen az egysgen a sz, az ltala jellt j rzelemrtk (diszpozci) s a jells hatsra ltesl jelents egysges szerkezett, a jelent, a jelentett s a cselekvs j konzisztencijt rti,14 amit a Jevgenyij Anyegin els fejezetben (LIX. strfa) az alanyi szabadsg felttelnek, a klti nyelv teremtsnek, a han-gok, az rzsek s gondolatok szvetsgnek nevez ( c / , ) A kzlstl, a kifejezstl, a sz-tl, a jelkpzstl fggetlen lelkesltsg, a szellemi tevkenysgknt rtett llek megszllsa az rzkszervek ltal, az rzelmi teltettsg ennek akadlyt kpezi: , (6, 239; A lelkesltsg nem felttelez olyan szbeli alkotert, amely a rszeket az egszhez val viszonyukban kpes elrendezni. Sajt fordts K. .). Az er fogalmt a szitultsggal, a figyelem belltdsval azonos orosz terminus adja vissza: (uo., lelki diszpozci). A fi-gyelem nyitottsgnak szomatikus metaforjt az elemzett versben a kitrulkoz test rszeinek a szemek, a flek, a szj, a mellkas, a szv j rendbe, vratlan klcsnhatsi relcikba hozsa eredmnyezi, amelynek clja az j sz, a szv szavaknt rtett ige megszletse, s a szalkots trtnetnek bemutatsa, azaz A prfta cm kltemny. Ebben az rtelemben a vers a klti jelenlt (ihlet), az rzelemnek s a gondolatnak a keletkez szban megvalsul j szvetsgt demonstrlja, vagyis az ars poetica mfajba tartozik. Ennek tartalmval telje-sen sszhangban van Puskin elmleti elkpzelse a verblis alkotsinvenci, az

14 Pldul Dante megtlsben, miszerint a Pokol egysges kompozcija az effajta magasabb

rang felfedez zsenialits termke ( , 6, 239).

31

ihlet termszetrl, amelyet szembellt a romantikusok elkpzelsvel az r-zkek termszeti vagy termszetfeletti megszllsn alapul llekemelkeds, az extzis fogalmval: ? , , , (6, 239; Az ihlet? az a benyomsok legelevenebb befogadsra serkent lelki diszpozci, mely kvetkezskppen a fogalmak gyors kialakulst idzi el, elmozdtva e benyomsok megmagya-rzst. Sajt fordts K. .).

Az orosz lexma a a kznyelvben is az eleven benyom-sok mrlegelsn, megfontolsn alapul szrevevst vagy felismerst, de min-denkppen valamifle elemi kreativitst jell, fggetlenl a kltszet vilgtl. A kltszetben relevns fronszisz gyors felismerst felttelez, abbl a lelki szi-tultsgbl, diszpozcibl kiindulva, amely a kltnl kiiktathatatlan az a fel-ttel, miszerint egyszerre nyitott az let benyomsaira, amelyek a cselekv jelen-lt hatsra keletkeznek s azok kifejezsi lehetsgeire a nyelvben. A benyo-msok befogadsa itt nemcsak aktv, hanem szimbolikusan kzvettett is. A llek elevensgt, azaz aktusknt val felfogst a klti nyelv ltal mr birtokba vett s a mg el nem sajttott aspektusainak, a kimondott s a mg ki nem mondott tapasztalatnak a feszltsge szli. Nem pusztn a dolgok j viszony-rendje keltette benyomsok vezrlik a versrsra indt diszpozcit, hanem e dol-gok s jeleik, a szavak, illetve a szavak s a korbban alkalmazottak kztti fe-szltsg. Ezt igazolja, hogy Puskin egyszerre folytat terminolgiai s kltszeti polmit a romantikusokkal a teremt indttats krdsben.

2 A szemlytrtnet, a trtnelem

s a kltszet alanya

Vegyk most szemgyre a poma szvegkpz mkdst, azaz a versnyelv s az elbeszls klcsnhatst a jelentskpzsben A rzlovas alapjn.15 A v-lasztst egyebek mellett az indokolja, hogy a klti blcsessg (Giambattista Vico terminusa)16 ebben a pomban a cselekvs, a trtnelem s a kultra mi-nemsgnek krdseivel, azaz az emberi lt alapkrdseivel szembesti a szt, felcsillantva ezzel a megjellt sszefggsben betltend szerept, a nyelv onto-lgiai sttust is.

15 PUSKIN, Alekszandr: A rzlovas. Fordtotta: Galgczy rpd. Bkscsaba, Tevan, 1999. 16 VICO, Giambattista: Az j tudomny. Fordtotta: Dienes Gedeon s Szemere Samu. Buda-

pest, Akadmiai Kiad, 1979. 243472.

32

A modalits mint cselekvsindex

A poma cmt ad szobor modellje, I. (Nagy) Pter a trtnelembe bevont jabb trben 300 vvel ezeltt, 1703-ban j orosz fvrost alaptott. Valami-vel tbb mint szz vvel ksbb Puskin pomjban (1833) azt az rsmdot ala-pozta meg, amely az orosz irodalom egyik legproduktvabb knonja lett a p-tervri szvegt.17 Ezt jelzi a m alcme: ptervri elbeszls. Tudomsom szerint ez az els hely, ahol a vros neve mfajt rnyal tulajdonsgknt merl fel az orosz irodalomban, thelyezdik a trtnelmibl az irodalmi sorba. Ettl sz-mtva az orosz irodalomban ltezik egy, a kultra szemiotikja ltal lert szveg-tpus, amely a narrci j kategrijt jelli.18 Ptervr megalaptsa s a poma kztt trtnelmi folytonossg ll fenn. Puskin elbeszlsvel megszletik P-ter alkotsnak Puskin alkotst elvtelez szerepe, vagyis problmaknt merl fel: a trtnelmi esemnyben hogyan rejlik benne az irodalmi esemny a modern nagyvros megjelensben a modern orosz irodalom ellegezse. A p-tervri fordulat, e trtnelmi hasads nlkl vajon kialakult volna a trtnelem orosz irodalmi reflexija? S vajon kialakultak volna ennek az irodalmi produk-cinak nem csupn nemzeti, hanem eurpai rvny horizontjai? S e hitelessg forrsaknt az orosz regny klasszicitsnak lettemnyesei A kpnyeg, a Bn s bnhds, az Anna Karenina s a tbbi nagyregny?

A ptervri elbeszls trtnetkpzsre alkalmas beszdmdd alaktsa gy valsul meg, hogy szvege hrom egymsra torldott knon diffz szablyrend-szervel s heteroglosszijval szembehelyezkedve fogalmazdik meg. Az egyik a klasszicizmus s a felvilgosods episztmje, a msik a romantika, a harma-dik a realizmus. Tekintsk t ezek kezelst, trst pomaszvegg a megnyi-latkozsok modalitsnak szintjn.

17 A ptervri szveg Vlagyimir Toporov ltal bevezetett, ma mr szles krben elterjedt fo-

galom, amely a szemiotikailag interpretlt tr (itt a vros) specifikus jegyeinek s a rla szl megnyilatkozsok sszessgt magban foglal szvegbzis (szvegtr) f jegyeinek izomorfijt hivatott kifejezni, tekintet nlkl az egyes szvegek mfaji s szerzi sajtossgaira. Ez a neomi-tolgiai llspont a nyelv ritulis eredetn alapul archetipikus forminak felkutatst tartja elsd-legesnek a modern szvegek vizsglata sorn. A ptervri szveg ennek megfelelen egy modern mtoszknt van elkpzelve. V.: , . .: ( ). In: , . .: . . . . , 1995. 259367. Tovbb: 193258, 368399.

18 Nem beszlnk pldul moszkvai elbeszlsrl s szvegtrrl, br ltezik moszkvai r, elbeszl, folyirat, szalon stb. Mintha Moszkvnak nem volna trtnetkpz szerepe. Moszkva pciens (anycska): flgyjtjk, elfoglaljk stb., moszkvai szveget azonban nem rnak, leg-albbis olyat, amely szerzi szerepet tlthetne be az irodalmi diszkurzusformk univerzumban. Ez nem jelenti azt, hogy ms kulturlis tren, pldul a politikai beszdmd tern (leninizmus-sztlinizmus, trockizmus, peresztrojka) vagy a pravoszlv hermeneutikban (Szergej Bulgakov, Pavel Florenszkij), illetve a tudomnyban (Moszkvai Nyelvszkr, Roman Jakobson, strukturaliz-mus stb.) ne volna kitntetett szerepe.

33

A pteri tma A rzlovasban elszr Pter alkotshoz, a Vroshoz intzett dai modalits megnyilatkozsban artikulldik (Szeretlek, Pter alkotsa), amely a Bevezet fejezetet foglalja el. Ez egyben egyfajta nyltan lrai szerzi attitdt jelent meg, de persze nem azonos a szvegalany megmutatkozsval. A szvegalany egy ettl a bevezetstl ktszer elmozdul aktusban valstja meg ntematizcijt. Elsknt (a Bevezett zr sorokban) a mfaji index cse-rjvel: mlabs elbeszls vltja le az dai beszdmdot, amikor az alkots tmjrl Jevgenyij tmjra tr t az elbeszls. Ez az els regisztervlts, amely a modalits szintjn zajlik le:

Szrny id emlke kel, Idzve is szorong a llek Most rla szl histrim, Amit tinktek elbeszlek. A trtnet nem lesz vidm.

Az j modalits ms mfajt kpvisel, s ezt nem pusztn a trgy megvltozsa

indokolja. Az elbeszls jelzje szomor (mlabs) nem csupn minsg-mutat, hanem intertextusokra utal mfaji szignl. Ugyanis a sz (: szomor) a szentimentlis elbeszls akkor mg uralkod helyzetben lv k-nonjnak tonlis indexe. A megnyilatkozs modlis termszete azonban nem-csak a kifejezsmdot, a lexikt s a szintaxist hatrozza meg, hanem a trt-netkpzs szablyrendszert is. A mlabs szhasznlat megjelentett form-jban, azaz Jevgenyij beszdnek ismrveknt immr nem pusztn kifejezsi eszkz, hanem a szhoz ktd szimblumteremt szemantikai potencil, amely-nek flismerse azt kpes demonstrlni, hogy a hs ltal sajtnak vlt szavak egy nagy irodalmi sztr eszkzrendjbl, a szentimentlis idill, illetve elvesz-tse trtneteinek reflexija, azaz a romantikus elgia sztrbl szrmaznak. Az olyan szavak s kifejezsek kivlasztsa egy jvend trtnet megkpzshez, mint shajtozva akr a klt lmodozni kezd, rva, zvegy, hzik, fzfa, kis vagyon, szerny sz, a gyerekek gondozsa, nevelse, sze-gny boldogsg, kz a kzben a srig, az unokk elhantolnak, nos, ez a fra-zeolgiai kd felfedi, hogy itt az idill, az rva lny s zvegy desanyja boldogg tevse trtnetklisjnek indexeivel van dolgunk. Mondhatnnk: a szerepl fra-zeolgija s modalitsa nem egszen rtatlan, mert egyttal egy trtnetsmt is felvllaltat vele mint a megnyilatkozs hsvel.

Az els mfaji indexvlts teht azt mutatja, hogy a szndk rtelemkifeje-zss vagyis az elgondols jelentskezdemnyezss vlsa abban a kontex-tusban trtnhet meg, amelyben a gondolkods s annak mfaja egyszerre ne-vezdnek meg: az elgondols, amint megfogalmazdik, azaz megnyilatkozs-formt lt, a beszdmd mfaji eredett is kinyilvntja. Ez Puskinnl egy har-madik thelyezdst is maga utn von: a mfaji intenci cselekvsmotivciv

34

alakul t. A szndk hordozja ugyanis a mfaji formtl irnytva kzli mag-val, teszi szemlletess nmaga szmra szndka tartalmt. A felhasznlt m-faji szably egyttal sematizldik, ami elkerlhetetlenl kvetkezik abbl, hogy az elbeszlsaktus a szveg a klti elbeszlst megvalst beszdmd egy-sge szintjrl a verblis kommunikci szintjre, az irodalmibl a nem iro-dalmi nyelvhasznlatba kerlt t. Ezt az thelyezdst a szvegrendbl (irodal-mi sor) az egyni megszlals rendjbe (nem irodalmi clzat nyelvhasznlat) termszetesen megjelenti az r, m ezzel most nem a przanyelv felttelt hozza ltre, hanem azt mutatja meg, hogy a megnyilatkozs sorn hasznlatba vett irodalmi kd, a trtnetkpzs mr kanonizlt mfaji szablyrendszere, a be-fogadi hasznlatban hogyan alakul t cselekvst szablyoz smv.19

ltalnostva a jelensget: nemcsak azt mondhatjuk, hogy minden cselekvs potencilis szveg, hanem azt is, hogy minden sz hasonlkppen potencilis cselekvs. gy nemcsak arrl gyzdhetnk meg, hogy a szentimentlis idill nem valsul meg Jevgenyij trtnetben. Amikor bekvetkezik a szerepl esz-mlse, valjban az vilgosodhat meg eltte, hogy egy irodalmi trtnets-mt akart sajt lettrtnetben megvalstani.

Az brzolt beszdet, a szerepli megnyilatkozst alkot szentimentlis szkszlet s mfaj potikai reflexijaknt szletik meg az rott puskini sz-vegm a poma, az brzol beszd (a szerz) nyelvt prezentl diszkurzv rend, de ez mint ltni fogjuk nemcsak trggy teszi a sematizldott meg-nyilatkozsmdot, hanem inkbb jraltesti a szociolektusban elhasznldott nyelvi tnyeket, a nyelv ontolgiai regenercijt hajtja vgre. A szemlyes trt-net ezrt nem lehet a szzs alkotrsze. Szzs s trtns (cselekvs) megk-lnbztetst a kvetkez megfontols indokolja: a szzs a szveg valsgbl kiemelt trtnetkpz eszkzk rendszere, a szemlyes szvegkpzstl elvont s a kanonizls cljbl megismtelt teht szerkezett alaktott smja.

A mlabs elbeszls is egy ilyen modlis smt jelent meg Jevgenyij meg-nyilatkozsban, mfaja kanonikusnak szmtott A rzlovas megszletse idejn, gykere a (mvelt olvaskznsg krben uralkod) szentimentlis przban keresend.20 Erre utal a poma msodik rsznek kezdetn a Karamzin tolla

19 A cselekvs trtnett s relis kontextusait kiszort mfaji cselekvssma esetenknt oly

ers lehet, hogy nemcsak a hs szerept predesztinlja a cselekmnyben, hanem a befogadi ma-gatartst is. Ez vgletes esetekben akr a befogadi attitd felszmolst is eredmnyezheti, amennyiben a szvegmegrts s az nmegrts kztti distancit is kpes felszmolni. Ilyen pl-dul az ngyilkossgok szmnak ltvnyos nvekedse a Werther hatsra. Amennyiben az ol-vasat nem sajt szveg ltrehozsnak eredmnyeknt fogalmazdik meg, amennyiben teht az idegen mfaj nem reflektldik sajt mfajltest igny megfogalmazsval, a knon nemcsak a megnyilatkozst, hanem a cselekvst is kzvetlenl kpes befolysolni. Ebben az esetben a mfaj reduklt kpzete intenciknt fogja szablyozni a befogad szemlyes(nek vlt) rtelemkpzst.

20 Az eurpai folyamatoktl eltren a szentimentalista knon az orosz irodalomban nem ke-rl levltsra, szimbizisban ll mind a romantikus, mind a realista prza innovciival.

35

kifejezs, amely azt hivatott rgzteni, hogy Puskin trtnszknt is neves eldje trtneti mvben mg rgztette a hs csaldi nevt s nemesi szrmazst is. Jl cseng a nv, br hordozjt a vilg rg elfeledte. Ezzel szemben az n tol-lam tulajdonosa, tudniillik az Anyegin szerzjeknt megszlal elbeszl, a Jev-genyij nv jelentjt hozza szba (a hs csaldnevre a poma szvege szerint nincs is szksg), radsul kizrlag a nv hangzseffektusra fordtva a figyel-met. A nvhez a versben csak hangzsrend tartozik, (elzetesen ismert) trtnet azonban sem a trtnelembe nyl nemesi, sem a szocilis vilgban gykerez biogrfiai nem. Ezt mdszertanilag gy rtelmezhetjk, hogy a hangzsrend jelentst nem utalsa, hanem anyagnak, zengsnek versnyelvi funkcija sze-rint azonosthatja az olvas, aszerint, hogy a nv a szerz tollval ll barti azaz, rmel viszonyban (a toll jelents orosz s a barti jelents szava, illetve a hs nevre utal sorvgi helyzete okn).

A trtnet keletkezst szignalizl els nyom a Jevgenyij nv rmhelyzete (/),21 amely rvn mindjrt ketts transzformci valsul meg. Egyrszt a nevet egyfajta gondolkodsmddal kti ssze, amivel megk-lnbzteti a kt gondolatot: Pter egykori elgondolst ( : el-gondols a homlokn) s Jevgenyij most kibontakoz, a cselekvs vilgban ke-letkez gondolati aktust (: elmlkeds). Msrszt a cselekv hs nevt prhuzamba lltja a vele egy idben sznre lp foly nevvel, amely-nek els hrom betje a kt sz egybecseng hangjait ismtli fordtott sorrend-ben ( : ). A foly neve s a szerepl neve kztt fennll a k-sbbiekben Jevgenyij cselekvsmdjt meghatroz sszefggst, a bet-kpbe rott kiazmust szemantikailag kzs attribtumuk nyelvi jellje is meg-ersti: a Nvt hullmzsa jellemzi, mg Jevgenyijt a hullm jelents orosz tbl ( ) kpzett , vagyis a hborg hullmok metaforjval je-llt lelkillapot, a nyugtalansg, szorongs. A vzolt hrom sszefggs a rit-mikai s akusztikai kapcsolds, valamint a karakterjegyek kzs szemantikai eredje stabilizldik a legnagyobb szegmens, a versszakasz szintjn is, ame-lyet a versnyelvi megnyilatkozs alapegysgnek tekinthetnk, olyan alapegy-sgnek, amely a tmt nem a szerepli megnyilatkozs, hanem az azt prezentl szveg szintjn realizlja. Mg ugyanis a mlabs elbeszls a szerepli megnyilatkozs tmjaknt a hs hazatrsnek, nyugtalan gondolatainak, b-rndoz tervezgetsnek s bktlen lmnak bemutatsra szolgl, addig az elbeszls versnyelvi szvegnek trgya, amely az olvas eltt megjelenik, mr nem a hs szmra gondot jelent vihar, hanem a versritmus, az akusztikai s a tropolgiai szablyozs eredmnyeknt ll el. Nevezetesen: a rm s a jelentk ltal kzeltett szvegegysgeket (a Jevgenyij/gondolkods s a Jevgenyij/Nva kapcsolatprost) a szvegtma immr a lexma (jelentses) szintjre helyezi t.

21 V.: , / [] / .

36

Ennek kvetkeztben analgis viszonyba kerl az az aktus, amelyet a hs, s az, amelyet a foly hajt vgre. Ez a mikroprhuzam egy makroprhuzam szerke-zetbe illeszkedik: mg ugyanis Jevgenyij gondolatai s a foly vize azonos pre-diktummal rendelkeznek azaz hullmzanak , a poma els sorprja Pter gondolatai s a Nva hullmai kztt fennll szemantikai antitzist jelenti meg.

A ptervri elbeszls szvege kt szakaszra tagoldik: az els szakaszban a szerepl szrd gondolati aktusai () lmodozsba (-) fordulnak, majd az lmodozsbl a felismersbe, a gondolatok megvilgo-sodsba ( ) csapnak t. Az els taktus az rvz kintsvel, a foly tlteltdsvel, a msodik annak visszahzdsval prhuzamos ese-mnymenetet, teht aszimmetrikus szerkezetet alkot. A msodik regisztervlts vagyis a szvegalany j sttust felfed elmozduls ez utbbi esemnyme-nethez kapcsoldik, ami a trtnetmonds kulmincis pontjn kvetkezik be, amikor visszatr Pter tmja, m most mr az elbeszl ltkrbl a szemly-trtnet hsnek ltkrbe kerlve. Ez a regiszter mr nem j mfaji modali-tst, hanem mind a hs, mind a narrtor talakult beszdt szlaltatja meg egy, az irodalmi konvencikban ismeretlen mdban.

A hs szava egy rvid kifejezsben, inkbb indulatszban sszegzdik ! (Megllj!); az elbeszl pedig e reduklt preverblis megnyil-vnuls szemantikai rtelmezsre, a helyette val beszdre, illetve a tredkes megnyilatkozs lehetsges kifejtseire irnyul. Az indulatkzlemny a maga homlyos lexikai egysgvel (), valamint rettegst (?), fenyegetst (?) vagy elszrnyedst (?) sejtet tnusval, sziszegsvel22 egyltaln nem arra szolgl, hogy kifejezzen valamilyen gondolatot, hanem sokkal inkbb arra, hogy a flsejl rtelempotencil kifejezsre alkalmas nyelv hinyt jellje meg. Az elbeszl jelzi egy ilyen potencilis gondolat minsgt, de nem fejti ki tartal-mt: Csak hallgatott, / Mint szrny gondok martalka. A szrny szban megismtli a hs szavnak fonikus indext: / . Az eszmls aktust bevezet gondolat jelzje: szrny egy-rszt az elbeszlt id karakterjegyt idzi a narrtor bevezet szavaibl ( : Szrny id emlke kel) msrszt Pterre utal, az ltala kp-viselt gondolat mibenltre krdezve: Mily rmes most a kdben !, / Fejben mily konok remny gyl! ( ! / ?) m a krd modalits a szobor rtelmezsre vonatkozik, a szobor kzvettsvel kpviselt gondolatot faggatja. Krdsnk ezrt az lehet: mi m-don reprezentlja ezeket az ttteleket a poma szvege.

A pteri tma lthattuk ketts szimbolikus kzvettsen keresztl jut el az olvashoz: mint a Vrosban megvalsult elkpzels s mint a Szoborban megva-

22 A tall magyar fordts szerint; az ugyanis siklt jelent, jllehet a kt sz nincs eti-

molgiai kapcsolatban. A hangalaki s a modlis index ennek kvetkeztben kapcsolatot teremt Jevgenyij s a lovas ltal eltaposott kgy kztt.

37

lsult eszme. A Vros Pter alkotsaknt, a Szobor az alkotrl szl alkots-knt perfektuldik. Mg a poma bevezetjben kifejtett pteri monolg a cr szndkainak ad formt, a narrci jelen idejben a trtnelmi figura a lovas szobor egyik eszttikailag megformlt emberi alakjaknt ll elttnk. K-vetkezskppen nem maga a trtnelmi szemly, hanem plasztikai alakmsa vlhat cselekmnyforml tnyezv a pomban. A cr figurja ezrt a szobor rszeknt a lovas, a l, a kgy s a sziklatalapzat viszonyrendszerben r-telmezhet. Jevgenyij neszmlse akkor teljesedik ki, amikor felismeri e ngy tnyez tevkeny rszvtelt sajt trtnetnek alakulsban. Ezt jelenti meg a hs vzijaknt az elbeszls. Az a tny, hogy a Szobor trtnetforml tnyez, eszmlsfolyamatot kivlt motvum a narrciban, ez a tny azt jelenti, hogy brmifle szemlyes eszmlstrtnet csakis e tnyezk hatsstruktrjnak megvilgtsval kpzelhet el. Msknt, ltalnosabban fogalmazva, a nagybe-ts Trtnelem rtelmt csak a szemlyes trtnet alaktsa sorn lehet felismerni, amikor a nagy narratvk vlsga bekvetkezik, s a szerepl sajt perszonlis trtnett kezdi flpteni. Azzal a trtnetisggel van teht dolgunk, amely a megvilgosods aktusaknt jelenik meg a szerepl eltt, s amely a fronszisz, az neszmls temporalitsban lt testet. E szubjektv trtnet tanstja, hogyan tesz szert maga az r klti szvegben Oroszorszg trtneti rtelmezs-nek nyelvre, amely a klti blcsessg szfrjban az nmegrts szimboli-kus ksztetsknt jelenik meg.

A szerepl trtnetnek fordulpontjt, a flismers aktust gy kzelthet-jk meg, ha feltrjuk, mi mdon teszi belsv a szerepl szemllete azt a kls prhuzamot, amely lelkillapota s a nyugtalan foly kztt elsdlegesen a vers-nyelvi rendben mr megteremtdtt. Msknt fogalmazva gy, hogy explikljuk azt az esemnyt, amelynek sorn a versnyelvi szvegtma a szerepl megnyi-latkozsnak tmjv alakul t. Vagyis megszletik a perszonlis diszkurzus szubjektv szvege. Ezt az elmleti megkzeltst kell most prbra tenni.

Az eszmlst hoz fordulatot azzal rhatjuk le, ha kifejtjk, hogy miknt jut-tatja nyelvhez Jevgenyij a kiradt foly dbrgst, s ezltal miknt teremt ma-gnak nyelvet, kompenzlva egyttal nyelvhinyos llapott, egyelre mg pre-verblis gondolati teltettsgt. Pter gondolati teltettsge, alkoti szndkrl tanskod rtelemvilga fggetlen volt a folytl, a Jevgenyij viszont teljesen a foly megszemlyestsei ltal elindtott metaforikus folyamat inkarncija. Pontostva mondandnkat, azt llthatjuk, hogy a teltds megismtlse a mso-dik, az ellentrtnetben Pter gondolati teljestmnynek deficitjre utal. Hogy az a poma fell rtelmezve nem teljes, akkor trul fl, ha Pter monolgjt az esz-mlstrtnet fell jraolvassuk. A cselekmny pontosan ezrt ll kt egysgbl: a kultrateremt alkots trtnetbl (Pter) s ennek egzisztencilis megrtse-knt s egyben reinterpretcijaknt az neszmls trtnetbl (Jevgenyij).

A hullm s a gondolat klcsnhatst biztost metaforikus mveleteket tel-jesti ki e trtnet szvege: amint a hullmok hordozjukat, a folyt a rsz az

38

egszt visszafordulsra ksztetik, s ahogy ezek feltltik a Nva grnitmedrt, gy tlti fel a szerepl beszdsmjt egy msknt fogalmazott, diffznak tetsz megnyilatkozs hangzsrendje. A hs a foly dbrg hullmverst hallja: F-lben ott drgtt a Nva, majd az eszmlst kivlt megismtlds kerl sorra: Dhdt hullmvers kisrte! / Felismerte a kveket, vgl a foly a ltoms hangzsindiktoraknt tr vissza a zr epizdban: Mindegyre hallja a mgtte / Dbrg hangos vgtatst. Az els elforduls a prhuzam megteremtst szol-glja, a msodik a dbrgs megismtlst a bels halls, az interiorizci cl-jbl, a harmadik a halloms keltette ltoms megkpzst. Amikor a kls d-brgs bels hallomss, a zgs a zgs szubjektv kzlemnyv, azaz az ar-tikullatlan artikulltt alakul t, ekkor tetten rjk az eszmls els jelkpzsi aktust, amellyel bekvetkezik az ontolgiai sttusvltsra val alanyi kszen-lt. A bels hang ugyanis korbbi nkifejezsi mdjtl szavtl s rzkelsi eszkzeitl fosztja meg Jevgenyijt: a hs elveszti minden korbbi szubjek-tumsttust, st minden korbbi letfunkcijt is az rzkelt, a gondolkod-t s a cselekvt egyarnt. Ennek az eredmnyt a kvetkezkppen adja visz-sza a vers:

Alig vonszolja lett, Nem ember s llat se mg, Se ez, se az, se fldi pra, Se sri szellem

A bels hang, az invokci keltette ltomstrtnet (a lrl s lovasrl)

nem illik bele a narrtor ltal rtelmezhet valsgba. Neki gy tnik: Jevgenyij esze megbomlott. Nem gy ll a helyzet az olvast megszlt szveg szubjek-tuma szintjn. A cselekmny hse gymond megrl, de a szveghs nem br ilyen referencival, voltakppen semmiflvel sem. Amit a versrszlet mond, az annyit jelent, hogy Jevgenyij most semmifle analgiba nem llthat individualits hordozja: se ez, se az. Nem hasonl senkihez s semmihez, meg-ismtelhetetlen.23 Most elnyeri azt az ontolgiai sttust, amely kizrja, hogy tet-

23 Az a tny, hogy nem sorolhat mr ltez logikai kategrikba, nmagban nem jelenti azt,

hogy nem ltezik, hogy a semmivel volna azonos. Ennek az a bizonytka, hogy a kioltott refe-rencia helyn igen jelents szvegmennyisg s rtelempotencil srsdik ssze. Ez a szituci voltakppen a XIX. szzadi orosz irodalom legproduktvabb problematikjnak alapmintja. A meg-ismtelhetetlen referencia nem nulla, hanem szinte abszolt jelentstartomny, amelynek megjelen-tsre mg nincs nyelve az adott kultrnak, s ezrt a ltez beszdmdok keretn bell nem prediklhat. Azaz, j nevet kell adni a jelensgnek, az pedig szkpzssel s a lexikai szemantika megjtsval jr egytt. Ez a ltens jelentstartomny, ez a trtnetet mr irnyt, de verblis nyelvvel mg nem rendelkez er meg tud mutatkozni a cselekvsben, jell tve a cselekvst, de nem adja meg magt a ler beszdrendeknek, merthogy szerepe ppen az, hogy j beszdmd ltestsre szltson fel.

39

tei analgiba kerljenek valamely elzetes trtnet-, beszd- s szerepsablon-hoz szocilis vagy irodalmi beszdmdhoz ktd cselekvsmddal. Ez ne-vezhet metanoia-sttusnak, amely az olyan, mint diszpozcit sznteti meg. Ez a regnyre jellemz trtnetkpzs sajtossgt alkotja, s egyebek kzt olyan figurkban lt etalonszer cselekvsalanyi formt, mint Don Quijote (Cervan-tesnl), Popriscsin, Akakij Akakijevics (Gogolnl), Csulkaturin (Turgenyevnl), Miskin herceg (Dosztojevszkijnl) stb. Elre sejthet, hogy csupn egy, de ra-diklisan j hasonlsg ltestse az oka annak, hogy ez a kioltott referencialits ekkora nyomatkkal fejezdik ki. Nevezetesen: a Nvval ltestett analgia ki-bontsnak mint a szveg szemantikai vilgt elllt versnyelvi mveletnek a tnye.

De nemcsak a cselekv jut regnyhelyzetbe, olyan cselekvshelyzetbe, amely-bl trtnet kpezhet, beszd azonban nem, amelyben ezrt maga a cselekvs beszl. A cselekvs izolldsa s emancipldsa (egyfell a cselekvvel, msfell a cselekmnnyel szemben) kvetkeztben ugyanis a helyzet is regnyi minsgre tesz szert sem nem az let, sem nem a nem-let virtulis szituci-jt lltja el:

Vagy e gonosz kprzatot lmodja csak? Vagy az let Csak puszta lom, semmisg? A Fldbl gy z gnyt az g?

Az let : lom prhuzam bepl az eszmls trtnetbe, s a megrlst

tematizl rszek utn fordtott rendben jra tematizldik: az lom pszichikus fogalmt trja az alvsbl val felbreds aktusa, amit a hullmok egy v eltel-tvel jra felhangz morajlsa idz el, elrevettve ezzel az emlkezet jralte-slst, ms szinten.

A metanoia-sttus azonban az emlkezst is j mkdsmdra kszteti. Ezrt a megtrtntekre val emlkezs a trtnetkpzs kvetkez szakaszban blok-kolva van. Jevgenyij ugyanis nem empirikus vesztesgeit, Parast s desanyjt, illetve pusztulsuk esemnyt a biogrfiai tnny vlt emlkeit idzi fel. Az ismtls nem visszaemlkezst realizl a memorizls vagy felidzs rtelm-ben, hanem thelyezst. Valjban a hs j tpus emlkezsmd ltestsre knyszerl. Nem arrl van sz, hogy jra tli azt, ami megtrtnt vele, konti-nuitst teremtve mlt s jelen kztt (ez a memria kierkegaard-i modellje vol-na), hanem az emlkezs ksztetsre szolgl eszkzket hozza ltre, hogy ezek felhasznlsval majd jraltestse a mltat, s jraalkotva annak kontextu-sait, egyttal ms szintre emelje sajt gondolkodsnak trgyt. Nevezetesen: a szemlyes esemnyt, a sajt lete alanyv vlsnak a trtnett a trtnelem relis ptervri kzegeknt rtelmezze. nemcsak rsze Szentptervr lakos-sgnak, egy kisember a sok kzl, maga is egy kis Szentptervr. Ezzel

40

magyarzhat a vros s a szerepl tertium comparationisknt mkd kzs hz-metaforinak kszlete. Ennek a rekonstrult emlkezsmdnak ksznhet-en jut Jevgenyij arra a felismersre, hogy nemcsak ll benne a trtnelemben, hanem a trtnelem is az feldlt s lerombolt hzn s ablakn (a pri-vt trtnelem szimblumai Puskin mveiben) keresztl tesz szert aktualitsra, vagyis hogy az letben bekvetkezett esemny nem termszeti katasztrfa vagy sors kvetkezmnye. Ebben az emlkezsmdban mr a poma szerzi tmakrt ltjuk viszont. Eltnik teht az elbeszlt sz (a szerepl szava) s az elbeszl sz tmjnak klnbsge. A klnbsg immr csupn a versnyelvi szemantika szintjn, az rott diszkurzva s az olvass szubjektumnak kapcso-latban rhet tetten.

Ezzel maga a trtnelem rtelmezse is j szintre helyezdik Puskinnl: az nem az rkltt krnyezet hatsmechanizmusa tbb, amely a szentimentaliz-mus naturalizmusval szemben a civilizcit kpviseli a Puskint megelz k-nonban. Kvetkezskppen mr nem is termszettalakt er, ahogyan azt a fel-vilgosods eszmit kpvisel Nagy Pter fogta fel. A poma (akrcsak a klt trtnelmi trgy kutatsai s esszi) arrl tanskodik, hogy a trtnelem ren-deltetst Puskin az emberi cselekvs szemlyes megformlsra alkalmas esz-kzrendek kimunklsnak trtneteknt fogta fel, belertve ebbe sajt kltsze-tt s magt a trgyalt pomt is. Ennek tkrben a Vros ktflekpp foghat fel: egyrszt mint Pter, a felvilgosods reformpolitikusnak termszettalakt civilizatorikus alkotsa, msrszt mint Jevgenyij szavnak, az nforml megvilgosods, s a benne megtrtn nmegrts szubjektuma beszdmdjnak megszletse.

A fentiek rtelmben Puskin az elbeszlt cselekvst teht olyan aktusknt fogja fel, amely a tettet sajt jelv alaktja t, a tett diszpozcijbl kpezve meg a jells eszkzeit: a perszonlis elbeszlst vagy modalitst. Jelen esetben Jevgenyij vzijt, imaginrius Pter- s Nva-kpt rthetjk alatta. Jevgenyij felismerst a Szobor rszegysgei alapjn kpzett szimblumokbl alaktja ki, azok trbeli, eredeti rendjnek dekonstrulsa nyomn, majd jrarendezskkel, teht a szoborban reprezentlt rendszer a plasztika nyelve talaktsval va-lstja meg. Ezt a szubjektv szoborkpet jelenti meg vziknt az elbeszls verblis reprezentcija. Ez a vzi nem ms, mint a szobor dekonstrult eleme-ibl kpzett privt szimblumok j szemlyes rendet alkot s eszmlstr-tnetet megjelent narratvja. Ennek sorn Jevgenyij brndszvegvel el-lenttben nem bks hzi idillre, hanem a vilg megrtst szolgl nyelvre tesz szert, amely a szoborban rgztett Pter-kp sajt kpp val alaktsa sorn konstituldik. m ehhez a cselekvs sajt vilgt privt szimblumait kell megteremtenie.

41

A szimblumok trsa: l s lovasa Vizsgljuk meg azt az j szemantikai tartomnyt, vagy legalbbis annak az

itt kifejtend interpretciban aktulis rszt, amely a plasztika szimblumnyel-vnek verses elbeszli trsa nyomn trul fel a szvegben. Olvass kzben vegyk figyelembe azt, hogy mg a szerepl ltja a szobrot, az elbeszl lerja azt, spedig e szubjektv nzpont kifejezdseinek megfelelen, hol a szem va-lsgos ltomsaknt, hol meg a kpzelet aktusaknt, vzi formjban. S mind-ehhez jrul a versbeszd jelentstbblete, ami a poma alanynak perspektvjt teszi megkzelthetv, s azt a diszkurzv cselekvsmdot is, amely a szereplk vilgt a szveg vilgba, az olvashat realitsba helyezi t.

A Bevezet narrtori megnyilatkozsnak els kt sora nemcsak tematikus prhuzamot llt fel Pter gondolata s a hullmok kztt (A hullmoktl ost-romolt / Sk parton llt, s nagy terve volt), hanem a versnyelvi rendet demonst-rl els diszkurzv aktust is megteremti. A szveg epigenezise (azaz sajt ke-letkezst bemutat eljrsai) mutatkozik itt meg a paradoxont alkot metafo-rk konfliktusa rvn. Pter alkotsnak helyszne az res tengeri trsg. Az r kitltse a vros megalaptsval trtnik meg. Mg mieltt hozzltna a vros-ptshez, Pter mr az alanyi teltettsg a cselekvs szubjektumra, a term-keny pillanatra jellemz llapotban van, amit Puskin az elmlked elmly-ls XVIII. szzadi mfaji indexvel, a terminussal jelez. A az elbe-szlsben azonban egy ismeretlen gondolat mfaji neveknt jelenik meg, amit a szobor lovasnak homlokn fedez fel majd Jevgenyij. A sz tvitele a verblis megnyilatkozsrl, Pter monolgjrl a Szobor plasztikai egysgre az olvashatbl az olvashatatlan sttusba helyezi a gondolatot: Pter szndka ki nem fejezhet titkot kpez immr (tudniillik Jevgenyij trtnete, a perszon-lis elbeszls nzpontjbl vizsglva), amelyet a homlok mg rejtett el a szobrsz; ennek rtelmi tartomnya nem azonos a kifejezsre szolgl be-szdmd jelentstartomnyval. Azaz lland jrartelmezsre szlt fel. A P-ter megnyilatkozsban kifejtett gondolatok kzismert eszmk, amelyek a v-rosalapts tervt s okait reprezentljk, nagyszabs felvilgosti elkpzelst. A pteri tett alkotsa eredmnyvel azonban tlmutat ezen a terven: Szent-ptervr megjelense a trtnelem sznpadn a rla szl eljvend szveguni-verzum lettemnyese, s mint ilyen, e trtnetnek rsze is, meg reprezentcija, kultrja is egyben.

A pteri gondolat a vros keletkezsrl, a puskini a vros trtnetrl szl. Ebben mr nem maga a vrosalapts kpez trtnetet, hanem a megalkotott do-log szubjektumknt val viselkedsnek az rtelmezse. Itt nem az a krds, hogyan jtt ltre egy kulturlis objektum, mit csinlt Pter, hanem az, hogy mit csinl a vros, hogyan vesz rszt az emberi cselekvs kontextusnak talakt-sban. Egyebek kztt Puskin letnek s mvnek szitulsban. A trtnsz

42

krdst hogy volt? a klt krdse vltja fel, a trtnetit az ontolgiai krdezsmd: mi lett?.

Az alkotsnak, Pter alkotsnak cselekvsmdot ltest szerepe s trt-nelmi funkcija most Puskin pomjban kerl elszr a klti nyelv hat-sugarba. A krds az: mifle cselekvsmd kultivlst alapozta meg a vros mint kulturlis valsg?

, . ;

A hullmoktl ostromolt Sk parton llt, s nagy terve volt, Amint a lthatrt vigyzta. Magnyos csnakot sodort A nagy foly tajtkos rja.

A tma ilyetn feladsa mitologikus szemantikt is aktivizl, miszerint a te-

remts dolgokkal val betlts, kozmogonikus trkpzs. A teltettsg, amely Pter bels beszdre () vonatkozik, azonban hinyos,24 tekintettel arra, hogy a Nva hullmainak ismrve (: puszta) r is ttevdik a versnyelv szintjn, ahol jellse megkettztt: a rm prhuzamba lltja a hs mentlis llapott a foly hullmaival: /. Most a hs szavaira rptett flttes szvegben megjelent a klti beszdmd jele, a rm ltal ltrehozott ketts szemantika, Pter nem-klti politikai beszdmdjnak klti refle-xija: a rm ltal sszekapcsolt szavak ugyanis az ressg s a teltettsg jelen-tssel brnak. A tenger hullmai hordozzk a teltetlensg, a hiny tulajdonsgt, Pter pedig a gondolati teltettsg verblis jelvel van felruhzva. A teltett gondolatisg gy az ellenttvel, a puszta jegyeit visel hullmokkal lp kap-csolatba, vagyis a versnyelv szemantikja megjelli a teremtaktusban a hiny-struktrt, ami a ktfle mfaj, a s a poma rtelemkpz lehetsgeinek eltrsbl fakad, s a politikai s klti beszdmd divergencijnak indexe is egyben. A rmkapcsolat stabilizlja a kezdeti relcit a hullm s az ember kapcsolatt , majd a stabilizlt prhuzamban rgztett szemantikai lehetsgek hatrait (res/teli), azaz a kt verssor egysge rvn ltrehozott paradox sze-mantikt kiterjeszti a szveg egszre. Ez a diszkurzv aktus egy harmadik meg-

24 A prfta cm vers mint tapasztalhattuk hasonl megvilgtsba helyezi a szveg

epigenezisnek krdst. Mg a beszl n krl a versnyelvi szvegben olyanfajta referencilis vilg pl fel, amely a tmt a pusztval, az ressggel prhuzamba lltott n, az n mint hulla r-vn metaforizlja, akzben a beszl alteregja, a Szerf krl a szavak bibliai, folklorisztikus, mitolgiai szemantikval bvlt jelentsvilga pl fel, s jelentssel telti a narrci szintjn ki-rtett kls s bels tr a puszta s a hulla lersra hasznlt szavakat. Az elmondott trtns szintjn a kirls, az elmondst manifesztl nyelvi trtnsben a szemantikai innovci megy vgbe, s ez kpez tnyleges klti esemnyt az j rtelemalakzat megmutatsa, szvegieslse, mert a vers megszletsnek trtnett, vagyis az imnt emltett jelensget, a szveg epigenezist trja az olvas el.

43

ismtls sorn aktualizldik: a rmmel elindtott ambivalens versnyelvi sze-mantika materializldik, s ezzel j tmt vezet be Jevgenyijt. spedig jval azeltt (trtneti utalsa szerint szz vvel elbb), hogy maga Jevgenyij a cse-lekvs vilgban megjelenne. Az ismtlsrend thelyezi a rm jellte szemanti-kai kezdemnyezst a trtnetkpzs szintjre, azaz jratematizlja a kiindul tmt. Ennek rtelmezst adva azt mondhatjuk: Jevgenyij trtnete sorn nem rvzi katasztrft szenved el (ez addna a fabulris olvasatbl), hanem Pter tmjra tesz szert. A pteri gondolat s megvalsulsa az szemlyes letnek krdsv vlik.

pp ezrt nemcsak Ptert, hanem Jevgenyijt is a formlta gondolatok kpviselik az elbeszlsben. Az gondolatai azonban nem llnak ssze egy nagy elgondolss, trtnelmi cselekvst mozgst tervv. Itt nem egy ksz gon-dolat teljessgvel, hanem a keletkez gondolat termszetrajzval van dolgunk. Msknt szlva, ez esetben a gondolat trtnete a trgy, nem a megvalstsa valamely produktumban, e