y vistos cirignoli sebastian c/ramon aguerre y/o quien...
TRANSCRIPT
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
N° 15 CORRIENTES, dieciséis (16) de mayo de 2.014.-
Y VISTOS: Estos autos caratulados: “CIRIGNOLI SEBASTIAN C/RAMON
AGUERRE Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE Y/O QUIEN RESULTE
PROPIETARIO DE LA ESTANCIA RINCON DE UGUAY Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE E INSTITUTO CORRENTINO DEL AGUA Y EL AMBIENTE
(ICAA) S/ACCION DE AMPARO AMBIENTAL“. Expte. N° 2743.---------------------------
Y CONSIDERANDO: EL SEÑOR VOCAL DOCTOR CARLOS ANIBAL
RODRIGUEZ DIJO: 1.- A fs. 1535/1536 la Dra. Alejandra Royg Semenza, por la
representación acreditada del I.C.A.A. se presenta a estos autos a fin de poner en
conocimiento de este Tribunal que en fecha 11-04-2014 los Sres. José De Bórtoli, Vicente
Tomasella y Mauricia Tomasella solicitaron a ese organismo autorización provisoria para
cultivar 200 has. de arroz orgánico en la campaña 2014/2015 en la Estancia Yatay Corá.
Manifiesta la presentante que en autos se dictó la Sentencia N° 04 que se encuentra en etapa
de cumplimiento y que por la misma se ha ordenado a ese Instituto como autoridad de
aplicación en materia ambiental y de recursos hídricos la suspensión de toda autorización de
obras y de permisos de extracción de agua de los Esteros del Iberá para nuevos
emprendimientos arroceros hasta tanto se cuente con los resultados de la Evaluación de
Impacto Ambiental Estratégica y Acumulativa también ordenada en dicho decisorio. Señala
que los técnicos del I.C.A.A. consideraron viable el proyecto más, atento al tenor de lo
dispuesto por este Tribunal es preciso que se resuelva la cuestión o bien se impartan las
instrucciones sobre el procedimiento que debe aplicarse al caso.-------------------------------------
Por Disposición N° 542 del 06 de mayo de 2014 obrante a fs. 1537 se llamó Autos
para Resolver lo peticionado – con exclusión de ningún otro tema referido a la sentencia
dictada en autos, e incumplida a la fecha- con la integración de Sala dispuesta a fs. 1501 y el
orden de votación que da cuenta el acta de fs. 1538, quedando la causa en estado de emitir
pronunciamiento.---------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Compulsadas las actuaciones advierto que a fs. 1064/1085 vta. se dictó la Sentencia
N° 04 de fecha 11 de noviembre de 2009 por la que este Tribunal, por decisión mayoritaria,
dispuso el rechazo de la acción de amparo incoada contra el Señor Ramón Aguerre y la
estimación parcial de la misma contra el Estado Provincial y el Instituto Correntino del Agua y
del Ambiente. En mérito de ello, se ordenó a este organismo la realización de un proceso de
Evaluación de Impacto Ambiental Estratégico y Acumulativo de todas las plantaciones de
arroz que existen en el área de la Reserva del Iberá otorgándose a tal efecto el plazo de
noventa (90) días bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias en la persona del
Administrador General del I.C.A.A.; se dispuso asimismo que a tal efecto se debía requerir la
participación de la U.N.N.E . por intermedio de especialistas en fauna y flora silvestre, manejo
de humedales y de pesticidas y sus efectos en el ecosistema del Iberá y/o del CECOAL
dependiente del CONICET; se ordenó también la suspensión de toda autorización de obras y
de permisos de extracción de agua de los Esteros del Iberá para nuevos emprendimientos
arroceros hasta tanto se tengan los resultados de la Evaluación de Impacto Ambiental que allí
se ordenaba a la vez que se intimó al Poder Ejecutivo Provincial y al Ministerio respectivo la
realización del ordenamiento territorial ambiental de dicha reserva en el plazo de ciento
ochenta (180) días.-------------------------------------------------------------------------------------------
Dicho decisorio fue apelado por la apoderada de la parte actora (fs. 1124/1127 y 1128)
y por la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz (fs. 1133/1135). Esta última apelación
fue declarada inadmisible por Resolución N° 14 de fs. 1217/1218 en tanto la primera resultó
ser extemporánea conforme lo dispuesto por Resolución N° 17 de fs. 1234/1235. Ergo, el
mismo se encuentra firme y consentido.------------------------------------------------------------------
3.- Que es claro que el objeto de las Reservas Naturales - en el caso la Reserva del
Iberá- tiene finalidades claras, como bien se especificó en la sentencia dictada en autos. A
ello hay que agregar que las Funciones y Beneficios de las Áreas Protegidas se refieren a:
1) Recreación y turismo; 2) Protección de cuencas hidrográficas: Control de la erosión;
Reducción de las inundaciones locales; Regulación de los flujos de las corrientes; 3) Procesos
ecológicos; Fijación y reciclaje de nutrientes; Formación de suelos; Circulación y limpieza de
aire y agua; Soporte global de la vida; 4) Biodiversidad: Recursos genéticos; Protección de
especies; Diversidad de ecosistemas; Procesos evolutivos, entre otros.------------------------------
El CONVENIO SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLOGICA, ratificado por Ley N°
24.375 y por ende con jerarquía superior a las leyes comunes (Conf. Rodríguez, Carlos
Aníbal, El Derecho Humano al Ambiente Sano, Ed. Rubinzal Culzoni, Sta. Fé, 2012, p160),
establece expresamente:
“Artículo 2. Términos utilizados. A los efectos del presente convenio: Por "área
protegida" se entiende un área definida geográficamente que haya sido designada o
regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación. …”.---------
“Artículo 8. Conservación in situ.Cada Parte Contratante, en la medida de lo posible y
según proceda: a) Establecerá un sistema de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar
medidas especiales para conservar la diversidad biológica;…”.------------------------------------
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Claramente entonces se reafirma el principio de los objetivos de las reservas naturales
ya señalados en la sentencia de fs.1064/1085 cuando dije:
“iii) La filosofía que impulsa la conservación de los espacios naturales protegidos es a
los fines del desarrollo sustentable de los recursos, preservando su objetivo principal: la
conservación de los ecosistemas, máxime cuando son únicos e irremplazables como los
existentes en la Reserva Provincial del Iberá”.----------------------------------------------------------
Según la UICN los espacios de reserva tienen los siguientes propósitos:
1. Investigación científica.----------------------------------------------------------------------------
2. Protección de zonas silvestres.--------------------------------------------------------------------
3. Mantenimiento de servicios ambientales.-------------------------------------------------------
4. Protección de características naturales y culturales.-------------------------------------------
5. Turismo y recreo.-----------------------------------------------------------------------------------
6. Educación.-------------------------------------------------------------------------------------------
7. Utilización sostenible de los ecosistemas.-------------------------------------------------------
8. Mantenimiento de idiosincrasias culturales y tradicionales.----------------------------------
La posición del Derecho ante las zonas húmedas -pantanos, marismas, lagunas, aguas
encharcadas- ha variado por completo en los últimos cuarenta años y expresa bien a las claras
la nueva percepción social de estos recursos y su consideración medioambiental.-----------------
Reserva que además es un sitio RAMSAR, por ser un humedal de importancia
internacional, también protegido por el Congreso Nacional a través de la Ley N° 23.919, que
dice:
“….Considerando: las funciones ecológicas fundamentales de los humedales como
reguladores de los regímenes hidrológicos y como hábitat de una fauna y flora características
especialmente de aves acuáticas. …”.--------------------------------------------------------------------
“ARTICULO 1° — Apruébase la CONVENCION RELATIVA A LOS HUMEDALES DE
IMPORTANCIA INTERNACIONAL ESPECIALMENTE COMO HABITAT DE AVES
ACUATICAS, firmada en Ramsar el 2 de febrero de 1971, modificada según el Protocolo de
París, del 3 de diciembre de 1982 cuyo texto original que consta de doce (12) artículos, en
fotocopia autenticada, forma parte de la presente ley.”.----------------------------------------------
“ARTICULO 2.2. La selección de los humedales que se incluyan en la Lista deberá
basarse en su importancia internacional en términos ecológicos, botánicos, zoológicos,
limnológicos o hidrológicos. En primer lugar deberán incluirse los humedales que tengan
importancia internacional para las aves acuáticas en cualquier estación del año….”.----------.
Es por ello que la Constitución Provincial en su reforma de 2007, establece
expresamente:
“Artículo 66: Se declara patrimonio estratégico, natural y cultural de la Provincia de
Corrientes a los fines de su preservación, conservación y defensa: el ecosistema Iberá, sus
esteros y su diversidad biológica y como reservorio de agua dulce, en la extensión territorial
que por ley se determine, previo relevamiento y fundada en estudios técnicos. Debe
preservarse el derecho de los pobladores originarios, respetando sus formas de organización
comunitaria e identidad cultural. “.-----------------------------------------------------------------------
4.- Que más allá de la ocupación o no de agroquímicos, debemos tener presente que la
mayor demanda de agua la exige el cultivo del arroz, que supone, aproximadamente, el 21%
del total, seguido del trigo, con un 12%. Ambos producen una cantidad de materia prima
similar: 593 toneladas de arroz al año, por 595 de trigo. No obstante, el volumen de agua
necesario para su producción es sensiblemente superior en el caso del arroz, debido a la
mayor evaporación de agua en sus cultivos. Así, el contenido de agua virtual para el trigo es
casi la mitad, aun cuando estos valores, cuando hablamos de productos procesados, difieren de
forma significativa.
(http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/especiales/especial_huella_hidrica/necesidades.htm
, consulta del 14/05/20149).--------------------------------------------------------------------------------
Hace poco tiempo un grupo de expertos costarricenses del Centro de Recursos
Hídricos para Centroamérica y el Caribe de la Universidad Nacional (Hidrocec-UNA) realizó
un estudio sobre la cantidad de agua que consume el sector agrícola nacional, pues es una de
las áreas que más recursos utiliza. El estudio se hace con el fin de propiciar información que
permita establecer mejores políticas en la gestión de cultivos que sean rentables, en materia de
utilización del recurso hídrico. Para esto evalúan la información a partir del concepto de
“huella hídrica”, un indicador del uso y consumo del agua. Para establecer esta “huella
hídrica” se tomó en cuenta el cultivo de arroz, café, banano y piña, como etapa inicial.-
Andrea Suárez, del Hidrocec, comentó que los problemas de desperdicio de agua no
giran únicamente en torno al consumo; “además de estudiar el cálculo de lo que consumen
estos productos, es ver todo lo que alrededor está relacionado con el uso del agua”, agregó.---
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
El sector agrícola utiliza tres huellas hídricas: verde, azul y gris. La primera tiene que
ver con la cantidad de agua que necesita para que el cultivo crezca; la segunda se refiere a las
aguas superficiales y subterráneas utilizadas de la actividad productiva y la huella gris se
refiere al volumen de agua necesario para diluir contaminantes sin causar daño al ambiente.----
“Nosotros determinamos regiones productoras y para cada una de ellas determinamos
las huellas hídricas. Por ejemplo, para el cultivo del café tendríamos huellas hídricas verdes y
grises, esto nos hace ver cuáles son las regiones que tienen una mayor huella (gasto y
consumo)”, explicó Christian Golcher, del Hidrocec.--------------------------------------------------
De acuerdo con esta medición, la producción del café es la que tiene la mayor huella
hídrica, con un gasto del recurso de hasta 10 millones de litros por tonelada de producto. Le
sigue el arroz, con un mínimo de 2 millones de litros por tonelada y que necesita de un
mayor uso del recurso hídrico para diluir los contaminantes, al menos en los que se
consideraron en esta etapa. (http://www.crhoy.com/estudio-busca-conocer-cuanta-agua-gasta-
el-sector-agricola-en-el-pais/Costa Rica, miércoles 14 de mayo del 2014).-------------------------
Y ese uso del agua -que puede variar- estaría según estimaciones nacionales en una
cifra cercana al millón (1.000.000) de litros por cada ha. de arroz a un mínimo de la mitad de
dicha cifra. Va de suyo que para plantar 200 has. de arroz se necesitarían entre 200.000.000
(doscientos millones) de litros de agua y un mínimo de 100.000 (cien millones) de litros de
agua. Ello implica que en su bombeo desde el Iberá, si no contiene los filtros adecuados
provocaría la destrucción de valiosa fauna y flora. Además claro, el escurrimiento posterior al
sistema.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otra parte el I.C.A.A. dice que algunos productores autorizados para el uso del
agua, han dejado de plantar arroz, pero no se aclara en qué proporción lo han hecho dentro del
universo de los plantadores de arroz.----------------------------------------------------------------------
Imaginemos sobre la cifra de 20.000 has. que según el informe se llegó a cultivar en el
Iberá, lo que se puede volver a repetir (ya que los estudios se realizan en razón de los máximos
y no de los mínimos), y una cifra por demás conservadora, es decir la exorbitante cantidad de
10.000.000.000 (diez mil millones de litros) de agua.------------------------------------------------
Si ello no puede afectar el reservorio de agua PROTEGIDO POR LA
CONSTITUCIÓN PROVINCIAL, me parece que pretender indicar que 200 has. de cultivo de
arroz no tiene ninguna importancia, es ir contra elementales normas de lógica.-------------------
Debemos aclarar asimismo que esa agua es común a las zonas que fueron declaradas
“Parque Nacional del Iberá” conforme el Decreto N° 1440/09 del Poder Ejecutivo Provincial
de Reglamentación de Límites de la Reserva Provincial del Iberá - “Zona Núcleo”.-------------
Aclaro que cuando hasta el año 2013 (en la Argentina se prohibió su uso en Julio de
2.013) se estaría todavía utilizando el plaguicida ENDOSULFAN (ver fs. 618), o por lo
menos se hacía uso de esa sustancia, por lo cual se hacían los análisis respectivos. Todo ello
de acuerdo a la Resolución n° 1511/11del SENASA en virtud del Convenio de Rotterdam,
ratificado por Ley Nacional n° 25.279 (ver sustancias
prohibidas:http://www.pic.int/ElConvenio/ProductosQuímicos/AnexoIII/tabid/2031/language/
es-CO/Default.aspx – Consulta realizada el 15-04.20014-).------------------------------------------
¿ Cuáles fueron los efectos acumulativos y sinérgicos de esos agroquímicos en la flora,
fauna y aves de la Reserva, siendo que son el eslabón más débil de la cadena.?.-------------------
De allí que ya en 2.009 se advirtió en la sentencia dictada en autos:
“A manera de ejemplo el ENDOSULFAN es un pesticida.-Es un sólido de color crema
a pardo que puede ocurrir en forma de cristales o escamas.-Tiene un olor parecido a
trementina, pero no se incendia.-No ocurre en forma natural en el medio ambiente.-------------
El endosulfán es usado para controlar insectos tanto en cosechas comestibles como
no-comestibles, y también como preservativo para madera.------------------------------------------
El endosulfán entra al aire, al agua, y al suelo durante su manufactura y uso.-
Frecuentemente se rocía sobre cosechas y el rocío puede viajar largas distancias antes de
depositarse sobre cosechas, en el suelo o el agua.------------------------------------------------------
El endosulfán sobre cosechas generalmente se degrada en un par de semanas, sin
embargo el endosulfán se adhiere a partículas en el suelo y puede demorarse años en
degradarse completamente.--------------------------------------------------------------------------------
El endosulfán no se disuelve fácilmente en agua.-El endosulfán en agua superficial se
adhiere a partículas de tierra que flotan o a sedimentos en el fondo.--------------------------------
El endosulfán puede acumularse en los cuerpos de animales que habitan agua
contaminada con dicho químico”.------------------------------------------------------------------------
5.- Por otro lado se habla del cultivo de “arroz orgánico”, sin tener en cuenta y sin dar
ningún dato sobre el cumplimiento de la Ley 25127 sobre “PRODUCCION ECOLOGICA,
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
BIOLOGICA U ORGANICA” y su Decreto Reglamentario N° 97/2001 que establece:
“…Art. 7° — El SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD
AGROALIMENTARIA organismo descentralizado dependiente de la SECRETARIA DE
AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTACION del MINISTERIO DE
ECONOMIA:
a) Supervisará el cumplimiento de las normas técnicas que regulan las actividades de
los establecimientos de producción, tipificación, acondicionamiento, elaboración, empaque,
almacenamiento, distribución, comercialización de materias primas, productos intermedios,
productos terminados y subproductos ecológicos, biológicos u orgánicos, como así también
de los medios de transporte, los insumos que se emplean en este tipo de producciones y las
entidades de certificación.----------------------------------------------------------------------------------
b) Organizará el REGISTRO NACIONAL DE ENTIDADES CERTIFICADORAS DE
PRODUCTOS ECOLOGICOS, BIOLOGICOS U ORGANICOS, en el cual deberá estar
inscripta toda empresa que realice actividades de certificación de materias primas, productos
intermedios, productos terminados y subproductos ecológicos, biológicos u orgánicos.---------
c) Habilitará a las entidades públicas o privadas que realizarán la certificación de
las materias primas, productos intermedios, productos terminados y subproductos ecológicos,
biológicos u orgánicos, de acuerdo a los requisitos establecidos por la normativa vigente.-----
d) Confeccionará y actualizará en forma periódica el listado de insumos permitidos
por la normativa vigente, para la producción ecológica, biológica u orgánica, con el
asesoramiento del Comité Técnico Asesor….”----------------------------------------------------------
Y la Resolución 503/2005 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos que expresamente establece:
Artículo 1º — Apruébase el Sistema de Seguridad para la Emisión de Certificados de
Calidad Orgánica de las empresas habilitadas en los Registros Nacionales de Empresas
Certificadoras de Productos Orgánicos de origen vegetal y animal del SERVICIO
NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, organismo descentralizado
en la órbita de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS
del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, que como Anexo, forma parte
integrante de la presente resolución.
Artículo 2º — El Sistema de Seguridad será de carácter obligatorio para todas las
empresas habilitadas en los Registros Nacionales de Empresas Certificadoras de Productos
Orgánicos de origen vegetal y animal, las cuales deberán certificar la producción orgánica,
sujeta, en todos los casos, al régimen previsto por la Ley Nº 25.127.
6.- Es llamativo que previo a la EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL que
establece la sentencia como requisito para el uso del agua, conforme a la Ley 5067 de
Evaluación de Impacto Ambiental Provincial, con su modificación establecida por Ley 5.517
(Art.56° del Dec.Ley 181/2001) se dice: ” …Giradas que fueran las actuaciones a las
Gerencias competentes en la materia, ambas han opinado la viabilidad del proyecto en
cuestión…”. Es como si tal procedimiento preventivo y precautorio parece que para la
autoridad administrativa fuera una mera formalidad.---------------------------------------------------
7.- Pero el Iberá no solamente es un patrimonio natural sino también cultural, material
e inmaterial, de allí que la ley provincial 6.193, establece que se entiende como patrimonio
cultura inmaterial, el que transmite de generación en generación, es recreado constantemente
por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su
historia…(Art.1°).-------------------------------------------------------------------------------------------
Es así que el Gobierno Provincial sobre un escenario tendencial optimista para
Corrientes como “Polo Cultural y Destino Turístico todo el año”, derivó en acertadas
decisiones políticas asumidas por el Poder Ejecutivo y elevadas a la Honorable Legislatura,
sancionándose el Decreto Nº 2897/2013 en virtud de la vigencia de la Ley Nº 6.233, creándose
el Ministerio de Turismo de la Provincia de Corrientes con las siguientes funciones: Asistir
al Gobernador en lo atinente a la promoción, elaboración y ejecución de la política turística y
al posicionamiento de la Provincia como un polo de atracción turístico.(Conf.
http://www.mptt.gov.ar/site13/index.php/institucional/telef/22-categ-ppal/turismo/367-
creacion-del-ministerio-de-turismo-de-la-provincia-de-corrientes, consulta del 15 de mayo de
2.014).---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y sin lugar a dudas uno de los destinos turísticos para la Provincia de Corrientes, es la
Reserva Provincial del Iberá, donde el gobierno provincial ha realizado numerosas actividades
y en distintas ciudades a sus orillas o cercanías.---------------------------------------------------------
Es más, en sesión especial de este año (2014) el H. Senado de la Provincia de
Corrientes, se ha reunido en Colonia Carlos Pellegrini.------------------------------------------------
En el mismo sentido, el Art. 8 del Decreto Provincial N° 1440/09 ya mencionado, dice:
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
“Artículo 9°: AREAS DE USO PUBLICO: En el mapa de la zonificación del Anexo II
se encuentra delimitada el área sujeta a “uso público”, dando prioridad dentro de ella, a las
actividades de ecoturismo… “.----------------------------------------------------------------------------
8.-¿Cuáles son entonces las POLÍTICAS, PLANES Y PROGRAMAS que el gobierno
provincial pretende para tal tesoro natural, protegido expresamente por la Constitución
Provincial?. ¿Cuál es el efecto acumulativo de todas las actividades productivas ya autorizadas
y/o en funcionamiento en tal Reserva y sus efectos residuales y sinérgicos, sobre la fauna,
flora y agua de la Reserva?. Eso es lo queremos saber desde el año 2.009 cuando se dictó la
sentencia de autos.-------------------------------------------------------------------------------------------
Tenemos ese decisorio –firme y consentido- dictado el 11 de noviembre de 2.009. Es
decir que a más de cinco (5) de ser pronunciada no fue cumplida por el ICAA, ni por el
Ministerio de la Producción en cuanto establece el ordenamiento territorial del Iberá.-----------
Es cierto que existen sucesivas presentaciones de que tal estudio imprescindible se
estaría realizando, pero debemos esperar sus resultados para autorizar nuevos
emprendimientos, tal como se dispuso en ese decisorio y siempre previo cumplimiento de las
normas vigentes. --------------------------------------------------------------------------------------------
Es clara la sentencia dictada, firme y consentida por todas las partes de autos en
cuanto expresamente dice: “… S E R E S U E L V E: 1°) RECHAZAR la ACCIÓN DE
AMPARO interpuesta en autos por el Señor SEBASTIÁN CIRIGNOLI contra el Señor
RAMÓN AGUERRE y/o propietario de la Estancia Rincón de Uguay; con costas por el
orden causado.-2°) HACER LUGAR PARCIALMENTE a la ACCIÓN DE AMPARO
interpuesta por el Señor SEBASTIÁN CIRIGNOLI contra el ESTADO PROVINCIAL y el
INSTITUTO CORRENTINO DEL AGUA Y DEL AMBIENTE (I.C.A.A.); imponiendo las
costas por esta acción por su orden.-3°) En su mérito, ORDENAR al INSTITUTO
CORRENTINO DEL AGUA Y DEL AMBIENTE (I.C.A.A.) la realización de un proceso de
EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL ESTRATÉGICO Y ACUMULATIVO de
todas las plantaciones de arroz que existen en el área de la reserva del Iberá (Ley 3.771) y
todo ello en el plazo de NOVENTA (90) DÍAS bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias
en la persona del Señor ADMINISTRADOR GENERAL del I.C.A.A.-4°) Para la
realización de las Evaluaciones de Impacto Ambiental mencionadas en el punto precedente
deberá requerirse la participación de la Universidad Nacional del Nordeste por intermedio
de especialistas en fauna y flora silvestre, manejo de humedales y de manejos de pesticidas y
sus efectos en el ecosistema del Iberá y/o CECOAL (Centro de Ecología Aplicada del
Litoral) dependiente del CONICET.-5°) SUSPENDER y en virtud de lo dispuesto por el art.
32° de la Ley 25.675 toda autorización de obras y de permisos de extracción de agua de los
Esteros del Iberá para nuevos emprendimientos arroceros hasta tanto se tenga los resultados
de la Evaluación de Impacto Ambiental acumulativo mencionada en los puntos 3° y 4° del
presente resolutorio.-Todo ello a partir de la notificación de la presente al Instituto
Correntino del Agua y del Ambiente (I.C.A.A.) y bajo apercibimiento de ley.-6°) INTIMAR
al PODER EJECUTIVO PROVINCIAL y/o MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN,
TRABAJO Y TURISMO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES la realización del
ordenamiento territorial ambiental de la Reserva Provincial del Iberá, conforme lo dispone
el art. 9° y 10° de la Ley 25.675, en el plazo de CIENTO OCHENTA (180) DÍAS de quedar
firme el presente fallo y bajo apercibimiento de sanciones pecuniarias en el patrimonio de los
referidos funcionarios.-7°) REMITIR copia íntegra de la presente resolución al Señor
Ministro de la Producción, Trabajo y Turismo de la Provincia.-8°)…”.--------------------------
De modo tal que habiendo el Tribunal dictado en su oportunidad esa sentencia, es
inviable que sin haberse verificado el cumplimiento de la misma se autorice un nuevo
emprendimiento arrocero.----------------------------------------------------------------------------------
9) Por las razones expuestas propiciaré: 1°) TENER PRESENTE el pedido de
autorización para sembrar arroz orgánico elevado por el ICAA, 2°) HACER SABER a dicho
organismo que previo a la autorización de nuevas plantaciones de arroz común u orgánico –
y previo cumplimiento de las normas vigentes- deberá cumplirse con la sentencia dictada en
autos.3°) Sin costas dada la naturaleza de la cuestión. ASI VOTO.- -------------------------------
A LA MISMA CUESTION EL SEÑOR VOCAL DOCTOR DIEGO ROSENDO
MONFERRER DIJO: Siendo que en el punto 5° de la parte dispositiva de la Sentencia N°
04 (fs. 1064/1085 vta.) se dispuso expresamente la suspensión de toda autorización de obras
y de permisos de extracción de agua de los Esteros del Iberá para nuevos emprendimientos
arroceros -en virtud de lo dispuesto por el art. 32° de la Ley 25.675- hasta tanto se tengan los
resultados de la Evaluación de Impacto Ambiental Acumulativo que en la misma se ordenara
y si bien dicha evaluación se encuentra en etapa de realización tal como lo informan
periódicamente las autoridades del I.C.A.A., lo cierto es que la misma no ha concluido. Razón
más que suficiente para que en esta oportunidad solamente se tenga presente el pedido
formulado por dicho organismo y a la vez instarlo al cumplimiento de la sentencia dictada en
autos de manera previa, tal como lo hiciera el Señor Vocal que me precede en el voto.----------
En consecuencia, adhiero al voto que antecede y me expido en idéntico sentido.---------
Provincia de Corrientes
Poder Judicial
Por todo ello, S E R E S U E L V E : 1°) TENER PRESENTE el pedido de
autorización para sembrar arroz orgánico elevado por el I.C.A.A. 2°) HACER SABER a
dicho organismo que previo a la autorización de nuevas plantaciones de arroz común u
orgánico – y previo cumplimiento de las normas vigentes- deberá cumplirse con la sentencia
dictada en autos. 3°) SIN COSTAS dada la naturaleza de la cuestión. 4°) REMITIR copia de
la presente al Administrador General del Instituto Correntino del Agua y del Ambiente, Ing.
Manuel Ruben Rujana, a sus efectos. 5°) INSERTESE copia, regístrese y notifíquese.----------