ШКОЛСКОМ ОДБОРУ

ОШ „Бранко Ћопић“

Лукићево

ПРЕДМЕТ: Захтев за разрешење дужности директора школе

У члану 63. Закона о основама система образовања (Престанак дужности директора), као и у Статуту наше школе (члан 73), у десет тачака, побројане су ситуације и околности у којима је орган управљања (школски одбор) дужан да разреши дужности директора школе. У тачки 10. члана 63. Закона о основама система образовања и васпитања стоји да орган управљања разрешава директора установе ако је утврђено да је директор “у радни однос примио или ангажује лице ван радног односа супротно закону и општем акту”. У случају ангажовања секретара школе на основу уговора о раду (24.05.2010.) прекршен је члан 199. Закона о раду, који недвосмислено каже:

Послодавац може са одређеним лицем да закључи уговор о делу, ради обављања послова који су ван делатности послодавца, а који имају за предмет самосталну израду или оправку одређене ствари, самостално извршење одређеног физичког или интелектуалног посла. Уговор о делу може да се закључи и са лицем које обавља уметничку или другу делатност у области културе у складу са законом. Уговор из става 2. овог члана мора да буде у сагласности са посебним колективним уговором за лица која самостално обављају делатност у области уметности и културе, ако је такав колективни уговор закључен. Уговор из става 1. овог члана закључује се у писаном облику.

Сасвим је неспорно да је пријемом у радни однос по уговору о делу прекршен Закон, пошто је јасно да је место секретара школе систематизовано, то јесте, никако не може бити подведено под послове ван делатности послодавца. Тиме су испуњени услови под којим је Школски одбор ОШ “Бранко Ћопић”, Лукићево, обавезан да поведе поступак за разрешење дужности директора школе, Сретенка Марића.

Члан Школског одбора ОШ „Бранко Ћопић“, Лукићево

Душан Вукотић

О овоме су обавештени:

1. Начелник Школске управе Зрењанин

2. Покрајински секретар за образовање

3. Помоћник министра просвете за инспекцијски надзор

Предмет: Захтев за проширење листе сведока

ОШ "Бранко Ћопић"

Б. Радичевића 8

Лукићево

26. април 2011.

З А Х Т Е В

Школском одбору и директору школе (само у случају да се мој претходни захтев за обуставу поступка не

прихвати) за проширење листе сведока у предмету који се против мене води у вези са сумњом да сам

учинио повреду забране.

Осим сведока које сам раније навео (Умићевић Митра, Милосављевић Тања, Нађ Андреа), тражим да се на

следећу расправу позову као сведоци радници школе:

1. Павловић Бојана

2. Пурковић Анђелка

3. Најданов Љиља

4. Новаков Душан

5. Рујевић Момчило

6. Рудић Ранко

7. Вујадиновић Марина

8. Радовановић Јасмина

9. Хајдуковић Милена

10. Антин Миловановић Милена

11. Дејић Тамара

12. Смиљка Медић

Такође, тражим да се позову и чланови Школског одбора:

1. Митровић Мирослав

2. Вишковић Сања

3. Данијела Панић

4. Јелена Панић

Наведени су они радници школе која могу посведочити да нико од оних коју су радили у уторак 9. новембра

2010. године није тог дана имао никаквих сазнања да се у школи десио било какав инцидент, као и оне колеге

које су учествовале на седницама Наставничког већа у октобру, новембру (када је директор показивао

отворен анимозитет према мени, тако што је моје примедбе упућене на његов рад потпуно игнорисао) и

посебно у децембру прошле године, када је било речи о "насиљу" наставника физичког над директором

школе Сретенком Марићем. Мирослав Митровић се позива зато што га је, по мојем сазнању, директор

школе поменуо на седници Наставничког већа у децембру, а у вези Марићевог одласка у Ургентни центар 9.

новембра 2010. године. Други чланову Школског одбора позвани су да сведоче по питању увреде коју је

директор упутио на мој рачун на седници Школског одбора када је усвајан годишњи план рада школе, чиме

се може видети континуитет у непријатељском ставу који је директор Марић испољавао према мени у току

дужег времена.

Исто тако, тражим да се као сведок позове директор школе, Сретенко Марић, који се није појавио на

претходној јавној расправи коју је сам заказао (20. април 2011).

Подносилац захтева: Душан Вукотић

Предмет: Захтев за обуставу поступка

ОШ "Бранко Ћопић"

Б. Радичевића 8

Лукићево

26. април 2011.

З А Х Т Е В

Школском одбору и директору школе за обуставу поступка поводом Закључка 85/11 од 15. априла

2011.

На основу члана 146. став 3. Закона о општем управном поступку, који гласи: Ако на усмену

расправу не дође странка по чијем је захтеву поступак покренут, мада је уредно позвана, а из

целокупног стања ствари се може претпоставити да је захтев повукла, орган који води поступак

обуставиће поступак.

Тражим да се дисциплински поступак против мене обустави, јер директор, странка по чијем

захтеву је поступак покренут и који је упутио позив за јавну расправу за 20. април 2011. године,

није на такву расправу дошао. На постављено питање где је директор школе, секретар Поповић и

књиговођа Даринка Панић, одговорили су ми да не знају где се директор налази. Дакле, очигледно

је да директор Марић никоме у школи није рекао где је тог дана отишао нити зашто је напустио

своје радно место, из чега се јасно може претпоставити (закључити) да је он свој захтев повукао.

Подносилац захтева: Душан Вукотић

Предмет: Захтев за покретање дисциплинског поступка

ОШ "Бранко Ћопић"

Б. Радичевића 8

Лукићево

26. април 2011.

З А Х Т Е В

Школском одбору и директору школе за покретње дисциплинског поступка против

секретара школе, Саве Поповића, због теже повреде радне обавезе и кривичног дела клевете,

зато што ме је прогласио кривим пре окончања дисциплинског поступка, који се против мене води

на основу закључка број 219/10 од 22. новембра 2010. године, као и због несавесног и злонамерног

вођења усмене расправе 20. априла 2011, спречавања остваривања права запосленог и

лажног/тајног пријављивања полицији (а на основу члана 141. Закона о основама система

образовања, тачка 1. и 13, чланова 137. и171. Кривичног законика, те чланова 8, 10, 12. и 13. Закона

о забрани дискриминације).

Наиме, у записнику са усмене расправе о утврђивању одговорности од 20. априла 2011.

године, иако је расправа на крају одложена, правник Саво Поповић изјављује (видети у прилогу) да

сам према закључку о покретању дисциплинског поступка, број 219/10, од 22.11.2011. године,

извршио повреду забране из члана 45, став 2. Закона о Основама система образовања и

васпитања под називом Забрана насиља, злостављања и занемаривања. Тиме је прекршено једно

од мојих основних људских права, а то је право на претпоставку невиности, које је загарантовано

Уставом Србије (члан 34.), који јасно каже: Свако се сматра невиним за кривично дело док се

његова кривица не утврди правноснажном одлуком суда.

Секретар Саво Поповић, који је по овлашћењу директора (иако о томе нисам обавештен, а

морао сам бити) водио расправу, није поступио по закону и није уопште констатовао да странка

која је покренула дисциплински поступак (Сретенко Марић) није приступила расправи.

Уз све то, Саво Поповић ме је пријавио полицији уз лажну тврдњу да сам на њега "повисио

тон" и тиме "угрозио његову безбедност", без да ме је претходно упозорио да је предузео такву

радњу. У канцеларији секретара и књиговође школе све време сам седео и само једном у току

расправе преместио сам се и сео за компјутер, када је секретар од мене зтражио да напишем захтев

за изузеће, где сам се налазио и у тренутку када је полиција ушла у канцеларију.

У Закону о управном поступку, по коме се, а у складу са Законом о основама система

образовања, дисциплински поступак води (члан 100) пише: Лице које, и поред опомене, омета рад

или се непристојно понаша приликом вршења радње поступка, може бити удаљено. Лице које

учествује у радњи поступка може бити удаљено тек пошто је претходно опоменуто да ће бити

удаљено и пошто су му предочене правне последице такве мере. Удаљење због нарушавања реда

или због непристојности изриче службено лице које руководи радњом поступка.

Дакле, секретар школе је морао (уколико би његова пријава полицији била заснована на

истинитим чињеницама) да ме најпре опомене, а потом и да ми изрекне меру удаљења, а по члану

101. Закона о управном поступку (ко у радњи поступка теже наруши ред или учини крупнију

непристојност, може се, поред удаљења, казнити новчаном казном за повреду процесне

дисциплине до 1.500 динара) могао је и да ме новчано казни. Увидом у записник са усмене

расправе видећемо да никаква мера против мене није предузета. Расправа је започета у 10 часова и

10 минута, а завршена је тек када је стигла полиција (када ми је записник дат на потпис) и највећи

део расправе прошао је у тражењу документације (записници са седница Наставничког већа,

записници са седница Школског одбора, лекарско уверење и пријава повреде на раду, за коју

постоји основана сумња да је фалсификована) која ми је потребна за одбрану и у мом

инсистирању на изузећу лица која воде поступак.

Поповић је на крају признао да је директор Марић забранио да ми се тражена документа

издају. Закон јасно каже да се странци у поступку мора омогућити да разгледа, преписује или

копира списе (члан 70. Закона о управном поступку).

Доказ (у прилогу): Записник са са усмене расправе о утврђивању одговорности од 20. априла 2011.

године.

Подносилац захтева: Душан Вукотић