2 Новости и комментарии5 Судебная власть8 Фотофакт

10 Законодательная власть12 Судебная практика14 Именем закона

15 Международное право16 Weekend17 Документ 09529

ПОДПИСНОЙ ИНДЕКС

ЦЕНА ДОГОВОРНАЯ

Оформить подписку на газету «Закон � Бизнес» можно в любом отделении связи Украины

№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. WWW.ZIB.COM.UAНАМ 20 ЛЕТ!

В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ

О том, трудно ли из «хозяйственника» переквалифицироваться в «административника» и какие проблемы админсудов должны быть безотлагательно решены, корреспонденту «ЗиБ» рассказал недавно назначенный председатель Высшего административного суда Игорь ТЕМКИЖЕВ.

АНОНС

ПЕРСПЕКТИВЫ

Соборность в тени выборовНичто так не разъединяет ни одну стра-ну, как выборы. Для Украины этот тезис стал аксиомой начиная с 2004 года. � СТР. 2

В ФОКУСЕ

Политэмиграция в уголовном разрезеКоличество желающих сбежать от ответственности за границу будет расти. � СТР. 3

ПРАЗДНОВАНИЕ

Благодарность за поддержку«Хозяйственники» поздравили с юбилеем одного из основателей системы. � СТР. 4

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

Потери недочитанного законодательстваЧаще всего основанием возвра-та кассационных жалоб является неправильная уплата судебного сбора. � СТР. 5

РАСЧЕТ УБЫТКОВ

Сомнительная формулаОтветственность за самовольное ис-пользование подземных вод сегодня нарушает принципы разумности, справедливости, законности и вер-ховенства права. � СТР. 11

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Согласование экономической конкуренцииОкончание предельного срока, не-зависимо от причин его пропуска, является основанием для отказа в иске о признании недействительным решения АМК и его органов. � СТР. 12

ИССЛЕДОВАНИЕ

Декларация как сдерживающая мера Каждый третий бизнесмен в Укра-ине стал жертвой «экономических» преступников и взяточников. Но специалисты прогнозируют, что в этом году ситуация может слегка улучшиться. � СТР. 14

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Для стабильности правоотношенийНезависимо от уважительности причины пропуска срока суд от-казывает в открытии производства, если жалоба субъекта властных по-лномочий подана по истечении одно-го года с момента вступления реше-ния в законную силу. � СТР. 17

КАДРЫ

Кандидаты со знаком качества В Высшем совете юстиции довольны уровнем подготовки будущих судей � СТР.6

РАБОЧАЯ ГРУППА

Апробация спецпроверкиВККС устранит недостатки, обнаруженные в процедуре отбора кандидатов на должность судьи впервыеМАРИНА ЗАКАБЛУК

На первый взгляд кажется, что в процедуре отбора претендентов на мантии нет подводных камней. Однако проведенный в мае — декабре 2011-го первый отбор кандидатов показал: недостатки есть, и их много. Поэтому Высшая квалификационная комиссия судей взялась за их исправление.

11 января председатель постоянно действующего органа Игорь Самсин рас-порядился создать рабочую группу по со-вершенствованию процедуры отбора пре-тендентов, задача которой — выработать единый подход. На первом заседании ра-бочей группы решили поговорить о пред-усмотренной законом «О судоустройстве и статусе судей» специальной проверке потенциальных служителей Фемиды.

«Процедура отбора судей — объ-ективная, потому что проводится ано-нимно. ВККС не влияет на выявление теоретических и практических знаний кандидатов. Мы влияем лишь на выявление их моральных и этических качеств», — под-черкнул И.Самсин.

По иронии судьбы именно проверка личных качеств стала причиной того, что сразу несколько претендентов на мантии подали иски в Высший админсуд «о признании противоправными действий комиссии и о признании незаконными ее решений». А все дело в том, что «квали-фикационники» не допустили к участию в конкурсе кандидатов, относительно которых специальная проверка не была завершена.

Поэтому ВККС решила: нужно немед-ленно разработать документ, в котором были бы прописаны все нюансы проведе -ния «ревизии», чтобы в будущем проверка не становилась для постоянно действующе-го органа камнем преткновения на пути к отбору тех, кто достоин провозглашать ре-шения именем Украины. «Главная цель за-кона «О судоустройстве и статусе судей» — привести в судейский корпус профессиона-лов. Но не нужно забывать и о моральных качествах кандидатов. На это и направлена спецпроверка. Мы так устроены, что гово-

рим о себе лишь ту правду, которая нравит-ся и удобна для нас», — отметил представи-тель ВККС Виктор Микулин.

Собравшиеся согласились, что про-верка личных качеств претендентов — неотъемлемая часть процесса отбора. Также, по их мнению, кроме анонимного тестирования, сдачи квалифэкзамена, потенциальные служители Фемиды должны проходить психологическое тестирование либо проверку на детек-торе лжи. Это поможет «отфильтровать» нечестных кандидатов. �

Руководитель проекта USAID «Украина: справедливое правосудие» Дэвид Вон

всегда готов поддержать ВККС.

ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ

Процессуальное ускорениеВАЛЕНТИН БОГУНОВ, юрист

На сегодняшний день проект Уголовного процессуального кодекса является первоочередным, поэтому его принятие в целом намечено на конец февраля, а вступление в силу — на осень этого года. Но работать в ускоренном режиме придется не только депутатам. Совсем скоро следователи, прокуроры и судьи будут руководствоваться новыми сроками уголовного производства.

Принципиальные положения

Если в действующем УПК разумные сроки упоминаются лишь в качестве меры ограничения времени на ознакомление стороны защиты с уголовным делом (ст.218), то в проекте нового кодекса это уже самостоятельный принцип уголов-ного производства и гарантия обеспече-ния доступа к правосудию (ст.7).

Так, согласно ст.21 проекта каждо-му гарантируется право на справедли-вое рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки.

� Окончание на стр.4

ПЕРИПЕТИИ

Последнее предупреждениеМАРИНА ЗАКАБЛУК

Высшая квалификационная комиссия судей провела первое в этом году заседание. В повестке дня были вопросы о даче рекомендаций служителям Фемиды и о привлечении к дисциплинарной ответственности. «Квалификационники» рассмотрели 300 жалоб на действия судей, 15 обладателям мантий дали бессрочные «пропуска».

Испытание на выносливость

18 января стало днем открытия «квалификационного сезона-2012». Предыдущее заседание состоялось еще 21 декабря 2011 года. С новыми силами комиссия приступила к работе: судьбу судей решали с 10 утра почти до 6 вечера. Кстати, первое в этом году заседание стало испытанием на выносливость и стойкость: хватит ли у судей и жалобщиков терпения дождаться рассмотрения вопроса, готовы ли они простоять под дверями не один час, ожидая, когда их наконец пригласят в зал.

Один из жалобщиков не выдержал: его терпение все-таки лопнуло. Он заявил, что его вызвали на 9.00, а заставляют ждать уже 2 часа. «Разве так можно? Это же несерьезно!» — жаловался мужчина. Оказалось, он приехал, чтобы рассказать о действиях Сергея Остапчика, работавше-го в Краснозаводском райсуде г.Харькова (в настоящее время — судья Апелляцион-ного суда Харьковской области).

Спустя некоторое время мужчина самостоятельно прорвал «квалификаци-онную блокаду». «Хорошо, что здесь есть пресса. Пусть меня услышат! — сказал жалобщик, войдя в зал без разрешения. — Уважаемые, у меня в 12.00 поезд домой (на часах было уже 11.45. — Авт.). На другой денег нет».

«Не стоит заходить на заседание так, как будто вы — король», — упрекнул его заместитель председателя комиссии Ни-колай Пинчук. После того как жалобщик попросил прощения, «квалификацион-ник» пообещал, что ВККС примет его просьбу во внимание. Через некоторое время мужчину вызвали. «Объясню вам, что комиссия придерживается опреде-ленного порядка: сначала рассматривает вопрос назначения судей бес срочно, а затем, в порядке очередности, жалобы. У меня есть информация, что вы отзываете свою жалобу», — отметил Н.Пинчук.

� Окончание на стр.6

На каждом политическом митинге мы так или иначе оказываемся по ту или другую сторону баррикад.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

ВСЕВОЛОД БОРОДИН24 января, 49 лет

Член Комитета ВР по вопросам Регла-мента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады, пред-ставитель фракции БЮТ—«Батьківщина», народный депутат VІ созыва.

ДМИТРИЙ ШЛЕМКО24 января, 62 года

Член Комитета ВР по вопросам экономической политики, представитель фракции БЮТ—«Батьківщина», народный депутат V и VІ созывов.

АНДРЕЙ ПИНЧУК26 января, 32 года

Председатель подкомитета Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятель-ности, налоговой и таможенной политики, представитель фракции Партии регионов, народный депутат V и VІ созывов.

ВАЛЕРИЙ БЕВЗ27 января, 59 лет

Председатель Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступно-стью и коррупцией, представитель фрак-ции КПУ, народный депутат VІ созыва.

РУСЛАН БОГДАН28 января, 40 лет

Член Комитета ВР по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной полити-ки и ядерной безопасности, внефракционный, народный депутат V и VІ созывов.

НИКОЛАЙ ПОТАПЧУК30 января, 63 года

Член Комитета ВР по вопросам строи-тельства, градостроения, жилищно-ком-мунального хозяйства и региональной политики, представитель фракции БЮТ—«Батьківщина», народный депутат VI созыва.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Соборность в тени выборовПока политики будут добиваться личной победы любой ценой, страна обречена на разъединениеЛЕВ СЕМИШОЦКИЙ

Ничто так не разъединяет ни одну страну, как выборы. Для Украины этот тезис стал аксиомой начиная с 2004 года. И каждые новые выборы углубляют пропасть между сторонниками политических лидеров, которые на тот момент представляют власть или оппонируют ей. Поэтому День соборности Украины с каждым годом утрачивает малую толику своего предназначения — быть праздником объединения страны —и становится лишь поводом для очередных противостояний.

Кампания на опережение

После выступлений политиков в постновогодних ток-шоу стало оче-видно, что избирательная кампания в Украине неофициально уже стартовала. Даже попытка объяснить свою позицию исключительно заботой об интересах государства не может стать ширмой, за которой удалось бы скрыть истинные агитационные мотивы. О чем бы ни велась дискуссия — газовые контракт с Россией, европейский вектор или здоровье «единственной в стране заключенной», оппозиция гипертрофирует просчеты власти, а последняя напоминает о еще больших ошибках прежней власти.

Казалось бы, такая благодатная тема для объединения, как переговоры в Моск-ве о пересмотре цены на голубое топливо, и та непременно порождает дискуссию, кто виноват в том, что сейчас мы платим «Газпрому» самую высокую среди всех ев-ропейских стран цену. Причем обе сторо-ны доказывают, что действовали, действу-ют и будут действовать только в интересах простых украинцев. Лозунги, безусловно, праведные, а вот результаты…

Справедливости ради можно вспом-нить Универсал национального един-ства — единственный документ, в ко-тором хотя бы на бумаге политические противники задекларировали общие цели, достижение которых поможет объ-единить страну. Однако декларация об об-щих намерениях не превратилась в отчет об общих достижениях: разделив портфе-ли, подписанты универсала достаточно быстро о нем забыли. А сам документ способствовал обогащению фольклора и стал поводом для шуток.

Появление чего-то похожего после октябрьских выборов так же малове-роятно, как признание их результатов теми, кто не попадет в следующий со-став парламента или останется в нем в меньшинстве. Нереальным будет поиск политических компромиссов и учитывая то, насколько трудно идет сегодня объ-единительный процесс на оппозицион-ном фронте: лидеров много, но ни один не

хочет работать «на дядю» (или «тетю»), а тем более — терять пусть и не имеющую особого значения, но все же почетную должность главы партии. В конце концов собственную неудачу всегда можно спи-сать на предвзятый закон или высокую проходную «планку», происки власти или несознательность украинцев, чтобы не признавать низкий уровень доверия к себе избирателей (какие бы радужные цифры не вырисовывались в предыдущих рейтингах). Кроме того, до последнего будет теплиться надежда на победу хотя бы в одном, подобранном под лидера определенной партии, округе. Да и о какой соборности страны можно говорить, когда на кону — 5 лет собственной судьбы?!

Кстати, еще не успели специалисты ис-следовать нормы новоиспеченного закона о выборах-2012 (именно так, поскольку уже стало традицией перелицовывать правила игры к очередным выборам), как в парламенте заговорили о необходимости его коррекции. Конечно, чтобы «усилить», «улучшить» и «усовершенствовать» про-цесс, а в действительности — чтобы обе-спечить себе больше шансов остаться если не при власти, то возле нее.

Ветер с Запада

На прошлой неделе в Европе произо-шла знаковая замена: председатель Евро-парламента Ежи Бузек передал портфель Мартину Шульцу. Если первый не скрывал своих симпатий к оппозиционному ВО «Батьківщина» и лично к ее лидеру, то со-циалисты М.Шульца больше склоняются к сотрудничеству с «регионалами». Хотя это не обещает поворота на 180° в европейской политике по отношению к Украине. Ведь

античная максима «Разделяй и властвуй» появилась и успешно применялась имен-но в Старом Свете.

Поэтому не удивительно, что от За-пада последние полгода слышим только один месседж: европейские перспективы Украины зависят от прозрачности буду-щих выборов и… от участия в них Юлии Тимошенко. То есть выявление фальсифи-каций перечеркнет наши надежды на то, что перед нами откроются двери в Старый Свет. Однако не будет ошибкой допустить, что при любом результате октябрьского голосования обвинений в фальсифика-циях не избежать. Поскольку право на оценку честности процедур принадлежит оппозиции, именно она и будет пытаться убедить европейских наблюдателей, что власть украла у нее 5 (10, 15…)% голосов или 5 (10, 15…) мандатов в мажоритар-ных округах. Доказать обратное крайне сложно, если не невозможно. Ведь за 7 последних лет в нашем сознании, не без помощи тех же политиков, прочно засело, что честно получить представительский мандат невозможно.

Трудно допустить и то, что будет найден конституционный путь к спи-скам кандидатов для осужденных лиц. Следовательно, будут и те, кто станет доказывать, что при участии определен-ных персон их результат был бы в 10 раз лучше. Это, в свою очередь, позволит сторонникам Ю.Тимошенко и в дальней-шем призывать коллег в Европарламенте к более жестким санкциям в отношении Киева. И не будет иметь особого значения, какие выводы относительно прозрач-ности выборов сделают международные наблюдатели: хоть видеокамеры ставь на каждом участке!

В конце концов политтехнологам не впервой руководствоваться правилом: на чужие фальсификации надейся, а сам не плошай. Поэтому, перефразируя из-вестное высказывание, можно отметить: не важно, по какой процедуре голосуют, главное — кто дает оценку. И «мировой ничьей» здесь быть не может, а следова-тельно, не может быть и объединения после выборов. Напротив, перетягива-ние симпатий Европы на свою сторону обернется еще большими антипатиями внутри страны.

Пятая колонна собственного производства

Первый тревожный звонок уже про-звучал: незадолго до празднования Дня соборности Украины появилось сообще-ние, будто Высший административный суд открыл путь к отмене Конституции Автономной Республики Крым 1998 го-да. И хотя определение ВАС содержит не такие уж и сенсационные выводы, отдельные СМИ поторопились подлить масла в огонь.

В действительности же в кассаци-онной инстанции лишь не согласились с отказом Окружного админсуда АР Крым рассмотреть по существу жалобу на правомерность принятия крымского основного закона. Хотя очевидно, что суд первой инстанции не отменит саму Конституцию АРК, шуму этот процесс наделает. Ведь не исключено, что ради до-полнительных голосов отдельные канди-даты будут обещать возобновить действие Конституции Республики Крым образца 1992 года. (Напомним: в том документе, принятом парламентом полуострова, Крым назывался самостоятельным госу-дарством, которое находится с Украиной в конфедеративных отношениях). И най-дется тем больше сторонников этой идеи, чем чаще политики будут доказывать с экранов, что по сравнению с Европой мы живем в бедной и никудышной стране.

Поэтому не внешние факторы — в виде экономического (газового) или другого (со стороны Европарламента) давления — представляют угрозу неза-висимости и соборности нашего государ-ства. Именно мы, украинцы, являемся той пятой колонной, которая все время не удовлетворена условиями, в которых живет, и сознательно или бессознательно делает все, чтобы собственное государство исполняло роль неуспешного ученика, ко-торому дают подзатыльники иностранные учителя.

Да, не выборы сами по себе разъ-единяют нас. Разъединяет безудержное желание политиков оставаться у власти любой ценой. И главное, чтобы история начала прошлого века не повторилась в начале столетия нынешнего. Чтобы на на-шей земле вместо одного Дня соборности Украины никогда не праздновали два дня независимости… �

ОПРОС З�Б

Что сегодня разъединяет Украину?

ОЛЕСЬ ДОНИЙ, «НУНС»:

— Основная проблема — это недостаточный уровень культуры нации, в том числе и политической. Если бы он был выше, очевидно, что значительная часть населения смогла бы научиться демократии, выучить украинский язык и избавиться от коррупции.

АЛЕКСАНДР ГОЛУБ, КПУ:

— Разъединяет много факторов, но, по моему мнению, главный — социальный, который фактически разделяет людей на тех, у кого есть перспектива, и тех, у кого ее нет и не может быть, исходя из соци-ального статуса.

ВЛАДИСЛАВ ЛУКЬЯНОВ, ПР:

— Чтобы ответить на этот вопрос, по моему мнению, нужно идти от обратного, то есть, что сегодня может объединить Украину. Я считаю, что объединить может достаток. Также необходимо понимание того, что мы одно государство, у нас об-щие интересы. Нужно отойти от конфлик-тов и раздора и вместо этого воспитывать свою общую культуру.

ОЛЕГ ЗАРУБИНСКИЙ, Народная партия:

— Ничто не разъединяет. Это все мифы. Причем их распространяют политики, чтобы таким образом аккумулировать электорат, а не рядовые граждане. Их нич-то не разъединяет. Поэтому с такими ми-фами нужно как можно скорее покончить.

МИХАИЛ ЧЕЧЕТОВ, ПР:

— Общество разъединяет недальновид-ность и непатриотичность оппозиции. Для того чтобы нам осуществить успешную модернизацию страны, нужна консолида-ция общества и политическая стабильность. Но, к сожалению, оппозиция пытается все разрушить. Поэтому на следующих выборах нужно, чтобы на смену непатриотичной оп-позиции пришли настоящие патриоты. �

Записала ТАТЬЯНА КУЛАГИНА

КАДРЫ

Президент нашел «слабое звено»Отставка министра финансов дала старт перестановкам в Правительстве?

КСЕНИЯ СОКУЛЬСКАЯ, «Подробности»

Еще осенью Президент заявил министрам, что тот, кто не справляется с реформами, может быть свободен. И вот уже это воплощено на практике: 18 января свой пост покинул глава Минфина. А освободившееся в результате добровольно-показательной отставки кресло занял бывший глава СБУ Валерий Хорошковский.

Долгая отставка

Покинувший Кабинет Министров Федор Ярошенко — один из старожилов Правительства Николая Азарова. Специ-фика должности и сфера ответственно-сти способствовали тому, что министр финансов регулярно становился объ-ектом критики со стороны Президента. «Берите на себя ответственность, не перекладывайте ее на Премьер-минист-ра и не показывайте пальцем. Понятно это или нет?» — взывал к нему Виктор Янукович в апреле 2011-го, комментируя ситуацию с взаимодействием Минфина и регионов. «Благодаря» подобным заяв-лениям грядущее увольнение министра эксперты достаточно уверенно прогно-зировали сначала весной 2011 года, а затем осенью — после того, как в начале сентября гарант напомнил Ф.Ярошенко: «Не играйтесь со мной, я вас много раз предупреждал».

Новый повод еще более серьезно за-думаться о будущем перманентно «полу-опального» министра дала серьезнейшая комплексная проверка деятельности Минфина, затеянная осенью. И все же в октябре Ф.Ярошенко удалось удержать-ся на посту — не исключено, что благо-даря нескрываемому заступничеству

Н.Азарова, который отказался менять коней на переправе. «В стране идет бюд-жетный процесс. 24 октября в Украину приезжает миссия МВФ. Постоянно происходят спекуляции, того заменить, этого заменить. Но кто занимается та-кими вещами?» — негодовал Премьер. Как бы то ни было, Ф.Ярошенко остался на посту.

Делать кадровые выводы в декабре, как это было обещано, В.Янукович не стал. Предположительно, судьбоносное совместное заседание Кабинета Минист-ров и Комитета по экономическим рефор-мам состоялось только 11 января. В новом году ноябрьская ситуация повторилась в общих чертах. Президент еще жестче вы-сказался по поводу невыполнения возло-женных на Кабмин задач по реализации реформ и снова предложил министрам задуматься о своем соответствии долж-ностям. «Я откровенно скажу, что те министры, которых не удовлетворяют те условия, при которых вы работаете, долж-ны самостоятельно написать заявления и уйти в отставку. Не нужно ждать, чтобы мы вам помогали», — заявил Виктор Федорович.

Спустя неделю первый «не нужда-ющийся в помощи» все-таки появился. «Посоветовавшись с Премьер-минист-ром, я попросил Президента освободить меня от должности министра финансов по собственному желанию. Глава госу-дарства поддержал мое предложение. Я написал заявление по собственному же-ланию», — рассказал Федор Алексеевич после встречи с В.Януковичем. При этом уже экс-министр уточнил, что является сторонником «реформаторского курса» Президента и косвенно подтвердил вер-сию о том, что «не справился», когда рас-сказал о своей готовности просить главу государства о «новом участке работ» после некоего «восстановления формы».

Глава Кабмина отставку своего дав-него соратника пообещал прокоммен-

тировать 20 января в ходе отчетной пресс-конференции. Зато в политикуме отставка Ф.Ярошенко и последующее на-значение В.Хорошковского уже вызвали заметное оживление.

Первый на вылет?

С учетом происходящих событий обос-новать отставку Ф.Ярошенко несложно. «Торможение с имплементацией реформ» (пользуясь одной из формулировок Пре-зидента) — претензия обтекаемая и мно-гозначительная. Но в принципе именно министру финансов можно вменить в вину многое: и «социальные» проблемы бюджета, которые глава государства не-давно пообещал побороть в ближайшее время, и некоторые затруднения с реали-зацией большого плана «Дерегуляцию — в массы», и не настолько благополучную, как того хотелось бы, реализацию уже проведенных реформ.

Так, в последнее время регулярной критике со стороны главы государства подвергается ход налоговой реформы. Гарант не может «быть до конца уверен, что сделали все, что нужно». «Если мы посмотрим на жалобы, которые идут из регионов, на что жалуются сегодня представители бизнеса или налогопла-тельщики? На чрезмерное давление. И этот вопрос нивелирует практически всю подготовительную работу, которую мы проводили по налоговой реформе. Не-смотря на то что мы приняли Налоговый кодекс, мы много вопросов не урегули-ровали», — сетовал В.Янукович. По мне-нию специалистов, именно Ф.Ярошенко может оказаться одним из главных «от-ветчиков» по вопросу: почему налоговая реформа сработала не совсем так, как планировалось?

Многие политологи полагают, что увольнение главы Минфина — это серьез-ный удар по позициям Н.Азарова (если не признак его непременного увольнения).

При этом одна часть специалистов до-пускала, что увольнение Ф.Ярошенко может свидетельствовать о противо-стоянии между Кабмином и Нацбанком, другая — прогнозировала укрепление иных групп влияния внутри Партии регионов.

В итоге в тот же день, 18 января, Мин-фин возглавил один из традиционных претендентов на это кресло — теперь уже экс-глава СБУ В.Хорошковский, имя ко-торого часто связывают с «окологазовой» группой Бойко — Фирташа — Левочкина. Однако некоторые эксперты полагают, что отношения с нынешним Премьером у новоиспеченного министра могут скла-дываться непросто. «Возможно, Хорош-ковскому удалось доказать Президенту, что он будет нейтральным министром», —допускает политолог Виктор Небоженко. Похожего мнения придерживаются и в оппозиции.

Сложившаяся ситуация примечатель-на как раз тем, что отставку Ф.Ярошенко мало кто оценивает как одноразовую инициативу. По мнению многих поли-тологов, кадровой стабильности бли-жайшее будущее не обещает. Интригу с ходу обеспечило освободившееся место главы СБУ (эксперты взялись называть возможных кандидатов на эту должность, начав с первого заместителя Генпроку-рора Рената Кузьмина и, со ссылкой на источники в Кабмине, ранее первого зама самого В.Хорошковского Владимира Рокитского).

Если основной задачей является по-вышение популярности власти и ради-кальное очищение «имиджа» реформ —новые увольнения в Кабмине не заста-вят себя долго ждать (уже сейчас специ-алисты снова вспоминают о стабильно критикуемых министрах образования, здравоохранения, обороны). Но если речь идет и о пресловутом большом переделе власти, кадровых перемен, скорее всего, тоже не избежать. �

2 новости и комментарии

РЕЗОНАНС

Тимошенко лишили делаДекриминализация сократила количество обвинений, выдвигаемых правоохранителями в отношении Юлии Тимошенко. «Дело «ЕЭСУ» по одному из эпизодов закрыто.

«В о вр ем я ра с с ле дов а н и я дела установлено, что одним из способов разворовывания бюджетных средств было внедрение финансовой схемы сокрытия валютной выручки и созда-ние документальной видимости расче-тов за товарно-материальные ценности офшорными компаниями с корпора-цией «ЕЭСУ», — сообщает Служба без-опасности Украины. В связи с тем, что 17 января вступил в силу закон, которым декриминализированы некоторые ста-тьи Уголовного кодекса, в частности ст.207, «уголовное дело по обвинению Тимошенко в части организации утаива-ния валютной выручки закрыто. Рассле-дование дела по другим эпизодам пре-ступной деятельности Тимошенко Ю.В. продолжается».

СБУ также отмечает, что в связи с пребыванием Ю.Тимошенко в Ка-чановской исправительной колонии, уголовное дело по «ЕЭСУ» направлено в следственный отдел УСБУ в Харьков-ской области.

Как известно, Ю.Тимошенко обви-няют в утаивании валютной выручки, организации неоднократного уклоне-ния от уплаты налогов на общую сумму свыше 16 млн грн., разворовывании и пок у шен и и на р а зв ор овы в а н ие бюджетных средств путем незакон-ного возмещения свыше 25 млн грн. НДС, служебном подлоге и покуше-нии на растрату чужого имущества — средств государственного бюджета в сумме $405,5 млн.

В общей сложности, по информации первого заместителя Генерального про-курора Рената Кузьмина, в отношении экс-премьера Ю.Тимошенко возбуждено 10 уголовных дел. Одно из них уже про-шло две судебные инстанции, 6 — рас-следуются Государственной налоговой службой, 3 — ГПУ. �

В ФОКУСЕ

Политэмиграция в уголовном разрезеКоличество желающих сбежать от ответственности за границу будет растиЮЛИЯ КИМ

В Украине — новая волна политической эмиграции. Вслед за экс-губернатором Харьковщины Арсеном Аваковым вынужденно отправился «искать счастья» в заморских краях и Александр Тимошенко. Можно вспомнить и других беглецов — Богдана Данилишина, Михаила Поживанова. Кто же они, новые украинские политбеженцы, и чем отличаются от тех, кто уезжал из страны в 2005-м, после «оранжевой революции»?

Арсен Аваков

Бывший глава Харьковской областной государственной администрации, лидер Харьковской областной организации Все-украинского объединения «Батьківщина» А.Аваков эмигрировал как-то очень неза-метно: только недавно выяснилось, что он вот уже несколько месяцев находится за границей. По словам заместителя главы облорганизации «Батьківщини» Валерия Дудко, уехать из страны экс-губернатору посоветовали товарищи по партии — пос-ле обыска, проведенного у него летом, и ареста трех людей, работавших в его структуре. Последний раз А.Авакова ви-дели в Украине осенью прошлого года.

Ле т н ие о быс к и в о фис а х под-контрольных экс-губернатору фирм были только первой ласточкой. В начале января этого года прокуратура Харьков-ской области возбудила уголовное дело в отношении служебных лиц Харьковской облгосадминистрации и Главного управ-ления Госкомзема в Харьковской облас-ти — речь идет о незаконном выделении 55 га земли в Песочине. Подписывал го-сакт на землю именно экс-глава облго-садминистрации. Но сам А.Аваков уже заявил, что дело возбуждено не в отноше-нии него, а по факту.

Тем не менее возвращаться на роди-ну экс-губернатор не торопится. Где он скрывается — неизвестно, одни источ-ники называют Италию, другие — Швей-царию.

Александр Тимошенко

А.Тимошенко решил поддерживать свою опальную супругу издалека — не-давно он получил политическое убежище в Чехии. Причем, по словам главы чеш-ского МВД Яна Кубицы, обратился супруг Юлии Владимировны с таким заявлением еще несколько месяцев назад. По мнению адвоката лидера БЮТ Сергея Власенко, Александр Геннадьевич принял решение об эмиграции, чтобы «минимизировать влияние власти» на Юлию Владимировну через ее семью.

Впрочем, не стоит забывать, что А.Тимошенко — тертый калач, и имеет за плечами богатый опыт уголовных преследований. Он наверняка понимал, что прокуратура может вновь вспомнить о его старых прегрешениях, ведь супруг Юлии Владимировны являлся одним из главных фигурантов «дела «ЕЭСУ», и не ровен час мог опять превратиться в об-

виняемого. Тем более что еще в октябре ГПУ заявила о своем намерении при-влечь к ответственности двух других фигурантов «дела «ЕЭСУ»: свекра Юлии Владимировны Геннадия Тимошенко и бывшего главного бухгалтера корпорации Антонину Болюру. Так что, скорее всего, мотивом эмиграции было в первую оче-редь желание обезопасить себя.

Создается ощущение, что пути к от-ступлению были подготовлены заранее: в Чехии на имя А.Тимошенко зарегистриро-вана фирма, а в элитном предместье Пра-ги в его распоряжении — трехэтажный особняк.

Богдан Данилишин

А.Тимошенко в Чехии не одинок. Он уже успел встретиться в экс-министром экономики Украины Б.Данилишиным, который получил политическое убежище в Чехии в прошлом году.

Н а п о м н и м : в а в г ус т е 2 011- г о Б.Данилишин был объявлен в между-народный розыск по обвинению в нане-сении государству ущерба на 13,9 млн грн. из-за государственных закупок у одного участника. В начале сентября экс-министр заявлял, что считает себя невиновным и планирует вернуться в Украину. Ин-терпол задержал его 18 октября в Чехии при обращении за помощью в лечебное учреждение. Несмотря на требование украинской стороны и предоставленные материалы, в экстрадиции Б.Данилишина было отказано.

Бывший министр, как и А.Тимошенко, занялся в Чехии политической деятель-ностью. По его словам, он также сотруд-ничает с международными организаци-ями, которые собираются наблюдать за выборами в Украине.

Михаил Поживанов

В прошлом году ударился в бега экс-председатель Госкомрезерва М.По-живанов, после того как главное след-

ственное управление СБУ возбудило в отношении него у головное дело. Бывшему чиновнику предъявили об-винения по ч.5 ст.191 Уголовного ко-декса в ра мка х расследования дел, возбу жденных по фактам хищения госсредств на сумму свыше 7 млрд грн. Нарушения выявили международные аудиторские компании во время про-в е рк и ис пол ь з ов а н и я Пра ви т ел ь-ством Украины бюджетных средств в 2008—2009 годах и І квартале 2010-го. М.Поживанову инкриминировали хи-щение государственных средств в сумме почти 35 млн грн. После чего он заявил о политическом преследовании и попро-сил убежища в Австрии.

От 2005-го — к 2012-му. Назад в будущее

Политическая эмиграция стала укра -инским трендом последних десятиле-тий. Безусловно, бегут в первую очередь те, кого обвинили в совершении пре-ступлений и кто опасается уголовного преследования. Поэтому иногда трудно понять, кто жертва репрессий, а кто преступник.

Вспомним, что нынешняя волна политэмиграции — вторая в истории независимой Украины. Точно так же из страны уезжали в 2005-м, после «оран-жевой революции». Некоторые из тех эмигрантов на родину так и не вернулись.

Например, по-прежнему живет в России экс-заместитель главы СБУ Вла-димир Сацюк, которого в 2005 году об-винили в злоупотреблении служебным положением, мошенничестве и при-своении бюджетных средств. К тому же тогда получила популярность версия, что именно на его даче отравили Вик-тора Ющенко. После чего В.Сацюк решил исчезнуть из страны. Сейчас его иногда видят на родине, но официально он по-прежнему проживает в России.

Покинул страну, да так и не вернулся бывший министр внутренних дел Ни-

колай Билоконь, которого в 2005 году обвинили в превышении служебных пол номочий. По неофициальной инфор-мации, он прочно обосновался в Москве и неплохо там себя чувствует.

Получил паспорт гражданина РФ и остался в России и бывший глава Гос-управления делами Игорь Бакай. Весной 2005 года украинские правоохранители вменили в вину И.Бакаю злоупотребление служебными полномочиями, незаконное отчуждение государственного имущест-ва: гостиниц «Днепр» и «Украина», не-движимости Национального комплекса «Экспоцентр Украины» в Киеве, несколь-ких крымских здравниц. По результатам проверки, проведенной КРУ в 2005 году, было установлено, что Госуправление делами и его центральный аппарат неза-конно потратили более 800 млн грн. Дело закрывали и вновь возобновляли, его нынешняя судьба неизвестна.

Но большинство возбужденных в 2005 году дел лопнуло, как мыльный пузырь, а беглецы через некоторое время вернулись на родину. Пожалуй, первое эмигрантское движение было намного более массовым, чем нынешнее, и, если нынешние беглецы тяготеют к Западной Европе, прежние эмигрировали в Россию (что легко объясняется политической конъюнктурой).

После «оранжевой революции» стра-ну покинули десятки известных людей, которых тогда обвинили в совершении преступлений. Вот только часть тог-дашних эмигрантов: экс-губернатор Сумщины Владимир Щербань, бывший мэр Одессы Руслан Боделан, нынешний председатель парламентского Комите-та ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, экс-губернатор Киевской об-ласти Анатолий Засуха. Уголовные дела возбуждали и против тогдашних оп-позиционеров — Бориса Колесникова, Евгения Щербаня, Виктора Тихонова. В 2005-м в «жернова правосудия» зачастую попадали те, кто был связан с прежней властью — начиная от мелких районных руководителей и заканчивая знаковыми фигурами. Позже о большинстве этих дел было сказано, что их сфальсифицировали и они были возбуждены без всяких на то оснований.

Так что нынешняя волна громких уголовных дел в некотором роде за-кономерна. Разница в том, что новая власть — куда более целеустремленна и демонстрирует жесткость и решимость дойти до конца. Фактически ни одно из дел, инициированных «оранжевыми», так и не было доведено до конца. Со-здавалось впечатление, что в 2005-м уголовные дела возбуждались впопыхах, без доказательной базы — и в результа-те разваливались. Между тем ГПУ под управлением Виктора Пшенки передала в суд уже несколько резонансных дел, причем по самому громкому из них уже даже вынесен приговор.

Так что можно прогнозировать, что поток политэмигрантов в ближайшее время не иссякнет. Это подтверждают и специалисты. «Случай с А.Тимошенко ста-нет началом более системного явления — политической эмиграции», — считает гла-ва социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. �

ПРИГОВОР

Ландика отпустили с условиемЛенинский районный суд г.Луганска приговорил экс-депутата Луганского горсовета Романа Ландика к 3 годам лишения свободы условно. Подсудимого отпустили в зале суда.

Судья Ленинского райсуда г.Луганска Елена Попова зачитала приговор: при-знать Р.Ландика виновным и приго-ворить к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, после чего конвоиры выпустили экс-депутата из клетки, в которой он находился во время всего судебного процесса.

На предыдущем судебном заседании, которое состоялось 16 января, Р.Ландик выступил с последним словом, в кото-ром, по сути, повторил то, что он говорил в течение всего процесса. «Я не виноват, я — заложник политических игр. У меня шрам, который до сих пор болит, поэтому я коротко не стригусь, но я вас уверяю в том, что я не виноват», — эмоционально заявил Роман.

Адвокаты Р.Ландика уже собира-ются подавать апелляцию на приговор Ленинского райсуда. Об этом сообщил адвокат Юрий Березовский. По словам последнего, Р.Ландик уполномочил его сделать заявление о том, что считает решение с у да неза конным и г ру бо попирающим его констит уционные права.

«Сегодня мы подадим апелляцию. Роман Владимирович просит прессу, чтобы результаты приговора суда не были основой его социа льной вне-шности. Потому что мы считаем: пока апелляционный суд не примет решение, этот приговор не состоялся», — отметил Ю.Березовский. Он также считает, что они выиграют дело в Европейском суде по правам человека.

В т о же вр ем я п р ок у р ор Е лена Ли сицына сразу после заседания не смогла сказать жу рналистам, будет ли прокуратура обжаловать приговор суда по «делу Ландика». Она подчер-к н у ла , что снача ла ей необходимо ознакомиться с копией решения суда, а потом уже будет принято конкретное решение. Для этого у прокурора есть 15 суток.

Напомним: Р.Ландика обвиняли в хулиганстве (ч.3 ст.296 УК). В ночь с 3 на 4 июля 2011 года в луганском ресторане «Баккара» он избил 20-летнюю модель Марию Коршунову. Видеозапись избиения попала в Интернет. Депутат скрывался от правосудия в России, но 10 июля здеш-ние правоохранители задержали его в Краснодаре, после чего экстрадировали в Украину. �

ПРОЕКТ

Шеффенов одобрили Эксперты Совета Европы в своем заключении о проекте Уголовного процессуального кодекса положительно оценили включение в него института суда присяжных и отметили, что избранная модель полностью отвечает требованиям Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Как отметил кандидат юридических наук, главный консультант главного управления по вопросам судоустрой-ства Администрации Президента Борис Малышев, в проекте Уголовного про-цессуального кодекса, который был внесен Президентом в Верховную Раду, прописано, что уголовное производство в суде первой инстанции относительно преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, по ходатайству обвиняемого может осуществляться судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.

Проектом кодекса фактически вводит-ся модель суда шеффенов, который явля-ется разновидностью суда присяжных. В отличие от классического (англо-амери-канского) суда присяжных, в суде шеф-фенов присяжные рассматривают дела вместе с профессиональными судьями, имея с ними практически одинаковый объем процессуальных прав. Классиче-ский же суд присяжных является обосо-

бленной от состава суда коллегией, задача которой — решение вопроса о виновности или невиновности лица. В то же время суд шеффенов предусматривает участие присяжных во всех стадиях судебного процесса, включая вынесение приговора.

П о к а з а т е л ь н о , ч т о Б о л г а р и я , Эстония, Литва, Польша, Словакия, Венгрия, Хорватия, Чехия при переходе к демократическому способу правления не предусмот рели на законодательном уровне суда присяжных в его класси-ческом варианте.

После того как в ХХ веке многие

европейские государства либо вообще отказались от суда присяжных, либо пре-вратили его в суд шеффенов, классичес-кий вариант суда присяжных был введен лишь в Российской Федерации (в 1993 г.) и Испании (в 1995 г.).

Суд шеффенов довольно распростра-нен в странах современной Европы. Так, он действует в уголовном процессе Гер-мании (в составе 3 судей и 2 присяжных), Франции (3 судей и 9 присяжных), Греции (3 судей и 5 присяжных), Австрии (2 судей и 2 присяжных), Швеции (3 или 4 судей и 2 или 3 присяжных) и т.д. �

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Кодекс глазами европейцевСовет Европы и Администрация Президента планируют обсудить проект отечественного Уголовного процессуального кодекса сквозь призму экспертного заключения евроорганизации.

Во время круглого стола, который запланирован на 23 января, состоится презентация и обсуждение проекта УПК, внесенного Президентом в пар-ламент 13 января этого года. Проект кодекса был подготовлен по результа-там проработки рекомендаций и пред-ложений, изложенных в экспертном заключении СЕ. Если депутаты опера-тивно рассмотрят документ, уже в на-чале весны глава государства сможет его подписать.

Участие в меропри ятии прим у т руководители офиса Совета Европы в Киеве, эксперты этой организации, которые готовили заключение о проекте кодекса, а также представители других международных структур, органов за-конодательной, исполнительной и су-дебной власти.

О результатах обсуждения и рекомен-дациях отечественных и иностранных экспертов читайте в следующем номере «ЗиБ». �

Украинские присяжные продолжат многовековую традицию немецких шеффенов,

которые впервые стали заседать еще при Карле Великом.

При В.Ющенко политэмиграция была более массовой,

но А.Аваков тогда уезжать никуда не собирался.

3№4 (1043), 21 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. новости и комментарии

ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ

Процессуальное ускорениеСроки расследования и рассмотрения уголовных дел новый УПК определяет тремя критериями разумности

� Окончание, начало на стр.1

Разумными (в смысле — целесообраз-ными) считаются сроки, объективно необ-ходимые для выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных ре-шений. Критериями для определения раз-умности сроков являются (ст.28 проекта):

1) сложность уголовного производ-ства;

2) поведение участников уголовного производства;

3) способ реализации следователем, прокурором и судом своих полномочий.

Содержание этих критериев мы рас-смотрим несколько позже, а пока лишь отметим, что непосредственное их при-менение для обеспечения разумности сроков досудебного расследования пред-лагается определить задачей прокурора и следственного судьи, а сроков судебного производства — задачей суда.

Согласно положениям ст.219 проекта, по общему правилу, досудебное расследо-вание не может продолжаться более двух месяцев со дня уведомления лица о по-дозрении в совершении преступления. И хотя проектом (как и действующим УПК) допускается продление расследования, его общий срок ограничен 6 месяцами (для преступлений небольшой или сред-ней тяжести) или 1 годом (для тяжких преступлений).

Судебное рассмотрение дела должно быть проведено и завершено на протя-жении разумного срока (ст.318 проекта).

Любые процессуальные действия так-же должны совершаться без задержек, не позднее предельных сроков, установлен-ных соответствующими положениями УПК. Причем сроки, устанавливаемые прокурором или судом, должны давать достаточно времени для совершения процессуальных действий или принятия решений и в то же время не ограничи-вать реализации права на защиту (ст.113 проекта).

Евростандарт

Вообще стоит отметить, что целью принципа разумности сроков является защита сторон (как защиты, так и об-винения) от чрезмерного затягивания процесса. Волокита, к сожалению свой-ственная работе украинских правоохра-нительных органов и судов, в значитель-ной степени снижает эффективность уголовного процесса и подрывает до-верие к государству.

Рассматриваемый принцип прямо следует из ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, со-гласно которой каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справед-ливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспри-страстным судом, созданным на основа-нии закона.

Украина, ратифицировавшая эту конвенцию в 1997 году, взяла на себя обязанность гарантировать права и сво-боды, закрепленные разд.І, всем тем, кто пребывает под ее юрисдикцией. Сюда же относится и право на доступ к правосу-дию в части разумности сроков уголовных процедур.

По данным Верховного Суда, в зна-чительной части решений, вынесенных Европейским судом по правам человека против Украины, констатируется нару-шение государством права лица на рас-смотрение его дела в разумные сроки. При этом количество жалоб от наших граждан по данному вопросу растет.

Ввиду этого представляется доста-точно обоснованной позиция авторов

проекта относительно декларирования разумности сроков в качестве одного из основных принципов уголовного произ-водства, а также дальнейшая его детали-зация в ряде статей документа.

Но насколько положения проекта УПК согласуются с евростандартами?

Практика — критерий истины

Следует сразу оговориться, что во-прос, является ли срок разумным, реша-ется Евросудом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Причем в одном деле Суд может счесть, что 3 года — это слишком долго, а в другом —признать 15-летний срок рассмотрения вполне обоснованным. Но обо всем по порядку.

В вопросе соблюдения требования разумности большое значение имеет пе-риод, учитываемый страсбургским судом для определения длительности производ-ства. В уголовном процессе отсчет време-ни, по мнению Европейского суда, начина-ется с момента предъявления обвинения в самом широком смысле. То есть сюда включается и арест, и начало следствия, когда лицо привлекается в качестве подо-зреваемого, и уведомление об уголовном преследовании, и «иные действия, под-разумевающие похожие утверждения и оказывающие существенное влияние на положение подозреваемого» (дело «Экле против ФРГ», 1982 г.).

Как уже отмечалось ранее, по проекту УПК, отсчет сроков уголовного произ-водства начинается «со дня уведомления лица о подозрении в совершении пре-ступления». Причем такое уведомление обязательно делается не только при на-личии достаточных доказательств для по-дозрения лица в совершении уголовного правонарушения (п.3 ч.1 ст.276), но и в случае задержания лица на месте престу-пления или непосредственно после его совершения, а также при избрании в от-ношении лица одной из предусмотренных УПК мер пресечения (пп.1, 2 ч.1 ст.276), что вполне согласуется с указанными выше условиями.

В своих решениях по гражданским и уголовным делам Евросуд также опреде-лил аспекты, которые должны учитывать-ся при решении вопроса о том, отвечает ли продолжительность процесса требованию разумности сроков. Таковыми являются сложность дела, поведение сторон и пове-дение представителей судебных и других государственных органов. Так что три упомянутых ранее критерия определения разумности сроков, закрепленные в про-екте, — отнюдь не украинское изобрете-

ние, а нормы, выработанные практикой рассмотрения дел в Страсбурге.

Содержание критериев разумности в проекте УПК не раскрывается. И тем не менее, принимая во внимание нормы закона «Об исполнении решений и при-менении практики Европейского суда по правам человека», согласно которым решения этого суда являются обяза-тельными для применения, мы можем говорить об их достаточной ясности. По крайней мере, для использования про-курором, следственным судьей и судом в процессе обеспечения разумности сроков досудебного расследования и судебного производства по делу.

Сложность дела

Сложность процесса, согласно вы-работанным правовым позициям Ев-росуда, может быть обусловлена как фактическими обстоятельствами дела, так и различными правовыми аспекта-ми, связанными с делом опосредованно.

Довольно большое значение суд при-дает характеру фактических данных, подлежащих установлению, количеству участников процесса (обвиняемых, свиде-телей), в том числе вступлению в процесс новых лиц, присоединению к делу других дел, международному характеру процесса. В деле «Бодаерт против Бельгии» (1992) срок 6 лет и 3 месяца не показался Суду слишком долгим, так как параллельно со сложным расследованием убийства рас-сматривались еще два дела.

В то же время Суд может принять во внимание и юридическую сложность производства, обусловленную, напри-мер, необходимостью применения не-давно вступившего в силу нормативно-правового акта. Так, в деле «Претто и другие против Италии» (1983) Евросуд обратил внимание именно на то, что оно юридически сложное. Речь шла о новом законе, не содержащем конкретных указаний о применении материальной нормы, касающейся предмета перво-начального спора в гражданском деле. Такая мотивировка — с использовани-ем правовых позиций по гражданским

делам — не должна смущать читателя, так как критерии разумности сроков яв-ляются общими. Судебные решения по этому вопросу были немногочисленны и противоречивы. И Европейский суд посчитал достаточно разумным вердикт национального суда отложить решение по делу до рассмотрения аналогичного дела пленарным заседанием Кассаци-онного суда — Италии, хотя это и при-вело к затягиванию разбирательства на 3,5 года.

Поведение участников

Задержку в рассмотрении дела по причине его затягивания заявителем Европейский суд рассматривает как фактор, безусловно оправдывающий увеличение сроков производства по делу.

Показательным здесь можно назвать дело «Чирикоста и Виола против Италии» (1995), в котором факт рассмотрения дела в течение 15 лет страсбургский суд не посчитал нарушением конвенции. Было установлено, что сами заявители 17 раз

обращались с просьбами об отложении рассмотрения дела и не возражали про-тив объявления перерыва в его слушании по ходатайствам другой стороны.

Вместе с тем следует также учиты-вать, что нежелание участников процес-са его ускорить не имеет существенного значения. Как отметил суд в решении по делу «Юнион Алиментариа Сандерс С.А.» против Испании» (1989), сторона обязана «демонстрировать готовность участвовать во всех этапах разбиратель-ства, имеющих непосредственное к нему отношение, воздерживаться от использо-вания приемов по затягиванию процесса, а также максимально использовать все средства внутреннего законодательства для ускорения процедуры слушаний».

Поведение властей

При рассмотрении дел, связанных с продолжительностью судопроизводства, Евросуд неоднократно обращал внима-ние на принцип надлежащего осущест-вления правосудия, предполагающий обязанность государства упредить по-явление любой неоправданной отсрочки в рассмотрении дела.

К отсрочкам, возникающим по вине государства, суд, в частности, относит перенесения слушаний в связи с соби-ранием доказательств (стороной, пред-ставляющей государство), задержки из-за передачи дела в связи с доведением решения суда до ведома обвиняемого, подготовкой и рассмотрением апелля-ций, а также отсрочки, возникающие по вине судебной канцелярии или других административных органов.

Даже отсутствие достаточного коли-чества судей для разрешения накопи-вшихся дел не может служить оправдани-ем увеличению сроков их рассмотрения. Так, в деле «Циммерман и Штайнер про-тив Швейцарии» (1981) Европейский суд вменил государству в вину, что не были приняты адекватные меры в связи с за-груженностью судов. «На государства возложена обязанность упорядочить свои правовые системы таким образом, чтобы дать возможность судам действо-

вать в соответствии с требованиями ст.6, включая принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока», — констатировал Евросуд в упо-мянутом решении.

Эффективный механизм реализации права

Однако закрепление на законода-тельном уровне критериев разумности сроков еще не гарантирует соблюдение рассматриваемого принципа в процессе правоприменения. Статья 13 конвен-ции содержит норму, согласно которой каждый, чьи права и свободы были на-рушены, имеет право на эффективное средство юридической защиты в соот-ветствующем национальном органе.

Связь между этой нормой и положе-ниями ст.6 конвенции была отражена в решении по делу «Кудла против Польши» (2000), где правовая позиция сводилась к тому, что право лица на судебное рас-смотрение на протяжении разумного срока будет менее эффективным, если

отсутствует возможность направить жалобу в национальные органы и тем самым ускорить процесс.

Во исполнение данного решения в Польше был принят закон «О наруше-нии права стороны на рассмотрение дела без необоснованной задержки су-дебного рассмотрения». В мае 2010 года в Российской Федерации вступил в силу закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Аналогичный по предмету правового регулирования акт действует в Италии.

Согласно этим документам в связи с нарушением сроков рассмотрения дела лицо имеет право обратиться в суд, кото-рый по результатам рассмотрения заяв-ления может принять решение о призна-нии факта нарушения разумных сроков и возмещении нанесенного ущерба.

Кстати, замечание от Европейского суда об отсутствии эффективного и до-ступного средства юридической защиты в случае жалоб на длительность рассмо-трения уголовного дела получало и наше государство — это решение по делу «Ме-рит против Украины» (2004). Однако до сих пор положения украинского законо-дательства не предусматривают возмож-ности участников процесса обжаловать в суде необоснованную продолжительность судопроизводства и не гарантируют права на возмещение ущерба.

Статья 308 проекта хотя и предпола-гает возможность обжалования несоблю-дения разумных сроков, касается лишь случаев нарушений со стороны следова-теля, прокурора во время досудебного расследования. При этом жаловаться предлагается вышестоящему прокурору, а результатом рассмотрения обращения может стать лишь напоминание сверху и «ответственность, установленная за-коном». О компенсации ущерба речь во-обще не идет.

Правда, стоит отметить, что отсут-ствие прямого указания в законе не ме-шает гражданам обращаться с исками в админсуды, а последним — рассматри-вать подобные дела и выносить решения,

руководствуясь практикой Евросуда, на основании общих положений стст.8, 55 и 124 Конституции, стст.4, 8, п.1 ч.2 ст.17 КАС. Но такая практика вряд ли будет расценена Судом как достаточный меха-низм реализации права на разбиратель-ство дела в разумный срок.

Попытка урегулировать проблему на законодательном уровне однажды уже провалилась: правительственный проект закона «О внесении изменений в некото-рые законодательные акты Украины от-носительно защиты права лица на досу-дебное производство, рассмотрение дела судебным органом или исполнительное производство на протяжении разумного срока» (№3665) был отозван.

Остается надеяться, что пробел все же будет восполнен в рамках выполнения п.18 «Переходных положений» проекта УПК и Кабмин подготовит и подаст в Верховную Раду законопроект о внесе-нии изменений в КАС относительно рас-пространения компетенции администра-тивных судов на дела об обжаловании волокиты в судах. �

Чрезмерная сложность уголовного дела, по мнению Европейского суда, может стать оправданием длительного судебного разбирательства.

ПРАЗДНОВАНИЕ

Благодарность за поддержку«Хозяйственники» поздравили с юбилеем одного из основателей системыВ канун старого Нового года в Высшем хозяйственном суде состоялось торжественное собрание, на котором служители Фемиды поздравили с 70-летием бывшего председателя ВХС, а ныне народного депутата Дмитрия Притыку.

Как отмечают в суде, Д.Притыка всю жизнь посвятил построению систе-мы хозяйственного судопроизводства. Он стоял у истоков и был генератором преобразований в этой системе, более 15 лет руководил высшим арбитражным, а в позднее — хозяйственным судебным учреждением.

С поздравлением к юбиляру обратил-ся председатель ВХС Виктор Татьков. В своей речи он отметил, что нынешнюю парламентскую и нау чную деятель-ность Дмитрия Никитовича отличает высокий профессиональный уровнь, взвешенность, требовательность и прин-ципиальность, а уверенность, твердость, осведомленность и порядочность вызы-вают восхищение и искреннее уважение, являются признаком высокого авторите-

та человека, политика, судьи, юриста и незаурядной личности. Также В.Татьков от имени судей всех инстанций поблаго-дарил юбиляра за помощь, которую он оказывает, будучи народным депутатом и работая в Комитете ВР по вопросам правосудия. Председатель ВХС выразил надежду на дальнейшее сотрудничество в области хозяйственного судопроиз-водства.

Заместитель председателя ВХС Анато-лий Осетинский более 40 лет проработал в арбитражной, а затем и хозяйственной судебной системе Украины, вспомнил нелегкий трудовой путь именинника, малоизвестные страницы его биографии и поблагодарил за огромный вклад в раз-витие отечественного арбитража.

По случаю 70-летия председатель ВХС наградил Д.Притыку знаком «За добросо-вестный труд». Юбиляр в свою очередь поблагодарил присутствующих за по-здравления, вспомнил своих учителей и предшественников и пожелал, чтобы судейский труд был удовольствием, приносил положительные результаты и вселял в людей веру верховенство права и закона. �

ОЦЕНКИ

Кодекс надеждЭксперты положительно оценивают проект нового Уголовного процессуального кодекса. Он должен не только защитить права граждан, но и уменьшить количество исков в Европейский суд по правам человека.

«Проект нового УПК реализует луч-шие европейские практики», — такое мнение выразил Александр Банчук, эксперт Центра политико-правовых реформ, который в 2006—2009 гг. и сам работал над проектом кодекса.

По словам эксперта, цель проекта — обеспечение гарантий, которые со-держатся в Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. А.Банчук допускает, что в результате кол и чес т во дел, расс мат ри ваем ы х в Европейском с уде по пра ва м че-ловека против нашего государства, значительно сократится. Сегодня же Украина проигрывает в страсбургском суде миллионы евро из-за системных недостатков уголовного процесса, от-метил эксперт. �

Дмитрий Притыка (слева) не только получал поздравления, но и подарил музею ВХС книгу Андрея Чирвы «Ваша честь».

4 судебная власть

ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ

Потери недочитанного законодательстваЧаще всего основанием возврата кассационных жалоб является неправильная уплата судебного сбора

ЛЕСЯ ЗУЕВИЧ, юрист

Правосудие стоит дорого, но его отсутствие — еще дороже, поэтому новые правила уплаты судебного сбора следует соблюдать, ведь именно они должны обеспечить быстрое и более эффективное правосудие. В то же время юристов, которые из-за невнимательности или незнания, обращаясь с жалобой, перечисляют средства по старым правилам, не так и мало. В результате суду не остается ничего другого, кроме как вернуть жалобу истцу.

История вопроса

21 января 1993 г. Кабмин издал декрет «О государственной пошлине», определя-ющий перечень действий органов власти, за которые взимается указанная пошлина, круг плательщиков и основания освобож-дения от ее уплаты. Согласно определению, приведенному в декрете, государственная пошлина — это денежный сбор, который взимается в судебных и арбитражных органах, органах государственного нота-риата, МВД, МИДе, городских, сельских и поселковых советах народных депутатов и других органах, предусмотренных за-конодательством, за совершение ими от-дельных действий и выдачу документов.

Таким образом, понятие «государст-венная пошлина» имеет широкое содер-жание, но развитие и необходимость мо-дернизации судебной системы требовали введения специального сбора, который зачисляется в специальный фонд гос-бюджета.

С введением в действие Гражданского процессуального кодекса (1.01.2005) и Ко-декса административного судопроизвод-ства (1.09.2005) должен был быть принят закон, который бы регламентировал по-рядок уплаты и размеры ставок судебного сбора. Так, п.5 разд.XI «Заключительные и переходные положения» ГПК преду-сматривал, что «до вступления в силу за-кона, регулирующего порядок уплаты и размеры судебного сбора, судебный сбор при обращении в суд платится в порядке и размерах, установленных законодатель-ством для государственной пошлины». Аналогичное положение было в п.3 разд.VIII «Заключительные и переходные по-ложения» КАС.

В дальнейшем Концепцией совер-шенствования судопроизводства для ут-верждения справедливого суда в Украине согласно европейским стандартам, одо-бренной указом Президента от 10.05.2006 №361/2006, предусматривалось, что ис-точники финансирования расходов на осуществление правосудия должны быть закреплены законодательно. Улучшению финансирования судов должна была способствовать замена государственной пошлины за обращение в суд судебным сбором, поступления от которого направ-лялись бы на обеспечение потребностей судебной власти. Размер судебного сбора должен был определяться видом и слож-ностью судебного дела; для админист-ративного судопроизводства он должен был быть меньше, чем для гражданского.

Первая попытка принять закон «О су-дебном сборе» была предпринята в 2006 г.

Новое время

Действующий закон «О судебном сборе» (№3674-VI) увидел свет благодаря стараниям народных депутатов Юрия Мирошниченко, Владимира Пилипенко и Валерия Писаренко. Соответствующий проект они подали в Верховную Раду еще в 2010 г., но он был отправлен на повторное чтение. 12.05.2011 парламентарии внесли на рассмотрение Верховной Рады исправ-ленный проект. ВР приняла его 8.07.2011, а вскоре закон подписал Президент.

Целью принятия закона было опре-деление правовых принципов взимания судебного сбора в соответствии с нормами Хозяйственного процессуального кодекса, ГПК и КАС и исключение из них положе-ний относительно оплаты расходов на ин-формационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Юристы возмущались высокими став-ками судебного сбора и дифференциацией их размеров в зависимости от категорий дел. Однако следует признать, что одной из основных задач закона является создание предпосылок для обеспечения надлежа-щего финансирования судебной системы. Речь идет об укреплении материально-технической базы судов, создании Единой судебной информационной системы, веб-портала судебной власти, компьютерных локальных сетей, современных систем фиксации судебного процесса, приоб-ретения и обслуживания компьютерной и копировальной техники, внедрения электронной цифровой подписи и т.п.

Уплата судебного сбора в хозяйствен-ном судопроизводстве в больших раз-мерах, чем в гражданском, призвана сти-мулировать субъектов хозяйствования к

соблюдению договорной дисциплины и урегулированию конфликтов во внесу-дебном порядке. Это должно уменьшить количество формальных, надуманных и безосновательных исков, а следовательно, и нагрузку на судей. В свою очередь у суда появятся возможности и время для более детального изучения и качественного рас-смотрения дел сложных категорий.

Для правильного применения закона «О судебном сборе» Высший хозяйствен-ный суд обнародовал информационное письмо «О Законе Украины «О судебном сборе» от 25.08.2011 №01-06/1175/2011, а позже в дополнение — информаци-онное письмо «О некоторых вопросах практики применения Закона Украи-ны «О судебном сборе» от 21.11.2011 №01-06/1625/2011.

Разъяснение процедуры уплаты судеб-ного сбора также подготовила Государ-ственная судебная администрация.

Цена невнимательности

Одним из основных принципов судо-производства, закрепленных в ст.129 Кон-ституции, является законность. Согласно ей суд при решении дел должен придер-живаться норм процессуального права.

Согласно содержанию положений ст.107 ХПК сторона наделена правом об-жаловать судебное решение, что является одним из необходимых условий реали-зации установленного законом права на судебную защиту. Однако наличие такого права не является безусловным основани-ем для осуществления судебной защиты. Кассационную жалобу необходимо офор-мить согласно требованиям и в порядке, предусмотренным законом.

Очевидно, что именно с целью дис-циплинирования сторон законодатель ввел нормы относительно возврата жалоб, поданных с нарушением установленной процедуры их оформления.

Требования, предъявляемые к фор-ме, содержанию кассационной жалобы и документов, которые прилагаются к ней, определены ст.111 ХПК, ч.4 которой преду-сматривает, что к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты судебного сбора в установленных порядке и размере.

В соответствии с ч.2 ст.44 ХПК «раз-мер судебного сбора, порядок его уплаты, возвращения и освобождения от уплаты устанавливаются законом». А, как уже отмечалось, закон «О судебном сборе» вступил в силу с 1 ноября прошлого года. И именно им регулируются все эти вопросы.

Предписаниями п.4 ч.1 ст.1113 ХПК установлено, что кассационная жалоба не принимается к рассмотрению и возвра-щается судом, если к ней «не приложены документы, подтверждающие уплату су-дебного сбора в установленных порядке и размере». Кстати, по-видимому, не все заметили, что с 1 ноября 2011 г. в тексте данного кодекса слова «государственная пошлина» заменены словами «судебный сбор» в соответствующих падежах.

Адепты правительственного декрета «О государственной пошлине» от 21.01.93 и после вступления в силу закона №3674-VI продолжают платить за подачу кассацион-ных жалоб на судебные решения согласно ставкам и в порядке, определенном декре-том в устаревшей редакции, и по реквизи-там, установленным именно для уплаты госпошлины.

Как показывает практика, такой под-ход к уплате средств за подачу кассаци-онной жалобы фактически лишает суд возможности принять ее к производству и является безусловным основанием для возврата жалобы без рассмотрения, по-скольку соответствующие платежные документы не могут быть приняты как доказательство уплаты судебного сбора в установленных порядке и размере.

Неединичны случаи, когда гражда-нин после 1.11.2011 повторно подает кас-сационную жалобу, которую вернули на основаниях, определенных ст.1113 ХПК, прилагая к ней платежный документ, сви-детельствующий об уплате государствен-

ной пошлины и прилагающийся, если че-ловек впервые обращался с кассационной жалобой до 1 ноября.

По-видимому, прилогая такой доку-мент, юристы руководствуются разъясне-нием ВХС «О некоторых вопросах практи-ки применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украи ны» №02-5/78 от 4.03.98, согласно которому воз-вращенное исковое заявление, заявление о пересмотре решения в апелляционном, кассационном порядке или по вновь от-крывшимся обстоятельствам может быть повторно подано на общих основаниях в хозяйственный суд после устранения допущенного нарушения, если такое на-рушение не препятствует повторному обращению в суд; при этом истец имеет право использовать первичный документ об уплате государственной пошлины.

Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что в связи с за-конодательными изменениями не всеми разъяснениями, которые, кстати, носят рекомендательный характер, можно ру-ководствоваться.

Позиция суда

Очевидно, в подавляющем большин-стве случаев, решая вопрос о принадлеж-ности и допустимости предоставленного лицом доказательства об уплате судебного сбора, судьи исходят из тех позиций, что существенным является не момент осу-ществления оплаты, а день фактической подачи кассационной жалобы, который определяется по штампу отделения поч-товой связи на конверте, в которое по-ступила соответствующая кассационная жалоба (в случае ее отправления по почте), или согласно отметке канцелярии суда (в случае подачи жалобы непосредственно в канцелярию).

Если такая дата свидетельствует о том, что жалоба была подана (в том числе по-вторно) после вступления в силу закона «О судебном сборе», даже если она дати-рована до 1.11.2011, суд исходит из того, что данный документ должен отвечать требованиям, в частности предъявляе-мым к порядку и ставкам уплаты судеб-ного сбора. И такой подход, по-видимому, оправдан, поскольку волеизъявлением человека относительно обжалования су-дебного решения является именно факт подачи кассационной жалобы, а не оплата судебных расходов, которая предшествует собственно обращению с жалобой, но не является обязательным поводом для та-кого обращения.

Подтверждением этого мнения являет-ся также положение, изложенное в ч.4 ст.6 закона №3674-VI, согласно которому «за повторно поданные иски, которые ранее были оставлены без рассмотрения, судеб-ный сбор платится на общих основаниях».

Следует у читывать: упомяну та я правовая позиция, что с момента всту-пления в силу закона судебный сбор платится на общих основаниях и теми лицами, которые обращаются с кассаци-онными жалобами повторно, касается также и лиц, которые согласно декрету «О государственной пошлине» ранее были освобождены от уплаты последней. Лица, которым законом №3674-VI соот-ветствующая льгота не предоставлена, даже в случае повторного обращения с кассационной жалобой, которая перво-начально подавалась до 1.11.2011 и была возвращена без рассмотрения, обязаны уплатить судебный сбор в общем поряд-ке и предоставить суду соответствующие доказательства.

Допущенные ошибки

Как свидетельствует изученный мас-сив дел, с момента вступления в силу закона «О судебном сборе» чаще всего ос-нованием возврата кассационных жалоб является неподача жалобщиком докумен-тов, подтверждающих уплату судебного сбора в установленных порядке, размере и по определенным для его уплаты рек-визитам. При этом больше всего ошибок

допускается при определении ставки су-дебного сбора, который подлежит уплате за подачу кассационной жалобы.

Следует отметить, что разъяснения-ми, данными по вопросам применения закона №3674-VI, определено: ставки судебного сбора подлежат применению независимо от того, когда (до введения закона в действие или после этого) подан иск и принято решение суда, которое обжалуется в апелляционном или кас-сационном порядке.

Говоря о ставках судебного сбора, следует обратить внимание на то, что, в отличие от декрета «О государственной пошлине», где размеры ставок определя-лись исходя из не облагаемого налогом минимума доходов граждан (который еще с 1995 года и до настоящего времени установлен на уровне 17 грн.), новый закон определяет ставки в фиксированном раз-мере и процентном соотношении к цене иска, исходя из размера минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом по состоянию на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.

Согласно пп.5-2 п.2 ст.38 Бюджетного кодекса размер минимальной заработной платы на плановый бюджетный год опреде-ляется законом о госбюджете. Последним, как правило, предусматривается прогрес-сивная шкала увеличения размера мини-мальной зарплаты на протяжении года по периодам, однако при определении суммы судебного сбора должен приниматься во внимание не тот размер «минималки», который действует на момент обращения в суд, а установленный по состоянию на 1 января соответствующего года.

Следовательно, при рассмотрении кас-сационных жалоб, поданных в 2011 г., судьи учитывали, что ст.22 закона «О Государ-ственном бюджете Украины на 2011 год» с 1.01.2011 была установлена минимальная заработная плата в размере 941 грн.

Законом «О Государственном бюджете Украины на 2012 год» размер минималь-ной заработной платы с 1.01.2012 утверж-ден на уровне 1073 грн.

Поскольку положение ч.1 ст.4 закона «О судебном сборе» звучит так: «Судебный сбор взимается в соответствующем раз-мере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, — в процентном соот-ношении к цене иска и в фиксированном размере», то очевидно, что при определе-нии суммы судебного сбора за документы, поданные позднее 1 января этого года, следует исходить из суммы 1073 грн.

Наименьшие и наибольшие

Согласно пп.«а» п.2 ст.3 декрета «О го-сударственной пошлине» по заявлениям имущественного характера, которые по-даются в хозяйственные суды, была уста-новлена ставка в размере 1% от цены иска, но не меньше 6 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (102 грн.) и не больше 1500 не облагаемых налогом минимумов (25500 грн.).

Законом «О судебном сборе» такие предельные размеры значительно изме-нены. Так, в соответствии с пп.1 п.2 ч.2 ст.4 данного акта ставка судебного сбора, подлежащего уплате при подаче в хозяй-ственный суд искового заявления имуще-ственного характера, составляет 2% цены иска, но не меньше 1,5 размера минималь-ной заработной платы (1609,5 грн. в 2012 г.) и не больше 60 размеров минимальных зарплат (64380 грн. в 2012 г.).

Поскольку законом установлено, что за подачу кассационной жалобы на решение хозяйственного суда ставки судебного сбо-ра устанавливаются в размере 70% ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а в случае подачи искового за-явления имущественного характера — в размере 50% ставки, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы, то минимальная сумма сбора в случае спора имуществен-ного характера, который должен быть уплачен при подаче кассационной жалобы в ВХС в 2012 г., составляет 804,75 грн., а максимальная — 32190 грн.

Анализ постановлений ВХС, при-нятых после вступления в силу закона «О судебном сборе» свидетельствует, что, платя судебный сбор, люди часто не учитывали определенный законом мини-мальный размер ставки судебного сбора, что служило основанием для возвраще-ния соответствующих кассационных жалоб со ссылкой на непредоставление доказательств уплаты судебного сбора в установленном размере.

Что же касается споров неимуще-ственного характера, то ставка судеб-ного сбора стабильна (1 минимальная заработная плата). Поскольку размер судебного сбора за подачу кассацион-ной жалобы на решение суда, принятое относительно искового заявления не-имущественного характера, платится в размере 70% ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Соот-ветствующая сумма в 2012 г. составляет 751,10 грн. �

ПРИЗНАЧЕННЯ

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про обрання суддів

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Дніпропетровського апеляційного господарського суду • ШИРОБОКОВУ Людмилу Петрівну;

Київського апеляційного господарського суду • ДОМАНСЬКУ Марину Леонідівну.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН м.Київ,22 грудня 2011 року №4241-VI

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про обрання судді

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

• Обрати БЕРШОВА Геннадія Євгеновича, раніше обраного безстроково, на посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН м.Київ,22 грудня 2011 року №4242-VI

ПРИЗНАЧЕННЯ

� Президент УкраїниУказ

Про переведення суддів

Відповідно до статті 73 та частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Постановляю:

Перевести суддів у межах п’ятирічного строку: Дебальцевського міського суду Донецької області • СУХОРУЧКО Юлію Олександрівну

на роботу на посаді судді Краматорського міського суду Донецької області;

Печерського районного суду міста Києва • СТЕПАНОВУ Оксану Сергіївну

на роботу на посаді судді Обухівського районного суду Київської області;

Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області • ЧЕВИЛЮК Зоряну Анатоліївну

на роботу на посаді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;

Старосинявського районного суду Хмельницької області • БАСЬКОВА Миколу Миколайовича

на роботу на посаді судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області;

Нахімовського районного суду міста Севастополя • ЩЕРБАКОВА Сергія

Олександровича на роботу на посаді судді господарського суду міста Севастополя.

Перевести суддів, обраних безстроково: Львівського апеляційного господарського суду • ТУПИЦЬКОГО Олександра

Миколайовича на роботу на посаді судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду;

П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області • БОРЦОВУ Аллу Анатоліївну

на роботу на посаді судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області;

Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області • ВІКТОРОВИЧ Наталю Юльянівну

на роботу на посаді судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

Охтирського міськрайонного суду Сумської області • КОРОЛЬОВУ Галину Юріївну

на роботу на посаді судді Ковпаківського районного суду міста Суми.

Президент України В.ЯНУКОВИЧм.Київ,11 січня 2012 року №7/2012

5№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. cудебная власть

За кандидатов с высоким уровнем знаний члены ВСЮ голосовали в унисон.

Председатель Бериславского райсуда Херсонской области В.Миргород убеждала членов комиссии, что М.Кириленко не справляется с судейскими обязанностями.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

ВИКТОР ШАРГАЛО21 января, 61 год

Судья Высшего хозяйственного суда, член Высшей квалификационной комиссии судей, заслуженный юрист Украины.

ЕЛЕНА БИЛОШКАП 21 января

Судья Высшего хозяйственного суда.

ЛЕОНИД ГЛОС 24 января, 60 лет

Судья Верховного Суда, заслуженный юрист Украины.

ЯРОСЛАВ РОМАНЮК 26 января, 51 год

Первый заместитель Председателя Верховного Суда, заслуженный юрист Украины.

ПЕРИПЕТИИ

Последнее предупреждение,или Как судья получила шанс быть избранной бессрочно и исправить свои ошибки

� Окончание, начало на стр.1

«Да. Я обвинял во всем судью Остап-чика, но сейчас мы с ним побеседовали, и я отзываю жалобу. Также я узнал, что сегодня будут рассматривать жалобу на Людмилу Никулину (судья Красноза-водского райсуда г.Харькова. — Авт.). Поскольку я все равно опоздал на поезд, прошу разрешить мне присутствовать на рассмотрении этого вопроса, ведь у меня есть информация, которая касается Никулиной», — попросил мужчина (ви-димо, не хотел, чтобы его поездка в Киев была напрасной).

Однако рассмотрения жалобы на действия Л.Никулиной он не дождался. Кстати, судья не приехала на заседа-ние, хотя, как сообщила представитель комиссии Лидия Горбачева, обещала быть. Выяснилось, что посетить сто-лицу ей помешало состояние здоровья: у женщины поднялось артериальное давление. Посоветовавшись, комиссия отложила рассмотрение этого вопроса. А вот С.Остапчику (несмотря на то, что жа-лоба на него была отозвана) выговор все же объявили: постоянно действующий орган нашел в его действиях признаки проступка.

Два взгляда на одну ситуацию

Рассмотрение вопроса о даче рекомен-даций судьям на избрание бессрочно было не менее интересным. В повестке дня было 18 фамилий, однако лишь 15 законникам удалось получить бессрочные «пропуска». Рассмотрение вопроса относительно двух кандидатов отложили. Евгения Голопузен-ко из Шахтерского горрайсуда Донецкой области отозвала заявление об избрании бессрочно. Женщина решила, что по окончании 5-летнего срока полномочий поменяет профессию.

А вот Марине Кириленко из Бери-славского райсуда Херсонской области, срок полномочий которой заканчивается 15 февраля этого года, долго пришлось бороться за право быть избранной бес-срочно. Так, 14 декабря 2011 года «ква-лификационники» отложили рассмо-трение ее вопроса, чтобы изучить его дополнительно: их насторожили пока-затели качества работы судьи. 18 января М.Кириленко приехала на заседание с председателем суда Валентиной Мир-город, которая должна была прояснить некоторые детали.

По словам докладчика Нины Фадее-вой, в материалах дела есть сведения о значительном количестве отмененных решений и «неправильном» поведении М.Кириленко в коллективе. «В харак-

теристике, утвержденной собранием судей, отмечается, что судья общается с коллегами, с председателем суда и с канцелярией лишь с помощью доклад-ных записок. Также она задерживает рассмотренные дела, своевременно их не сдает», — отметила Н.Фадеева.

М.Кириленко объяснила, что пред-седатель суда относится к ней предвзя-то и поэтому сообщила недостоверную информацию о результатах ее работы, «настроена так, чтобы не допустить из-брания бессрочно».

Н.Фадеева сообщила, что в 2010 году показатель качества работы судьи в про-центном отношении составил 71% (в Бери-славском райсуде Херсонской области —91,3%, в регионе — 93,3%). Затем член комиссии зачитала, сколько дел рассмот-рела М.Кириленко, сколько решений или приговоров было изменено. Цифры были не в пользу служителя Фемиды: напри-мер, она рассмотрела 55 уголовных дел в отношении 63 лиц, 20 приговоров было обжаловано (из них отменено — 7, из-менено — 11).

«В одной из характеристик написа-но: судья ведет себя неправильно даже за пределами суда, что подтверждается жалобами. Я прочитала эти жалобы и не нашла ни одной, в которой бы шла речь о том, что судья ведет себя аморально. Это свидетельствует вот о чем: между предсе-дателем и судьей возникли неприязнен-ные отношения, которые носят личный характер», — подвела итог Н.Фадеева.

Право на шанс

Затем слово предоставили В.Мирго-род. Она сразу обратилась к М.Кириленко

с вопросом, в чем заключается ее пред-убежденность. Н.Фадеева попросила не атаковать судью. Тогда председатель рассказала, что в 2007 году ждала, когда же наконец М.Кириленко приступит к исполнению обязанностей, ведь полгода в храме Фемиды работали только двое судей (трое перевелись в суд апелляци-онной инстанции).

«С первого же дня мы создали все необходимые условия для работы. Ей дали опытного секретаря, которая про-работала на этой должности 20 лет, и помощника. У Марины Алексеевны не сложились с ними отношения, поскольку теоретические знания ей было трудно применить на практике. В итоге секре-тарь с 20-летним стажем уволилась», — объяснила В.Миргород.

Также она добавила: М.Кириленко давали легкие, малоэпизодные дела, практика рассмотрения которых уже давно сложилась. «Однако у нее не полу-чалось организовать процесс, возникали споры между Мариной Алексеевной и сторонами в деле», — отметила пред-седатель суда.

Н.Фадеева напомнила В.Миргород, что и в 2009 году обращалась в местную квалифкомиссию по повод у нена д-лежащей работы судьи. В заключении отмечалось: детально проанализировав работу М.Кириленко, комиссия пришла к выводу, что оснований для привлечения судьи к ответственности нет.

«Скажите, пожалуйста, нагрузка у М.Кириленко такая же, как и у других?» —поинтересовалась Н.Фадеева у председа-теля суда. «Нагрузка у нее меньше», —убеждала В.Миргород. Тогда представи-тель ВККС спросила, с каким решением

руководитель райсуда приехала на за-седание.

«Незадолго до моей поездки в Киев коллектив обсуждал и поведение Мари-ны Алексеевны, и ее отношение к судей-ской работе. Свое мнение мы выразили в характеристике. Судья, проработав 4 года, выносит приговоры, которые нельзя исполнить, а на ее решения по-стоянно поступают жалобы. Мы давали ей самые легкие дела, но, рассматривая их, она допускала волокиту. Мы давали ей дела, которые возвращались из суда второй инстанции, где было указано, что нужно делать. Она их слушала больше года. Также судья не могла адекватно избрать меру пресечения», — объяснила В.Миргород.

«Вы говорите, что давали ей легкие дела. Вот одно из них: обвинение по ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 УК. Это легкое дело? Кроме того, назначалась дополнитель-ная экспертиза», — отметила Н.Фадеева. В.Миргород не квалифицировала это дело как легкое или тяжелое, а начала рассказывать о «лишних» экспертизах, которые назначила М.Кириленко.

Н а к о н е ц с л о в о п р е д о с т а в и л и М.Кириленко. Она согласилась, что допускала ошибки при рассмотрении дел. Потом женщину спрашивали уже по поводу конкретных дел. Комиссия выслушала все объяснения, а Гали-на Колесник поинтересовалась: «Вы думаете, что можете работать судьей бессрочно?»

«У меня есть такое желание. Сейчас я в декретном отпуске, однако не забываю следить за изменениями в законодатель-стве», — отметила М.Кириленко. На во-прос, почему она общается с коллегами с помощью докладных записок, судья ответила: «Я никогда не пользовалась записками. Это не соответствует дей-ствительности. Я общалась со всеми непосредственно. Хочу еще добавить: в 2007 году мне дали секретаря с 20-лет-ним стажем, однако она проработала со мной 2 недели, а затем пошла на 50 дней в отпуск, после чего уволилась».

Председатель ВККС Игорь Самсин спросил, сколько дел М.Кириленко рассмотрела за 4 года. Выяснилось: у головны х дел — ч у ть больше 250 (34 приговора отменено, 25 — измене-но); гражданских — немногим больше тысячи (45 решений отменено). «Какие выводы можно из этого сделать?» — по-интересовался И.Самсин. «Я хочу рабо-тать дальше. Я больше не буду делать та-кие ошибки», — ответила М.Кириленко.

Члены комиссии долго совещались и все-таки решили дать судье еще один шанс. �

КАДРЫ

Кандидаты со знаком качества В ВСЮ довольны уровнем подготовки будущих судей

АНИ ГАЛУК

Очередное собеседование с получившими рекомендации квалифкомиссии претендентами на должности судей состоялось в Высшем совете юстиции. Пообщавшись с каждым из кандидатов, кадровая секция ВСЮ вынесла положительное решение в отношении 46 лиц и только одному претенденту не удалось убедить членов коллегиального органа в своем профессионализме. Правда, окончательное решение будет принято на заседании Совета.

Итоги собеседования

После непродолжительного переры-ва 17 января члены ВСЮ собрались на первое в новом году заседание секции по вопросам назначения судей на должно-сти и их освобождения от должностей. В повестке дня было более 50 фамилий кандидатов, рекомендованных Высшей квалификационной комиссией судей. Кадровая секция ВСЮ приняла поло-жительное решение относительно 46 претендентов на судейские должности. Два человека на заседание не явились, рассмотрение еще дву х кандидату р отложили, а относительно одного за-ключение секции был отрицательным. Впрочем, окончательно судьба претен-дентов (вопрос о внесении представле-ния Президенту об их назначении на должности судей) будет решаться на заседании ВСЮ, которое запланировано на 24 января.

В целом члены коллегиального органа остались довольны подготовкой претен-дентов на мантии. Председатель ВСЮ Владимир Колесниченко отметил высо-кий уровень кандидатов на должности судей. И все же некоторым претендентам пришлось убеждать членов совета в том, что они готовы быть судьями. Сомнения вызвали некачественные рефераты, зна-чение которых кандидаты явно недооце-нили. Неоднократно члены ВСЮ, не до-

ждавшись правильного ответа, упрекали кандидата в том, что вопросы касаются непосредственно темы письменной рабо-ты. Кроме того, у представителей колле-гиального органа возникли претензии к некоторым рефератам.

Негативную оценку рецензентов получили несколько кандидатов. В част-ности, давать объяснения пришлось Карине Арит, которая претендовала на должность судьи в Хозяйственном суде Харьковской области. Примечательно, что по результатам квалифэкзамена она набрала 95 баллов.

Одной из претензий к реферат у К.Арит было то, что она ссылалась на устаревшее законодательство. Допущен-ные ошибки претендентка объяснила тем, что не имеет опыта рассмотре-ния хозяйственных дел. Однако это не единственный недостаток ее работы: используя чужой текст, К.Арит не ука-зала источник. В свое оправдание она заявила, что ее давняя мечта — работать в хозяйственном суде, поэтому она будет делать все возможное, чтобы как можно быстрее вникнуть в работу и добросо-вестно исполнять свои обязанности. По-видимому, желание претендентки совершенствоваться убедило кадровую секцию, и ее кандидатуру в конечном итоге поддержали.

Похожие ошибки в своем реферате допустила кандидат на должность судьи Хозяйственного суда Одесской области Юлия Мостепаненко. В частности, в своей работе она ссылалась на нормы, утратив-шие силу, и не указала все источники, которыми пользовалась. Кроме того, кандидат достаточно неуверенно отвеча-ла на некоторые вопросы, объясняя это сильным волнением. Однако, услышав положительное заключение секции, пре-тендентка успокоилась.

Негативную рецензию услышал и желающий занять вакантное место в Святошинском райсуде г.Киева Андрей Ключник. Он объяснил, что не имел воз-можности уделить достаточно внимания подготовке реферата в силу семейных об-стоятельств. Однако, как отметила член ВСЮ Инна Отрош, А.Ключник дал пре-красные устные ответы, поэтому и полу-

чил положительное заключение секции. А негативное решение кадровая сек-

ция вынесла относительно Романа Соло-довникова, который хотел занять место в Куйбышевском райсуде Запорожской области, однако, к сожалению, не смог порадовать членов ВСЮ хорошими от-ветами. К тому же, как указали предста-вители Совета, вопросы касались темы его реферата.

Просьба повторить

В повестке дня нетрудно было заме-тить знакомые фамилии. Речь идет о кан-дидатах, которым ВСЮ на предыдущих заседаниях отказал во внесении пред-ставления о назначении на должность судьи: Владлене Сусловой (претендовала на должность судьи Хозяйственного суда Харьковской области) и Юлии Карпин-ской (хотела попасть в Винницкий рай-суд Винницкой области). Как сообщал «ЗиБ», главная претензия к В.Сусловой заключалась в том, что содержание ее реферата не соответствовало избранной теме. Кроме того, в ее работе усмотрели признаки плагиата. Другая претендент-ка, которую ВСЮ тоже не поддержал,

взяла основной текст реферата из учеб-ников, не указав источника. Впрочем, несмотря на неудачное собеседование в ВСЮ, В.Суслова и Ю.Карпинская решили бороться за должности. Они обратились в коллегиальный орган с заявлениями, в которых просили повторно рассмотреть их кандидатуры.

Как отметил В.Колесниченко, вопрос о возможности пересмотра решения Совета председатель не вправе решать единолично, поэтому его будут рассмат-ривать на заседании органа. При этом руководитель коллегиального органа отметил, что были случаи, когда Со-вет повторно рассматривал материалы кандидатов на назначение. Неоднократ-но лица, которым ВСЮ отказывал во внесении представления о назначении, постфактум присылали заявления, в которых указывали, что из-за плохого самочувствия не могли отвечать на по-ставленные вопросы, и просили дать им еще один шанс. При этом В.Колесниченко отметил, что такая практика сложилась не во время его председательства, а за-долго до него. Дадут ли В.Сусловой и Ю.Карпинской второй шанс, станет из-вестно 24 января. �

НАЗНАЧЕНИЯ

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про обрання суддів

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Дніпропетровської області • МАКАРОВА Миколу

Олексійовича; апеляційного суду Донецької області • БИЛІНУ Тетяну Іванівну;

апеляційного суду Одеської області • ПРІБИЛОВА Вадима

Михайловича; Львівського апеляційного адміністративного суду • ГУЛИДА Романа Методійовича, • МІКУЛУ Оксану Іванівну, • РИБАЧУКА Андрія Івановича.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН м.Київ,22 грудня 2011 року №4243-VI

РЕКОМЕНДАЦИИ

� Вища кваліфікаційна комісія суддівУкраїни Оголошення

12 січня 2012 року

Вища кваліфікаційна комісія суддів України відповідно до стст.74, 76 закону «Про судоустрій і статус суддів» повідомляє про підготовку матеріалів щодо обрання кандидатів на посаду судді безстроково: • Масло Інни Валентинівни —

на посаду судді Вищого адміністративного суду України;

• Гетьмана Руслана Анатолійови-ча — на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду;

• Калитки Олександра Михайлови-ча — на посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду;

• Виноградової Оксани Іванівни —на посаду судді Київського окружного адміністративного суду;

• Калантай Майї Віссаріонівни — на посаду судді Господарського суду Харківської області;

• Шурупова В’ячеслава Вікторовича —на посаду судді Суворовського районного суду м.Одеси;

• Косована Трояна Трояновича — на посаду судді Апеляційного суду Чернівецької області;

• Подзігун Галини Володимирівни —на посаду судді Господарського суду Миколаївської області;

• Шевчук Світлани Михайлівни —на посаду судді Рівненського окружного адміністративного суду;

• Москаленко Вікторії Вікторівни —на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області;

• Мунтян Ольги Іванівни — на посаду судді Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим;

• Кошкош Олени Олександрівни —на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

6 судебная власть

Помимо знаменитого Международного суда ООН в Гааге появился и Международный финансовый трибунал.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Медиаторы сменили адвокатовСемейные юристы лишились доходов, а стороны экономят на разводе и время, и средстваВведение в Великобритании правила, когда разводящимся парам в обязательном порядке предлагается решить спорные вопросы с использованием медиации, привело к тому, что расходы сторон уменьшились в 5 раз. Уже 49% бывших супругов пользуются услугами медиаторов, а не адвокатов, но британские власти продолжают кампанию, направленную на популяризацию реформы.

В апреле 2011 года в Великобритании вступил в силу закон, в соответствии с которым каждой собирающейся раз-водиться паре сначала предлагается решить спорные моменты с использо-ванием процедуры медиации. При этом стороны, которые все же хотят, чтобы спорные вопросы рассматривались в суде, должны мотивировать свое реше-ние. Дело сразу передается в суд только в том случае, если речь идет о таких об-стоятельствах, как насилие в семье или необходимость обезопасить ребенка.

Одновременно власти на 2/3 увеличили финансирование — теперь ежегодно на медиацию выделяется не £10 млн ($15,4 млн), а £25 млн ($38,5 млн).

Медиация предполагает, что семей-на я пара с помощью квалифициро-ванного специалиста самостоятельно вырабатывает приемлемые условия со-глашения о разводе, а не перекладывает ответственность по принятию решения на плечи судей и адвокатов.

Мера оказалась достаточно эффек-тивной. По статистике британского

Мин юста, в ІІІ квартале 2011 года из 30400 случаев разводящиеся восполь-зовались финансируемой государством возможностью рассмотреть вариант ме-диации в 16416 случаях, в 8020 медиация была выбрана как способ разрешения спора. В среднем по стране более чем в 49% случаев дела так и не дошли до судебного разбирательства.

Теперь власти пытаются закрепить успех реформы. Они начали нову ю кампанию, призванную стимулировать использование медиации в бракораз-водных делах. Замглавы британского М инюс та Д жон Д женогли п ризва л сограждан чаще пользоваться медиа-ционными процедурами в бракораз-водных делах. «Медиация — отличная альтернатива затяжным и дорогосто-ящим с удебным разбирательствам, когда речь идет о семейном праве. Медиация — более быстрая, дешевая и м яг ка я а льтернат и ва с у дебном у процессу, особенно когда речь идет о детях, поскольку это дает родителям возможность самостоятельно поду-мать об интересах ребенка не только

в краткосрочной перспективе, но и в отдаленном будущем», — считает он.

И статистика подтверждает слова представителя Минюста. Для согла-сившихся на медиацию сторон брако-разводного процесса урегулирование занимает в среднем 110 дней, в то вре-мя как на рассмотрение дела в суде, по данным Национальной службы ауди-та, уходит в среднем 435 дней. Также медиация позволяет сэкономить на разводе. По данным центров юриди-ческой помощи, при медиации каждая из сторон тратит примерно £535 ($823), в то время как судебный процесс об-ходится в пять раз дороже — £2823 ($4343) на человека.

У реформы есть и критики. Адво-каты указывают, что, если сторонам так и не удается прийти к соглашению, стоимость бракоразводного процесса сильно возрастает. К тому же, по их мнению, в ходе медиа ции сложнее избежать давления одной стороны на другую, а квалификация медиатора в некоторых случаях оставляет желать лучшего. �

СХОЖИЕ ПРОБЛЕМЫ

Полку залогов убылоРоссийские судьи боятся применять меры пресечения, альтернативные содержанию под стражей ОКСАНА СУХОВЕЙ, Право.ру

В прошлом году в Украине был заложен фундамент для проведения реформы уголовного процесса. 12 января Виктор Янукович внес на рассмотрение парламента проект нового Уголовного процессуального кодекса. В РФ корректировать уголовное законодательство начали еще в 2009-м. Много сил и времени российские реформаторы отдали оптимизации системы мер пресечения. Украинские реорганизаторы также считают решение проблем в этой сфере одной из главных задач реформы.

Гуманизация закона

Так, в украинском проекте нового УПК меру пресечения в виде содержания под стражей предлагается применять в ис-ключительных случаях. Для ее примене-ния сторона обвинения должна доказать суду, что другие меры пресечения не смо-гут обеспечить надлежащего поведения подозреваемого. В качестве альтернативы предлагается расширить возможности для применения мер пресечения, не свя-занных с лишением свободы. Среди них —домашний арест, залог.

Так как у Москвы опыта в преобразо-вании уголовного процесса больше, чем у Киева, стоит посмотреть, как же прижива-ется практика применения более мягких мер пресечения. И, конечно же, сделать соответствующие выводы.

В 2009 году с подачи президента РФ Дмитрия Медведева началась гуманизация уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Одним из направлений реформы стало стимулирование примене-ния более мягких мер пресечения, нежели заключение под стражу, прежде всего за-

лога. Однако, как показывает статистика, суды не настроены менять консервативную правоприменительную практику.

В октябре 2011 года Д.Медведев кри-тиковал судей за консервативные стерео-типы при применении мер пресечения. «Эффективность уголовного законода-тельства оставляет желать лучшего, в том числе и в тех нововведениях, которые появились в последнее время, — заявил глава государства на встрече с руковод-ством Совета федерации. — Считаю, что это — набор неких стереотипов, которые присутствуют в уголовной практике, ког-да судьи боятся применять альтернатив-ные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних жестких консервативных правил». При этом, как считает Д.Медведев, в данном вопросе суды идут на поводу у следственных органов.

«Консервативная» статистика

Уходящий вскоре в отставку прези-дент, одно из главных достижений которо-го — некоторая гуманизация уголовного и уголовного-процессуального зако-нов, судя по всему, прав. Как показыва-ет статистика применения такой меры пресечения, как залог, консервативная правоприменительная практика не только сохраняется, но даже усиливается. Со-гласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за последний 12-месячный период, по которому име-ется информация (с 1 июля 2010 года по 30 июня 2011-го), под залог в России был выпущен 1091 человек. По сравнению с предшествующим периодом этот по-казатель снизился на 26% (с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010-го таких было 1483). При этом общее количество ходатайств о назначении мер пресечения снизилось гораздо в меньшей степени — на 15,6% (с 184160 до 155337 ходатайств).

Одновременно возросли с уммы, которые обвиняемые должны внести, чтобы выйти из стен следственных тю-

рем. Если в период с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010-го средняя сумма залога состав-ляла 492605 руб. (приблизительно 123 тыс.грн.), то годом позже — 643637 руб. (160 тыс. грн.). Рост составил 23%. Средний залог по России сейчас равен примерно 34 среднемесячным зарплатам. Общая же сумма поступлений в бюджет прак-тически не изменилась: зафиксировано 0,9-процентное увеличение — до 693,5 млн руб. (173 млн грн.).

Обязательства по залогам обвиняемые стали нарушать несколько чаще. С 1 июля 2009 года по 30 июня 2010-го скрылось 3,6% отпущенных под залог (54 человека), за последующий 12-месячный период — 4% (44). Общая сумма, взысканная с этих лиц в пользу государства, в целом по России возросла с 8,9 млн руб. (2,23 млн грн.) — 1,3% от общей суммы назначенных залогов — до 14,2 млн руб. (3,6 млн грн.) — 2% от общей суммы назначенных залогов.

Лидеры по залогам

Чаще всего за последний период осво-бождали под залог в Смоленской области (242 человека) — это 22% от общего коли-чества назначенных залогов по России. По сравнению с периодом с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010-го этот показатель по регио-ну также увеличился — на 8%.

Наибольший рост в использовании залогов показал Санкт-Петербург, где ко-личество случаев применения этой меры пресечения в двух рассматриваемых сей-час периодах возросло на 79% (с 6 до 28).

За последний двухлетний период в Москве количество назначенных за-логов снизилось на 32%: если в период с 1 июля 2009 года по 30 июня 2010-го эта мера пресечения применялась 44 раза, то за следующий — только 30. По общей сумме поступлений по залогу также идет снижение — с 222,1 млн руб. (55,5 млн грн.) до 37,6 млн руб. (9,4 млн грн.) — на 83%. К 2011 году сильно уменьшил-ся и средний назначаемый залог — с

5 млн руб. (1,25 млн грн.) до 1,2 млн руб. (300 тыс. грн.). Тем не менее, чтобы его за-платить, нужно работать более двух с по-ловиной лет, так как средняя заработная плата в Москве, по последним статисти-ческим данным, составляет 40479,2 руб. (10 тыс. грн.)

Интересно, что ни один обвиняемый, выпущенный в Москве под залог, за рас-сматриваемый период свои обязательства не нарушил.

За период с 1 июля 2010 года по 30 июня 2011-го наивысший показатель суммы за-лога в России зафиксирован в Тульской области — 5,3 млн руб. (1,33 млн грн.). В Республике Мордовия можно было освобо-диться за 1,9 млн руб. (475 тыс. грн.). Чуть меньше расценки в Пензенской и Мурман-ской областях: 1,7 млн руб. (425 тыс. грн.) и 1,5 млн руб. (375 тыс. грн.) соответственно.

Среднестатистическому жителю Туль-ской области, чтобы внести такой залог, потребуется 342 зарплаты, а это — более 28 лет непрерывной работы, в Республике Мордовия — 161 (более 13 лет непрерыв-ной работы), в Пензенской области — 118 (около 10 лет).

Наименьшая сумма, которую нужно было заплатить, чтобы освободиться от ареста — 111 тыс. руб. (27,75 тыс. грн.) в Самарской области. Далее следуют Са-ратовская и Псковская области: 113 тыс.руб. (28,25 тыс. грн.) и 135 тыс. руб. (33,75 тыс. грн.) соответственно. В Самар-ской области залог всего в 7 раз больше дохо-да, в Саратовской области — в 8 раз больше, а в Псковской — в 10. То есть в этих регио-нах, поработав менее года, можно будет за-платить залог для освобождения от ареста.

Только в 16 регионах средняя сумма залога снизилась по сравнению с преды-дущим периодом, в большинстве же реги-онов наблюдается рост. Наибольший он в Республике Татарстан: в период с 2009 по 2010 год среднестатистический залог здесь составлял всего 47 тыс. руб. (11,75 тыс. грн.), а к июню 2011 года вырос до полу-миллиона рублей (125 тыс. грн.). �

НОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

За деньгами — в НидерландыВ Гааге начал свою работу международный финансовый трибунал. Новая судебная организация, которая получила название PRIME Finance (Panel of Recognized International Market Experts in Finance), будет служить для разбора сложных финансовых споров между инвесторами, компаниями и государствами.

Как сообщает издание The Financial Times, глава новой инстанции Джеффри Голден отметил, что национальные суды в большинстве случаев не в состоянии урегулировать сложные финансовые споры. По его словам, зачастую такие суды затягивают процессы и выносят непредсказуемые вердикты, причем другие страны не признают их юрисдик-цию. «Сейчас существует большой спрос на независимый орган, который будет разбираться в финансовых спорах», — поддержал Дж.Голдена генеральный секретарь PRIME Finance Герард Мейер.

Глава новой судебной организации добавил, что услугами PRIME Finance могут пользоваться контрагенты со-

глашений, центральные банки и «все, кому услуги трибунала покажутся по-лезными». Суд намерен привлечь около сотни экспертов по финансовым рынкам для помощи в спорах, связанных с раз-личными финансовыми инструмента-ми. Для принятия дела в производство необходимо будет согласие обеих сторон спора.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, трибунал расположился в здании Дворца мира, которое также является штаб-квартирой высшей судебной инстанции ООН — Международного суда, занимающегося разрешением споров между государ-ствами.

Первые два года своего существования новый трибунал будет финансировать правительство Нидерландов. Планиру-ется, что в дальнейшем он перейдет на самофинансирование за счет взносов тех, кто обратится в него за помощью в раз-решении споров.

Th e Financial Times отмечает, что при-зывы создать международный финансо-вый трибунал стали звучать чаще после кризиса 2008 года и банкротства амери-канского инвестиционного банка Lehman

Brothers. Суды в Лондоне и Нью-Йорке разбирали споры, связанные с крахом банка, традиционным способом. В итоге

некоторые решения противоречили друг другу или же не признавались на терри-тории другого государства. �

ОТСТАВКА

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про звільнення суддів

Відповідно до пунктів 2, 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Звільнити з посад суддів: апеляційного суду Житомирської області • Рафальську Ірину Миколаївну —

у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;

апеляційного суду Запорізької області • Давискибу Надію Федорівну — у

зв’язку з поданням заяви про відставку;

Єнакіївського міського суду Донецької області • Куцію Євгенію Михайлівну — у

зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;

Бобринецького районного суду Кіровоградської області • Орінко Валентину Володимирів-

ну — у зв’язку з поданням заяви про відставку;

господарського суду Дніпропетровської області • Пуппо Ларису Дмитрівну — у

зв’язку з досягненням шістдесяти п’яти років.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН

м.Київ,22 грудня 2011 року №4248-VI

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про звільнення суддів

Відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Звільнити з посад суддів: Макарівського районного суду Київської області • Дзюбу Надію Михайлівну — у

зв’язку з поданням заяви про відставку;

Обухівського районного суду Київської області • Соловйову Надію Миколаївну —

у зв’язку з поданням заяви про відставку;

Артемівського районного суду міста Луганська • Рибцову Людмилу Іванівну — у

зв’язку з поданням заяви про відставку.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН м.Київ,22 грудня 2011 року №4245-VI

� Верховна Рада УкраїниПостанова

Про звільнення суддів

Відповідно до пунктів 2, 9 частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Звільнити з посад суддів: апеляційного суду Автономної Республіки Крим • Бордачова Валерія

Миколайовича — у зв’язку з поданням заяви про відставку;

апеляційного суду Луганської області • Візіра Анатолія Михайловича — у

зв’язку з поданням заяви про відставку;

апеляційного суду Херсонської області • Францішка Володимира

Йосиповича — у зв’язку з поданням заяви про

• відставку; Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим • Смирнову Зою Петрівну — у

зв’язку з поданням заяви про відставку;

• господарського суду Житомирської області

• Алексєєва Миколу Васильовича — у зв’язку з досягненням шістдесяти п’яти років.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН м.Київ,22 грудня 2011 року №4246-VI

7№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. судебная власть

Все ваши фото — на нашем сайте!

zib.com.ua

ЗАСЕДАНИЕ

Усовершенствовать процесс отбора После завершения процедуры отбора кадров для Фемиды Высшая квалификационная комиссия судей решила устранить выявленные недостатки. Недавно созданная рабочая группа под руководством председателя постоянно действующего органа Игоря Самсина провела первое заседание, посвященное специальной подготовке желающих надеть мантию.

ФОТО: ИВАН СТЕЦЕНКО

Руководитель секретариата Высшего совета юстиции Ольга БУЛКА:

«Несомненно, спецпроверка должна регламентироваться законом».

Тема для обсуждения, предложенная ВККС, заинтересовала

представителей многих структур — и ВСЮ, и Минюста,

и Национальной школы судей.

Представитель НШС Оксана КУЧИНСКАЯ согласилась,

что после проверки теоретических и практических знаний

претенденты должны пройти психологическое тестирование.

МОМЕНТ ИСТИНЫ

Парламентские будниПервая в этом году неделя работы Верховной Рады прошла по привычному сценарию. Оппозиция традиционно протестировала против отказа декриминализировать статью УК о злоупотреблении служебным положением, а большинство делилось впечатлениями о новогодних праздниках.

ФОТО: АЛЕКСЕЙ ЧЕРНЫШЕВ ИВАН СТЕЦЕНКО

Правительство учло просьбу нардепов и почти в полном составе

пришло в парламент на рассмотрение «своих» вопросов.

«Скинь-ка мне номер телефона той гостиницы, где ты так хорошо отдохнул...»

«И что же здесь о нас пресса понаписала?»

Соседство в сессионном зале не исключает борьбы за «слово».

«А я уже дедушка!»

Ох, нелегкая это работа — каждое утро разворачивать «плакат протеста».

Арсений ЯЦЕНЮК: «Говорите громче... Нет, это не общежитие,

это Верховная Рада!»

СОТРУДНИЧЕСТВО

20 лет вместе!В связи с юбилеем «ЗиБ» каждая вторая реклама — 1 гривнаПо случаю 20-летия, которое наш еженедельник отметил в июне, редакция оставляет до конца года действующими специальные льготные условия для рекламного пакета.

Рекламодатели, которые закажут в издании рекламный блок размером не менее 1/32 страницы, получат возмож-ность всего за 1 грн. разместить этот

материал также и в следующем номере нашего еженедельника.

В случае заказа рекламной площади не менее 1/4 полосы на протяжении 2 не дель на сайте «ЗиБ» (www.zib.com.ua) может быть размещен баннер рекламо-дателя. Стоимость этой услуги входит в стоимость рекламного пакета.

Обращаем внимание, что отныне вы можете заказать также полноцветный рекламный блок, который будет разме-щаться на 1, 8, 9 и 16-й страницах издания.

8 фотофакт

РОЗНИЦА

«ЗиБ» — в продаже!Спрашивайте наш еженедельник в киосках «Союзпечати»

Если из-за чересчур расторопных коллег вы не успеваете ознакомиться со свежим номером «ЗиБ» или пропустили важный материал в предыдущих номерах издания — обращайтесь в ближайший киоск «Союзпечати». Согласно графику наша газета должна поступать в продажу уже в субботу.

Отдельные адреса киосков, где реализуется «Закон и Бизнес»:

Киоск Адрес киоска

3 майдан Независимости. 8 майдан Независимости.19 ул. Б.Хмельницкого, 44.21 ул. Крещатик, 5.24 ул. Заньковецкой, 2.25 ул. Красноармейская, 49.26 ул. Красноармейская, 48.29 ст. метро «Крещатик».60 ул. Институтская, 10 — 12.74 ул. Крещатик, 10.42 ул. Красноармейская, 57.45 ул. Красноармейская, 73.156 ул. Красноармейская, 74/5.404 ул. Б.Житомирская, 6.405 ул. Владимирская, 18.

РЕКЛАМА

СТАРТ

Открытие «квалификационного сезона»18 января Высшая квалификационная комиссия судей провела первое в этом году заседание. Дел у постоянно действующего органа накопилось много, поэтому «квалификационникам» пришлось заседать весь день.

ФОТО: ИВАН СТЕЦЕНКО

ОТБОР

Кандидатский уровеньПосле новогодних праздников Высший совет юстиции вернулся к судейскому отбору. Во время заседания кадровой секции ВСЮ 46 претендентам удалось убедить представителей коллегиального органа в своей готовности надеть мантию. Члены ВСЮ отметили: немало кандидатов имеют ученую степень и показали высокий уровень подготовки. Однако окончательно их судьба решится на заседании ВСЮ 24 января.

ФОТО: ИВАН СТЕЦЕНКО

После новогодних каникул члены ВСЮ Владимир КОЛЕСНИЧЕНКО (слева)

и Виктор ТАТЬКОВ были рады встрече.

Член Совета Инна ОТРОШ, пытаясь выяснить уровень знаний претендентов на мантии,

задавала непростые вопросы.

Член ВСЮ Сергей САФУЛЬКО не скрывал, что доволен качественной

подготовкой кандидатов на судейские должности.

Перспектива вершить правосудие в Печерском райсуде столицы

порадовала кандидата Юлию ФАРКОШ.

Некоторые вопросы оказались неожиданными для кандидата

в Дарницкий райсуд г.Киева.

Если ВСЮ одобрит кандидатуру Алены КОСЕНКО,

она будет третьим судьей Макаровского райсуда Киевской области.

Реферерат Татьяны СЕМЕНУХИ, претендовавшей

на место в Нахимовском райсуде г.Севастополя, показал,

что она серьезно относится к работе.

После праздников представителям ВККС было что обсудить.

Предчувствие не подвело Снежану ГАЛИЙ из Суворовского райсуда

г.Одессы: ВККС дала ей «бессрочный пропуск» на должность.

Татьяне ДЬЯЧЕНКО из Хозяйственного суда Одесской области

постоянно действующий орган пожелал прислушиваться

к мнениям других служителей Фемиды.

9№4 (1043), 21 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. фотофакт

МАССМЕДИА

Битва экстрасенсовНардепы убрали интерактивное гадание из телеэфира

АЛЕКСЕЙ ПИСАРЕВ

Ворожеи и колдуны лишились возможности размещать свою рекламу в любых СМИ. Кроме того, из телеэфира исчезнут интерактивные программы, которые предлагали зрителям получить «сверхъестественные» услуги по телефону. Сами же экстрасенсы переносят нововведения стоически и готовятся к борьбе за рынок.

Они здесь давно...

Экстрасенсы и целители на отече-ственном телевидении появились давно. Еще в конце 1980-х на голубых экранах «поселились» Анатолий Кашпировский и Алан Чумак. Тогда же возникли и первые «интерактивные технологии» — не выходя из дома, зрители могли «зарядить» воду или продукты.

В 1990-е годы популярными стали разнообразные услуги, которые ока-зывались по платным номерам, начинав-шимся на 8-900. Позвонив по телефону, можно было услышать гороскоп, получить предсказание или избавиться от сглаза. Конечно, такие услуги рекламировались на телевидении.

Но настоящий расцвет деятельности телевизионных экстрасенсов пришелся на 2000-й. Одна за другой начали появ-ляться программы, в которых гражданам предлагалось позвонить по платному номеру, чтобы пообщаться с колдунами, ворожеями или целителями. При этом в эфире шел разговор со зрителями, звонив-шими в студию. Правда, довольно часто

звучали обвинения в том, что на самом деле это лишь имитация прямого эфира, в действительности программы идут в за-писи, а тех, кто дозвонился, соединяли с операторами.

Ограничить деятельность экстрасен-сов, в частности работающих в телеэфире, парламентарии пытались на протяжении нескольких последних лет. Наиболее ре-зонансным был проект «О внесении из-менений в некоторые законодательные акты (относительно запрещения деятель-ности экстрасенсов, знахарей, ворожей, хиромантов и услуг по предсказанию будущего (судьбы)» (№6299), поданный группой нардепов в марте 2010 года.

Предлагалось полностью запретить «сверхъестественные» услуги. В со-

ответствии с проектом деятельность экстрасенсов, знахарей, ворожей, хи-романтов, распространение инфор-мации о них и проведение массовых мероприятий с их участием должны были караться штрафом от 100 до 150 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700—2550 грн.). От-дельно народные избранники пропи-сали запрет пропаганды всякого рода экстрасенсов в СМИ.

«Абсолютное большинство эти х «профессионалов» не имеют ни меди-цинского, ни философского, ни даже высшего образования! Вместо того чтобы идти работать, они занимаются мошенни-чеством», — объяснял мотивы ограниче-ний коммунист Евгений Царьков. Правда,

эксперты отмечали, что у этого документа шансы быть принятым невысоки. В ко-нечном итоге радикальные предложения были отозваны самими инициаторами.

Просто запрещение

Вместо того чтобы воевать с экс-трасенсами, Верховная Рада решила ограничить им доступ на телевидение. 12 января 320 народных избранников по-ддержали акт «О внесении изменений в некоторые законодательные акты (относи-тельно защиты населения и информаци-онного пространства от негативного вли-яния)» (соответствующий законопроект был зарегистрирован под №8371).

Новации запрещают рекламу гадания. Кроме того, закон не позволяет трансли-ровать программы, в которых телезрите-лям предоставляются услуги по вороже-нию или платные услуги в сфере народной либо нетрадиционной медицины. Такие же ограничения установлены и для ра-диоэфира.

В результате интерактивные шоу, которые живут благодаря телефонным звонкам, перестанут существовать. Вмес-те с тем таким передачам, как «Битва экстрасенсов», ничего не грозит: услуги в них не предоставляются.

Сами же экстрасенсы ждут перера-спределения рынка. После исчезнове-ния «телевизионщиков» на первый план выйдет «сарафанное радио». То есть те, о ком лучше всего отзываются, и получат новых клиентов. Кроме того, выиграют уже начавшие активно работать в Ин-тернете.

Об исчезновении же самого гадания не говорит никто. Если есть спрос, будет и предложение. �

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

Обессиливание силовиковВласти «незаметно» продвигают либеральные реформы в правоохранительной сфере

СВЯТОСЛАВ ОЛИЙНЫК, народный депутат, внефракционный

На сайте Президента появилось сообщение (практически никем не замеченное) о подписании закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства» (№4176-VI). Текст закона (с ним вы можете ознакомиться на стр.17 — Прим. ред.) достаточно сложен и понятен скорее экспертам в этой области, хотя его смысл имеет серьезные последствия для частного сектора экономики.

Конфликт мировоззрений

Из смысла недавно подписанного закона, а также закона о декриминали-зации «экономических» преступлений, проекта нового УПК, внесенного Пре-зидентом в парламент, а также менее заметных законодательных инициатив четко прослеживается наличие внутри нынешней власти достаточно сильного антивектора Генеральной прокуратуре и силовым ведомствам. Последовательность законов, вносимых пропрезидентскими депутатами и самим главой государства под флагом гуманизации и либерализа-ции, свидетельствует о существующем противостоянии между силовиками и цивилистами. Сразу отмечу, что под по-следними я имею в виду Андрея Портнова, Александ ра Лавриновича и Елену Лукаш, а под силовиками — Виктора Пшенку, Вале-рия Хорошковского и Виталия Захарченко. Но это не противостояние людей, это ско-рее противостояние мировоззренческих позиций — гражданско-либеральной и мундирно-приказной.

О чем же речь? Шаг за шагом новыми законами уменьшается возможность влия-

ния государства на частный сектор экономики, на перераспределение соб-ственности и на возможность лишения людей свободы.

В законе, с которого я начал, уста-новлен четкий запрет на опротестование прокурором права собственности по истечении 3 лет со дня возникновения такого основания. Декриминализация преступлений в сфере хозяйственной деятельности исключает возможность ареста директоров предприятий и фак-тически переводит отношения пред-приятий и налоговой (государства) из репрессивных в сферу судебных дискуссий. И наконец, в предложенной Президентом редакции Уголовного про-цессуального кодекса прописан такой механизм ареста, что посадить в тюрьму можно будет только грабителей и убийц. Арест предпринимателей согласно ново- му УПК станет настолько нереальной процедурой, что, скорее всего, сама идея может оказаться неактуальной. К этому нужно добавить, что проект кодекса со-стоит из прогрессивных новаций и, если его примут, он будет одним из лучших подобных кодексов в мире.

Я, кстати, думаю, что интересно будет наблюдать за самим законодательным процессом. Развернется горячая дискус-сия, и мы сможем увидеть прокурорско-милицейское лобби во всей его красе.

Две стороны медали

Парадокс ситуации в том, что на фоне абсурдных уголовных процессов в отно-шении Юрия Луценко и других полити-ков нынешняя государственная машина генерирует уникальные либеральные инициативы в сфере правоохранитель-ной и фискальной функции государства.

С точки зрения психологии такой парадокс легко объясняется: общая ли-берализация и гуманизация фискальной функции является как бы обратной сторо-ной медали явно неправедных политиче-

ских процессов. Гражданско-либеральная часть власти, генерируя прогрессивные законы, как бы извиняется перед обще-ством и историей за мундирно-приказной произвол.

Уже слышу гневные высказывания в свой адрес, дескать, как же можно видеть что-то хорошее в действиях такой плохой власти. Но если видеть в ней только пло-хое, то скоро можно прийти к тому, что даже в поломке собственного холодиль-ника или в отсутствии стиранных носков можно будет обвинять «антинародный режим Януковича». Но это не так, неза-висимо от наших симпатий или антипа-тий — в этом он не виноват.

А на практике действие закона о совер-шенствовании порядка осуществления судопроизводства выглядит примерно так. Некий инвестор купил ресторанчик. Десять лет назад в этом помещении была парикмахерская. Инвестор вложил деньги в ремонт и рекламу, и тут появился про-

курор, делающий уникальное открытие, что в момент приватизации объекта про-изошло нарушение какого-то закона. А это значит, что надо все повернуть вспять, то есть ресторан превратить в парикмахер-скую, а ее вернуть государству. И начина-ется нудная судебная тяжба, в результате чего инвестор уже думает о том, как бы «вытащить» свои деньги и унести ноги. И правильно думает, потому как он тоже может стать соучастником кражи парик-махерской и попасть в тюрьму.

Это не фантастика, это юридическая реальность многих последних лет. Такой глупостью постоянно занимается проку-ратура, ежемесячно выдавая показатели выявленных в сфере приватизации пре-ступлений не ниже, «чем за аналогичный период прошлого года». И вот «незаметно» такой возможности больше нет, как нет и одного коррупционного инструмента системы. Но никто почему-то этого не замечает. �

САНКЦИИ

Мусор дорогого стоитНародные депутаты предлагают установить штраф (до 850 грн.) за брошенную на улице бумажку или окурок. Таким образом они планируют приучить граждан к чистоте.

Группа из 9 народных избранников подала в парламент законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Украины об административных п р а в о н а р у ш е н и я х (о т но с и т е л ьно

выброс а от ходов в неположенны х местах)» (№9680). Предопределено это тем, что на сегодня в КоАП нет отдель-ной статьи, которая устанавливала бы ответственность за выброшенный мусор любого объема, а нормы, прописанные в других статьях, не действенны Убе-диться в этом можно, пройдя по улицам любого города.

Нардепы предлагают дополнить КоАП новой ст.152-1 и ввести ответ-ственность «за выбрасывание любых отходов за пределы урн, контейнеров или других емкостей для сбора, утили-

зации или переработки мусора». Штраф за такие действия будет составлять от 20 до 50 не облагаемых налогом мини-мумов доходов граждан (140—850 грн.). Должностным лицам и гражданам — субъектам предпринимательской дея-тельности придется платить еще больше

— от 50 до 100 не облагаемых налогом минимумов (850—1700 грн.). Право на-лагать штрафы парламентарии предла-гают предоставить милиции.

За выброшенный на улице мусор во многих страна х пред усмотрены значительные штрафы. Например, в

Сингапуре это $650 (5265 грн.). В Лондоне за брошенный мимо урны окурок при-дется заплатить около $160 (1296 грн.). В обоих случаях санкции дали позитивные результаты. Например, Сингапур счи-тается одним из самых чистых городов планеты.

Однако в любом случае штрафы будут действенными тогда, когда соблюдение законов можно проконтролировать. Рас-ставить же милиционеров на всех улицах невозможно. Поэтому главное — поста-вить хотя бы урны и надеяться на созна-тельность людей. �

ОБЯЗАННОСТЬ

Новости для всехВерховная Рада обязала все государственные и коммунальные телеканалы сопровождать выпуски новостей сурдопереводом. На коммерческие телеканалы эта норма не распространяется — к таким изменениям нардепы еще не готовы.

Акт «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовеща-нии» поддержали 312 народных избранни-ков. Согласно новациям сурдопереводом или субтитрами должны сопровождаться выпуски новостей и все официальные со-общения органов государственной власти. Объясняя необходимость принятия зако-на, инициаторы отмечали, что ни у одного телеканала в лицензии не предусмотрена адаптация программ для глухих.

Очевидно, что государственные и коммунальные телеканалы составляют небольшую часть медиарынка страны, значительно более популярны частные. Однако нардепы решили не обязывать по-следних вводить сурдоперевод.

«В первом чтении был достигнут компро мисс: именно государственные телекомпании как первый шаг. Возможно, следующим законопроектом это (положе-ние. — Прим. ред.) будет распространено на частные компании», — предложил один из инициаторов изменений Виктор Уколов. �

РЕГИСТРАЦИЯ

Полгода без штрафовВерховная Рада отложила до июля введение санкций за нарушение законодательства в сфере защиты персональных данных. За это время нардепы надеются усовершенствовать законодательное поле.

В прошлом году парламент принял за-кон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины отно-сительно усиления ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных». С 1 января он всту-пил в силу. В законе, в частности, предусмот-рено наложение штрафов в размере от 500 до 1000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (8500—17000 грн.) за укло-нение субъектов предпринимательской дея-тельности от регистрации баз персональных данных. Также санкции (правда, их размер несколько меньше) предусмотрены за не-своевременное сообщение об изменении сведений, подаваемых регистратору.

Однако 13 января нардепы решили, что страна еще не готова к таким жестким пра-вилам. Инициатор отсрочки действия за-кона Ксения Ляпина отметила, что данные граждан нуждаются в защите, но речь долж-на идти прежде всего о больших базах, на-пример паспортных данных или данных на-логовой. Однако закон содержит несколько иные положения. «Получилось, что каждый частный предприниматель, который имеет двух наемных работников, уже стано-вится субъектом данного закона. Он уже должен регистрировать так называемую базу данных, хотя, простите меня, две карточки на двух наемных работников ни-как не должны были бы быть базой дан-ных», — подчеркнула К.Ляпина.

По словам нардепа, причина проб-лем заключается в том, что не было ка-чественно прописано определение баз персональных данных и не подготовле -ны необходимые подзаконные акты.

После обсуждения 286 нардепов под-держали документ. Однако пока еще нельзя сказать: сможет ли парламент за отведенное время внести в закон изме-нения или он просто дал предпринима-телям полгода на адаптацию к новым условиям. �

ГАРАНТИИ

Защита личногоМинюст утвердил порядок обработки персональных данных владельцами соответствующих баз. Электронную информацию должны защищать пароль и антривирус, а записанную в картотеке — замок.

Приказ, который подписал министр юстиции Александр Лавринович, устанав-ливает, что обработка персональных данных может осуществляться в автоматизирован-ной системе или в форме картотек. Если владелец базы выберет первый вариант, он должен защитить систему от несанкцио-нированного доступа и вирусов. Если же данные будут храниться в картотеке, она должна находиться в оборудованном поме-щении, которое закрывается, либо в сейфе или защищенном от доступа шкафу.

Также Минюст определил сроки хра-нения и ликвидации баз персональных данных. В частности, информацию нельзя хранить дольше, чем это предусматривает цель сбора, потом ее нужно уничтожить. Причем таким способом, который не поз-волит восстановить данные. �

Прокурорам остается только наблюдать, как уменьшаются их полномочия.

10 законодательная власть

РАСЧЕТ УБЫТКОВ

Сомнительная формулаОтветственность за самовольное использование подземных вод сегодня нарушает принципы разумности, справедливости, законности и верховенства права

ПЕТР ПРАВОТОРОВ, юрист

Вопрос использования коммунальными предприятиями подземных артезианских вод для обеспечения водоснабжения сельских населенных пунктов весьма неоднозначен. Иногда потребность граждан в питьевой воде удовлетворяется ценой нарушения законодательства.

Простая математика

Как известно, в Украине забор воды из водных объектов (к которым относится и подземный водоносный горизонт) с при-менением сооружений или технических устройств считается специальным водо-пользованием. Оно осуществляется на основании разрешения, которое выдается в порядке, определенном Кабмином. Срок водопользования устанавливается органами, выдавшими разрешение. Оно может быть двух видов — краткосроч-ное (до 3 лет) или долгосрочное (от 3 до 25 лет), с возможностью последующего продления срока.

Забор воды из подземного водонос-ного горизонта без разрешения, в том числе по окончании срока его действия, считается самовольным водопользова-нием, которое наносит вред природным ресурсам государства, и влечет за собой как гражданскую, так и уголовную ответ-ственность.

Судебная практика в Украине одина-кова: лица, осуществлявшие самовольный забор воды из подземного водоносного горизонта, возмещают вред (убытки) го-сударству в сумме, которая вычисляется по формуле, содержащейся в Методике расчета размеров возмещения убытков, нанесенных государству в результате нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, утвержденной приказом Мин-природы от 20.07.2009 №389:

Зсам = 100х W х Тар

где Зсам — размер убытков (грн.);W — объем воды (м3), которая использована самовольно без разрешения или с нарушением условий водопользования, установленных в разрешении; Тар — норматив сбора за специальное водопользование (грн./ м3), действующий в регионе на момент выявления нарушения.

Для коммунальных предприятий-пра-вонарушителей установлен коэффициент 0,3, на который умножается результат рас-чета, в связи с чем гражданско-правовая ответственность этих субъектов существен-но уменьшается.

Хозяйственные суды, используя ука-занную формулу, взимают с нарушителей в доход государства нанесенные природе убытки, а общие суды привлекают руково-дителей предприятий к ответственности, предусмотренной стст.367 и 240 УК. Бывали и случаи, когда осуждали председателей сельских советов, на территории которых добывались подземные воды.

На первый взгляд, все просто и одно-значно. И хотя представители сельских со-ветов в некоторых делах отмечают, что вреда интересам местной общины не нанесено, наоборот, они обеспечили непрерывное водоснабжение, следовательно, сделали доброе дело для людей (удовлетворили питьевые, санитарные и хозяйственные по-требности местной общины), обвиняемые, как правило, полностью признают свою вину, не обжалуют размеры денежных сумм, взимаемых с них для удовлетворения граж данского иска.

Коэффициенты ответственности

Однако эта простая математическая формула не согласовывается с некоторыми правовыми «уравнениями», которые содержатся в Конституции. Из-за этого законность расчета размера граждан-ско-правовой ответственности вызывает сомнения.

Так, одним из элементов формулы является цифра 100, на которую почему-то умножается размер ответственности. Нет никакого правового обоснования для установления кратности граждан-ско-правовой ответственности за убытки, нанесенные в результате нарушения вод-ного законодательства.

И здесь возникают вопросы: каким за-конодательством в Украине предусмотре-на гражданско-правовая ответственность за убытки вообще, на чем основывается кратность увеличения или уменьшения ответственности за нанесенные убытки, имеют ли ведомства полномочия опреде-лять размер гражданско-правовой ответ-ственности, увеличивать или уменьшать размер штрафа?

Ответы на эти вопросы следует искать в гражданском законодательстве. Час -тью 2 ст.22 ГК определено, что «убытками являются:

1) потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждени-ем вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного пра-ва (реальные убытки);

2) доходы, которые лицо могло бы ре-ально получить при обычных обстоятель-ствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Из содержания положений ч.3 ст.22 ГК прямо следует, что случаи возмещения убытков (вреда) в большем или в меньшем размере (в виде исключения из общего правила) должны устанавливаться толь-ко законом.

Статьей 69 закона «Об охране окру-жающей природной среды» установлены принципы взыскания убытков (вреда) в полном объеме без применения норм снижения размера взыскания.

Следовательно, законами установлено общее правило об ответственности в раз-мере реальных убытков. И исключений из него не предусмотрено.

В связи с этим стоит отметить, что согласно п.22 ч.1 ст.92 Конституции принципы гражданско-правовой ответ-ственности определяются исключитель-но законами. Следовательно, минис-терство не имеет права устанавливать кратность возмещения вреда (убытков) по сравнению с их реальной величиной. Разрабатывая определенные методики, на

ведомственном уровне можно применять только разрешенные законами способы определения размера убытков.

Таким образом, применение коэ ф-фициентов, которыми изменяется размер ответственности, не отвечает закону, а упомянутая методика нарушает правовой порядок в Украине, определенный ст.19 Конституции.

Закон, но не законодательство

Может ли вообще министерство утверж-дать методику? В ст.225 ХК предусмотрено, что разработка методик определения раз-мера убытков в сферах хозяйствования осуществляется Кабмином.

Следовательно, подобные методики должны утверждаться постановления-ми Правительства, поскольку в соответ-ствии со стст.50, 51 закона «О Кабинете Минист ров Украины» акты нормативного характера выдаются им на основании и во исполнение Конституции и законов в форме обязательных для исполнения по-становлений. Министерство же имеет право лишь инициировать подготовку и принятие актов Кабмина.

Таким образом, упомянутый ранее при-каз Минприроды принят с превышением полномочий.

Справедливая цена

В подтверждение сказанного стоит также вспомнить п.7 рекомендаций пре-зидиума ВХС от 1.04.94 №02-5/215 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением ущерба», согласно которому в случае определения убытков следует исходить из положений ст.22 ГК и ст.225 ХК, которыми предусмот-рена разработка Кабмином методик определения размера убытков в сферах хо-зяйствования. «Поэтому при определении размера ущерба судами следует проверять соответствие заявленной истцом суммы указанным методикам», — говорится в рекомендациях.

Что в таком случае следует считать вредом или убытками, нанесенными при -роде? Можно применить подходы, уже использованные в методике. Однако при этом следует учитывать только те величины, которые дают возможность определить стоимость самовольно использованных природных ресурсов, то есть реальный ущерб, по гражданскому закону. Формула должна выглядеть следующим образом:

Зсам = W х Тар

То есть объем воды, умноженный на ее цену, и является стоимостью реальных убытков. Применение увеличивающего

и уменьшающего коэффициентов, не предусмотренных законами, явно из-лишне.

Почему же в уголовных делах суды взимают убытки с руководителей пред-приятий и сельских (поселковых) пред-седателей в размерах, в 100 раз превышаю -щих реальный ущерб? Анализ приговоров по уголовным делам дает основания утверж-дать следующее.

Во-первых, методика воспринимается судьями как акт законодательства, явля-ющийся обязательным для исполнения, ведь он зарегистрирован в Минюсте. Во-вторых, осужденные лица, очевидно, признают свою вину и берут на себя бремя увеличенной ответственности из опасения, что непри-знание вины приведет к более суровому наказанию. Наличие же искреннего раска-яния и признание обвинения и гражданско -го иска, как показывают с удебные приговоры, приводит к применению более мягкого, условного наказания. Кроме того, размер ущерба подсудимыми не оспари-вался, поэтому методика не исследовалась с точки зрения ее соответствия закону.

Из одного кармана в другой

Безусловно, мы не ищем оправданий для нарушителей природоохранного за-конодательства и не ставим под сомнение основания гражданско-правовой ответ-ственности. Однако применение методики (в том виде, который она имеет сегодня) противоречит законам Украины. Следо-вательно, можно поставить под сомнение решения и приговоры, при принятии которых она была применена.

Вряд ли можно считать убытками (вре-дом) государству деятельность, которая в основе своей является полезной. Обеспе-чение населения питьевой водой не может быть преступлением. Это обя занность государства. Строительство объектов в населенных пунктах предусмат ривает долгосрочную (пожизненную) поставку воды гражданам, поэтому сроки разре-шений следует устанавливать, как преду-смотрено законом — до 25 лет. Практика же показывает, что сроки в основном не превышают 3 лет.

Кроме того, орган, которым было дано разрешение, не контролирует соблюдения установленных сроков. Водоснабжение ни разу не прекращалось по решению органа контроля. Иногда складывается впечат-ление, что задачей органов, призванных охранять природу, является создание условий для роста количества правонару-шений и увеличения случаев взысканий с виновных убытков в повышенном раз-мере.

В таких спорах государство, по сути, предъявляет иск к самому себе. 30% взы-сканных с коммунального предприятия средств засчитываются в государствен-ный бюджет, а 70% — в местный. То есть с коммунального предприятия, которое является объектом права собственности местной общины, 2/3 средств взимается в доход бюджета органа самоуправления этой же местной общины.

На практике от решения судов о взы-скании средств нет никакой пользы, не-смотря на огромную работу по выявлению правонарушения, обращение в суд, полу-чение судебного решения и приказа, осу-ществление исполнительного производ-ства. Часто коммунальные предприятия ликвидируются через процедуру бан-кротства, а долги списываются. Местные советы создают новые предприятия для водоснабжения. В этой схеме деятельность природоохранных органов в борьбе го-сударства с государством заканчивается ничем.

Очевидно, что необходимо менять как разрешительную систему в этих отноше-ниях, так и судебную практику. �

ТЕХНОЛОГИИ

Мобильные — под угрозойНардепы готовятся блокировать «серые» телефоны

СЕРГЕЙ МИЛОГРАДОВ

В Верховной Раде подготовили законопроект, в случае принятия которого можно будет отключать «серые» (то есть незаконно ввезенные) мобильные телефоны. Так нардепы пытаются увеличить поступления в госбюджет, гражданам же следует готовиться к дополнительным расходам.

Последний барьер

Разговоры о необходимости разделения мобильных телефонов на «белые» и «серые» ведутся несколько последних лет. К «белым» относят те, код которых (IMEI) зареги-стрирован Украинским государственным центром радиочастот. Код же «серых» у регулятора отсутствует, а значит, телефон, скорее всего, ввезен незаконно. Есть еще

черный список — телефоны, которые подле-жат отключению. Пока операторы не за-блокировали ни одного мобильника, но все может измениться, если начнет действо-вать акт «О внесении изменения в Закон Украины «О телекоммуникациях» (№9695).

Инициаторы изменений — бютовец Виталий Корж и «регионал» Юрий Мо-роко отмечают, что значительная часть мобильных телефонов в наше государство ввозится незаконно. Не платится пошлина, и, соответственно, бюджет недополучает средства. Решение проблемы парламента-рии видят в том, чтобы отключать нелегаль-но ввезенные телефоны.

Списки зарегистрированных аппаратов и необходимые для отключения «нелегалов» технологии уже есть, но на пути чисток в этой сфере стоит закон «О телекоммуника-циях». Согласно его положениям отклю-чать мобильные телефоны можно лишь на основании решения суда и если аппарат используется абонентом для совершения

противоправных действий или действий, которые угрожают интересам государ-ственной безопасности. Других правовых оснований для отсоединения телефонов операторы не имеют.

Решить эту проблему и пытаются нар-де пы. Согласно проекту мо бильный теле-фон «обслуживается в телекоммуникацион-ных сетях при условии наличия его иденти-фикатора в базе данных идентификаторов или в базе данных терминалов, времен-но разрешенных для обслуживания в телекоммуникационных сетях». Если же кода в базе нет, у абонента есть 90 дней для того, чтобы доказать — телефон ввезен легально. Если же этого не сделать, ап-парат попадет в черный список и будет отключен.

Кто виноват?

Критики изменений отмечают, что государство пытается переложить ответ-

ственность за свои просчеты на граждан. Ведь когда «серые» телефоны ввозились в наше государство, таможенники их про-пустили. После этого их продавали на виду у правоохранителей. А пострадает же в конечном итоге покупатель, который может даже не знать, что такое IMEI.

Против законодательных изменений, очевидно, будут и мобильные операторы, которые рискуют потерять многих або-нентов. Конечно, большинство из них купят новые телефоны, но пройдет неко-торое время, в течение которого операторы не будут получать прибыли.

Хотя отсоединение является наиболее эффективным способом борьбы с пото-ком контрабандных телефонов, власть может найти компромиссное решение. Например, провести «амнистию» всех используемых в стране телефонов, а отключать только те, которые будут не-законно ввезены уже после вступления закона в силу.

Сама же идея использовать IMEI для контроля за оборотом телефонов не так уж и плоха. Среди позитивных положений проекта можно отметить положение об отключении украденных или утерянных аппаратов.

К какому бы выводу ни пришли нардепы, законопроект вызовет ожив-ленную дискуссию как в обществе, так и в стенах ВР. Тем более что среди теле-фонов, которые чаще всего ввозятся не-законно, — любимые отечественными должностными лицами айфоны.

P.S. Проверить, зарегистрирован ли ваш телефон, очень просто. Для этого на нем следует набрать комбинацию

*#06#, и IMEI появится на экране. После этого код следует ввести в специальном окне на сайте Украинского государствен-ного центра радиочастот. За секунду получите ответ, внесен ли код в базу данных. �

Фот

о A

P

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ

Свобода бизнесаЗа ряд экономических правонарушений уголовная ответственность больше не предусмотрена, она заменена на административную. Кроме того, предпринимателей станет сложнее отправить за решетку во время досудебного следствия.

С 17 января вступил в силу закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относи-тельно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности». В соответствии с ним за 17 преступлений уголовное наказание заме-няется административной ответственно-стью. В частности, речь идет о нарушении порядка осуществления хозяйственной де-ятельности и предоставления финансовых услуг; уклонении от возвращения выручки в иностранной валюте; фиктивном банкрот-стве; незаконных действиях относительно приватизационных бумаг и т.п.

Также закон отменяет уголовную ответ-ственность за контрабанду товаров. Отныне преступлением считается лишь незаконный ввоз товаров, изъятых из гражданского обо-рота (культурные ценности, взрывчатые ве-щества, оружие). Кроме того, штраф вместо лишения свободы введен и за совершение других хозпреступлений.

В соответствии с нововведениями слож -нее будет отправить за решетку подо-зреваемых или обвиняемых в совершении практически всех преступлений в сфере хозяйственной деятельности. Первой мерой пресечения, примененной к ним, может быть только залог.

Объясняя необходимость принятия данного закона, советник Президента — руководитель главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов отметил, что в нашем государстве неединичны случаи зло-употреблений во время привлечения пред-принимателей к уголовной ответствен-ности стражами порядка. Как следствие ухудшается инвестиционный климат в государстве и снижается предпринима-тельская активность. Законодательные же изменения, если не полностью уберут, то, по крайней мере, уменьшат возможность давления на бизнес. �

КОНТРОЛЬ

Штраф по стандартуНародные депутаты предлагают унифицировать размеры штрафов за нарушение Правил дорожного движения, поскольку право должностных лиц самостоятельно выбирать санкции приводит к злоупотреблениям и коррупции.

В парламенте зарегистрирован законо-проект «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных право-нарушениях» (№9709). Инициаторы изме-нений Юрий Ганущак и Юрий Кармазин убеждены, что когда штраф налагается должностным лицом единолично, он дол-жен четко прописываться в законе.

Например, в настоящее время ст.130 КоАП предусматривает разные санкции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В такой ситуа-ции нарушителю могут предложить либо уплатить минимальный штраф (добавив к нему взятку), либо на год лишиться прав. Поэтому нардепы считают необходимым четко определить, что штраф в такой ситу-ации должен составлять 150 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (на сегодня — 2550 грн.). Также проект унифи-цирует санкции за превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал, неисполь-зование ремня безопасности и другие на-рушения Правил дорожного движения. �

Выполняя требования законов, крестьяне могут остаться без воды.

11№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. законодательная власть

«Порядок принятия решения органом АМК считается нарушенным, если такое решение подписано не уполномоченным на это лицом».

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Согласование экономической конкуренцииОкончание предельного срока, независимо от причин его пропуска, является основанием для отказа в иске о признании недействительным решения АМК и его органов

ПОСТАНОВЛЯЄ:

З метою забезпечення правильного і однакового застосування господар-ськими судами приписів конкурент-ного законодавства пленум Вищого господарського суду України вважає за необхідне дати такі роз’яснення.

1. Правовідносини, пов’язані з об-меженням монополізму та захистом суб’єктів господарювання від недоб-росовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законо-давства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі — ГК України), і відтак — господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною тре-тьою статті 21 Закону України «Про су-доустрій і статус суддів» розглядаються господарськими судами.

До того ж відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за-явник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Ан-тимонопольного комітету України по-вністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскар-ження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і під-лягають розглядові за правилами Гос-подарського процесуального кодексу України (далі — ГПК).

Це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольно-го комітету України про стягнення з суб’єктів господарювання сум штрафів та пені у зв’язку з порушенням кон-курентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів на-званого Закону. Водночас і пунктом 3частини першої статті 12 ГПК встанов-лено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України здійснюється господарськими судами на загальних засадах рівності перед законом і судом та змагальності, визна-чених статтями 42 і 43 ГПК.

2. У застосуванні згаданого припису частини першої статті 60 Закону Украї-ни «Про захист економічної конкурен-ції», а також частини другої стат ті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень орга-ну Антимонопольного комітету Украї-ни не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не засто-совується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного ко-мітету України та його органів.

Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рі-шень органів Антимонопольного комі-тету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію.

Закінчення присічного строку, не-залежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

3. Конкурентне законодавство не ставить застосування передбаченої ним відповідальності за порушення цього законодавства у залежність від наявності у суб’єкта господарювання вини в будь-якій формі.

Усунення суб’єктом господарюван-ня наслідків відповідного порушення на час вирішення спору господарським судом саме по собі не є підставою для звільнення його судом від відповідаль-ності (якщо провадження у справі про порушення названого законодавства не закрито Антимонопольним коміте-том України чи його територіальним відділенням у встановленому законом порядку).

4. У вирішенні господарським су-дом спору щодо визнання недійсним розпорядження Антимонопольного комітету України чи його територіаль-ного відділення про початок розгляду

справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції суд не здійснює оцінки правомірності дій особи, стосовно якої видано таке розпорядження; разом з тим підлягає встановленню наявність обставин, які свідчили б про видання оспорюваного розпорядження з порушенням чин-ного законодавства та/або компетен-ції органу, що його видав. При цьому саме по собі видання органом Анти-монопольного комітету України тако-го розпорядження та здійснення ним розгляду відповідної справи не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

5. У розгляді справ зі спорів про визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України про застосування заходів відповідаль-ності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції госпо-дарським судам необхідно перевіряти додержання строків давності, перед-бачених статтею 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і статтею 281 Закону України «Про за-хист від недобросовісної конкуренції», з урахуванням того, що суб’єкт госпо-дарювання не може бути притягнутий до відповідальності за відповідне по-рушення, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності.

Строки, визначені статтею 250 ГК України, до відповідних правовідносин не застосовуються.

6. Порушення органами Антимоно-польного комітету України визначеної законом компетенції цих органів у прийнятті ними рішень повинно мати наслідком визнання господарським судом відповідних рішень недійсними.

Порядок прийняття рішення орга-ном Антимонопольного комітету Укра-їни вважається порушеним, якщо таке рішення підписано не уповноваженою на це особою.

Що ж до недодержання органом Антимонопольного комітету України інших процедурних правил у розгляді справ про порушення конкурентно-го законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб’єктом господарювання конкурентного зако-нодавства, то воно може мати наслід-ком визнання господарським судом відповідного рішення такого органу

недійсним лише у випадках, коли від-повідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з’ясування фактич-них обставин, що мають значення для прийняття органом Антимонополь-ного комітету України правильного рішення у справі, наприклад, порушено право особи, яка бере участь у справі, на подання доказів, клопотань, усних і письмових пояснень (заперечень), про-позицій щодо питань, які виносяться на експертизу, тощо.

Якщо порушення органом Анти-монопольного комітету України про-цедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного зако-нодавства не призвело до прийняття неправильного рішення по суті розгля-нутої ним справи, то у господарського суду з урахуванням положень частини другої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» немає підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Визнання господарським судом по-вністю або частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України чи його органів з підстав, зазначених у частині першій статті 59 Закону Украї-ни «Про захист економічної конкурен-ції», не є перешкодою для проведення відповідним органом нової перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, дослі-дження ринку тощо з метою усунення порушень чи недоліків, які потягли за собою визнання рішення недійсним. За результатами такої перевірки можливе прийняття іншого рішення, яке, в свою чергу, в разі незгоди з ним заінтересо-ваних осіб може бути оскаржено ними в установленому порядку.

7. Згідно з частинами шостою і сьо-мою статті 121 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення адміністративних колегій на-званого Комітету та його територіаль-

них відділень приймаються відповідно від імені Антимонопольного комітету України або від імені його територіаль-ного відділення.

З огляду на ці законодавчі вимоги у господарських судів немає правових підстав для висновку про відсутність у відповідних адміністративних колегій повноважень щодо прийняття рішень та застосування у разі оскарження цих рішень у суді приписів пункту 1 частини першої статті 62 або пункту 1 частини першої статті 80 ГПК. Водночас сторонами у судовому процесі виступа-ють відповідно саме Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, від імені яких прийнято оскаржуване рішення.

Рішення адміністративної колегії повинно бути підписане керівником органу Антимонопольного комітету України або іншою уповноваженою на це посадовою особою та не потребує підписання усіма членами даної колегії.

8. У розгляді справ зі спорів, пов’язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України узгоджених дій суб’єктів господарю-вання як антиконкурентних (стаття 6 Закону України «Про захист економіч-ної конкуренції»), господарські суди повинні мати на увазі, що:

8.1. Відсутність у певного суб’єкта господарювання монопольного (до-мінуючого) становища не виклю-чає можливості негативного впливу суб’єкта господарювання на товарний ринок внаслідок антиконкурентних узгоджених дій з іншими суб’єктами господарювання.

Наявність або відсутність складу порушення у вигляді антиконкурент-них узгоджених дій не пов’язується ви-ключно з тим, чи займає певний суб’єкт господарювання монопольне (доміну-юче) становище на ринку.

Відтак вчинення суб’єктами госпо-дарювання узгоджених дій утворює самостійний склад порушення за-конодавства про захист економічної конкуренції і не залежить від того, чи займають відповідні суб’єкти госпо-дарювання чи один з них монопольне (домінуюче) становище на ринку.

8.2. З урахуванням приписів час-тини третьої статті 6 названого Закону для кваліфікації дій (бездіяльності) суб’єктів господарювання на ринку то-варів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи мо-жуть призвести до недопущення, усу-нення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов’язкове встановлення та доведення факту чи фактів фор-мального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який:

свідчить про погодженість конку-рентної поведінки суб’єктів господа-рювання;

спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення зазначених дій.

Пов’язані з наведеним обставини з’ясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.

8.3. Ознаки схожості в діях (безді-яльності) суб’єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає вста-новленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме ре-зультатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб’єктів господарюван-ня, зумовленим специфікою відповід-ного товарного ринку.

Висновок же органу Антимонополь-ного комітету України щодо відсутності у суб’єкта господарювання об’єктивних причин для вчинення схожих дій (без-діяльності) має грунтуватися на ре-зультатах дослідження усієї сукупності факторів, що об’єктивно (незалежно від суб’єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відноси-нах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має з’ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимо-нопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб’єкта господарю-вання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конку-ренції на визначеному відповідним ор-ганом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обгрунто-ваність зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб’єкта господарю-

вання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про за-хист економічної конкуренції, витрати суб’єкта господарювання, які вплива-ють на вартість товару, тощо.

При цьому саме орган Антимоно-польного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересо-ваної особи на інші чинники, що мо-жуть позначатися на поведінці суб’єкта господарювання (зокрема, на специфі-ку відповідного товарного ринку; три-валість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо).

8.4. Наявність у суб’єктів господа-рювання статусу учасників господар-ських зобов’язань, що виникли з гос-подарського договору або інших угод, передбачає усвідомлення суб’єктами господарювання можливих наслідків виконання ними відповідних догово-рів (угод) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Крім того, зміст норм Закону Укра-їни «Про захист економічної конку-ренції» не дає підстав вважати, що виконання суб’єктом господарювання своїх зобов’язань за господарським договором (угодою) звільняє його від відповідальності за порушення вимог названого Закону.

Отже, якщо порушення законодав-чого припису щодо заборони вчинен-ня антиконкурентних узгоджених дій дійсно має місце, господарським судом не можуть братися до уваги доводи про те, що воно допущене саме у зв’язку з виконанням суб’єктом господарюван-ня своїх договірних (господарських) зобов’язань.

9. Встановлення декількома суб’-єктами господарювання, які не за-ймають монопольного (домінуючого) становища на даному ринку, макси-мальних роздрібних цін не може сут-тєво обмежити конкурентоспромож-ність інших суб’єктів господарювання на ринку певних категорій товарів, оскільки останні суб’єкти не могли понести збитків саме від встановлен-ня максимальних цін. У зв’язку з цим господарським судам необхідно мати на увазі, що встановлення максималь-них роздрібних цін на ринку певних товарів не може бути визнано анти-конкурентними узгодженими діями у формі суттєвого обмеження конкурен-тоспроможності інших суб’єктів гос-подарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». У вирішенні спору господарський суд не повинен досліджувати питання фор-мування цін на ринках товарів.

10. Закон не покладає на Антимо-нопольний комітет України та його органи здійснення контролю за ціноут-воренням у сфері застосування вільних цін і тарифів. Водночас за пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України

«Про захист економічної конкуренції» встановлення, зокрема, таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на рин-ку, кваліфікується як зловживання мо-нопольним (домінуючим) становищем на ринку. Отже, господарським судам у вирішенні спорів слід мати на увазі, що зазначені органи можуть здійсню-вати контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції і у встановленні та засто-суванні вільних цін і тарифів.

11. Застосування різних цін чи різ-них інших умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання, продав-цями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 За-кону України «Про захист економічної конкуренції» визначено як зловживан-ня монопольним (домінуючим) ста-новищем на ринку. Відповідна норма не ставить висновок про наявність/відсутність таких рівнозначних угод у залежність від оформлення відносин письмовим договором (договорами). Зазначений висновок (за відсутності договорів) може бути зроблено й за результатами аналізу поведінки учас-ників відповідних правовідносин. При цьому обов’язок обгрунтувати існуван-ня об’єктивно виправданих причин такого застосування покладається на особу, яка застосовує згадані ціни чи інші умови.

12. У вирішенні спорів, пов’язаних з оцінкою дій чи бездіяльності суб’єктів господарювання як погодженої кон-курентної поведінки (стаття 5, части-ни перша — четверта статті 6 Закону України «Про захист економічної кон-куренції»), господарським судам слід з’ясовувати та перевіряти належними засобами доказування фактичні обста-вини, пов’язані з наявністю або відсут-ністю безпосереднього впливу таких

дій (бездіяльності), — наприклад, укла-дання угоди або прийняття рішення в будь-якій формі, — на умови виробни-цтва, придбання чи реалізації певного товару, в тому числі на такі параметри ринку, як можливі обсяги реалізації, загальний рівень цін на ринку тощо.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях (бездіяльності) суб’єкта господарювання ознак зло-вживання монопольним (домінуючим) становищем, господарському суду необхідно з’ясовувати, яким саме чи-ном такі дії (бездіяльність) призвели чи могли призвести до недопущення, усу-нення чи обмеження конкуренції або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів і в чому конкретно полягають чи могли поляга-ти відповідні негативні наслідки.

13. У перевірці правильності за-стосування органами Антимонополь-ного комітету України пунктів 13 та 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» судам необ-хідно враховувати, що зазначені орга-ни не обмежені у виборі джерела для отримання інформації, необхідної для виконання їх завдань, передбачених законодавством про захист економіч-ної конкуренції. Обов’язок з надання інформації передбачено статтею 221 За-кону України «Про Антимонопольний комітет України», а обсяг запитуваної інформації повинен відповідати зміс-товному колу цих завдань.

Судам у розгляді справ про неподан-ня інформації чи подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіально-му відділенню слід з’ясовувати, чи було повідомлено суб’єкта господарювання про необхідність надання ним відомос-тей та у який саме спосіб, а також при-чини, з яких відомості не було надано або надано невчасно.

Водночас у вирішенні спорів з від-повідних справ необхідно враховувати таке.

13.1. Відповідно до статті 19 Кон-ституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відпо-відно до яких ніхто не може бути при-мушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної вла-ди, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституці-єю та законами України.

Пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України «Про Антимонополь-ний комітет України» встановлено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших перед-бачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів адміністра-тивно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівни-ків, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Аналогічні за змістом приписи міс-тить й підпункт 5 пункту 8 Положення про територіальне відділення Антимо-нопольного комітету України, затвер-дженого розпорядженням названого Комітету від 23.02.2001 №32-р.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що хоча вони й не міс-тять вичерпного переліку підстав ви-магати надання певної інформації, але направлення органом Антимонополь-ного комітету України відповідного за-питу буде правомірним лише у випадку, прямо передбаченому законом.

Наявність таких підстав входить до предмета доказування у справах зі спо-рів, пов’язаних з визнанням недійсни-ми рішень органів названого Комітету. Відтак господарські суди у розгляді відповідних справ мають з’ясовувати, зокрема, чи відбувся збір інформації органом Антимонопольного комітету України в межах розгляду заяви або справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, чи мало місце проведення таким органом необхідної перевірки.

13.2. Закон не визначає певної фор-ми витребування інформації, у зв’язку з чим його може бути здійснено в будь-якій письмовій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону, з урахуванням, однак, того, що в разі заперечення суб’єктом господарюван-ня факту отримання ним запиту про надання інформації орган Антимоно-польного комітету України з огляду на вимоги статті 33 ГПК має подати господарському суду належні докази надсилання такого запиту. Відповідні докази мають свідчити про надіслання запиту за місцезнаходженням суб’єкта господарювання, визначеним згідно з Єдиним державним реєстром юридич-них осіб та фізичних осіб — підприєм-ців, і про отримання його від підпри-ємства зв’язку уповноваженою на це особою відповідно до Правил надання поштового зв’язку, затверджених по-становою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

З іншого боку, законодавством України не передбачено і якоїсь спе-ціальної форми, а так само і порядку надсилання відповіді на запит про

� Пленум Вищого господарського суду України Постанова

26 грудня 2011 року м.Київ №15

Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 36 Закону України «Про судо-устрій і статус суддів» пленум Вищого господарського суду України

12 судебная практика

ЮРИСДИКЦИЯ

� Пленум Вищого господарського суду УкраїниПостанова №14

26 грудня 2011 року м.Київ

Про внесення змін до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пленум Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

З метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права у розгляді справ у спорах, що виникають із земельних відносин, внести такі зміни до постанови пленуму Вищого господарського суду України

від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».1. Абзаци другий і третій підпункту 1.4 пункту 1 викласти в такій редакції:«Правовідносини у сфері використання і охорони земель, врегульовані розділами VІ та VІІ ЗК України, можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер (глави 29, 30, 33 названого Кодексу), а тому спори, що виникають з відповідних правовідносин, можуть, у залежності від їх правового характеру та складу учасників, вирішуватися за правилами адміністративного або господарського судочинства.Виходячи з цього визначається й підвідомчість справ зі спорів, пов’язаних із здійсненням державного контролю та нагляду за господарською діяльністю суб’єктів господарювання у сфері земельних відносин — за використанням і охороною земель (частина третя статті 19 ГК України). Такі справи підлягають розглядові господарськими судами, оскільки стосуються об’єктів цивільних відносин — земельних ділянок та інших природних ресурсів, цивільних прав суб’єктів господарювання на ділянки і зазначені ресурси, зокрема, у спорах

про: визнання недійсними правочинів стосовно земельних ділянок, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, відшкодування збитків, завданих землям і природним ресурсам господарською діяльністю, стягненням заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі державної та комунальної форм власності тощо».2. Пункт 5 викласти в такій редакції:«5. Визнати такими, що втратили чинність, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 №02-5/743 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом права власності на землю і землекористування» (з подальшими змінами) і рекомендації президії Вищого господарського суду України від 2.02.2010 №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» (з подальшими змінами і доповненнями)».

Голова Вищого господарського суду України В.ТАТЬКОВСекретар пленуму Вищого господарського суду України Г.КРАВЧУК

РАЗЪЯСНЕНИЕ

� Пленум Вищого господарського суду УкраїниПостанова №12

26 грудня 2011 року м.Київ

Про внесення змін до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пленум Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із застосуванням апеляційними господарськими судами норм Господарського процесуального

кодексу України, внести такі зміни до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».1. Вступну частину після слова і цифри «пункту 6» доповнити словами «частини другої».2. Абзац четвертий пункту 5 замінити двома абзацами такого змісту:«повторно після залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі частини другої статті 93 ГПК, абоповторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або».У зв’язку з цим абзаци п’ятий-восьмий цього пункту вважати відповідно абзацами шостим-дев’ятим.

Голова Вищого господарського суду України В.ТАТЬКОВ

Секретар пленуму Вищого господарського суду України Г.КРАВЧУК

надання інформації. Отже, така інфор-мація може надаватися в будь-якій не забороненій законом формі та спосіб, з огляду, водночас, на те, що запере-чення органом Антимонопольного комітету України подання суб’єктом господарювання інформації потребує подання останнім належних доказів на підтвердження своїх доводів стосовно належного виконання обов’язку з на-дання витребуваної інформації.

13.3. Факти неодноразового непо-дання одним і тим самим суб’єктом господарювання інформації на запити органу Антимонопольного комітету України не є триваючим порушенням у розумінні статті 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а являють собою самостійні (окремі) порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

13.4. Належність витребуваних органом Антимонопольного комітету України відомостей до інформації з обмеженим доступом (визначення якої наведено в статті 30 Закону України «Про інформацію») за змістом частини третьої статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» не звільняє підприємство чи органі-зацію, до якої звернуто відповідну ви-могу, від обов’язку щодо надання такої інформації.

Розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфі-денційну інформацію, може здійсню-ватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 44 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додер-жанням правил виключної підсудності справ (частина четверта статті 16 ГПК).

13.5. Подання інформації на вимогу Антимонопольного комітету України чи його органу у встановлений строк, але в неповному обсязі, тобто не з усіх вимог відповідного запиту, не може ототожнюватися з неподанням інфор-мації у встановлений строк, оскільки це є різні, самостійні порушення за-конодавства про захист економічної конкуренції, визначені пунктами 13 і 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

14. Для кваліфікації дій суб’єктів господарювання як зловживання мо-нопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросо-вісної конкуренції не є обов’язковим з’ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб’єктів господарю-вання (конкурентів, покупців) чи спо-живачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи на-стання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених за-коном як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України «Про за-хист економічної конкуренції»), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону України «Про за-хист економічної конкуренції»), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13—15 і 19 Закону України «Про за-хист від недобросовісної конкуренції»), або можливості настання зазначених наслідків у зв’язку з відповідними діями таких суб’єктів господарювання (части-на перша статей 6 і 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону Укра-їни «Про захист від недобросовісної конкуренції»). В останньому випад-ку господарським судам необхідно з’ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб’єктів господарю-вання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) станови-щем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

15. У вирішенні спірних питань, пов’язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України монопольного (домінуючого) станови-ща суб’єктів господарювання на певних ринках товарів, господарським судам слід мати на увазі таке.

15.1. Установлення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта (суб’єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і по-ведінкових показників, що характери-зують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних по-казників зумовлюється встановленням об’єкту аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часо-вих меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визна-чення монопольного (домінуючого) становища.

15.2. Норми чинного законодавства України не містять якогось вичерпно-го переліку можливих ринків товарів. Тому, зокрема, не можуть братись до уваги посилання сторін спору на те, що той чи інший ринок товарів, ви-вчення якого проводиться органом Антимонопольного комітету України, не передбачений законом.

15.3. З урахуванням статті 19, части-ни першої статті 25 та частини другої статті 43 ГК України суб’єкти господа-рювання мають усвідомлювати можли-вість настання як певного обмеження їх діяльності з точки зору дотримання конкурентного законодавства, так і від-повідальності за його порушення.

15.4. Обов’язок з доведення в суді факту зайняття суб’єктом господарю-вання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Водночас за змістом приписів статті 12Закону України «Про захист економіч-ної конкуренції» суб’єкт господарюван-ня, який заперечує зайняття ним моно-польного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

15.5. Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимоно-польного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики ви-значення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 №49-р.Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного коміте-ту України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) станови-ща суб’єкта господарювання на ринку.

16. У розгляді справ зі спорів, пов’язаних із зловживанням монополь-ним становищем на ринку, господар-ським судам необхідно мати на увазі, що наведений у статті 29 ГК України перелік дій, що визнаються таким зло-вживанням, не можна вважати вичерп-ним. Згідно з приписом частини першої статті 41 ГК України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв’язку з недобросовісною конкурен-цією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяль-ності, складаються з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів. До таких законодавчих актів належить і Закон України «Про захист економіч-ної конкуренції», який передбачає як кваліфікуючі ознаки зловживання мо-нопольним (домінуючим) становищем на ринку (частина перша статті 13), так і перелік відповідних дій чи бездіяль-ності (частина друга цієї статті).

У застосуванні відповідної статті Закону України «Про захист економіч-ної конкуренції» господарським судам необхідно мати на увазі, що частина перша її містить кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (доміную-чим) становищем стосовно необмеже-ного кола випадків такого зловживан-ня, а частина друга — перелік деяких з числа відповідних випадків, причому цей перелік не є вичерпним. Отже, сама лише відсутність у згаданому переліку вказівки про ті чи інші дії (бездіяль-ність) суб’єкта господарювання не є перешкодою для кваліфікації таких дій (бездіяльності) за ознаками частини першої даної статті.

17. Стаття 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не містить положень стосовно мінімальної кількості фактів (подій), яка вважала-ся б достатньою для кваліфікації дій суб’єктів господарювання за ознаками зловживання монопольним (доміную-чим) становищем. Отже, в принципі й одноразове відповідне порушення, на-лежним чином встановлене й доведене, може бути підставою для здійснення такої кваліфікації.

18. Статтею 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вста-новлено випадки, у яких концентрація суб’єктів господарювання можлива лише за умови попереднього отри-мання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії названого Комітету. Недотри-мання цієї умови може бути підставою як для застосування штрафу, так і для визнання недійсними правочинів, за якими відбулася така концентрація, —за позовами учасників правочинів та згідно із статтями 114, 204, 215 Ци-вільного кодексу України і відповід-них норм названого Закону. Водночас господарським судам слід враховува-ти, що укладення в порядку статті 182 ГК України попереднього договору до отримання дозволу на конкуренцію, якщо цей дозвіл є необхідним, не вва-жається порушенням конкурентного законодавства, а перерахування коштів за таким договором не свідчить про набуття контролю одним суб’єктом гос-подарювання над іншим, а підтверджує укладення основного договору в май-бутньому. Однак зі змісту укладеного договору в такому разі має вбачатися, що він є саме попереднім, зокрема, що основний договір укладатиметься тіль-ки за умови отримання дозволу на кон-центрацію суб’єктів господарювання.

19. Статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до по-вноважень органів Антимонопольного комітету України віднесено, зокрема, прийняття рішень про припинення порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

З огляду на зазначений припис та частину першу статті 13 названого За-кону господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням обста-вин конкретної справи необгрунтована відмова підприємця від укладення пу-блічного договору (стаття 633 Цивіль-ного кодексу України) або стороною, що надала договір для приєднання (стаття 634 згаданого Кодексу), може бути кваліфікована як порушення зако-нодавства про захист економічної кон-куренції, якщо відповідна сторона чи підприємець займає монопольне (до-мінуюче) становище на певному ринку.

20. У застосуванні приписів стат-ті 56 Закону України «Про захист еко-номічної конкуренції» (щодо стягнення з суб’єктів господарювання штрафу та пені у зв’язку з порушенням ними за-конодавства про захист економічної конкуренції) господарським судам необхідно враховувати таке.

20.1. Названий Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування). Тому, зокрема, до відповідних право-відносин не може застосовуватись припис пункту 3 статті 83 ГПК, який передбачає право господарського суду у прийнятті рішення зменшувати у ви-няткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню.

20.2. Абзацами третім — п’ятим частини п’ятої зазначеної статті Зако-ну України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: спра-ви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; від-повідного рішення (постанови) госпо-дарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно пе-ріодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції — від дня порушення про-вадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій — від дня при-йняття апеляційної чи касаційної скар-

ги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що при-пинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв’язку з прийнят-тям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (ви-рішує) спір.

Так само і в абзаці шостому частини п’ятої статті 56 цього Закону йдеться про зупинення нарахування пені на час розгляду органом Антимонополь-ного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про по-рушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі ви-никнення спору з приводу тривалості періоду часу, на який у такому ви-падку зупиняється нарахування пені, господарському суду слід з’ясовувати пов’язані з цим обставини, а саме коли розпочався розгляд відповідної заяви органом Антимонопольного комітету України та коли ним прийнято рішення за результатами такого розгляду (стат-ті 57, 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; розділи ІХ і Х Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, з подальшими змінами і доповненнями).

20.3. Якщо під час розгляду справи за позовом органу Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафу та/або пені відповідно до рішен-ня такого органу господарським судом буде з’ясовано, що у розгляді іншого господарського суду знаходиться справа зі спору про визнання даного рішення недійсним, то господарський суд, який розглядає справу за позовом органу Антимонопольного комітету України, згідно з частиною першою статті 79 ГПК України зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.

21. Вирішуючи спори, пов’язані із зобов’язанням виконати рішення Ан-тимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господар-ським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рі-шення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов’язковість виконання рішення названого Комітету чи його територі-ального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосов-но якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з приводу незаконності та/або необгрунтованості цього рішення, якщо такі доводи за-явлено після закінчення строків, вста-новлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скорис-талася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обгрунтованості рішення органу Анти-монопольного комітету України.

Приписи частин третьої і четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» щодо зу-пинення виконання рішення органу Антимонопольного комітету України на час судового розгляду відповідної справи стосується, за змістом цих норм, лише розгляду, здійснюваного в поряд-ку господарського судочинства.

22. Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п’ятою стат ті 56 Закону України «Про захист еконо-мічної конкуренції», має обов’язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв’язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-

господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які за-стосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.

23. Статтею 7 Закону України «Про захист від недобросовісної конкурен-ції» до недобросовісної конкуренції віднесено неправомірну порівняльну рекламу, тобто рекламу, що містить порівняння з товарами, роботами, по-слугами чи діяльністю іншого госпо-дарюючого суб’єкта (підприємця) і не є достовірною, об’єктивною, корисною для інформування споживачів. Для покладення відповідальності за по-рівняльну рекламу не вимагається до-ведення факту зниження попиту на то-вари господарюючого суб’єкта, з якими проведено неправомірне порівняння.

24. У розгляді справ зі спорів, пов’язаних із захистом господарюючих суб’єктів (підприємців) і споживачів від недобросовісної конкуренції і одночас-но — із захистом прав інтелектуальної власності, господарським судам слід з огляду на вимоги статті 3 Закону Украї-ни «Про захист від недобросовісної кон-куренції» керуватися Законом України «Про захист економічної конкуренції», міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, приписа-ми Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 (дата набуття чинності для України — 25.12.91), яка у статті 10-bis передбачає обов’язок країн-учасників забезпечити громадянам цих країн ефективний за-хист від недобросовісної конкуренції та містить визначення акта недобросо-вісної конкуренції у промислових і тор-говельних справах. Згідно з пунктом (2)статті 1 цієї Конвенції об’єктами охоро-ни промислової власності є патенти на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуго-вування, фірмові найменування та вка-зівки про походження чи найменування місця походження, а також припинення недобросовісної конкуренції.

25. Приписи Цивільного кодексу України та інших актів законодавства, які регулюють право інтелектуальної власності, можуть застосовуватись гос-подарськими судами до правовідносин, що регулюються нормами конкурентно-го законодавства (в тому числі Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції»), у вирішенні певних пи-тань, пов’язаних, зокрема, з визначен-ням понять об’єктів правової охорони, поняття їх використання і т.ін., якщо такі питання не врегульовано нормами конкурентного законодавства.

У разі коли тотожні за назвою понят-тя, вживані як у законах, що регулюють право інтелектуальної власності, так і в конкурентному законодавстві, є від-мінними одне від одного за правовим змістом, господарському суду у розгляді справ, пов’язаних із застосуванням кон-курентного законодавства, слід виходи-ти саме з приписів останнього.

Так, поняття «пріоритет», яке в Законі України «Про захист від не-добросовісної конкуренції» викорис-товується в розумінні переважного права на користування результатами правомірної, добросовісної та чесної підприємницької діяльності, з огляду на відмінності у сферах регулювання за своїм правовим змістом не є тотож-ним поняттю «пріоритет» за Законами України «Про охорону прав на промис-лові зразки», «Про охорону прав на ви-находи і корисні моделі», «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», що визначають пріоритет як першість за-явки про реєстрацію відповідних прав.

26. Визнати такими, що втратили чинність, рекомендації президії Ви-щого господарського суду України від 29.10.2008 №04-5/247 «Про деякі питан-ня практики застосування конкурент-ного законодавства» (з подальшими змінами і доповненнями).

Голова Вищого господарського суду України

В.ТАТЬКОВСекретар пленуму

Вищого господарського суду України

Г.КРАВЧУК

13№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. судебная практика

ИССЛЕДОВАНИЕ

Декларация как сдерживающая мера АЛИНА АЛЕКСАНДРОВА

В прошлом году каждый третий бизнесмен в Украине стал жертвой «экономических» преступников и взяточников. Но специалисты прогнозируют, что в этом году ситуация может слегка улучшиться, ведь с 1 января 2012-го начала действовать новая норма, обязывающая всех должностных лиц подавать расширенную декларацию и отчитываться не только о доходах, но и о расходах.

Хакер + чиновник vs бизнесмен

В прошлом году предпринимателей как никогда прежде атаковали взяточ-ники и… хакеры, убеждены эксперты. Согласно данным шестого «Всемирного обзора экономических преступлений», 36% частных организаций в Украине в течение последних 12 месяцев стали жерт-вами преступлений в сфере экономиче-ской деятельности. 73% опрошенных руководителей предприятий наиболее распространенным видом таких преступ-лений считают незаконное присвоение имущества, 60% назвали взяточничество и коррупцию, 30% — манипуляции с фи-нансовой отчетностью, 23% — недобро-совестную конкуренцию. 5-е место заняла киберпреступность (17%), каждый третий респондент отметил, что риск стать жертвой таких преступлений за последние 12 меся-цев увеличился. Наиболее вероятными источниками мошенничества внутри компании, по мнению 67% опрошенных, являются отделы информационных тех-нологий, маркетинга и продаж, юриди-ческий и финансовый отделы.

В последнее время предпринимате-ли все чаще жалуются на атаки хакеров. Кибермошенники воруют деньги с бан-ковских счетов или просто переводят средства в другие финучреждения. Как правило, предприниматели держат язык за зубами и о том, что их обворовали, в милицию не сообщают. Особенно, если становится ясно, что преступление со-вершено кем-то из сотрудников компании. Специалисты говорят, что происходит это из-за недоверия к людям в погонах. По неофициальной статистике, которую приводит UBR, каждого пятого сотруд-ника правоохранительных органов, на-

рушившего закон, как правило, всего лишь увольняют. Между тем убытки, нанесенные предприятиям, поражают — некоторые из них в результате таких афер теряют до 5 млн грн.

Однако самые опасные враги пред-приятий — отечественные чиновники, привыкшие «зарабатывать» на взят-ках. Только в этом году стражи порядка раскрыли 3000 подобных преступлений, в более чем 100 случаях фигурируют суммы свыше 100 тыс. грн.

Без взяток решить проблемы пред-принимателей практически невозможно. Чаще всего поборы берут милиционеры, налоговики и работники санэпидемслужб. По подсчетам Международной финансо-вой корпорации, украинским бизнесме-нам приходится тратить на подкуп 10% своих доходов. Эксперты объясняют это вседозволенностью чиновников и тем, что их обязанности четко не прописаны. Самый большой «улов» стражей порядка в 2011-м — взятка в размере 10,5 млн грн., столько требовал глава одной из райгос-администраций Хмельницкой области. За эти деньги он обещал изменить целе-вое назначение 33 га земли. Кроме того, злоупотребления постоянно выявляют в сфере госзакупок. Можно также вспо-мнить одиозное дело экс-председателя Госкомфинуслуг Василия Волги, который, по версии следствия, требовал у главы

Кредитного союза «Первое кредитное общество» Андрея Азарова $0,5 млн. Бо-лее того, в этой «операции» принимал участие не один В.Волга, а целая группа высоких должностных лиц — членов го-сударственной комиссии. Поговаривают, взяточничество в этом учреждении было поставлено на конвейер. Недавно Шевчен-ковский райсуд г.Киева начал судебное следствие по этому делу.

Контроль расходов и список коррупционеров

«Здесь совпадают интересы многих сторон. И прежде всего мы говорим о том, что тратятся государственные средства, когда предприниматели заинтересованы в получении большей выгоды или сгова-риваются между собой для того, чтобы преимущество и победу в конкурсе по-лучил один из них, а затем распределяют прибыль», — подчеркнул председатель Антикоррупционного совета Украины Бог-дан Якимюк.

Эксперты давно уже предлагают бо-роться не с коррупционерами, а с коррупци-ей как явлением. Например, перенять опыт Грузии. Если чиновник любого ранга в этой стране вдруг становится состоятельным, он должен объяснить, откуда на него свалилось богатство. Первые шаги в этом направле-нии недавно предприняла и Украина.

С 1 января 2012 года вступили в силу две новации антикоррупционного закона, принятого парламентом летом 2011-го. Теперь чиновники обязаны отчитываться не только о доходах, но и расходах (сооб-щать о покупке недвижимости, земли, ма-шин) ежегодно до 1 апреля. Декларацию обязаны подавать не только Президент, Председатель ВР, Премьер и члены Каб-мина, но и депутаты всех уровней, мэры и их заместители, судьи, милиционеры, налоговики, прокуроры, таможенники.

В декларации должны быть указаны доходы, расходы и имущество членов семьи, проживающих с чиновником под одной крышей. Правда, есть один нюанс: в примечаниях к утвержденной парла-ментом декларации сказано, что графу о расходах нужно заполнять только тогда, когда разовые расходы превышают или равны 150 тыс. грн. ($18750). Штраф за невыполнение требований невысокий — до 425 грн. «Сама декларация очень де-тальная и соответствует стандартам Ев-росоюза. Однако некоторые нюансы могут сделать это нововведение неэффектив-ным. Нужно снизить планку (европейские чиновники декларируют расходы свыше €5000), расширить круг родственников, которые должны декларировать расходы (чтобы нельзя было записать расходы на родственника, зарегистрированного по другому адресу). И наконец, пока что не создан орган, который будет обрабатывать и проверять декларации. Они будут по-падать в отдел кадров того органа, где служит чиновник, где их никто не будет читать и проверять», — говорит руково-дитель представительства Transperancy International в Украине Алексей Хмара.

Правда, часть экспертов считают, что эти меры все же несколько уменьшат аппетиты коррупционеров. Кстати, есть еще одно нововведение для чиновников: перед тем как занять государственный пост (кроме кандидатов в президенты и депутаты), в течение 15 дней они должны пройти спецпроверку. Компетентные органы будут тщательно изучать их де-кларации о доходах и расходах, диплом о высшем образовании и даже сведения о состоянии здоровья.

Между тем Минюст намерен соста-вить список всех коррупционеров и взяточников. Их будут вносить в специ-альную базу данных. Смету такого про-екта подготовит Кабмин. Впрочем, когда проведут перепись «экономических» пре-ступников, пока неизвестно. �

В ТЕМУ

Коррупция по-крымски На протяжении 2011 года следственные органы прокуратуры АР Крым расследовали 91 уголовное дело о преступлениях с признаками коррупции в отношении 117 лиц.

По результатам расследования перед судом предстали 21 председатель местных советов и 4 их заместителя, 2 глав рай-госадминистраций, привлечены к уголов-ной ответственности 21 представитель ор-ганов власти и местного самоуправления, 16 сотрудников органов внутренних дел, 11 работников контролирующих органов, 11 директоров предприятий и др.

Кроме того, в прошлом году направле-но в суд пять уголовных дел в отношении лиц, наделенных властными полномо-чиями, которые действовали в составе организованных преступных групп. Сре-ди них — сотрудники местного совета, органов внутренних дел и работники пенитенциарной системы.

В частности, предстали перед су-дом 3 сотрудника милиции, создавшие преступные группировки для осущест-вления вымогательств и совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; а также 3 работника следственного изолятора, которых втянул в преступную деятельность осужденный

для безнаказанного нарушения режима содержания в СИЗО.

Среди расследованных корруп ционных преступлений 9 были совершены в сфере земельных отношений. Предметом посяга-тельств стали земельные участки площадью почти 5 тыс. га стоимостью свыше 30 млн грн. В результате коррупционных престу-плений нанесены убытки в размере свыше 55 млн грн., на эту сумму прокуратурой предъявлены иски в суд.

Судами автономии по рассмотренным уголовным делам в течение 2011 года вынесены обвинительные приговоры 67 коррупционерам. Почти все они в последующие несколько лет не смогут

вернуться на свои должности. К реаль-ной мере наказания приговорены 37 лиц. Шестая часть коррупционеров лишилась своего имущества: суд принял решение о его конфискации.

При совершении коррупционных дея-ний к административной ответственности в виде штрафа привлечено 25 правонаруши-телей, среди них больше всего сотрудников органов внутренних дел и системы здраво-охранения. Кроме того, в совершении кор-рупционного деяния признан виновным госслужащий третьей категории — за-меститель Симферопольского городско-го председателя — за злоупотребление служебным положением. �

ЗЕМЛЯ

Кадастровые хлопотыКоллегия Счетной палаты рассмотрела вопрос относительно состояния выполнения проекта «Выдача государственных актов на право собственности на землю в сельской местности и развитие системы кадастра» и в очередной раз пришла к выводу, что ссуда в указанных объемах не использована, а цель проекта еще не достигнута.

Привлечение средств в рамках этого проекта осуществлялось для обеспечения бесплатной выдачи государственных актов на право собственности на землю вместо сертификатов на земельную долю (пай) и развития системы кадастра. Однако из-за неудовлетворительного законодательного и организационного обеспечения за время воплощения в жизнь (с 2004 года) проект неоднократную изменялся. Сумма займа путем внесения поправок в соглашение была уменьшена более чем вдвое (с $195 млн до $89 млн). Цель реализации проекта также была изменена. Комплексный подход к соз-данию Государственного реестра вещных

прав на недвижимое имущество в составе Государственного земельного кадастра в результате кардинального обновления за-конодательства в этой сфере отсутствует.

Обмен сертификатов на государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, практически завершается. Однако преимущественно эта работа осуществлена на средства людей — владельцев сертифи-катов или за счет тех субъектов хозяйство-вания, которые арендуют эти земельные участки, тогда как в рамках реализации проекта лишь 7,6% общего количества владельцев сертификатов воспользовались правом на бесплатное получение государ-ственного акта.

Счетная палата бьет тревогу: реали-зация мероприятий проекта по развитию национальной системы кадастра для ре-гистрации земельных участков и докумен-тов на право собственности на земельные участки не исключает рисков невыполнения проекта в срок, определенный соглашением о ссуде (до 1 июля 2012 года), и того, что единая информационная система Государственного земельного кадастра так и не будет создана. �

К ОТВЕТУ

Керченский арсенал12 января 2012 г. сотрудники СБУ изъяли из незаконного обращения почти 900 боеприпасов разного калибра времен Второй мировой войны.

В северной части Керченского регио-на, вблизи сел Аджимушкай и Бондарен-ково, было изъято 8 минометных мин, 68 артиллерийских снарядов, 7 ручных гранат, 2 тротиловые шашки. По оценкам специалистов-взрывотехников, в троти-ловом эквиваленте это свыше 38 кг.

Установлено, что оба тайника обу-строил житель Керчи, который дли-тельное время незаконно проводил раскопки на местах боевых действий периода Великой Отечественной войны. Найденные боеприпасы он тщательно переперепрятывал, чтобы в дальней-шем продать заинтересованным лицам, но впоследствии под воздействием проведенных профилактических меро-приятий отказался от своих намерений и добровольно указал места хранения со-трудникам СБУ.

Изъятые боеприпасы работники МЧС доставили на специальный полигон вбли-зи с.Ивановка и уничтожили в установ-ленном порядке. �

С ПОЛИЧНЫМ

Взяточнический тандем Прокуратурой г.Киева во время получения взятки в размере $2 тыс. задержаны следователь одного из районных управлений органов внутренних дел столицы и адвокат.

Как сообщили в пресс-службе про-куратуры г.Киева, такую сумму обви-няемые должны были получить за реше-ние вопроса о невозбуждении уголовного дела против лица, подозреваемого в хра-нении наркотических средств с целью их распространения, и неизбрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Прокуратурой столицы по данному факту возбуждено уголовное дело по при-знакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК. Эта статья предусматрива-ет наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-стью на срок до 3 лет и с конфискацией имущества. �

ПРИГОВОР

Амфетаминовая сетьКузнецовский городской суд Ровенской области вынес приговор по уголовному делу, возбужденному СБУ против 6 участников организованной преступной группы, которые в течение 2010—2011 годов распространяли наркотические средства и психотропные вещества в особо крупных размерах.

Установлено, что 30-летний житель г.Кузнецовска, отбыв срок наказания за разбой и вымогательство, создал и возглавил преступную группировку, к участию в которой привлек пятерых местных жителей (трое из которых т а к же бы л и ра не е п ри г ов ор ен ы к разным срокам наказания за кражи и хранение наркотиков) и организовал дилерскую сеть по распространению наркотических средств. Группировка покупала наркотики на территории Ровенской и Волынской областей и

реализовывала их наркозависимым ли-цам в г.Кузнецовске.

В мае 2011 года сотрудники СБУ за-держали с поличным организатора пре-ступной группировки вместе с пятью его сообщниками. В ходе задержания у наркоторговцев были изъяты а м-фетамин, метамфетамин, марихуана, ацетилированный опий и более 5 кг молотой маковой соломки.

Во врем я обыс ка в помещен и и наркодельцов стражи порядка также обнаружили и изъяли наркотики, а у организатора преступной группировки еще и незарегистрированное травмати-ческое оружие.

Приговором суда шестеро участни-ков организованной преступной груп-пировки признаны виновными в совер-шении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 Уголовно-го кодекса, и им назначено наказание: организатору наркобизнеса — в виде лишения свободы на срок 5 лет, другим участникам — от 1 года и 3 месяцев до 4 лет лишения свободы. �

ПОДКУП

«Вознаграждение» для народного избранникаПрокуратура Сумской области направила в суд уголовное дело по обвинению депутата городского совета, которому инкриминируют получение взятки.

Следственный отдел прокуратуры Сумской области закончил следствие и направил в суд уголовное дело по обви-нению депутата Сумского городского совета, председателя постоянной депутат-ской комиссии по вопросам архитектуры, строительства, регу лирования земель-ных отношений Б. Народный избран-ник путем подделки и использования официальных документов завладел земель-ным участком, оформленным на подстав-ное лицо, в результате чего государству (в данном случае Сумскому городскому совету) нанесены убытки на сумму почти 190 тыс. грн.

Депутат горсовета также обвиняется по ч.2 ст.368 УК («получение взятки по-вторно»). Он требовал и получил $20 тыс. и $10 тыс. от двух граждан за выделение в бесплатное пользование земельных у частков в г.Сумы площадью 0,07 и 0,1 га.

В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. �

Чиновник — главный враг предпринимателя.

14 именем закона

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

«Прецедентное» интервьюКомпания Би-би-си через суд добилась разрешения на проведение интервью с Бабаром Ахмадом, которого 7 лет держат в тюрьме без суда по обвинению в пособничестве террористам.

Б.Ахмад, обвиняемый в пособниче-стве чеченским и афганским террористам, с 2004 года ожидает в тюрьме экстрадиции в США. Рассмотрение его дела длится бо-лее 7 лет из-за решений британского суда, утверждавшего, что в деле не хватает до-казательств, и из-за апелляций Б.Ахмада в Европейский суд по правам человека. Сам Б.Ахмад свою вину отрицает.

В 2011 году более 140 тыс. человек под-писали петицию, требуя проведения суда над Б.Ахмадом в Великобритании. Это рекордный срок пребывания британского гражданина в тюрьме без решения суда.

Ранее Министерство юстиции Велико-британии отказало Би-би-си в проведении интервью с Б.Ахмадом, заявив, что сделать материал о подозреваемом можно и без его непосредственного участия. В минис-

терстве настаивали, что допуск коррес-пондентов в тюрьму для съемки создаст прецедент и другие журналисты тоже захотят брать интервью у заключенных.

Журналисты Би-би-си заявили, что хотя они не отрицают права министра юстиции запретить репортерам общение с заключенным, случай Б.Ахмада явля-ется особенным, поскольку он получил широкий общественный резонанс. Они заявили, что решение министерства яв -ляется нарушением свободы слова и со-слались на Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод.

Верховный с уд Великобритании согласился с доводами журналистов Би-би-си, назвав случай Б.Ахмада дей-ствительно у ника льным и отметив большой интерес публики к его делу. При этом судьи настаивали на том, что их решение не должно создавать прецедент для интервью с другими заключенными. Министерство юстиции заявило, что не собирается оспаривать решение суда в ближайшее время начнет переговоры с Би-би-си об условиях и времени проведе-ния интервью. �

ТУРЦИЯ

Отложенное возмездиеЭкс-гаранта обвинили в организации военного переворота

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЕВ, Lenta.ru

Турецкий суд предъявил обвинения в организации военного переворота 1980 года бывшему главе Национального военного совета Кенану Эврену, ставшему впоследствии президентом, и бывшему командующему ВВС Тахсину Шахинкая. 94-летнему К.Эврену и 86-летнему Т.Шахинкая в случае признания их вины грозит пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. До сих пор участников переворотов в Турции от преследования защищала конституция.

Генерал К.Эврен, начальник Генштаба вооруженных сил, возглавил заговорщи-ков, совершивших третий и последний на сегодняшний день военный переворот в Турецкой Республике. До него власть в стране военные меняли в 1960 и 1971 годах. 12 сентября 1980-го созданный К.Эвреном НВС объявил о перевороте по националь-ному телевидению. Многие турки воспри-няли приход к власти военных с облег-чением. Однако, как отмечает свидетель событий журналист Мехмет Али Биранд, вскоре мнение граждан кардинальным образом изменилось.

Генералы объявили в стране военное положение, запретили политические пар-тии и профсоюзы, распустили парламент и правительство, приостановили действие конституции. Активисты политических

движений, как левого, так и правого толка, пошли под трибунал. Сотни тысяч людей оказались за решеткой и подвергались пыткам, десятки человек были казнены. Среди политзаключенных оказались и бывшие премьер-министры Турции — Бюлент Эджевит и Сулейман Демирель.

В ноябре 1982 года вступила в силу новая конституция Турции, созданная по инициативе Национального военного совета, а президентом республики стал К.Эврен. Его считают крайне жестким политиком, за семь лет существенно огра-ничившим гражданские свободы, и своего рода турецким Аугусто Пиночетом. Сам

же генерал называл себя последователем Мустафы Кемаля Ататюрка, «отца всех турок», человека, создавшего в 1923 году Турецкую Республику и осуществившего радикальные реформы по формированию в стране европеизированного светского общества.

Конституция К.Эврена действует в Турции до сих пор, несмотря на то, что пришедшее в 2003 году к власти прави-тельство Реджепа Тайипа Эрдогана не раз заявляло о необходимости изменения основного закона и расширения граждан-ских свобод. Другим важным направле-нием внутренней политики Р.Эрдогана

стала борьба с выработавшейся у воен-ных привычкой вмешиваться в дела по-литиков.

Оставшиеся в живых участники во-енного переворота 1980 года до 2010-го могли чувствовать себя в безопасности, несмотря на желание властей предать их суду. Иммунитет военным обеспечивала соответствующая статья конституции. Внести в нее изменения партии Р.Эрдогана удалось лишь в ходе референдума в сен-тябре 2010 года.

Основной целью плебисцита Р.Эрдоган называл либерализацию основного зако-на. Внесения поправок в конституцию от Анкары требовало ЕЭС, ассоциированным членом которого Турция является с 1963 года. Но не менее важным результатом про-ведения референдума стала отмена запрета на преследование участников переворота, что позволило жертвам режима К.Эврена подать на военных в гражданский суд.

Ка к за яви л Р.Эрдога н, п роцесс над К.Эвреном и Т.Шахинкая станет важным шагом в истории «новой Турции». Прокуроры требуют для них пожизнен-ного заключения без права на досрочное освобождение. К.Эврен, проживающий в настоящее время на берегу Средиземно-го моря, в ряде интервью утверждал, что никогда не жалел о том, что возглавил переворот, и покончит с собой, если будет предан суду.

По мнению ряда экспертов, пока-зательные процессы над влиятельными военными могут способствовать дополни-тельному укреплению политических пози-ций Р.Эрдогана: в дальнейшем он может сде-лать Турцию президентской республикой, а сам — стать ее президентом. �

Учредитель и издатель:ООО «Редакция газеты «Закон и Бизнес»

Главный редактор:Роман БОБОВ

Газета выходитс 15 июня 1991 года

Cвидетельство КВ № 3805 от 20.05.99

Р/с № 2600400002637в АКБ «Правэкс-Банк» г.Киева,МФО 321983, код ЕГРПОУ 30374826

Многоканальный телефон:(044) 537-34-33

Адрес:01021, г.Киев, Кловский спуск, 9/2E-mail: inzib@optima.com.ua

© При перепечатке материалов ссылка на газету «Закон и Бизнес» обязательна

Редакция может публиковать материалы в дискуссионном порядке, не разделяя взглядов автора

Редакция оставляет за собой правона редактировние и сокращение текста

Рукописи не рецензируются и не возвращаются

Переписка с читателями —только на страницах газеты

Объявления и реклама печатаются на языке оригинала. Ответственность за со-держание рекламы несет рекламодатель

Материалы с обозначением K

печатаются на коммерческой основе

Выходит 52 раза в год по субботам на украинском и русском языках

Набор, верстка и фотоформы газеты — компьютерный центр еженедельника«Закон и Бизнес»

Номер отпечатан в ООО «Мега-Полиграф», 04073, г.Киев, ул. Марка Вовчка, 12/14

Номер подписан в печать 22.09.2011

Зак. № 21585Общий тираж 15930

Учредитель и издатель:ООО «Редакция газеты «Закон и Бизнес»

Главный редактор:Роман БОБОВ

Газета выходитс 15 июня 1991 года

Cвидетельство КВ № 3805 от 20.05.99

Р/с № 2600400002637в АКБ «Правэкс-Банк» г.Киева,МФО 321983, код ЕГРПОУ 30374826

Многоканальный телефон:(044) 537-34-33

Адрес:01021, г.Киев, Кловский спуск, 9/2E-mail: inzib@optima.com.ua

© При перепечатке материалов ссылка на газету «Закон и Бизнес» обязательна

Редакция может публиковать материалы в дискуссионном порядке, не разделяя взглядов автора

Редакция оставляет за собой правона редактировние и сокращение текста

Рукописи не рецензируются и не возвращаются

Переписка с читателями —только на страницах газеты

Объявления и реклама печатаются на языке оригинала. Ответственность за со-держание рекламы несет рекламодатель

Материалы с обозначением K

печатаются на коммерческой основе

Выходит 52 раза в год по субботам на украинском и русском языках

Набор, верстка и фотоформы газеты — компьютерный центр еженедельника«Закон и Бизнес»

Номер отпечатан в ООО «Мега-Полиграф», 04073, г.Киев, ул. Марка Вовчка, 12/14

Номер подписан в печать 19.01.2012

Зак. № 22869Общий тираж 23136

Фот

о P

hoto

new

s Ser

vice

Ltd

ИЗРАИЛЬ

Нелегалам — нет!Кнессет принял законопроект об ужесточении ответственности за незаконное пересечение государственной границы и пособничество нелегальным мигрантам.

Согласно поправке к закону 1954 года власти смогут содержать незаконных ми-грантов под стражей до 3 лет без суда, а пособничество нелегалам будет караться тюремным заключением на срок от 5 до 15 лет. Закон был принят во втором и третьем чтениях большинством голосов. В по-ддержку поправки высказался премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

Против ужесточения миграционного законодательства выступили многие пра-возащитники, назвав инициативу проти-воречащей конституции. Особенно им не понравилось положение о возможности содержать мигрантов под стражей без су-дебного разбирательства.

По данным издания «Едиот Ахронот», основная часть нелегальных мигрантов прибывает в Израиль из Судана и Эритреи. В общей сложности, по официальным данным, с 2005 года на территорию Из-раиля незаконно проникли около 50 тыс. африканцев.

В начале 2010-го правительство Израиля одобрило инициативу по возведению стены на границе с Египтом. В декабре правитель-ство высказалось за выделение $160 млн на завершение строительства 250-километро-вого заграждения. �

ТУРКМЕНИСТАН

Партии зовутАМАНГЕЛЬДЫ НУРМУРАДОВ, РАПСИ

Граждане Туркменистана имеют право на добровольных началах создавать партии согласно своим политическим убеждениям, говорится в новом законе «О политических партиях».

Акт вступил в силу 13 января. В нем предусмотрено, что политическая партия в Туркменистане создается решением учредительного съезда, для созыва ко-торого гражданам страны, пожелавшим объединиться, необходимо учредить орг-комитет в составе не менее 9 человек.

Число членов политической партии должно составлять не менее тысячи че-ловек, а руководящие органы и структур-ные подразделения должны находиться исклю чительно на территории Туркме-нистана.

Регистрирует политическую партию или отказывает в регистрации Мини стерство адалат (справедливости). В 2003 го -

ду в соответствии с указом президента Сапармурата Ниязова Министерство юстиции было преобразовано в Минис-терство адалат. Значение этого органа в свете закона «О политических партиях» резко возрастает. Именно на него государ-ство возлагает контроль за деятельностью политических сил.

Членом политической партии может быть гражданин Туркменистана, достиг-ший 18 лет и постоянно проживающий в стране. Закон запрещает членство в по-литических партиях или выступления в поддержку той или иной партии военно-служащих, госслужащих и сотрудников правоохранительных органов.

Как считают наблюдатели, принятие за-кона «О политических партиях» не означает, что в стране в одночасье появится многопар-тийность. Законодательство Туркменистана и прежде позволяло создавать политиче-ские партии, однако за 20 лет независимости этого так и не произошло. Сегодня в стране действует одна политическая партия — Демократическая партия Туркменистана, созданная в 1991 году. �

РОССИЯ

На процесс — по SMSС января 2012 года в российских судах общей юрисдикции начинается внедрение интернет-технологий для извещения участников судебных процессов.

Так, Оренбургским областным су-дом совместно с управлением Судебного департамента в Оренбургской области разработан регламент организации из-вещения участников процесса о датах судебных заседаний по гражданским де-лам посредством SMS.

При их отправке будет фиксироваться номер абонента, текст сообщения, сведе-ния об отправке и доставке. Впоследствии их приобщат к материалам дела в качестве подтверждения вручения извещения участнику процесса.

Процедура извещения с помощью SMS является добровольной, участники процесса сами смогут выбрать наиболее удобный способ уведомления о датах заседаний. Для этого истцу при подаче искового заявления в суд, а ответчику и иным лицам — при первой явке в суд будет предложен данный способ извеще-ния. �

ЙЕМЕН

Президентский иммунитетПереходное правительство Йемена одобрило проект закона, предоставляющего иммунитет от судебного преследования президенту страны Али Абдалле Салеху и его окружению.

Согласно этому документу «Салех... и те, кто работал с ним, в частности в граж-данских, военных органах и органах без-опасности во время его президентства, полу-чат иммунитет от судебного преследования и юридическую неприкосновенность».

Напомним, что в феврале 2011 года в Йемене начались антиправительствен-ные выступления с требованием отстав-ки А.Салеха, находившегося у власти 33 года. В конце ноября президент под-писал предложенный Советом сотрудни-чества арабских государств Персидского залива пакет документов о передаче 21 февраля 2012 года власти временному правительству. В обмен на отказ от власти А.Салеху были обещаны неприкосновен-ность и иммунитет от судебного пресле-дования. �

США

Санкциям — стоп!ДЕНИС ВОРОШИЛОВ, РИА «Новости»

Президент США Барак Обама в очередной раз приостановил на полгода действие принятого в 1996 году закона, разрешающего судебное преследование компаний, которые используют в своей деятельности кубинскую собственность, ранее принадлежавшую американским гражданам.

«Я принял решение и сообщаю Конгрес-су о том, что приостанавливаю действие закона о санкциях на шесть месяцев с 1 февраля 2012 года в национальных интере-сах США и для ускорения распространения демократии на Кубе», — отметил Б.Обама.

Америка каждые полгода приоста-навливает действие этого закона. США ввели санкции против Кубы в 1961 году после провала операции по свержению правительства Фиделя Кастро. В 1996-м Конгресс США принял закон Хелмса —

Бертона о дополнительных санкциях против иностранных компаний, торгу-ющих с Кубой. Предшественники Б.Оба -мы — Билл Клинтон и Джордж Буш-младший — также налагали ограничения на судебные преследования, связанные с конфискованной в годы кубинской рево-люции собственностью.

Мировое сообщество считает аме-риканское эмбарго незаконным, в част-ности потому, что США в данном случае пытаются применять свои внутренние законы в отношении третьих стран, имеющих торговые, экономические и финансовые связи. Генассамблея ООН принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы с 1992 года. В до-кументах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу Организации, на-рушают нормы международного права и международные торговые связи, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализа-цию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. �

Фот

о Re

uter

s

Верховный суд Великобритании надеется, что его решение, касающееся интервью заключенного Б.Ахмада, не создаст прецедент.

К.Эврен не ожидал, что через 30 лет ему придется отвечать перед судом за совершенный военный переворот.

15№4 (1043), 21 — 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. международное право

Многие туристы приедут в Мексику, чтобы выяснить: почему 21 декабря 2012 г. — последний день в календаре майя.

Прежде чем посадить ребенка за руль игрушечного мотоцикла, убедитесь, что у него есть водительские права.

УЛЫБНИСЬ!

Универсальное лекарство

— Вот это — от усталости, это — от нервного напряжения, а это — от депрессии.

— Спасибо, доктор, спасибо… А у вас, кроме водки, ничего нет?..

Стимул для таланта

Качество песен и их исполне-ния у звезд эстрады повысилось бы на порядок, если бы они получали деньги после концерта, проходя по рядам со шляпой.

Всегда популярные…

По результатам социологиче-ского опроса, самым популярным печатным изданием являются деньги.

По отцовским стопам

— Я мечтаю зарабатывать мил-лион долларов в год, как мой папа!

— Твой папа зарабатывает мил-лион долларов в год?

— Нет, он тоже мечтает.

Правило вечеринки

Либо на корпоративе скучно, либо после него стыдно! �

АФОРИЗМ

Судьи должны помнить, что их дело — истолковать закон, а не даровать его.

Фрэнсис БЭКОН

Генн

адий

НА

ЗАРО

В

ТЕХНОЛОГИИ

Всевидящий ноутбукВ суде английского графства Сомерсет рассмотрели дело похитителя ноутбука, которого удалось вычислить благодаря уставленной на украденном им устройстве программе слежения.

Преступника удалось задержать после того, как ноутбук отправил на электрон-ную почту законной хозяйки координаты своего местонахождения, а также фото спящего похитителя, которым оказался 19-летний Растин Халаджи.

Поиск преступника стал возможен благодаря программе, которую владелица ноутбука активировала, обнаружив про-пажу портативного компьютера.

Ноутбук был похищен у британской студентки еще летом 2011-го, однако рассмотрение дела о пропаже устрой-ства было завершено только 10 января 2012 года. По итогам разбирательства по-хитителя лэптопа приговорили к выпол-нению общественных работ и соблюдению комендантского часа.

Программы, подобные той, которую использовала пострадавшая, позволяют владельцам устройств следить за их поло-жением, узнавать координаты точек Wi-Fi, к которым подключался компьютер, а так-же (при необходимости и при наличии веб-камеры) получать на электронную по-чту фото окружающей его обстановки. �

ЦЕНЗУРА

Доллар есть, а слова — нетВласти Ирана нашли оригинальный способ борьбы с валютным кризисом, начавшимся в стране на фоне ужесточения международных санкций, — запретили использовать слово «доллар» в SMS.

Наряду с традиционными интер-венциями ЦБ и ограничением продажи иностранной валюты гражданам теперь запрещено упоминать ненавистные дол-лары. Правда, пока этот запрет действу-ет негласно и касается только коротких текстовых сообщений, более известных как SMS.

Местные жители с изумлением обна-ружили, что эсэмэски, содержащие слова «доллар» и «иностранная валюта», про-сто не доходят до адресатов. При этом те же самые сообщения, но без указанных слов, прекрасно доставляются с телефона на телефон.

Проблемы с валютой Иран стал ис-пытывать с начала этого года. Так, на минувшей неделе курс иранского риала потерял 20% по отношению к доллару —и это несмотря на интервенции в раз-мере $200 млн, проведенные на торгах 4 января местным центробанком. Дан-ные меры были приняты после обвала курса местной валюты с 13,5 тыс. ри-алов до 18 тыс. риалов за доллар, что заставило центробанк вмешаться и установить фиксированный курс аме-риканской валюты на уровне 14 тыс. риалов. Одновременно для граждан был вдвое снижен лимит покупки налич-ных долларов при выезде за рубеж —до $1 тыс.

Власти Ирана утверждают, что види-мых причин для ослабления курса нет, а те колебания, которые происходят, являются следствием психологического давления на участников рынка. Среди факторов, влияющих на курс риала, называют обострение ситуации вокруг страны и ужесточение международных санкций, однако в Тегеране уверяют, что эти факторы либо совсем не влияют на экономику страны, либо их влияние весьма ограничено. �

ЗАПРЕЩЕННАЯ ЛЕКСИКА

Больше не мадемуазельНа западе Франции в г.Сессон-Севинье местные власти запретили использовать слово «мадемуазель». К этому их вынудили активистки феминистского движения, которые уже давно требуют исключить данное слово из обращения.

Теперь слово «мадемуазель» запре-щено использовать в официальных доку-ментах. Его решено заменить на «мадам».

Мэр Сессон-Севинье пришел к власти на волне борьбы с дискриминацией сексу-альных меньшинств, чем и воспользова-лись феминистки.

Женщины заявляют, что все цивили-зованные страны должны отказаться от дискриминации по семейному признаку. Немцы расстались с обращением «фрейлейн» в 1972 году. В англоязычных странах обра-щение «мисс» постепенно выходит из моды.

Однако во Франции, Италии и Испа-нии дело обстоит несколько иначе. Обра-щения «мадемуазель», «синьорина» и «се-ньорита» в романских языках выполняют более сложные функции, чем в языках германских. Это скорее обращение, вы-ражающее особое расположение, и зача-стую оно не имеет никакого отношения к семейному положению.

Существует также старая театральная традиция обращаться так к знаменитым актрисам. �

ТРУДОВОЕ ПРАВО

Между нами, девочкамиВласти Саудовской Аравии объявили 2 января, что будут добиваться строгого соблюдения принятого в 2006 году закона, согласно которому работать в магазинах нижнего белья смогут только девушки.

Сторонники закона надеялись, что он положит конец весьма странной для ис-ламской страны традиции, когда женщин, желающих приобрести столь интимные предметы одежды, обслуживали исклю-чительно продавцы-мужчины.

В Саудовской Аравии уже давно ве-лись дебаты о том, почему в магазинах не работают женщины. Многие жительницы страны жаловались, что во время похода в магазин нижнего белья они вынуждены общаться с продавцами-мужчинами.

Женские группы давления даже на-чали кампанию на Facebook с целью изменить ситуацию, а некоторые пред-лагали и вовсе бойкотировать магазины нижнего белья. Многие женщины были готовы скорее поехать за покупками за границу, чем сообщить продавцу свой

размер или обсуждать с ним понравив-шийся фасон.

В итоге вмешался сам король Абдалла, который своим декретом запретил муж-чинам работать в магазинах женского белья.

Разрешение работать в магазинах позволит снизить высокий уровень безработицы среди женщин: декрет по-зволит трудоустроить 6 тыс. человек. Кстати, уровень безработицы среди пред-ставительниц слабого пола в этой бога-той нефтью стране — примерно 30%. �

ТУРИЗМ

В поисках пророчестваКалендарь майя привлечет в Мексику миллионы туристов К большому наплыву туристов готовятся мексиканские власти в связи с предстоящим через год завершением календаря народа майя. По оценкам местных властей, в течение года около 52 млн местных и иностранных отдыхающих посетят штаты страны, где существуют археологические комплексы, связанные с культурой древней цивилизации.

Как сообщает SKNews.ru, наибольший приток туристов ожидается в юго-вос-точные штаты Кампече, Чьяпас, Табаско, Юкатан и Кинтана-Роо, где сохранились многочисленные памятники архитектуры майя. Ожидается, что результатом прогно-зируемого притока гостей станет дополни-тельная прибыль в размере $19,5 млн.

Предстоящее 21 декабря 2012 года завершение календаря майя вызывает большой интерес у туристов и иссле-дователей древнего народа, который населял значительн у ю территорию нынешней Мексики, отмечают предста-вители Министерства туризма латиноа-мериканской страны. Они подготовили серию культурных, познавательных и научных мероприятий, которые будут проведены на протяжении года в связи с завершением очередного этапа летоис-числения цивилизации майя.

По календарю древнего народа начался обратный отсчет последнего года из цикла в 5 125 лет, который начался 3 114 году до н.э. По этому поводу в археологических комплексах в Гондурасе и Гватемале, территорию которых также населяли майя, состоялись интересные культурные мероприятия. В них приняли участие представители властей, исследователи и многочисленные туристы.

Предстоящее завершение календаря майя стало причиной появления версий о грядущем конце света в результате катаклизмов, хотя их неоднократно опровергали исследователи культуры древнего народа. Они считают, что по-добные прогнозы не имеют ничего обще-го с научными данными.

«Ученые древнего народа считали, что после окончания очередного цик-ла летоисчисления начинается новый, а не предсказывали, что 21 декабря 2012 года, когда завершается календарь майя, наступит всемирный крах», — от-метил сотрудник Национального инсти-тута антропологии и истории Мексики Томас Перес Суарес.

По его словам, в письменах древнего народа нет пророчеств, что через год

цивилизации грозит гибель в результате катаклизмов.

Версии о вероятном конце света, который якобы предвидели майя, воз-никли после расшифровки иероглифов, обнаруженных в археологической зоне «Тортугеро», расположенной в штате Табаско на юго-востоке Мексики. Там действительно речь идет о завершении очередного цикла календаря майя, от-метил П.Суарес. Однако в письменах нет предсказаний о «всемирном крахе».

Календарь майя — одно из самых загадочных наследий этой древней-шей цивилизации. Ученые до сих пор полностью не выяснили историю его появления, что и является поводом для различных предположений, в том числе и о предстоящем конце света. �

ДОКУМЕНТЫ

Монитор вместо паспортаЖитель Монреаля (Канада) Мартин Райш пересек границу Соединенных Штатов без паспорта. Он забыл документ дома, однако показал копию паспорта, заблаговременно загруженную на iPad.

Сам М.Райш заявил, что понимает: пограничники сделали для него исклю-чение, когда он объяснил, что направ-ляется в Вермонт с рождественскими подарками. По его словам, он решил рискнуть и показать копию паспорта с iPad.

«Пограничник забрал iPad в свою сторожку, его не было минут пять-шесть, но мне эти минуты показались вечностью. Когда он вышел оттуда, то сделал многозначительную паузу, а по-том пожелал мне счастливого Рожде-ства», — сказал М.Райш.

По мнению канадца, успешно пере-сечь границу ему помогли честность и водительское удостоверение. В тот же день М.Райш смог вернуться домой в Канаду с тем же «документом», но по-клялся, что впредь никогда не будет забывать паспорт. �

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Детский штрафПолиция Мексики оштрафовала 6-летнего Гаэля Сантьяго за то, что он ездил на своем игрушечном мотоцикле без водительских прав, а также за неосторожное вождение — после того, как мальчик врезался во внедорожник.

Мать ребенка, Карла Норьега, за-явила, что обвинения, предъявленные ее сыну, нелепы и возмутительны и что транспортная полиция лишний раз про-явила некомпетентность, когда оштрафо-вала Гаэля и конфисковала его маленькое транспортное средство с бензиновым двигателем.

«Я хотела, чтобы они вернули мое-му сыну его мотоцикл и аннулировали штраф. Привлекать Гаэля к судебной от-ветственности за то, что у него нет води-тельских прав, — это просто смешно, по-тому что ему всего 6 лет», — сказала она.

К.Норьега решила обратиться в СМИ и заявить во всеуслышание о произо-шедшем после того, как ее сыну выписа-ли штраф в $183, заплатив который, он сможет забрать назад свой игрушечный мотоцикл.

Городские власти быстро отреаги-ровали и провели специальное рассле-дование. Эксперты из полиции пришли

к заключению, что в вышеупомянутом ДТП все-таки виновата женщина, нахо-дившаяся за рулем внедорожника: она должна была остановить машину, но не сделала этого. Справедливость вос-торжествовала, и мальчику вернули его мотоцикл, освободив также от уплаты штрафа. Секретарь городского совета

Эктор Арселус официально заявил, что офицеры, оштрафовавшие ребенка, бу-дут наказаны за незаконные действия. Гаэль очень обрадовался, получив назад свой рождественский подарок, но, к со-жалению, обнаружил, что из-за столкно-вения с внедорожником его мотоцикл сломался. �

СЕМЬЯ

Сбежавший женихКассационный суд Италии вынес решение, в соответствии с которым «жених или невеста могут в любой момент отказаться от вступления в брак (даже у алтаря и без какой-либо уважительной причины)».

При этом, констатировал суд, остав-ленный партнер не вправе претендовать

на получение компенсации за мораль-ный ущерб. КС Италии озвучил такую позицию, рассмотрев спор одной пары из г.Патерно, что в провинции Катании (Сицилия). За два дня до свадьбы жених передумал вступать в брак без видимой на то причины. Разгневанная невеста подала в суд первой инстанции и доби-лась возмещения расходов, связанных с церемонией (это €9875), а также ком-

пенсации морального ущерба в размере €30 тыс.

В свою очередь КС Италии это ре-шение изменил, отказав женщине в компенсации морального ущерба, по-скольку «в данном случае она не по-ложена». При этом решение в части возмещения расходов, связанных с церемонией бра косоче та ни я, бы ло оставлено в силе. �

16 weekend

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Для стабильности правоотношенийНезависимо от уважительности причины пропуска срока суд отказывает в открытии производства, если жалоба субъекта властных полномочий подана по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу

Верховна Рада України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

I. Внести зміни до таких законодав-чих актів України:

1. У Господарському процесуаль-ному кодексі України:

1) друге речення частини першої статті 20 викласти у такій редакції: «Суд-дя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгля-ді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»;

2) у частині першій статті 27: у другому реченні слова «або з

ініціативи господарського суду» ви-ключити;

доповнити реченням такого змісту: «Якщо господарський суд при при-йнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов’язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору»;

3) у статті 53: частину першу доповнити слова-

ми «крім випадків, передбачених цим Кодексом»;

частину другу доповнити словами «крім випадків, передбачених цим Кодексом»;

4) перше речення частини другої статті 93 викласти у такій редакції:

«Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку — у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом міс-цевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскар-жуваного судового рішення»;

5) пункт 4 частини першої статті 97 викласти у такій редакції:

«4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подан-ня, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено»;

6) у статті 110: у частині першій слова «рішенням

місцевого господарського суду чи по-становою» замінити словами «судовим рішенням»;

доповнити частиною другою тако-го змісту:

«Суд касаційної інстанції поста-новляє ухвалу про повернення каса-ційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, уста-новлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку — у разі, якщо вона по-дана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самовря-дування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним су-довим рішенням законної сили»;

7) пункт 2 частини першої стат-ті 111 викласти у такій редакції:

«2) найменування апеляційного

господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови»;

8) пункт 5 частини першої стат-ті 1113 викласти у такій редакції:

«5) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подан-ня, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено»;

9) статтю 1114 після частини першої доповнити новою частиною такого змісту:

«Питання про прийняття касацій-ної скарги до провадження або про повернення касаційної скарги суд вирішує не пізніше п’яти днів з дня її надходження».

У зв’язку з цим частину другу вва-жати частиною третьою;

10) у статті 113: частину першу доповнити речен-

ням такого змісту: «При цьому заява про перегляд судового рішення гос-подарського суду з підстави, передба-ченої пунктом 1 частини другої стат-ті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили»;

частину шосту доповнити пункта-ми 4 та 5 такого змісту:

«4) якщо заява про перегляд судо-вого рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з під-стави, передбаченої пунктом 1 части-ни другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рі-шенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судо-вого рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено»;

доповнити частиною восьмою та-кого змісту:

«Після усунення обставин, зазначе-них у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно».

2. У Цивільному кодексі Укра-їни:

1) частини третю та четверту стат-ті 258 виключити;

2) пункт 4 частини першої стат-ті 268 виключити.

3. У Цивільному процесуальному кодексі України:

1) статтю 21 доповнити частиною п’ятою такого змісту:

«5. Суддя, який брав участь у ви-рішенні справи в суді першої, апе-ляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у роз-гляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обста-винами у цій справі»;

2) у частині другій статті 35: слова «або з ініціативи суду» ви-

ключити; доповнити реченням такого змісту:

«Якщо суд при прийнятті позовної за-яви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час су-дового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є сторо-ною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору»;

3) у статті 45: у частині першій: слово «прокурор» виключити; доповнити реченням такого змісту:

«При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наяв-ність поважних причин, що унемож-ливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів»;

частину другу викласти в такій редакції:

«2. З метою представництва інте-ресів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, ви-

значених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у роз-гляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішен-ня за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостій-но здійснювати представництво своїх інтересів»;

4) пункт 17 частини першої стат-ті 293 викласти у такій редакції:

«17) відмови у відкритті прова-дження за нововиявленими обстави-нами»;

5) частину третю статті 294 ви-ключити;

6) у статті 297: назву викласти у такій редакції: «Стаття 297. Відкриття апеляцій-

ного провадження у справі»; у частині першій слова «про при-

йняття апеляційної скарги до роз-гляду апеляційним судом» замінити словами «про відкриття апеляційного провадження»;

частину третю замінити чотирма частинами такого змісту:

«3. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, уста-новлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому про-тягом тридцяти днів з моменту отри-мання ухвали особа має право звер-нутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеля-ційного оскарження будуть визнані не-поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності при-чини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмов-ляє у відкритті апеляційного прова-дження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування

подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

4. Суддя-доповідач відмовляє у від-критті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо:

1) справа не підлягає апеляцій-ному розгляду у порядку цивільного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляцій-ного провадження у зв’язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволен-ні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

5. Про відкриття або відмову у від-критті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами над-силається особі, яка подавала апеля-ційну скаргу, а апеляційна скарга за-лишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

6. Ухвала про повернення апеля-ційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку».

У зв’язку з цим частину четверту вважати частиною сьомою;

7) частини третю та четверту стат-ті 325 виключити;

8) у статті 327: у частині першій слова «який пере-

віряє її відповідність вимогам, уста-новленим статтею 326 цього Кодексу» виключити;

частину другу виключити; 9) у статті 328: частину другу замінити двома час-

тинами такого змісту: «2. У разі якщо касаційна скарга

не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Ко-дексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються поло-

ження статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо во-на подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Ко-дексу, і особа, яка її подала, не пору-шує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано осо-бою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку ка-саційного оскарження визнані непо-важними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскаржен-ня суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу міс-цевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням за-конної сили».

У зв’язку з цим частини третю — п’яту вважати відповідно частинами четвертою — шостою;

абзац перший частини четвертої після слів «касаційного провадження у справі» доповнити словами «також у випадках»;

10) частину першу статті 362 допов-нити абзацом другим такого змісту:

«При цьому заява про перегляд судо-вого рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цьо-го Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рі-шенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обста-винами, незалежно від поважності при-чини пропуску цього строку»;

11) доповнити статтею 3641 такого змісту:

«Стаття 3641. Відкриття прова-дження за нововиявленими обста-винами

1. Заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. Протягом трьох днів після над-ходження заяви до суду суддя переві-ряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововияв-леними обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена від-повідно до вимог, встановлених стат-тею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

4. Відкривши провадження за но-вовиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі»;

12) у статті 365: у частині першій слова «рішення,

ухвали суду чи судового наказу» за-мінити словами «судового рішення»;

частини другу та третю викласти у такій редакції:

«2. Розгляд заяви здійснюється су-дом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Роз-глянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або за-лишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обстави-нами без задоволення.

3. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими об-ставинами може бути оскаржено в по-рядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням за-конної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішен-ня інших судів у цій справі»;

13) статтю 366 виключити. 4. У Кодексі адміністративного

судочинства України: 1) статтю 28 доповнити частиною

п’ятою такого змісту: «5. Суддя, який брав участь у вирі-

шенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної ін-станцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обстави-нами у цій адміністративній справі»;

2) у частині другій статті 53: у другому реченні слова «або з іні-

ціативи суду» виключити; доповнити новим третім реченням

такого змісту: «Якщо адміністратив-ний суд при прийнятті позовної за-яви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог на предмет спору»;

3) у статті 60: у частині першій: слово «прокурор» виключити;

доповнити реченням такого змісту: «При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцево-го самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють само-стійне звернення цих осіб до адміні-стративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів»;

частину другу викласти у такій редакції:

«2. З метою представництва інтере-сів громадянина або держави в адмі-ністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністратив-ним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у спра-ву, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Вер-ховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявлени-ми обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість грома-дянина самостійно здійснювати пред-ставництво своїх інтересів»;

4) частину четверту статті 186 ви-ключити;

5) у статті 189: частини третю — п’яту викласти у

такій редакції: «3. До апеляційної скарги, яка не

оформлена відповідно до вимог, вста-

новлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

4. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, уста-новлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у за-яві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано осо-бою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть ви-знані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності при-чини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самовряду-вання чи іншого суб’єкта владних пов-новажень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржу-ваного судового рішення.

5. Суддя-доповідач відмовляє у від-критті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляцій-ного провадження у зв’язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задово-ленні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляцій-ного провадження за апеляційною скаргою»;

доповнити частиною сьомою та-кого змісту:

«7. Ухвали про повернення апеля-ційної скарги або про відмову у від-критті апеляційного провадження можуть бути оскаржені у касаційному порядку»;

6) частину третю статті 212 ви-ключити;

7) у статті 214: частину третю замінити двома час-

тинами такого змісту: «3. До касаційної скарги, яка не

оформлена відповідно до вимог, вста-новлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

4. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, вста-новлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує пи-тання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у за-яві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення

� Верховна Рада УкраїниЗакон України

Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Для осуществления представительства интересов гражданина в суде прокурор должен предоставить документы, подтверждающие, что лицо не может самостоятельно осуществлять представительство своих интересов.

17документ№4 (1043), 21 27 ЯНВАРЯ 2012 Р.

строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано осо-бою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані непо-важними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Незалежно від поважності при-чини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самовряду-вання чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу од-ного року з моменту набрання оскар-жуваним судовим рішенням законної сили».

У зв’язку з цим частини четверту — шосту вважати відповідно частинами п’ятою — сьомою;

абзац перший частини п’ятої після слів «провадження у справі» доповни-ти словами «також у випадках»;

частину сьому виключити; 8) частину першу статті 247 доповни-

ти реченням такого змісту: «При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підста-ви, передбаченої пунктом 1 частини дру-гої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням закон-ної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закін-чення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, неза-лежно від поважності причини пропус-ку цього строку».

II. Прикінцеві та перехідні поло-ження

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублі-кування.

2. Положення цього Закону щодо необхідності надання суду органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, документів, які підтверджу-ють наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернен-ня цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод чи інтересів, не поширю-ється на розгляд справ, в яких зазначені органи чи особи беруть участь на мо-мент набрання чинності цим Законом.

3. Розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуаль-ного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Ко-дексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

4. Щодо судових рішень у цивіль-них, господарських та адміністра-тивних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно про-йшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обста-винами з підстави, передбаченої відпо-відно пунктом 1 частини другої стат-ті 361 Цивільного процесуального ко-дексу України, пунктом 1 частини дру-гої статті 112 Господарського процесу-ального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу ад-міністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за ново-виявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільно-го процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодек-су України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до до-сягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продов-жується до трьох місяців.

5. Протягом трьох років з дня на-брання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позо-вом про:

1) визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману;

2) застосування наслідків нікчем-ного правочину;

3) визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

При цьому стосовно вимог, перед-бачених підпунктами 1 та 2 цього пункту, особа може звернутися до суду лише за умови, якщо строк їх пред’явлення, встановлений положен-нями Цивільного кодексу України, що діяли до набрання чинності цим За-коном, не сплив на момент набрання чинності цим Законом. �

Президент України В.ЯНУКОВИЧ

м.Київ, 20 грудня 2011 року №4176-VI

ПРОИЗВОДСТВО

Кассационный допускНеодинаковое применение норм процессуального права не может быть основанием для подачи заявления о пересмотре решений Верховным Судом

Главою 32-1 розділу четвертого Кримінально-процесуального кодек-су України (далі — КПК) у редакції Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, внесеними Зако-ном України від 20 жовтня 2011 року №3932-VI «Про внесення змін до дея-ких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України», встановлено порядок пере-гляду судових рішень у кримінальних справах Верховним Судом України і врегульовано допуск Вищим спеціалі-зованим судом України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ справи до провадження.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування статей 40011—40018 КПК, відповідно до пунк-ту 6 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суд-дів» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Право на звернення про пере-гляд Верховним Судом України судо-вих рішень у кримінальних справах із підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм криміналь-ного закону щодо подібних суспіль-но небезпечних діянь (крім питань призначення покарання, звільнення від покарання та від кримінальної відповідальності), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень, мають особи, коло яких ви-значено статтею 384 КПК.

У випадках, встановлених зако-ном, із заявою про перегляд судових рішень можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси і брати участь у цих справах. Напри-клад, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини відповідно до статті 13 Закону України від 23 грудня 1997 року №776/97-ВР «Про Уповно-важеного Верховної Ради України з прав людини».

Із заявою про перегляд рішення, відповідно до частини четвертої стат-ті 40014 КПК, можуть звертатися близь-кі родичі померлого засудженого в ін-тересах його реабілітації. До їх числа, згідно з пунктом 11 частини першої статті 32 КПК, слід відносити батьків, чоловіка, дружину, дітей, рідних братів і сестер, діда, бабу, онуків.

Оскільки перелік осіб, яким надано право на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, визначається законом, не ма-ють права на подання заяви про такий перегляд особи, які не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їх права та обов’язки.

2. Заяву про перегляд судового рішення у кримінальних справах із підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Укра-їною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом може бути подано особою, на користь якої ухва-лено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, або близькими родичами померлої особи, щодо якої ухвалено таке рішення.

3. У разі надходження заяви про перегляд судового рішення, поданої особою, яка не має права на звернен-ня із такою заявою, суддя-доповідач повертає її заявникові як таку, що не підлягає розгляду, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 40017 КПК.

Разом із тим, якщо заяву про пере-гляд судового рішення від імені осо-би, яка брала участь у справі, подано іншою особою без додання належного документа на підтвердження права на звернення із такою заявою, суддя-до-повідач письмово повідомляє особу, яка брала участь у справі, та особу, яка подала заяву про перегляд судо-вого рішення, про наявні недоліки заяви та строк, протягом якого вона зобов’язана їх усунути.

У разі подання заяви від імені осо-би, яка не має повноважень на ведення справи, така заява повертається з під-став, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 40017 КПК.

4. Встановлений статтею 40012 КПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у кримінальних спра-вах є вичерпним і розширеному тлу-маченню не підлягає.

Заява про перегляд судових рішень у кримінальних справах із підстав не-однакового застосування судом (суда-ми) касаційної інстанції одних і тих са-мих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь (крім питань призначення покарання, звільнення від покарання та від кримі-нальної відповідальності), що потягло ухвалення різних за змістом судових

рішень, подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ після їх перегляду в касаційному порядку, тобто:

— після ухвалення Вищим спеці-алізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судо-вого рішення за наслідками розгляду касаційної скарги;

— після ухвалення Верховним Судом України як судом касаційної інстанції судового рішення за наслід-ками розгляду касаційної скарги, яка подана до 15 жовтня 2010 року.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 час-тини першої статті 40012 КПК.

Водночас при перегляді судового рішення у кримінальних справах із підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Украї-ною міжнародних зобов’язань при ви-рішенні справи судом касаційний роз-гляд рішення суду, про перегляд якого подається заява, не є обов’язковою умовою. Такі заяви можуть бути пода-ні на будь-які рішення у кримінальних справах, у тому числі із підстав пору-шення норм процесуального права.

5. Заява про перегляд судового рі-шення у кримінальних справах із під-стави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК, може бути подана за сукупності таких умов:

— наявності такого, що набрало законної сили, судового рішення (ви-року, постанови, ухвали), крім ухвал суду касаційної інстанції, які не пере-шкоджають провадженню у справі;

— судом (судами) касаційної ін-станції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми кримінального закону;

— справи стосуються подібних суспільно небезпечних діянь;

— ухвалено різні за змістом судові рішення судом (судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих самих норм кримінального закону полягає, зокрема:

— у різному тлумаченні судом (судами) касаційної інстанції змісту і сутності норм кримінального закону, що призвело до різних висновків про кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, про наявність чи відсутність складу злочину;

— у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирі-шенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за ко-лом осіб, тобто різне незастосування кримінального закону, який підлягав застосуванню;

— у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокре-ма, застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин

в інших випадках, тобто різне засто-сування кримінального закону, який не підлягав застосуванню.

Під подібними суспільно небез-печними діяннями слід розуміти ді-яння, у яких ознаки складу злочину є тотожними (ідентичними). Втім, не є подібними суспільно небезпечні діяння, якщо, наприклад, у одному випадку між співучасниками мала місце попередня змова на вчинен-ня умисного вбивства потерпілого, а в іншому випадку такої змови не було, і дії особи щодо позбавлення життя потерпілого мали характер ексцесу виконавця, оскільки вихо-дили за межі домовленості з іншим співучасником та не охоплювалися його умислом.

Під ухваленням різних за змістом судових рішень слід розуміти неодна-кові за правовими висновками рішен-ня касаційного суду в двох або більше кримінальних справах, предметом розгляду яких були подібні суспільно небезпечні діяння за конкретно ви-значеними нормами кримінального закону.

Не може бути підставою для пе-регляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, неоднакове застосування су-дом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпеч-них діянь, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень, якщо у заяві про перегляд судово-го рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої стат-ті 40012 КПК, йдеться про питання

призначення покарання, звільнення від покарання та від кримінальної відповідальності.

При цьому питання призначення покарання пов’язані із застосуванням норм Кримінального кодексу України (далі — КК), що регламентують цілі, систему покарань, види, підстави, по-рядок та межі призначення покаран-ня особі, яка вчинила злочин.

Питання звільнення від криміналь-ної відповідальності пов’язані із засто-суванням норм Загальної та Особливої частин КК, що регулюють матеріаль-но-правові підстави, порядок та види звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Питання звільнення від покарання пов’язані із застосуванням норм За-гальної частини КК, що регламентують підстави звільнення від покарання особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунено (частина друга

статті 74), внаслідок втрати особою суспільної небезпечності (частина четверта статті 74), у зв’язку із закін-ченням строків давності (частина п’ята статті 74), у зв’язку з хворобою (стат-тя 80), на підставі закону України про амністію чи акту про помилування (стаття 85).

Крім того, не може визнаватися неоднаковим застосування судом ка-саційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо по-дібних суспільно небезпечних діянь, якщо у заяві фактично оскаржуються вимоги, передбачені частиною першою статті 22 КПК.

6. Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає розгляду кримінальної справи по суті, а тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 32-1 розділу четвертого КПК, на них не може здійснюватися посилання як на підтвердження підстави, встановле-ної пунктом 1 частини першої стат-ті 40012 КПК.

7. На підтвердження підстави, пе-редбаченої пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК, заявник може поси-латися на такі судові рішення:

— ухвали судової палати у кримі-нальних справах Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивіль-них і кримінальних справ;

— ухвали Судової палати у кримі-нальних справах та військової колегії Верховного Суду України, ухвалені ним як судом касаційної інстанції.

Зазначений перелік таких судо-вих рішень є вичерпним. При цьому обов’язковими є наступні умови:

— за цими рішеннями, які набрали законної сили, справи мають були роз-глянуті по суті;

— судом (судами) касаційної ін-станції у таких справах при подібних суспільно небезпечних діяннях не-однаково застосовано одні й ті самі норми кримінального закону.

8. Частиною першою статті 40014 КПК встановлено, що заява про пере-гляд судового рішення підстав, перед-бачених пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК, подається протягом трьох місяців із дня:

ухвалення судового рішення, від-носно якого заявлено клопотання про перегляд;

ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на під-твердження підстави, передбаченої

� Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справПостанова

23 грудня 2011 року м.Київ №15

Про судову практику застосування статей 40011— 40018 Кримінально-процесуального кодексу України

ОБОБЩЕНИЕ

Найм жилья — на изучении

� Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справПостанова

23 грудня 2011 року м.Київ №13

Про узагальнення судової практики розгляду судами спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення (статті 6—71 Житлового кодексу України)

Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Л.ФЕСЕНКО

Секретар пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Д.ЛУСПЕНИК

Заслухавши та обговоривши інформацію судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюка В.І. про узагальнення судової практики розгляду судами спорів, що виникають із договору найму жилого приміщення (статті 61—71 Житлового кодексу України), керуючись пунктом 2 частини другої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Інформацію судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь-них справ Мартинюка В.І. взяти до відома.

2. Доручити судовій палаті у ци-вільних справах спільно з управлін-ням вивчення та узагальнення судо-вої практики і статистики на основі здійсненого узагальнення підготува-ти інформаційний лист апеляційним судам. �

Не может быть основанием для пересмотра ВС неодинаковое применение одних и тех же норм уголовного закона, если в заявлении речь идето назначении наказания, освобождении от наказания и от уголовной ответственности.

18 судебная практика

пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Законом не встановлено будь-яких часових обмежень щодо постановле-ного судового рішення, прийнятого до ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява і на яке посила-ється заявник на підтвердження під-стави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК. Відтак, зазна-ченим судовим рішенням, що набрало законної сили, може бути рішення суду

касаційної інстанції, який, відповідно до чинного на той час законодавства, здійснював перегляд судових рішень у касаційному порядку.

9. Перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про за-криття справи, інших судових рішень, якщо внаслідок такого перегляду може бути погіршено становище засуджено-го, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК, до-пускається лише за сукупності таких умов:

— заява про перегляд таких судо-вих рішень надійшла протягом уста-новлених законом строків давності притягнення до кримінальної відпо-відальності;

— не пізніше одного року з дня по-становлення такого судового рішення.

10. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встанов-лений частинами першою—третьою статті 40014 КПК, є процесуальним і за наявності поважних причин його пропуску може бути поновлений від-повідно до частини п’ятої цієї статті. Про поновлення пропущеного строку зазначається в ухвалі про допуск спра-ви до провадження, постановленій колегією суддів.

Відсутність клопотання про по-новлення пропущеного строку або від-мова у його поновленні, відповідно до частини п’ятої статті 40014 КПК, тягне за собою залишення заяви без розгля-ду, про що колегія суддів постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до закону строк не вважається пропущеним, якщо заяву до закінчення терміну здано на по-шту, передано особі, уповноваженій її прийняти, а у разі, коли заявником є особа, яка тримається під вартою або знаходяться в медичному чи психіа-тричному стаціонарі, — якщо заяву до закінчення терміну здано адміністра-ції місця попереднього ув’язнення, медичного або психіатричного ста-ціонару.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень Закону України вiд 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпочав свою діяльність із1 листопада 2010 року. Та-ким чином, з’ясовуючи, чи дотримався заявник встановленого частиною пер-шою статті 40014 КПК тримісячного строку на подання заяви про перегляд судового рішення в порядку статті 40012 КПК, слід зважати на час, коли особа отримала передбачене законом право на таке звернення.

Подання заяви про перегляд су-дових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 40012 КПК, пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої ухвалено рішен-ня міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало відомо про набуття цим рішен-ням статусу остаточного, виключає допуск справи до провадження. Цей строк обчислюється із дня, наступно-го за тим, коли особі стало достовірно відомо про набуття зазначеним рішен-ням статусу остаточного згідно із нор-мами міжнародного та національного законодавства.

Сповіщення про прийняття рішен-ня Європейським судом з прав люди-ни, його переклад, оприлюднення та засвідчення автентичності перекладу, а також надсилання стислого викладу рішення і повідомлення про набуття ним статусу остаточного здійснюється органом представництва, відповідно до статей 5, 6, 7, 11 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Саме дата отримання цією особою повідомлення є часом, із яко-го особі стало достовірно відомо про набуття рішенням, постановленим на її користь міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, статусу остаточного.

При цьому відповідно до абзацу 9 частини першої статті 1 зазначеного Закону органом представництва є ор-ган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європей-ському суді з прав людини та коорди-націю виконання його рішень. Таким органом, відповідно до постанови Ка-бінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України від 31 травня 2005 року №784 «Про вико-нання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є Міністерство юстиції України через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Видання, яке здійснює переклад та опублікування повних текстів рішень Європейського суду з прав людини, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України від 23 лютого 2006 ро-

ку №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейсько-го суду з прав людини», визначається органом представництва. Таким ви-данням є журнал «Практика Європей-ського суду з прав людини. Рішення. Коментарі».

11. Заява про перегляд судового рі-шення подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ і має бути ви-

кладена у письмовій формі, підписана особою, яка її подає, із зазначенням дати подачі заяви, та відповідати ін-шим вимогам, передбаченим статтею 40015 КПК.

У заяві має бути зазначено:1) найменування суду, до якого по-

дається заява;2) прізвище, ім’я, по батькові осо-

би, яка подає заяву, а також її поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) конкретні різні за змістом судові рішення, постановлені іменем Укра-їни, в яких має місце неоднакове за-стосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небез-печних діянь, якщо заяву подано з під-став, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40012 КПК;

4) обгрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв’язку з ухваленням рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заяву пода-но з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 40012 КПК; по-силання на конкретні порушення, допущені національними судами при вирішенні кримінальної справи, що призвели до порушення Україною міжнародних зобов’язань, дату на-брання рішенням міжнародної судової установи статусу остаточного і докази, що підтверджують дату та обставини, за яких заявник дізнався про набрання рішенням статусу остаточного. Під-ставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, за частиною другою статті 40012 КПК є встановлен-ня міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи су-дом. Таким чином, якщо, наприклад, Європейський суд з прав людини при ухваленні рішення про порушення Україною положень Конвенції про за-хист прав людини та основних свобод не встановив жодних порушень суда-ми України вимог закону, які б ставили під сумнів законність і обгрунтова-ність постановленого судом рішення, то у такому разі заявникові має бути відмовлено у допуску справи до про-вадження у Верховному Суді України для перегляду судового рішення;

5) вимоги особи, яка подає заяву;6) у разі необхідності — відпо-

відне клопотання (наприклад, про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням поважності причин та доказів на їх підтвердження). При цьому клопотання може міститись як у самій заяві, так і бути викладеним в окремому документі;

7) перелік матеріалів, які додаються до заяви.

До заяви, відповідно до частини третьої статті 40015 та статті 40016 КПК, обов’язково має бути додано:

1) матеріали, перелічені в додатку до заяви;

2) оформлені належним чином документи, що підтверджують по-вноваження особи, яка подає заяву. Зокрема, засуджений подає копію паспорта громадянина України або інший документ, який посвідчує його особу, чи довідку від установи ви-конання покарань, якщо особа пере-буває в місцях позбавлення волі; за-хисник — копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні та ордер відповідного адво-катського об’єднання чи угоду; близькі родичі, опікуни та піклувальники — документи, що посвідчують їх особу та факт спорідненості із засудженим; прокурор на бланку відповідної про-куратури подає заяву установленого зразка із зазначенням вихідного но-меру та дати; потерпілий подає копію паспорта громадянина України або інший документ, який посвідчує його особу; близькі родичі в інтересах ре-абілітації померлого засудженого — належним чином завірені документи, які підтверджують факт смерті особи, щодо якої подано заяву із метою реа-білітації, та документ, що підтверджує ступінь родинних зв’язків заявника з померлою особою.

3) копії заяви відповідно до кіль-кості учасників процесу (за винятком випадку, коли заява подається особою, яка тримається під вартою);

4) копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, що має бути підписано та скріплено гербовою печаткою суду згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвер-дженою наказом Державної судової адміністра ції України від 27 червня 2006 року №68, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктом 1 час-тини першої статті 40012 КПК. Вказана вимога не є обов’язковою при поданні копій судових рішень, на які робиться

посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини пер-шої статті 40012 КПК, але заявник має вказати джерело їх отримання (напри-клад, Єдиний реєстр судових рішень, офіційний веб-сайт суду касаційної інстанції чи інші джерела);

5) копія рішення міжнародної судо-вої установи, юрисдикція якої визнана Україною, письмове повідомлення цієї судової установи про набуття зазна-ченим рішенням статусу остаточного

разом із підтвердженням дати його отримання, якщо заяву подано з під-став, передбачених пунктом 2 частини першої статті 40012 КПК.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 40015 і 40016 КПК, суддя-допові-дач приймає постанову про залишен-ня її без руху, в якій чітко зазначає недоліки заяви та повідомляє заяв-ника про строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Строк, протягом якого заявник зобов’язаний усунути недоліки за-яви, має бути достатнім і в кожному конкретному випадку визначається з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії постанови, яка повинна бути надіслана заявникові негайно, а також можли-вості виправлення таких недоліків.

12. Повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою статті 40017 КПК, здійснюється шляхом винесення відповідної постанови суд-дею-доповідачем одноособово.

Проте частиною п’ятою статті 40017 КПК передбачено можливість повтор-ного звернення із заявою про перегляд судових рішень у кримінальних спра-вах після повернення такої заяви у разі її належного оформлення або з інших підстав, ніж ті, які вже були предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повторне звернення із заявою має здійснюватися в межах строку, визна-ченого частинами першою—третьою

статті 40014 КПК. При цьому заявник не позбавлений можливості звернути-ся до суду із заявою про поновлення строку в разі його пропущення з по-важних причин.

13. Якщо після розгляду заяви про перегляд судового рішення у кримі-нальній справі однієї зі сторін анало-гічну заяву подано іншою особою, яка має таке право, то питання про допуск справи до провадження або відмову в допуску за такою заявою вирішується на загальних підставах, визначених статтями 40011—40018 КПК. Якщо пи-тання про допуск першої заяви ще не вирішено, то ці заяви, у разі їх подан-ня з аналогічних підстав, належить об’єднати в одне провадження.

14. Вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією у складі п’яти суддів Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ

без витребування справи і без виклику осіб, які беруть участь у справі, шля-хом постановлення мотивованої ухва-ли про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску.

Попередня участь суддів у поста-новленні ухвали про відмову в допуску не є перешкодою для їх участі у роз-гляді повторного звернення заявника. Разом із тим участь суддів, які ухвали-ли судове рішення, про перегляд якого порушує питання заявник (частина перша статті 40018 КПК), є недопусти-мою. Такої заборони немає щодо су-дового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини пер-шої статті 40012 КПК.

15. Визначений частиною другою статті 40018 КПК п’ятнадцятиденний строк для постановлення ухвали про допуск справи до провадження чи від-мову в такому допуску обчислюється із дня надходження до Вищого спеці-алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяви, яка відповідає вимогам статей 40015 і 40016 КПК.

Якщо заяву було подано без до-держання вказаних вимог закону та заявника повідомлено про недоліки заяви, то п’ятнадцятиденний строк для постановлення ухвали про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску обчислюється відпо-відно із дня усунення недоліків або із дати закінчення строку, який встанов-лювався для їх усунення. При цьому днем усунення недоліків вважається дата надходження до Вищого спеці-алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на-лежним чином оформлених матеріалів зазначеної заяви.

При обчисленні строків, перед-бачених главою 32-1 КПК, необхідно враховувати вимоги статті 89 КПК, а при обчисленні строків поштових відправлень — зміст наказу Міністер-ства транспорту та зв’язку України від 12 грудня 2007 року №1149, зареєстро-ваного в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за №1383/14650.

Якщо до вирішення питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених частиною першою статті 40012 КПК, було відкликано,

то, обговоривши клопотання про відкликання заяви та перевіривши матеріали справи, а також встано-вивши, що інші особи, коло яких ви-значено у статті 384 КПК, заяви про перегляд даного судового рішення не подавали, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ має право за-довольнити таке клопотання, а про-вадження за заявою закрити.

16. Якщо за результатами роз-гляду питання про допуск справи до провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 40012 КПК, буде встановлено, що порушення

Україною міжнародних зобов’язань є наслідком недотримання норм проце-суального права, Вищий спеціалізова-ний суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зобов’язаний:

— постановити ухвалу про від-криття провадження у справі;

— вирішити питання про необхід-ність витребування справи.

При цьому слід мати на увазі, що норми процесуального права — це встановлені державою правила, що визначають загальні положення та порядок провадження у кримінальних справах, а також права та обов’язки суб’єктів кримінального процесу, за-безпечуються системою державного примусу, мають своїм завданням ефективне здійснення кримінального судочинства.

Така справа розглядається колегі-єю у складі п’яти суддів Вищого спеці-алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за правилами, встановленими для пере-гляду справ у касаційному порядку.

17. Оригінал ухвали Вищого спеці-алізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про допуск справи до провадження про-тягом п’яти днів із дня її постанов-лення разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надсилається до Верхо-вного Суду України.

Копія ухвали про допуск справи разом із копією заяви у цей же строк надсилається особам, які беруть участь у справі, а в разі відмови в до-пуску копія цієї ухвали надсилається особі, яка подала заяву.

Крім того, копія ухвали про допуск справи залишається у Вищому спеці-алізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ для відповідного обліку з метою викорис-тання під час вирішення питання про допуск заяв, поданих іншими особами в цій справі, а також для проведення узагальнення судової практики.

У разі відмови в допуску копії ухвали, заяви та доданих документів мають зберігатися у Вищому спеціа-лізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ для відповідного обліку з метою ви-користання при прийнятті рішень відповідно до пункту 4 частини чет-вертої статті 40017 КПК, згідно з яким

заява повертається заявникові, якщо є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову в допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, постановлена з аналогічних підстав.

Оригінали ухвал про відмову у до-пуску, а також постанов про повернен-ня заяви разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надсилаються тим су-дам, де знаходяться матеріали справ, про перегляд рішень у яких ставилось питання, для приєднання до матеріа-лів таких справ. �

Предыдущее участие судей в постановлении определения об отказе в допуске не является препятствием для их участия в рассмотрении повторного обращения заявителя.

Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Л.ФЕСЕНКО

Секретар пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Д.ЛУСПЕНИК

Не имеют права на подачу заявления лица, не участвовавшие в деле, но считающие, что суд решил вопрос об их правах и обязанностях.

ПОДПИСКА

Чтобы всегда быть информированными, оставайтесь с нами!

ВНИМАНИЕ! ПОДПИСКА НА НАШЕ ИЗДАНИЕ НИКОГДА НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!

Оформить подписку на газету «Закон & Бизнес» можно в любом отделении связи Украины

ПОДПИСНОЙ ИНДЕКС

ТОЛЬКО В «ЗиБ»:— эксклюзивные интервью первых лиц

судебной системы, ведущих юристов, адвокатов, научных работников;

— практика Конституционного, Верховного и высших специализированных судов, разъяснения, обобщения, прецедентные решения;

— отчеты о заседании Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета юстиции;

— информация о ходе заседаний парламентских комитетов;

— мнения судей о проблемах судопроизводства, законодательных новеллах и т.д;

— новости международного права, изменения в законодательстве стран Старого Света.

МАКСИМУМ ИНФОРМАЦИИ

МИНИМУМ ЦЕНЫВ случае оформления подписки через редакцию вы экономите и время, и средства.

Стоимость подписки на газету «Закон и Бизнес» на 10 месяцев 2012 года:

для судей, работников органов юстиции, прокуроров, народных депутатов — 480,00 грн. *;для физических лиц — 750,00 грн. *;для юридических лиц — 950,00 грн. *

* Без стоимости услуг банка.

При оформлении подписки через редакцию и оплате

через отделение банков для удобства предоставляйте

кассиру расчетный счет

ООО «Редакция газеты «Закон и Бизнес» — 2600400002637.

ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ ЧИТАЮТ ЗИБ!

По вопросам, связанным с приемом подписки, неполучением или несвоевременным получением изданий, звоните по телефону (044) 537-34-33.

09529

19№4 (1043), 21 27 ЯНВАРЯ 2012 Г. судебная практика

ПРОЦЕСС

Требование по упрощенной процедуреВыданный судебный приказ не подлежит обжалованию, однако может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

З метою забезпечення правильно-го й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, пленум Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по-становляє дати судам такі роз’яснення:

1. Наказне провадження є само-стійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочин-стві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без су-дового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до за-яви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У випадках, встановлених законом, до суду із заявою про видачу судового наказу можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК).

Перелік вимог, визначених части-ною першою статті 96 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розшире-ному тлумаченню не підлягає.

2. Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказно-го провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визна-чених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуван-ня його судом. Крім того, не допуска-ється одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред’явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його ска-сування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в по-рядку наказного провадження, але не перешкоджають пред’явленню позову.

Відмова у відкритті провадження у справі, ухвалення рішення по суті по-зову чи закриття провадження у справі перешкоджають розгляду цієї самої вимоги з тих самих підстав у порядку наказного провадження.

3. У порядку цивільного судочин-ства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК.

4. Заява про видачу судового на-казу подається до суду за загальними правилами підсудності, встанов-леними главою 1 розділу III ЦПК. Зокре ма, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому за-коном порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК); на вимогу про стягнення заробітної плати поширюються також правила підсудності за вибором заявника — за зареєстрованим місцем його прожи-вання чи перебування (частина перша статті 110 ЦПК).

У разі порушення правил підсуд-ності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стат-тя 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Заява про видачу судового на-казу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосо-вуються положення статті 121 цього Кодексу. До заяви, яка подається пред-ставником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повно-важення, згідно зі статтею 42 ЦПК.

У разі подання заяви про видачу судового наказу особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Судовий збір за вимогами про ви-дачу судового наказу становить 50 від -сотків ставки, що визначається з оспо-

рюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного прова-дження. Положення ЦПК про наказне провадження не містять заборони щодо вирішення питання про від-строчку та розстрочку судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати у разі подання відповід-ної заяви (стаття 82 ЦПК).

За змістом статті 98, пункту 2 час-тини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

6. До постановлення суддею ухвали про відкриття наказного провадження заявник має право подати клопотан-ня про повернення заяви про видачу судового наказу. У цьому випадку по-дана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала (пункт 2 частини першої, частина друга стат-ті 100 ЦПК). Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судо-чинства, не буде суперечити вимо-гам ЦПК подання заяви про зали-шення заяви про видачу судового наказу без розгляду після поста-новлення ухвали про відкриття на-казного провадження, але до момен-ту видачі судового наказу (пункт 5 частини першої статті 207 ЦПК).

7. Повернення заяви про видачу судового наказу допускається у випад-ках, передбачених частиною першою та абзацом 3 частини шостої статті 100 ЦПК, про що постановляється відпо-відна ухвала не пізніше наступного дня із дня надходження заяви до суду. Така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 3 час-тини першої статті 293 ЦПК). У зазна-чених випадках повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

8. Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК, про що суддею постановляєть-ся ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК.

Якщо у заяві про видачу судового наказу об’єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухва-лою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного прова-дження, — вирішує питання про від-криття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов’язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у при-йнятті заяви про видачу судового на-казу (частина п’ята статті 100 ЦПК), але лише за умови сукупності таких підстав. Зокрема, не є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних по-слуг одночасне заявлення вимоги про зобов’язання укласти договір про на-дання таких послуг, оскільки окремий розгляд цих вимог є можливим.

Ухвала про відмову у прийнятті за-яви про видачу судового наказу має бути мотивованою, вона може бути оскар-жена в апеляційному порядку (пункт 1 частини першої статті 293 ЦПК).

9. Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із ха-рактеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і доку-ментів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують на-явність суб’єктивного права у заяв-ника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують ви-никнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявни-

ком (кредитором); із доданих доку-ментів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути ви-рішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі — ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов’язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомуніка-ційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обгрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

10. За відсутності підстав для зали-шення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви суддя у строк, ви-значений частиною сьомою статті 100 ЦПК, постановляє ухвалу про відкриття наказного провадження та у триденний строк із моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог (частина перша статті 102 ЦПК).

ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

11. Враховуючи, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у на-казному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосо-вано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового роз-гляду; забезпечення доказів; призна-чення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення про-вадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Разом із тим, за відсутності у роз-ділі II ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати за-гальні положення цього Кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може за-стосувати положення статей 219—221 ЦПК щодо усунення недоліків ви-даного судового наказу; положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов’язаних із виконанням су-дових рішень.

12. Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не випла-ченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої стат-ті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компен-сації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структу-ри заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 рок у №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушен-ням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробіт-ної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунко-вий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру забор-гованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стяг-нення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 367 ЦПК су-довий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один мі-сяць, підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою цієї статті суд має право допустити негайне ви-конання судового наказу в разі стяг-нення всієї суми заборгованості із заробітної плати.

13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомуніка-ційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відпо-відних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахун-ків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути ви-дано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нара-хувань), при цьому визначений роз-мір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

14. Якщо заявлено вимогу про при-судження аліментів на дитину в роз-мірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (пункт 4 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано на підставі відповідних норм

Сімейного кодексу України. При цьо-му суддя має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 1 частини третьої стат-ті 100 ЦПК, якщо така вимога пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхід-ністю залучення інших зацікавлених осіб (зокрема, особи, яка вже отримує аліменти від боржника).

Відповідно до вимог пункту 1 час-тини першої статті 367 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а згідно з час-тиною другою цієї статті суд має право допустити негайне виконання судово-го наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.

15. Видача судового наказу за за-явленою вимогою про повернення вар-тості товару неналежної якості (пункт 5 частини першої статті 96 ЦПК) можли-ва лише за наявності преюдиційного рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту прода-жу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола осіб.

Одночасний розгляд таких вимог законом не передбачено, тому при їх заявленні суд має відмовити у при-йнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 1 частини третьої статті 100 ЦПК.

Судовий наказ не може бути вида-ний за заявою, в якій зазначено вимогу про стягнення збитків або відшко-дування моральної шкоди, завданих неналежною якістю товару, оскільки вони є предметом розгляду в порядку позовного провадження.

16. За своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, вста-новленим статтею 103 ЦПК. Урахо-вуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має від-повідати вимогам до виконавчого до-кумента, встановленим Законом Укра-їни від 21 квітня 1999 року №606-IV (у редакції Закону від 4 листопада 2011 року №2677-VI) «Про вико-навче провадження». Зокрема, він обов’язково має містити положення про дату видачі судового наказу стя-гувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред’явлення судового наказу до виконання.

Якщо заявник звільнений від спла-ти судових витрат відповідно до вимог закону або за ухвалою суду, то такі ви-трати стягуються з боржника в дохід держави, у цьому випадку окремий примірник судового наказу після на-брання ним чинності надсилається су-дом до виконання до місцевих органів державної податкової служби (частина третя статті 368 ЦПК).

У судовому наказі не можуть вирі шуватися питання про права та обов’язки інших осіб.

Виданий судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених ЦПК, а також у касаційному порядку, проте може бути переглянутий у зв’язку з но-вовиявленими обставинами (частина перша статті 361 ЦПК) або за процеду-рою, передбаченою статтею 1051 ЦПК.

17. Відповідно до статті 104 ЦПК копія судового наказу одночасно з копіями заяви стягувача і доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надсилається боржникові рекомендованим листом із повідомленням у порядку, визна-ченому частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення обов’язково додається до матеріалів справи, що підтверджує факт отри-мання боржником судового наказу.

18. Умови, за яких судовий наказ набирає законної сили, після чого ви-дається стягувачеві для пред’явлення до виконання, визначені статтею 106 ЦПК. Зокрема, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, визначеного частиною першою статті 105 ЦПК України (десять днів із дня отримання копії судового наказу), а день отримання боржником копії су-дового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу.

19. Заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відпо-відає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржнико-ві документів, визначених статтею 104 ЦПК. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК), із зазна-ченням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.

Заява про скасування судового на-казу не може бути подана стягувачем. Скасування судового наказу з ініціа-тиви суду також не допускається.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про

оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необгрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечен-ня проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу за-стосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

ЦПК і Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви про скасування су-дового наказу.

20. Заява про скасування судового наказу розглядається суддею, який визначається автоматизованою систе-мою документообігу суду відповідно до статті 111 ЦПК.

Заява про скасування судового на-казу, подана після закінчення встанов-леного законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою осо-би, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (частина друга статті 1051 ЦПК). Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному стат-тею 73 ЦПК.

21. Заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешко-джає розгляду такої заяви.

Розгляд заяви про скасування су-дового наказу здійснюється за проце-дурою, визначеною частиною сьомою статті 1051 ЦПК. Проте основні поло-ження ЦПК, притаманні наказному провадженню, мають застосовуватись. Зокрема, це право заявлення відводу, клопотання тощо. Крім того, оскіль-ки при поданні заяви про скасування судового наказу боржник згідно із законом може лише посилатися на докази, якими обгрунтовував свої за-перечення проти заявлених вимог, то такі докази можуть подаватись ним при розгляді цієї заяви.

Разом із тим, враховуючи суть на-казного (спрощеного) провадження, при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено ви-рішення процесуальних питань про забезпечення доказів, призначення експертизи, зупинення провадження, закриття провадження у справі тощо.

22. Повноваження суду за наслід-ками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 1051 ЦПК. При цьому, як у разі залишення та-кої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд по-становляє ухвалу, у випадку скасу-вання судового наказу роз’яснює, що стягувач має право на розгляд заявле-них вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

У разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ, який за змістом має відповідати вимогам стат-ті 103 ЦПК.

Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рі-шення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення за-яви про його скасування без задо-волення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У каса-ційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

23. Відповідно до положень ста-тей 219—221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про ви-правлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз’яснити його. Крім того, на судові накази поширюються поло-ження статей 369—373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов’язаних із виконанням су-дового наказу.

Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

24. При виявленні обставин, вста-новлених статтею 211 ЦПК, суддя чи суд за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу чи заяви про скасування судового наказу має право відповідно до правил цієї статті поста-новити окрему ухвалу.

25. Враховуючи особливість на-казного провадження як спрощеної процедури судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду, суди повинні чітко реалізо-вувати його положення у своїй діяль-ності для виконання завдання цивіль-ного судочинства (стаття 1 ЦПК), не допускати порушення передбачених строків розгляду справ, зокрема без-підставної відмови у видачі судового наказу, а також їх видачі у випадках, не передбачених законом. �

� Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справПостанова

23 грудня 2011 року м.Київ №14

Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження

Голова Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Л.ФЕСЕНКО

Секретар пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Д.ЛУСПЕНИК

20 судебная практика