В Арбитражный суд гор.Москвы ---------------------------------------------------- 115191, гор.Москва, ул.Большая Тульская, дом 17

Истец: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Стайл-Лэкс» (103012, гор.Москва, ул.Ильинка, дом 4)

Представитель истца по доверенности - Трепашкин Михаил Иванович (117452, гор.Москва, ул. тел. treadv @ gmail . com ) Ответчик: Инспекция ФНС России № 10 по гор.Москве (109316, гор.Москва, Волгоградский пр-т, дом 46 Б)

Исковое заявлениео признании незаконными решений налогового органа

Город Москва 2 февраля 2010 года

10 ноября 2009 года заместителем начальника Инспекции ФНС России № 10 по гор.Москве советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Швецовым А.В. на основании акта выездной налоговой проверки № 139/21 от 30 сентября 2009 года было вынесено решение № 291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Стайл-Лэкс» по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 6.750.237 рублей, а также начислены пени по состоянию на 10.11.2009 г. в размере 5.436.622 руб. и уменьшен начисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 37.154.940 рублей Считаем указанные решения налогового органа по привлечению к налоговой ответственности ЗАО «Стайл-Лэкс» незаконными и необоснованными по следующим причинам:

1. При вынесении решения не были учтены положения ст.171 Налогового кодекса России, где разъясняется суть вычетов, право на которые приобретает налогоплательщик при получении соответствующих услуг (работ). В частности, ч.2 ст.171 НК РФ поясняет, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

1

В ходе проверки на основе представленных материалов бесспорно установлено и никем не оспаривается, что ЗАО «Стайл-Лэкс» как субподрядная организация:

1) получила заказы от Заказчиков на производство монтажных работ для выставок в «Гостином дворе» (все документы были представлены);

2) на основе договоров-подряда выполнила эти заказы с привлечением различных фирм, реально перечислив им за это денежные суммы (подтверждается банковскими проводками), то есть понесла при этом затраты;

3) выполненные работы сдала Заказчику, получив за это деньги.

Реальность всех этих операций подтверждаются как свидетелями, так и предоставленными документами и ни кем не оспаривается. Кроме того, следственным управлением УВД по ЦАО гор.Москвы проверялась реальность всех проведенных работ и было установлено, что все они были получены ЗАО «Стайл-Лэкс» от субподрядчиков и сданы по актам приема-передачи Заказчикам. За реальные хозяйственные операции и выполненные работы в соответствии с положениями ст.171 НК РФ налогоплательщик получает право на налоговые вычеты.

При составлении акта № 139/21 выездной налоговой проверки и вынесении решения № 291 на ЗАО «Стайл-Лэкс» сотрудники Инспекции ФНС РФ № 10 по гор.Москве необоснованно возложили ответственность за действия руководителей субподрядных организаций, которые возможно пользовались при заключении договоров реквизитами ООО «Грант», ООО «Саундстрой» и ООО «Строй Регион». При этом не было учтено, что ЗАО «Стайл-Лэкс» не может нести ответственность за действия этих организаций и их руководителей. Фактически работы по договорам с этими организациями были выполнены, услуги по монтажу оборудования для выставок они произвели, деньги им за эту работу были перечислены. Как они поступили с этими деньгами, полученными за реальные хозяйственные операции от ЗАО «Стайл-Лэкс», это не удел проверки ЗАО «Стайл-Лэкс».

Все эти аргументы излагались в возражениях на акт выездной налоговой проверки (2 документа) и они не были опровергнуты. Свои мнения мы подтверждали разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ.

Выездная налоговая проверка проведена односторонне, без учета данных о выполнении ЗАО «Стайл-Лэкс» заказов перед Заказчиками, которые были реально выполнены именно по субподрядным договорам с ООО «Грант», ООО «Саундстрой» и ООО «Строй Регион», то есть не учтено, что реально те работы, которые получены от субподрядчиков, предоставлены Заказчику. При этом не было учтено и мнение следственного управления УВД по ЦАО гор.Москвы, сотрудники которого еще до вынесения решения проверили реальность всех хозяйственных операций ЗАО «Стайл-Лэкс».

2. Суть акта выездной налоговой проверки и вынесенного на его основе решения сведена к тому, что субподрядчики, хотя реально и предоставляли ЗАО «Стайл-Лэкс» услуги по монтажу оборудования для

2

выставок, но подписывали договора от имени фиктивных руководителей ООО «Грант», ООО «Саундстрой» и ООО «Строй Регион», через счета которых получали от ЗАО «Стайл-Лэкс» деньги, обналичивали их в банках, а, следовательно, предоставленные ими счета-фактуры в таком случае, мол, не могут быть основанием для получения налоговых вычетов ЗАО «Стайл-Лэкс», так как подписаны не настоящими руководителями названных субподрядных организаций.

При этом не учтено, что для ЗАО «Стайл-Лэкс» реально работы производились, за эти работы перечислялись деньги по банковским счетам, и ЗАО за реально полученные платные услуги получало право по НК РФ получить налоговые вычеты.

Акт и вынесенное на его основе решение не соответствует федеральным законам России и противоречат смыслу налоговых вычетов. Проверка в большей части касалась оформления хозяйственных операций и уплаты налогов организациями, выступающими в качестве субподрядчиков, а не реальности хозяйственных операций (реальности работ), реальности затрат со стороны проверяемой организации. Акт составлен на основании неполной, однобокой проверки. Это противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N  267-О"По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где в п.3.2 указывается: «…при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

По нашему мнению, нельзя было делать упор только на то, что организации-контрагенты: ООО «Грант», ООО «Саундстрой» и ООО «Строй Регион» не представили необходимых документов, что они недобросовестные налогоплательщики, ибо это противоречит Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", где указывается:

«10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Следственным упарвлением УВД по ЦОА гор.Москвы было установлена непричастность руководителей ЗАО «Стайл-Лэкс» к противоправной

3

деятельности контрагентов, связанной с сокрытием уже ими налогооблагаемой базы.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2009 года № КА-А40/8499-09, если общество выполнило реально все работы и представило об этом пакет документов, то налоговый вычет полагается вне зависимости от качества этих документов. ЗАО «Стайл-Лэкс» получило налоговые вычета на основании реально проведенных работ, имея реальные затраты на субподрядчиков, поэтому взыскание по акту 37.154.940 рублей является необоснованным.

Перечисленные выше и иные доводы излагались нами подробно в возражениях на акт выездной налоговой проверки, однако аргументированных ответов на них мы не получили и в решении не указано, в чем их несостоятельность и почему они не были приняты во внимание (копии возражений прилагаются).

ЗАО «Стайл-Лэкс» организовано в 2001 году для обеспечения и координации строительно-монтажных работ в атриуме комплекса «Гостиный Двор» и ЦВЗ «Манеж» при проведении выставочных, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий федерального и городского масштаба. Основной деятельностью ЗАО является выполнение функций Генерального Подрядчика при выполнении комплекса строительно-монтажных работ. Учитывая короткие сроки и важность проведения мероприятий, на площадке одновременно могут находиться десятки подрядных организаций, а также индивидуальных застройщиков организаторов мероприятий. За время работы ЗАО «Стайл-Лэкс» поощрено всеми организаторами мероприятий и имеет многочисленные Почетные грамоты и Дипломы многих Правительственных учреждений и общественно-политических организаций и ежегодно номинируется на звание лучшей компании года. Нами представлялись в налоговые органы письма из Администрации Президента России, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, от руководителей гор.Москвы и других государственных структур о признании заслуг организации.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.171 НК РФ, ст.ст.4, 27, 125-126 АПК РФ, -

П Р О Ш У :

Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ № 10 по гор.Москве о привлечении к ответственности ЗАО «Стайл-Лэкс» за совершение налогового правонарушения по акту № 139/21 выездной налоговой проверки ЗАО «Стайл-Лэкс» от 30 сентября 2009 года и по решению № 291 от 10 ноября 2009 года в виде: - штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 6.750.237 рублей; - начисления пени по состоянию на 10.11.2009 г. в размере 5.436.622 руб.; - доначисления налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 37.154.940 рублей,

4

как противоречащее ч.ч.2 и 5 ст.171 НК РФ, Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N  267-О"По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и другим нормативным актам.

Приложения: 1. Оспариваемые решения:1) Акт № 139/21 выездной налоговой проверки ЗАО

«Стайл-Лэкс» от 30 сентября 2009 года, на 25-ти листах;

2) Решение № 291 ИФНС России № 10 по гор.Москве от 10 ноября 2009 года, на 16-ти листах.

2.Документы досудебного порядка: 1) возражения на акт № 139/21, на 6-ти листах; 2) апелляционная жалоба от 27 ноября 2009 года, на 5- ти листах и ответ на нее на 9-ти листах;

3) Документы проверки ЗАО «Стайл-Лэкс» в СУ УВД по ЦАО гор.Москвы, на 6-ти листах;

4) Документы переписки с ИФНС № 10, в том числе по предоставлению дополнительных документов, на 2-х листах.

3. Копии учредительных документов ЗАО «Стайл-Лэкс».4. Доверенность на имя Трепашкина М.И., на 1 листе.5. Квитанция об уплате госпошлины.6. Копия почтового уведомления и квитанции о направлении копии искового заявления ответчику.

Представитель ЗАО «Стайл-Лэкс» по доверенности

М.И.Трепашкин

5