20

15

中大基層關注組

什麼是個人

？什麼是集體

？

搏盡無悔！

迎新特刊

C U G CO r i e n t a t i o n I s s u e

2 0 1 5

Untitled 2001，石田徹也

港人每周平均工作 12.5 小時

教師成為燒味斬件懸掛著

學生是產品這觀念已過時

要渡過今天首先要預繳部份

剩餘的靈魂回程時再回贈給你

失去了信用唯有用信念支付利息

信念我了解但什麼是利息？是怎麼計算的？

還有月費、按金、罰款和成本效益

帳單總充滿詩意，而稅單就是詩歌

為什麼不問什麼是生活？是怎麼計算的？

施教仁，73 歲，已屆退休年齡但希

望自力更新，虛報歲數應徵保安，

終被判囚 4 個月。

「人生應是浪漫的，做大學生應該是浪漫的」

我叫黃敏希，可以叫我阿

希,聯中文一，A1。

0我考上中大，剛走出火車站，便有幾個學生向我遞上傳單 ：寫著 「中大職工被校方

強迫搬離員工宿舍。那時我想，「是不是應該關心一下呢……好端端地被迫遷……」

可是自己又不敢追問，但還是拿了單張。那時陽光毒辣，教授如常在冷氣開放的課

室講課，我卻心不在焉，忽然在窗外看到窗外一位清潔工友，與自身倒映重疊。那

時我作了個抉擇 ：我打了遷迫單張上的聯絡電話。後來，我加入了反迫遷行動，為

時數月，其後加入了基關組。

從事後眼光看，那時的抉擇裏面，其實沒有清晰的想法，甚至感受。我不過是無法

忍受那份不安、難受，於是非要做點東西不可。那份不安的源頭，可能不是工友，

而是派發迫遷單張的同學。他們始終提醒著我，我體內有某個被遺忘，一直不願認

真地面對的角落。平日飛卜見到工傷、戰亂的新聞，拇指一推它們就消失不見——但

那些同學就在我眼前。他們使我發覺自己心裡仍時常有著無法真正放下的一塊，如

拼圖缺失了的一角。

因著那份不安，我參加了反迫遷行動，甚至現在仍參與基關組工作，和他人建立關

係，慢慢找到自己的方向——但我希望在這裏分享的，始終是最初的不安。我有時

想，如果當時我沒有因那份不安而打那通電話，我會不會變成旁觀他人苦難的人？

好像把自己放於令人覺得隔絕煩囂的封閉房間。所以這份迎新特刊，部份是寫給和

我一樣，抱有某種不安的同學的。希望你們能夠在裏面找到方向，或看見自己的倒

映 ：一個自己從不敢或不知如何展現的部分。

為甚麼我們要出版這本迎新特刊？

1

2

平時說到基層，我們很容易直接聯想到「赤貧」、「低收入人士」。但這種對基層的想像似

乎過於狹窄。基關組認為，基層應該指向權力關係下處於弱勢的人。

以新移民為例，先撇開中港矛盾的問題，很多人都會認為他們是基層，原因不外乎新移

民住劏房，做低技術工作甚至失業。但若將他們放在社會的權力位置上看，便會有更完

整的理解。新移民不只沒有經濟基礎，他們在知識、身分、族群及資源上，亦面對不對

等的狀況。部分新移民縱使學歷不差，在香港卻不受認可，以致只能做低技術工作。他

們在香港人生路不熟，容易被老闆剋扣工資、被迫無償加班等。此外，他們廣東話不純

正，不熟悉這裡的文化，隨時被排拒在社區外。

沿著權力關係的方向思考，一些看似較優越的群體其實也是基層。例如大學研究助理，

好歹學歷也是學士以上，工資也有一萬多，似乎與基層距離甚遠。然而，高等教育界的

層級分明，教授之下是助理教授，之後才是講師，教學助理則位處最低，享有的資源必

然最少。由此，我們不難理解他們缺乏議價能力。他們工作繁雜，既要負責安排學術會

議等行政工作，又要做研究相關的後勤，例如打訪問稿、入數據、點問卷等。他們辛勤

工作，晉升機會卻十分渺茫。

所以決定基層身份的，不只收入高低；關鍵在於，他們都是受制度剝削的一群。而要處

理「誰是基層」的問題，我們應從特定的權力架構和社會環境入手，而非只以一些片面

的印象決定。

誠然，我們都是為基層服務的學生組織，但我們對基層有不同的理解。一些義工組織

也會幫助獨居長者和劏房戶，主要是因為覺得他們很窮很慘。對此，基關組並不反

對，但我們更強調應該從權力關係去看基層。所以，即使同樣會落區，基關組會傾向

關注平日被忽視的弱勢群體，例如，校內工友和迫遷戶。我們希望藉著更全面地掌握

基層的生活面貌，打破主流媒體加諸於他們的刻板印象。

在校內，我們亦會出版工友報，嘗試連結他們的力量。但純粹與基層溝通仍不足夠，

基關組更希望補充宏觀角度的分析，因此會定期舉辦讀書組，了解不公的制度如何成

為基層的枷鎖，也希望我們的行動和理念之間會有更好的扣連。

3

基關組並非官方註冊的學生組織，沒有「莊員」或「會員」，沒有新舊莊的輪換。這令基

關組不必被一年莊期束縛，能有更長遠的思考。成員可以建立更長遠的關係，以及更靈

活地合作。

因此，若你對基關組的工作有興趣，歡迎直接加入。然而，初入中大，接觸的資訊太多，

令人有點無所適從，加上每人的時間、精力和興趣都不同，並不一定能承擔全部工作。

故此，你也可以選擇成為我們的共同工作者（共工），先了解基關組，再摸索適合自己的

工作。

雖然成員和共工的工作量和工作內容或許不同，但兩者的地位同等。與成員一樣，共工

也可以討論基關組的方向和發展，並一同決策。實際上，共工很多時候也需要與成員一

同籌備、策劃活動，與成員的關係緊密。

基層，其實包括咩人架？

你地同一般義工學生組織有咩唔同？

有咩方法可以加入你地呢？

我叫阿偉，加入基關組一年。高中的時候，我修讀經

濟科，希望了解世界怎樣運作。我滿懷希望地學習，

課程、課本卻叫人失望。說到企業家，課本總要將

Labour 置於其下；提到市場經濟，課本總以繁華社會

的照片一併解說。我以前讀過批評傳統經濟學理論的

書，心裏對課本邏輯不以為然，身邊同學卻不覺有異，

照單全收。我很想分享自己的想法，讓朋友也開竅，

但數次之後，他們總覺煩厭，不太願意再詳談這些問

題。我曾想，會不會是因為自己不懂怎與人溝通？但

後來，我更相信是因為自己根本對這些理論認識不足。

所以，我轉而親身參與，為世界帶來一些改變，也累

積說服的資源。

公開試過後，我加入了街工的義工行列，服務區內長

者。主要工作是擺攤介紹專題活動和在中醫義診中幫

忙。在街工時日雖短，但也讓我認識到地區工作。不

過，我覺得義診、擺攤這些工作甚瑣碎，雖然能應付

長者的急切之需，但似乎對改變社會不公有一段距離。

機緣巧合之下，街工有位勞動幹事是中大校友，在學

時期是基關組成員。他的推介，我的好奇，於是基關

組成了我的歸宿。在基關組，我認識了另一條改變的

進路 — 改變制度。現存的社會問題，明顯衍生自不公

義制度和政策；故此，解鈴還須繫鈴人。初次接觸時，

對基關組的印象是目標宏大，但好像不夠具體。認識

加深後，漸覺基關組的實踐，有時能夠回應我的懷疑。

例如，基關組希望同學能夠反思社會主流的生產關係，

具體做法便是推廣合作社。誰說工人一定要對老闆言

聽計從？勞資關係不平等是必然？工人也可以是老闆，

做老闆做的事，大家一起協商，共同決策店內事務。

前所未聞的理論和論述，以及同儕之間的互動交流，

都大大擴闊了我的思考空間，令我從意識到改變的必

要，轉到思考改變如何改變的階段。

參與了基關組的工作後，我覺得自己已找到正確的道

路。隨著參與的行動越來越多，我也累積了越來越多

相關知識和經驗。但我同時意覺到，我不單在一些說

服工作如聯署中不斷碰壁；甚至是我的朋友，即使他

們跟聯署時的路人不同，願意聆聽，但最後也失敗收

場。這些說服失敗的經驗令我頗感沮喪。

非主流理論當然不是三言兩語便說得清，讓人全盤接

受；但為何自己的見識和經驗都多了，仍然無法與朋

友作成功的交流？這些失敗，讓我了解到，把道理說

清並不等於說服了人，更要從說話的方式和技巧中著

手。所以，留在基關組有了新的意義。在基關組，不

論是派發工友報、宣傳學生合作社或是做特更，固然

需要熟悉基層的理論，但更需要的是溝通。這迫使我

面對自己的溝通問題，使我不斷成長。

我為甚麽留在基關組

偉

1

{

▼

上學年，因為跟基關組同學策劃學生合作社，知道他們組織

缺人，便順道加入了。當時基關組打算重辦工友報，我也一

起幫忙，與另一位成員訪問飯堂收銀阿姨。原以為訪問時工

友說出怨言，我則將此寫成文章，一切順利。但萬料不到她

對生活沒甚麼感受，使我完全失語，對答都由另一個成員完

成。那次訪問可說是失敗的。

奇怪的是，我對此卻不以為然，大概是因為我雖然想與阿姨

溝通，但也只是出於一種責任——聽過校園工友苦況，校方

虧待他們，想為他們做點事。因此，既然我作出嘗試，就算

溝通失敗我也覺得沒甚麼。

我著緊的始終是學生合作社。我們希望校園能有一間學生管

理的店舖，同學商討如何避免像超市一樣破壞環境及剝削勞

工，之後由商討合作社方向，到入貨、開店都一腳踢。聽到

這些想法，我總會莫名地激動，想快點實踐，因為這個校園

太悶，應該要作些新嘗試。由是，我們做計劃書與校方商

議，也辦合作社週向同學推廣。

我一直覺得學生合作社以學生合作和福利為主軸，並不像基

關組工作，但無論計劃書還是推廣，它都用上基關組的名

字。有同學便問︰「基關組不是關心工友，有事時幫助他們

嗎 ? 跟學生合作社怎會有關 ?」我聽他這樣說，也想不出個

所以然。其實我也有質疑︰如果只是做學生合作社，為甚麼

要加入基關組呢 ?

這樣的狀態要等到暑假時才有變化。放假時，我趁空閒看了

些介紹外國合作社的報導，勾起了之前考察合作社的經歷。

與基關組第一次考察，是灣仔藍屋旁的時分天地。那是一間

社區二手物店，面積只有幾百呎，燈光略暗，似乎死氣沉

沉。原本我就不抱甚麼期望，但負責阿姨卻特別熱情，聲線

響亮地向我們解釋店舖運作，又介紹街坊讓我們認識，令人

印象深刻。幾次考察中，看到店舖和街坊充滿生氣，總叫我

嚮往。

回想這些片段，讓我覺得學生合作社的理念並不只學生的新

嘗試，而是關係著基層。我們希望同學能吃本地有機菜，買

到便宜的二手物，並不只是服務，而正是要與領匯百佳日漸

蠶食基層生活的消費方式對抗。我們想同學參與合作社，甚

至拿出各自所長參與簡單生產，無非是要質問︰除了工友平

時的工作方式，我們還有沒有新的可能 ? 學生合作社指向的

自主生產和消費，對基層的生活極為重要。

基關組為這個方向努力，不只停步於基層生活的小修小補，

並非一蹴而就的，需要很多條件。藍屋旁的時分天地便說明

了︰成立合作社只是其一，此外起碼還要有社區連結，街坊

如果彼此陌生，不互相信任，根本不能成事。由是，基關組

的其他工作也有新的意義。之前我對工友報的方向不以為

然——希望提高工友權益意識，讓職工團結起來，好像只是

口號。但現在看來，這無疑是在補充基層連結的空白，慢慢

累積通向那個理想的資源。

我為甚麼不離開基關組

A 仔

2

{

▼

0 引言

若要我解釋基層關注組的出現，也許有點困難。據我所知，歷屆基關組成員不少生於中產，基層權益與他們

並不直接相關；若說希望幫助弱勢群體，當時校園實在有足夠相類似的組織了。然而有時即使時間心神不敷

使用，我們依然願意投入基關組裏。我想基關組終究和其他慈善組織是不同的，而不同裏面應牽涉某些對

時代形勢的分析。於是我希望藉由時勢分析去說明基關組到底是怎樣的組織，到底它會做甚麼，為甚麼要

做——換句話說，就是基關組的綱領。

儘管應該有更為精簡的寫作策略，本文最終還是用了四頁去闡述基關組的綱領。因為我們看到，今日社會撕

裂，充斥各種虛假平面的刻板印象，政治標籤亂飛﹐譬如「你不是黃絲就是藍絲！」，使人不時落入非此即

彼的陷阱裏。於是我們就更需要仔細分析以穿越表面的矛盾，不斷修正、補充綱領，才能認清問題，計劃行

動，為的是盡力確保我們真的能夠幫助基層，而不是反過來徒添他們的麻煩。

1 成立之初 ：反思學運

基關組成立的起因，應是填補當時學生運動的空白。九十年代末，居港權事件掀起社會各界高度參與，學生

組織也傾力參與，然而因為莊期於三、四月間完結，同學在事件並未完結便逐漸撤退。當時一直有參與居港

權運動的馮繼遠，亦是後來創立基層關注組的成員，有以下反思：

一、不論是居港權或其他議題，上街遊行固然重要，但長期工作不容忽視。

二、單單打公義民主的旗號凡事反對，無法長期持續。

「 『基層 』是放在某種社會分析下的概念， 是受社會制度性剝削的一群。故此，這種關

於基層的提法是／只是帶有對社會制度批判的角度出發的。而通過這個角度，學生的

基層參與就意味著除了服務以外，還要求一種對社會問題的分析和對制度的批判。 」

——〈學生的基層參與——從中大基層關注小組談起〉

路漫漫其修遠兮—基層關注組綱領

▼

1

黃敏

及後馮在二零零零年的幹事會政綱加上「基層工作」，以「中大關注基層小

組」的名義，辦了個「飄流漫畫室」漫畫 VCD 班，介紹基進漫畫和動畫。

先不論成效如何，這的確開啓了學生組織的新方向，亦成為了後來的基層關

注組明言或不明言的路線。

2 基層組初期 ：那幾年做了甚麼？

二零零零年末，馮繼遠與另外兩位同學正式成立基關組，成為一個傳統學生

組織以外的非建制組織。初期基關組的工作主要以認識基層為中心，包括探

訪基層團體，落區訪問，或到基層組織如勞協作短期實習（又稱蹲點）。其

間舉辦了不少基層工作坊，推廣基層議題。基關組也會辦讀書會，成員會選

讀一些有關左翼、基進理論的書籍，然後討論。有段時間還和女工姐姐一起

讀關於綜援、外判等議題的書籍。

眾多工作之中，不得不提女工合作小賣店。二零零零年，范克廉樓進行大裝

修，校方希望預留空間設一小賣店，連鎖便利店是預期的入標對象。當時基

關組和女工會合作，將合作社引進中大，經過一連串校內宣傳和籌款，最後

成功入標。及後基關組持續支持其運作，服務同學，例如校方和女工簽定列

明小賣店需營業至深夜一時，基層婦女無法應付深夜工作，基關組便在校園

招募特更同學替代女工姐姐應付深夜時段，有時臨近考試，特更人手不夠，

基關組成員也要頂上。

校園內的工友抗爭，基關組幾乎都有參與，第一次應是零三年中大肥上瘦下

事件。當年政府宣佈削減大學資助一成，約十一億，中大應對措施便是員工

薪金調整——基層勞工減薪 30％，而高層則減薪約 2％。事件直接影響工友

生計，引起眾多不滿，基關組連同幹事會一起支援工友，在烽火台集會，有

三四百位同學參加，喊著「反對肥上瘦下」。這場公開的工業行動，最終令

校方減薪方案有了修改。及後一一年的清潔工調遷事件、圖書館外判事件、

一二年的工友迫遷事件，基關組亦有參與。

3 基關組初期綱領 ：批判制度，才能看見基層

以上數落基關組歷史掛一漏萬，但仍希望它能協助我們理清一些偏見：基關

組就是一群抱有理想、正義感強的熱血青年。基關組的人也許有以上特質，

但與本文無關。從前校園不乏關注弱勢社群的組織，但不見得會參與上述工

作，或是因為，上述工作多少也有批判制度的性質——和藹的女工很容易令

人忘記，女工合作社是與大型連鎖店對抗下成立的。

為甚麼要批判制度？因為缺乏制度層面的思考，我們聲稱要關注的「基層」，

便會變得嚴重失真，大概只會使人模糊地想起最窮最慘最可憐的一群。但這

樣很可能會出現令人尷尬的情況：X 很慘，所以你去幫他。但如果有一位比

X 更慘的 Y，那是否 Y 比 X 更值得被幫助？再問，如果按此邏輯，X 若要

得到幫忙，豈不要令到自己更慘？這不是本末倒置嗎？現實中，確有不少社

工探訪綜援家庭時，一見到稍為新穎的東西（可能不過是鄰居的二手玩具），

便以為他們在騙綜援。

▲ 相中為 2000 年居港權的周年大會。橫額上的

129 指的是 1999 年 1 月 29 日的 「吳嘉玲案」，

終審庭裁定港人在內地所生子女擁有居港權，港

府急忙提請人大釋法，推翻終審庭判決。

▲ 2001 年女工合作社正式成立，基關組同學畫

了大型繪畫慶賀合作社開張。

▲ 合作社初期店面。

▲ 2007 年，扎鐵工人罷工以爭取加薪及合理的

休息時間。女工二話不說，義賣一天，撐扎鐵工人。

更重要的是，若基層就是很慘的人，那這種幫的意思很可能只是「施予」，例如

探訪獨居老人，就是為了給予他所缺乏的關懷。解基層燃眉之急沒甚麼不好，但

問題是困擾他們的問題並沒因此消失，探訪之後老人一樣孤獨，弱勢依然處於弱

勢。這種「基層＝很慘＝所以我要幫他」的善良進路尤其需要警惕，因為它終究

沒有改善基層弱勢的處境。如果基層不只是很慘的一群，那麼我們就要回到最初

的問題：基層是甚麼？

我們認為，基層困境並不只是個人能力問題或運氣使然，其中有些不以基層意志

而轉移的社會條件，由是「基層」應是放在某種社會分析下的概念，是受社會制

度性剝削的一群。那麼，香港是個怎樣的社會呢？能力所限我無法作出合格的政

治分析，但說香港社會由商業主導，應錯不到哪裏。既然社會應以商業利益為

重，便要追求成本效益，其中一種方法就是讓勞工做更多的工作、但給予更少的

回報。香港目前的社會背景不也符合著上述分析嗎？今天香港勞工法例一直偏向

傭主、外判風氣盛行、勞工一直被視為低下工種……這其實說明了社會本來就預

期了一班讓資本機器得以運作，被剝削的人，也就是我們理解的基層。

4 今時今日 ：他們就是我們

弄清楚誰是基層之後，接下來的問題就是，基關組該怎樣介入基層問題？又怎樣

說服其他同學？

基關組成立時，大學生光環猶存，就業前景也不如今日嚴峻。所以儘管這不是學

生的原意，落區探訪時怎樣也帶有一點上下層級的感覺：大學生落區「施予援

手」，基層則是「被幫助的一群」。當時有種說服同學的策略，甚至是以大學生的

優勢前設的：大學生今日你所身處的優勢，是藉由社會上其他階層支撐的，於是

便應反省自己所身處的位置、自己欠了社會甚麼。

但若基關組現在再訴諸上述說法，就顯得有點尷尬。大學生的文化資本還是有

的，始終每年只有兩成學生能進大學。但從經濟層面看，大學畢業已不再是高薪

厚職的保證。大學畢業生的起薪中位數在 2013 年只有 10860 元，比低技術工種

多二千左右。另外，過去 20 年樓價更大幅上升超過一倍。就業不景及經濟因素，

使得今天大學生身負沉重經濟壓力。

但我想說的不是大學生現在很慘，而是隨著社會改變，大學生的身份也隨之改變

了。在六、七十年代，大學生佔適齡人口 2％，確是社會上的精英。那時大學生

充份具備晉身中產階級或以上的社會流動可能，畢業後基本上衣食無憂。那時

候，大學確是向上流動的夢幻階梯。然而八十年代未，政府推行專上教育普及

化，到 1997 年，大學生已佔適齡人口的 17％，大學生精英形象逐漸破滅。

到今天，專上教育普及化之後，社會對大學生的預期大大調低了，由領導社會的

精英，變成了即將投入社會的勞動力——大學為你精心安排的就業網絡也許明確

地說明了這一點。我不是說大學生的處境和低下階層一樣，始終是大學畢業，升

遷機會還是較低學歷人士佔優的，例如警察要升遷基本都要求大學學歷。問題

是，即使大學生有著上述優勢，我們將來依然會遇上和基層相近的，非常實在的

困境，例如置業無望、做一世打工仔、超時工作但薪金依然微薄。關鍵在於我們

從哪個層面看：如果單以升遷機會而論，是的，大學生的確比基層好一截；但從

▲ 2003 年，基關組和幹事會在記者會上指摘

校方 「肥上瘦下」。

▲ 為招募特更同學，基關組同連夜趕製 「女工售

賣機」 吸引同學。相中為基關組成員阿信。

▲ 2011 年基關組成員的全家幅。

整個社會結構來看，我們應該看到，今日商業主導的香港社會中，自己被預期的

角色：就是社會的勞動力，另一塊資本機器的齒輪，可能比其他的大一點，滾動

得快一點，但終究只是齒輪。如果說基關組初期時希望「大學生應該關注基層」，

那麼今天需要強調的則是「大學生就是基層」。

5 學生合作社 ：現實中的新枝

依循上述分析，基關組就不能停留於鼓勵同學認識基層，而是要在大學推行基層

運動。我們認為合作社是一種更為理想的生產模式，它強調共識共議而非老闆

說了算，它追求利潤同時不放棄其他價值，亦是基層運動重要的一環。而如果

目前社會上並未有足夠的認知、資源、經驗讓合作社得以實踐，那我們應該在大

學——一個資源相對充足、失敗代價較小的地方——發起更多合作社的嘗試。為

此，我們正在中大推動一所學生合作社，其中有兩個值得強調的重點：

一、強調學生參與：我們希望同學能在學生合作社，親身參與共識共議的討論、

接觸基層理論、學習管理學生空間、遇上衝突時懂得協商解決、體會社區共助，

並從中與彼此開展更多關係的可能。那是因為今天大學學歷貶值，就業出路不明

朗，大家都視其他同學為競爭對手。然而，如果上文之前的分析是對的，大學生

也是基層，那我們或會發現，我和身邊同學之間是存在連結的，大家也是受制度

性剝削的一群。我們以為在投身社會之前，親身操演官僚制度之外的可能性，有

助同學日後遇上制度的壓迫時，不致於落入基層之間惡性競爭的局面。

二、另類生產及消費：我們鼓勵同學以一己所長作另類生產，例如請工程系同學

檢查電腦、請翻譯系同學幫助翻譯文宣。除了學以致用，更重要的是生產過程的

自主。實習或將來工作時，當你運用你的知識時，往往受著許多現實限制的拉

扯，但在學生合作社你可以自主決定整個生產過程、方法，譬如翻譯的同學可以

選擇翻譯自已感與趣的文章。

反過來看，這種自主生產以及同學互助，也是對現時社會某種「專業主義」的批

判。例如重建項目時，政府拒絕聆聽居民聲音的理由，就是一味訴諸專業意見。

這種專業主義的前設是：因為他是專業，所以他比你更清楚你應做甚麼；因為你

不是專業，所以你會被自己的感受蒙蔽。我當然不否認基層與專業人士在掌握專

業知識的能力上會有差異，但問題不在那裏，而是基層根本沒有理解的機會。現

時大部份專業知識都被資本階級所掌握，被置下重重門檻，譬如一般基層是不能

隨便走進大學圖書館裏的。但如果，一位尚未獲專業資格本科生能夠在學生合作

社內，能夠就他本科所學貢獻社區，其實尖銳地說明了：有些專業權威的來源也

許不在專業知識的內容，而是其封閉性。

當然，學生合作社不是基關組唯一的工作。過往基關組的工作，例如落區探訪、

基層工作坊、工友報，都是重要而我們不願放棄的部份。我得強調，舊新只是一

組相對用語，舊有的工作並不意味成效不彰，新的學生合作社也不保證成功。我

在末節特別強調學生合作社，或是因為，我不希望把「關注基層」說成為行禮如

儀的僵化律令，更不希望把基關組說成為欠缺反省、死氣沉沉、只談責任的一

群。「關注基層」不應是單向去消耗我們心神的責任，其中亦有具體實踐、令人

眼前一亮的部份。如果我們有足夠的耐性理清現實、足夠的空間去想像非此即彼

之外的可能，在現實中是的確可以開出新枝的。

▲ 2015 年 3 月，為推擴學生合作社，基關組

於文化廣場舉辦了為期三天的合作社週，相中

為介紹同學的展版。

▲ 2015 年 3 月，基關組與幹事會製作學生合

作社計劃書，內容可於基層組 facebook 查閱。

▲ 相中為本地薑餅工作坊，灣仔街坊到中大教

同學製作薑餅。此為合作社週活動之一。

基關組每月都會出版工友報，旨在培養職工的權益意識，組織工友。內容

由編輯同學共同商議，大致分為四類：

一、訪問工友，請他們分享工作時遇到的問題和對校園的看法；

二、報導與勞工相關的社會時事、以提倡對勞工議題的關注；

三、介紹香港及外地的勞工法例，並理清其中重點；

四、記錄曾在校園發生的工友抗爭。

一直以來，工友報只派給工友，但今年我們也想派給同學，加強學生與工

友之間的連繫，嘗試為一個更共融的社區打下基礎。

工 友 報

工友報的目標是培養工友的權益意

識，使他們受欺壓時能夠團結。工

友報翻查抗爭歷史，每期訪問工友，

是為了在工友覺察自己權利的同時，

讓他覺得有人支持並與一起同行，因

而有足夠勇氣去爭取以往不敢爭取

的權利。

今年我們開始將工友報派給同學，尤

其覺得要為工友做點事但又無從入

手的同學。我希望同學藉著工友報，

由純粹同情開始看到現在校園裏工

友所身處的邊緣位置，自己與工友

的連結，並對他們有足夠的重視，不

要讓貢獻校園卻受欺壓的工友孤立。

我更期待有那麼一天，基關組有足

夠的資源和人手，將工友報派給大

部份員生，校園內越多人看到彼此

間的連結，工友就越能擺脫無法憑

個體力量反擊的位置上。

◉ 願 景

◎ 搜集資料

辦報首先就搵料，除了致電相關

人脈、網上調查，亦會直接地考

察，現場訪問。

2

1

◎ 製作有了寫作方向後草擬稿題，寫完後讓其他

編輯過目、有問題便修正，最後校對，排版。

◎ 製作有了寫作方向後草擬稿題，寫完後讓其他

編輯過目、有問題便修正，最後校對，排版。

◎ 發行

出版後我們會主動

到工友工作的地方

派 發， 如 花 圃 路、

學生宿舍大堂。

◎ 報導交流會

之 後 會 作 報 導 會， 介 紹 今 期 內 容，

開展討論。亦收集讀者意見、作事

後檢討。

◎ 檢討及改進就著報導會的討論，思考該期刊物的不足，並訂定下期的稿

題，或跟進工友個案。

3

45

12年工友逼遷事件文宣

2011

年底，校方以改建學生宿舍為由，迫

令應付突發水電事故的工友及其家庭遷出

員工宿舍。雖然校方曾給予工友搬遷時間，

但安排混亂，不少工友並不知情，頓時無

家可歸。基關組遂向同學派發文宣，簡述

事件經過及校方責任，支援工友。

15年2月號︰飯堂工友訪問

本年一月本部餐廳結業，工友報訪問了一

位工作多年的收銀阿姨，得知她原來並非

中大員工。飯堂由承辦商經營，其員工都

不受中大保障，沒有福利。原來校園內有

那麼多像校巴司機的非中大員工，多年貢

獻中大卻從來不獲校方承認。

15年3月號︰樹木專題

2月初，基關組與負責修樹的工友陳生閒

談，得知校內有塌樹危險，陳生曾向管理

層報告，但不被理會。陳生直指管理層不

諳工作現象，誤判形勢，指出工友需重捨

決策權力。這訪問使同學對校園多了認為，

亦是對工友的鼓舞，有工友說文章被貼在

員工休息間， 「主管撕一次我貼一次！」

◉ 出 版 刊 物

合作社是一種透過合作以滿足共同需要，有別於利潤致上的企業之外的經營

模式。合作社也會賺錢，但不會無視其他價值。

合作社的運作建基於每位社員皆平等的基礎，即每位社員都有平等的決策

權，小至貨品選擇，大至合作社發展方向，都由社員共同決定。如果平等是

指，不要只顧自己亦顧及其人，那麼合作社亦希望減少生產過程中的剝削，

不論對勞工或是環境。合作社亦視自己為社區一員，會主動參與社區，有時

社區也會反過來支援合作社，每當女工面對續約壓力，師生都會出面支持。

合 作 社

1

◎ 社會參與女工，可能是世界上唯一會

為佔中籌款的小賣店。

◎ 環境保護女工的垃圾不會隨便扔，

而會去回收場分類。

◎ 共同商議「同學仔鍾意食撈拉麵，但係食得多又熱氣……」

「不如攞少啲味粉，加啲栗米啦。」

◎ 特更校 方 要 求 女 工 開 至 淩 晨，

但女工姐姐不能晚歸，同

學 當 幫 助 負 責 深 夜 時 段。

有 興 趣 當 特 更 的 同 學 仔，

可以打尼個電話 ：

燊 92659112

◉ 歷 史女工同心合作社於 2001 年 3 月，由香港婦女勞工

協會協助一班失業婦女組織成立。2000 年，校園

將設立一所便利店，預期由連鎖便利店入標，後來

基關組連同女工會成功爭取小賣店由基層團體承辦。

十四年來，合作社堅持集體管理、共同決策、公平

分工，支持有機耕種，雖然數次出現續約危機，但

每次師生都會出面支持，使合作社一一闖過難關。

2

◎ 墟市歡迎各位同學一同擺攤，送贈、講價、交

換、隨心而發。

◎ 二手物交換平台我們會收集二手衣物、生活雜貨及書藉等，

物盡其用之餘，亦可幫助清貧同學。

◎ 良心消費學生合作社主要售賣

本地的有機食品及生

活用品，其中還有本

地菜！以後不用硬食

百佳那些爛菜了。

◎ 活動空間場地會二十四小時開放，方便

同學自發舉辦文化活動，例如

王家偉的電影之夜。

◉ 歷 史2015 年初，本部范克廉樓及富爾敦樓兩間餐廳結業，地

庫空間需重新規劃。基關組及學生會建議成立學生合作社，

以提供福利而非牟利的方式經營，並編寫了建議書。現時

同學正與校方討論空間規劃問題。

學生合作社強調學生管理，那應是大學生應當享有的權利，

以及重要的學習機會。學生會參與共同商議的討論、學習

管理學生空間，遇上衝突時懂得協商解決，體會社區共助，

嘗試塑造一個更為理想的溝通和議政空間。

◉ 願 景

我們希望關心基層，首先就要理解基層處境。而有些細緻而重要的部份，是的確要

由基層親自說出來的。落區應是主動溝通、學習，而不是被動接收。於是我們在落

區前安排工作坊，協助同學嘗握基本與基層溝通的方法。除了溝通技巧，亦會理清

一些基本溝通原則：例如你以甚麼身位和基層溝通？對方為甚麼要和你溝通？

我們會探訪校內工友，到工友的工作環境或休息間，請工友向同學介紹自己的工作，

例如請園藝組的工友介紹中大植物，使同學認識工友之餘，也讓工友知道有學生在

關心他們。我們亦會走出校園，探訪香港不同社區，例如深水埗，並作社區導賞，

由當區街坊介紹地區間的社區網絡，當區發生過甚麼問題，如何向政府求救無援，

最後又民間自救的故事。

落 區

◎

校內工友

中大的樹木、課室設備的整理、

校巴服務，都有賴校園工友的付

出。然而，中大勞工的付出卻沒

怎得到校方肯定，不時更對工

友作苛刻的要求。例如在2012

年，校方突然宿位不足為由，要

求部份於中大工作十多年，負責

隨時候命應付緊急情況的工友遷

離員宿舍，卻沒有對工友們作出

妥善安排。

工友的工作內容由管理層決定，

但管理層往往並不熟悉工作內

容，安排時也只考慮效率，忽略

實際操作的困難，以致工友叫

苦連天。2011

年就有四十多名

中大清潔工友被主管部門強行

調

遷，被迫離開熟悉的環境和服務

對象，喪失有默契的拍檔。

1

落區之後我們會有檢討環節，就著落區的

所知所感討論。我們應該理清偏見，深化

思考，將私人的體驗歸納、匯流、轉化成

具有公共意義的知識。我們亦希望同學體

認冰冷制度的局限後，能夠在資源充足的

大學發起更多的社會實驗，為將來基層運

動投石問路，積累基礎。

◉ 願 景落區之後我們會有檢討環節，就著落區的

所知所感討論。我們應該理清偏見，深化

思考，將私人的體驗歸納、匯流、轉化成

具有公共意義的知識。我們亦希望同學體

認冰冷制度的局限後，能夠在資源充足的

大學發起更多的社會實驗，為將來基層運

動投石問路，積累基礎。

◎ 外判清潔工

清潔工友大多是年老長者或者是

中年主婦，後者不少是新來港居

民，她／他們的共通點是工作機

會場少。年長者無人聘用、主婦

為了就近照顧家庭、新來港者鄉

音 未 脫 找 工 作 難 上 難。 換 言 之，

都是討價還價能力極低的一群。

歸根究柢，清潔工的苦況源於政

府的外判政策。房屋署批約的原

則是價低者得 ；而房署著重的是

監管工作質素，而不是外判工人

的權益。這樣間接鼓勵了清潔公

司以壓低工資、剝奪福利的做法

去達到 「價低」 的競投標準。

◎

重建區居民

市建局不時會推行重建項

目，然而由公佈項目至落實

收購期間，業主為獲得更多

賠償，會大幅提高租金，甚

至終止租約，以強迫租戶遷

離。有些租戶不肯搬離，因

而被業主告上法庭。市建局

卻沒認真處理這些已接受人

口登記、但在正式落實收購

前被逼遷的租戶的安置以及

補償安排。

然而對迫遷戶來說，補償並

非唯一的考慮。不少租戶本

來就在當區工作，子女也在

當區上學，根本難以遷離。

若要遷走，她就必須辭去現

在的工作去打點張羅一切。

一旦遷出，便失去街坊之間

的社區網路，交通、買餸、

工作，都要重新適應。這樣

的例子比比皆是，遠至二十

多年前的金輪天台，到近年

的深水埗順寧道。

2

3

Hailey （瞓緊覺）

medic year 4， 未 來 社 會 棟 樑，

但都同眾廢青一齊做基關組。專

長係玩飛卜同抄 medic 書上蚊

滋咁細嘅字。生活健康，訓咗搵

唔到佢，唯有由＿＿代寫。

信

剛畢業的老鬼，在基關組三年，

現正親身體驗資本主義的剝削 。

天燊

自視過高，優柔寡斷，經常被自

己殺個措手不及。想做 《女皇的

教室》 的真矢，卻做了體育老師。

A 仔

無乜夢想，只要唔做寫字樓就滿

足。喜愛圖像、 文字、 音樂。無

活力，懶，咩都三分鐘熱度，但

總對理論及認識世界有衝勁。

尤

大學畢業，步向成年，夢想早於

十七歲達成。對於生活，積極，

但不樂觀。對於生命，早已沒有

想法。

朗希 Latvia

第三年在基關組，行動力先於腦

力，多得爹娘改個好名，無論社

會幾黑暗都存有希望。

瑋

剛加入基關組不久，不關心學業、

儀容，卻很關心社會。

偉

心理學升二年級生。目標明確入

了中大，胡裏胡塗過了一年。時

而澄明，時而渾噩。

基關組成員一覽☃

Untitled (2) 1

998，石

田徹

也

出版資料

出版 ：中大基層關注組 | 電話 ：63976290 Aidan | 電郵 ：grassrootconcern@gmail.com | 承印 ：保諾時網上印刷有限公司 （23446668）

編輯／作者 ：周俊熙、 謝天燊、 鍾宇杰、 陳樂晞、 梁凱瑋、 麥偉健 | 鳴謝 ：丘梓蕙、 liza、 信、 Latvia、 Vivian、 Doris、 彭嘉穎