1

Президенту РФ, Гаранту Конституции

РФ, прав и свобод человека и

гражданина, Руководителю СК РФ,

Согласователю функционирования и

взаимодействия ВСЕХ органов

государственной власти, к которым

относится и суд в силу ст. 10

Конституции РФ, Координатору

деятельности правоохранительных

органов по борьбе с преступностью и

т.д.

Путину В.В.

Генеральному прокурору РФ Чайке

Ю.Я.

Председателю СК РФ Бастрыкину А.И.

Министру здравоохранения

Скворцовой В.И.

от Ивановой Ирины Александровны

представителя по доверенности

Усманова Рафаэля Раисовича

15.03.56 г. рождения, правозащитника

CLAUZEL, app 3, 43000 Le Puy en Velay.

FRANCE +33 4 71 09 61 77,

irina.merrypoppins7@gmail.com

Копии

Прокурору Кировской области

Бережицкому С.П.

главе Департамента здравоохранения

Утемовой Е.Д.

руководителю СУ СК РФ

по Кировской области Житеневу Г.Я.

начальнику УМВД по Кировской

области

Солодовникову С.А.

Главврачу Арбажской ЦРБ

Конышевой Надежде Васильевне.

Заявление № 2492

в порядке п.п. «а» ст. 6, ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 9, п. 3 «с» ст. 9, п. 5 ст. 9, ст. 13, п. 1

ст. 14 Декларации о праве, Принципами 7, 32, п. 2 Принципа 33 Свода Принципов

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

2

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и

злоупотребления властью – далее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – Пакт

об экономических правах.

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества

поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее

Декларация о праве.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи

- далее Принципы.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в

какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее

Конвенция.

Рекомендации Rec(2004)10 Совета Европы относительно защиты прав человека и

достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее

Рекомендации.

1. 12.11.14 г. по указанию представляющего исключительную опасность для

общества и правопорядка Особо Опасного Преступника, действующего под видом

сотрудника ПП «Арбажский» Кальсина С.Н. к Усманову Р.Р. приехали полицейские из

его отдела с «психиатром» Евдокимовым А.Г. В ходе беседы Евдокимов А.Г. Усманову

Р.Р. разъяснил, что когда будет получено заключение из КОГБУЗКОКПБ им. Бехтерева

В.М., то ему надлежит явиться к нему, встать на учет и принимать лекарства. То есть

понятно, что Усманову Р.Р. в очередной раз намерены причинять тяжкий вред здоровью

самым страшным видом оружия: нейролептиками, в отношении лица, заведомо для

виновных находящегося в беспомощном состоянии с издевательством и мучениями (п.

«б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), по мотивам политической и идеологической ненависти, а также

ненависти к социальной правозащитной группе, интересы которой Усманов Р.Р .

представляет (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ) организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК

РФ), то есть организованным преступным сообществом с использование служебного

положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ).

1.1 Согласно Свода Принципов, «слово «арест» означает акт задержания

лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению

какого-либо органа»; «слова «задержанное лицо» означает любое лицо, лишенное

личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения». Таким

образом, различие между «арестом» и «задержанием» заключается в том, что арест

связывается с подозрением в правонарушении, а задержанием является лишение

личной свободы, не обусловленной противоправным деянием, например, помещением в

психиатрический стационар.

1.2 В силу Принципа 13 Свода Принципов: «Любому лицу в момент ареста и в

начале задержания или заключения или вскоре после этого органом, ответственным за

арест, задержание или заключение, соответственно, доводятся до сведения и

разъясняются его права и как оно может осуществить эти права».

1.3 ЕСПЧ, истолковывая соответствующие положения Конвенции, отмечал,

что вследствие разнообразия правовых норм лишение физической свободы

фактически может приобретать многочисленные формы, не всегда адекватные

классическому тюремному заключению, и предлагал оценивать их не по формальным, а

по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в

ограниченном пространстве, при невозможности свободного передвижения и

установления общественных контактов по собственной воле (решение ЕСПЧ по

делу Гузарди от 06.11.1980 г.). Это важно, в частности, и для определения того

момента, с которого начинается ограничение и возникает право на защиту. В п. 5 мот.

части Постановления № 4-П от 03.05.95 г. КС разъяснил: «Конституционное право на

3

свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен

свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об

избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право

на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не

исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их

опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность

личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки

человека».

1.4 Статья 5 Конвенции может применяться к лишению свободы даже на

очень короткий срок, не превышающий полчаса (Постановление от 12.01.10 г. по делу

«Гиллан и Кинтон против Соединенного Королевства», § 57).

1.5 В силу ч. 4 ст. 2 Закона «О психиатрической помощи…», п. 1 Принципа

12: «Пациента, находящегося в психиатрическом учреждении, в максимально короткий

срок после госпитализации информируют в такой форме и на таком языке, которые ему

понятны, о всех его правах в соответствии с настоящими Принципами и согласно

внутригосударственному законодательству, причем такая информация включает

разъяснение этих прав и порядка их осуществления».

1.6 В силу п. 1 ст. 22 Рекомендаций: «Лица, госпитализированные или

получающие лечение в принудительном порядке должны быть незамедлительно

проинформированы, устно и письменно, о своих правах и доступных способах их

защиты».

1.7 В силу ч. 2 ст. 48 Конституции РФ: «Каждый задержанный, заключенный

под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться

помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения

под стражу или предъявления обвинения».

1.8 В силу ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрии»: «Пациенту должны быть

разъяснены основания и цели помещения его в медицинскую организацию,

оказывающую психиатрическую помощь, его права и установленные в указанной

медицинской организации правила на языке, которым он владеет, о чем делается

запись в медицинской документации».

1.9 В силу ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…»: «Врач обязан

предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него

форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического

расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности

рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных

эффектах и ожидаемых результатах. О предоставлено информации делается

запись в медицинской документации».

1.10 В силу ч.ч. 3-5 ст. 23 Закона «О психиатрической помощи…» во время

общения с врачом должен присутствовать законный представитель.

1.11 В силу абзаца 5 ст. 39 Закона «О психиатрической помощи…»

администрация стационара обязана «в течение 24 часов с момента поступления

пациента в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в

стационарных условиях, в недобровольном порядке принимать меры по оповещению

его родственников, законного представителя или иного лица по его указанию».

1.12 В силу абзаца 6 ст. 39 Закона «О психиатрической помощи…»

администрация стационара обязана «информировать родственников или законного

представителя пациента, а также иное лицо по его указанию об изменениях

состояния его здоровья и чрезвычайных происшествиях с ним».

1.13 Таким образом, как только появилась угроза со стороны любых

представителей власти ограничить пространство для человека, то есть Жертвы, лишить

её свободного передвижения и установления общественных контактов по собственной

воле, так с этого момента Жертве должен быть предоставлен защитник в лице

избранного представителя или адвоката, как это предусмотрено ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 3

«с» ст. 9 Декларации о праве.

2. В силу ст. 19 Всеобщей декларации: «Каждый человек имеет право на

свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу

беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и

распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от

государственных границ».

4

2.1 В силу п. 2 ст. 19 Пакта: «Каждый человек имеет право на свободное

выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и

распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных

границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм

выражения, или иными способами по своему выбору».

2.2 В силу п. «а» ст. 6 Декларации о праве: «Каждый человек,

индивидуально и совместно с другими, имеет право: a) знать, искать, добывать,

получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и

основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом

обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной

или административной системах».

2.3 В силу п. 3 «с» ст. 9 Всеобщей декларации: «…каждый человек…имеет, в

частности, право: предлагать и предоставлять квалифицированную в

профессиональном отношении правовую помощь или иные соответствующие

консультации и помощь в деле защиты прав человека и основных свобод».

2.4 В силу ст. 8 Всеобщей декларации я имею право иметь реальный доступ

на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении

государственных дел, что включает, в частности, право, индивидуально и совместно с

другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в

организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и

предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к

любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение,

защиту и осуществление прав человека и основных свобод».

2.5 Таким образом, поскольку я являюсь представителем Усманова Р.Р. по его

выбору, как это предусмотрено п. 3. Принципа 11, п.п. 2, 3 Принципа 12, п. 9 ч. 2 ст . 5,

ч. 1 ст. 7, абзацев 5, 6 ст. 39 Закона «О психиатрической помощи…» в их нормативном

единстве, поэтому мне обязаны предоставить всю информацию, касающуюся

правосубъектности Усманова Р.Р. А так как выбор способов защиты прав определяется

тем, кто защищается и при этом по своему выбору, поэтому мы избираем в качестве

способа защиты обязательное ведение аудио- и видеозаписи при общении Усманова

Р.Р. с любыми должностными лицами.

3. В силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ: «Суд, прокурор, следователь и дознаватель

разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность

защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами».

Это требование в Кирове растоптали и права, предусмотренные ч. 2 ст. 16 УПК РФ,

Усманову Р.Р. никогда не разъясняли и, тем более, не обеспечивали. А так как речь

идет о средствах и способах правовой защиты, то эта норма нас отсылает к нормам

международного права, предусмотренным п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 9 Декларации о праве,

ст. 13 Конвенции. Эти нормы предполагают эффективные средства правовой защиты, к

которым относится не только принесение жалоб на действия или бездействие,

нарушающие права Жертвы, но и сообщение о совершаемых в отношении Жертвы

преступлений, по которым должно быть проведено незамедлительное и

беспристрастное расследование, как это прямо предусмотрено ст. 5 Декларации о

праве. Конвенция предусматривает проведение тщательной и эффективной

проверки (Постановления от 13.06.02 г. по делу «Ангелова против Болгарии», §§ 161,

162; от 03.03.11г. по делу «Царенко против Российской Федерации», §§ 84, 85), когда

должностные лица действуют противоправными способами. Существование средства

правовой защиты должно быть достаточно определенным не только в теории, но и на

практике, поскольку в отсутствие этого качества средство правовой защиты не будет

отвечать требованиям доступности и эффективности, предъявляемым целям Конвенции

(§ 41 Постановления ЕСПЧ от 01.07.10 г. по делу «Хаджи против Хорватии»).

Доступность средства правовой защиты предполагает, в частности, что обстоятельства,

созданные властями по собственной инициативе, должны предоставлять заявителям

реальную возможность использования средства правовой защиты (§ 46 и 55

Постановления ЕСПЧ от 05.02.02 г. по делу «Чонка против Бельгии»). При этом

«средство правовой защиты, предусмотренное ст. 13 Конвенции, должно быть

«эффективным» как практически, так и на законодательном уровне; в частности, его

реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие

5

властей государства-ответчика (§ 89 Постановления ЕСПЧ от 28.11.97 г. по делу

«Ментеш и другие против Турции»). Еще Европейский Суд неоднократно напоминал,

что ст. 13 Конвенции гарантирует средства правовой защиты, обеспечивающие на

национальном уровне защиту конвенционных прав и свобод, в какой бы форме они ни

были закреплены в правовой системе Договаривающегося Государства. Следовательно,

ст. 13 Конвенции требует наличия внутреннего средства правовой защиты,

позволяющего рассмотреть по существу «подлежащую доказыванию жалобу» на

нарушение Конвенции и предоставить соответствующую компенсацию. Также

"орган", указанный в данном положении Конвенции, не обязательно должен быть

судебным, но, если он не является судебным, его полномочия и предоставляемые им

гарантии имеют существенное значение при определении того, является ли

эффективным это средство правовой защиты. (§ 157 Постановления Большой Палаты от

26.10.2000 г. по делу «Кудла против Польши»).

Но в любом случае должно быть восстановлено положение, существовавшее до

нарушения права, как это предусмотрено не только принципом restitutio in integrum, но

и п. 2 ст. 12 ГК РФ. Это следует из смысла § 16 Постановления от 24.02.05 г. по делу

«Познахирина против Российской Федерации».

3.1 В силу п. 3 Принципа 11: «Во время процедуры предоставления согласия

пациент может потребовать присутствия какого-либо лица или лиц по своему

выбору».

3.2 В силу п. 2 Принципа 12: «Если и пока пациент не в состоянии понять

такую информацию, о правах такого пациента сообщается личному представителю,

если таковой имеется и если это уместно, и лицу или лицам, которые могут

наилучшим образом представлять интересы пациента и готовы это сделать».

3.3 В силу п. 3 Принципа 12: «Пациент, обладающий необходимой

дееспособностью, имеет право назначить любое лицо, которое следует

информировать от его имени, а также лицо для представления его интересов перед

администрацией учреждения».

3.4 В силу ч. 1 ст. 7 Закона «О психиатрической помощи…»: «Гражданин при

оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору

представителя для защиты своих прав и законных интересов. Оформление

представительства производится в порядке, установленном гражданским и

гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации». В данном

случае речь идет об оформлении представительства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 37 Основ

законодательства РФ о нотариате.

3.5 Таким образом, я являюсь представителем Усманова Р.Р. в силу Закона и

поэтому допуск меня к каким-либо делам, по которым проходит Усманов Р.Р., от

должностных лиц не требуется.

4. В силу абзаца 3 п. 2 Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.:

«…приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими

федеральными законами НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ: он может быть ОГРАНИЧЕН как

установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) ИЕРАРХИЕЙ

федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу

относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами

о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы

ПРИОРИТЕТНЫМИ признаются ПОСЛЕДУЮЩИЙ закон и закон, который СПЕЦИАЛЬНО

ПРЕДНАЗНАЧЕН для регулирования СООТВЕТСТВУЮЩИХ отношений».

4.1.1 В силу абзаца 5 п. 2: «О безусловном приоритете норм уголовно-

процессуального законодательства НЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ и в случаях, когда в иных

(помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего

ОБЩИЕ правила уголовного судопроизводства) законодательных актах

устанавливаются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ прав и законных интересов отдельных

категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу статьи

18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и

гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл,

содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной

власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в

процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами

ДОЛЖНО осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает

6

больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их

гарантии».

4.1.2 То есть из приведенного нам понятно, что когда правоотношения должен

регулировать специальный закон, то должен применяться он, поскольку именно в нем

приведена конкретизация тех правоотношений, которые подлежат разрешению и

реализации. А когда имеется коллизий правоприменения между различными правовыми

актами, то при её разрешении должно осуществляться исходя из того, какой из этих

актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более

широкие их гарантии.

5. Вывод. Как только к Усманову Р.Р. кто-либо из каких-либо должностных

лиц подойдет с целью ограничения его свободы передвижения и установления

общественных контактов по собственной воле (решение ЕСПЧ по делу Гузарди от

06.11.1980 г.), то я требую: информировать меня об этом незамедлительно, а

Усманову Р.Р. я требую разъяснить все его права и порядок их осуществления в

письменной форме, которую направить и мне, как его представителю. Также я

требую осуществления аудио- и видеозаписи с общения Усманова Р.Р. с любыми

должностными лицами.

Приложение:

1. Копия доверенности.

14 ноября 2014 г. Иванова И.А.