ВЖП № 3-2009

Ежемесячный информационно�аналитический журнал

Основная тема номера:

РЕАЛИЗАЦИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПО ФОРМИРОВАНИЮ

СИСТЕМЫ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Нормы саморегулирования, развивающие и дополняющие нормы госрегулирования

Техрегулирование в строительстве должно опережать саморегулирование, а оно безнадежно отстает

Строителям еще предстоит научиться жить без серьезного вмешательства в его профессиональные дела государства

Основополагающие документы о саморегулируемых организациях по видам деятельности

Законодательство о саморегулировании содержит ряд системных ошибок

март2009

№ 3

Вопросы жилищного права, № 3, март, 20092

СОДЕРЖАНИЕ

ОСНОВНАЯ ТЕМА НОМЕРА:

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

В СТРОИТЕЛЬСТВЕ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В. Смирнов

Минул год действия закона

о саморегулируемых организациях,

но пока его реализация, в основном,

дальше намерений не идет .........................................4

Ассоциированное членство в СРО ............................16

Строительная отрасль находится

в режиме ожидания обнародования

подзаконных актов о СРО ..........................................21

Страхование саморегулируемых

организаций в строительстве ...................................24

Создание СРО — процесс долгосрочный

и у организаций есть время,

чтобы подумать и определиться,

вступать в СРО или нет ..............................................28

Вопросы жилищного права, № 3, март, 2009 3

СОДЕРЖАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Д. Карпухин

Правоприменительные аспекты

включения жилого помещения

в наследственную массу ............................................... 31

СИСТЕМА ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Мониторинг изменений

в жилищном законодательстве ..................................... 40

ОПЫТ РЕГИОНОВ

Примеры нормотворчества в сфере

регулирования жилищных правоотношений

на региональном уровне ............................................... 43

ЛЮДИ. СОБЫТИЯ. ФАКТЫ

На включение в фирменные наименования

организаций слов «Российская Федерация»

и «Россия» требуется предварительное

разрешение.................................................................. 27

Утверждены знаки отличия лауреата

премии Президента РФ ................................................ 27

Порядок формирования экспертных комиссий

по техрегулированию ................................................... 30

Деньги на приобретение квартиры в столице

есть только у 1 процента москвичей ............................. 39


ОСНОВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

Саморегулируемые организации — осознанная необходимость по дебюрократизации экономики

Институт саморегулируемых организаций рассматривается как инструмент защиты пред-принимателей от избыточного государственного контроля и необоснованного вмешательства в рыночные процессы. Процесс регулирования предприниматель-

ской деятельности имеет только две формы:

1) государственное реагиро-вание в форме лицензирования, государственного контроля;

2) институты профессиональ-ного общественного регулирова-ния.

Эти формы регулирования предпринимательской деятель-ности развивались параллельно в странах с эволюционной эконо-микой. Всепроникающее государ-

СМИРНОВ Владимир Васильевич

Главный редактор, кандидат технических наук

Минул год действия закона о саморегулируемых организациях, но пока его реализация, в основном, дальше намерений не идет

Уже год действует Федеральный закон от 1 декабря 2007 г.

№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — За-

кон № 315-ФЗ), регламентирующий порядок деятельности

саморегулируемых организаций (далее — СРО). Закон пере-

полнен отсылочными нормами к соответствующим актам,

часть из которых еще предстоит принять.



ственное регулирование СССР, а затем в России привело к тому, что чиновники присутствуют поныне во всем процессе регулирования. Между тем саморегулирование за-ложено в деятельность нотариата, профессиональных оценщиков, участников рынка ценных бумаг, рекламной деятельности, ауди-та, объединений страховщиков. Конституция РФ не запрещает государству передавать отдель-ные полномочия исполнительных органов власти негосударствен-ным организациям, государство в России с трудом отказывается от избыточного вмешательства в экономику, не отпускает бизнес в саморегулирование. И эффектив-ность принятых законов по дебю-рократизации низка, потому что недостаточно субъектов, которые могут настаивать на соблюдении законов. Для этого и нужны орга-низации саморегулирования.

Под саморегулированием по-нимается создание организаций для защиты прав неограниченного круга лиц, то есть публично-правовых организаций с функция-ми, свойственными органам госу-дарственной власти. Они нужны как противовес медлительности и консерватизму, свойственным государственному аппарату. Са-морегулируемые организации призваны занять место посредни-ка между органами государствен-ной власти, профессиональными

участниками рынка и их клиента-ми. Для полноценного развития рынка необходимо расширение начал саморегулирования, пере-дача ряда функций регулятора негосударственным структурам.

Условия становления эффективной системы саморегулирования

Саморегулирование необходи-мо рассматривать не просто как одну из форм объединения пред-принимателей, а как принцип вза-имодействия государства и рынка. Наличие в современной России значительного числа некоммер-ческих организаций (союзов, ассоциаций), уже объединяющих предпринимателей не только с целью защиты и лоббирования их интересов, но и с целью само-регулирования их деятельности, создает практическую основу для передачи СРО, находящимся под контролем государства, функций государства в тех общественно значимых областях деятельности, которые требуют более тонких и специфических механизмов регулирования, обеспечивающих эффективное исполнение государ-ством функции по защите таких конституционных прав граждан, как защита прав собственности, жизни, здоровья и других.

Саморегулирование не только включает механизм ослабления



административного давления на рыночные процессы, но и позво-ляет более эффективно и с мень-шими затратами регулировать эти процессы, проводя в жизнь нало-говую реформу (см. табл. 1).

Система саморегулирования станет достаточно эффектив-ной, если члены данной само-регулированной организации добровольно делегировали ей право на выполнение следующих

функций: разработка системы правил и стандартов деятельно-сти субъектов данной отрасли и контроль за соблюдением при-нятых правил и стандартов дея-тельности. Кроме того, должно быть учтено право применения определенных мер воздействия за нарушение этих правил. Это является ключевым вопросом в жизнеспособности системы са-морегулирования.

Таблица 1Нормы саморегулирования, развивающие и дополняющие нормы госрегулирования

Принципы взаимодействия

государственного регулирования

и саморегулирования

Преимущества системы саморегулирования

над государственным регулированием

саморегулирование всегда

осуществляется в рамках

действующего законодательства и

является легитимным;

саморегулирование

может фактически замещать

государственное регулирование в

определенных формах;

положения системы

саморегулирования могут дополнять

и конкретизировать действующее

законодательство;

положения системы

саморегулирования могут

ужесточать требования к участникам

рынка по сравнению с требованиями

законодательства.

нормы саморегулирования, как правило,

гибче норм, устанавливаемых государством,

легче адаптируются к существующим условиям

государственной коррупции, позволяют

быстро заполнить имеющиеся пробелы в

законодательстве;

участники рынка имеют больше

легальных возможностей воздействовать на

нормотворчество и на политику организаций

саморегулирования, чем на политику

государственных органов;

механизм разрешения споров в системе

саморегулирования более дешевый и

эффективный по сравнению с судебным

разбирательством, и он в большей степени

адаптирован к условиям конкретной сферы

деятельности;

государству выгодна экономия бюджетных

средств при передаче определенных функций

государственных органов организациям

саморегулирования, которые финансируются

самим бизнесом;

развитие саморегулирования способствует

повышению доверия общества к бизнесу.



Необходимо понимать, что са-морегулирование является одной из форм самоограничения, на-правленной на поддержание и гарантирование высокого уровня оказываемых услуг, что, в конеч-ном счете, и обеспечивает доверие потребителя.

Принятие подобных ограни-чений должно основываться на сознании членов организации, что создание комфортных усло-вий потребителям выгодно, так как повышает эффективность бизнеса, а это значит и более рациональное использование вложенных средств. Разработан-ный кодекс стандартов и правил профессиональной деятельности участников СРО по оказанию услуг должен включать перечень принятых ограничений, обяза-тельных для исполнения членами СРО, а также предусматривать меры ответственности за наруше-ние кодекса.

Спектр саморегулирования и его юридический инструментарий

Под СРО за ко но да тель оп ре де-лил не ком мер че ские ор га ни за ции, ос но ван ные на член ст ве, объ е ди-ня ю щие субъ е к тов пред при ни ма-тель ской де я тель но сти ис хо дя из един ст ва от рас ли про из вод ст ва то ва ров (ра бот, ус луг) или рын ка про из ве ден ных то ва ров (ра бот,

ус луг) ли бо объ е ди ня ю щие субъ-е к тов про фес си о наль ной де я тель-но сти оп ре де лен но го ви да (п. 1 ст. 3 За ко на № 315-ФЗ). Дру ги ми сло ва ми, ос нов ной це лью со з да-ния СРО яв ля ет ся:

объ е ди не ние лиц по про фес-сио наль ной при над леж но сти;

раз ра бот ка стан дар тов де я-тель но сти в оп ре де лен ной сфе ре;

ведение чле нами СРО дея-тельности по стандартам;

ус та но в ле ни е от вет ст вен но-сти членов СРО за не ка че ст вен но ока зы ва е мые ими ус лу ги, вы пол-ня е мые ра бо ты, про из во ди мые то ва ры.

При ме ра ми СРО, на ко то рых рас про стра ня ет ся За кон № 315-ФЗ, яв ля ют ся субъекты, дей-ствующие в различных сферах (их перечень и документы, по которым регулируется их деятельность, приведены в таблице).

Законодатель предусмотрел множество ре е ст ров для СРО

По ми мо ре е ст ра, ко то рый ве-дет ся в ка ж дой от дель но со з дан-ной СРО, вклю ча ю щей в се бя ин фор ма цию о ее чле нах, за ко-но да тель пре д у смо т рел го су дар-ст вен ный ре естр со з дан ных СРО (да лее — Гос ре естр). При чем этих Гос ре естров, по за дум ке за ко но да-те ля, дол жно не сколь ко: в ка ж дой сфе ре де я тель но сти СРО. По ряд-ку его ве де ния по свя ще ны ст. 20



Перечень основополагающих документов о саморегулируемых организациях по видам деятельности

Состав документов Наименование документов

Базовые документы Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3

«О саморегулируемых организациях»;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ

«О некоммерческих организациях»;

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при проведении государственного

контроля (надзора)»;

Правила ведения государственного реестра

саморегулируемых организаций (утверждены

постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2008 г.

№ 724).

Документы о СРО в

области инженерных

изысканий, архитектурно-

строительного

проектирования,

строительства,

реконструкции,

капитального ремонта

объектов капитального

строительства и других

областях деятельности и

сфере недвижимости

Федеральный закон РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ

«Градостроительный кодекс Российской Федерации»

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс

Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации»;

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ

«О жилищных накопительных кооперативах»;


«О государственном кадастре недвижимости»;

постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г.

№ 864 «О мерах по реализации Федерального закона

от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений

в Градостроительный кодекс Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской

Федерации».

Документы о СРО

профессиональных

участников рынка ценных

бумаг

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ

«О рынке ценных бумаг»;

распоряжение ФКЦБ России от 20 марта 2001 г. № 219-р

«Об утверждении Положения о совете саморегулируемых

организаций профессиональных участников рынка ценных

бумаг при Федеральной комиссии по рынку ценных

бумаг»;

распоряжение ФКЦБ России от 17 сентября

1998 г. № 982-р «О взаимодействии ФЦЦБ России с

саморегулируемыми организациями при проведении

проверок деятельности профессиональных участников

рынка ценных бумаг».




оценщиков


«Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

постановление Правительства РФ от 3 июля 2007 г.

№ 423 «О федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном вести единый государственный реестр

саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять

надзор за выполнением саморегулируемыми

организациями оценщиков требований федерального

закона «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации» и обращаться в суд с заявлением об

исключении саморегулируемой организации оценщиков

из единого государственного реестра саморегулируемых

организаций оценщиков»;

приказ Минэкономразвития России от 2 марта 2007 г.

№ 69 «Об утверждении Положения о порядке ведения

реестра членов саморегулируемой организации

оценщиков, составе сведений, включаемых в реестр

членов саморегулируемой организации оценщиков,

порядке предоставления информации, содержащейся

в реестре членов саморегулируемой организации

оценщиков, заинтересованным лицам и ее размещения

в информационных системах общего пользования».


сельскохозяйственных

кооперативов

Федеральный закон 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ

«О сельскохозяйственной кооперации»

Приказ Минсельхоза России от 21 марта 2007 г.

№ 172 «О ведении единого государственного реестра

саморегулируемых организаций ревизионных союзов

сельскохозяйственных кооперативов»


арбитражных управляющих

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»;

постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г.

№ 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль

за деятельностью саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих»;

приказ Минюста России от 30 декабря 2004 г. № 202

«Об утверждении Положения о порядке ведения единого

государственного реестра саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих и формы выписки из единого

государственного реестра саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих»;

постановление Правительства РФ от 25 июня

2003 г. № 366 «Об утверждении Правил проведения

саморегулируемой организацией арбитражных

управляющих проверки деятельности своих членов».

Продолжение табл.



За ко на № 315-ФЗ и Правила ведения государственного реестра саморегулируемых организаций (утверждены постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2008 г. № 724).

Ве де ние ре е ст ра в оп ре де лен-ной сфе ре де я тель но сти со г лас но п. 2 ст. 20 За ко на № 315-ФЗ пе-ре да ет ся упол но мо чен но му фе де-раль но му ор га ну ис пол ни тель ной вла сти, осу ще ст в ля ю ще му функ-ции в сфе ре го су дар ст вен ной ре ги-ст ра ции не ком мер че ских ор га ни-за ций, в слу чае ес ли не оп ре де лен упол но мо чен ный фе де раль ный ор ган ис пол ни тель ной вла сти, осу ще ст в ля ю щий функ ции по кон т ро лю (над зо ру) за де я тель но-стью СРО в ус та но в лен ной сфе ре де я тель но сти.

Дру ги ми сло ва ми, по об ще му пра ви лу Гос ре естр ве дет ся Ми н-юстом России, ко то рый осу ще ст-в ля ет функ ции ре ги ст ри ру ю ще го

ор га на для не ком мер че ских ор га-ни за ций (п. 4 Ука за Пре зи ден та РФ от 12 мая 2008 г. № 724), до тех пор, по ка не бу дет оп ре де лен упол но мо чен ный ор ган в со от вет-ству ю щей сфе ре де я тель но сти.

На при мер, та кой ор ган оп ре-де лен толь ко для СРО ар би т раж-ных уп ра в ля ю щих и оцен щи ков. По с та но в ле ни ем Пра ви тель ст ва РФ от 12 июня 2008 г. № 451 на Фе де раль ную ре ги ст ра ци он ную служ бу (Ро с ре ги ст ра цию) воз ло-же ны функ ции упол но мо чен но го ор га на в сфе ре ве де ния еди но го Го су дар ст вен но го ре е ст ра СРО ар би т раж ных уп ра в ля ю щих и ор-га ни за ций оцен щи ков.

Постановление Правитель-ства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и

Окончание табл.

Документы о СРО в сфере

рекламы

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ

«О рекламе».

Документы об

аккредитованном

профессиональном

аудиторском

объединении —

саморегулируемом

объединении аудиторов

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ

«Об аудиторской деятельности».


негосударственных

пенсионных фондов

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ

«О негосударственных пенсионных фондах».



отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Во исполнение ч. 7 ст. 8 Фе-дерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ установило, что:

перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной докумен-тации, по строительству, рекон-струкции, капитальному ремонту объектов капитального строи-тельства, которые оказывают влияние на безопасность объек-тов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Россий-ской Федерации;

государственный контроль (надзор) за деятельностью само-регулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На пом ним, что СРО со г лас но п. 6 ст. 3 За ко на № 315-ФЗ при-об ре та ет ста тус СРО с да ты вне-

се ния све де ний о ней в Гос ре естр и ут ра чи ва ет этот ста тус с да ты ис клю че ния све де ний из не го. На-званные Пра ви ла очень под роб но опи сы ва ют про це ду ру ве де ния Гос ре е ст ра.

Порядок вне се ния све де ний о СРО Гос ре естр и их ис клю че ния из Гос ре е ст ра

В пун к те 6 Пра вил рас крыт пе-ре чень до ку мен тов, ко то рые долж-на пред ста в лять СРО в упол но-мо чен ный ор ган вме сте с за я в ле-ни ем о вклю че нии ор га ни за ции в Гос ре естр. Ука зан ные до ку мен ты пред ста в ля ют ся упол но мо чен ным пред ста ви те лем СРО не по сред ст-вен но.

Есть и дру гая воз мож ность пред ста вить до ку мен ты в упол-но мо чен ный ор ган, ес ли лич но при вез ти их не по лу ча ет ся. Они мо гут быть от пра в ле ны по чтой, но с обя за тель ным оформ ле ни ем уве-до м ле ния и опи сью вло же ния.

Ре ше ние о вне се нии све де ний о СРО в Гос ре естр ли бо ре ше ние об от ка зе долж но быть при ня то упол но мо чен ным ор га ном по с ле про ве де ния про вер ки пол но ты и до с то вер но сти све де ний, со-дер жа щих ся в пред ста в лен ных до кумен тах, в те че ние 7 ра бо-чих дней с да ты пред ста в ле ния (п. 8, 9 Пра вил).

В те че ние 3 ра бо чих дней по с ле при ня то го ре ше ния упол но мо-



чен ный ор ган обя зан на пра вить в ад рес СРО пись мен ное уве до м-ле ние: о вне се нии за пи си в Гос ре-естр ли бо мо ти ви ро ван ный от каз в со вер ше нии дан но го дей ст вия (п. 12 Пра вил).

Пра ви ла ми пре д у смо т ре но два ос но ва ния от ка за во вне се нии све де ний о СРО в Гос ре естр (п. 11 Пра вил):

ес ли не пред ста в ле ны все пре д у смо т рен ные Пра ви ла ми до-кумен ты;

ес ли пред ста в лен ные до ку-мен ты не со от вет ст ву ют тре бо ва ни-ям, пре д у смо т рен ным За ко ном.

Ре ше ние об от ка зе во вне се нии све де ний в Гос ре естр мо жет быть об жа ло ва но в су деб ном по ряд ке.

Пра ви ла ми под роб но рег ла-мен ти ро ван по ря док ис клю че ния СРО из Гос ре е ст ра (п. 14–16).

Так, СРО счи та ет ся ис клю чен ной из Гос ре е ст ра и пре кра тив шей свою де я тель ность в сле ду ю щие сро ки:

с да ты пред ста в ле ния в упол-но мо чен ный ор ган за я в ле ния об ис клю че нии из Гос ре е ст ра;

с да ты ли к ви да ции или ре ор-га ни за ции СРО;

с да ты всту п ле ния в за-кон ную си лу ре ше ния су да об ис клю че нии све де ний о СРО из Гос ре ест ра.

Плат ность, от кры тость и об ще до с туп ность

Све де ния, со дер жа щи е ся в Гос ре е ст ре, яв ля ют ся от кры ты ми и об ще до с туп ны ми. До при ня тия по с та но в ле ния Пра ви тель ст ва РФ № 724 ус лу ги ре е ст ро дер жа-

Статья 1. Основные понятия, используемые

в настоящем Кодексе

<Извлечение>

17) саморегулируемые организации в области инженерных

изысканий, архитектурно-строительного проектирования,

строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов

капитального строительства (далее — саморегулируемые

организации) — некоммерческие организации, сведения о

которых внесены в государственный реестр саморегулируемых

организаций и которые основаны на членстве индивидуальных

предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих

инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-

строительное проектирование, строительство, реконструкцию,

капитальный ремонт объектов капитального строительства.





те ля бы ли бес плат ны ми — как вне се ние све де ний в ре естр, так и по с ле ду ю щее пред оста в ле ние со дер жа щих ся в ре е ст ре све де ний по за про сам за ин те ре со ван ных лиц. Однако За ко ном № 315-РФ пре д у смо т ре на плат ность та ких ус луг. Ус та но в ле ны сле ду ю щие рас цен ки:

за вне се ние све де ний в Гос-ре естр взи ма ет ся пла та в раз ме ре 1 000 руб.;

за пре до с та в ле ние све де ний, со дер жа щих ся в Гос ре е ст ре, взи-

ма ет ся пла та в раз ме ре 100 руб. для фи зи че ских лиц и 300 руб. для юри ди че ских лиц.

По ря док пре до с та в ле ния за-ин те ре со ван ным ли цам све де ний, со дер жа щих ся в Гос ре е ст ре, так же рег ла мен ти ро ван Пра ви ла ми.

По ми мо по лу че ния пись мен-ных вы пи сок, с ин фор ма ци ей о за ре ги ст ри ро ван ных СРО мож но бу дет оз на ко мить ся на офи ци аль ном сай те упол но-мо чен но го ор га на в Ин тер не те бес плат но.

Статья 55.1. Основные цели саморегулируемых организаций

и содержание их деятельности

1. Основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью

физических лиц, имуществу физических или юридических лиц,

государственному или муниципальному имуществу, окружающей

среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам

культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации (далее — вред) вследствие

недостатков работ, которые оказывают влияние на безо пасность

объектов капитального строительства и выполняются членами

саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий,

осуществления архитектурно-строительного проектирования,

строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов

капитального строительства.

2. Содержанием деятельности саморегулируемой организации

являются разработка и утверждение документов, предусмотренных

статьей 55.5 настоящего Кодекса, а также контроль за соблюдением

членами саморегулируемой организации требований этих

документов.





Техрегулирование в строительстве должно опережать саморегулирование, а оно безнадежно отстает

Острую дискуссию вызывают вопросы саморегулирования и на-личия технических регламентов в строительстве.

Некоторые эксперты отстаива-ют мнение, что отменять или даже переносить саморегулирование нельзя, поскольку процесс уже запущен и СРО начали созда-ваться. Они убеждены, что как раз внедрение саморегулирования подтолкнет реформу технического регулирования.

Однако большинство экспертов все-таки склоняются к тому, что Закон № 315-ФЗ должен быть до-работан, в первую очередь, с точки зрения «правил игры» на рынке. Необходимо, чтобы механизмы допуска, контроля за деятельно-стью компаний, ответственности бизнеса, а также изъятия допуска у недобросовестных компаний были прозрачны и понятны. И одинако-вы на всей территории РФ.

Есть мнение в экспертном сообществе, что введение само-регулирования в сфере строи-тельства целесообразно пере-нести на два года — до 1 января 2011 г. Целесообразность пере-несения сроков создания СРО в строительстве в том числе объясняют тем, что до сих пор не принят технический регламент

и не установлены параметры работ, влияющих на безопас-ность строительства. Кроме того, отсутствует ряд необходимых подзаконных актов.

Также в число основных про-блем, которые заставляют заду-маться над целесообразностью вве-дения СРО в строительной отрасли в запланированные сроки, входит монополизация власти, которая «может привести к монополизации саморегулируемых организаций».

Кроме того, начало реализа-ции Закона № 315-ФЗ может прийтись на не лучший период для строительной отрасли. Есть опасе-ния, что волной кризиса придавит значительное число субъектов, относящихся к малому и среднему бизнесу, и эти организации просто останутся за бортом СРО.

К тому же существующие в на-стоящее время квоты по созданию СРО таковы, что многие регионы могут остаться вне сферы саморегу-лирования. По Закону № 315-ФЗ, в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и проектирования должно быть не менее 50 членов, в СРО в строи-тельстве — не менее 100.

Вводить саморегулирование в строительстве в условиях кризиса нецелесообразно

Вводить саморегулирование в строительстве в условиях кризиса



нецелесообразно, считает пре-зидент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева.

«Вводить саморегулирование ввиду отсутствия технических регламентов и в период кризиса является ошибкой. Экономиче-ский кризис и изменение регу-лирования не выдержит ни одна отрасль», — заявила Е. Николаева на заседании секции «Строитель-ство и строительная индустрия, жилищная политика и ЖКХ» Общественного совета при Мин-регионе России.

Глава НАМИКС также отме-тила, что закон о СРО является дискриминационным для малого бизнеса. «Из 250 тыс. строитель-ных организаций, получивших сейчас лицензии, продолжат свое существование сотни, может быть, тысячи. А что делать остальным? Уходить на «черный рынок?», — спросила она.

«Кроме того, — добавила Е. Николаева, — закон надо до-рабатывать с точки зрения видов работ. В проекте перечня особо опасных работ, разработанном Министерством регионального развития РФ, «малоэтажка» не прописана. Таким образом, если перечень будет принят в таком виде, то дома до трех этажей мож-но будет строить без допусков, вне системы регулирования. В этих

условиях гарантировать качество строительства будет практически невозможно».

АСР планирует подготовить предложения по изменению закона о СРО

Ассоциация строителей Рос-сии (АСР) планирует в текущем году подготовить поправки в Закон № 315-ФЗ. По мнению руководства АСР, в закон о СРО не вошли такие важные органи-зации и структуры, необходимые для существования строительной отрасли, как девелоперские, за-нимающиеся экспертизой, проек-тировочные организации, а также сектор промышленных строитель-ных материалов.

«Всех необходимо внести в закон о СРО, так как эти отрас-ли непосредственно связаны со строительством», — подчеркивают в АСР.

В Ассоциации также считают, что страховой взнос в 1 млн. руб., установленный Законом № 315-ФЗ, может быть непосилен для организаций малого и среднего бизнеса.

Также количество компаний для образования СРО, установ-ленное законом, может быть непосильно для некоторых ре-гионов, для этого необходимо будет объединять несколько регионов.



Пошел второй год дей-

ствия Федерального закона

от 1 декабря 2007 г. № 315-

ФЗ «О саморегулируемых

организациях» (далее — За-

кон № 315-ФЗ). Федераль-

ным законом от 22 июля

2008 г. № 148-ФЗ «О внесе-

нии изменений в Градострои-

тельный кодекс Российской

Федерации и отдельные

законодательные акты Рос-

сийской Федерации» в него

уже внесены изменения. За-

конотворцы намерены Закон

№ 315-ФЗ еще дополнить.

Ассоциированное членство в СРО

О новеллах в Законе № 315-ФЗ и целом об институте саморегу-лируемых организаций (далее — СРО) рассказывает (опубликова-но на сайте akdi.ru) председатель Комитета Госдумы ФС РФ по соб-ственности В.С. Плескачевский.

Подготовленный законопро-

ект «О внесении дополнений

в Федеральный закон «О само-

регулируемых организациях»

вводит новую категорию участ-

ников — ассоциированные чле-

ны СРО. О ком идет речь?

Кто такие ассоциированные члены СРО, можно увидеть на

примере зарубежных правовых систем. За рубежом ассоциирован-ными членами СРО арбитражных уп равляющих являются юристы, оценщики, нотариусы. Инсти-тут ассоциированного членства дает возможность общаться с так называемыми смежниками, участниками СРО других сфер деятельности и профессий. Через ассоциированное членство дости-гается перекрестный взаимный контакт с представителями не только смежных профессий, но и потребителей. Ассоциированное членство представляет собой своего рода мостик между СРО



и лицами, не являющимися его членами, но заинтересованными в деятельности СРО.

Например, ассоциация россий-ских банков недавно обсуждала стандарты оценки предмета зало-га. В данном случае системными потребителями оценочных услуг являются банки, которые своим участием в обсуждении стандар-тов создали механизм взаимо-связей. Цель участия состояла в разработке таких правил, по ко-торым предмет залога оценивался бы правильно.

Законопроектом вводится по-нятие ассоциированных членов для того, чтобы процесс взаимоот-ношения со смежниками и потре-бителями был более системным. По существу, речь идет о взаим-ном членстве СРО различных отраслей.

В законопроекте говорится,

что права, обязанности, преде-

лы участия ассоциированных

членов в формировании иму-

щества СРО определяются

и утверждаются самой СРО.

Означает ли это, что на прак-

тике ассоциированные члены

могут быть фактически при-

равнены в правах к прочим

членам СРО?

Конечно, нет. Общая формула концепции Закона № 315-ФЗ состоит в следующем: вы стали членом СРО, исполнив все необ-

ходимые обязанности, получаете допуск к профессии. При этом требования к этим условно «вто-ричным» членам не могут быть такими же, как и к основным чле-нам. В этом случае можно было бы продолжить эту нелепую логику: ассоциация юристов, войдя в ассо-циацию оценщиков, должна полу-чить право заниматься оценочной деятельностью. Ассоциирован-ная форма взаимодействия при условии раскрытия информации должна способствовать большей объективности, стандартизации каждой профессии, без уравнива-ния в правах и обязанностях.

По-нашему мнению, закон не должен походить на инструкцию, как и что делать его участникам. Эти вопросы должны решаться внутри СРО, в т.ч. определять, каковы будут взаимоотношения и характер участия ассоцииро-ванных членов в СРО, их права, обязанности.

Мы считаем, что законами не-обходимо устанавливать только рамки. Вмешательство на уровне закона потребуется, если начнут происходить злоупотребления. Например, ассоциация юристов станет спонсором ассоциации оценщиков. Последняя, несо-мненно, попадает в зависимость от спонсора. Это недопустимо. Это гипотетический пример. По-явление злоупотреблений будет пресекаться с помощью закона.



Пока злоупотреблений не выявле-но, регулирова ние этих вопросов предоставляется самим СРО.

Какие права и обязанно-

сти появятся у ассоциирован-

ных членов СРО в отношении

средств компенсационного

фонда?

Ассоциированные члены не имеют никакого отношения к

компенсационному фонду. За-коном № 315-ФЗ предусмо-трен компенсационный фонд, формирующий коллективную материальную ответственность членов СРО. Это страховой ре-зерв, обозначающий размер ли-митированного гарантированного возмещения ущерба всем третьим лицам от деятельности членов, которые занимаются тем видом

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ

Виктор Семенович,

председатель Комитета Госдумы

ФС РФ по собственности.

Родился 27 сентября 1956 г.

в Целинограде Казахской ССР.

Окончил вечернее отделение

Ленинградского университета

экономики и финансов,

факультет переподготовки

руководящих кадров

Межотраслевого института

повышения квалификации при

Ленинградском финансово-

экономическом институте

им. Н.А. Вознесенского

(1991), Ленинградский

государственный областной

университет им. А.С. Пушкина

(2002).

До 1984 г. работал на кафедре

экспериментальной физики

атмосферы Ленгидромета.

В 1984–1988 гг. работал

в строительно-монтажном

управлении.

С августа 1988 г. — руководитель

финансово-инвестиционной

компании «Altus Group».

С 1998 г. — президент

ОАО «Фонд «Преображенский».

19 декабря 1999 г. избран

депутатом Госдумы ФС РФ

третьего созыва.

В 2003 г. избран в Госдуму

ФС РФ четвертого созыва.

5 декабря 2007 г. избран

депутатом Госдумы ФС РФ

пятого созыва.



деятельности, для которого соз-дано СРО.

При разработке концепции коллективной материальной от-ветственности через формиро-вание компенсационного фонда были учтены выявленные зло-употребления. Например, харак-терное злоупотребление было в сфере арбитражных управляю-щих, когда в отсутствие необхо-димого количества денег нужное количество участников создало ассоциацию. Инициативная груп-па договаривалась с банком о кредитовании каждого участника необходимой суммой, которая вно-силась в компенсационный фонд на счета в тот же банк. В данном случае не создавалась система гарантирования исполнения обя-зательств, которой по назначению является компенсационный фонд. Поэтому никто, кроме соискателей на право заниматься этим видом деятельности, не должен формиро-вать компенсационный фонд.

Действующей редакцией

Закона № 315-ФЗ предусмо-

трено, что порядок ведения

госреестра СРО устанавлива-

ется Правительством РФ, что

и сделано им. Постановлением

Правительства РФ от 29 сен-

тября 2008 г. № 72424 утверж-

дены Правила ведения госу-

дарственного реестра СРО. С

1 января 2009 г. вступят в силу

изменения, согласно которым

порядок ведения госреестра

СРО должен устанавливаться

не Правительством РФ, а упол-

номоченным Правительством

РФ федеральным органом ис-

полнительной власти. Означа-

ет ли это, что будут отменены

только что принятые Правила

и появятся новые? Или каждый

уполномоченный в своей сфе-

ре орган будет разрабатывать

свои правила?

Если внимательно посмотреть на модель СРО, то она представ-ляет собой «вход без выхода». Правительственные документы сегодня создают лишь основу, если таковая отсутствует. По-ложение по ведению реестра не-обходимо только на начальном этапе появления СРО. Дальше необходимость в нем отпадет, так как особого притока новых СРО не ожидается. Предполагается, что все реестры будут вести на-циональные объединения само-регулируемых организаций соот-ветствующей отрасли.

Разработанный механизм веде-ния госреестра СРО не предпола-гает какого-то многократного из-менения. Это стартовая позиция, обеспечиваемая государством, которая впоследствии будет раз-виваться самостоятельно.

Какие существуют зако-

нодательные инициативы в



развитие законодательства о

СРО?

Сегодня существуют строи-тельные правила (СНиПы), ко-торые когда-то были разработаны Госстроем СССР и уже давно устарели. Они давно сдерживают развитие строительной инду-стрии, но одновременно без них нельзя вообще. Нужен какой-то новый документ, в который эти СНиПы были бы положены в ка-честве основы. В настоящее время Правительству РФ придется взять на себя провозглашение этих до-кументов.

С нетерпением ждем назначе-ния того органа власти, который будет вести госреестр СРО. В ближайшее время мы уже увидим постановление о назначении вре-менного или постоянного органа.

Мы считали, что идеальным местом для такой службы являет-ся Минюст России, обладающий очень важной функцией — прида-нием юридической силы докумен-там как нормативным актам. Но сейчас решено, что такая функция будет пока осуществляться Минэ-кономразвития России. Мы соглас-ны с тем правильным решением, что именно Минэкономразвития России решает вопросы, связанные с профессиональной предпринима-тельской деятельностью.

Закон действует год. Оправ-

дываются ли ожидания от его

принятия? В каких сферах

институт саморегулирования

должен проявиться?

Напомним, что обязательное членство в СРО предусматри-вается только для тех сфер, где государство должно регулировать отношения, где было лицензиро-вание. Лица, которые в силу своей деятельности могут причинить вред неограниченному, заранее неопределенному кругу потреби-телей, должны контролироваться государством.

Государство может избрать непосредственный способ регули-рования — через лицензирование либо опосредованный — через саморегулирование.

Главный принцип — саморегу-лирование не должно насаждаться сверху. Должна быть готовность профессионального сообщества к соз данию СРО.

По нашему мнению, установ-ление СРО необходимо сфере деятельности кадастровых ин-женеров (лица, которые долж-ны заменить собой функции БТИ, функции землемеров), патентных поверенных, вра-чей, архитекторов, аудиторов, нотариусов, строителей, экс-пертов, которые должны за-менить функции ГИБДД по техосмотру автомобилей, экс-пертов по безопасности зданий, управляющих компаний в сфере недвижимости.



Строительная отрасль находится

в режиме ожиданияобнародования

подзаконных актов о СРО

Утверждение важнейшего для строительной отрасли до-

кумента перечня работ и услуг, определяющего порядок

выдачи допусков на рынок, неоправданно затягивается,

хотя имеется подготовленный вариант документа «Перечень

работ и услуг, влияющих на безопасность объектов капиталь-

ного строительства». За основу при его разработке был при-

нят «Общероссийский классификатор видов экономической

деятельности, продукций и услуг (ОКДП)», составленный еще

в советские времена.

Законодательство о саморегулировании содержит ряд системных ошибок

Давно ожидаемое решение об утверждении госведомства — держа-теля реестра саморегулируемых ор-ганизаций строительного комплекса (СРОС) адекватно воспринято строительным сообществом. Осу-ществление Ростехнадзором над-зорных функций за деятельностью СРОС, вполне логично, так как это ведомство всегда наблюдало за ка-чеством выполнения данного вида

работ. И наказание за нарушение за-кона обещает быть суровым. Любая компания может быть исключена из СРО в случае невыполнения требований закона. И это будет для нее конец, потому что в течение 5 лет она не сможет вступить ни в какое другое объединение.

Эксперты отмечают, что, несмо-тря на активное образование неком-мерческих партнерств, являющихся предтечей СРО (например, осенью прошлого года в Санкт-Петербурге их было уже 12, по стране — 48), из-за неготовности подзаконных актов реально запустить механизм реализа-



ции положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О вне-сении изменений в Градостроитель-ный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в полной мере пока не удается.

Они также заявляют, что дан-ный закон содержит ряд системных ошибок, к таковым они относят:

высокий финансовый барьер для вхождения в состав саморегу-лируемых организаций (1 млн. руб. с каждого члена);

неустановленный порядок формирования и налогообложения средств компенсационного фонда;

неразработанность механизма работы СРО с аффилированными лицами.

Эксперты строительного рынка в большинстве своем сходятся во мнении, что процесс перехода от государственного регулирования к общественному в России идет неве-роятно сложно. Трудности связаны, прежде всего, со сменой образа мышления российских бизнесменов и чиновников. Тормозит внедрение новых форм работы, по их мнению, и нежелание некоторых органов государственной власти выпускать рычаги управления строительным комплексом из своих рук.

Однако, как они отмечают, госу-дарство в рамках саморегулирова-ния предоставило бизнесу уникаль-ную возможность разработать свои правила игры, оставляя за собой лишь технический контроль.

Необходимы четкие и продуманные правила регулирования строительной деятельности в переходный период

Пока же в своих письмах Пре-зиденту РФ представители мало-го бизнеса пишут о трудностях, которые ожидают их в связи с вве-дением СРОС (об этом говорится в сообщении Управления Прези-дента РФ по работе с обращениями граждан).

Представители малого бизнеса обращают внимание на то, что эти новшества в большей степени от-вечают интересам крупных компа-ний и ставят в трудное положение малые предприятия — для них будут непосильны обязательный взнос в компенсационный фонд не менее одного миллиона рублей и платежи на содержание управ-ленческого аппарата. К тому же объединение малых предприятий в качестве противовеса крупному строительному лобби практиче-ски невозможно, так как для этого должно объединиться не менее ста организаций.

Например, считается, что строи-тельный рынок Алтайского края значительно пострадает в результа-те отмены лицензирования и введе-ния института саморегулирования. Наиболее красноречиво предстоя-щие изменения демонстрируют цифры: за девять месяцев 2008 г. в Алтайском крае строительных



работ выполнено на сумму 17,3 млрд. руб., из них только 7,4 млрд. руб. или (43%) сделано крупными и средними компаниями. Более 60% работ выполнено мелкими фирмами и индивидуальными предпринимателями, которые никогда не будут членами само-регулируемых организаций. Через год с небольшим они должны будут уйти с легального рынка как само-стоятельные единицы. В лучшем случае произойдет передел строи-тельного рынка в пользу крупного бизнеса, в худшем, предпринимате-ли образуют «дикие» строительные бригады, которые не будут платить налоги и нести ответственность за свои ошибки.

Саморегулирование не новшество для России и других стран

Институт саморегулирования не является для России новым: его история насчитывает более 140 лет (не включая период существования российского общинного самоу-правления). Саморегулирование впервые было положено в основу такого правового института, как ад-вокатура и коллегии адвокатов (при проведении правовой реформы 1864 г. адвокатура создавалась как саморегулируемая организация).

Прообразом саморегулируемой организации как союза предпри-нимателей является созданная в 1870 г. Московская биржа, уставом

которой на ее представительный орган возлагалась защита интере-сов биржевого общества в отноше-ниях с государственными и обще-ственными организациями.

Также следует упомянуть, что во многих развитых странах дея-тельность субъектов оценочной деятельности не регламентируется государством. При этом высокий профессиональный уровень тща-тельно поддерживается обществен-ными организациями оценщиков путем принятия и соблюдения соот-ветствующих стандартов. Исключе-ние составляют Италия, Испания, а также США — страны, в которых существует определенное государ-ственное регулирование. В США, к примеру, государственное лицензи-рование оценщиков недвижимости было введено в 1989 г.

Интересен тот факт, что и аме-риканский рынок оценочных услуг был саморегулируемым до 1989 г. Переход к государственному лицен-зированию был связан с кризисом недвижимости в США. Оценка стоимости недвижимости вышла из-под контроля государственных органов, что повлекло массовое про-ведение недостаточно объективных оценок при ипотечном кредитова-нии, размещении муниципальных заказов на строительство и в других случаях. В 90-е годы прошлого века аналогичная кризисная эко-номическая ситуация, связанная с завышением цен на недвижимость, наблюдалась и в Японии.



Страхование саморегулируемых организаций в строительстве

По предварительным подсчетам страховщиков, полис

страхования гражданской ответственности перед третьими

лицами для членов саморегулируемых организаций в строи-

тельном комплексе (СРОС) будет стоить от 30 до 50 тыс.

руб. в год. При этом они ориентируются на то, что лимит

ответственности будет составлять от 5 до 10 млн. руб. Пла-

нируется, что базовый вид страхования — гражданской от-

ветственности перед третьими лицами — не будет привязан

к конкретному объекту.

Ведется разработка механизма страхования ответственности строителей

В России на конец прошлого года работало порядка 800 стра-ховых организаций. В Санкт-Петербурге страхованием рисков, связанных с деятельностью СРОС, изъявили желание заниматься порядка 20 компаний. Поэтому эксперты предсказывают, что по-

ток предложений от страховых компаний у строителей города на Неве будет немалый.

Весной 2008 г. Союз строи-тельных объединений и организа-ций Санкт-Петербурга подписал с представителями страхового сообщества Северо-Запада (по-рядка 17 крупнейших компаний) меморандум о взаимодействии. Строители надеются, что таким образом им удастся освободиться



от недобросовестных поставщи-ков страховых услуг.

Впоследствии был также соз-дан Координационный совет по организации деятельности по страхованию строительных ри-сков и ответственности по Санкт-Петербургу и Ленинградской об-ласти для разработки механизма страхования ответственности строителей. В данный совет вхо-дят представители как страхового, так и строительного сообщества города и области.

Определенные наработки в рамках координационного совета уже есть:

ведется работа по созданию единых правил и стандартов дея-тельности для страховых компа-ний петербургского рынка;

разрабатываются требования к страховщикам (они должны по-мочь строителям определиться при выборе страховой компании).

Однако рынок есть рынок, и тот, кто из страховщиков предложит оптимальный продукт, и будет при-знан строительным сообществом.

Основные разработки, необходимые для запуска страхования, в основном подготовлены

В Санкт-Петербурге концеп-ция страхования саморегулируе-мых организаций в строительстве в целом одобрена. Уже известна

примерная стоимость страхового полиса для компаний, занятых в данной отрасли, и сроки начала за-ключения первых договоров стра-хования строительных рисков.

После принятия Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и от-дельные законодательные акты РФ» (далее — Закон № 148-ФЗ) страховое сообщество Санкт-Петербурга активно включилось в разработку стандартов граждан-ской ответственности для буду-щих СРОС, механизм создания которых прописан в указанном законодательном акте.

Российский союз строителей (РСС), контролирующий данную работу (создание единых требо-ваний к страховому договору, условиям аккредитации страхов-щиков и механизму контроля над дальнейшим продлением полиса), уже отобрал ряд предложений от крупнейших страховых компаний страны, которые будут использова-ны в качестве базовых стандартов для страхования членов СРОС.

Предполагается, что базовая тарифная ставка при заключении договора составит порядка 1% от страховой суммы. Размер обе-спечения будет зависеть от двух факторов:

1) объема заказов, выполнен-ных строительной компанией за предыдущий год;



2) количества видов работ, к которым компания имеет допуск.

Увеличение данных показате-лей приведет, соответственно, к росту уровня рисков.

Заключение первых договоров страхования планируется начать после утверждения Правитель-ством РФ Перечня видов работ, влияющих на надежность и безо-пасность объектов капитального строительства — именно по ним строительным организациям не-обходимо будет получать допуски от СРОС.

Страхование объектов инфраструктурного строительства доминирует

Для страховщиков выгоды страхования строительных ри-сков стали очевидны с принятием Закона № 148-ФЗ — документа, определяющего порядок пере-хода стройкомплекса страны на саморегулирование. Согласно нему, все организации строитель-ного рынка России, желающие получить допуск к работе, должны объединиться в саморегулируе-мые организации и сформировать механизмы коллективной ответ-ственности перед потребителями. Одной из таких «подушек безопас-ности» станет компенсационный фонд СРОС, другой — страхова-ние гражданской ответственности перед третьими лицами.

По мнению одних представи-телей делового сообщества, Закон № 148-ФЗ стал одним из законов, принятых при активном участие страховых компаний. Другие экс-перты утверждают, что говорить о пролоббированности принятых норм нельзя, ведь фактически все решения, касающиеся орга-низации страхования в СРОС оставлены на усмотрение самих участников рынка.

Эксперты обращают внима-ние, что Закон № 148-ФЗ лишь стимулирует строителей страхо-вать свои риски. Причем в нем не определены конкретные требова-ния к условиям договора и выбору страховой компании. Данные ука-зания могут быть включены лишь в правила и устав СРОС.

Санкт-Петербург на конец прошлого года занимал второе в России место по масштабу стра-хования строительных рисков. Потенциальный объем данного сегмента рынка услуг в городе по итогам 2008 г. составит около 500 млн. руб.

Наступивший финансово-экономический кризис внес свои изменения в планы не только строительных компаний. В тече-ние последних лет объем рынка страхования строительных рисков в России увеличивался в среднем на 30% ежегодно. В 2009 г. ожида-ется, что темпы роста данного сег-мента сократятся до 5–7% в год.



Развитие происходило в основ-ном за счет роста операций по стра-хованию строительно-монтажных рисков на объектах инфраструк-турного строительства. Этот ры-нок до сих пор стабилен, в отличие от рынка коммерческой недвижи-мости, где сейчас замораживается строительство очень многих объ-ектов. Рост также сохранится за счет продолжающегося бюджет-ного строительства — оно наи-

более защищено от финансовых рисков.

Страхование объектов инфра-структурного строительства сей-час составляет около половины объемов рынка и будет доминиро-вать в ближайшее время. В целом, по мнению экспертов, динамика развития рынка страхования стро-ительных рисков в 2009 г. будет коррелировать с состоянием само-го строительного рынка страны.

____________ Люди. События. Факты ____________

НА ВКЛЮЧЕНИЕ В ФИРМЕННЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

СЛОВ «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» И «РОССИЯ»

ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ

С 1 января 2008 г. использовать в своем фирменном наименовании слова «Российская Федерация», «Россия» и производные от них Правительство РФ разрешало только тем АО, более 75% ак-ций которых принадлежит РФ. В связи с этим многие организации, использовав-шие в своем наименовании указанные слова, столкнулись с необходимостью внесения изменений в свои фирменные наименования.

Теперь, согласно Федеральному закону от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в статью 1473 части четвертой Гражданского кодек-са Российской Федерации», вопрос о включении в фирменные наименования организаций слов «Российская Феде-рация», «Россия» (производные от них) будет решаться в каждом конкретном случае на основе предварительного раз-решения. Порядок выдачи разрешения устанавливает Правительство РФ.

УТВЕРЖДЕНЫ ЗНАКИ ОТЛИЧИЯ ЛАУРЕАТА

ПРЕМИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ

Указом Президента РФ от 6 ноября 2008 г. № 1589 «О почетном знаке лау-реата премии Президента Российской Федерации, удостоверении к нему, ди-пломе и фрачном знаке лауреата премии Президента Российской Федерации» утверждены:

описание и рисунок почетного зна-ка лауреата премии Президента РФ;

описание фрачного знака (умень-шенной копии почетного знака) лауреата премии Президента РФ;

образцы бланка удостоверения к почетному знаку лауреата премии и бланка диплома лауреата премии.

В связи с утверждением описа-ния фрачного знака лауреата премии Президента РФ внесены изменения и дополнения в Указ Президента РФ от 30.07.2008 № 1144 «О премии Прези-дента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых» и в «Положение о премии Президента Российской Федерации».

«ВЖП» по материалам СМИ

и веб-сайтов



Создание СРО — процесс долгосрочный и у организаций есть время, чтобы подумать

и определиться вступать в СРО или нет

Членство в саморе-

гулируемой организа-

ции станет, фактически,

обязательным условием

допуска соответствую-

щих субъектов на строи-

тельный рынок. Власти

считают, что создание

саморегулируемых ор-

ганизаций не будет ме-

шать строителям в пре-

одолении кризиса.

Каким образом создание са-морегулируемых организаций в условиях мирового финансового кризиса отразится на дальнейшем развитии строительной отрасли в регионе, на сайте regnum.ru рас-сказывает исполняющий обязан-ности начальника Управления ар-хитектуры и градостроительства администрации Архангельской области Д.С. Яскорский.

Дмитрий Станиславович,

строительная сфера — одна

из тех, что на слуху во вре-

мя обсуждений финансового

кризиса. Все ли ее участники

пострадают от данной эконо-

мической ситуации?

Конечно, кризис очень больно ударит по строительному ком-плексу, и его влияние чувствуется уже сейчас. Это и понятно, ведь строительный комплекс — это тот инструмент, который есть у государственных и частных ин-весторов для реализации своих инвестиционных программ, если они собираются создать новые объекты недвижимости, будь то новый жилой дом, фабрика или завод. В состоянии экономиче-ского кризиса сворачиваются, в первую очередь, инвестиционные



программы. Поэтому первый, кто чувствует на себе кризис, — это строители, в частности подрядные строительные организации. Еще более худшая ситуация склады-вается у той части строительного комплекса, которая занимается проектно-изыскательными работа-ми. В состоянии финансового кри-зиса инвестиционные компании, которые уже ведут строительство на завершающей стадии, как пра-вило, стремятся завершить начатое любой ценой для того, чтобы этот объект ввести в эксплуатацию и добиться его окупаемости. Проект-ные же организации стоят в самом исходном этапе строительства и в условиях кризиса могут и вовсе не получить заказ на ведение работ.

Сколько сегодня в регионе

компаний-проектировщиков?

И ставит ли администрация

области перед собой задачу

поддержать их?

Сегодня в Архангельской об-ласти по спискам лицензионного центра числятся более 440 про-ектных организаций, из них се-рьезный вклад в развитие области вносят около 90 компаний. Наша задача сегодня — сохранить строи-тельный комплекс, в том числе и проектные организации, в рабочем состоянии и не растерять высоко-интеллектуальные кадры, которые нам крайне необходимы для раз-вития экономики региона.

При попадании не в очень

простое положение из-за кри-

зиса участников строительного

рынка ждет новая реформа —

отмена лицензий и создание

саморегулируемых организа-

ций. Не усугубит ли это поло-

жение строителей в условиях

кризиса?

Создание саморегулируемых организаций (СРО) в сфере стро-ительства не будет препятствием на пути преодоления кризиса. Наоборот, на мой взгляд, в усло-виях финансового кризиса соз-дание СРО поможет участникам строительного рынка, и в первую очередь проектировщикам, опре-делиться со своей дальнейшей судьбой, ведь так или иначе, си-туация кризиса ставит всех перед дальнейшим выбором. Кроме того, создание СРО — это процесс довольно длинный, законодатель-ство отводит на эти цели больше года. Поэтому время для того, чтобы подумать и определиться, вступать в СРО или нет, у орга-низаций еще есть.

Какие еще позитивные по-

следствия принесет с собой

создание СРО?

Важный аспект в создании СРО — это уменьшение всем известных административных барьеров. СРО должны будут создать собственные стандарты в отношении качества своей про-



дукции. Поэтому члены СРО бу-дут заинтересованы, если костяк, основу СРО будут составлять квалифицированные специалисты и организации.

Стоит ли ожидать, что в СРО

вступят все участники строи-

тельного рынка, или будут и те,

кто останется за бортом?

В СРО войдут не все участни-ки регионального строительного процесса. Но это естественная эволюция. Остальные, очевидно, займутся другой деятельностью. Стоит отметить, что к участию в тендерах по государственным за-купкам будут допускаться только члены саморегулируемых орга-низаций. Частный же инвестор может нанимать любого строи-теля, которого пожелает — хоть члена СРО, хоть не члена СРО. Но все, что касается объектов капи-тального строительства, которые подлежат государственному над-

зору, будут выполнять строители-члены СРО.

Приведет ли это в конечном

итоге к сокращению участни-

ков строительного процесса

в Архангельской области?

Создание СРО, конечно, при-ведет к сокращению организаций, участвующих в строительном биз-несе региона. И это хорошо, ведь не для кого не секрет, что институт государственного лицензирования и попытки государственного управ-ления качеством не всегда были успешны, и надо честно признать, что в сфере строительства сегодня появилось огромное количество ор-ганизаций с лицензиями, которые по сути ничего не имеют, и нанимают работников на демпинговых усло-виях. После того, как будут созданы СРО, строители смогут участвовать в торгах без таких вот посредников, и получат возможность конкуриро-вать в более честной борьбе.


ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ КОМИССИЙ ПО ТЕХРЕГУЛИРОВАНИЮ

Целью формирования экспертных комиссий является экспертиза проек-тов технических регламентов. Приказом Минпромторга России от 14 октября 2008 г. № 198 (зарегистрировано в Ми-нюсте России 12 ноября 2008 г. № 12623) утвержден порядок их формирования.

Это обусловлено передачей данному ведомству функций преобразованного

Минпромэнерго России по выработке го-сударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере тор-говли. Приказ Минпромэнерго России от 03.04.2006 № 66, ранее регламентирую-щий порядок формирования экспертных комиссий, признан утратившим силу.





Правоприменительные аспекты включения жилого помещения

в наследственную массу

Актуальность выбранной темы обусловлена принятием

Верховным Судом РФ принципиально важных для юриди-

ческой (деловой, нотариальной, судебной) практики по-

становлений и определений, касающихся сделок с жилыми

помещениями, влекущими переход права собственности

на жилье. Целью настоящей статьи является исследование

указанных актов применения и толкования права. Правовой

анализ актов высшей судебной инстанции выявил различное

содержание разъяснения правовых норм, регламентирую-

щих момент возникновения права собственности на жилые

помещения применительно к сделкам приватизации и дого-

вора пожизненного содержания с иждивением. Выявленные

различия в интерпретациях правовых предписаний позво-

ляют разграничить механизм включения в наследственную

массу жилых помещений, находящихся в процессе прива-

тизации и являющихся предметом договора пожизненного

содержания с иждивением.

КАРПУХИН Дмитрий Вячеславович,

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Московского института экономики, менеджмента и права



Особенности включения в наследственную массу жилых помещений, находящихся в процессе приватизации

Интенсивное развитие рыноч-ных отношений в России в на-чале 90-х годов XX в. обусловил генезис института частной соб-ственности на жилые помещения, начало которому было положено принятием Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 11.06.08) (далее — Закон о приватизации жилья), в соответствии с которым граждане России получили право на приватизацию — передачу го-сударственных и муниципальных жилых помещений в частную соб-ственность.

Статья 1 указанного Закона определяет приватизацию жи-лых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добро-вольной основе занимаемых ими жилых помещений в государствен-ном и муниципальном жилищном фонде.

Процедура оформления при-ватизации жилого помещения охватывает несколько этапов.

Первый. Добровольное воле-изъявление лиц, имеющих право на приобретение в собственность жилых помещений (ст. 1 Закона о

приватизации). На практике содер-жанием данного этапа является по-дача соответствующего заявления, подписанного заинтересованными сторонами с приложением пакета документов, полученных из БТИ (бюро технической инвентариза-ции), паспортного стола по месту жительства и т.д.

Второй. Передача жилых по-мещений в собственность граждан, которая оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или орга-нами местного самоуправления по-селений, предприятием, учрежде-нием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном зако-нодательством. При этом нотари-ального удостоверения договора передачи не требуется и государ-ственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помеще-ния в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жи-лым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершенно-летние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7 Закона о приватизации).

Третий. Государственная реги-страция права собственности на



приобретенное жилое помещение в Едином государственном реестре прав. Следует учитывать, что право собственности на приватизирован-ное жилое помещение возникает с момента государственной регистра-ции права (ст. 7 Закона о привати-зации). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федераль-ным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30.06.08). Пункт 1 ст. 2 этого Закона определяет сущность го-сударственной регистрации прав на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения государством воз-никновения, ограничения (обреме-нения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским ко-дексом РФ (далее — ГК РФ). Госу-дарственная регистрация является единственным доказательством су-ществования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принцип добровольности при-ватизации жилых помещений означает свободу волеизъявления физических лиц на приобретение жилья в собственность путем его передачи органами государствен-ной или местной власти. В право-

применительной деятельности возникли вопросы: «В какой про-цессуальной форме должно быть выражено волеизъявление на при-ватизацию жилого помещения? Может ли отсутствие договора о передаче жилого помещения в собственность физическому лицу при наличии заявления о привати-зации жилья служить основанием для отказа во включении прива-тизируемого жилого помещения в наследственную массу?»

Важное разъяснение по данно-му вопросу содержится в п. 8 по-становления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах примене-ния судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) гражданам не может быть отказано в прива-тизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом о приватизации жилья условиях. Если гражданин, пода-вший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной админи-страцией, то в случае возникно-вения спора по поводу включения этого жилого помещения или его



части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требо-вания наследника, если наследо-датель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не-зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Интересным представляется решение Верховного Суда РФ, изложенное в определении Верхов-ного Суда РФ от 12 августа 2008 г. № 5–В08–81, в котором высшая судебная инстанция России дает смысловое толкование свободного волеизъявления физического лица о приватизации жилого помеще-ния. Суды нижестоящих инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований о включении в на-следственную массу квартиры, в отношении которой наследодатель выразил намерение о приватизации и выдал две нотариально заверен-ные доверенности на право совер-шения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя матери истца, а также сотрудников службы «одного окна» Департамен-та жилищной политики и жилищ-ного фонда г. Москвы. Однако в связи со смертью, последовавшей

в тот же день, не успел завершить процесс приватизации.

Высшая судебная инстанция России, руководствуясь вышеиз-ложенным разъяснением поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, и доводами истца о том, что еще при жизни наследодателя были собраны необходимые документы для оформления сделки по пере-даче жилого помещения в собствен-ность; возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи с его скоропостижной смер-тью, при этом наследодатель при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей на совершение действий по привати-зации, которые отозваны не были, определила отменить решения ни-жестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, волеизъявление физического лица о приватиза-ции жилья могут быть выражены не только в форме письменно оформленного заявления, но и в виде доверенности. Даже если жилое помещение не прошло все этапы приватизации, оно может быть включено в наследственную массу, так как наследодателем вы-ражена воля на принятие жилого помещения в форме заявления или нотариально удостоверенной доверенности и по независящим



от наследодателя обстоятельствам (смерть) последний не смог осу-ществить все этапы приватизации жилого помещения.

Правовая специфика включения в наследственную массу жилых помещений, являющихся предметом договора пожизненного содержания с иждивением

Однако следует учитывать, что данное толкование высшей судеб-ной инстанции нельзя применять к случаям, касающихся включения в наследственную массу жилых по-мещений, являющихся объектами сделок, влекущих переход права собственности, но не прошедших процедуру государственной реги-страции прав на недвижимое иму-щество в органах Росрегистрации.

Так, в правоприменительной практике возник следующий во-прос: может ли быть включена в наследственную массу квартира, в отношении которой был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты передал ее в собственность плательщику ренты, но договор не прошел процедуру государственной регистрации в связи со скоропостижной смертью наследодателя?

Указанный случай проанализи-рован в определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г.

№ 24-В08-2. В июне 2007 г. между собственником квартиры (получа-телем ренты) и гражданкой (по-лучателем ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которо-му получатель ренты передала в собственность плательщик ренты квартиру, а последняя обязалась в обмен на квартиру полностью со-держать получателя ренты, обеспе-чивая ее питанием, одеждой и т.д.

Договор прошел процедуру нотариального удостоверения, но не был зарегистрирован в установ-ленном законом порядке, так как в июне 2007 г. получатель ренты скоропостижно скончалась.

Наследник получателя ренты (племянник умершего получателя ренты) обратился в суд с иском к плательщику ренты об истребова-нии квартиры из чужого незаконно-го владения, сославшись на то, что он является наследником умершего получателя ренты, договор пожиз-ненного содержания с иждивением не был зарегистрирован, поэтому в силу закона является ничтожным, в связи с чем права на эту квартиру ответчица не имеет.

Плательщик ренты, не согласив-шись с иском, предъявил встречные требования о признании действи-тельным договора пожизненного содержания с иждивением и при-знании права собственности на квартиру, указав, что договор за-ключен в нотариальном порядке,



однако переход права собственно-сти на основании этого договора не был зарегистрирован по уважитель-ной причине — вследствие смерти получателя ренты. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим су-дом, исковые требования платель-щика ренты были удовлетворены.

Высшая судебная инстанция Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, удовлетворила жалобу наследника умершего по-лучателя ренты.

Верховный суд РФ отметил, что, разрешая дело и удовлетворяя требования плательщика ренты, суд первой инстанции исходил из того, что договор пожизненного содержа-ния с иждивением был нотариально удостоверен, исполнялся его сторо-нами, документы для государствен-ной регистрации договора были поданы в Управление федеральной регистрационной службы по Ре-спублике Адыгея, однако государ-ственная регистрация договора про-изведена не была по независящим от воли плательщика и получателя ренты причине — в связи со смертью получателя ренты.

С данными выводами суда со-гласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Верховный Суд РФ отметил, что с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они

основаны на неправильном толко-вании и применении норм матери-ального права. В соответствии со ст. 425 ГК РФ (ред. от 28.07.08) до-говор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения догово-ра, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 584 ГК РФ (ред. от 14.07.08) договор ренты подлежит нотариальному удосто-верению, а договор, предусматри-вающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пожизненная рента может быть установлена на период жизни граж-данина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ).

Договор, устанавливающий рен-ту в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, ничтожен (п. 3 ст. 596 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением при-меняются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами настоящего параграфа.

Таким образом, указал Верхов-ный Суд РФ, из анализа указан-ных правовых норм следует, что поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государ-



ственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации до-говора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридиче-ских последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удосто-верения (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Вышеназванные требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному раз-решению дела, нарушению прав наследника получателя ренты.

Учитывая изложенное, Судеб-ная коллегия по гражданским де-лам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что договор, заключенный в июне 2007 г., является незаключенным, поскольку договор не прошел госу-дарственную регистрацию, поэтому права собственности на квартиру, о которой возник спор, у истицы на основании указанного договора не возникло, и иск плательщика ренты удовлетворению не подлежит.

Выводы по проанализированным материалам

1. Следует отметить прямо про-тивоположные по смысловому вы-

ражению интерпретации норм о го-сударственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложен-ные высшей судебной инстанцией Российской Федерации примени-тельно к приватизации жилья и до-говора пожизненного содержания с иждивением. Позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой волеизъявление гражданина в фор-ме надлежащим образом оформлен-ной доверенности о приватизации жилья, может являться основанием для включения жилого помещения в наследственную массу в случае скоропостижной смерти наследода-теля, основана на нормативном тол-ковании, изложенном в постановле-нии пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, принятом до введения в действие норм ГК РФ о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, влекущими переход права собствен-ности, и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Во втором случае высшая судебная инстанция России признает моментом возникновения прав на жилое помещение, пере-ходящее в порядке пожизненного содержания с иждивением, момент государственной регистрации сдел-ки с жилым помещением.

2. Правоприменительные акты Высшей судебной инстанции Рос-сийской Федерации фактически обусловливают принципиально



различный механизм осуществле-ния процедуры включения жилого помещения, находящегося в про-цессе приватизации и являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, но не прошедших процедуру государ-ственной регистрации. В случае с жильем, находящимся в процессе приватизации нотариусы обязаны включить его в наследственную мас-су на основании волеизъявления на-следодателя, выраженного в заявле-нии или доверенности. Аналогичные действия не могут быть осуществле-ны в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора пожизненного содержания с ижди-вением, но не прошедших процедуру государственной регистрации в связи со скоропостижной смертью наследодателя.

3. Нормативное толкование норм Верховного Суда РФ, касаю-щихся включения жилых помеще-ний, находящихся в процессе при-ватизации в наследственную массу, является устоявшимся в нотари-альной практике, так как действует с 1993 г. Казуальное толкование Верховного Суда РФ в отношении включения в наследственную массу жилых помещений, являющихся предметом договора пожизнен-ного содержания с иждивением, принято в 2008 г., актуализирует вопрос о возможности включения в наследственную массу жилых по-мещений, являющихся предметом

договора купли-продажи, дарения, мены, но не прошедших процедуру государственной регистрации по причине смерти наследодателя. Примечательным, по мнению авто-ра, в исследованном правовом акте, посвященном договору пожизнен-ного содержания с иждивением, является то обстоятельство, что стороны выразили согласие на осу-ществление процедуры, предоста-вив соответствующие документы в Росрегистрацию, однако суд не признал данный договор заключен-ным, так как смерть наследодателя наступила до момента внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав.

4. Толкования высшей судебной инстанции РФ оставили откры-тыми вопрос о моменте перехода права собственности на жилые по-мещения, являющихся предметом сделок, влекущих переход права собственности. По мнению автора, в рассмотренных актах, посвя-щенных приватизации жилья, суд сделал акцент на расширительном толковании правовых предписаний о волеизъявлении заинтересован-ного лица, а в случае с договором пожизненного содержания с ижди-вением — на буквальной интерпре-тации норм гражданского законода-тельства о моменте возникновения права собственности на жилые помещения. В этом заключается ключ к пониманию противоречи-вости толкований правовых пред-



писаний о возможности включения рассматриваемых категорий жилья в наследственную массу.

5. Проанализированные мате-риалы судебной практики позво-ляют надлежащим образом уяснить

правовые механизмы включения в наследственную массу жилых помещений и вступления в на-следственные права наследников жилых помещений.


ДЕНЬГИ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ КВАРТИРЫ В СТОЛИЦЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО У 1 ПРОЦЕНТА МОСКВИЧЕЙ

По словам аналитика недвижимости Олега Репченко, сегодня купить квар-тиру в Москве могут лишь олигархи, топ-менеджеры, совладельцы крупного бизнеса, то есть люди с достатком на-много выше среднего, у кого давно уже жилищных проблем нет.

Другое дело — подавляющее боль-шинство граждан (в том числе со средним достатком). Среди них приобрести жилье в столице в состоянии лишь 1% населе-ния, а остальные 99% этого себе позво-лить не могут (сообщается на mk.ru).

«В городе по социальным програм-мам строят около 30 тыс. квартир в год, при среднем размере семьи 3 человека в них можно заселить около 100 тыс. чело-век, — говорит О. Репченко — Сравните эту цифру со всем населением Москвы (10–12 млн. человек). Результат говорит за себя: улучшить свои жилищные усло-вия по соцпрограммам могут немногие». По словам аналитика, доступность сто-личного жилья сегодня действительно снижается. Цены на квартиры в Москве растут намного быстрее, чем доходы самих москвичей. И даже ипотечные кредиты горожанам не могут помочь: многим они стали не по карману.

С начала года 1 кв. м жилплощади в среднем подорожал почти на 30%, причем больше всего в цене прибавило именно дешевое (оно же — «доступное») жилье — подорожало на 40%. Теперь обычная однокомнатная квартира (самые

дешевые варианты (на первых этажах столичных окраин) в расчет не берутся) в среднем стоит $250–300 тыс.

«Жилье в Москве уже дороже, чем в Нью-Йорке и Лондоне, — заявляет О. Репченко. — Там оно в среднем стоит около $5 тыс. за 1 кв. м, а у нас — уже поч-ти $6 тыс. В этих странах, как и во всем мире, недвижимость сейчас дешевеет, а у нас дорожает. Притом, что там доходы граждан и уровень жизни намного выше, чем у нас». Если говорить о заемных средствах, то количество ипотечных кре-дитов выросло. Если считать купленные с помощью ипотечных кредитов кварти-ры — уменьшилось.

«Условия предоставления ипотечных кредитов ухудшились, — говорит вице-президент Российской гильдии риэлто-ров Константин Апрелев. — Процентные ставки выросли (сейчас кредит выдают под 12–14% годовых, а год назад было 9–11%). Некоторые банки сократили чис-ло ипотечных программ, а есть и такие, которые вообще их закрыли».

По словам Олега Репченко, человек, зарабатывающий сегодня $2–3 тыс. в месяц, уже не может купить с помощью ипотечного кредита в Москве приличную (по потребительским характеристикам) квартиру. Для этого он должен получать $4–5 тыс., а если у него есть семья и дети, то до $10 тыс.





Приказ Минфина РФ от 24 октября 2008 г. № 116н «Об утверж-дении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строи-тельного подряда» (ПБУ 2/2008)»

Положение устанавливает порядок бухгалтерского учета доходов, расходов и финансовых результатов организаций, выступающих под-рядчиками или субподрядчиками в договорах строительного подряда.

Мониторинг изменений в жилищном законодательстве

В журнале целенаправленно и последовательно дает-

ся комплексное знание о жилищном законодательстве.

В публикуе мой подборке документов представлены зако-

нодательные и иные нормативные правовые акты, принятые

на федеральном уровне, то есть в соответствии с установ-

ленной компетенцией органов государственной власти Рос-

сийской Федерации в области жилищных отношений (ст. 12

Жилищного кодекса РФ).

Сведения об изменениях, происшедших в жилищном законодательстве, опубликованы не только в данной рубрике, но и в рубрике «Люди. Собы-тия. Факты», а также в других материалах данного номера журнала.

Каждый документ сопровождается кратким комментарием с акцентом на существенные моменты его содержания.

Пользование результатами мониторинга позволяет отслеживать много-численные непрерывные изменения действующего законодательства, поддерживать в актуализированном состоянии персональную правовую базу, которой пользуется конкретный руководитель и специалист в со-ответствии с профилем своей профессиональной деятельности и долж-ностными обязанностями.

Законодательные и иные нормативные правовые акты представлены в хронологическом порядке по дате принятия документа.



Также Положение распространяется на договоры оказания услуг, не-разрывно связанных со строящимся объектом, на выполнение работ по реконструкции, модернизации, ремонту объектов основных средств, по их ликвидации (разборке).

Причем Положение применяется, если длительность выполнения договора превышает один отчетный год, либо начало и окончание до-говора приходятся на разные отчетные годы.

Учет ведется отдельно по каждому договору. При строительстве по единому проекту комплекса объектов, имеющих свою техническую до-кументацию, и по каждому из которых можно достоверно определить доходы и расходы, учет ведется отдельно по объектам. С другой сторо-ны, два и более договоров должны рассматриваться как один договор, если они фактически относятся к единому проекту с нормой прибыли, определенной в целом по договорам, и исполняются одновременно или непрерывно друг за другом. Строительство дополнительных объектов рассматривается как отдельный договор, если этот объект существенно отличается от других по своим характеристикам, либо если цена строи-тельства определена дополнительной сметой.

Определено, какая информация должна раскрываться в бухгалтер-ской отчетности по договорам, исполнявшимся в отчетном периоде, и по каждому договору, не завершенному на отчетную дату.

Приказ вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2009 г.Зарегистрировано в Минюсте России 24 ноября 2008 г. № 12717

Письмо ФНС России от 29 октября 2008 г. № шс-6-3/783@ «О зе-мельном налоге»

Даны разъяснения, касающиеся вопросов налогообложения земель-ным налогом земельных участков, на которых расположены много-квартирные дома. Сообщено, что для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка, находящегося в государ-ственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налого-плательщиков (собственников земельного участка) пропорционально доле в общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме. На основании передаваемой из ЕГРП в налоговые органы инфор-



мации о долях в праве общей собственности в многоквартирном доме и сведениях об их правообладателях налоговыми органами исчисляется сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплатель-щиками — физическими лицами.

Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2008 г. № 822 «Об утверждении Правил представления проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняе-мых природных территорий, для проведения государственной экс-пертизы и государственной экологической экспертизы»

В отношении проектной документации объектов, которые плани-руется строить, реконструировать на землях особо охраняемых при-родных территорий, проводится градостроительная и экологическая экспертизы.

Если строительство, реконструкция или капремонт объектов предпо-лагается осуществлять на землях особо охраняемых природных терри-торий федерального значения, проектная документация направляется в Минрегион России. Сюда же представляется проектная документация в отношении опасных, технически сложных и уникальных объектов, если перечисленные работы будут выполняться на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения. Экологи-ческая экспертиза такой проектной документации проводится Ростех-надзором, а градостроительная — уполномоченным государственным учреждением Минрегиона России.

В Минобороны России, ФСО России и ФСБ России представляется проектная документация на объекты военной инфраструктуры Воору-женных Сил РФ и иные объекты обороны и безопасности. Экологическая экспертиза данной проектной документации проводится Ростехнадзором (в отношении опасных, технически сложных и уникальных объектов) или органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на проведение такой экспертизы (в отношении иных объектов).

Экологическая и градостроительная экспертизы иных объектов про-водятся соответственно уполномоченными органом исполнительной власти субъекта РФ и государственным учреждением.

Обзор составлен В. Смирновым с использованием информационных ресурсов справочных правовых систем «Гарант»,

«Законодательство России» и «КонсультантПлюс»



Примеры нормотворчества

в сфере регулирования

жилищных правоотношений

на региональном уровне

Система жилищного законодательства находится в со-

вместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Компетенция органов государственной власти субъекта

Российской Федерации в области жилищных отношений

указана в ст. 13 Жилищного кодекса РФ. В подборку доку-

ментов этой рубрики включены законы и иные нормативные

правовые акты, принятые органами государственной власти

отдельных субъектов Российской Федерации.

Сведения об изменениях, происшедших в жилищном законода-тельстве, опубликованы не только в данной рубрике, но и в рубрике «Люди. События. Факты», а также в других материалах данного номера журнала.

Каждый документ сопровождается кратким комментарием с акцен-том на существенные моменты его содержания.

Пользование результатами мониторинга позволяет отслеживать многочисленные непрерывные изменения действующего законода-тельства, поддерживать в актуализированном состоянии персональную правовую базу данных, которой пользуется конкретный руководитель или специалист в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности и должностными обязанностями.

Законодательные и иные нормативные правовые акты представлены в хронологическом порядке по дате принятия документа.



Постановление Правительства Республики Мордовия от 20 октября 2008 г. № 462 «Об утверждении Положения об условиях отбора уполномоченных банков республики Мордовия»

Положение устанавливает порядок отбора банков в целях присвоения статуса уполномоченного банка Республики и осуществления взаимо-действия с органами государственной власти по предоставлению в залог государственного имущества по выданным уполномоченными банками кредитам субъектам предпринимательства; предоставлению ипотечных кредитов молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рам-ках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2006–2010 годы; предоставлению государственных гарантий Республики по выданным уполномоченными банками кредитам субъектам предпринимательства; возмещению за счет средств республиканского бюджета Республики части процентной ставки по кредитам, выданным уполномоченными банками субъектам малого предпринимательства и открытию уполно-моченными банками именных блокированных лицевых счетов граждан, предназначенных для зачисления субсидий, предоставляемых за счет средств республиканского бюджета Республики. Отбор уполномоченных банков осуществляет Государственный комитет Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политике.

Закреплен перечень документов, прилагаемых к заявке банка-претендента на присвоение статуса уполномоченного банка, порядок присвоения статуса, основания для исключения банка из состава уполномоченных банков и последствия утраты банком статуса уполно-моченного банка.

Распоряжение Департамента экономической политики и раз-вития г. Москвы от 21 октября 2008 г. № 35-Р «Об утверждении предельных цен на техническое обслуживание лифтового оборудо-вания, установленного в жилых домах»

Утверждены и вводятся в действие с 1 января 2009 года: цены на техническое обслуживание пассажирских лифтов, уста-

новленных в жилых домах; цены на техническое обслуживание объединенных диспетчерских

систем, районных диспетчерских систем; цены на техническое обслуживание скоростных пассажирских

лифтов (иностранного и отечественного производства) со скоростью движения кабины более 1,4 до 2 м/с, установленных в жилых домах;



цены на техническое обслуживание платформ подъемных для инвалидов (без шахты), установленных в жилых домах и относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Распоряжение Департамента экономической политики и раз-вития г. Москвы от 27 октября 2008 г. № 41-Р «Об утверждении предельных расценок на работы по механизированной уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в зимний период»

В целях дальнейшего регулирования цен (тарифов) в отраслях города Москвы Департаментом экономической политики и развития города Москвы утверждены и вводятся в действие с 1 января 2009 г. предельные комплексные и предельные единичные расценки на работы по механизированной уборке внутриквартальных проездов и дворовых территорий в зимний период.

Предельные расценки применяются для формирования начальных (максимальных) цен государственного контракта при проведении от-бора подрядных организаций, выполняющих соответствующие работы по городскому заказу, в случае содержания этих территорий за счет средств бюджета города.

Постановление Правительства Москвы от 28 октября 2008 г. № 1010-ПП «О дальнейшем совершенствовании порядка установле-ния арендной платы за землю в городе Москве и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП»

В связи с переходом к исчислению арендной платы за землю в про-центах от кадастровой стоимости, изменяется порядок исчисления арендной платы за землю.

Изменениями установлено, что ставки арендной платы за землю при заключении договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним с 1 июля 2006 г. применяются с учетом следующего. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Москвы и расположенные за пределами города, опреде-ляется для участков, расположенных в РФ, в соответствии с установлен-ными ставками арендной платы за землю, а для участков, расположенных за пределами РФ, на основании отчета независимого оценщика.

Начальный размер ежегодной арендной платы за земельные участ-ки, предоставляемые по итогам торгов, устанавливается на основании



отчета независимого оценщика, если размер годовой арендной платы служит критерием определения победителя торгов.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предостав-ленный для жилищного строительства, устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка в случае, если объекты не-движимости не введены в эксплуатацию по истечении 2 лет с даты заключения договора аренды, а если объект не введен в эксплуатацию по истечении 3 лет с даты заключения договора аренды, размер аренд-ной платы устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земли (с ежегодным увеличением в 2 раза до ввода в эксплуатацию объектов).

Ежегодная арендная плата для участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, устанавливается в размере 1,5% от их када-стровой стоимости.

Если участок передается в субаренду, арендная плата за него состав-ляет 2% от кадастровой стоимости участка на срок действия договора, при условии, что арендная плата по договору установлена в меньшем размере. При передаче в субаренду участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, арендная плата по таким договорам не из-меняется.

Постановление Правительства Москвы от 28 октября 2008 г. № 1012-ПП «О Городской целевой программе «Энергосбережение в городе Москве на 2009–2011 гг. и на перспективу до 2020 года»

Утверждена Городская целевая программа «Энергосбережение в городе Москве на 2009–2011 гг. и на перспективу до 2020 года». Функции заказчика программы возложены на Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы. Департаменту дано задание ежегодно до 1 марта представлять отчет о ходе выполнения программ-ных мероприятий за предшествующий год и до 15 ноября – отчет за 9 месяцев текущего года и об ожидаемом выполнении за год.

Планируется включить Программу в перечень городских целевых программ, подлежащих финансированию за счет средств городского бюджета. Объемы финансирования программы будут уточняться еже-годно при разработке проекта бюджета.

С 1 января 2009 г. разрабатываемая проектно-сметная документация на капремонт многоквартирных домов в обязательном порядке должна согласовываться c Департаментом топливно-энергетического хозяйства Москвы в части обеспечения энергосбережения.



Постановление Правительства Москвы от 11 ноября 2008 г. № 1020-ПП «Об увеличении размера денежных компенсаций»

С 1 октября 2008 г. на 30% увеличивается размер денежной ком-пенсации гражданам, ранее заключившим договоры пожизненного содержания с иждивением и договоры купли-продажи с условием по-жизненного содержания с ГУП «Моссоцгарантия».

Также с 1 октября 2008 года примерно на 30% повышаются размеры ежемесячных компенсационных выплат гражданам, вновь заключаю-щим договоры пожизненного содержания с иждивением с ГУП «Мос-соцгарантия».

Постановление Правительства Москвы от 11 ноября 2008 г. № 1034-ПП «О приобретении за счет средств бюджета в собствен-ность города Москвы жилых помещений для выполнения социаль-ных жилищных программ»

На право заключения государственных контрактов, предметом кото-рых является продажа для государственных нужд города Москвы жилых помещений (квартир) будут проводиться аукционы. Жилье планируется приобретать для дальнейшего распоряжения им с целью предоставления лицам, отнесенным к соответствующим категориям, при выполнении социальных жилищных программ Москвы, и с целью осуществления мероприятий по переселению жителей при реконструкции территорий сложившейся застройки и иных проектах, требующих переселения для государственных нужд, за счет средств бюджета города.

Государственным заказчиком по приобретению жилья является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, которому поручено ежеквартально утверждать перечни потребностей города в жилых помещениях для их приобретения на аукционах, графики проведения аукционов на следующий квартал. Кроме этого Департамент готовит, согласовывает и представляет в Департамент города Москвы по конкурентной политике документацию об аукционе, подписывает государственные контракты с победителями аукционов. Организация проведения аукционов возложена на Департамент г. Мо-сквы по конкурентной политике.

Обзор составлен В. Смирновым с использованием информационных ресурсовсправочных правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой

по надзору за соблюдением законодательства в сфере

массовых коммуникаций и охране культурного наследия

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС1�01640 от 1 ноября 2004 г.

Главный редактор

Владимир Смирнов

EKmail: [email protected]

Дизайн и верстка

Елена Гутник

Выпускающий редактор

Ольга Кутузова

Корректор

Наиля Хайретдинова

Журнал распространяется во всех отделениях связи

через подписные каталоги: «Роспечать» — 84797; «Почта России» — 12300

Подписаться на журнал можно и через прямую адресную подписку издательства,

справки по тел.: (495) 625K9611 и EKmail: [email protected]

© Издательский Дом «Панорама»

Адрес для писем: 107031, Москва, а/я 49, ИД «ПАНОРАМА»

Телефон: (495) 621K9998

EKmail: [email protected]

ИнтернетKстраница журнала: www.vzp.panor.ru

В журнале использованы материалы сайтов: www.kremlin.ru, www.government.ru,

www.duma.gov.ru, www.minregion.ru, www.minjust.ru, www1.minfin.ru, www.gks.ru,

www.bpn.ru, www.akdi.ru, www.regnum.ru, www.vedomosti.ru, www.cig-bc.ru,

www.rosfincom.ru и другие.

Тексты официальных документов публикуются с сохранением орфографии

и пунктуации первоисточника.

ВЖП № 3-2009

Documents