ТЕХНИЧЕСКИ ДДООККЛАД -...
TRANSCRIPT
1
Този документ е създаден от ДЗЗД „Административна реформа” в изпълнение на проект
„Оптимизиране на структурата и подобряване на работните процеси на новосъздадената Българска
агенция за безопасност на храните”, осъществяван с безвъзмездната подкрепа на Оперативна
програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския
социален фонд и от държавния бюджет на Република България
ТТЕЕХХННИИЧЧЕЕССККИИ ДДООККЛЛААДД
ООТТ
ППРРООВВЕЕДДЕЕНН ССЕЕММИИННААРР ННАА ТТЕЕММАА::
ППРРЕЕДДССТТААВВЯЯННЕЕ ИИ ДДИИССККУУТТИИРРААННЕЕ ННАА ЕЕВВРРООППЕЕЙЙССККИИЯЯ ООППИИТТ ППОО
ППРРИИЛЛААГГААННЕЕ ННАА ППООЛЛИИТТИИККААТТАА ЗЗАА ККААЧЧЕЕССТТВВОО ИИ ББЕЕЗЗООППААССННООССТТ ННАА
ХХРРААННИИТТЕЕ
2
СЪДЪРЖАНИЕ
1 ЦЕЛ НА ДОКУМЕНТА ............................................................................................................................. 3
2 ОРГАНИЗАЦИЯ НА СЕМИНАРА .............................................................................................................. 3
2.1 ПОДБОР НА УЧАСТНИЦИТЕ И МЯСТОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЕМИНАРА ................................................................ 3
2.2 РАЗРАБОТВАНЕ НА ПРОГРАМА НА СЕМИНАРА И ИНФОРМАЦИОННИ МАТЕРИАЛИ .................................................... 7
2.2.1 Програма ........................................................................................................................................ 7
2.2.2 Информационни материали ....................................................................................................... 7
3 ПРОВЕЖДАНЕ НА СЕМИНАРА ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ И ДИСКУТИРАНЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ОПИТ ПО
ПРИЛАГАНЕ НА ПОЛИТИКАТА ЗА КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ ................................................ 8
3.1 РЕГИСТЪР НА УЧАСТНИЦИТЕ ........................................................................................................................... 9
3.2 ПРЕЗЕНТАЦИИ И ДИСКУТИРАНИ ТЕМИ .............................................................................................................. 9
3.2.1 Презентация 1: Представяне на Проект “Оптимизиране на структурата и подобряване
на работните процеси на новосъздадената Българска агенция за безопасност на храните” ...... 9
3.2.2 Презентация 2: Представяне на състоянието и съществуващите практики в областта
на храните и хранителния контрол в 7 държави-членки на ЕС ......................................................... 10
3.2.3 Кафе-пауза ................................................................................................................................... 10
3.2.4 Презентация 3: Представяне на добри европейски практики ............................................. 10
3.2.5 Дискусия 1: Добри практики и потенциалното им приложение в България ...................... 10
3.2.6 Обяд .............................................................................................................................................. 11
3.2.7 Презентация 4 и Дискусия 2: Предложения и формулирани препоръки за използване и
адаптиране на добрите европейски практики в България от проучвателни посещения в
Австрия и Естония ................................................................................................................................... 11
3.2.8 Коктейл ....................................................................................................................................... 18
3.3 ИЗВОДИ ОТ СЕМИНАРА СЪОБРАЗНО ПОПЪЛНЕНИТЕ АНКЕТНИ КАРТИ .................................................................. 19
3.3.1 Обобщени резултати по анкетна карта 1 ............................................................................ 19
3.3.2 Обобщени резултати по анкетна карта 2 ............................................................................ 30
4 ПРИЛОЖЕНИЯ ...................................................................................................................................... 38
4.1 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРОГРАМА ........................................................................................................................ 38
4.2 ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ИНФОРМАЦИОННИ МАТЕРИАЛИ НА СЕМИНАРА ...................................................................... 39
4.3 ПРИЛОЖЕНИЕ 3. РЕГИСТЪР НА УЧАСТНИЦИ .................................................................................................... 40
4.4 ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ПРЕЗЕНТАЦИИ ПО РЕДА НА ПРЕДСТАВЯНЕТО ИМ ..................................................................... 41
4.5 ПРИЛОЖЕНИЕ 5. ПОПЪЛНЕНИ АНКЕТНИ КАРТИ ............................................................................................... 42
4.6 ПРИЛОЖЕНИЕ 6. СНИМКИ ОТ СЕМИНАРА ....................................................................................................... 43
3
1 Цел на документа
Настоящият технически доклад е изготвен от Консорциум „Административна
реформа”, воден от Макс Пойнт Консулт ООД и включващ ТЕЗА ЕООД в изпълнение
на проект „Оптимизиране на структурата и подобряване на работните процеси на
новосъздадената Българска агенция за безопасност на храните”, осъществяван с
безвъзмездната подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”,
съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд и от държавния
бюджет на Република България.
Докладът представя извършената работа и постигнатите резултати по дейност 1
“Извършване на функционален анализ на БАБХ и изследване на работните процеси”,
поддейност 1.3. “ Провеждане на семинар за представяне и дискутиране на европейския
опит по прилагане на политиката за качество и безопасност на храните”.
В съответствие с изискванията на Възложителя Консултантът организира и проведе
семинар в х-л Анел (5 *), гр. София на 17.08.2012 г. Целта на семинара беше
запознаване с добрите европейски практики, идентифицирани при изпълнението на
поддейност 1.1 и възможностите за въвеждането им в България и обсъждане на
конкретните предложения и препоръки за използване и адаптиране на добрите
европейски практики, идентифицирани при изпълнението на поддейност 1.2.
2 Организация на семинара
ДЗЗД „Административна реформа” организира провеждането на семинар за 50 души в
в х-л Анел (5 *), гр. София на 17.08.2012 г. Датата за провеждане на семинара беше
предложена на БАБХ с писмо № 9312/08.08.2012 г. и впоследствие одобрена от БАБХ.
2.1 Подбор на участниците и мястото за провеждане на семинара
В семинара участваха представители на БАБХ, както и представители на
заинтересовани страни (например представители на Секретариата на Съвета за
административната реформа, Министерството на земеделието и храните и
второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към министъра, Министерството
на здравеопазването и др.). Подборът на участниците беше направен съобразно вида на
участниците: участниците - представители на БАБХ, бяха определени от самата БАБХ
съгласно компетентността и разположението им, а списък на участниците –
представители на заинтересованите страни, беше предложен от страна на Консултанта
с писмо с № 9459/13.08.2012 г. Изборът на участници – представители на
заинтересованите страни беше обусловен от техническото задание, техническото
предложение по настоящия проект, както и компетентността и служебната
ангажираност на съответните лица. Впоследствие БАБХ съгласува предложения списък
(писмо 4879-Е/14.08.2012) и Консултантът, със съдействието на БАБХ, покани на
семинара всички предложени участници.
Общият списък на участниците включва следните лица:
Представители на заинтересованите страни:
4
№ Име Длъжност Институция Контакт
1 Лилия
Борисова
Секретар на Съвета за
административната
реформа
Министерски
съвет
02/940 25 67
2 Д-р Алеко
Джилджов
Съветник в
Секретариата на
Съвета за
административната
реформа
Министерски
съвет
3 Радослав
Миланов
Старши експерт в
Секретариата на
Съвета за
административната
реформа
Министерски
съвет
4 Д-р Рангел
Кръстанов
Директор на
Дирекция
„Здравеопазване на
животните и
безопасност на
храните”
Министерство на
земеделието и
храните
5 Д-р Галя
Костадинова
Началник отдел
„Безопасност на
храни”
6 Кирил
Кирков
Директор на
Дирекция
„Животновъдство”
Министерство на
земеделието и
храните
7 Валентин
Георгиев
Гл. Директор Главна
дирекция „Контрол и
координация на
развъдната дейност”
Изпълнителната
агенция по
селекция и
репродукция в
животновъдството
02/961 21 72
0888 425 803
8 Павел
Николов
Главен директор
"Главна дирекция
Зърно и зърнени
продукти”
Национална
служба по
зърното
[email protected] ([email protected] )
02 / 980 52 21
9 Д-р
Димитър
Директор на
Дирекция
Министерство на
здравеопазването
02 / 9301-159
5
Димитров „Обществено здраве”
10 Владимир
Петров
Директор на
Дирекция „Държавни
разходи”
Министерство на
финансите
02/9859 2200
Представители на БАБХ
№ Име Длъжност
1 Антон Величков Зам. Изпълнителен директор на БАБХ
2 Д-р Константин Костов БАБХ, гл. експерт „ЗЖ”
3 Д-р Евгени Михайлов БАБХ,инспектор в отдел „ЗЖ”
4 инж. Диана Димитрова БАБХ,инспектор в отдел „КХ”
5 инж. Ицко Драгомиров БАБХ,инспектор в отдел „КХ”
6 Татяна Тодорова БАБХ,инспектор в отдел „РЗ”
7 Лиляна Илиева БАБХ,инспектор в отдел „РЗ”
8 Д-р Станислава Вучкова БАБХ,гл. инспектор „КХ”
9 Д-р Кремена Стоева БАБХ,Нк отдел „КХ”
10 Д-р Лидия Василева БАБХ,Нк отдел „ГК” –
11 Д-р Христина Лилова БАБХ,гл. инспектор „ГК” –
12 Мария Михайлова БАБХ,специалист
13 Надежда Сертова БАБХ,Гл. Експерт ЦОР
14 Емил Симеонов БАБХ,Мл. Експерт ЦОР
15 Антоанета Димитрова БАБХ,Мл. Експерт ЦОР
16 Росица Димитрова БАБХ,Гл. Експерт ЦОР
17 Инж. Тончо Вачев БАБХ, Дирекция ИС
18 Лазар Пенев БАБХ,Дирекция ИС
19 Георги Божиков БАБХ,Дирекция ИС
20 Марияна Петрова БАБХ,Дирекция ИС
21 Димитър Николов (Христо Бондоков) БАБХ,Дирекция ИС
22 Д-р Христо Вълчанов БАБХ, Директор
23 Д-р Атанас Михайлов БАБХ,нк ГИВК
24 Мартин Александров БАБХ,и.ф. нк отдел „Контрол на храни“
6
25 Д-р Катя Големджиева БАБХ,Гл. Експерт, Дирекция Контрол на
храни
26 Инж. Таня Бурназова БАБХ,Гл. Експерт, Дирекция Контрол на
храни
27 Д-р Елза Георгиева Драгомирова Директор
28 др Стойне Александров Стойнев БАБХ,Отдел " ЗЖ " Гл.инспектор
29 Евелина Рангелова Иванова БАБХ,Отдел " ЗЖ " Гл.експерт
идентификация
30 Д-р Петя Костова Костадинова БАБХ,Отдел " ЗЖ " Мл.инспектор
31 Д-р Ива Павлова Йорданова БАБХ,Отдел " ЗЖ " Гл.инспектор
32 Д-р Людмил Иванов Цветков БАБХ,Отдел " ЗЖ " Гл.инспектор
33 Д-р Параскева Георгиева Татаркова БАБХ,Отдел " КХ " Гл.инспектор
34 Емил Александров Лазаров БАБХ,Отдел " КХ " Гл.инспектор
35 Д-р Диана Бориславова Милева БАБХ,Отдел " КХ " Ст.инспектор
36 Д-р Асен Богданов Тошев БАБХ,Отдел " КХ " Мл.инспектор
37 Мартин Митков Борисов БАБХ,Отдел " РЗ " Технически
сътрудникизпълнител
38 Анелия Етрополска БАБХ, КППЗ
39 Кристина Стоянова БАБХ,РЗ
40 Бойко Опърлаков БАБХ,нк отдел РЗ
41 Милена Коцева БАБХ,Гл. Инспектор РЗ
42 Гергана Кирилова БАБХ,Ст. инспектор РЗ
43 Йорданка Уждрина БАБХ,Ст. инспектор РЗ
47 Д-р Кристина Кръстева БАБХ,мл. Инспектор
48 Д-р Десислава Чобанова БАБХ,мл. Инспектор
49 Павлина Кънева БАБХ,Ст. Експерт дирекция ЕКМС
Изборът на място за провеждане на семинара беше обусловен от местоположението и
категорията на хотела съобразно техническото задание за изпълнение на проекта. След
съгласуване с Възложителя за място на провеждане на семинара беше избран хотел
„Анел” ***** (https://www.hotelanel.com/bg/index.php), локализиран в центъра на гр.
София в близост до Министерски съвет, Министерство на Здравеопазването,
Министерство на земеделието и храните и Българската Агенция за Безопасност на
Храните, откъде бяха и участниците в семинара.
7
2.2 Разработване на програма на семинара и информационни материали
2.2.1 Програма
Първоначалната програма на посещението по отношение на дата, място на
провеждане, тема и същност на презентациите беше подготвена от ДЗЗД
„Административна реформа” и беше изпратена и съгласувана с БАБХ (писмо №
9460/13.08.2012 г.).
Впоследствие програмата претърпя малки промени по отношение на кафе-паузите и
обособяване на дискусиите като отделни панели. Като цяло, обаче промени в темите на
презентациите, мястото и продължителността, не е имало.
Съобразно техническото задание на проекта, Консултантът осигури необходимите
условия за участниците:
Пое разходите за транспорт на 20 служители на БАБХ от ОДБХ Хасково,
Костинброд, Кюстендил и Перник;
Осигури подходяща климатизирана зала в х-л Анел *****;
Осигури лектори и модератори за провеждане на форума – Мариана
Петкова (лектор), Мария Должева (модератор) и Кремена Кънчева
(лектор);
Осигури кетъринг за обяд и коктейл в края на семинара;
Осигури озвучаване на залата;
Осигури кафе-паузи;
Осигури оборудване – лаптопи, екрани и мултимедия;
Осигури зареждане на залата с минерална вода;
Копие от програмата в последния й вариант има в края на настоящия доклад като
Приложение 1.
Решено беше дискутираните теми в събитието да включват:
Представяне на проект „Оптимизиране на структурата и подобряване на
работните процеси на новосъздадената Българска агенция по безопасност на
храните”;
Представяне на състоянието и съществуващите практики в областта на храните
и хранителния контрол в 7 държави-членки на ЕС;
Представяне на добри европейски практики;
Предложения и формулирани препоръки за използване и адаптиране на добрите
европейски практики в България от проучвателните посещения в Австрия и
Естония.
2.2.2 Информационни материали
Информационните материали, които бяха подготвени от Консултанта със съдействието
на БАБХ, включваха:
8
Програма на семинара;
Кратко резюме на предложенията и формулираните препоръки за използване и
адаптиране на добрите европейски практики в България;
Анкетни карти 1 и 2 за изследване на мнението на участниците;
Бадж за всеки участник;
Химикал.
Всички информационни материали бяха поставени в чантички, изготвени от БАБХ по
настоящия проект, а чантичките бяха поставени на всеки стол за всеки участник в
семинара:
Копие от материалите, поставени в чантичките, е представено в настоящия технически
доклад като Приложение 2
3 Провеждане на семинара за представяне и дискутиране на
европейския опит по прилагане на политиката за качество и
безопасност на храните
Както беше в описано в програмата семинарът се състоя на 17.08.2012 г. при следната
планирана програма:
09:30 – 10:00 Регистрация на участниците
10:00 - 10:30 Представяне на Проект “Оптимизиране на структурата и подобряване на
работните процеси на новосъздадената Българска агенция за безопасност на храните”
10:30 - 10:45 Кафе пауза
9
10:45 – 12:00 Представяне на състоянието и съществуващите практики в областта на
храните и хранителния контрол в 7 държави-членки на ЕС
12:00 – 12:30 Представяне на добри европейски практики
12:30 – 13:00 Дискусия
13:00 – 14:00 Обяд
14:00 – 14:30 Предложения и формулирани препоръки за използване и адаптиране на
добрите европейски практики в България от проучвателни посещения в Австрия и
Естония
14:30 – 15:00 Дискусия Възможности за въвеждане на добри практики в България
15:00 – 16:00 Коктейл
Реално семинарът завърши в 16:45 часа на 17.08.2012 г.
3.1 Регистър на участниците
Съгласно изискванията на проекта в първата фаза се извърши регистрация на
участниците. Беше подготвен регистрационен списък на участниците, който съдържа
име, фамилия на участника, организация и заемана длъжност, телефон, електронна
поща, възраст, образование. Всички участници, които реално посетиха семинара, се
регистрираха в приложения като Приложение 3 оригинал на регистъра на участниците.
Някои от поканените участници не присъстваха, но бяха заместени от техни колеги,
които са вписани в регистъра на участниците.
3.2 Презентации и дискутирани теми
Модератор на семинара беше Мария Димитрова Должева – Технически сътрудник по
проекта от страна на Консултанта.
3.2.1 Презентация 1: Представяне на Проект “Оптимизиране на структурата и
подобряване на работните процеси на новосъздадената Българска агенция
за безопасност на храните”
Лектор на първата презентация беше д-р Мина Барова – Ръководител на проекта от
страна на БАБХ. В рамките на планирания половин час тя представи същността,
обхвата, целите и очакваните резултати от проекта.
Копие от презентацията на д-р Барова е налично в края на настоящия доклад като
Приложение 4.
Реална продължителност: 30 мин. (10:00 - 10:30 )
По желание на участниците планираната кафе-пауза след първата презентация беше
отложена за след втората презентация.
10
3.2.2 Презентация 2: Представяне на състоянието и съществуващите практики в
областта на храните и хранителния контрол в 7 държави-членки на ЕС
Лектор на втората презентация беше Мариана Петкова – Ключов експерт обучение от
страна на ДЗЗД „Административна реформа”. В рамките на планирания час и 15 мин.
тя представи състоянието и съществуващите практики в областта на храните и
хранителния контрол в 7 държави-членки на ЕС, които бяха анализирани по
поддейност 1.1. от настоящия проект.
Копие от презентацията на Мариана Петкова е налично в края на настоящия доклад в
Приложение 4.
Реална продължителност: 1 ч, 15 мин. (10:30 - 11:45 )
3.2.3 Кафе-пауза
Кафе-паузата се състоя в залата в непосредствена близост до Конферентната зала на
хотел „Анел” *****.
Продължителност: 15 мин. (11:45 – 12:00)
3.2.4 Презентация 3: Представяне на добри европейски практики
Лектор на третата презентация беше Мариана Петкова – Ключов експерт обучение от
страна на ДЗЗД „Административна реформа”. В рамките на планираните 45 мин. тя
представи състоянието и съществуващите добри европейски практики в областта на
храните и хранителния контрол, които бяха идентифицирани в поддейност 1.2.
Копие от презентацията на Мариана Петкова е налично в края на настоящия доклад в
Приложение 4.
Реална продължителност: 45 мин. (12:00 - 12:45 )
3.2.5 Дискусия 1: Добри практики и потенциалното им приложение в България
Водещ на дискусията беше Мариана Петкова – Ключов експерт обучение от страна на
ДЗЗД „Административна реформа”. От изказаните мнения стана ясно, че служителите
на БАБХ намират за добри и приложими следните идентифицирани добри практики:
наличието на стратегическа рамка за развитие на политиката за безопасност и
качество на храните и наличие на организационни стратегии за развитие;
наличие на информационна система за обмен на данни и служебна информация
в рамките на държавните институции;
наличие на единна интегрирана информационна система (единен портал), до
която потребителите, служители и служители от други институции да имат
различни нива на достъп до информация и услуги с информация в различните
сфери на контрол от информация от лабораторни анализи по контрола на
храните;
инспектиране, основано на риска. Изготвяне на оценка на риска на всички
обекти подлежащи на контрол, включително и ферми. Планиране на проверките
11
по вид и честота на база на изготвена оценка на риска за всички обекти,
подлежащи на контрол;
наличие на многогодишна стратегия за управление на човешките ресурси, което
да доведе до непрекъсната квалификация на служителите, по-ефективно
изпълнение на задълженията и осигуряването им на оптимална среда за работа.
Реална продължителност: 15 мин. (12:45 – 13:00)
3.2.6 Обяд
Обядът се състоя в ресторанта на х-л Анел *****, съобразно планираната програма
между 13:00 и 14:00 ч.
Продължителност: 1 ч. (13:00 - 14:00)
3.2.7 Презентация 4 и Дискусия 2: Предложения и формулирани препоръки за
използване и адаптиране на добрите европейски практики в България от
проучвателни посещения в Австрия и Естония
Лектор на четвъртата презентация беше Кремена Кънчева – Ключов експерт
административна реформа от страна на ДЗЗД „Административна реформа” и участник
в посещенията в Австрия и Естония. Презентацията и планираната дискусия след
четвъртата презентация се сляха в един панел, като реално презентацията протече под
формата на дискусия относно предложените от служителите на БАБХ, посетили двете
държави (Австрия и Естония), промени в управлението и процесите в БАБХ. Най-общо
мнението на участниците в семинара по всяка дискутирана точка, е обобщено в
следната таблица:
№ Предложение от служител на БАБХ,
посетил Австрия/Естония
Виждане на участниците в семинара
1. Австрийската агенция за
здравеопазване и безопасност на
храните (ААЗБХ) не изпълнява
контролни функции. Тези функции се
изпълняват на областно ниво от
структури извън агенцията. Основна
причина за това е, че Австрия е
федерална държава. Допирните точки
между агенцията и областните
структури са единствено при
извършване на изследвания както и
информиране за предприемане на
действия и даване на предписания.
Австрийската агенция е експертно
ориентирана структура и тенденцията в
развитието на човешките ресурси е
Този модел на управление в България е
неприложим, тъй като областните
управители нямат тази власт и статут,
както в Австрия, за да поемат
контролните функции по безопасността
на храните.
Имаше едно мнение, че е
целесъобразно за БАБХ развитието на
човешките ресурси да се насочи към
намаляване на ръководния за сметка на
експертния персонал.
12
насочена към намаляване на
ръководния за сметка на експертния
персонал.
2. Оценката на риска в Австрия се
извършва от всички диагностични
звена в агенцията, а когато се касае за
по-детайлни и задълбочени проучвани,
те се извършват от специализирана
дирекцията за оценка на риска, която е
с персонал 9 души. Тази дирекция
следи какво е въздействието на
извършената оценка на риска най-вече
върху производители и
преработвателни предприятия по
цялата верига от полето/фермата до
потребителя.
Дейността на българския център за
оценка на риска съществено се
различава от тази в Австрия.
По отношение практиката за
провеждане на контрол на база оценка
на риска на предприятията,
целесъобразно е в България да се
извършва по същия начин.
3. Обединяването на предоставянето на
данни от всички информационни
системи на ААЗБХ се извършва чрез
общ портал. Целта на портала е да се
опрости работата на потребителите
чрез вход към всички дейности на едно
място. Потребители на портала са
служители на ААЗБХ, съгласно
техните потребности, тези на външните
потребители и другите институции.
Порталът разполага с различни нива на
потребителски достъп.
Единодушно мнение, че е
целесъобразно за дейността на БАБХ в
България да се изгради аналогичен
портал и информационни системи.
4. ААЗБХ има разработени индикатори,
които са измерими. Оценката на
работата на Агенцията се извършва от
външни фирми, защото оценката не
може да бъде независима, ако
проверяваният е и твой работодател.
Мненията са разнопосочни - част от
служителите смятат, че не е възможно
външна организация да оцени работата
и ефективността на служителите
обективно, защото няма дългосрочни
наблюдения над служителите, докато
друга част от участниците смятат –
обратното, че работата трябва да се
оценява от външни фирми, които са
безпристрастни. Участниците в
семинара смятат също, че трудно биха
могли да се разработят и приложат в
БАБХ измерими индикатори, по които
13
да се отчита работата.
5. Всички участници в посещението без
изключение акцентират върху
приложимостта на практиките,
свързани с информационно-
комуникационната среда.
Всички участници в семинара
единодушно смятат, че трябва да се
разработи интегрирана информационна
система в БАБХ и да се приложат
практиките, свързани с
информационно-комуникационната
среда в Австрия, като преди това се
поднови материално-техническата база
по отношение на оборудване. Оказа се,
че голяма част от участниците в
семинара работят на морално остарели
компютри, някои на 8, 9 и повече
години. Освен това има места в
страната където Интернет връзката е на
много ниско ниво, с редовни или
периодични спирания, което
значително затруднява оперативната
работа на служителите в тези звена на
БАБХ, в т.ч. е необходимо да се
подобри инфраструктурната
свързаност между ЦУ и поделенията на
БАБХ.
6. Част от участниците посочват, че
практика, която може да се адаптира и
приложи е организацията на
лабораторния контрол и материално-
техническата база. По отношение на
лабораторния контрол акцентът пада
върху въвеждане на информационни
системи, като това ще улесни
ползването на данните от контрола и
ще намали времето за получаване на
резултатите от него. Предлага се чрез
промяна на Устройствения правилник
на БАБХ да се възложат функции на
определени дирекции (дирекция
"Контрол на храните"; дирекция
"Здравеопазване и хуманно отношение
към животните" и дирекция
"Лабораторни дейности") да дават
заключения на извършените
Преобладаващата част от участниците
в семинара бяха на мнение, че е
целесъобразно да се въведат
информационни системи в
лабораториите. По отношение на
предложението за даване на
заключения по анализите от страна на
конкретни дирекции в БАБХ, нямаше
ясно изразена позиция.
14
лабораторни анализи. Така ще бъде
направена интерпретация на
лабораторните резултати, което ще
улесни предприемането на действия от
съответните регионални инспектори.
7. Предлага се да се изготви
многогодишна програма за поетапно
въвеждане на системи за управление на
качеството в структурата на БАБХ,
както на централно, така и на
териториално ниво. Със системите за
управление на качеството ще се
подобри и уеднакви работата на всички
структури, което от своя страна ще е
гаранция за качество и висока
ефективност и оптимизиране на
функционирането на БАБХ.
Предлаганият подход е да се започне
първо с Централното управление на
БАБХ, след което да се включат и
другите структури.
По-голямата част от участниците в
семинара смятат, че е целесъобразно да
се изготви многогодишна програма за
поетапно въвеждане на системи за
управление на качеството в
структурата на БАБХ, както на
централно, така и на териториално
ниво. Те са съгласни да се подобри и
уеднакви работата на всички
структури, тъй като към настоящия
момент се наблюдават практики и
дейности, които не се изпълняват от
всички ОДБХ по един и същ начин,
което предизвиква недоволство от
страна на бизнеса по отношение на
последователността на изпълнение на
една и съща услуга/процедура в две
различни ОДБХ.
8. България би могла да използва подхода
на Австрия в областта на
стратегическото планиране, като
разработи Стратегически план за
развитие на БАБХ с ясно поставени
цели и дейности за тяхното постигане
Почти всички участници в семинара
смятат, че трябва да има стратегическо
планиране в БАБХ и да се разработи
Стратегически план за развитие на
БАБХ с ясно поставени цели и
дейности за тяхното постигане
9. Възможност, която може да се
използва, е обвързване на
многогодишния национален контролен
план за храни, фуражи, здравеопазване
на животни и растения с бюджета на
БАБХ. Плановете за инспекции и
пробовземане трябва да бъдат
неразделна част от бюджета. В момента
в България няма връзка между плана и
бюджета, което води до неизпълнение
на редица дейности.
Всички участници в семинара без
изключение са на мнение, че бюджета
на БАБХ трябва да се обвърже с
многогодишния национален контролен
план за храни, фуражи, здравеопазване
на животни и растения.
10. България би могла да въведе критерии
и правила за определяне на нивото на
Както беше споменато по-горе
участниците в семинара смятат, че
15
риска и класифициране на риска както
и процедури за оценка на риска, както
и модела на Австрия за извършване на
оценка от всички диагностични звена в
агенцията
дейността на ЦОР в България е съвсем
различна от тази в Австрия. Споделят
идеята, но за реализацията й смятат, че
трябва да се увеличи значително
човешкия ресурс в БАБХ по отношение
оценка на риска.
11. България би могла да въведе подхода
на Австрия при подбора на персонала в
агенцията. В Австрия той се извършва
от външна фирма, с което се дава
безпристрастност и лишаване от
възможности за назначаване на „свои”
хора. При необходимост от
съкращаване на персонал също се
използва оценка на външна фирма,
която предлага кои хора да бъдат
съкратени, кои да бъдат пренасочени за
преквалификация, кои да заемат друга
длъжност. Основната цел на
аутсорсинга на тази дейност е ценните
кадри да бъдат запазени за агенцията, а
съкращаването на служителите да се
извършва лесно без ненужна
конфронтация с ръководство и колеги.
Възможност, която България може да
заимства от Австрия, е свързана с
оптимизиране на структурата чрез
обединяване на отделни звена,
сформирането на мениджърски екип и
намаляване на ръководните длъжности
за сметка на експертните.
Друга възможност в областта на
човешките ресурси е да се изготви
многогодишна стратегия за управление
на човешките ресурси, което да доведе
до непрекъсната квалификация на
служителите, по-ефективно изпълнение
на задълженията и осигуряването им на
оптимална среда за работа в БАБХ
По темата за наемането на външна
фирма за управление на човешките
ресурси, мненията бяха много
различни. Като цяло обаче може да се
каже, че всички участници в семинара
смятат, че трябва да се обособи
отделно звено „Човешки ресурси” в
БАБХ, което да се занимава с подбора,
управлението, развитието и обучението
на човешките ресурси в БАБХ.
12. Да се оптимизира числеността на
Централното управление на БАБХ.
Предлага се да се оптимизира и
Изказано беше само едно мнение, което
гласеше, че числеността на граничните
пунктове е била оптимизирана през
16
числеността на персонала на
граничните пунктове след обучение.
Честотата на контрол трябва да бъде
съобразена с бюджета и броя на
служителите.
последната година и няма възможност
за допълнителна оптимизация.
13. Дейностите по регистрация на ВО и
идентификация да се извършват от
разплащателната агенция.
Мненията по темата бяха много
различни. По-голямата част от
участниците обаче смятат, че отделят
твърде много усилия и ресурс за
събиране на вземания от длъжници на
БАБХ преди тези вземания да попаднат
в Агенция за държавни вземания.
14. Контролът на предприятия за
бутилиране на минерална вода да
премине от Министерството на
здравеопазването към БАБХ.
Няма единно мнение по темата – но
голяма част от участниците смятат, че е
резонно минералните води да минат
под контрола на БАБХ, а хранителните
добавки, които според тях попадат в
категорията „лекарства” да минат под
контрола на Министерство на
здравеопазването.
15. Пробите, които се изследват в
лабораториите на Министерството на
здравеопазването трябва да бъдат за
сметка на бюджета на самото
министерство
Няма общо мнение по отношение
дейността на лабораториите. Някои
смятат, че пробите за официалния
контрол, трябва да се заплащат от
държавния бюджет, и аналогично на
примера в Естония, всички останали
проби да се заявяват и заплащат от
заявителя (подателя) на пробата. Други
смятат, че числеността на
лабораториите трябва да се
оптимизира, като впоследствие се
подобри материалната и техническата
им база. Други смятат, че
лабораториите трябва да излязат от
структурата на БАБХ като отделни
юридически лица, подобно на примера
в Естония и да се самоиздържат.
16. Дейността на БАБХ да се насочи към
чисто контролни функции. Една
възможност, която може да се използва
за рационализиране на работата е да се
обмисли въвеждане на единен
По-голямата част от участниците
смятат, че тази практика е
неприложима в България.
17
държавен документ вместо
предписание, АУАН и Наказателно
постановление.
17. В България би могло да се осигури
събиране на наложените финансови
санкции от приходните администрации
Както беше споменато по-горе
мненията по темата са разнопосочни. В
крайна сметка и в момента при
невъзможност за събиране на
съответните вземания от БАБХ, те се
предоставят на АДВ в структурата на
МФ. Като цяло обаче идеята е
неприложима, тъй като модела на
работа на българската държавна
администрация към настоящия момент
не е устроен по този начин.
Разплащателната агенция (НАП) не се
занимава с всички вземания на
държавната администрация, а със
строго определени. Ако вземанията на
БАБХ преминат в НАП, то трябва да се
помисли как ще се процедира с
вземанията от другите администрации
– и те ли ще преминат към НАП.
Поради тази причина към момента тази
практика се счита за по-скоро
неприложима.
18. България трябва да се позове на
естонския опит и да разработи
стратегическа рамка за развитие на
БАБХ с ясни цели и дейности за
тяхното постигане
Както беше споменато по-горе всички
участници са на мнение, че е
целесъобразно да се изгради
стратегическа рамка за развитие на
БАБХ.
19. В Естония обектите за контрол на
местно ниво извършат своята дейност
на база на оценката на риска, като
всеки обект има изчислен брой рискови
точки, определени по предварително
зададени критерии за оценка на риска.
Планът за проверки и вземане на проби
се прави на база на оценката на риска.
Честотата на проверките и броят на
планираните проби също се определя
на база на тази оценка. Ежегодно се
прави актуализация на рисковия статус
Аналогично на казаното по-горе на
примера с Австрия извършването на
оценката на риска на база
категоризация на риска е
целесъобразно.
18
на обектите, с цел планиране за
следващата година. Всички обекти се
проверяват поне веднъж годишно.
20. По примера на Естония, която е една от
най-развитите държави с областта на
електронното управление в България
има възможност и трябва да се въведе:
Електронен обмен на данни между
институциите, имащи едни и същи
обекти на контрол.
Процедурите по регистрация,
одобряване, лицензиране и
сертификация за гражданите и бизнеса
трябва да бъдат разработени изцяло
електронно.
Въвеждане на електронно движение и
съгласуване на документи в рамките на
администрацията.
Въвеждане Електронен контрол на
търговията на ветеринарномедицински
продукти, чрез обща информационна
база данни, в която се вписват данните
за всички продадени ВМП и
ветеринарните лекари, които са ги
закупили
Всички участници смятат, че
практиката с електронния обмен
значително ще оптимизира работата и
ще повиши производителността. За
целта обаче е необходимо да се
подмени материалната база по
отношение на инфраструктура и да се
разработят съответните
информационни системи.
Презентация 4 и паралелната дискусия 2 продължиха общо 1 ч и 45 мин.
Копие от презентацията на Кремена Кънчева е налично в края на настоящия доклад в
Приложение 4.
Всички презентации от семинара, заедно с изготвения сравнителен анализ по
поддейност 1.1. бяха изпратени по електронен път от страна на Консултанта на всички
участници в семинара, вписали своите e-mail адреси в регистъра на участниците.
Реална продължителност: 1 ч и 45 мин. (14:00 - 15:45 )
3.2.8 Коктейл
Коктейлът се състоя в ресторанта на х-л Анел *****, където участниците дискутираха
получената информация и знания от семинара.
Реална продължителност: 1 ч. (15:45 – 16:45)
19
3.3 Изводи от семинара съобразно попълнените анкетни карти
Съвместно с Ръководителя на проекта от страна на БАБХ, д-р Мина Барова,
Консултантът подготви и предостави на участниците в семинара две анкетни карти за
попълване. Целта беше да се изследва степента на разбиране на участниците смисъла
на проекта и неговите цели, както и да се изследва профила на самите участници.
Оригиналите на попълнените анкетни карти са приложени в настоящия доклад като
Приложение 5.
Представените анкетни карти бяха предадени на всички участници и попълнени от:
Анкетна карта 1: 50 души
Анкетна карта 2: 50 души
Резултатите от попълнените анкетни карти са обобщени по-долу:
3.3.1 Обобщени резултати по анкетна карта 1
1. Как оценявате цялостната организация на семинара?
6 5 4 3 2
1
Напълно
незадоволителна
1 X
2 X
3 X
4 X
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
20
35 от участниците са отговорили, че са напълно задоволени от организацията на
семинара, като са сложили оценка „отличен 6”, 12 са сложили оценка „много добър 5”,
а 3-ма са поставили „добър 4”. Причината за оценките, различни от „6” може да се
дължи на факта, че дискусията продължи по-дълго от очакваното, което забави
планираното приключване на семинара. От друга страна обаче удължилата се дискусия
може се дължи и на факта, че дискутираните теми са предизвикали необходимия
интерес от страна на участниците и де факто са се постигнали целите на семинара.
2. До колко полезен беше за Вас проведения семинар?
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 35 12 3 - - -
6 5 4 3 2
1
Напълно
незадоволителна
1 X
2 X
21
3 X
4 X
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
22
На въпроса: „До колко полезен беше за Вас проведения семинар?” – най-голям брой 25
участници са отговорили с оценка „6”, т.е. много полезен, 18 участници са отговорили с
оценка „5”, т.е. полезен, 5 са отговорили с оценка „5”, т.е. малко полезен, 1 е отговорил
с оценка „3”, т.е. слабо полезен и 1 е отговорил с оценка 1 – „напълно неполезен”.
3. Получихте ли отговор на поставените от Вас въпроси?
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 25 18 5 1 - 1
Напълно Частично Не
1 X
2 X
3 X
4 X
5 Х
6 -
7 -
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 -
26 Х
27 Х
28 Х
23
На въпроса „Получихте ли отговор на поставените от Вас въпроси?” 40 участници
са отговорили „Напълно”, 6 са отговорили „Частично”, 1 не е получил отговор на
поставен въпрос, а 3-ма са се въздържали. По отношение на тази точка след
приключване на семинара, както беше споменато по-горе, Консултантът изпрати
всички материали (презентации и доклади) на участниците в семинара, като помоли
тези от тях, които не са получили пълни или изобщо отговори на въпроси, които
имат, да ги зададат в писмен вид по електронната поща. До днес 21.08.2012 г., не са
получени никакви въпроси към Консултанта от страна на служители на БАБХ.
4. Имате ли нужда от допълнителна информация?
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 40 6 1
Да Не Моля, посочете каква
1 X
2 X
3 X
4 X Литература, брошури, семинари
5 Х
6 Х
24
7 Х По-подробна
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 -
13 Х
14 Х На електронната поща презентациите
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 -
25 Х
26 Х Повече конкретика
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х Презентациите от конференцията
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
25
На въпроса „Имате ли нужда от допълнителна информация?” 13 участници са отговори
„да”, 35 – „не”, 2-ма са се въздържали, като е идентифицирана следната необходима
информация:
Литература, брошури, семинари;
По-подробна информация;
На електронната поща презентациите;
Повече конкретика;
Презентациите от конференцията.
Както беше споменато по-горе всички информационни материали от семинара бяха
изпратени в електронен вид на всички участници, вписали своите електронни адреси в
регистъра на участниците.
5. Кой е най-удобният за Вас начин за получаване на информация по проекта?
49 Х
50 Х
Общо 13 35
Семинари,
лекции,
обучения
Интернет
сайта на
БАБХ
Интернет
сайта на
МЗХ
Брошури,
информаци
онни
материали
Медии –
телевизия,
радио, печат
Друго (моля
посочете)
1 X
2 X
3 X X
4 Х
5 Х
6 Х Х
7 Х
8 Х Х
9 Х Х
10 Х
11 Х
12 Х Х Х
13 Х Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х Х
19 Х Х
26
На въпроса: „Кой е най-удобният за Вас начин за получаване на информация по
проекта?” 44 участници са отговорили - семинари, лекции и обучения, 20 – интернет
20 Х Х
21 Х
22 Х
23 Х Х
24 Х Х Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 х х Работни
групи,
включително
експерти от
специализира
ните
администрац
ии
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х Х
34 Х
35 Х Х
36 Х Х
37 Х
38 Х
39 Х Х Х Писма чрез
40 Х
41 Х
42 Х Х Х
43 Х Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х e-mail
48 Х
49 Х Х
50 Х
Общо 44 20 4 4 2
27
сайта на БАБХ, 4 – интернет сайта на МЗХ, 4 – брошури, информационни материали, 2-
ма – медии, телевизия и радио, 3-ма – друго (Работни групи, включително експерти от
специализираните администрации, писма чрез e-mail и e-mail).
6. Запознати ли сте с интернет сайта на БАБХ www.babh.government.bg ?
Да Не
1 X
2 X
3 X
4 Х
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
28
На въпроса „Запознати ли сте с интернет сайта на БАБХ?”, 48 участници са отговорили
– Да, а 2-ма – Не.
7. Запознати ли сте с ОПАК и помощта, предоставена от ЕСФ?
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 48 2
Да Не
1 X
2 X
3 X
4 Х
5 Х
6 -
7 Х
8 Х
9 Х
10 -
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 -
19 Х
20 Х
29
На въпроса: „Запознати ли сте с ОПАК и помощта, предоставена от ЕСФ?”, 33-ма
участници са отговорили „да”, 13 – „не” и 4-ма са се въздържали.
8. Препоръки за организиране на бъдещи събития:
a. Чудесен семинар, но според мен трябва да се правят семинари и обучения
за младите кадри, които са с модерно съвременно мислене и с желание да
се развиват в сферата на БАБХ;
b. Обучения с включена практика (размяна на опит);
c. Предварително да бъдем запознати с темата;
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 -
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 33 13
30
d. Обучение в такива държави с утвърдени стратегии за управление и
изпълнение на целите на агенцията;
e. Провеждане на обучение;
f. Провеждане на семинари, като се запознаем предварително с
информацията;
g. Организираните семинари да са насочени към съответните структурни
групи, касаещи – да са целево специализирани;
h. Да има повече подробности и практически примери;
i. Да се спазват точно часовете, дадени по програма (приключваме с 1 ч.
закъснение);
j. Като днешното.
3.3.2 Обобщени резултати по анкетна карта 2
1. Вашият пол е
Мъж Жена
1 Х
2 Х
3 Х
4 Х
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
31
От поканените участници 16 души са мъже и 34 – жени.
2. Вашето положение на пазара на труда е:
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 16 34
Зает/а Самонает/
а
Регистрира
н/а като
безработен
Безработен/
на повече
от 12
месеца
Неактивен
/а
Неактивен/а
учащ/а
1 Х
2 Х
3 Х
4 Х
5 Х
6 Х
32
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
33
Всички участници в семинара са заети на трудов или граждански договор, с
изключение на един, който е самонает, т.е. работещ за собствена сметка.
3. В коя възрастова категория попадате?
49 Х
50 Х
Общо 49 1
На възраст
между
15-24 г.
На възраст
между
25-54 г.
На възраст
между
55-64 г.
Друго, моля
посочете
1 Х
2 Х
3 Х
4 Х
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
34
Общо 44 участници в семинара са на възраст между 25 и 54 години, 4 са – между 55 и
64 г., и само 2-ма на възраст между 15 и 25 години.
4. Моля, посочете дали попадате в една или повече от следните категории:
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 2 44 4
Имигрант Член на
малцинство
Хора с
увреждания
Други лица в
неравностойно
положение
Не попадам
в нито една
от горните
категории
1 Х
2 Х
3 Х
4 Х
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 -
12 Х
35
13 Х
14 -
15 -
16 -
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 -
38 Х
39 Х
40 -
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 1 43
36
Общо 43 участници не попадат в категориите имигрант, член на малцинство, човек с
увреждания или друго неравностойно положение, един има увреждания, а 6 са се
въздържали от отговор на този въпрос.
5. Вашето ниво на завършено образование е:
Начално
образование
Основно
образование
Средно
образован
ие
Професионално
обучение след
средното
образование, но
не висше
Висше
образование –
бакалавър,
магистър,
доктор и др.
1 Х
2 Х
3 Х
4 Х
5 Х
6 Х
7 Х
8 Х
9 Х
10 Х
11 Х
12 Х
13 Х
14 Х
15 Х
16 Х
17 Х
18 Х
19 Х
20 Х
21 Х
22 Х
23 Х
24 Х
25 Х
26 Х
27 Х
28 Х
29 Х
30 Х
31 Х
32 Х
37
Всички участници в семинара са с висше образование, с изключение на един, който е
със средно.
33 Х
34 Х
35 Х
36 Х
37 Х
38 Х
39 Х
40 Х
41 Х
42 Х
43 Х
44 Х
45 Х
46 Х
47 Х
48 Х
49 Х
50 Х
Общо 1 49
38
4 Приложения
4.1 Приложение 1. Програма
39
4.2 Приложение 2. Информационни материали на семинара
40
4.3 Приложение 3. Регистър на участници
41
4.4 Приложение 4. Презентации по реда на представянето им
42
4.5 Приложение 5. Попълнени анкетни карти
43
4.6 Приложение 6. Снимки от семинара