Реферат - economy.krasnodar.ru · 4 Введение..... 5 1....

3

Реферат

Отчет состоит из введения, 4 разделов, заключения, объем - 143 страницы и

содержит 111 таблиц, 65 рисунков, 1 приложение.

Ключевые слова: конкурентная среда, санаторно-курортный и туристский рынок,

предприниматели, потребители, Краснодарский край.

Цель исследования – оценка состояния и развития конкурентной среды на

санаторно-курортном и туристском рынке товаров и услуг Краснодарского края,

исследовании факторов конкурентоспособности на основе методического подхода к

анализу конкурентных преимуществ в соответствии с экономической специализацией

региона.

Объект исследования - конкурентная среда на санаторно-курортном и туристском

рынке Краснодарского края.

Задачи мониторинга:

- оценка удовлетворенности потребителями качеством товаров, работ и услуг на

рынках республики;

- оценка потребителями количества субъектов, осуществляющих деятельность на

рынках товаров, работ и услуг;

- оценка уровня конкуренции и административных барьеров со стороны субъектов

предпринимательства.

В проведении исследования был использован метод анкетирования.

В анкетировании приняли участие 1059 респондентов - потребителей товаров,

работ и услуг, в том числе 703 респондента участвовали в очном опросе и 356 –

проходили анкетирование в режиме on-line.

Опросы субъектов предпринимательской деятельности были проведены методом

квотной выборки с использованием стандартизированной анкеты. Кроме того, была

предоставлена возможность заполнить анкету в режиме on-line. Распределение

предприятий, участвующих в опросе, осуществлялось по видам экономической

деятельности, по численности работающих и сроку осуществления деятельности. В

опросе приняли участие 252 субъекта предпринимательской деятельности,

осуществляющих свою деятельность на территории Краснодарского края.

4

Введение .................................................................................................................. 5

1. Санаторно-курортный и туристский рынок Краснодарского края. ...... 7

2. Результаты мониторинга предпринимателей о состоянии

конкурентной среды на санаторно-курортном и туристском рынке ....... 70

2.1. Оценка субъектами предпринимательской деятельности состояния и развития

конкурентной среды на санаторно-курортном и туристском рынке .................................. 82

2.2 Результаты мониторинга удовлетворенности субъектов предпринимательской

деятельности официальной информацией о состоянии конкурентной среды .................. 89

2.3. Результаты мониторинга наличия административных барьеров и оценки состояния

конкурентной среды субъектами предпринимательской деятельности. ........................... 91

3. Результаты мониторинга удовлетворенности потребителей качеством

товаров, работ и услуг и состоянием ценовой конкуренции на санаторно-

курортном и туристском рынке ....................................................................... 97

3.1. Характеристика потребителей товаров, работ и услуг ................................................. 97

3.2. Удовлетворенность потребителей качеством товаров и услуг на санаторно-

курортном и туристском рынке ........................................................................................... 103

3.2.1. Оценка рынка услуг общественного питания ....................................................... 110

3.2.2 Оценка рынка транспортных услуг ........................................................................ 114

3.3. Мониторинг цен на товары и услуги санаторно-курортного и туристского рынка

Краснодарского края ............................................................................................................. 117

4. Сравнение результатов опросов туристов on-line и на бумажном

носителе ............................................................................................................... 127

Заключение ......................................................................................................... 139

Приложение ........................................................................................................ 142

5

Введение

Стандартом развития конкуренции в субъектах Российской Федерации,

утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2015

№1738-р (далее – Стандарт), предусмотрено поведение мониторинга, который состояния

конкурентной среды субъектами предпринимательской деятельности,

предусматривающий, мониторинг удовлетворенности потребителей качеством товаров,

работ и услуг на товарных рынках субъекта Российской Федерации и состоянием ценовой

конкуренции, и мониторинг удовлетворенности субъектов предпринимательской

деятельности и потребителей товаров, работ и услуг качеством (уровнем доступности,

понятности и удобства получения) официальной информации о состоянии конкурентной

среды на рынках товаров, работ и услуг субъекта.

На территории Краснодарского края сложился санаторно-курортный и туристский

рынок товаров и услуг и есть огромный потенциал для его дальнейшего развития.

Изучение и мониторинг санаторно-курортного и туристского рынка следует

рассматривать в рамках устойчивого развития курортно-рекреационной деятельности как

одного из самых социально-ориентированных направлений хозяйственного освоения

территории.

Мониторинг состояния рынка санаторно-курортных и туристических услуг

Краснодарского края позволит научно обосновать ключевые направления формирования

стратегии развития региона, а также разработки и реализации проектов повышения

конкурентоспособности санаторно-курортного и туристско-рекреационного кластеров на

внутреннем и глобальном туристских рынках; повысить удовлетворенность потребителей

санаторно-курортных и туристских услуг; увеличить доходы регионального бюджета от

этой сферы деятельности.

Развитие санаторно-курортного и туристского рынка создает необходимые условия

для повышения уровня жизни, мобильности и занятости населения Краснодарского края,

обеспечивает стабильный экономический рост региональной экономики, рациональное

использование объектов культурного и природного наследия, развитие международных

контактов.

Настоящий отчет отражает результаты опроса мнений потребителей,

предпринимателей о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров и

услуг Краснодарского края.

6

Цель исследования – оценка состояния и развития конкурентной среды на

санаторно-курортном и туристском рынке товаров и услуг Краснодарского края,

исследовании факторов конкурентоспособности на основе методического подхода к

анализу конкурентных преимуществ в соответствии с экономической специализацией

региона.

Объект исследования - конкурентная среда на санаторно-курортном и туристском

рынке Краснодарского края.

Задачи мониторинга:

- оценка удовлетворенности потребителями качеством товаров, работ и услуг на

рынках республики;

- оценка потребителями количества субъектов, осуществляющих деятельность на

рынках товаров, работ и услуг;

- оценка уровня конкуренции и административных барьеров со стороны субъектов

предпринимательства.

В проведении исследования был использован метод анкетирования.


работ и услуг, в том числе 703 респондента участвовали в очном опросе и 356 –

проходили анкетирование в режиме on-line.




организаций и индивидуальных предпринимателей, участвующих в опросе,

осуществлялось по видам экономической деятельности, по численности работающих и

сроку осуществления деятельности. В опросе приняли участие 252 субъекта

предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории

Краснодарского края.

7

1. Санаторно-курортный и туристский рынок Краснодарского

края.

Краснодарский край обладает достаточной материально-технической базой,

уникальными природно-рекреационными, историко-культурными ресурсами для

конкурентного развития рынка санаторно-курортных и туристических услуг. Край

является самым крупным рекреационным регионом из наиболее посещаемых туристами

субъектов Российской Федерации.

За 16 лет (2000-2016 годы) количество отдыхающих в Краснодарском крае

увеличилось в 3,29 раза, при этом только за 2014-2016 годы турпоток вырос на 32,7% (на

3,9 млн. чел). Наблюдается значительный рост потока в организованном секторе (+86,3%

за 2011-2016 годы). В 2016 году туристский поток на курорты края составил 15,8 млн. чел.

(рост к 2015 году превысил 6%).

Санаторно-курортный и туристический комплекс играет одну из ключевых ролей в

экономике региона, обеспечивая ему лидирующие позиции на российском туристическом

рынке в качестве важного приморского бальнеологического и курортно-рекреационного

центра.

В 2016 году услуги по бальнеотерапии и грязелечению в Краснодарском крае

оказывали 188 санаторно-курортных организаций, в которых открыты 143

бальнеологических отделения, 134 грязевых отделения и кабинета, 60 питьевых бюветов с

минеральной водой.

Регион имеет более 500 км побережья на Черном и Азовском морях. В крае

расположено 18 курортных территорий, из которых 3 имеют статус федерального

значения – Сочи, Геленджик и Анапа.

В 2016 году рынок санаторно-курортного и туристического комплекса

Краснодарского края был самым динамичным сектором региональной экономики. В

частности, при темпе роста валового регионального продукта края за этот период 101 %

(по сравнению с 2015 годом), темп роста объема услуг санаторно-курортного и

туристического комплекса составил 108,5 %. Это лучший показатель среди всех отраслей

края. Для примера, темп роста сельского хозяйства составил 106,1 %, розничной торговли

100 %, строительного комплекса 93,8 %.

На фоне резкого падения в 2015-2016 гг. выездного туристского потока,

вызванного изменением финансовой коньюнктуры из-за введения против РФ

экономических санкций и закрытия ряда популярных направлений пляжного отдыха,

8

среди россиян все большую популярность стали приобретать отечественные курорты и

туристские центры. Безусловным лидером здесь оказался Краснодарский край, принявший

на себя в 2015 году по оценке Ростуризма как минимум треть из 33 миллионного потока

внутренних путешественников. 2016 г. также продемонстрировал рекордные показатели.

Краснодарский край посетило 15,8 млн. чел., из них 6 млн. побывало в Сочи. При этом в

2017 г. на 8 % выросла и доля туристов посетивших регион в зимний сезон.

На протяжении последних лет курорты Краснодарского края уверенно занимают

лидирующие позиции по популярности у отечественных и иностранных туристов. В

рейтинге, проводимом Центром информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно

с журналом «Отдых в России» на основе анализа открытых источников и ведомственной

статистики, в 2015 г. Краснодарский край стал лидером, получив 70,9 балла, а в 2016 г. с

77,3 баллами уступил только Москве и Санкт-Петербургу.

В рейтинге уровня развития санаторно-курортного и туристского комплекса

Краснодарский край занимает четвертое место среди российских регионов-лидеров после

гг. Москвы и Санкт-Петербурга, а также Республики Татарстан (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Рейтинг развития санаторно-курортного и туристического

комплекса в субъектах Российской Федерации, баллы 1

Вместе с тем решение задачи комплексного развития санаторно-курортного и

туристического рынка Краснодарского края в условиях обострившейся конкуренции с

1 https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и

олимпийского наследия Краснодарского края (главная страница)

http://rustur.ru/

https://min.kurortkuban.ru/

9

отечественными и зарубежными курортами на фоне падающего потребительского спроса

россиян на туристские услуги требует выработки абсолютно новой стратегии управления

сферой рекреации и туризма.

В основе данной стратегии должны быть положены оценка факторов оказывающих

влияние на формирование интереса туристов к посещению Краснодарского края, а также

адекватная интерпретация показателей динамики турпотока с целью взвешенной оценки

тенденций развития туризма в регионе.

В таблице 1.1 и на рисунке 1.2 представлена динамика цен на рынке санаторно-

курортных и туристических услуг Краснодарского края в сопоставлении с ценами сферы

культуры и отдыха.

Таблица 1.1 – Индексы потребительских цен (тарифов)на отдельные виды

товаров и платных услуг населению в сфере культуры, туризма и отдыха (к

предыдущему году; в процентах)2

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Услуги в сфере туризма 104,6 105,8 104,7 108,9 108,6

Экскурсионные услуги

(экскурсия автобусная, час) 109,6 112,7 112,8 112,9 106,1

Проживание в гостинице 104,6 104,4 102,2 101,8 97,7

Санаторно-оздоровительные услуги 109,2 112,5 104,5 120,2 118,9

санаторий 101,6 109,3 98,5 119,6 114,8

дом отдыха, пансионат 111,8 111,6 106,5 120,5 121,3

Услуги физической культуры

и спорта 109,2 104,3 106,2 101,2 107,9

Услуги пассажирского

транспорта 103,5 123,7 111,3 105,6 108,6

Междугородный автобус 107,6 109,0 112,8 110,1 108,2

Поезда дальнего следования 102,8 118,8 102,5 101,5 104,8

Самолет, полет в салоне

экономического класса 121,1 99,2 110,2 103,5 109,8

Бензин автомобильный 105,4 108,5 109,6 107,3 105,4

Плата за исходящее SMS-сообщение 97,7 105,3 103,8 104,7 102,3

Телеграфная связь 104,3 106,2 105,5 104,3 106,9

Услуги организаций культуры 108,5 127,1 110,5 104,0 106,8

Общественное питание 105,8 103,5 106,6 107,1 106,2

Услуги в сфере зарубежного туризма 105,7 102,8 114,6 125,3 114,7

Поездка на отдых в Испанию 101,1 118,5 110,7 131,9 114,9

Экскурсионная поездка во Францию 103,7 107,9 123,5 150,6 104,0

Экскурсионная поездка на автобусе по

городам Европы 113,2 106,0 124,2 118,4 111,3

2 Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2012 – 2016. –

Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и

Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017.

10

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Экскурсионная поездка в Германию 105,9 92,5 102,7 118,2 110,0

Рисунок 1.2 – Динамика индексов физического объемов отдельных

видов платных услуг населению (в процентах к 2011 году)3

Анализ динамики цен показывает в целом опережающие темпы роста цен на рынке

санаторно-курортных и туристических услуг Краснодарского края по сравнению с

другими сопутствующими услугами. Наибольший рост в 2016 году по сравнению с 2011

годом отмечался по услугам гостиниц и аналогичных средств размещения – на 59,2 %, а

также по туристским услугам – на 53,6 %. Более низкими, но сопоставимыми темпами

росли цены на санаторно-оздоровительные услуги – на 50,2 %. Для сравнения цены

транспортных услуг за аналогичный период выросли на 15 %.

Развитие санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края

необходимо рассматривать как одно из основных средств повышения занятости и качества

жизни населения региона. Данные о среднемесячной среднеотраслевой заработной плате

3 Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2012 – 2016. –


Республике Адыгея, 2017. - Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017.

11

одного работника, представленные на рисунке 1.3, свидетельствуют о её росте на 60% за

последние пять лет. При этом ежегодный прирост в среднем составил 14,7%,

увеличившись по сравнению с 2015 годом на 6,5%. Среднемесячная среднеотраслевая

заработная плата в расчете на одного работника в декабре 2016 года составила 30390,5

руб., что на 6,5% больше, чем в декабре 2015 года.

Рисунок 1.3 - Динамика среднемесячной среднеотраслевой заработной платы в

расчете на одного работника в санаторно-курортном и туристическом

комплексе Краснодарского края, тыс. руб. 4

Функционирование субъектов санаторно-курортного и туристического рынка

Краснодарского края является источником пополнения доходной части бюджетов

Российской Федерации и региона. Объем налоговых поступлений от предприятий

санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края за период с 2012

по 2016 гг. представлен на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4 – Объем налоговых поступлений от предприятий




12

санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края,

млрд. руб.5

Данные рисунка свидетельствуют о росте налоговых поступлений показателей за

анализируемый период. Так, в 2016 г. эти показатели выросли на 13,8% в сравнении с

2015 г., а за последние 5 лет в среднем на 16,3%. Общие доходы консолидированного

бюджета края (по данным министерства финансов Краснодарского края) в 2015 году

составили 236840,6 млн. рублей, а в 2016 - 263308,4 млн. рублей. Соответственно, доля

налоговых поступлений от предприятий санаторно-курортного и туристического

комплекса Краснодарского края в общем доходе составила 2,4% в 2015 году, а в 2016 году

-2,5%. Таким образом доля налоговых поступлений выросла по сравнению с предыдущим

периодом. Аналогичные расчеты показали, что в 2012 году эта доля составляла – 1,6%, в

2013 -1,9%, а в 2014 -2,4%. Соответственно доля налоговых поступлений в

консолидированный бюджета края от предприятий санаторно-курортного и

туристического комплекса за пятилетний период выросла в 1,56 раза.

На рисунке 1.5 представлена динамика инвестиций в санаторно-курортный и

туристический комплекс Краснодарского края.

Рисунок 1.5 - Инвестиции в санаторно-курортный и туристический комплекс

Краснодарского края, млрд.руб.6


олимпийского наследия Краснодарского края (главная страница) 6 https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и




13

Как видно на рисунка 1.5 пик инвестиций в санаторно-курортный и туристический

комплекс Краснодарского края пришелся на 2013-2014 гг., что было обусловлено

подготовкой к проведению XXII Олимпийских и XI Паралимпийских Зимних игр 2014 г.

В дальнейшем ожидать повторения инвестиционного бума не приходится, что требует

выработки особых подходов к привлечению капиталов в региональную сферу туризма. В

качестве таковых в первую очередь следует отметить развитие государственно-частного

партнерства и приоритетную поддержку малого предпринимательства в сфере туризма и

отдельных домохозяйств, с предоставлением им налоговых льгот и субсидий, в

особенности в таких сегментах турбизнеса как агротуризм, гастрономический и винный

туризм, детско-юношеский и экстремальные виды туризма.

К числу базовых принципов повышения эффективности функционирования

санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края следует отнести

принципы синергии, мультипликативности и диверсификации. Опыт развития туризма

показывает, что каждый рубль, потраченный на продвижение туризма, возвращается

ростом турпотока, налоговых поступлений, доходами местных производителей. Причем с

учетом мультипликативного эффекта развитие туризма дает мощный толчок социально-

экономическому развитию региона в целом.

Следует отметить, что достигнутые в последние годы положительные результаты в

санаторно-курортном и туристическом комплексе Краснодарского края связаны

результаты преимущественно с экстенсивным приростом турпотока в связи с проведением

XXII Олимпийских и XI Паралимпийских Зимних игр 2014 г. и возрастанием в силу

известных причин интереса к внутреннему туризму в 2015-2016 гг. Сохранение подобной

тенденции в перспективе проблематично, о чем свидетельствуют прогнозы, основанные

на продолжающемся четвертый год падении реальных доходов россиян (в 2014 году их

снижение составило 0,7%, в 2015 году — 3,2%, в 2016 году — 5,9%., а в 2017 году доходы

упали еще на 1,3%)7 и связанной с этим снижением туристской мобильности.

Динамика объема и структура реализованных санаторно-курортных и туристских

услуг в Краснодарском крае за период с 2012 по 2016 гг. представлены в таблице 1.2.

Представленные данные свидетельствуют о положительной динамике всех видов

санаторно-курортных и туристских услуг. В целом за пятилетний период отмечается их

двукратное увеличение. Наибольшими темпами за этот период времени росли услуги

7 http: www.interfax.ru/business/588192

14

гостиниц и аналогичных им средств размещения - в 2,2 раза, рост санаторно-

оздоровительных услуг составил 2,081 раза, объем туристских услуг вырос в 1,86 раза.

Услуги гостиниц в общем объеме платных услуг в 2016 г. составили 10,19%,

санаторно-оздоровительные услуги - 3,54%, а туристские услуги -1,62%. Общая доля

санаторно-курортных и туристских услуг в объеме платных услуг населению составляет

15,35%.

Таблица 1.2 - Объем санаторно-курортных и туристских услуг в объеме

платных услуг населению Краснодарского края 8

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Объем платных услуг, млн. руб. –

всего,

в том числе:

241536

315014

360832

408126

440996

туристские:

млн.руб. 3845 4355 5290 6510 7159

доля в объеме платных услуг, % 1,59 1,38 1,47 1,60 1,62

гостиниц и аналогичных средств

размещения: млн.руб. 20588 30081 34393 36962 44956


услуги санаторно-курортных

организаций, млн.руб. 7503 9142 11078 13416 15610


Общая доля санаторно-курортных

и туристских услуг в объеме

платных услуг, % 13,22 13,83 14,07 13,96 15,35

В 2016 году по сравнению с 2015 годом в большей степени выросли услуги

гостиниц (21,6%) и санаторно-оздоровительные услуги (16,4%). Рост туристских услуг

составил всего 10%. В структуре санаторно-курортных и туристских услуг,

доминируют услуги гостиниц и аналогичных им средств размещения, на долю которых

приходится 66,4% от общего объёма.

За пятилетний период доля санаторно-курортных и туристских услуг в объеме

платных услуг населению выросла в целом (с 13,22% до 15,35%) и по всем видам услуг

без исключения.

8 Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2012 –

2016. – Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и

Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017

15

Динамика объема услуг санаторно-курортного и туристического комплекса

Краснодарского края с учетом неорганизованного сектора представлен на рисунке 1.6.

Рисунок 1.6 – Объем услуг санаторно-курортного и туристического комплекса

Краснодарского края (с учетом неорганизованного сектора), млрд. руб.9

Данные рисунка 1.6 свидетельствуют о том, что фактический объем услуг

превышает более чем в два раза показатели официальной статистики, приведенных в

таблице 1.2, что свидетельствует о наличии значительного «теневого» сегмента в

региональной сфере туризма.

Значительную роль в развитии санаторно-курортного и туристического комплекса

Краснодарского края играют субъекты малого бизнеса. Доля субъектов малого

предпринимательства в общем объеме услуг санаторно-курортного и туристского

комплекса Краснодарского края по данным за 2015 год представлена на рисунке 1.7.

Рисунок 1.7 - Доля субъектов малого предпринимательства в общем объеме

услуг санаторно-курортного и туристического комплекса

Краснодарского края, %10

9 https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и олимпийского

наследия Краснодарского края (главная страница) 10

https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и олимпийского

наследия Краснодарского края (главная страница)



16

Как видно на рисунка 1.7 наибольший удельный вес субъектов малого бизнеса в

2015 году отмечался в секторе туристских услуг – 73,7 %. В сфере гостиничного бизнеса

таковых более 50 %, а в санаторно-оздоровительных организаций – 39,8 %.

В исследовании комплексной проблемы конкурентоспособности рынков

санаторно-курортных и туристических услуг важное значение имеют такие аспекты

аттрактивности туристской дестинации как организация и качество услуг общественного

питания, транспортных услуг, предоставляемых туристам, и др. В частности, в настоящее

время растущий спрос на гастрономические туры в развитых странах мира определяет

интерес к возрождению и развитию новых форм сельского и фермерского хозяйства,

животноводства, а также к продвижению местных (локальных) продуктов питания на

внутреннем туристском рынке, даёт новые стимулы к развитию международного

въездного туризма, что также влияет на конкурентную среду индустрии туризма, отдыха и

санаторно-курортного оздоровления (лечения).

На примере города-курорта Сочи показано влияние на рынок санаторно-курортных

и туристических услуг развития сопутствующих отраслей.

Промышленное производство.

По данным администрации г. Сочи, в 2016 г. объём отгруженных товаров

собственного производства крупных и средних производителей промышленной

продукции составил 19 421 млн. рублей11

. В объеме отгруженных товаров 92,3%

занимают предприятия, осуществляющие производство пищевых продуктов, напитков и

табака. Темп роста в данном секторе составил 111,4%, однако, по ряду ассортимента

отмечено снижение объёма производства. Так, отрицательная динамика индекса

производства обусловлена снижением выпуска следующей продукции: изделия колбасные

копченые (на 6,6%), полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) охлажденные (на 56,2%),

овощи и грибы замороженные (на 30,8%), кондитерские изделия (на 21,0 %). Вместе с тем

отмечен рост производства следующего ассортимента хлеба и хлебобулочной продукции:

изделия хлебобулочные недлительного хранения – на 0,9%, хлеба – на 2,6%, изделия

хлебобулочные длительного хранения – на 65,5%, изделия колбасные (в том числе

фаршированные) – на 5,1%, мясо и субпродукты на – 28,2%.

Развитие сельского хозяйства.

Объем отгруженной продукции крупными и средними предприятиями сельского

хозяйства г. Сочи за 2016 г. составил 49,8 млн. рублей (снижение темпа роста к уровню

прошлого года на 19,7%). Овощеводческими хозяйствами города Сочи за 2016 г.

11

Информация о социально-экономическом развитии города Сочи за 2016 год. Режим доступа:

https://www.sochiadm.ru/gorodskaya-vlast/administration-city/deyatelnost/ekonomik.

17

произведено 385 тонн овощей, что к уровню прошлого года составило 51,9%.

Узкоспециализированным тепличным хозяйством по производству овощей является ООО

СХФ «Верлиока». На производстве овощей защищенного и открытого грунта и, частично,

плодов и семян овощных культур и цветов специализируются ОАО Совхоз «Восход» и

ОАО СХФ «Победа». ОАО СХФ «Победа» заложили новый сад хурмы и фейхоа на

площади 1,1 га. До 2020 г. планируют заложить 20 га плодовых деревьев (мандарины,

киви, черешня, яблоня). В животноводстве ЗАО «Адлерская птицефабрика» является

единственным производителем мяса птицы на Черноморском побережье. Выращиванием

и переработкой зеленого чайного листа в городе Сочи занимаются 5 предприятий: ЗАО

«Дагомысчай», ОАО «Солохаульский чай», ОАО «Мацестинский чай», ЗАО «Хоста чай»,

ЗАО «Шапсугский чай» и ряд фермеров, из которых самый известный чаевод

А.В.Погадаев. В 2016 г. введено в оборот около 60 га. чайных плантаций. На личные

подсобные хозяйства в городе Сочи приходится основная доля производимой

сельхозпродукции. Объёмы производства продукции в личных подсобных хозяйствах в

2016 г. представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Производство продовольственного сырья личными подсобными

хозяйствами г. Сочи за 2016 г.

Наименование продукции Объёмы

Картофель 2,0 тыс. тонн

Овощи 7,0 тыс. тонн

Плоды 14 тыс. тонн

Молоко 9,1 тыс. тонн

Яйцо 4,1 млн.шт.

Мясо 1,7 тыс. тонн

В целом рост объемов производства продукции личными подсобными хозяйствами

города по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил порядка 3 %.

На территории города Сочи функционирует шесть муниципальных

сельскохозяйственных ярмарок, расположенных в поселках Лазаревское, Лоо, Дагомыс,

микрорайоне «Мацеста», микрорайоне «Светлана» и поселке городского типа Красная

Поляна. Участники ярмарок представляют более 20 районов Краснодарского края и

Республику Адыгея (Апшеронский, Белореченский, Выселковский, Каневской,

Кореновский, Красноармейский, Курганинский, Северский, Успенский, Крымский, Усть-

Лабинский, Новопокровский, Новокубанский, Павловский и другие). Еженедельно на

ярмарках города Сочи продается в среднем 39 тонн сельхозпродукции на сумму 2,9 млн.

руб.

18

Транспорт.

За 2016 г. отчетный период объём выполненных работ и услуг транспортными

организациями города Сочи составил 9,8 млрд.рублей или 119,6% к аналогичному

периоду 2015 года. В полтора раза возросли объемы услуг организаций, осуществляющих

пассажирские перевозки фуникулерами, воздушными канатными дорогами и

подъемниками. Регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на

территории муниципального образования город-курорт Сочи осуществляют 8

предприятий (в том числе 1 предприятие муниципальной формы собственности, 7 – иных

форм собственности). Доля в общем объеме оборота хозяйствующих субъектов

(процентное соотношение подвижного состава) составляет: МУП города Сочи

«Сочиавтотранс» - 34,8%; ООО «Трасса» - 16,5%; ООО «Экспресс-Авто» - 10,5%; ООО

«Сочинское ПАТП-6» - 3,6%; ООО «Транссервис-6» - 13,4%; ООО «Интервал» - 8,6%;

ООО «Бумер» - 2,9%; ООО «Автотранспортник» - 9,7%.

В 2016 г. пассажирским транспортом перевезено 92,3 млн. пассажиров, (это на 25,2

% превысило показатель аналогичного периода предыдущего года).

Потребительский рынок.

На территории города Сочи функционирует 8769 объектов потребительской сферы,

из них: к предприятиям стационарной розничной торговли относятся 5013 (в т.ч.

продовольственной группы товаров – 1807; смешанной группы товаров – 284); к

предприятиям общественного питания – 1450, включая 256сезонных (количество

посадочных мест всего – 90 473, в общедоступной сети – 80 527); к предприятиям

оптовой торговли – 335 (в т.ч. реализующим продовольственную группу товаров – 160).

В течение 2016 г. в городе Сочи открылись 45 новых объектов общественного

питания на 1055 посадочных мест, в том числе в торгово-развлекательных центрах, гипер-

маркетах, мини-гостиницах, пансионатах и иных средств размещения.

За 2016 г. оборот общественного питания по крупным и средним предприятиям

составил 7,0 млрд. рублей, или 150,9 % к аналогичному периоду 2015 г. На крупные и

средние предприятия приходится около 36 % всего оборота общественного питания.

Деятельность туристских фирм на территории Краснодарского края

2012-2013 годы характеризовались поступательной динамикой роста въездного

туризма на территорию Краснодарского края, темп роста прибытий в 2013 по отношению

к 2012 году составил 110,9. Наиболее высокие темпы роста по прибытиям иностранных

граждан демонстрировали прибытия с целью туризма 151,6%, частные поездки 112,3%, а

в поездках со служебными целями наблюдалось снижение на 1,42%. С 2014 года ситуация

на туристском рынке характеризовалась снижением темпов роста потоков выездного

19

туризма и ростом внутреннего туризма, что было связано с падением курса рубля,

санкциями против России и ухудшением внешнеполитической ситуации. Данная

тенденция продолжилась и в 2015-2016 гг.

Таблица 1.4 – Въезд в Краснодарский край иностранных граждан

и выезд за границу российских граждан по целям поездок1) 12

Цели поездок Число прибытий иностранных граждан из стран

дальнего зарубежья и стран СНГ2)

2012 2013 2014 2015 2016

Всего (включая транзит) поездок 953637 1057749 920812 922618 866061

из них по целям поездок:

Служебная 79108 77980 80063 96147 74737

Туризм 32107 48688 46009 31994 17655

Частная 699860 786302 640179 642702 625274

обслуживающий персонал3)

133982 136506 145910 137079 130607 1)

По данным Пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ РФ.

2) Без учета прибытий на постоянное место жительства.

3) Водители автотранспортных средств и экипажи морских, речных и воздушных судов, бригады

железнодорожного транспорта.

В 2016 году снизилось число прибытий иностранных граждан в Краснодарский

край на 6,1%, наиболее сильно это отразилось на прибывших с целью туризма, здесь

падение составило 44,8%, и со служебными целями 22,3%. В 2016 году были введены

меры по сокращению числа поездок российских граждан с туристическими целями в

страны Турция, Египет.

Таблица 1.5 – Выезд за границу российских граждан по целям поездок

Цели поездок Число выездов российских граждан в страны

дальнего зарубежья и страны СНГ4)

2012 2013 2014 2015 2016

Всего, поездок 3957402 4059716 3808773 4119681 4465952

в том числе по целям поездок:

Служебная 4657 6927 6436 10906 16788

Туризм 120978 170184 156876 158138 79070

Частная 3758156 3817238 3600787 3910062 4321213

обслуживающий персонал3)

73611 65233 44674 40575 48881 4)

Без учета выездов граждан на постоянное место жительства и военнослужащих.

12

Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2012 – 2016. – Управление

Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, 2017.-

Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с.

20

В анализируемом периоде 2012-2016 гг. выезды российских граждан в страны

дальнего зарубежья и СНГ характеризовались поступательной динамикой, за

исключением 2014 года, когда произошло снижение общего числа поездок на 6,18%, в том

числе по служебным целям на 7,0%, с целью туризма на 7,8%, частные поездки

сократились на 5,67%, выезды обслуживающего персонала сократились на 31,5%. В 2016

году темпы роста общего количества поездок россиян за рубеж составили 108,4%, при

этом наиболее высокие темпы роста продемонстрировали выезды со служебными целями

153,9%, выезды обслуживающего персонала 120,4% и частные поездки 110,5%. А выезды

россиян с целью туризма продемонстрировали 50% падение.

Таблица 1.6 – Число туристских фирм Краснодарского края 13

Показатели 2012 2013 2014 2015

2016

Число туристских фирм, (на конец года) – всего 395 400 408 385 518

в том числе занимались:

туроператорской деятельностью 15 20 11 11 23

турагентской деятельностью 217 225 255 243 311

туроператорской и турагентской деятельностью 60 60 53 51 62

экскурсионной деятельностью 103 95 89 80 122

Средняя численность работников (включая внешних

совместителей и работников не списочного состава),

тыс. чел. 2,2 2,3 2,4 2,5 2,0

В 2016 наблюдался значительное увеличение количества туристских фирм, которое

составило 134,5%, при этом темпы роста фирм, занятых туроператорской деятельностью в

2016 году по отношению к 2015 году составили 209%, по сравнению с ростом на уровне

127,9% фирм, занятых турагентской деятельностью. Высокие темпы роста

продемонстрировала экскурсионная деятельность, так в 2016 году по сравнению с 2015

годом темпы увеличения объемов экскурсионной деятельности составили 152,5%.

Динамика основных показателей деятельности туристских фирм в Краснодарском

крае за пятилетний период с 2012 по 2016 гг. представлена в таблице 1.7.

Таблица 1.7 – Основные показатели деятельности туристских фирм 14

Показатели 2012 2013 2014 2015

2016

13

Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2012 – 2016. –


Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с. 14



Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017 – 91 с. – 91 с.

21

Число реализованных

населению турпакетов всего,

тысяч 109,6 171,8 166,4 181,2 128,1


по территории России 51,0 74,8 86,9 99,0 93,3

по зарубежным странам 58,5 97,0 79,5 82,2 34,8

Стоимость реализованных

населению турпакетов – всего,

млн. руб. 4519,4 6636,1 7066,2 7348,6 6412,8




Средняя стоимость одного

турпакета, тыс. руб. 41,2 38,6 42,5 40,6 50,0




С 2012-2015 гг. наблюдалась устойчивая динамика темпов роста числа

реализованных населению турпакетов, так в 2015 году по сравнению с 2014 годом темпы

роста составили 108,9 %. Число туристских фирм в Краснодарском крае за последние пять

лет выросло с 386 в 2015 г. до 518 фирм в 2016 г. Особенно активный рост происходил в

турагентском и экскурсионном сегментах. В 2016 году наблюдалось снижение отдельных

показателей деятельности туристских фирм. Так, произошло значительное снижение

числа реализованных населению турпакетов, темпы падения составили 29,3%. Так, число

турпакетов, реализованных населению за период с 2015 года по 2016 год, снизилось с

181,2 до 128,1 тыс. штук. Также снизился их объем в стоимостном выражении: с 7 348,6

до 6 412,8 млн. руб. При этом снижение поездок по территории России составило - 5,8%, в

то время как по зарубежным странам темпы падения составили - 57,7 %.

Таблица 1.8 – Динамика основных показателей деятельности туристских

фирм в 2012-2016 гг.

Показатели

Темпы

роста

2013/2012

Темпы

роста

2014/2013

Темпы

роста

2015/2014

Темп

роста

2016/2015

Темп

роста

2016/2012

Число реализованных

населению турпакетов всего,

тысяч 156,8 96,8

108,9

70,7

116,9




22

Стоимость реализованных

населению турпакетов – всего,

млн. руб. 146,8 106,5

103,9

87,2 141,9




Средняя стоимость одного

турпакета, тыс. руб. 93,7 110,1

95,5

123,1 121,4




Вышеприведенные цифры отражают общую тенденцию спада прямых доходов от

туристской деятельности, связанную с причинами общеэкономического характера.

Таблица 1.9 – Распределение оборота туристского продукта и средней

стоимости одного турпакета по видам туризма15

Виды туризма

Оборот туристского

продукта (общая

стоимость путевок), млн.

руб.

Средняя стоимость 1

турпакета, тыс.

рублей

2015 2016

Темпы

роста

2016/2

015%

2015 2016

Темпы

роста

2016/201

5,%

Всего 7348,6 6412,8 87,2 40,6 50,0 123,1


внутренний туризм (туры по

России, проданные гражданам

России) 2352,6 3612,2

153,5 24,1 39,2

162,6

въездной туризм (туры по России,

проданные иностранным

гражданам) 110,7 32,0

28,9 71,9 30,2

42,0

выездной туризм (туры

по зарубежным странам,

проданные гражданам России) 4885,3 2768,7

56,6 59,4 79,5

133,8

Следует отметить произошедший в 2016 году значительный скачок стоимости

реализованных населению турпакетов во внутреннем туризме, темпы роста к 2015 году

составили 162,6% . Средняя стоимость турпакета по зарубежным странам увеличилась

15

Составлено по данным: Статистический сборник Курортно-туристский комплекс Краснодарского края

2012 – 2016. – Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и

Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с.

23

всего на 133,8%. При этом наблюдалось падение оборота турпродукта по зарубежным

странам на 43,4%. Средние цены на туры в Европу приведены в таблице 1.10. 16

Таблица 1.10 – Средние цены на одну поездку на отдых в зарубежные страны

(в среднем за год; рублей)

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Поездка на отдых в Испанию

на 8 дней (7 ночей), за поездку 30978 36954 41029 54902 61817

Экскурсионная поездка во Францию


Экскурсионная поездка на автобусе по городам

Европы на 8 дней (7 ночей), за поездку 20883 22178 27491 32383 36381

Экскурсионная поездка в Германию


Для сравнения средняя стоимость одного турпакета по России в 2016 году

составила 39,1 тыс. руб., темпы роста к 2015 году составили 157,0%, по зарубежным

странам 79,5 тыс. руб. и темпы роста 133,8%. Спрос на туры находится в прямо-

пропорциональной зависимости от уровня доходов российских граждан.

В 2016 году по Сочи по данным туроператорских компаний средний чек составлял

39850 руб. в среднем на путевку 1-3 человека. Для сравнения в 2015 году 36030 руб.,

В 2017 году тенденция к снижению 35500 руб. Одной из причин снижения

среднего чека является рост спроса на сегмент экономичного отдыха – неорганизованный

сектор: мини отели, гостевые дома и т.д., что подтверждается статистическими данными

по туристическому потоку в разрезе организованного и неорганизованного секторов

рынка Краснодарскому краю, представленными на рис 1.817

.

16



Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с. 17

https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и олим-пийского наследия

Краснодарского края (главная страница)

24

Рисунок 1.8 – Динамика количества отдыхающих в Краснодарском крае

в организованном и неорганизованном секторах, млн. чел. 18

Данные рисунка 1.8 свидетельствуют, что неорганизованный турпоток в 1,5-2 раза

превышает организованный. Причем эта тенденция носит выраженный характер и активно

развивается с 2003 г.

Еще одной причиной снижения среднего чека в турфирмах стало усиление

конкуренции на санаторно-курортном и туристском рынке Краснодарского края.

Причиной послужил выход на рынок Сочи крупных федеральных туроператоров с 2014

года.

18

https://min.kurortkuban.ru - официальный сайт Министерства курортов, туризма и олимпийского

наследия Краснодарского края (главная страница)


25

Таблица 1.11 – Распределение оборота туристского продукта и численности

туристов по видам туризма 19

Виды туризма

Оборот

туристского

продукта (общая

стоимость

путевок),

млн. руб.

Численность

обслуженных

туристов,

тыс. человек

В % к итогу:

2015 2016 2015 2016

2015 2016

Оборот

туристс

кого

продукт

а

Числен-

ность

туристо

в

Оборот

туристс

кого

продук

та

Числен-

ность

туристо

в

Всего

7348,6 6412,8 371,4

373,

7 100 100 100 100 в том числе: внутренний туризм

(туры по России,

проданные

гражданам России) 2352,6 3612,2 196,1

294,

0 32,0 52,8 56,3 78,7 въездной туризм

(туры по России,

проданные

иностранным

гражданам) 110,7 32,0 1,5 1,5 1,5 0,4 0,5 0,4 выездной туризм

(туры по

зарубежным

странам,

проданные

гражданам России) 4885,3 2768,7 173,8 78,2 66,5 46,8 43,2 20,9

Туристскими фирмами Краснодарского края в 2016 году было обслужено 373707

туристов.

Рисунок 1.9 – Обслужено туристов в 2016 году в процентах к итогу

19

Составлено на основании данных Статистического сборника Курортно-туристский комплекс

Краснодарского края 2012 – 2016. – Управление Федеральной службы государственной статистики по

Краснодарскому краю и Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с.

26

Таблица 1.12 – Число обслуженных турфирмами туристов20

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

Число обслуженных туристов –

всего, человек 227869 303631 347520 371431 373707

в расчете на 1 работника 104 134 146 149 188

Число однодневных посетителей

экскурсантов, тыс. человек 837,5 791,8 946,1 836,9 770,0

Число туристов, отправленных

в зарубежные туры – всего, чел. 142287 197620 183190 173775 78219

в процентах 100 100 100 100 100

из них в процентах к итогу:

Турция 36,6 33,0 37,8 29,6 12,0

Греция 1,7 4,5 6,3 6,1 16,2

Египет 17,0 13,4 7,6 6,0 2,3

Италия 4,9 3,3 2,8 2,0 4,5

Испания 5,2 4,4 3,1 2,3 3,0

Чехия 3,5 2,6 2,6 1,7 3,4

Кипр 0,8 6,3 1,9 2,5 12,7

Франция 1,8 1,1 0,9 0,8 0,8

ОАЭ 5,2 5,9 4,8 5,9 6,7

Таиланд 2,7 4,4 3,8 3,0 13,2

Тунис 0,3 1,7 2,2 3,0 11,8

Израиль 0,8 5,6 0,4 0,2 0,4


в туры по России – всего, человек 85329 105646 162093 196156 295488

Таблица 1.13 – Динамика числа обслуженных турфирмами туристов

Показатель

Темп

роста

2013/2012,

%

Темп

роста

2014/2013,

%

Темп

роста

2015/2014,

%

Темп

роста

2016/2015,

%

Темп

роста

2016/2012,

%

Число обслуженных туристов –

всего, человек 133,3 114,5 106,9

100,6

164,0

в расчете на 1 работника 128,8 122,4 102,1 126,2 180,8

Число однодневных посетителей

экскурсантов, тыс. человек 94,5 119,5 88,5

92,0

91,9


в зарубежные туры – всего, чел. 138,9 92,7 94,9

45,0

54,9


в туры по России – всего, человек 123,8 153,4 121,0

150,6

346,3

20



Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017– 91 с.

27

В 2013 году темпы роста выездного туризма составляли 138,8% по отношению к

2012 году, в последующие годы наблюдалось сначала плавное снижение турпотоков в

выездном туризме, так в 2014 году падение составило 7,3%, в 2015 году 5,1%, а в 2016

году произошло резкое падение выездного турпотока на 54,9%, связанное с введение

ответных мер на санкции против России.

В 2012 году лидерами стран в выездном туризме с большим отрывом выступали

Турция – 36,6% от общего числа туристов, отправленными туристскими фирмами

Краснодарского края в зарубежные туры, Египет 17,0%. В 2016 году тройка лидеров

выглядела так: Греция – темпы роста 16,2%, Таиланд 13,2%, Турция 12,0%.

В 2016 году прослеживалась тенденция роста спроса во внутреннем туризме и

падения спроса на зарубежные поездки в силу ряда объективных причин – действующие в

указанный период санкции по выездному туризму, неблагоприятное соотношение курса

валют, падение реальных доходов населения и платежеспособности.

В 2017 г. ситуация на туристском рынке в сравнении с 2016 годом изменилась

значительно. Пляжные направления и экскурсионные туры в России по итогам летнего

сезона 2017 года показали снижение спроса, в частности, в Краснодарском крае на 20%.

Поддержание спроса в 2017 году было обеспечено рекордно низкой стоимостью туров –

на 15-20 % дешевле, чем в 2016-м. При этом прибыльность туроператоров и турагентств

упала вдвое. Рынок выездного туризма значительно вырос почти по всем зарубежным

направлениям. Возвращение Турции сразу дало прирост около 3 млн. туристов. По

предварительной оценке в 2017 году на курортах Турции отдохнуло порядка 3,8 млн.

россиян. Восстановление авиасообщения с Египтом увеличит выездной турпоток из РФ

еще на 1,5 - 2 млн. человек в год. 21

В 2018 г. эксперты предрекают внутреннему туризму еще больший упадок из-за

несостоятельности россиян, так Согласно данным ВЦИОМ, только один процент россиян

планируют поехать на Новый год в путешествие. Большую часть денег граждане

намереваются потратить на еду и подарки.

На рисунке 1.10 изучена структура расходов по приобретению прав на услуги

резидентов, используемых туроператорами при производстве туристского продукта в 2016

году.

21

Российские туроператоры готовятся к продаже путевок на курорты Красного моря –

Интернет-портал Россия 24. - Доступ свободный по URL:

https://www.m24.ru/videos/video/09012018/164105

https://www.m24.ru/videos/video/09012018/164105

28

Как видно из рисунка 1.10 более половины расходов туроператоров 59,2%

приобретение услуг по размещению далее следуют услуги по визовому, экскурсионному

обслуживанию и услуги организаций культуры 16,7%.

Рисунок 1.10 – Структура расходов по приобретению прав на услуги

резидентов, используемых туроператорами при производстве туристского продукта

в 2016 году (процентов)22

22



Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017. – 91 с.

29

Рисунок 1.11 – Структура числа туристов, отправленных в туры по России в

2016 году (процентов от российских туристов) 23

Основным турпродуктом туристских компаний Краснодарского края является

отдых на курортах Краснодарского края 93,2%.

Сфера туризма оказывает значительное влияние на ключевые секторы экономики:

транспорт, торговлю, связь, строительство и другие отрасли. В настоящее время 3-4

иностранных туриста обеспечивают одно рабочее место в экономике страны.

Соотношение между внутри региональными и межрегиональными путешествиями

изменится от 82:18 до 76:24 в 2020 году (по данным UNWTO Tourism Highlights, 2016

Edition). Таким образом, тенденция к росту регионального туризма является серьезным

фактором развития местных туристских комплексов, и в частности, приморских

территорий.

Конкурентные преимущества курортов Краснодарского края:

1. Уникальные преимущества курорта Сочи: знаменитый морской и

бальнеологический курорт; уникальный влажный субтропический климат; самый

крупный курорт России; обновленный морской порт; новые отели мирового класса;

развитая инфраструктура отдыха и развлечений; традиции санаторного лечения,

обновленные санатории; столица XXII Олимпийских и XI Паралимпийских зимних игр;

центр событийного и культурного туризма; создание игорной зоны в горном кластере

курорта Сочи.

2. Курорт Анапа – детский отдых.

3. Курорт Геленджик – недорогой семейный отдых.

4. Курорты Ново-Михайловского района – пляжный отдых, автотуристы.

Каждый курорт Краснодарского края имеет свои отличия, которые продвигаются с

помощью брендов курортов на рынок внутреннего и въездного туризма.

Целевые аудитории (ЦА) турпродукта курортов Краснодарского края.

1. Жители регионов России (70%).

2. Граждане стран ЕАЭС, СНГ и ближнего зарубежья (20%).

3. Граждане других стран. Основные перспективные целевые рынки стран –

Китай, Иран, Турция, Израиль, Германия и др. (10%).

23




30

Особое внимание при продвижении на рынках стран третьей группы следует

уделить целевых группам русскоязычных общих, имеющих склонность к

ностальгическому туризму, санаторно-курортному лечению в традициях советских

времен.

Цели поездки:

1) рекреационный туризма (пляжный отдых).

2) лечебно-оздоровительный туризм (санаторно-курортное лечение).

3) отдых в горах Красной Поляны.

4) горнолыжный туризм.

5) деловой туризм всесезонный.

6) событийный туризм.

7) ностальгический и культурный туризм.

8) познавательный туризм.

9) экологический туризм.

Таблица 1.14 – Распределения целевых аудиторий по видам туризма в

Краснодарский край (на основе экспертных оценок туристских фирм Сочи)

№

п/п

Целевой рынок Предпочтительные виды туризма

1. Жители регионов

России

Рекреационный туризма (пляжный отдых)

Лечебно-оздоровительный туризм

Отдых в горах Красной Поляны

Горнолыжный туризм

Деловой туризм

Событийный туризм

Познавательный туризм

2. Граждане стран

ЕАЭС, СНГ и

ближнего

зарубежья


Лечебно-оздоровительный туризм (санаторно-курортное

лечение)


Горнолыжный туризм.

Деловой туризм всесезонный


Ностальгический и культурный туризм


Экологический туризм.

3. Граждане других

стран



Горнолыжный туризм

Деловой туризм всесезонный


Ностальгический и культурный туризм


31

№

п/п

Целевой рынок Предпочтительные виды туризма

Экологический туризм.

В 2016 году в структуре расходов домохозяйств затраты на организацию отдыха,

культурные мероприятия, посещения гостиниц, кафе, ресторанов и санаторно-

оздоровительные услуги составили 9,5%. Из них наибольший удельный вес приходился на

услуги гостиниц, кафе и ресторанов 32%, туристско-экскурсионные услуги 26,8%, услуги

по организации отдыха и культурных мероприятий 15,9%, товары и оборудование для

организации отдыха и культурных мероприятий 9,6%, и др.

Таблица 1.15– Расходы домашних хозяйств на организацию отдыха,

посещения гостиниц, кафе, ресторанов и культурные мероприятия1)

(по данным

выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)


В процентах от потребительских

расходов

2012 2013 2014 2015 2016 Расходы на организацию отдыха, культурные

мероприятия, посещения гостиниц, кафе,

ресторанов и санаторно-оздоровительные услуги


расходов

6,2 8,9 9,1 7,1 9,5 Расходы на организацию отдыха, культурные

мероприятия, посещения гостиниц, кафе,

ресторанов и санаторно-оздоровительные услуги

В процентах от расходов на

организацию отдыха, культурные

мероприятия и санаторно-

оздоровительные услуги

100 100 100 100 100 в том числе: аудиовизуальное, фотографическое оборудование и

оборудование для обработки информации 31,3 16,2 20,0 9,4 9,3 из них: телевизоры 9,5 4,7 4,0 3,8 1,2 фотоаппараты 4,2 0,9 1,4 0,2 1,1 персональные компьютеры 9,2 6,2 11,5 2,6 2,6 Товары и оборудование для организации отдыха и

культурных мероприятий 8,5 11,4 11,7 12,4 9,6 Услуги по организации отдыха и культурных

мероприятий 8,8 11,7 9,5 14,9 15,9 из них: услуги в области физической культуры и спорта 1,3 2,1 1,4 2,7 3,1 кино, театры, концерты 2,5 3,6 2,0 4,1 5,9 Печатные издания, канцелярские принадлежности 7,3 5,3 4,6 6,3 5,4 из них: книги 2,3 1,6 1,3 2,0 1,2 газеты и периодические издания 1,7 0,9 0,9 1,1 0,7 Туристско-экскурсионные услуги 3,7 16,7 14,5 11,3 26,8 Санаторно-оздоровительные услуги

реабилитационных учреждений 0,1 2,0 3,1 0,3 1,0

32



расходов

2012 2013 2014 2015 2016 Гостиницы, кафе и рестораны 40,2 36,7 36,7 45,4 32,0 из них: отели, пансионаты и подобные заведения 7,4 3,8 5,9 6,5 4,3

1) Расходы домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия не включают

расходы на садоводство и уход за домашними животными.

Функционирование санаторно-курортного и туристского рынка Краснодарского

края отражает общие экономические проблемы и вызовы, с которыми столкнулась Россия

в 2014-2016 гг. Решение задачи повышения конкурентоспособности турпродукта курортов

Краснодарского края связано с удержанием стабильного притока туристов в регион,

которую могут обеспечить сбалансированная ценовая политика в сфере услуг

гостеприимства при поддержании их надлежащего качества.

Показатель туристского потока характеризует спрос со стороны туристов на

турпродукт курортов Краснодарского края. В 2015 году турпоток в Краснодарский край

составил 14,8 млн. человек, темп роста к уровню 2014 года 107,2%, выполнение плана

122%. В 2016 году показатель турпотока составил 15,8 млн. чел., темп роста к уровню

2015 года 106,7 % 24

.

В условиях растущей конкуренции на международном и внутреннем туристском

рынке вопросы эффективного продвижения турпродукта выходят на первый план для

туристских дестинаций. По данным UNWTO, в 2013 году граждане России потратили на

международные туристские поездки $53 млрд. (4-место по уровню расходов после Китая,

США и Германии), в 2014 году - $50 млрд. (5-е место по уровню расходов после Китая,

США, Германии и Великобритании) (по данным веб-сайта www.unwto.org). Российским

туристским дестинациям для привлечения россиян на отечественные курорты необходимо

на равных конкурировать с зарубежными направлениями, весьма преуспевшими в

привлечении платежеспособных российских туристов. И эта конкуренция сегодня во

многом реализуется именно в сфере эффективных маркетинговых технологий, создания

современных систем продвижения турпродукта.

Краснодарский край предпринимает усилия по продвижению турпродукта

Краснодарского края на рынок санаторно-курортных и туристских услуг. Основные

маркетинговые мероприятия Краснодарского края, проведенные в 2006-2016 гг.: участие в

выставках, форумах, фестивалях; реклама на телевидении; реклама на радио; Интернет-

24



Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год издания 26.07.2017. – 91 с.

33

реклама; связи с общественностью (PR); наружная реклама с указанием телефона горячей

линии; организация фестивалей и событий; инфотуры для туроператоров, турагентов и

представителей СМИ.

На рис. 1.12 представлена динамика бюджета продвижения туристско-

рекреационного потенциала Краснодарского края в 2006-2017 гг.25

Рисунок 1.12 – Динамика бюджета продвижения туристско-рекреационного

потенциала курортов Краснодарского края на рынок санаторно-курортных и

туристских услуг в 2006-2017 гг., млн. рублей

К показателям прямого воздействия рекламного продвижения можно отнести

увеличение турпотока в регион.

К показателям косвенного влияния относят26

:

а) прирост объема услуг курортно-туристского комплекса (далее - КТК);

б) прирост налоговых поступлений в консолидированный бюджет;

в) прирост инвестиций в основной капитал.

Сопоставление показателей налоговых поступлений от предприятий туристско-

рекреационного комплекса в консолидированный бюджет, объема услуг, оказанных

туристско-рекреационным комплексом Краснодарского края, инвестиций в основной

капитал представлено в таблице 1.16.

25

Составлено по данным: Постановление Главы Администрации (губернатора) Краснодарского

края от 28 сентября 2011 г. N 1060 [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и

нормативно-технической документации. - URL http://docs.cntd.ru/document/921049669. – Яз. рус.

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности 2014 год. [Электронный ресурс] //

Официальный веб-сайт Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия

Краснодарского края. – URL http://min.kurortkuban.ru/deyatelnost/otchety/item/894-drond2014. – Яз.

рус. (дата обращения 25.12.2017 г.) 26

Романова Г.М., Сердюкова Н.К., Романова Л.М., Сердюков Д.А., Салеева Т.В. Оценка

эффективности продвижения туристского продукта курортов Краснодарского края: монография. –

Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2014. – 180 с. – Яз. рус.

34

Таблица 1.16 – Динамика маркетингового бюджета на продвижение курортов

Краснодарского края и экономических показателей деятельности санаторно-

курортного и туристского комплекса края в 2007-2013 гг., млрд. руб.

Показательи 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рекламно-маркетинговый бюджет

0,053

0,071

0,116

0,113

0,106

0,114

0,122 Налоговые поступления 3,400 5,100 4,900 4,900 3,900 4,300 4,600

Объем услуг курортно-

туристского комплекса

40,000

48,300

48,700

54,400

58,800

63,600

67,900

Инвестиции в основной капитал 5,700 7,200 8,800 13,400 20,200 12,700 28,100

Согласно экспертным оценкам рост потока туристов в Краснодарский край с

начала 2017 года составил в 2-3% 27

. Росту турпотока способствует проведение в регионе

крупных мероприятий российского и международного уровня, таких как Кубок

конфедераций и предстоящий чемпионат мира по футболу. Сейчас загрузка средств

размещения в Сочи достигает 88%. Такие события – мощный потенциал для развития

въездного туризма. Они играют скорее стратегическую роль в привлечении, прежде всего,

иностранных туристов. Кроме того, турпоток будет прирастать, в том числе, за счет

большого количества инфоповодов и освещения в СМИ. Спрогнозируем показатели

турпотока и (КЭРД) на 2017 год, исходя из экспертных оценок (см. таблицу 1.19).

Коэффициент эффективности рекламной деятельности (КЭРД) выражается числом

туристов, посетивших регион в отчетном периоде в расчете на 1000 руб. рекламно-

маркетингового бюджета за отчетный период 28

Таблица 1.17– Прогноз эффективности рекламно-маркетинговой деятельности

по продвижению курортов Краснодарского края в 2014-2017 гг. 29

Показатели 2014 2015 2016 2017

(прогноз)

Турпоток, млн. чел. 13,8 14,9 15,8 16,1

Рекламно-маркетинговый бюджет, млн. руб. 35,079 59,312 70,180 83,350

27

Турпоток в Краснодарский край в 2017 году вырос на 2-3%// Туристический сайт «Турпром» –

[Электронный ресурс]-Доступ свободный по URL: https://www.tourprom.ru/news/36177/-

19.06.2017. 28

Романова Г.М., Сердюкова Н.К., Романова Л.М., Сердюков Д.А., Салеева Т.В. Оценка

эффективности продвижения туристского продукта курортов Краснодарского края: монография. –

Сочи: РИЦ СГУТиКД, 2014. – 180 с. – Яз. рус. 29

Итоги социально-экономического развития санаторно-курортного и туристского комплекса

Краснодарского края за 2014- 2016 гг. Режим доступа свободный: https://min.kurortkuban.ru -

официальный сайт Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского

края. – Дата обращения 14.01.2018.

35

Коэффициент эффективности рекламной

деятельности (КЭРД)* 39,3 25,1 22,5 19,3

Как видно из таблицы 1.17, коэффициент эффективности рекламной деятельности

в 2014-2017 гг. демонстрирует понижательную динамику, что обусловлено влиянием как

прямых (социально-экономических), так и косвенных (политических) факторов.

За 10 лет (2006-2016 годы) количество отдыхающих в Краснодарском крае

увеличилось в 1,32 раза, при этом только за 2014-2016 годы турпоток вырос на 32,7% (на

3,9 млн. чел). Наблюдается значительный рост потока в организованном секторе (+86,3%

за 2011-2016 годы).

Рисунок 1.13 – Сравнительная динамика рекламно-маркетингового бюджета и

турпотока в Краснодарский край в 2006-2017 гг.

Туристский поток в разрезе муниципальных образований Краснодарского края

представлен в таблице 1.18.

Таблица 1.18 – Туристский поток в разрезе муниципальных образований

Краснодарского края30

в 2015-2016 гг.

30




36

Муниципальное

образование

Туристический

поток, тыс.чел. Абсолютное

отклонение

Относительное

отклонение 2015 2016

Сочи 4726,3 5036,6 310,3 6,6

Анапа 3297,2 3929,6 632,4 19,2

Геленджик 3581,6 3796,8 215,2 6,0

Туапсинский район 897,4 944 46,6 5,2

Ейский район 616,5 711,2 94,7 15,4

Темрюкский район 412,3 420,5 8,2 2,0

Новороссийск 250,9 256 5,1 2,0

Краснодар 228,3 219,6 -8,7 -3,8

Горячий ключ 87,8 93,7 5,9 6,7

Славянский район 72,9 81,4 8,5 11,7

Мостовской район 60 80,3 20,3 33,8

Апшеронский район 65,3 60,1 -5,2 -8,0

Северский район 46,8 50,8 4 8,5

Приморско-Ахтарский

район 45,5 46,9 1,4 3,1

Абинский район 44,9 45 0,1 0,2

Лабинский район 28,6 31,9 3,3 11,5

Кущевский район 13,5 17,5 4 29,6

Белореченский район 6,2 4,5 -1,7 -27,4

Отрадненский район 0,5 0,7 0,2 40,0

Крымский район 0,2 0,2 0 0

Примечание. Использованы данные Концепции развития санаторно-курортного и

туристского комплекса Краснодарского края до 2030 года

В 2016 году по сравнению с базовым периодом – 2015 годом, отмечается рост

туристского потока практически во всех ключевых туристических районах

Краснодарского края, кроме Белореченского района.

Количество коллективных средств размещения признается одним из наиболее

важных параметров, характеризующих степень развития туристского рынка в регионе.

В 2016 г. в Краснодарском крае функционировали 3106 коллективных средств

размещения (юридических лиц, за исключением субъектов малого предпринимательства),

из них 2184 – гостиниц и аналогичных средств размещения и 922 – специализированных

средств размещения (санаторно-курортные организации и организации отдыха).

37

Сведения о коллективных средствах размещения и показателях их деятельности за

2015-2016 гг. по Краснодарскому краю представлены в таблице 1.19.

В течение 2016 года коллективными средствами размещения обслужено 5806,2 тыс.

человек, что на 30,4% больше, чем в 2015 г. Доходы от предоставляемых услуг составили

75958,4 млрд. рублей, в том числе от специализированных средств размещения – 42803,0

млрд. рублей (или 56,4% от общих доходов), предприятий гостиничного типа – 39721,2

млрд. рублей (или 52,3%).

Таблица 1.19 – Основные показатели деятельности коллективных средств

размещения Краснодарского края (без субъектов малого предпринимательства) 31

Коллективные

средства размещения

Число средств

размещения,

единиц


размещенных лиц,

тыс. чел.

Доходы от

предоставленных

услуг, млн. руб.

2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г. 2015 г. 2016 г.

Коллективные

средства размещения –

всего

1471

3106

4452,1

5806,2

54521,9

75958,4


гостиницы и

аналогичные средства

размещения

1056 2184 3088,0 4102,5 - 39721,2

санаторно-курортные

организации

187 210 1300,4 1377,9

39947,0 42803,0 организации отдыха

(дома отдыха,

кемпинги, турбазы)

223

716

221,0

325,5

Средняя стоимость проживания в сутки составила: в гостиницах – 2 586 руб., в

специализированных средствах размещения – 2 082 руб. Средняя продолжительность

пребывания туристов в гостиницах и аналогичных им средствах размещения составила 4,4

дня, в санаторно-курортных организациях – 12,3 дня, в организациях отдыха – 8,7 дня.

Для СКТК комплекса Краснодарского края характерно преобладание субъектов

малого предпринимательства. Так, в 2016 году на долю малого бизнеса приходилось 86%

общего числа организаций. В них было размещено 39% лиц от общей численности

размещенных, а доходы от предоставленных услуг составили 20% от общих доходов.

31

Составлено по данным: Статистический сборник Курортно-туристский комплекс

Краснодарского края 2012 – 2016. – Управление Федеральной службы государственной

статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год

издания 26.07.2017. – 91 с.

38

Таблица 1.20 – Основные показатели коллективных средств размещения

Краснодарского края 1)

(на конец года)32

Показатели 2012

2013 2014 2015 2016

Число коллективных средств размещения –

всего 976 1017 1461 1471 3106


гостиницы и аналогичные средства размещения 502 578 989 1056 2184

специализированные

средства размещения 470 439 472 415 922

Номерной фонд – всего, тыс. номеров 76,6 77,9 104,0 108,6 142,0


гостиниц и аналогичных средств размещения 24,7 27,2 49,8 58,7 76,9

специализированных средств размещения 51,8 50,7 54,2 49,9 65,1

Коэффициент использования номерного

фонда (наличных мест) – всего2)

0,42 0,40 0,40 0,43 0,42


гостиниц и аналогичных средств размещения 0,31 0,29 0,34 0,37 0,35

специализированных средств размещения 0,46 0,45 0,44 0,50 0,53 1)

Данные за 2012-2015г.г. приведены без учета микропредприятий и учреждений ЦБ РФ, за 2016 год –

по полному кругу хозяйствующих субъектов, без учета учреждений ЦБ РФ.

2) Показатель рассчитывается по круглогодичным КСР.

Таблица 1.21 – Динамика основных показателей коллективных средств

размещения (КСР) Краснодарского края


Темп

роста

2013/2012

%

Темп

роста

2014/2013

%

Темп

роста

2015/2014

%

Темп

роста

2016/2015

%

Темп

роста

2016/2012

%

Число коллективных средств

размещения – всего 104,2 143,7 100,7

211,1

318,2


гостиницы и аналогичные средства

размещения 115,1 171,1 106,8

206,8

435,1

специализированные

средства размещения 93,4 107,5 87,9

222,2

196,2

Номерной фонд – всего, тыс.

номеров 101,7 133,5 104,4

130,8 185,4



размещения 110,1 183,1 117,9

131,0

311,3

специализированных средств

размещения 97,9 106,9 92,1

130,5

125,7

32




39

Рассматриваемый период 2012-2016 гг. характеризовался высокими темпами роста

числа коллективных средств размещения, так за 5 лет рост составил 318,2%, наиболее

высокие показатели в сегменте гостиниц 435,1%, в сегменте специализированных средств

размещения (санатории, базы отдыха) рост составил 196,2%. Номерной фонд гостиниц за

5 лет вырос на 185,4%.

Рисунок 1.14 – Динамика числа коллективных средств размещения по видам в

2012-2016 гг.

Номерной фонд коллективных средств размещения края включает номера высшей

категории – 12,7 тыс. единиц и номера, приспособленные для проживания людей с

ограниченными возможностями – 1674 единицы или 8,9% и 1,2% соответственно. Жилая

площадь (площадь всех номеров) составила в 2016 году 3,2 миллиона квадратных метров,

в среднем на один номер приходится 23 квадратных метра.

40

Таблица 1.22 – Единовременная вместимость коллективных средств

размещения Краснодарского края


2013 2014 2015 2016

Темп

роста

2016/2015,

%

Темп

роста

2016/2012,

%

Единовременная вместимость

– всего, тыс. мест 179,0 180,5 230,3 245,6 333,2

135,6

186,1



размещения 51,7 58,5 100,9 124,6 172,0

138,0

332,6

специализированных

средств размещения 126,2 121,9 129,4 121,1 161,2

133,1

127,7

Предоставлено ночевок за год

– всего, тысяч 21486 20957 27465 32502 37607

115,7

175,0


в гостиницах и аналогичных

средствах размещения 4923 5396 11035 15012 19127

127,4

388,5

в специализированных

средствах размещения 16564 15561 16431 17490 18480

105,6

111,6

Наиболее высокие темпы роста единовременной вместимости коллективных

средств размещения продемонстрировал сегмент гостиниц и аналогичных средств

размещение (мини гостиницы, гостевые дома). Так, за 5 лет 2012-2016 гг. единовременная

вместимость гостиниц увеличилась на 332,6%. Количество предоставленных туристам

ночевок возросло на 388,5%.

41

Рисунок 1.15 –Распределение коллективных средств размещения по типам в

2016 году (в процентах к итогу)

В 2016 году в составе КСР преобладали гостиницы и аналогичные средства

размещения 70,3%.

На рисунке 1.16 представлена структура организаций санаторно-курортного

комплекса Краснодарского края с учетом их специализации.

Рисунок 1.16 - Структура организаций СКТК Краснодарского края в пик

высокого сезона (август) 2016 г.33

33

Данные Росстата, Краснодарстата, представленные в Концепции развития санаторно-курортного

и туристского комплекса Краснодарского края до 2030 года

42

В структуре организаций санаторно-курортного комплекса преимущественно

представлены гостиницы: с количеством номеров более 50 – 74,3 %, менее 50 – 6,1 %.

Также дольно многочисленными являются базы отдыха – 9,6% от общего количества

организаций санаторно-курортного комплекса. Доля санаториев и пансионатов с лечением

в силу специфики деятельности невысока и составляет 4,7 %. Удельный вес детских

лагерей составляет 2,6 % равно, как и пансионатов и домов отдыха.

В пик сезона (август) 2016 г. число КСР составило 3 929 организаций (с учетом

мест максимального развертывания), из них 3160 гостиниц , 184 санаториев и

пансионатов, 377 баз отдыха, 102 дома отдыха, 102 детских лагеря, 4 бальнео- и

грязелечебницы.

Функционирование санаторно-курортного и туристского комплекса

Краснодарского края характеризуется сезонностью, что наглядно продемонстрировано на

рисунках 1.17-1.18.

Рисунок 1.17 –Состав коллективных средств размещения по сезонности

функционирования в 2016 году (в процентах к общему итогу)

Турпродукт курортов Краснодарского края ориентирован на круглогодичный

отдых.

Лето: пляжный туризм, лечение и оздоровление, детский отдых, олимпийское

наследие, полеты на воздушных шарах, дайвинг, кайтсерфинг, дельтапланеризм, рыбалка,

велотуризм, спелеотуризм, джиппинг, рафтинг, конный туризм, комбинированные туры,

деловой туризм, событийный туризм, экскурсии (этнодеревни, винзаводы и

дегустационные залы, дольмены, водопады, пещеры, морские прогулки).

Осень: Пляжный туризм, лечение и оздоровление, детский отдых, олимпийское

наследие, полеты на воздушных шарах, дельтапланеризм, рыбалка, велотуризм,

43

спелеотуризм, джиппинг, рафтинг, конный туризм, комбинированные туры, деловой

туризм, событийный туризм, экскурсионный туризм и дегустационные залы.

Зима: Лечение и оздоровление, катание на горных лыжах и сноуборде,

олимпийское наследие, деловой туризм, событийный туризм, альпинизм, экскурсии.

Весна: Лечение и оздоровление, водные виды отдыха, детский отдых, олимпийское

наследие, полеты на воздушных шарах, дельтапланеризм, рыбалка, велотуризм,

спелеотуризм, джиппинг, рафтинг, конный туризм, комбинированные туры, деловой

туризм, событийный туризм, экскурсии, пляжный туризм.

Несмотря на то, что курорты Краснодарского края являются курортами

круглогодичного функционирования, по данным на 2016 год подавляющая часть КСР

64,2% являлись сезонными средствами размещения.

Рисунок 1.18 – Структура коллективных средств размещения по сезонности

функционирования в 2016 году (в процентах к общему итогу)

Таблица 1.23 – Численность лиц, размещенных в коллективных

средствах размещения

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

Темпы

роста

2016/2012,

%

Всего, тыс. человек

Численность размещенных

лиц – всего 2470,1 2540,5 3937,6 4452,1 5806,2

235,1

в том числе граждан:

России 2404,1 2463,2 3649,0 4189,3 5662,6 235,5

из них детей в возрасте до 14

лет включительно

399,5 405,2 550,1 652,8 898,01)

224,8

иностранных граждан 66,0 77,3 288,6 262,7 143,6 203,9

44

Из общей численности лиц,

размещено по путевкам 1339,9 1350,4 1430,8 1581,5 1765,5

131,8

в процентах к всего 54,2 53,2 36,3 35,5 30,4 56,1

В процентах к итогу

Численность размещенных

лиц – всего 100 100 100 100 100

в том числе граждан:

России 97,3 97,0 92,7 94,1 97,5

из них детей в возрасте до 14

лет включительно 16,2 15,9 14,0 14,7 15,51)

иностранных граждан 2,6 3,0 7,3 5,9 2,5 1)

Лиц в возрасте до 18 лет.

Темпы роста лиц, размещенных в коллективных средствах размещения, выросли за

5 лет с 2012-2016 составили 235,1%, при этом снизился процент численности лиц,

размещенных по путевкам на 43,9%.

Таблица 1.24 – Распределение численности лиц, размещенных коллективными

средствами размещения, по целям поездок в 2016 году34



размещенны

х лиц – всего


граждане

России

иностранн

ые

граждане

Всего, человек

Всего

5806246 5662608 143638


отпуск, досуг и отдых 3862365 3789554 72811

образование и профессиональная подготовка 107005 105796 1209

лечебные и оздоровительные процедуры 996454 984955 11499

религиозные, паломнические 1021 915 106

деловые и профессиональные 734153 693954 40199

Прочие 105248 87434 17814


Всего

100 100 100


отпуск, досуг и отдых 66,5 66,9 50,7

образование и профессиональная подготовка 1,8 1,9 0,8

34




45

лечебные и оздоровительные процедуры 17,2 17,4 8,0

религиозные, паломнические 0,0 0,0 0,1

деловые и профессиональные 12,6 12,3 28,0

Прочие 1,8 1,5 12,4

Как видно из данных, представленных в таблице 1.24, по целям поездок граждан

России в 2016 году преобладали поездки в отпуск, досуг и отдых (66,9%) , на втором

месте поездки с целью лечения и оздоровления 17,4%, на третьем месте поездки с

деловыми и служебными целями 12,3%.

Таблица 1.25 – Распределение численности лиц, размещенных в

коллективных средствах размещения, по продолжительности пребывания в 2016

году35



размещенных

лиц – всего

в том числе

граждане

России

иностранные

граждане

Всего, человек

Всего 5806246 5662608 143638

из них по продолжительности

пребывания, ночевок:

1-3 1879405 1810872 68533

4-7 1327198 1295924 31274

8-14 1637419 1608785 28634

15-28 779419 768221 11198

29-91 17482 16622 860

92-182 34602 34263 339

183 и более 993 487 506


Всего 100 100 100

из них по продолжительности

пребывания, ночевок:

1-3 32,4 32,0 47,7

4-7 22,9 22,9 21,8

8-14 28,2 28,4 19,9

15-28 13,4 13,6 7,8

29-91 0,3 0,3 0,6

92-182 0,6 0,6 0,2

183 и более 0,0 0,0 0,4

35




46

В 2016 году самыми популярными по продолжительности пребывания туристов

на курорте являлись краткосрочные поездки 1-3 дня, скорее всего с деловыми целями

(командировка) 32,4% от общего числа. На втором месте по популярности (28,2% от

общего числа) путевка 8-14 дней, что вполне соответствует тенденции дробить ежегодный

отпуск на несколько частей в разное время года.

Таблица 1.26 – Доходы и затраты коллективных средств размещения в 2012-

2016 гг. (миллионов рублей)

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

Темп

роста

2016/2012,

%

Доходы от предоставляе-

мых услуг (без НДС,

акцизов и аналогичных

платежей)

33636,4 35689,7 48145,5 54521,9 75958,4 225,8


от продажи номеров 4674,7 5917,4 12992,3 13952,8 26449,6 565,8

от реализации путевок

(курсовок) 24938,9 25058,6 28111,8 31602,8 38177,9 153,1

от дополнительных платных

услуг, не входящих в

стоимость номера/путевки

(курсовки)

4022,8 4713,7 7041,5 8966,3 11330,9 281,7

из них:

Экскурсионных 48,7 42,4 37,1 64,4 80,3 164,8

лечебно-оздоровительного

характера 688,8 896,2 998,8 1279,4 1621,1 235,4

общественного питания 1705,0 1920,0 3705,6 4767,2 5755,4 337,6

розничной торговли 146,4 139,0 193,7 224,1 230,4 157,4

бытового обслуживания 261,9 538,9 403,6 441,5 603,2 230,3

Затраты, связанные

с производством и

реализацией продукции

(работ, услуг, товаров) –

всего

38133,5 44318,1 79567,5 74298,3 87751,3 230,1

из них:

расходы на оплату труда 10402,6 12503,3 17723,1 17987,4 21634,7 207,9

47

С 2012-2016 гг. значительно выросли доходы от предоставляемых услуг КСР,

темпы роста составили 225,8%.

С 2012-2016 гг. значительно выросли доходы от предоставляемых услуг КСР,

темпы роста составили 225,8%. Наиболее высокие темпы роста демонстрировали доходы

от продажи номеров, прирост за 5 лет составил 21774,9 млн. руб., темпы роста 565,8%.

Доходы от продажи дополнительных платных услуг, не входящих в стоимость

номера/путевки (курсовки) выросли с 4022,8 млн. руб. в 2012 году до 11330,9 млн. руб. в

2016 году, прирост составил 7308,1 млн. руб., темпы роста 281,7%. В структуре затрат

наиболее высокие темпы роста по статье расходы на оплату труда – за 5 лет они

увеличились на 230,1%, практически произошли их 2-х кратное увеличение.

Динамика соотношения доходов и затрат представлена на рисунке 1.19.

Рисунок 1.19 – Динамика доходов и расходов коллективных средств

размещения в 2012-2016 гг.

В структуре КСР выделяют следующие виды средств размещения:

– гостиницы и аналогичные средства размещения;

– специализированные средства размещения (санатории, дома отдыха, турбазы,

кемпинги и др.);

– детские оздоровительные лагеря.

48

Сравнительный анализ доходов и затрат гостиниц и специализированных средств

размещения в 2016 году показал, что доходы гостиницы и санаторно-курортных

организаций составляли 39721,2 млн. руб. и 36237,2 млн. руб. соответственно, при этом

уровень затрат в расчете на 1 организацию специализированных средств размещения

выше на 272,2% и составляет 50,9 млн. руб., в то время как у гостиницы 18,7 млн. руб.

Таблица 1.27 – Доходы и затраты коллективных средств размещения в 2016

году, в том числе по видам КСР (миллионы рублей)

Показатель Всего

В том числе по видам КСР

Гостиницы и

аналогичные

средства


Специализиров

анные средства


(санаторно-

курортные

организации,

дома отдыха)

Доходы (финансирование из

бюджетных и внебюджетных фондов,

прочие доходы) – всего

- -

42803

Доходы от предоставляемых услуг

(без НДС, акцизов и аналогичных

платежей)

75958,4 39721,2 36237,2


от продажи номеров 26449,6 23023,8 -

от реализации путевок (курсовок) 38177,9 7823,8 -

от продажи номеров, реализации

путевок (курсовок) - - 33780

от дополнительных платных услуг, не

входящих в стоимость номера/путевки

(курсовки)

11330,9 8873,6 2457

из них:

Экскурсионных 80,3 41,2 39

лечебно-оздоровительного характера 1621,1 463,2 1158

49

Показатель Всего

В том числе по видам КСР

Гостиницы и

аналогичные

средства


Специализиров

анные средства


(санаторно-

курортные

организации,

дома отдыха)

общественного питания 5755,4 5330,0 -

розничной торговли 230,4 128,6 -

бытового обслуживания 603,2 323,1 280

Доходы (включая прочие доходы) в

расчете на 1 организацию - 20,5 46,4

Затраты, связанные с

производством и реализацией

продукции (работ, услуг, товаров) –

всего

87751,3 40785,9 46965

из них: расходы на оплату труда 21634,7 - -

Затраты в расчете на 1 организацию - 18,7 50,9

Гостиницы и аналогичные средства размещения

Рисунок 1.20 – Загруженность гостиниц и аналогичных средств размещения

по формам собственности в 2016 году (ночевок на место)

50

Рисунок 1.21 – Изменение числа ночевок и численности размещенных лиц в

гостиницах и аналогичных средствах размещения (в % к 2011 году)

Специализированные средства размещения (санатории, дома отдыха, турбазы,

кемпинги и др.).

Таблица 1.28 – Специализированные средства размещения по типам

организаций1)

(на конец года)

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

Число организаций - всего 470 439 472 415 922

в них коек (мест), тысяч 126,2 121,9 129,4 121,1 161,2

Из общего числа организаций:

санатории и пансионаты

с лечением (включая детские), санаторно-

оздоровительные лагеря круглогодичного

действия 191 177 170 178 195


санатории-профилактории 10 9 12 9 6

в них мест, тысяч 2,4 1,9 2,9 2,0 0,5

дома отдыха 16 16 15 10 13

в них мест, тысяч 3,9 6,4 5,4 3,4 2,0

51

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

базы отдыха, кемпинги, туристические базы

и другие организации отдыха 251 235 260 213 703

в них мест, тысяч 31,7 31,2 34,5 24,8 58,4

Таблица 1.29 – Динамика числа специализированных средств размещения

по типам организаций


Темпы

роста

2013/2012,

%

Темпы

роста

2014/2013,

%

Темпы

роста

2015/2014,

%

Темпы

роста

2016/2015,

%

Темпы

роста

2016/2012,

%

Число организаций - всего 93,4 107,5 87,9 222,2 196,2


Из общего числа организаций:

санатории и пансионаты

с лечением (включая детские),

санаторно-оздоровительные

лагеря круглогодичного действия 92,7 96,1 104,7

109,6

102,1


санатории-профилактории 90,0 133,3 75,0 66,7 60,0

в них мест, тысяч 79,2 152,6 68,9 25,0 20,8

дома отдыха 100,0 93,7 66,7 130,0 81,3

в них мест, тысяч 164,1 84,3 63,0 58,8 51,3

базы отдыха, кемпинги,

туристические базы и другие

организации отдыха 93,6 110,6 81,9

330,0

280,1

в них мест, тысяч 98,4 110,6 71,9 235,5 184,2

52

Рисунок 1.22 – Динамика числа специализированных средств размещения

Краснодарского края

С 2012-2016 гг. рост числа санаторно-курортных организаций, домов отдыха и

других специализированных средств размещения составил 196,2%, койко-места выросли

на 127,7%. В структуре специализированных средств размещения наиболее высокую

динамику роста демонстрировали базы отдыха, кемпинги, туристические базы и другие

организации отдыха, темпы роста за период 2012-2016 составили 280,1%. Это

подтверждает тенденцию на увеличение спроса в эконом сегменте средств размещения в

неорганизованном туризме.

Таблица 1.30 – Распределение санаторно-курортных организаций для лечения

по медицинскому профилю в 2016 году1)

Показатели Всего

из них в городах (районах):

Анапа Гелендж

ик

Горячий

Ключ Сочи

Туапсин-

ский

район

Распределение санаторно-

курортных организаций по

оздоровлению больных с

болезнями:

системы кровообращения 88 15 16 1 28 8

органов пищеварения 87 12 15 5 20 8

органов дыхания

(нетуберкулезного происхождения)

125 20 19 4 25 12

нервной системы 130 21 18 4 39 11

костно-мышечной системы и

соединительной ткани

105 16 16 2 30 11

эндокринной системы,

расстройства питания и нарушения

обмена веществ

69 10 13 3 16 7

кожи и подкожной клетчатки 61 11 10 2 19 4

мочеполовой системы

(почек и мочевыводящих путей)

54 11 13 - 16 4

гинекологическими

болезнями

57 10 11 - 17 4

Туберкулезом 7 1 1 - - -

другими болезнями,

многопрофильный

57 4 8 1 18 6

Таблица 1.31 – Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности

специализированных средств размещения1)

(миллионов рублей)

53

Показатель 2012 2013 2014 2015 2016

Темп

роста

2016/2012,

%

Доходы (финансирование из

бюджетных и внебюджетных фондов,

прочие доходы) – всего

31757 35483 38374 39947 42803

134,7

из них:

доходы от предоставляемых услуг

(без НДС, акцизов, аналогичных

платежей) 22898 22662 28573 28659 36237

158,2


от продажи номеров, реализации

путевок (курсовок) 21365 21102 25878 26536 33780

158,1

от дополнительных платных услуг, не

входящих в стоимость

номера/путевки (курсовки) 1533 1560 2695 2123 2457

160,3

из них:

Экскурсионных 16 33 18 29 39 243,7

лечебно-оздоровительного характера 627 745 879 1072 1158 184,7

бытового обслуживания 82 88 130 123 280 341,4

Доходы от предоставляемых услуг в

расчете на 1 организацию 48,5 51,4 62,0 69,1 46,4

95,6

Затраты, связанные с

производством и реализацией

продукции (работ, услуг, товаров) 26449 28220 37445 34526 46965

177,6

в расчете на 1 организацию 56,3 64,3 79,3 83,2 50,9 90,4 1)

Данные за 2012-2015 гг. – без микропредприятий и организаций ЦБ РФ, за 2016 г. – без организаций ЦБ

РФ

В 2012-2016 гг. в структуре доходов специализированных средств размещения

(санаторно-курортные организации, турбазы) наиболее высокими темпами росли доходы

от предоставляемых услуг – прирост за 5 лет составил 58%, от реализации путевок (58%)

и дополнительных платных услуг (60,3%). При этом в 2016 году произошло снижение

доходов от предоставляемых услуг в расчете на 1 организацию на 4,4% и затрат,

связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг, товаров) в расчете на

1 организацию на 9,6%.

54

Рисунок 1.23 – Доходы специализированных средств размещения от

предоставленных услуг в расчете на одну организацию в 2016 году (миллионов

рублей)

Рисунок 1.24 – Доходы специализированных средств размещения от

предоставленных услуг в 2016 году (в процентах к итогу)

Наибольшей емкостью коллективных средств размещения располагают города

Анапа, Сочи, Краснодар, Геленджик, Туапсинский район, Темрюкский район.

Количество коллективных средств размещения в городах-лидерах и районах по

объему туристического потока представлено в таблице 1.32.

Таблица 1.32 – Коллективные средства размещения в городах-лидерах и

муниципальных образованиях края по объему туристического потока за 2016 год36

36

Составлено по данным: Статистический сборник Курортно-туристский комплекс

Краснодарского края 2012 – 2016. – Управление Федеральной службы государственной

55


Всего

В том числе в городах (районах):

Анапа Гелендж

ик Сочи

Туапс

инск

ий

р-н

Темр

юкск

ий

р-н

Другие

МО

КК

Число коллективных

средств размещения,

единиц

3109 500 431 937 358 165 715


Гостиниц и

аналогичных средств


2184 425 143 817 178 65 556

Специализированны

х средств


922 75 288 120 180 100 159

Число мест в кол-

лективных средствах

размещения, единиц

334432 56533 42135 132174 44562 10682 48346


размещенных лиц –

человек

5831900 661880 509563 3002414 38889

2

66573 120257

8

Доходы от

предоставляемых

услуг, млн. руб.

75958,4 12225,0 7174,9 45268,3 5238,

5

437,8 5613,9

Как видно из таб. 1.32 наибольшее число коллективных средств размещения и мест

в них фиксируется в г. Сочи.

статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, 2017.- Изд-во Краснодарстат. – Год

издания 26.07.2017. – 91 с.

56

Рисунок 1.25 – Распределение коллективных средств размещения

Краснодарского края по числу КСР в городах-лидерах и муниципальных

образованиях

Рисунок 1.26 – Распределение коллективных средств размещения Краснодарского

края по доходам в городах-лидера и муниципальных образованиях

Таблица 1.33 – Число специализированных средств размещения (санаторно-

курортные организации, дома отдыха) по отдельным муниципальным образованиям

Краснодарского края

Муниципальное образование

(район) 2012 2013 2014 2015 2016

Всего 470 439 472 415 922

г. Анапа 68 54 65 65 75

г. Геленджик 45 43 58 46 288

г. Горячий Ключ 8 8 7 7 8

г. Краснодар 15 14 5 5 14

г. Новороссийск 20 17 20 14 68

г. Сочи 95 87 81 75 120

Апшеронский район 4 4 13 9 16

Ейский район 13 13 12 14 12

Мостовский район 2 2 13 5 8

Приморско-Ахтарский район 1 2 5 5 5

Темрюкский район 23 23 32 23 100

Туапсинский район 160 155 144 133 180

57

По количеству специализированных средств размещения явным лидером

выступает Геленджик – 288 средств размещения в 2016 году. Однако в предыдущие

периоды по числу специализированных средств размещения Геленджик уступал

Туапсинскому району, г. Сочи, г. Анапа. Если рассматривать в динамике за 5 лет

лидирующие позиции имеет Туапсинский район вплоть до 2016 года, в котором лидером

становится Геленджик. Также большое число специализированных средств размещения

имеют города-курорты Сочи и Анапа.

В таблице 1.34 показано число гостиниц и аналогичных средств размещения в

динамике за 2012-2016 гг. в разрезе муниципальных образований Краснодарского края.

Таблица 1.34 - Число гостиниц и аналогичных средств размещения в

динамике за 2012-2016 гг. в разрезе муниципальных образований Краснодарского

края37


(район) 2012 2013 2014 2015 2016

Всего 506 578 988 1056 2184

г. Анапа 144 171 168 228 425

г. Армавир 12 13 15 16 17

г. Геленджик 31 32 113 160 143

г. Горячий Ключ 14 20 25 20 31

г. Краснодар 41 58 60 59 181

г. Новороссийск 20 13 16 14 23

г. Сочи 38 42 225 166 817

Абинский 7 7 13 12 18

Апшеронский 3 3 15 13 22

Белоглинский 1 2 2 2 2

Белореченский 6 8 8 8 10

Брюховецкий 3 3 3 5 3

Выселковский 3 3 3 3 3

Гулькевичский 6 6 7 7 7

Динской - 1 1 1 10

Ейский 15 16 27 16 38

Кавказский 6 6 6 7 8

Калининский 6 8 8 9 12

Каневский 6 7 7 7 5

Кореновский 4 3 4 4 5

Красноармейский 8 8 8 10 12

Крыловский - 1 5 6 5

Крымский 10 8 9 10 11

Курганинский 5 7 8 12 9

Кущевский 7 7 5 7 10

37




58


(район) 2012 2013 2014 2015 2016

Лабинский 11 11 14 14 14

Ленинградский 3 3 3 4 4

Мостовский 4 6 6 6 8

Новокубанский 3 3 3 4 4

Новопокровский 2 2 3 4 4

Отрадненский 2 3 3 6 3

Павловский 1 5 8 8 8

Приморско-Ахтарский 4 13 18 14 17

Северский 2 1 4 1 2

Славянский 9 10 11 10 9

Староминский 1 2 2 3 3

Тбилисский - - - - 3

Темрюкский 22 20 14 23 65

Тимашевский 8 9 9 11 17

Тихорецкий 3 5 6 6 6

Туапсинский 22 19 110 128 178

Усть-Лабинский 12 11 11 10 11

Щербиновский 1 2 2 2 1

В 2016 году по количеству гостиниц и аналогичных средств размещения явным

лидером выступает Сочи – 817 средств размещения. Далее с большим отрывом идет

Анапа – 425 средств размещения, г. Краснодар – 181, Туапсинский район – 178, г.

Геленджик – 143, Темрюкский район – 65. В остальных муниципальных образованиях

число гостиниц и аналогичных средств размещения не превышает 40. В предыдущие

периоды отмечается примерно аналогичная тенденция.

Уникальные природные ресурсы определяют туристско-рекреационную

специализацию территории муниципального образования.

На современном этапе развития туристской отрасли требуется оказание

государственной поддержки в решении вопросов формирования инфраструктуры,

механизмов стимулирования деятельности организации туристского комплекса,

предоставляющих высококачественные конкурентоспособные услуги и поступления на

рынок санаторно-курортных и туристских услуг качественного туристского продукта.

Существует четкая взаимосвязь между конкурентоспособностью туристской

территории, принимающих туроператоров и предприятий сферы туризма и

гостеприимства.

Наличие на курорте конкурирующих предприятий, отраслей, поставщиков создает

основы механизма рыночного саморегулирования, позволяет конкурировать туристским

территориям края на международном уровне и привлекать иностранных туристов.

59

Распределение коечного фонда специализированных средств размещения в 2016

году в разрезе муниципальных образований Краснодарского края представлено на

рисунке 1.27.

Рисунок 1.27 - Распределение коечного фонда специализированных средств

размещения в 2016 г. в разрезе муниципальных образований Краснодарского края 38

Наибольшая коечная мощность специализированных средств размещения в 2016

году отмечалась в городах-курортах Сочи - 37,3 тыс. койко-места, Анапа – 34,2 тыс.койко-

места, Геленджик – 29 тыс.койко-мест, а также в Туапсинском районе – 34,5 тыс.койко-

мест. Наименьший показатель фиксировался в Приморско-Ахтарском районе – 0,1 тыс.

койко-мест.

Распределение гостиниц и аналогичных средств размещения в 2016 году в разрезе

муниципальных образований Краснодарского края представлено на рисунке 1.28.

38




60

Рисунок 1.28 - Распределение гостиниц и аналогичных средств размещения в

2016 г. в разрезе муниципальных образований Краснодарского края39

39

По данным Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского

края, представленным в Концепции развития санаторно-курортного и туристского

комплекса Краснодарского края до 2030 года

61

Несомненным лидером по показателю коечной емкости гостиниц и аналогичных

средств размещения (по данным 2016 года) выступает город-курорт Сочи - 94832 койко-

места. Далее с большим отрывом идут Анапа – 22355 койко-мест, Геленджик – 13176

койко-мест, Краснодар – 11026 койко-мест, Туапсинский район – 10018 койко-мест.

Наименьший показатель фиксировался в Тбилисском районе – 26 койко-мест.

Основными туристическими районами Краснодарского края являются следующие

муниципальные образования (МО):

Города - Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск, Краснодар, Горячий Ключ;

Районы - Туапсинский, Ейский, Темрюкский, Славянский, Мостовский,

Апшеронский, Северский, Приморско-Ахтарский, Абинский, Лабинский, Кущевский,

Белореченский, Отрадненский и Крымский.

Несменными лидерами по объему туристического потока на протяжении многих

лет являются города Сочи, Анапа и Геленджик.

Основными туристическими районами Краснодарского края являются следующие

муниципальные образования (МО):

Города - Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск, Краснодар, Горячий Ключ;

Районы - Туапсинский, Ейский, Темрюкский, Славянский, Мостовский,

Апшеронский, Северский, Приморско-Ахтарский, Абинский, Лабинский, Кущевский,

Белореченский, Отрадненский и Крымский.

Несменными лидерами по объему туристического потока на протяжении многих

лет являются города Сочи, Анапа и Геленджик.

На территории Краснодарского края находятся несколько широко известных

крупных курортов федерального значения (Сочи, Геленджик, Анапа), обладающих

уникальными природными лечебными факторами и развитой общекурортной

инфраструктурой, привлекающих на территорию края туристов предпочитающих

лечебно-оздоровительный туризм (пляжный отдых и его сочетание с санаторно-

курортным лечением) и горнолыжный отдых (Сочи).

Богатыми возможностями по развитию различных направлений туризма (делового,

событийного, патриотического, винного, гастрономического, экстремального, детского,

круизного) обладают и другие муниципальные образования Краснодарского края.

В таблице 1.35 показаны приоритетные направления развития туризма в разрезе

отдельных муниципальных образований Краснодарского края.

В соответствии с Концепцией развития санаторно-курортного и туристического

комплекса Краснодарского края до 2030 года в крае выделено семь основных

62

Таблица 1.35 – Приоритетные направления развития туризма в разрезе

муниципальных образований Краснодарского края

Муниципальные

образования

Приоритетные направления развития

Туризма

Город-курорт Сочи Оздоровительный туризм, пляжный туризм, горно-

климатический туризм, круизный туризм, экскурсионный

туризм, конгрессный туризм, событийный туризм

Город-курорт Анапа Пляжное оздоровление и бальнео-лечение

Город-курорт

Геленджик

Санаторно-курортный и познавательный туризм

Город Армавир Детский туризм и агротуризм

Город Горячий Ключ Бальнеология и активный отдых, реабилитация, природно-

ориентированный молодежный экстремальный туризм,

экотуризм, палеонтологический туризм, геологический

туризм

Город Краснодар Деловой (конгрессный) туризм, культурно-познавательный

туризм, лечебно-оздоровительный туризм,

Город Новороссийск Санаторно-курортный туризм, винный туризм, деловой

туризм, круизный туризм

Абинский район Пешеходный туризм, познавательный туризм (событийный,

военно-исторический, этнографический), сельский

(аграрный) туризм

Апшеронский район Экологический, познавательный, ландшафтный,

приключенческий, экстремальный туризм, а также

альпинизм, спортивное ориентирование, горнолыжный

спорт, дельтапланеризм, рафтинг, каньонинг, спелеотуризм,

охота и рыболовство

Ейский район Санаторно-курортный туризм, экстремальный спортивный

туризм

Каневской район Бальнеологический туризм

Кореновский район Сельский (аграрный) туризм

Крымский район Историко-культурный, семейный, агротуризм, винный

туризм

Лабинский район Бальнеологический туризм

Мостовской район Бальнеологический туризм, спортивный туризм

Отрадненский район Бальнеологический туризм

Приморско-Ахтарский

район

Лечебно-оздоровительный туризм

Северский район Сельский туризм, пеший горный туризм

Славянский район Пляжный туризм, бальнеологический туризм

Темрюкский район Пляжный туризм, винный туризм, археологический туризм,

лечебно-оздоровительный туризм

Туапсинский район Пляжный туризм, деловой, спортивный, эко-, агротуризм

Примечание. Использованы данные Концепции развития санаторно-курортного и


экономических зон, каждая из которых имеет свою специализацию и специфические

особенности развития:

I Северная экономическая зона.

63

II Центральная экономическая зона.

III Восточная экономическая зона.

IV Черноморская экономическая зона (Черноморская курортная агломерация).

V Краснодарская агломерация.

VI Предгорная экономическая зона.

VII Сочинская агломерация40

.

В таблице 1.36 представлена краткая характеристика экономических зон.

Таблица 1.36 – Характеристика экономических зон Краснодарского края

Экономичес-

кая зона



Точки

роста

Слаборазвитые

муниципаль-

ные


Преимуществен-

ная

специализация

I Северная

экономическа

я зона

Кущевский,

Крыловский,

Павловский,

Староминский,

Ленинградский,

Каневской,

Щербиновский,

Ейский районы

Станицы

Староминск

ая,

Ленинградск

ая,

Павловская,

Каневская, г.

Ейск

Крыловский и

Щербиновский

районы

Аграрная


II

Центральная


я зона

Красноармейский,

Славянский,

Калининский,

Приморско-

Ахтарский,

Брюховецкий,

Тимашевский,

Кореновский,

Выселковский,

Усть-Лабинский,

Крымский,

Абинский районы.

Города Крымск,

Славянск-на-

Кубани,

Тимашевск,

Кореновск, Усть-

Лабинск.

Крымск,

Славянск-

на-Кубани,

Тимашевск,

Кореновск,

Усть-

Лабинск

Приморско-

Ахтарский

район, а также

прибрежные

территории

Славянского

района

Промышленно-

аграрная


III Восточная


я зона

Белоглинский,

Новопокровский,

Тихорецкий,

Кавказский,

Тбилисский,

Гулькевичский,

Армавир,

Кропоткин,

Тихорецк,

Гулькевичи

Белоглинский и

Тбилисский

районы

Промышленная и

транспортно-

логистическая


40

Концепция развития санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края до

2030 года.

64

Экономичес-

кая зона



Точки

роста

Слаборазвитые

муниципаль-

ные


Преимуществен-

ная


Новокубанский,

Курганинский,

Успенский районы

и.г.Армавир

IV

Черноморская


я зона

(Черноморска

я курортная

агломерация)

Анапа,

Новороссийск,

Геленджик,

Туапсинский и

Темрюкский

районы

Анапа,

Новороссий

ск,

Геленджик,

Туапсински

й и

Темрюкский

районы

- Туристская


V

Краснодарска

я

агломерация

Краснодар (с

пригородами и

входящими в его

состав сельскими

населёнными

пунктами),

территории

Динского и

Северского

районов

г. Краснодар - Промышленная,

транспортно-

логистическая и

туристская


VI

Предгорная


я зона

Территория

северных

предгорий

Кавказского хребта

Горно-

климатическ

ий кластер

«Кубанские

Альпы»

- Лесоперерабатыв

ающая

промышленность,

добыча и

производство

строительных

материалов,

туристско-

рекреационное,

санаторно-

курортное

(бальнеология) и

горно-

климатическое

направления

VII

Сочинская

агломерация

г. Сочи г. Сочи - Туристская


Примечание. Использованы материалы «Концепции развития санаторно-курортного и


Туристские ресурсы Краснодарского края являются основной аттрактивности

СКиТК продукта курортов края и мотиватор для туристов при их посещении.

65

Туристские ресурсы – природные, исторические, социально-культурные объекты,

включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные

удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их

жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил.

Туристские ресурсы Краснодарского края включают:

– 5 профессиональных театров, на сценах которых ежегодно проводятся более 1400

спектаклей, концертов, творческих вечеров;

– 60 музеев различной направленности, которые ежегодно посещают свыше 2

миллионов человек;

– 6 концертных организаций, проводящих более 2500 мероприятий в год;

– 824 общедоступные библиотеки, из которых 126 – детские;

– 1088 учреждений культурно-досугового типа;

– 2 природных заповедника, 1 национальный парк;

– около 10 тысяч спортивных сооружений;

– более 18 тыс. памятников, в том числе: градостроительства и архитектуры - 1100

единиц, археологии - 14440, истории - 2197, монументального искусства - 674 единиц.

В крае выпускается более 380 газетных изданий, журналов и других периодических

изданий.

Таблица 1.37 – Эколого-просветительская и туристская деятельность

на территории национального парка и заповедников


2014 2015 2016

Число

объекто

в

Численнос

ть

посетителе

й, человек

Число

объект

ов


посетителей,

человек

Число

объекто

в

Численнос

ть

посетителе

й, человек

Музеи 3 91420 3 49469 3 45785

Визит-центры 6 33412 7 39931 7 111873

Экологические

тропы и

маршруты 211 676610 231 1166467 266 1327453

из них:

водные 4 х 5 х 5 Х

конные 26 х 28 х 26 Х

пешие 175 х 191 х 227 Х

Таблица 1.38 – Основные показатели культуры (на конец года)

66

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016

Общедоступные библиотеки Число библиотек

1) 893 850 844 846 824

Библиотечный фонд, тыс. экземпляров 20369 20113 20123 20184 19911

Число экземпляров библиотечного фонда в

среднем на 1000 человек населения 3821 3722 3690 3661 3592

Число зарегистрированных

пользователей, тыс. человек 1731 1640 1644 1653 1639

Число детских библиотек 133 128 127 130 126

Библиотечный фонд,тыс. экземпляров 3860 3810 3647 3714 3434

Число зарегистрированных

пользователей, тыс. человек 437 412 390 396 358

Театры Число профессиональных театров 5 5 5 5 5

Численность зрителей, тыс. человек 499,0 510,2 530,3 571,8 550,6

Численность зрителей

на 1000 человек населения 94,0 95,1 97,7 104,3 98,8

Число спектаклей, проведенных театрами,

единиц 1338 1368 1425 1434 1458

Музеи Число музеев (включая филиалы) 60 60 60 60 60

Число посещений музеев, тыс. человек 2123 2192 2252 2208 2030

Число посещений музеев

на 1000 человек населения 400,1 408,4 414,8 402,7 364,4

Число учреждений

культурно-досугового типа 1123 1116 1102 1095 1088

Концертные организации Число концертных организаций, единиц 5 5 4 4 6

Число мероприятий, единиц 2678 2716 2180 2261 2514

Число посещений, тыс. человек 1157,4 1247,7 895,2 1026,1 1057,5 1)

Юридические лица.

Таблица 1.39 – Объем и структура платных услуг в сфере культуры, туризма и

отдыха


2013

2014

2015

2016

Всего, млн. рублей (в фактически действовавших ценах)

Платные услуги населению – всего 241536 315014 360832 408126 446299

из них:

туристские

3845 4355 5290 6510 7254

санаторно-оздоровительные 7503 9142 11078 13416 17416

услуги гостиниц и аналогичных средств

размещения 20588 30081 34393 36962 43440

транспортные 39651 52492 61421 65415 69937

услуги физической культуры и спорта 1567 1983 2375 3050 4235

услуги учреждений культуры 3692 4812 5560 6267 6963


Платные услуги населению – всего 100 100 100 100 100

из них:

туристские

1,6 1,4 1,5 1,6 1,6

санаторно-оздоровительные 3,1 2,9 3,1 3,3 3,9

67


2013

2014

2015

2016

услуги гостиниц и аналогичных средств

размещения 8,5 9,5 9,5 9,1 9,7

транспортные 16,4 16,7 17,0 16,0 15,7

услуги физической культуры и спорта 0,6 0,6 0,7 0,7 0,9

услуги учреждений культуры 1,5 1,5 1,5 1,5 1,6

Представленный краткий обзор ситуации в санаторно-курортном и туристическом

комплексе Краснодарского края свидетельствует о динамичном развитии туристского

рынка в регионе, существенном вкладе сферы туризма в экономику края, ее высокой

экономической и социальной значимости.

Рынок санаторно-курортных и туристических услуг имеет благоприятную

тенденцию развития:

- отмечается двукратное увеличение объема реализации всех видов санаторно-

курортных и туристских услуг с 2012 по 2016 гг;.

- за пятилетний период доля санаторно-курортных и туристских услуг в объеме

платных услуг населению выросла в целом (с 13,22% до 15,35%) и по всем видам услуг

без исключения.

- объем налоговых поступлений от предприятий санаторно-курортного и

туристического комплекса Краснодарского края и их доля за пятилетний период выросла

в 1,5 раза;

В целях реализации государственной политики, направленной на комплексное

развитие рекреационно-туристской сферы на территории Краснодарского края и

обеспечения благоприятных условий конкурентной борьбы на отраслевом рынке

необходимо создание условий для обеспечения конкурентоспособности организаций и

услуг санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края. В основу этой

работы должно быть положено формирование условий для круглогодичного

функционирования предприятий и организаций санаторно-курортного и туристического

комплекса Краснодарского края с обеспечением доступности отдыха и лечения для

широких слоев российских и иностранных граждан.

Недооценка влияния ценового фактора на фоне снижения уровня туристской

мобильности населения может привести к тому, что турпоток в Краснодарский край

начнет стремительно падать, как в целом, так и в разрезе отдельных туристских

дестинаций. Изменится и его структура за счет смещения приоритетов туристов в сторону

выбора менее дорогостоящих средств размещения и роста масштабов самодеятельного

туризма.

68

Ежегодно проводимые Краснодарстатом и Сочинским государственным

университетом региональные статистические наблюдения позволяющие оценить

масштабы самодеятельного туризма, показывают, что большинство отдыхающих

приезжают на курорты Краснодарского края без санаторно-оздоровительных и туристских

путевок, то есть самостоятельно организуют свой отдых. Они активно пользуются

услугами индивидуальных средств размещения емкостью менее 50 мест («мини-

гостиницы», частные квартиры и дома), а также кемпингов. Наибольшая доля

самодеятельных туристов приходится на основные черноморские курорты края – Сочи,

Анапу, Геленджик и Туапсинский район. В последние годы благодаря развитию

инфраструктуры мест отдыха растет популярность Азовского побережья, которое имеет

все предпосылки для постепенной трансформации в полноценную туристскую

дестинацию.

Численность самодеятельных туристов, воспользовавшихся услугами

индивидуальных средств размещения в курортной зоне Краснодарского края, включая

лиц, отдыхающих у родственников и знакомых, в 2015 году составила 9,3 млн. человек

против 5,8 млн. человек в коллективных средствах размещения (КСР), включая

гостиницы, санатории, пансионаты и другие объекты емкостью более 50 мест. При этом,

число самодеятельных туристов по Краснодарскому краю в целом на протяжении 2010-

2015 гг. демонстрировало отчетливую тенденцию к росту. Не вызывает сомнений что

данная тенденция связана с переориентацией значительного числа россиян на внутренний

туризм из-за банкротства многих российских туроператоров, введения антироссийских

санкций, запрета на загранпоездки для отдельных категорий государственных чиновников

и военнослужащих и т.д. при дефиците доступных по стоимости предложений туров с

размещением на базе коллективных средств размещения.

Открытие в 2017 г. Турции, а в 2018 г. предположительно и Египта и повышение

доступности других направлений выездного туризма также усилит влияние ценового

фактора на конкуренцию на рынке санаторно-курортных и туристических услуг. Данная

проблема будет усугубляться близостью курортов Абхазии, где стоимость туро/дня в 2016

г. была существенно ниже (в среднем 1 500 руб. против 4 500 руб. в Краснодарском крае).

Таким образом, рынок санаторно-курортных и туристических услуг

Краснодарского края, представляющий собой состоявшуюся, хорошо структурированную

экономическую систему располагающую значительным потенциалом развития и

конкурентоспособности ждет набор вызовов. Для их преодоления необходима адекватная

интерпретация факторов, оказывающих влияние на функционирование данного рынка в

69

регионе с ориентацией на индикативные показатели, определённые «Концепцией развития

санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края до 2030 года».

70

2. Результаты мониторинга предпринимателей о состоянии

конкурентной среды на санаторно-курортном и туристском рынке

Изучая вопросы содействия развитию конкуренции на рынке санаторно-курортных

и туристских услуг Краснодарского края, был проведен опрос среди представителей

бизнеса (анкета опроса представителей бизнеса санаторно-курортного и туристского

рынка Краснодарского края представлена в приложении). В опросе приняли участие 252

респондента, в том числе по городам-курортам: г. Сочи – 125 представителей бизнеса, г.

Анапа – 91, и г. Геленджик – 36. Среди опрошенных были представители таких

организаций, как: пансионаты, дома отдыха, мотели, гостиницы, лечебницы, санатории,

здравницы, базы отдыха, рекламные агентства, рекламные бюро, информационно-

туристские центры и др. Опрос проведен анонимно, в период с ноября по декабрь 2017

года.

В ходе мониторинга оценены факторы конкурентоспособности, являющиеся

основными для сферы деятельности организаций, дать характеристику условий ведения

бизнеса, по мнению участников опроса. Представителям санаторно-курортного и

туристского бизнеса предлагалось дать оценку качества официальной информации о

состоянии конкурентной среды на рынках услуг Краснодарского края и деятельности по

содействию развитию конкуренции, размещаемой в открытом доступе, доступности

получения информации со стороны органов власти и т.д.

У представителей бизнеса была возможность, в ходе мониторинга, описать меры,

которые предпринимались в организациях для повышения конкурентоспособности за

последние 3 года, оценить факторы, оказавшие наиболее сильное влияние на увеличение

числа конкурентов на рынке санаторно-курортных и туристских услуг.

В результате исследования удалось выявить наиболее значимые, по мнению

бизнеса, административные барьеры, устранение, которых, по нашему мнению, приведет

к устойчивому развитию конкурентной среды на рынке санаторно-курортных и

туристских услуг Краснодарского края.

Анализ ответов респондентов позволил установить, подавляющее количество

субъектов предпринимательской деятельности является представителями малого и

среднего бизнеса. Среди участников опроса - 63,6% индивидуальные предприниматели,

30,76% - общества с ограниченной ответственностью (таблица 2.1, рисунок 2.1).

71

Таблица 2.1 – Распределение респондентов по организационно-правовой

форме

Организационно-правовая форма

В процентах, к общему числу

опрошенных по городам Средний

% по

городам Анапа Сочи Геленджик

Акционерное общество 3.30% 6.40% 5.56% 5.08%

Индивидуальный предприниматель 72.53% 60.00% 58.33% 63.62%

Унитарное предприятие 0.00% 1.60% 0.00% 0.53%

Общество с ограниченной

ответственностью 24.18% 32.00% 36.11% 30.76%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Также представлены среди участников опроса акционерные общества (5,08%) и

унитарные предприятия. Распределение участников опроса Краснодарского края по

организационно-правовой форме представлено на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 – Распределение участников опроса по организационно-правовой

форме

Преобладающей формой собственности среди опрошенный является частная

95,09%. При этом среди организаций города Анапа приняли участие только представители

частной собственности.

Таблица 2.2 – Форма собственности организации участников опроса

Форма собственности организации



% по


Государственная 0.00% 6.40% 8.33% 4.91%

Частная 100.00% 93.60% 91.67% 95.09%

72

Форма собственности организации



% по


Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Распределение участников опроса по форме собственности организации

представлено на рисунке 2.2:

Рисунок 2.2 – Распределение участников опроса по форме собственности


В ходе опроса респонденты ответили на вопрос о сфере деятельности, к которой

относится основная продукция (товар, работа, услуги), производимая или реализуемая их

организацией. Более трети (33,24%) респондентов указали, что занимаются оказанием

услуг по размещению отдыхающих (пансионаты, дома отдыха, мотели, гостиницы и др.).

Оказывают услуги питания (специализированные предприятия питания - рестораны, бары,

кафе, столовые и др.) - 19,61% опрошенных, к производителям туристских услуг

(лечебницы, санатории, здравницы, базы отдыха, деловые консультации и др.) себя

относят примерно столько же - 19.04% респондентов. Порядка 6,88% респондентов

производят рекламно-информационную продукцию и 5,52% процента опрошенных

представляют предприятия торговли и торговые фирмы, специализирующиеся на товарах

для туристов (таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Сферы деятельности участников опроса

Хозяйствующий субъект



% по


Специализированные организации,

предоставляющие услуги по размещению

(пансионаты, дома отдыха, мотели,

гостиницы и др.);

43.96% 28.00% 27.78% 33,24%

73

Хозяйствующий субъект



% по


Специализированные предприятия питания

(рестораны, бары, кафе, столовые и др.); 24.18% 15.20% 19.44% 19,61%

Производитель туристских услуг

(лечебницы, санатории, здравницы, базы

отдыха, деловые консультации и др.);

16.48% 18.40% 22.22% 19,04%

Рекламно-информационные туристские

учреждения (рекламные агентства,

рекламные бюро, информационно-

туристские центры и др.);

5.49% 9.60% 5.56% 6,88%

Предприятия торговли и торговые фирмы,

специализирующиеся на товарах для

туристов;

2.20% 8.80% 5.56% 5,52%

Другое 2.20% 4.80% 8.33% 5,11%

Турагент, выступающий в качестве

продавца туристского продукта 2.20% 6.40% 2.78% 3,79%

Туроператор, т. е. организация по

разработке и реализации туристского

продукта

1.10% 3.20% 5.56% 3,28%

Предприятия сферы досуга в туризме

(киноконцертные залы, залы игровых

автоматов и др.);

2.20% 3.20% 0.00% 1,80%

Специализированные транспортные

предприятия (авиационные предприятия,

автопредприятия, железнодорожные

ведомства, предприятия морского и

речного транспорта и др.);

0.00% 2.40% 2.78% 1,73%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Среди респондентов представлены: туроператоры, т. е. организации

разрабатывающие и реализующие туристские продукты; турагенты, выступающие в

качестве продавцов туристских продуктов; специализированные транспортные

предприятия (авиационные предприятия, автопредприятия, железнодорожные ведомства,

предприятия морского и речного транспорта и др.); предприятия сферы досуга в туризме

(киноконцертные залы, кино залы и др.), их доля не велика – менее пяти процентов, по

каждому виду деятельности.

Распределение выборочной совокупности из числа представителей субъектов

предпринимательской деятельности по виду экономической деятельности наглядно

отражено на рисунке 2.3.

74

Рисунок 2.3 – Распределение участников опроса по сфере деятельности

Половина участников опроса 51,58% - это собственники организации, 19% -

директора или заместители директоров, 11,33% - руководители отделов и 18,09%

респондентов работают не на руководящих должностях. Должности участников опроса,

занимаемые в организации представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4 – Должность, занимаемая в организации участником опроса.

Должность респондента


опрошенных по городам

Средний %

по городам

Анапа Сочи Геленджик

Собственник 61.54% 43.20% 50.00% 51.58%

Директор (зам. директора) 4.40% 24.80% 27.78% 18.99%

Не руководящая должность 26.37% 16.80% 11.11% 18.09%

Руководитель отдела 7.69% 15.20% 11.11% 11.33%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

75

Распределение участников опроса в г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик по должностям,

занимаемых в организации представлено на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 – Распределение участников опроса по занимаемой должности.

Респонденты указали, в течение какого периода времени они осуществляют свою

деятельность. Значительная часть опрошенных (45,06%) осуществляет деятельность от 1

года до 5 лет. Вторая по численности группа респондентов (42,14) работает в бизнесе

более 5 лет. Порядка 12.8% указали, что их бизнес действует менее года (таблица 2.5).

Таблица 2.5 – Продолжительность деятельности организации участников

опроса

Продолжительность бизнеса


опрошенных по городам Средний %

по городам Анапа Сочи Геленджик

Менее 1 года 12.09% 15.20% 11.11% 12.80%

От 1 года до 3 лет 26.37% 27.20% 13.89% 22.49%

От 3 лет до 5 лет 27.47% 20.80% 19.44% 22.57%

От 5 лет до 10 лет 23.08% 16.80% 30.56% 23.48%

От 10 лет до 15 лет 10.99% 9.60% 16.67% 12.42%

Более 16 лет 0.00% 10.40% 8.33% 6.24%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Итоги опроса по данному вопросу свидетельствуют о том, что большинство

респондентов имеют существенный опыт ведения бизнеса и могут дать обоснованные

76

ответы на вопросы о состоянии конкуренции на санаторно-курортном и туристском рынке


Распределение участников опроса по продолжительности бизнеса представлено на

рисунке 2.5:

Рисунок 2.5 – Распределение участников опроса по продолжительности

бизнеса

Респонденты ответили также на вопрос о численности сотрудников их

организаций. Анализ результатов ответов на данный вопрос показывает, что 57,5%

респондентов являются представителями предприятий с числом работающих до 15

человек, 36,56% респондентов представляют бизнес с численностью сотрудников от 16 до

100 человек. Доля предприятий с численностью сотрудников от 101 до 250 человек и от

251 до 1000 человек составляет 5,97% опрошенных (таблица 2.6).

Таблица 2.6 – Численность сотрудников организации в г. Сочи, г. Анапа, г.

Геленджик

Численность сотрудников



опрошенных по городам Средний %

по городам Анапа Сочи Геленджик

До 15 человек 63.74% 56.00% 52.78% 57.50%

От 16 до 100 человек 35.16% 38.40% 36.11% 36.56%

От 101 до 250 человек 0.00% 2.40% 8.33% 3.58%

Свыше 250 человек 1.10% 3.20% 2.78% 2.36%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

77

Наглядно распределение участников опроса по численности сотрудников

организации представлено на рисунке 2.6:

Рисунок 2.6 – Распределение участников опроса по численности сотрудников


В рамках проведения анкетирования респонденты отвечали на вопрос о величине

годового оборота представляемого бизнеса.

Большая часть респондентов (49,36%) указала, что годовой оборот их организаций

не превышает 120 млн.руб., т.е. данные субъекты представляют микро-бизнес. Порядка

11,56% опрошенных указали, что относятся к сегменту малого бизнеса, и величина их

годового оборота составляет от 120 до 800 млн.руб. Около 19,05% респондентов

представляют средний бизнес. 20% опрошенных осуществляют свою деятельность в

сегменте крупного бизнеса (таблица 2.7).

Таблица 2.7 – Величина годового оборота бизнеса

Величина годового оборота

бизнеса



% по


До 120 млн. руб. 51.65% 52.00% 44.44% 49.36%

От 121 до 800 млн. руб 7.69% 10.40% 16.67% 11.59%

От 801 до 2 000 млн руб. 25.27% 15.20% 16.67% 19.05%

Свыше 2 000 млн руб. 15.38% 22.40% 22.22% 20.00%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

78

Распределение по величине годового оборота бизнеса участников опроса


Рисунок 2.7 – Распределение по величине годового оборота бизнеса

Участники опроса указали географическую принадлежность потребителей

производимых ими товаров и услуг. Более половины потребителей услуг опрошенных

респондентов (56%) жители Краснодарского края, 22% - местные жители (жители

муниципальных образований г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик), 12,93% - жители других

субъектов РФ, 7,65% - жители СНГ, менее 1 % составили жители дальнего зарубежья, что

представлено в таблице 2.8.

Таблица 2.8 – Структура потребителей услуг участников опроса

Потребители услуг



% по


Жители Краснодарского края 58.24% 61.60% 50.00% 56,61%

Жители муниципального образования 23.08% 9.60% 33.33% 22,00%

Жители других субъектов РФ 13.19% 25.60% 0.00% 12,93%

Жители СНГ 5.49% 0.80% 16.67% 7,65%

Жители дальнего зарубежья 0.00% 2.40% 0.00% 0,80%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100,00%

Распределение основных потребителей услуг по месту жительства наглядно


79

Рисунок 2.8 – Распределение основных потребителей услуг туристских

предприятий г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик по месту жительства

Наиболее весомым фактором конкурентоспособности бизнеса, по мнению

опрашиваемых, является «Качество услуг», что отметили 26,12% респондентов, также

значимыми являются цена – 22,59%, сезонность – 22,53%, и место расположения

организации – 16,26%. Фактор «Предоставление сопутствующих услуг» отметили 8,23%,

и «Стоимость транспортных расходов» - 4%. Основные факторы конкурентоспособности

для сферы деятельности организации представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9 – Оценка факторов конкурентоспособности предпринимателями

Факторы конкурентоспособности



Средний

% по


Качество услуг 25,00% 25,75% 27,62% 26,12%

Цена 18,75% 24,25% 24,76% 22,59%

Сезонность 28,13% 19,46% 20,00% 22,53%

Место расположения организации 15,23% 17,37% 16,19% 16,26%

Предоставление сопутствующих услуг 8,59% 6,59% 9,52% 8,23%

Стоимость транспортных расходов 3,52% 6,59% 1,90% 4,00%

Другое 0,78% 0,00% 0,00% 0,26%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Распределение факторов конкурентоспособности, являющихся основными для

сферы деятельности организации, наглядно представлено на рисунке 2.9:

80

Рисунок 2.9 – Распределение факторов конкурентоспособности, являющихся

основными для сферы деятельности организации

Основными способами повышения конкурентоспособности бизнеса, которые

применялись за последние три года респондентами, являлись повышение качества,

производимых товаров и услуг - 14,85% опрошенных воспользовались этой мерой,

интернет реклама (13,96%), повышение квалификации персонала (10,85%), снижение

цены (8,83%), маркетинговые стратегии (8,21%), развитие сопутствующих услуг (8%), что

отражено в таблице 2.10.

Такие мероприятия, как разработка новых модификаций предлагаемых услуг,

выход на новые географические рынки, внедрение технологий бережливого производства,

самостоятельное проведение НИОКР (научно-исследовательские и опытно-

конструкторские работы) не популярны, их используют в своей деятельности в

совокупности менее десяти процентов опрошенных представителей бизнеса.

Таблица 2.10 – Меры, которые предпринимались для повышения

конкурентоспособности

Меры



% по


Повышение качества 18,15% 13,80% 12,59% 14,85%

Интернет реклама 14,38% 12,80% 14,69% 13,96%

81

Меры



% по


Повышение квалификации персонала 10,96% 9,00% 12,59% 10,85%

Снижение цены 8,90% 10,60% 6,99% 8,83%

Маркетинговые стратегии 5,14% 9,00% 10,49% 8,21%

Развитие сопутствующих услуг 7,88% 7,20% 9,09% 8,06%

Реклама в СМИ 5,48% 8,80% 6,99% 7,09%

Сокращение затрат 6,85% 6,20% 5,59% 6,21%

Покупка основных средств 6,85% 6,20% 5,59% 6,21%

Приобретение технологий, патентов,

лицензий, ноу-хау 2,74% 4,20% 4,90% 3,94%

Разработка новых модификаций

предлагаемых услуг 2,40% 4,00% 2,10% 2,83%

Выход на новые географические рынки 2,40% 3,20% 2,80% 2,80%

Внедрение технологий бережливого

производства 2,40% 1,20% 2,80% 2,13%

Другое 4,45% 1,00% 0,70% 2,05%

Самостоятельное проведение НИОКР

(научно-исследовательские и опытно-

конструкторские работы)

0,34% 2,60% 2,10% 1,68%

Не предпринималось никаких действий 0,68% 0,20% 0,00% 0,29%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Рейтинг основных способов повышения конкурентоспособности, которые

применялись представителями бизнеса санаторно-курортного и туристского рынка

Краснодарского края за последние 3 года в г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик, наглядно

представлен на рисунке 2.10:

82

Рисунок 2.10 – Структура мер, которые предпринимались в организации для

повышения конкурентоспособности

2.1. Оценка субъектами предпринимательской деятельности состояния

и развития конкурентной среды на санаторно-курортном и туристском рынке

В рамках исследования с целью оценки уровня конкуренции респондентам

предлагалось выбрать утверждение, наиболее точно характеризующее условия ведения их

бизнеса.

На рисунке 2.11 представлено распределение ответов участников опроса по

характеристике условий ведения бизнеса, уровню конкуренции в процентах от общего

количества опрошенных респондентов:

83

Рисунок 2.11 – Характеристика условий ведения бизнеса

Утверждение, что для сохранения рыночной позиции бизнеса нет необходимости

реализовывать какие-либо меры по повышению конкурентоспособности нашей

продукции/ работ/ услуг (снижение цен, повышение качества, развитие сопутствующих

услуг, иное), что соответствует отсутствию конкуренции, выбрали только 7,48%

респондентов.

Более 35% участников охарактеризовали условия ведения бизнеса как умеренную

конкуренцию, и для сохранения рыночной позиции бизнеса, по их мнению, необходимо

регулярно (раз в год или чаще) предпринимать меры по повышению

конкурентоспособности услуг (снижение цен, повышение качества, развитие

сопутствующих услуг, иное). Более 30% участников охарактеризовали условия ведения

бизнеса как высокую конкуренцию, и для сохранения рыночной позиции бизнеса

необходимо регулярно (раз в год или чаще) предпринимать меры по повышению

конкурентоспособности услуг (снижение цен, повышение качества, развитие

сопутствующих услуг, иное), а также время от времени (раз в 2-3 года) применять новые

способы ее повышения, неиспользуемые организацией ранее. Данные представлены в

таблице 2.11.

Наибольшее количество респондентов (35,73%) полагают, что для сохранения

рыночной позиции бизнеса необходимо регулярно (раз в год или чаще) предпринимать

меры по повышению конкурентоспособности наших услуг (снижение цен, повышение

качества, развитие сопутствующих услуг, иное), что соответствует умеренной

конкуренции.

84

Оценивают конкуренцию как очень высокую, когда для сохранения рыночной

позиции бизнеса необходимо постоянно (раз в год и чаще) применять новые способы

повышения конкурентоспособности наших услуг (снижение цен, повышение качества,

развитие сопутствующих услуг, иное), не используемые организацией ранее – всего 11,2%

опрошенных предпринимателя.

Таблица 2.11 – Характеристика условий ведения бизнеса

Характеристика условий ведения бизнеса



% по

городам Анапа Сочи Гелендж

ик

Для сохранения рыночной позиции нашего

бизнеса нет необходимости реализовывать

какие-либо меры по повышению

конкурентоспособности наших услуг

(снижение цен, повышение качества,

развитие сопутствующих услуг, иное) – нет

конкуренции

3,30% 13,60% 5,56% 7,48%


бизнеса время от времени (раз в 2-3 года)

может потребоваться реализация мер по

повышению конкурентоспособности наших

услуг (снижение цен, повышение качества,

развитие сопутствующих услуг, иное) –

слабая конкуренция

13,19% 21,60% 11,11% 15,30%


бизнеса необходимо регулярно (раз в год

или чаще) предпринимать меры по



развитие сопутствующих услуг, иное) -

умеренная конкуренция

45,05% 28,80% 33,33% 35,73%


бизнеса необходимо регулярно (раз в год

или чаще) предпринимать меры по



развитие сопутствующих услуг, иное), а

также время от времени (раз в 2-3 года)

применять новые способы ее повышения,

неиспользуемые организацией ранее –

высокая конкуренция

26,37% 25,60% 38,89% 30,29%


бизнеса необходимо постоянно (раз в год и

чаще) применять новые способы повышения

конкурентоспособности наших услуг

(снижение цен, повышение качества,

развитие сопутствующих услуг, иное), не

12,09% 10,40% 11,11% 11,20%

85

Характеристика условий ведения бизнеса



% по

городам Анапа Сочи Гелендж

ик

используемые организацией ранее – очень

высокая конкуренция

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Среди опрошенных представителей бизнеса, осуществляют виды деятельности,

подлежащие лицензированию, 62,42%, таблица 2.12. Боль всего таких организаций в

г.Геленджике.

Таблица 2.12 – Организации, осуществляющие виды деятельности,

подлежащие лицензированию

Наличие лицензионных видов

деятельности



% по


Да 49.45% 65.60% 72.22% 62.42%

Нет 50.55% 34.40% 27.78% 37.58%

Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

На вопрос о факторах, оказавших наибольшее влияние на увеличение числа

конкурентов, наибольшее количество опрошенных ответили, что это связано, прежде

всего, с появлением новых российских конкурентов. Этот фактор отметили 61,54%

респондента.

26,20% опрашиваемых предпринимателей отметили наиболее значимым фактором

«изменение нормативно-правовой базы, регулирующей предпринимательскую

деятельность». Только 12,26% респондентов считают, что конкуренцию создают

иностранные соперники. Наиболее остро эта проблема стоит перед бизнесом в городе

.Геленджике, где этот фактор отмечают почти двадцать процентов опрашиваемых

предпринимателей (таблица 2.13).

Таблица 2.13 – Факторы, оказавшие наиболее влияние на увеличение числа

конкурентов

Факторы



% по


86

Факторы



% по


Появление новых российских конкурентов 60,91% 60,67% 63,04% 61,54%

Изменение нормативно-правовой базы,

регулирующей предпринимательскую

деятельность

34,55% 26,67% 17,39% 26,20%

Появление иностранных конкурентов 4,55% 12,67% 19,57% 12,26%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Распределение факторов, оказавших наиболее сильное влияние на увеличение

числа конкурентов на рынке в г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик представлена на рисунке

2.12:

Рисунок 2.12 – Распределение факторов, оказавших наиболее сильное влияние

на увеличение числа конкурентов

На вопрос об изменении конкурентоспособности организации с введением

курортного сбора, 43,95% респондентов считают, что конкурентоспособность

организаций понизится. Этого мнения придерживаются, в основном, представители

крупного и среднего бизнеса. 33,29% респондентов отметили, что не измениться, а 22,75%

считают, что повыситься. В эту группу респондентов входят представители малого

бизнеса (таблица 2.14).

Таблица 2.14 – Изменение конкурентоспособности организации с введением

курортного сбора

Изменение



% по


Понизится 36,26% 45,60% 50,00% 43,95%

87

Не изменится 47,25% 30,40% 22,22% 33,29%

Повысится 16,48% 24,00% 27,78% 22,75%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Структура ответов на вопрос «Как изменится конкурентоспособность вашей

организации с введением курортного сбора?» представлена на рисунке 2.13:

Рисунок 2.13 – Влияние введения курортного сбора конкурентоспособность

бизнеса.

Отвечая на вопрос о количестве конкурентов для бизнеса, мнения респондентов

разделились следующим образом: 50,29% респондентов имеется большое число

конкурентов (сложно подсчитать), 19,06% отметили, что имеется 4 и более конкурентов, у

9,01% от 1 до 3 конкурентов и лишь 2,79% респондентов ответили, что у них нет

конкурентов, таблица 2.15.

Таблица 2.15 – Оценка примерного количества конкурентов

Количество конкурентов



Средний

% по


Нет конкурентов 0.00% 5.60% 2.78% 2.79%

От 1 до 3 конкурентов 1.10% 17.60% 8.33% 9.01%

4 и более конкурентов 20.88% 22.40% 13.89% 19.06%

Сложно подсчитать (большое число

конкурентов) 41.76% 48.00% 61.11% 50.29%

Затрудняюсь ответить 36.26% 6.40% 13.89% 18.85%

88

Количество конкурентов



Средний

% по


Итого 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Более 18% респондентов не смогли ответить на вопрос о количестве конкурентов,

что наглядно представлено на рисунке 2.14:

Рисунок 2.14 – Оценка примерного количества конкурентов бизнеса

респондентов

Немаловажным фактором в работе и развитии бизнеса является изменение числа

конкурентов на рынке, поскольку именно увеличение числа конкурентов стимулируют

субъектов предпринимательской деятельности применять меры по повышению

конкурентоспособности своих товаров и услуг с целью удержания конкурентных

преимуществ на рынке.

Так, представителям предпринимательства предлагалось ответить на вопрос: «Как

изменилось число конкурентов бизнеса, который вы представляете на основном рынке

товаров и услуг за последние 3 года?». Ниже приведено распределение ответов

респондентов в процентах к общему количеству опрошенных (таблица 2.16).

Число конкурентов бизнеса на основном рынке услуг в г. Сочи, г. Анапа, г.

Геленджик по мнению 63,82% респондентов увеличилось за последние 3 года, 12%

89

отметили, что не изменилось. Сокращение числа конкурентов отмечает только 4,62%

представителей бизнеса.

Таблица 2.16 – Изменение числа конкурентов бизнеса

Изменение числа конкурентов



% по


Увеличилось 47,25% 72,00% 72,22% 63,82%

Затрудняюсь ответить 37,36% 12,80% 8,33% 19,50%

Не изменилось 14,29% 8,00% 13,89% 12,06%

Сократилось 1,10% 7,20% 5,56% 4,62%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Более 19% респондентов затруднились ответить как изменилось число конкурентов

на санаторно-курортном и туристском рынке Краснодарского края за последние 3 года.

2.2 Результаты мониторинга удовлетворенности субъектов

предпринимательской деятельности официальной информацией о состоянии

конкурентной среды

В рамках проведенного исследования оценивалась доступность, понятность и

удобство получения официальной информации о состоянии конкурентной среды на

рынках товаров и услуг Краснодарского края.

Оценка качества официальной информации о состоянии конкурентной среды на

рынках товаров и услуг Краснодарского края проводилась в среде предпринимателей.

Уровень доступности официальной информации о состоянии конкурентной среды

на рынках услуг Краснодарского края (количество участников, данные о перспективах

развития конкретных рынков, барьеры входа на рынки и т.д.) и деятельности по

содействию развитию конкуренции, размещаемой в открытом доступе респонденты

оценили в 3,73 баллов из 5, а уровень понятности информации в 3,69 баллов, и в 3,66

баллов - удобство получения.

Таблица 2.17 – Оценка качества официальной информации о состоянии

конкурентной среды

Качество официальной

информации

Средний балл опрошенных в городах


Средний

балл по

городам

90

Качество официальной

информации



Средний

балл по

городам

Уровень доступности 3.97 3.65 3.58 3.73

Уровень понятности 3.84 3.66 3.56 3.69

Удобство получения 3.73 3.6 3.64 3.66

Итоги опроса свидетельствуют о том, что большинство субъектов

предпринимательской деятельности в той или иной степени удовлетворены качеством

официальной информации о состоянии конкурентной среды на рынках товаров, работ и

услуг, размещаемой в открытом доступе на официальных сайтах Краснодарского края.

В Краснодарском крае по инициативе Министерства курортов, туризма и

олимпийского наследия проводятся обучающие семинары по определению и развитию

конкурентных преимуществ в отрасли

В среднем 42,44% респондентов не имеют информации о проведении по

инициативе Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского

края, обучающих семинаров по определению и развитию конкурентных преимуществ в

отрасли. 57,56% опрашиваемых представителей бизнеса проинформированы о проведении

таких семинаров, но 41,87% предпринимателей ответили, что не посещают данные

мероприятия. 15,69% предпринимателей являются активными участниками данных

обучающих семинаров, таблица 2.18.

Таблица 2.18 – Информированность предпринимателей о проведении

обучающих семинаров по определению и развитию конкурентных преимуществ

Информированность


опрошенных по городам Средний % по


Нет 47,25% 38,40% 41,67% 42,44%

Да, но не посещаю 43,96% 40,00% 41,67% 41,87%

Да, являюсь участником 8,79% 21,60% 16,67% 15,69%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Информированность предпринимателей региона о проведении по инициативе

Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края,

обучающих семинаров по определению и развитию конкурентных преимуществ в отрасли

показана на рисунке 2.15:

91

Рисунок 2.15 – Информированность предпринимателей о проведении

обучающих семинаров по определению и развитию конкурентных преимуществ

Наибольшее количество участников данных семинаров среди предпринимателей

города Сочи – 21,6% опрошенных, 16,67% предпринимателей из Геленджика. В Анапе

посещают только 8,79%, а 47.25% не знают о проведении данных мероприятий.

2.3. Результаты мониторинга наличия административных барьеров и

оценки состояния конкурентной среды субъектами предпринимательской

деятельности.

Одним из важнейших разделов исследования является оценка субъектами

предпринимательской деятельности административных барьеров, присутствующих на

рынках, на которых представлены данные субъекты.

Административные барьеры в настоящее время определяются как одна из самых

острых проблем, сдерживающих развитие предпринимательства, они являются не просто

препятствием на пути развития бизнеса, но и способствуют уходу малого и среднего

бизнеса в «теневой сектор» экономики с целью снижения непроизводственных издержек.

Респонденты в г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик, среди которых более 50% -

собственники предприятий и около 20% руководители, оценили по пятибалльной шкале

административные барьеры, с которыми сталкиваются в текущей деятельности или при

открытии нового бизнеса на рынке.

92

Самым существенным для ведения текущей деятельности или открытия нового

бизнеса административным барьером являются сложности с получением разрешения на

строительство, сложность и затянутость процедуры получения разрешений и лицензий, а

также высокая налоговая нагрузка. Независимо от размера бизнеса, высокие налоги

занимали первые позиции в числе ограничений ведения предпринимательской

деятельности.

Самыми существенными и высокий средний балл по городам получили

«Получение разрешения на строительство» (3,5 балла), «Процедуры получения

разрешений/ лицензий» (3,49 балла), «Высокая налоговая нагрузка» (3,49 балла),

«Оформление земельных участков» (3,38 балла), , что представлено в таблице 2.19

Таблица 2.19 – Оценка административных барьеров респондентами

Административные барьеры



Средний

балл по

городам

Получение разрешения на строительство 3.42 3.5 3.58 3,50

Высокая налоговая нагрузка 3.34 3.56 3.56 3,49

Процедуры получения разрешений/

лицензий 3.21 3.43 3.83 3,49

Оформление земельных участков 3.3 3.39 3.44 3,38

Доступ к оказанию услуг в рамках системы

госзакупок 2.75 3.22 3.22 3,06

Участие администрации в развитии

инновационной инфраструктуры 2.79 3.12 3.17 3,03

Существующая нормативно-правовая база 2.53 3.07 3.36 2,99

Диалог с органами власти 2.59 2.99 3.17 2,92

Коррупция со стороны органов власти

(например, взятки) 2.45 2.87 3.06 2,79

Давление со стороны правоохранительных

органов (например, угрозы,

вымогательства)

2.23 2.56 2.44 2,41

Другое 1.88 2.4 2.53 2,27

Также немного ниже оценку получили барьеры «Участие администрации в

развитии инновационной инфраструктуры» - 3.03 балла, «Существующая нормативно-

правовая база» - 2,99 балла, «Диалог с органами власти» - 2,92 балла, «Коррупция со

стороны органов власти (например, взятки)» - 2,79 балла, «Давление со стороны

правоохранительных органов (например, угрозы, вымогательства)» - 2,41 балла.

Далее респонденты оценили по пятибалльной шкале другие барьеры, с которыми

сталкиваются в текущей деятельности или при открытии нового бизнеса на рынке. Самый

93

высокий средний балл по городам получили «Уровень конкуренции на рынке» (3,8 балла),

«Высокие транспортные тарифы» (3,58 балла), «Неразвитость транспортной логистики»

(3,33 балла), «Уровень квалификации работающего персонала в санаторно-курортной и

туристской сфере» (3,3 балла), «Неразвитость института инвесторов» (3,24 балла),

«Уровень квалификации работников в профильных службах администраций» (3,25 балла),

таблица 2.20.

Таблица 2.20 – Оценка барьеров на ведение текущей деятельности или

открытии нового бизнеса на рынке

Барьеры


Анапа Сочи Гелендж

ик

Средний

балл по

городам

Уровень конкуренции на рынке 3,75 3,89 3,75 3,80

Высокие транспортные тарифы 3,44 3,64 3,67 3,58

Неразвитость транспортной логистики 3,11 3,3 3,58 3,33

Уровень квалификации работающего

персонала в санаторно-курортной и

туристской сфере

2,75 3,55 3,61 3,30

Уровень квалификации работников в

профильных службах администраций 2,76 3,42 3,58 3,25

Неразвитость института инвесторов 3,32 3,3 3,1 3,24

Доступность к финансовым ресурсам

(кредиты) 2,91 3,32 3,19 3,14

Уровень развития институтов

саморегулирования (проф. ассоциации, СРО

и т.д.)

2,85 2,8 3,03 2,89

Теневой сектор 2,56 3,08 2,97 2,87

Другое 2,05 3,68 2,56 2,76

Также немного ниже оценку получили барьеры «Доступность к финансовым

ресурсам (кредиты)» - 3,14 балла, «Уровень развития институтов саморегулирования

(проф. ассоциации, СРО и т.д.)» - 2,89 балла, «Теневой сектор» - 2,87 балла.

Оценивая деятельность органов власти на основном санаторно-курортном и

туристском рынке 25,59% опрошенных отметили, что органы власти не предпринимают

каких-либо действий для развития бизнеса рынке, а более четверти опрошенных также

отметили, что в чем-то органы власти помогают бизнесу, а в чем-то мешают. Более 23%

ответили, что органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие

необходимо, по мнению 13,08% органы власти помогают бизнесу своими действиями.

94

Только 9,34% отметили, что органы власти мешают бизнесу своими действиями (таблица

2.21).

Таблица 2.21 – Характеристика деятельности органов власти на основном для

бизнеса рынке

Характеристика деятельности



% по


Органы власти ничего не

предпринимают каких-либо действий 28,57% 23,20% 25,00% 25,59%

В чем-то органы власти помогают

бизнесу, в чем-то мешают 17,58% 30,40% 27,78% 25,25%

Органы власти не предпринимают

каких-либо действий, но их участие

необходимо

18,68% 19,20% 33,33% 23,74%

Органы власти помогают бизнесу

своими действиями 20,88% 12,80% 5,56% 13,08%

Органы власти мешают бизнесу своими

действиями 7,69% 12,00% 8,33% 9,34%

Другое 6,59% 2,40% 0,00% 3,00%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Распределение ответов респондентов на вопрос «Как бы Вы охарактеризовали

деятельность органов власти на основном для бизнеса рынке, который Вы

представляете?» наглядно представлено на рисунке 2.16:

95

Рисунок 2.16 – Характеристика деятельности органов власти на основном для

бизнеса рынке

Характеризуя изменения уровня административных барьеров на санаторно-

курортном и туристском рынке Краснодарского края рынке для бизнеса большинство

респондентов - представителей бизнеса - 39,23% отметили, что уровень и количество

административных барьеров не изменились в течение последних 3 лет. Данные об уровне

административных барьеров на рынке представлены в таблице 2.22.

Таблица 2.22 – Характеристика изменения уровня административных

барьеров на рынке

Изменение уровня административных

барьеров на рынке


опрошенных в городам Средний

% по


Уровень и количество

административных барьеров не

изменились

38,46% 32,00% 47,22% 39,23%

Бизнесу стало проще преодолевать

административные барьеры, чем раньше 31,87% 27,20% 16,67% 25,24%

Бизнесу стало сложнее преодолевать

административные барьеры, чем раньше 13,19% 25,60% 19,44% 19,41%

Административные барьеры были

полностью устранены 5,49% 4,80% 5,56% 5,28%

Административные барьеры

отсутствуют, как и ранее 2,20% 4,80% 8,33% 5,11%

Ранее административные барьеры

отсутствовали, однако сейчас появились 3,30% 4,80% 2,78% 3,62%

Другое 5,49% 0,80% 0,00% 2,10%

Итого 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

25,24% предпринимателей отметили, что стало проще преодолевать

административные барьеры, чем раньше, а 19.41% отметили, что бизнесу наоборот стало

сложнее преодолевать административные барьеры

Также 5.28% респондентов отметили, что административные барьеры были

полностью устранены, 5.11% - что административные барьеры отсутствуют, как и ранее,

3.62% - что ранее административные барьеры отсутствовали, однако сейчас появились.

96

Структура ответов на вопрос «Как изменился уровень административных барьеров

на рынке, основном для бизнеса, который Вы представляете, в течение последних 3 лет?»

представлена на рисунке 2.17:

Рисунок 2.17 – Изменение уровня административных барьеров на рынке

97

3. Результаты мониторинга удовлетворенности потребителей

качеством товаров, работ и услуг и состоянием ценовой конкуренции на

санаторно-курортном и туристском рынке

В рамках внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской

Федерации предусмотрено проведение мониторинга удовлетворенности потребителей

качеством товаров и услуг на товарных рынках региона и состоянием ценовой

конкуренции.

С целью определения состояния конкурентной среды на санаторно-курортном и

туристском рынке Черноморского побережья Краснодарского края в ноябре-декабре 2017

года был проведен опрос потребителей санаторно-курортных и туристских услуг,

которыми являются туристы, прибывшие на отдых в регион.

Анкетирование проводилось посредством опроса. Опрос проводился среди

туристов очным (по месту отдыха) способом и в режиме on-line. География обследования

включала в себя города-курорты Анапа, Геленджик и Сочи.

Анкета включала два типа вопросов: закрытые и открытые. Закрытый вопрос

включает в себя все возможные варианты ответов, и опрашиваемый просто выбирает один

из них. На открытый вопрос нужно отвечать своими словами. Открытые вопросы дают

больше информации, так как опрашиваемый не связан определенным ответом и они

особенно полезны при исследовании.

В мониторинге удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг

на санаторно-курортном и туристском рынке приняли участие 1059 респондента, в том

числе:

- очное участие 703 респондента;

- опрос в режиме on-line на сайте Сочинского университета touristopinion.com - 356

респондентов.

3.1. Характеристика потребителей товаров, работ и услуг

Среди потребителей товаров, работ и услуг на санаторно-курортном и туристском

рынке Черноморского побережья Краснодарского края большую часть составили

женщины - 59,2%, мужчины составляли - 40,8% (рисунок 3.1).

98

Рисунок 3.1 - Распределение туристов по полу,

в процентах к итогу

Гендерное соотношение незначительно варьируется по обследованным регионам

(таблица 3.1).

Таблица 3.1 – Распределение туристов по полу, в процентах

Пол

В процентах, к общему числу опрошенных по городам

Анапа Сочи Геленджик Средний %по

городам

Мужчины 40,6% 43,6% 38,2% 40,8%

Женщины 59,4% 56,4% 61,8% 59,2%

Основную часть туристов составили люди в возрасте 20-29 лет (31,9%), 30-39 лет

(25,4%). Среди женщин 55% составили 20-39 летние, а среди мужчин к этой возрастной

категории относятся 63%.

Потребители в возрасте 40-49 лет составили 16,5%, в возрасте 50-59 лет всего 13,2%.

Потребители старше 60 лет – 7,5%. Меньше всего оказалось молодежи до 19 лет (5,5%)

(рисунок 3.2).

99

Рисунок 3.2. - Распределение численности туристов по возрасту,


Молодежь до 19 лет и туристы старшего возраста (после 60 лет) предпочитают

отдыхать в Анапе. Туристы активного возраста (20-39 лет) отдают предпочтение Сочи,

отдыхающие этой возрастной категории составляют 61% (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Распределение туристов по возрасту, в процентах к итогу

Возраст


Анапа Сочи Геленджик Средний % по

городам

до 19 лет 10,0% 5,5% 0,9% 5,5%

20-29 лет 26,7% 33,5% 35,5% 31,9%

30-39 лет 20,6% 27,5% 28,2% 25,4%

40-49 лет 14,4% 17,8% 17,3% 16,5%

50-59 лет 16,7% 10,2% 12,7% 13,2%

старше 60 лет 11,7% 5,5% 5,5% 7,5%

Из числа опрошенных туристов на курортах отдыхали, в основном, специалисты

(18,5%), предприниматели (13,7%) рабочие (11,7%), и государственные и муниципальные

служащие (11,5%), пенсионеры (11%) (рисунок 3.3).

100

Рисунок 3.3 - Распределение туристов по социальному статусу,


Среди отдыхающих в Анапе – 18,3% составляют пенсионеры, самая

многочисленная группа по социальному статусу среди отдыхающих в Сочи – 22,9% -

специалисты (таблица 3.3).

Таблица 3.3. – Распределение туристов по социальному статусу, в процентах к

итогу

Варианты ответов




Средний

% по

городам

Специалист 16,1% 22,9% 16,4% 18,5%

Предприниматель 12,2% 13,6% 15,5% 13,7%

Рабочий 11,1% 13,1% 10,9% 11,7%

Государственные и муниципальные служащие 11,1% 9,7% 13,6% 11,5%

Пенсионер 18,3% 5,5% 9,1% 11,0%

Школьник (студент) 12,2% 9,7% 10,0% 10,7%

Руководитель организации 7,8% 11,4% 4,5% 7,9%

Домохозяйка 7,8% 3,8% 10,0% 7,2%

Военнослужащий 2,2% 3,0% 3,6% 2,9%

Другое 0,6% 5,5% 1,8% 2,6%

Безработный 0,6% 1,7% 4,5% 2,3%

101

Среди мужчин-респондентов по 20,6% составляют специалисты и

предприниматели. Среди женщин-респондентов по социальному статусу большинство

составляют специалисты - 19,3% и государственные и муниципальные служащие. - 15,5%.

Большую долю туристов на исследуемых курортах составили жители

Краснодарского края (11,5%), г. Москвы (9%), Московской области (8,9%), Ростовской

обл. (6,3%) и Ставропольского края. (3,7%) (рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Основные регионы места жительства туристов,


Большинство туристов, посетивших Черноморское побережье, постоянно проживают

в Российской Федерации – 97,3 %. Жители Центрального федерального округа составляют

30% всех отдохнувших, Южного федерального округа - 26% (таблица 3.4). Значительно

меньше туристов приезжает из восточных регионов станы.

Таблица 3.4 – Распределение туристов по местам постоянного проживания, в

процентах к итогу

Место постоянного проживания

В процентах, к общему числу опрошенных

по городам


Средний

% по

городам

Центральный Федеральный округ 28,00% 34,20% 28,70% 30,10%

Южный федеральный округ 21,70% 26,20% 30,80% 26,20%

Приволжский федеральный округ 12,90% 12,20% 9,90% 11,60%

Северо-Западный федеральный округ 7,80% 7,60% 9,00% 8,10%

Сибирский Федеральный округ 10,00% 7,00% 4,50% 7,30%

102

Место постоянного проживания

В процентах, к общему числу опрошенных

по городам


Средний

% по

городам

Уральский федеральный округ 5,60% 5,50% 6,30% 5,90%

Дальневосточный федеральный округ 8,40% 2,80% 6,30% 5,80%

Станы ближнего зарубежья 1,70% 1,20% 2,70% 1,90%

Северо-Кавказский федеральный округ 2,20% 2,10% 0,00% 1,50%

Крымский федеральный округ 1,10% 0,40% 0,90% 0,80%

Страны дальнего зарубежья 0,60% 0,80% 0,90% 0,80%

ИТОГО 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Спрос на туристские и санаторно-курортные услуги городов-курортов

Краснодарского края среди зарубежных туристов невелик, так по результатам опроса

среди отдохнувших жители ближнего зарубежья составляют 5,8%, а жители дальнего –

0,8%.

Основную долю среди опрошенных туристов составили люди со среднемесячным

доходом от 31 до 40 тысяч рублей – 20,1%, 11 до 20 тысяч рублей – 19,9% от 21 до 30

тысяч рублей – 19,6%, а также с доходом от 41 до 50 тысяч рублей – 17,8% (рисунок 3.5).

Размер дохода более 100 тысяч рублей в месяц имеют лишь 7,5% опрошенных в среднем

по курорту.

Рисунок 3.5 - Распределение туристов по уровню дохода,


103

Среди туристов, отдыхающих в Сочи, доход свыше 50 тысяч рублей в месяц на

человека в семье имеют 24,6%, в Геленджике – 17,3%, а в Анапе 15,6% (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Распределение туристов по уровню дохода в месяц на 1 человека,


Размер дохода


Анапа Сочи Геленджик Средний %

по городам

до 10 тыс. руб. 3,3% 3,4% 3,6% 3,5%

от 11 до 20 тыс. руб. 23,3% 12,7% 23,6% 19,9%

от 21 до 30 тыс.руб. 25,0% 17,4% 16,4% 19,6%

от 31 до 40 тыс.руб. 20,6% 22,5% 17,3% 20,1%

от 41 до 50 тыс.руб. 12,2% 19,5% 21,8% 17,8%

от 51 до 60 тыс.руб. 5,0% 10,2% 4,5% 6,6%

от 61 до 100 тыс.руб. 0,0% 8,9% 6,4% 5,1%

свыше 100 тыс.руб. 10,6% 5,5% 6,4% 7,5%

3.2. Удовлетворенность потребителей качеством товаров и услуг на

санаторно-курортном и туристском рынке

Респондентам в ходе опроса было предложено оценить 13 основных услуг

санаторно-курортного и туристского рынка. Оценка осуществлялась в диапазоне от 0 до 5,

где 0 – «затруднюсь ответить», а 5 – «отлично». Ответы респондентов об

удовлетворенности качеством на различных рынках товаров и услуг представлены на

рисунке 3.6.

Наиболее негативные оценки качества товаров и услуг характерны для

медицинских услуг (лечение) - 2,8, услуг пригородного и внутригородского транспорта –

3,4, экскурсионного обслуживания и пляжных услуг (по 3,7). С точки зрения

удовлетворенности качеством наиболее благоприятными: рынок услуг по размещению

(4,4), обеспечению безопасности (4,3) и питания (4,2).

Анализ показал, что наивысшую оценку получили услуги по размещению.

Предпочтение этому фактору на данном уровне отдали отдыхающие во всех городах-

курортах, а в Анапе даже несколько выше – 4,5 балла. Данная оценка качества услуг в

местах размещения вызывает удовлетворение, поскольку позволяет считать, что уровень

подготовленности персонала в данных городах-курортах соответствует высоким

стандартам обслуживания, в чем есть заслуга и Сочинского государственного

университета, ведущего подготовку персонала для туристских и санаторно-курортных

организаций. По сравнению с 2015 годом оценка данного фактора у туристов в 2017 году

выше на 2,3%.

104

Хорошую оценку на уровне 4,2 балла дали отдыхающие качеству питания на

курортах, в Сочи и Геленджике оценка данного фактора составила 4,3 балла, немного

ниже в Анапе – 4,1 балла.

Рисунок 3.6 - Оценка уровня оказанных услуг туристами

Высокий уровень безопасности на курортах отметили отдыхающие во всех городах

– 4,3 балла. В 2015 году данный фактор получил такой же балл 4,3.

Фактор достопримечательности получил оценку отдыхающих в 4,4 балла в Сочи и

Геленджике, что соответствует данным 2015 года в Сочи, несколько ниже оказался

оцененным данный фактор в Анапе – 3,2 балла.

Чистоту на курорте в 2017 году оценили отдыхающие в Сочи на 4,2 балла, такой же

результат был зафиксирован в 2015 году, в Геленджике чистота оценена на 4,3 балла, в

Анапе – на 3,4 балла. В целом по всем курортам данный фактор оценен на 4 балла.

Экологическое состояние на курортах Черноморского побережья в целом

оценивается на хорошем уровне – 4,1 балла. Выше всего хорошее экологическое

состояние в 2017 году оценено в Сочи – 4,5 балла (в 2015 году оценка была 4,3 балла),

близкое к сочинскому уровню оценки экологическое состояние на курорте Геленджик –

4,3 балла, ниже в Анапе – 3,6 балла.

105

Обращает на себя внимание низкий уровень оценки медицинских услуг (лечение) –

2,8 балла. Если в 2015 году в Сочи данный фактор получил оценку 4,3 балла, то в 2017

году оценка составила 2,5 балла. Снижение почти в 2 раза! Этот факт вызывает тревогу.

Такой же низкий уровень медицинского обслуживания отмечен в Геленджике – 2,4 балла,

чуть выше в Анапе – 3,4 балла.

Снизились оценки уровня экскурсионного обслуживания. Если в 2015 году его

оценка составила в Сочи 4,3 балла, то в 2017 году лишь 3,6 балла, в Геленджике уровень

экскурсионного обслуживания оценен на 3,9 балла, в Анапе – 3,3 балла.

Снижение оценок уровня обслуживания в 2017 году произошло по таким видам

услуг как развлечения – 3,8 балла, в 2015 году в Сочи – 4,3 балла, магазины – 3,7 балла, в

2015 году 4,2 балла, пригородный и внутригородской транспорт – 3,4 балла, в 2015 году

4,1 балла, обслуживающий персонал 3,9 балла, в 2015 году – 4,3 балла.

Анализ конкурентной среды предполагает анализ спроса со стороны населения на

оказываемые услуги. Определение состава не только продавцов, но и потребителей важно

для проведения анализа конкурентной среды, поскольку они в условиях рынка

ограничивают друг друга в возможностях установления контроля за созданием условий

продажи товаров и услуг. Чтобы увидеть полную картину конкурентной среды, нужно

принять в расчет не только каждого продавца, который ведет деятельность на данном

рынке в регионе, но и группы потребителей, которые приобретают продукт.

Оценка уровня оказанных услуг мужчинами и женщинами практически не

различается. Исключение составляет оценка медицинских услуг (лечение): женщины

оценили эту услугу на 3,79, а мужчины – 4,04 (таблица 3.6).

Таблица 3.6 - Оценка уровня оказанных услуг по гендерному признаку

№ Виды услуг женщины Виды услуг мужчины

1 Безопасность 4,45 Безопасность 4,49

2 Пригородный и

внутригородской транспорт 4,31 Питание 4,36

3 Питание 4,20 Пригородный и

внутригородской транспорт 4,34

4 Пляжи 4,06 Экскурсии 4,09

5 Экскурсии 4,02 Лечение 4,04

6 Развлечения 3,93 Развлечения 3,82

7 Магазины 3,91 Пляжи 3,79

8 Лечение 3,79 Достопримечательности 3,69

9 Достопримечательности 3,75 Обслуживающий персонал 3,62

10 Чистота на курорте 3,61 Чистота на курорте 3,61

106

№ Виды услуг женщины Виды услуг мужчины

11 Обслуживающий персонал 3,49 Магазины 3,45

12 Место размещения 3,28 Место размещения 3,41

13 Экология 3,00 Экология 2,98

Средний балл 3,83 Средний балл 3,82

Качество услуги приводит к удовлетворению потребителей, а довольные

потребители лучше относятся к организации, предоставляющей качественную услугу.

При достижении требуемого имиджа организации потребителя становится легче

удовлетворить, т. е. эффект положительной обратной реакции проявляется в том, что

люди ожидают хорошего обслуживания от организации с хорошим имиджем. Поэтому

местному руководству городов-курортов, руководителям туристских и санаторно-

курортных организаций необходимо знать слабые места и проводить соответствующие

мероприятия по повышению уровня обслуживания.

Привлекают на Черноморское побережье туристов прежде всего природные

факторы, их отметили 60% туристов. Обслуживание, гостеприимство, лечение и лечебная

база, питание привлекают менее трети туристов (Таблица 3.7). Медицинские услуги и

услуги питания менее всего привлекают туристов в Сочи, тогда как в Анапе лечение и

лечебная база оценивается сравнительно высоко (15.38%).

Таблица 3.7 – Положительные факторы спроса на туристские услуги

Факторы

В процентах, к общему числу опрошенных по

городам


по городам

Природные факторы 62,84% 61,87% 54,91% 60,00%

Обслуживание,

гостеприимство 11,18% 11,44% 18,30% 13,73%

Достопримечательности 2,47% 16,73% 10,90% 10,40%

Лечение, лечебная база 15,38% 6,27% 7,40% 9,33%

Питание 7,26% 3,69% 7,27% 5,87%

Безопасность 0,87% 0,00% 1,21% 0,67%

Больше всего туристов на курортах не удовлетворяют транспортные услуги –

29,21%, особенно остро эта проблема стоит в Сочи, на это указали 35,05% опрошенных.

Плохое благоустройство отметили 26,72% респондентов, особенно отличается по данному

показателю Анапа – 36,42% туристов указали на это. Третий негативный фактор,

влияющий на спрос туристов – низкий уровень сервиса, отметили 20,22% (таблица 3.8).

107

Таблица 3.8 – Отрицательные факторы спроса на туристские услуги

Факторы


городам


по городам

Транспортные услуги 18,87% 35,05% 34,14% 29,21%

Благоустройство 36,48% 21,91% 21,91% 26,72%

Сервис 20,88% 18,56% 20,82% 20,22%

Качество и количество

развлечений 12,58% 9,79% 12,11% 11,49%

Высокие цены 9,81% 13,66% 9,93% 11,11%

Плохое качество медицинских

услуг, отсутствие медицинских

услуг 1,38% 1,03% 1,09% 1,25%

Итого 100% 100% 100% 100,00%

По результатам опроса туристов были выявлены следующие виды дополнительных

услуг, которые необходимо развивать на курортах: развлечения - 13,5% опрошенных по

всем городам указали на этот недостаток, далее отмечаются недостатки в сервисе (12,3%),

чистоте города и пляжей (10,3%), функционировании общественного транспорта (10,0%),

инфраструктуры (5,9%), отсутствии ночного транспорта и дешевых такси (7,5%) (таблица

3.9). Также туристы указывают на недостаточность детских развлечений (5,2%),

отсутствие бесплатных туалетов (6,5%), ограниченный доступ к Wifi сетям (4,8%).

Таблица 3.9 – Дополнительные услуги, необходимые на курортах, по мнению

туристов

Услуги


городам


по городам

Развлечения 13,9% 16,5% 10,0% 13,5%

Улучшение сервис 8,9% 15,3% 12,7% 12,3%

Очистка пляжей, моря, города 9,4% 13,1% 8,2% 10,3%

Общественный транспорт 9,4% 4,2% 16,4% 10,0%

Ночной транспорт, дешевое

такси 5,0% 10,2% 7,3% 7,5%

Не дали ответа 13,9% 7,6% 0,9% 7,5%

Бесплатные туалеты 5,6% 7,6% 6,4% 6,5%

Инфраструктура 4,4% 3,4% 10,0% 5,9%

Детские развлечения 6,7% 1,7% 7,3% 5,2%

108

Услуги


городам


по городам

Wifi 5,6% 1,7% 7,3% 4,8%

Бесплатные мероприятия 1,7% 5,1% 3,6% 3,5%

Дешевое питание 1,1% 7,6% 0,9% 3,2%

Раздевалки и лежаки на

пляжах, улучшение пляжей 2,2% 2,1% 3,6% 2,7%

Супермаркеты 3,3% 1,7% 1,8% 2,3%

Морское сообщение между

курортами 3,9% 0,8% 1,8% 2,2%

Все есть 3,9% 0,8% 0,9% 1,9%

Городское благоустройство

(лавочки, урны и т.д.) 1,1% 0,4% 0,9% 0,8%

Итого 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

В процессе анализа данных по курортам отметим, что наибольший недостаток

развлечений отмечен в Сочи (16,5%), затем в Анапе (13,9%), а в Геленджике всего 10%, на

необходимость улучшения сервиса указывают больше всего в Сочи (15,3%), затем

Геленджик (12,7%) и Анапа (9,4%). Наибольшие проблемы с общественным транспортом

возникли у туристов в Геленджике, на что указали 16,4% туристов, затем в Анапе 9,4%,

наличие проблем в Сочи отметили только 4,2%. Грязные пляжи отметили в Сочи 13,1%

туристов, в Анапе недовольны чистотой 9,4%, а в Геленджике всего 8,2%. Ночной

транспорт также вызвал нарекания у туристов, труднее всего уехать ночью в Сочи (10,2%)

указали на это, аналогично в Геленджике отметили такую ситуацию 7,3%, в Анапе 5,0%.

Предложить дополнительные услуги не смогли 7,5% опрошенных туристов.

Оценка уровня оказываемых услуг различается в зависимости от возрастной

категории туристов. Выше всего оценивает уровень услуг молодежь в возрасте от 16 до 30

лет. Средняя оценка качества услуг туристами до 19 лет – 3,89, а возрастной группы от 20-

29 лет – 4,1. Особенно высоко молодежь оценивает услуги по размещению, питанию и

безопасности (таблица 3.10).

Таблица 3.10 - Оценка уровня оказанных услуг по возрастным группам

респондентов

109

Во

зра

ст

Пр

иго

ро

дн

ый

и

вн

утр

иго

ро

дск

ой

тр

ан

спо

рт

Мес

то

разм

ещен

ия

Пи

та

ни

е

Леч

ени

е

Ра

звл

ечен

ия

Ма

га

зин

ы

Пл

яж

и

До

сто

пр

им

еча

тел

ьн

ост

и

Эк

ску

рси

и

Об

слу

жи

ва

ющ

ий

пер

сон

ал

Эк

ол

оги

я

Безо

пасн

ост

ь

Чи

сто

та н

а к

ур

ор

те

Ср

едн

ий

ба

лл

16-19 3,44 4,44 4,70 2,67 4,22 4,30 3,56 4,30 3,44 3,48 4,19 4,07 3,74 3,89

20-29 3,90 4,54 4,36 3,11 4,26 4,11 3,75 4,33 3,82 4,06 4,35 4,47 4,20 4,10

30-39 3,24 4,43 4,26 2,51 3,70 3,74 3,52 3,90 3,61 3,54 4,29 4,09 3,89 3,75

40-49 2,79 4,02 3,81 2,79 3,06 2,94 3,21 3,40 3,30 4,53 3,49 4,06 3,74 3,47

50-59 2,83 4,49 4,09 3,36 3,21 3,02 3,43 3,49 3,91 4,00 3,83 4,53 3,45 3,66

Старше

60 2,47 4,26 3,84 3,47 2,61 2,16 2,95 2,58 3,58 3,50 2,71 4,00 3,13 3,17

Туристы старшей возрастной группы оценили в среднем уровень оказываемых

услуг всего в 3,17 балла. Особенно недовольны пожилые люди работой транспорта,

торговли, состоянием пляжей, их беспокоит экология и состояние

достопримечательностей курортов.

Тем не менее, 24,33% туристов, побывавших на Черноморском побережье

Краснодарского края, планирует вернуться сюда на отдых в будущем (рисунок 3.7).

Рисунок 3.7 – Планы туристов на отдых в будущем,

в процентах от числа отдохнувших

110

Но если в Сочи и Анапу предполагают вернуться на отдых свыше 28% туристов

(28,39% и 28,78% соответственно), то в Геленджик – всего 8,18%.

Из остальных 76% туристов, отдохнувших на Черноморском побережье

Краснодарского края, 25% еще не определились с местом отдыха в будущем году

следующем году, 33% планируют отдых в других регионах России, 14% - отдых за

пределами России. Конкуренция Крыма не велика, туда планируют отправиться только

5% туристов, отдохнувших на Черноморском побережье Краснодарского края.

3.2.1. Оценка рынка услуг общественного питания

Среди туристов, пользующихся услугами предприятий общественного питания,

преобладали лица от 19 до 35 лет (это 49% опрошенных), при этом на возраст до 18 лет

приходилось ещё 20 % (рис.3.8), что косвенно свидетельствует о довольно высокой доле

детей среди приезжих (путешествующих с одним или обоими родителями, дедушками и

бабушками, а также в составе организованных групп).

Рисунок 3.8 – Распределение респондентов по возрасту.

Примечательно, что лица от 46 до 55 лет составили 13% от числа опрошенных, ещё

7% были представлены потребителями услуг питания возрастом от 56 до 65 лет. Сегмент

туристов от 46 до 55 лет составил лишь 1 %. Частота посещения предприятий питания

туристами г. Сочи была довольно высокой, причём не отмечено существенных отличий в

приверженности респондентов к завтраку, обеду и ужину: регулярное трёхразовое

питание было привычным для 42,2 % респондентов.

111

По социальному положению среди опрошенных преобладали рабочие 24%),

частные предприниматели (12%), работники сферы здравоохранения и образования (11 %

в совокупности), остальные категории респондентов были представлены долей от 5 до 8

%: студенты (8%), работники сельского хозяйства и животноводства, домохозяйки и

сотрудники предприятий частной формы собственности (по 7% каждая группа), не

оказалось среди респондентов неработающих пенсионеров, а 10 % опрошенных

принадлежали к иным социальным группам (рис.3.9).

Среди опрошенных гостей 43% были бездетными, мужчин и женщин было

поровну. Примечательно, что 96% респондентов на вопрос: «Состоите ли Вы в браке?», -

отметили, что не состоят в браке.

Рисунок 3.9 – Распределение респондентов по социальному положению

Большинство туристов в той или иной мере не были удовлетворены работой

предприятий питания – 56% (рис.3.10), при этом гостей не удовлетворили вкусовые

качества блюд, ассортимент первых, вторых блюд, напитков и салатов (соответственно, по

каждой из упомянутых позиций по 20%). Гости размещались в гостиницах (26%), в

частном секторе с удобствами (29%), в частном секторе без удобств и в гостевых домах, а

также у родственников (по 13%), 6% не указали способ размещения. От 10 % до 14%

112

гостей не были удовлетворены быстротой обслуживания, вежливостью персонала и

знанием персоналом ассортимента, организацией работы предприятия питания в целом,

33% отметили ненадлежащее санитарное состояние предприятия питания. Сочли услуги

питания дорогими 12% респондентов, не очень дешёвыми – 53%.

Рисунок 3.10 – Удовлетворённость гостей г. Сочи работой предприятий

питания

Пожелания потребителей услуг питания касались расширения ассортимента

рыбных блюд, по напиткам и выпечке отмечено широкое варьирование объёма порций,

10% опрошенных остались недовольными вкусовыми качествами всех блюд, реализуемых

предприятиями питания.

Оценка организации и качества питания в гостиницах г. Сочи.

Среди клиентов отелей и санаторно-курортных организаций и внешним видом

первых блюд остались не удовлетворены 9% и вкусовыми качествами напитков 6%

опрошенных; 10% не устроило санитарное состояние подносов; 7% – санитарное

состояние залов, 6% – состояние столовых приборов и 4% – залов. Максимальное

количество недовольных клиентов по итогам опроса отмечено при оценке качества

питания в г. Сочи в целом (44 %), работой конкретного предприятия питания (17%), а

также уровняем цен (рис.3.11) и качеством блюд (рис.3.12).

113

Рисунок 3.11 – Оценка ценовой политики в сфере общественного питания

г.Сочи.

Рисунок 3.12 – Мнение респондентов по улучшению ассортимента блюд.

Таким образом, по мнению респондентов, выполнение санитарно-гигиенических

требований предприятиями общественного питания г. Сочи, приведение в соответствие

цены и качества блюд, улучшение ассортимента овощных и рыбных блюд повысят

удовлетворённость гостей г. Сочи услугами питания.

114

3.2.2 Оценка рынка транспортных услуг

Согласно результатам опроса, большинство туристов прибыли в г. Сочи с целью

отдыха (рис. 3.13).

Рисунок 3.13 – Распределение туристов-респондентов по цели отдыха.

Недовольными качеством транспортных услуг (оценка плохо и скорее плохо)

оказались 26,45 % опрошенных (рис. 3.14) при средней оценке 3,9 (по пяти балльной

шкале).

Рисунок 3.14 – Оценка качества транспортных услуг.

Причины неудовлетворённости гостей г. Сочи качеством транспортных услуг

отражены на рис. 3.15.

115

Рисунок 3.15 – Причины неудовлетворённости гостей г. Сочи качеством

транспортных услуг и доля оценок их качества.

Таким образом, среди основных причин неудовлетворённости транспортными

услугами гости города отметили некомфортный (устаревший) подвижной состав; большие

интервалы движения на ряде маршрутов, а также необходимость передвижения с

пересадками.

Следует отметить, что в регионах с высокой вовлечённостью в сферу туризма и

санаторно-курортного отдыха (лечения) слабо оценивается мультиплитикативное влияние

рынков санаторно-курортных и туристических услуг на экономику субъекта в целом и в

разрезе территориальных образований субъекта, региона, в частности. Так, не

предусмотрена раздельная отчётность по удовлетворению потребностей местного

населения и туристов применительно к оценке вклада туриндустрии в развитие сельского

хозяйства и животноводства, услуг питания, транспорта, связи, других отраслей и

сегментов экономики, и в целом – в рост валового регионального продукта.

Рекомендованные схемы анкетирования не предусматривают раздельное изучение мнения

местных жителей и туристов качеством рынков санаторно-курортных и туристических

116

услуг. Это может привести к построению ошибочного прогноза и к обусловленной этим

девиации разработанной стратегии конкурентоспособности региона с утратой

лидирующих позиций на внутреннем и международном туристских рынках.

Основные проблемы размещения на территории городов-курортов

Черноморского побережья: города Анапа, города Геленджик, города Сочи по

мнению туристов

Как показывает практика, несмотря на все старания представителей отельного и

гостиничного бизнеса, нередко случаются проблемы у постояльцев, которые

непосредственно связаны с отелем.

В 2017 году основное недовольство туристов вызывали: некачественный сервис,

интернет плохого качества, высокая стоимость услуг, низкое качество питание в

гостинице. Эти проблемы при размещении, как показал анализ, туристы отмечали и в

предыдущие годы (таблица 3.11).

В объектах размещения на территории городов-курортов Черноморского

побережья: города Анапа, Геленджик, Сочи туристы в первую очередь отмечают

некачественный сервис, в 2017 году доля жалоб составила 13%. Со временем возрастает

требовательность туристов к качеству интернета в средствах размещения: отсутствие

интернета или плохое качество сигнала в 2015 году отмечали 9% туристов, а в 2017 году –

12%.

Таблица 3.11 – Оценка проблем в объектах размещения туристами

№

п/п 2015 год 2016 год 2017 год

1. Ответы: % Ответы: % Ответы: %

2. Некачественный

сервис 12

Навязчивый и

низкий сервис 12

Некачественный сервис 13

3. Отсутствие интернета 9

Отсутствие

интернета 5

Интернет плохого

качества 12

4. Проблемы с

бронированием,

могут поселить не в

тот номер

8

Завышенная

стоимость услуг 13

Высокая стоимость

услуг 11

5. Невкусная, скудная

еда 6

Некачественное

питание в

гостинице

8

Низкого качества

питание в гостинице 8

6. Неприветливый

персонал 10

Неприветливый

персонал 9

Неприветливый

персонал 8

7. Высокая слышимость

в номере 8

Высокая

слышимость в

номере

10

Высокая слышимость в

номере 8

117

№

п/п 2015 год 2016 год 2017 год

8. Некачественная

уборка номеров 9

Некачественная

уборка номеров 7

Некачественная уборка

номеров 8

9. Отсутствие детской

комнаты 5

Отсутствие детской

комнаты 6

Плохая анимация 8

10. Не работающие

кондиционеры, души,

туалеты, телевизоры

в номерах

7

Не работающие

кондиционеры,

души, туалеты,

телевизоры в

номерах

6

Категория отеля явно

хуже, чем обещано

7

11. Низкое качество

обслуживания

персонала

4

Грязные пляжи

6

Низкое качество

обслуживания

персонала

6

12. Устаревшая

инфраструктура; 6

Устаревшая

инфраструктура 6

Плохая

инфраструктура

гостиницы

5

13. Фото или описание

гостиницы не сайте

не соответствуют

действительности

4

Высокая стоимость

мини-бара 8

Скрытые доплаты за

проживание или услуги 4

14. Номерам нужен

ремонт 12

Отсутствие

парковки

4

Проблемы с

трансфером из

аэропорта

2

Неожиданные дополнительные сборы за различные услуги вызывают крайнее

недовольство у гостей, доля таких проблем как «высокая стоимость услуг», «наличие

скрытых доплат за проживание или услуги» составляет - 15%.

Туристы также выделяют такие проблемы, как шум и высокую слышимость в

номере.

3.3. Мониторинг цен на товары и услуги санаторно-курортного и

туристского рынка Краснодарского края

В целях оценки уровня потребительской удовлетворенности услугами санаторно-

курортного и туристского комплекса Краснодарского края был проведен анализ цен на

услуги в рамках выборочного исследования.

Объектом исследования выступили услуги, представляющие интерес как для

отдыхающих, так и для местных жителей городов-курортов Черноморского побережья

Краснодарского края. Для исследования были отобраны четыре курортных города

Краснодарского края – Сочи, Туапсе, Геленджик, Анапа, являющиеся «магнитами»41

для

41

Концепция развития санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского

края до 2030 года

118

привлечения на территорию края туристов, предпочитающих пляжный отдых и его

сочетание с санаторно-курортным лечением и (для г. Сочи) – с горнолыжным отдыхом.

Для выявления ценовых конкурентных позиций основных городов-курортов

Краснодарского края аналитические данные ценовых показателей представлены в

сопоставлении с ценами г. Сочи.

При проведении ценового анализа были использованы как вторичные, так и

первичные маркетинговые исследования. Вторичные исследования проводились на основе

анализа ценовых прайсов, представленных на корпоративных сайтах предприятий-

объектов анализа. Первичные исследования осуществлялись в форме интервью при

отсутствии у объекта мониторинга корпоративного сайта и предполагали посещение

интервьюерами предприятия услуг для ознакомления с его ценами на дату мониторинга.

В качестве предприятий объектов анализа цен отбирались типичные представители

исследуемых ценовых сегментов рынка. Анализировались рынки гостиничных, санаторно-

курортных услуг и экскурсионных услуг. Услуги санаториев анализировались в трех

ценовых сегментах: высоком, среднем и низком. Гостиничные услуги анализировались в

двух ценовых сегментах, соответствующих категориям 1,2,3 звезды и 4,5 звезд.

В качестве точек ценового анализа на рынке санаторно-курортных услуг

рассматривались 29 санаториев г. Сочи и по 9 санаториев Туапсинского района, г. Анапы,

г. Геленджика. На рынке гостиничных услуг были выбраны для анализа цен 40 гостиниц г.

Сочи и по 15 гостиниц Туапсинского района, г. Анапы, г. Геленджика. На рынке

экскурсионных услуг выборка составила более 50 % от числа предприятий, оказывающих

данные виды услуг.

Ценовой анализ был проведен в течение первой недели ноября 2017 года.

Анализ цен на услуги санаториев анализируемых курортных городов

Краснодарского края позволил выявить некоторые закономерности. Сопоставление

средних цен на данные услуги по сравнению с городом курортом Сочи наглядно показано

на рисунке 3.16. Анализ цен выполнен в разрезе трех ценовых сегментов, условно

названных высокий, средний и низкий.

119

Рисунок 3.16 – Сопоставление цен на услуги санаториев курортных городов по

сравнению с ценами г. Сочи (по данным на ноябрь 2017 г.)

120

В таблице 3.12 представлены сводные данные сопоставления цен на услуги

проживания санаториев курортных городов в разрезе отдельных рыночных сегментов.

Наглядно зависимость представлена на рисунке 3.8.

Таблица 3.12 - Сопоставление цен на услуги санаториев по сравнению с г.Сочи

(по данным на ноябрь 2017 г.)

Сегменты рынка город Сочи город Туапсе город Геленджик город Анапа

Высшая категория 100 51 65 52

Средняя категория 100 65 85 52

Низкая категория 100 72 102 63

В целом по городу 100 61 82 55

Из таблицы 3.12 и рисунков 3.16 и 3.17 видно, что средние цены на услуги

санаториев в г. Сочи выше по сравнению с другими курортными городами

Краснодарского края. Средние цены г. Туапсе составляют порядка 61 % от уровня цен г.

Сочи, Геленджика – 82 % и Анапы - 55 %. Таким образом, цены на услуги санаториев в

городе-курорте Сочи в среднем на 34 % выше по сравнению с другими исследуемыми

курортными городами. Наибольший отрыв в ценах наблюдается по городу-курорту Анапа.

Рисунок 3.17 – Сводные данные сопоставления цен на услуги санаториев по

сравнению с г. Сочи (по данным на ноябрь 2017 г.)

121

В разрезе ценовых сегментов на рынке санаторно-курортных услуг выявлено, что

средние цены высокого ценового сегмента г. Туапсе составляют порядка 51 % от уровня

цен г. Сочи, Геленджика – 65 % и Анапы - 52 %. По различным типам номеров услуг

санаториев разброс средних цен в сегменте высшей категории по сравнению с г. Сочи

составляет:

- Туапсе – от 37 % (стандарт двухместный) до 70 % (стандарт одноместный);

- Геленджик – от 56 % (апартаменты) до 77 % (стандарт одноместный);

- Анапа – от 38 % (апартаменты) до 80 % (стандарт одноместный).

Таким образом, цены на услуги проживания в санаториях высокого ценового

сегмента города-курорта Сочи в среднем на 44 % выше по сравнению с другими

исследуемыми курортными городами. Наибольший отрыв в ценах наблюдается по городу-

курорту Анапа.

Средние цены среднего ценового сегмента г. Туапсе составляют порядка 65 % от

уровня цен г. Сочи, Геленджика – 85 % и Анапы - 52 %. По различным типам номеров

услуг санаториев разброс средних цен в сегменте средней категории по сравнению с г.

Сочи составляет:

- Туапсе – от 53 % (апартаменты) до 76 % (стандарт одноместный);

- Геленджик –от 77 % (апартаменты) до 91 % (стандарт двухместный, люкс);

- Анапа – от 38 % (апартаменты) до 67 % (стандарт одноместный).

Таким образом, цены на услуги проживания в санаториях ценового сегмента

средней категории города-курорта Сочи в среднем на 33 % выше по сравнению с другими

исследуемыми курортными городами. Наибольший отрыв в ценах сегмента средней

категории наблюдается по такому типу номеров, как апартаменты.

Средние цены низкого ценового сегмента г. Туапсе составляют порядка 72 % от

уровня цен г. Сочи, Геленджика – 102 % и Анапы - 63 %. По различным типам номеров

услуг санаториев разброс средних цен в сегменте низкой категории по сравнению с г.

Сочи составляет:

- Туапсе – от 67 % (люкс) до 77 % (стандарт двухместный);

- Геленджик –от 78 % (люкс) до 122 % (стандарт двухместный);

- Анапа – от 51 % (люкс) до 70 % (стандарт одноместный).

Таким образом, цены на услуги проживания в санаториях ценового сегмента

низкой категории города-курорта Сочи в среднем на 21 % выше по сравнению с другими

исследуемыми курортными городами. Наибольший отрыв в ценах сегмента низкой

категории наблюдается по такому типу номеров, как люкс.

122

Сопоставление средних цен на данные услуги по сравнению с городом курортом

Сочи наглядно показано на рисунке 3.18. Анализ цен выполнен в разрезе двух ценовых

сегментов, условно названных 1,2,3 звезды, 4,5 звезд. В таблице 3.13 представлены

сводные данные сопоставления цен на гостиничные услуги курортных городов в разрезе

отдельных рыночных сегментов. Наглядно зависимость представлена на рисунке 3.18.

Рисунок 3.18 – Сопоставление цен на гостиничные услуги курортных городов

по сравнению с ценами г. Сочи (по данным на ноябрь 2017 г.)

123

Таблица 3.13 - Сопоставление цен на гостиничные услуги по сравнению с

г.Сочи (по данным на ноябрь 2017 г.)

Сегменты рынка город Сочи город Туапсе город Геленджик город Анапа

1,2,3 звезды 100 82 111 70

4,5 звезд 100 - 86 76

В целом по городу 100 82 98 73

Из рисунка 3.19 видно, что средние цены на гостиничные услуги в г. Сочи выше по

сравнению с другими курортными городами Краснодарского края. Средние цены г.

Туапсе составляют порядка 82 % от уровня цен г. Сочи, Геленджика – 98 % и Анапы - 73

%. Таким образом, цены на гостиничные услуги в городе-курорте Сочи в среднем на 16 %

выше по сравнению с другими исследуемыми курортными городами. Наибольший отрыв

в ценах наблюдается по городу-курорту Анапа.

Рисунок 3.19 - Сопоставление цен на гостиничные услуги по сравнению с

г.Сочи (по данным на ноябрь 2017 г.)

Средние цены сегмента 1,2,3 звезды г. Туапсе составляют порядка 82 % от уровня

цен г. Сочи, Геленджика – 111 % и Анапы - 70 %. По различным типам номеров

гостиничных услуг разброс средних цен в сегменте 1,2,3 звезды по сравнению с г. Сочи


124

- Туапсе – от 49 % (стандарт одноместный) до 124 % (люкс двухместный);

- Геленджик –от 80 % (стандарт двухместный) до 148 % (люкс одноместный);

- Анапа – от 66 % (стандарт двухместный) до 78 % (стандарт одноместный).

Таким образом, цены на гостиничные услуги ценового сегмента 1,2,3 звезды

города-курорта Сочи в среднем на 16 % выше по сравнению с другими исследуемыми

курортными городами. Наибольший отрыв в ценах сегмента высшей категории

наблюдается по номерам категории стандарт.

В сегменте 4,5 звезд цены на все виды анализируемых типов номеров гостиниц в г.

Сочи выше по сравнению с другими курортными городами Краснодарского края, кроме

апартаментов в г. Анапе и номеров люкс в г. Геленджике. Гостиницы данной категории в

г. Туапсе не рассматривались. Средние цены сегмента 4,5 звезд г. Геленджик составляют

порядка 86 % от уровня цен г. Сочи, Анапы - 76 %. По различным типам номеров

гостиничных услуг разброс средних цен в сегменте 4,5 звезд по сравнению с г. Сочи


- Геленджик – от 62 % (стандарт двухместный) до 103 % (люкс двухместный);

- Анапа – от 54 % (стандарт двухместный) до 110 % (апартаменты).

Таким образом, цены на гостиничные услуги ценового сегмента 4,5 звезд города-

курорта Сочи в среднем на 19 % выше по сравнению с другими исследуемыми

курортными городами. Наибольший отрыв в ценах сегмента 4,5 звезд наблюдается по

такому типу номеров, как стандарт двухместный.

Анализ цен на экскурсионные услуги анализируемых курортных городов

Краснодарского края позволил выявить следующие закономерности.

В таблице 3.14 представлена сравнительная характеристика среднего уровня цен на

экскурсионные услуги в рассматриваемых курортных городах. Сопоставление средних

цен на данные услуги по сравнению с городом курортом Сочи наглядно показано на

рисунке 3.20.

Таблица 3.14- Сравнительная характеристика средних цен на экскурсионные

услуги в разрезе курортных городов Краснодарского края (по данным на ноябрь

2017 г.)

Услуги

Средние цены, руб., по городам Сопоставление цен по сравнению

с ценами в Сочи (%), по городам

Сочи Туапсе Геленд

жик Анапа Сочи Туапсе

Геленд

жик Анапа

Экскурсии (средние

цены) 630 638 675 430 100 101 107 68

125

Из таблицы 3.14 и рисунка 3.20 видно, что средние цены на экскурсионные услуги

в г. Сочи по сравнению с другими курортными городами Краснодарского края находятся

примерно на одном уровне, за исключением Анапы. Средние цены г. Туапсе составляют

порядка 101 % от уровня цен г. Сочи, Геленджика – 107 % и Анапы - 68 %. Таким

образом, цены на экскурсионные услуги в городе-курорте Сочи в среднем на 8 % выше по

сравнению с другими исследуемыми курортными городами.

Рисунок 3.20 - Сравнительная характеристика цен на экскурсионные услуги ,

в процентах (по данным на ноябрь 2017 г.)

Практическая значимость представленного анализа цен обусловлена возможностью

использования в работе хозяйствующих субъектов и органов власти следующих

результатов исследования:

1) методических подходов к проведению ценового анализа;

2) количественных показателей среднего уровня цен на услуги;

3) данных сопоставительного анализа ценовых параметров рынка услуг

городов-курортов Краснодарского края.

Данные ценового анализа представляют могут быть полезны руководителям

туристских, санаторно-курортных организаций, владельцам индивидуальных средств

размещения, менеджерам организаций индустрии досуга и развлечений, размещения и

т.п., органов государственного статистического учета, туристского планирования и

126

налогового учета, органам государственной и местной власти.

127

4. Сравнение результатов опросов туристов on-line и на бумажном

носителе

Опрос туристов об отдыхе в городе Сочи проводился с использованием

международных социологических материалов, используемых в индустрии туризма. Целью

опроса являлось получение сведений об удовлетворённости туристов проживанием в

городе-курорте Сочи, их оценке тех удобств, которые предоставляются этим местом

отдыха. Кроме того задачей анкетирования являлся сбор информации, которую можно

использовать для совершенствования маркетинговых инструментов продвижения Сочи

как курорта мирового уровня.

Анкета является анонимной и состоит из 18 вопросов закрытого, полузакрытого и

открытого типов. Вопросы включают в себя описание демографических характеристик

личности анкетируемого, оценку различных аспектов города Сочи как курорта и места

пребывания гостей, мотивы и цели его посещения, а также информацию о различных

аспектах жизни респондента в период его пребывания на отдыхе.

В опросе приняло участие 533 респондента, из которых 356 опрашиваемых

заполнили анкеты on-line, на сайте Сочинского университета по адресу touristopinion.com.

Оставшиеся 177 анкет были заполнены опрашиваемые с помощью интервьюеров на

территории авиа- и ж/д вокзалов, а также в учреждениях Имеретинского курорта города

Сочи.

1. Длительность пребывания в Сочи.

Респонденты on-line опроса по длительности пребывания на курорте заявили

максимальную длительность отдыха – 15 ночёвок, минимальную – 0 ночёвок. Три

наиболее представительные группы по длительности отдыха выглядят следующим

образом (% – это доля такого ответа в общей совокупности):

0 ночёвок – 14,9%,

3 ночёвки – 14,5%,

15 ночёвок – 12,5%.

Итого указанные три группы составили 41,9% ответивших на данный вопрос.

Респонденты опроса туристов с использованием опросника на бумажном носителе

по длительности пребывания на курорте заявили максимальную длительность отдыха – 25

и более дней, минимальную до 3-х дней. Три наиболее представительные группы по

длительности отдыха в этом опросе выглядят следующим образом (% – это доля такого

ответа в общей совокупности):

128

10 дней – 17,8%,

7 дней – 14,4%,

14 дней – 15,7%.

Итого указанные три группы составили в сумме 47,9% ответивших на данный

вопрос.

Сравнение результатов двух опросов по длительности пребывания в Сочи

показывает схожесть их результатов в следующем:

оба опроса показали существенное наличие однодневных экскурсантов в Сочи (их

доля в опросе on-line 14,9% и возможное представительство в группе опроса на бумажном

носителе в составе совокупности «до 3-х дней», общий размер которой 13,1%);

оба опроса показали существенное представительство в структуре туристов «2-х

недельных отдыхающих» - 15 ночёвок или 14 дней (в on-line опросе - 12,5% и в опросе на

бумажном носителе - 15,7%).

Сравнение результатов двух опросов по длительности пребывания в Сочи

показывает различие в следующем:

оценка количества туристов с микро-сроком отдыха в указанных опросах

различная: общая доля опрошенных on-line, чья длительность отдыха не превышала 3-х

дней составила 29,4%, а квота таких респондентов в опросе на бумажном носителе –

13,1%.

Это объясняется местом проведения опроса на бумажном носителе – крупные

гостиницы, санаторные учреждения, залы ожидания авиа- и ж/д- вокзалов, где, в

«высокий» сезон располагаются «длительные» туристы.

«Кратковременные» отдыхающие останавливаются в хостелах, мини-отелях,

частном жилом секторе или у друзей/родственников.

Следует отметить, что при сопоставлении вопросов Q2 и Q4 («количество ночёвок

в Сочи», «цель визита в Сочи») в on-line опроснике «кратковременные» туристы-

экскурсанты охарактеризовали себя как «отпускники и те, кто находиться на каникулах».

2. Цель поездки в г. Сочи

Респонденты on-line опроса целями поездки называют проведение отпуска или

каникул вне дома, а также посещение друзей или родственников. Три наиболее частых

ответа на этот вопрос с указанием доли таких ответов в общей совокупности ответивших

на этот вопрос выглядят следующим образом:

выезд из дома на каникулы или в период отпуска - 59,7%;

посещение друзей или родственников – 20,2%;

иные цели поездки - 7,2%.

129

Итого указанные три группы составили 87,1% общей совокупности ответов на

данный вопрос (таб. 4.1).

Таблица 4.1 – Структура ответов на вопрос Q3 «Укажите цель Вашего визита»

on-line опроса

Варианты предложенных ответов Удельная величина каждой группы (в %)

выезд из дома на каникулы (отпуск) 59,7

однодневная поездка 2,9

посещение какого-либо мероприятия 6,0

посещение друзей или родственников 20,2

бизнес 4,0

другое 7,2

ИТОГО 100,0

Респонденты опроса туристов с использованием анкет на бумажном носителе

отмечают основной целью поездки досуг и отдых. Второй по значимости целью является

лечение и профилактика. Три наиболее частых ответа на этот вопрос, с указанием доли

таких ответов в общей совокупности ответивших, в анкете на бумажном носителе

выглядят следующим образом:

досуг и отдых - 61,9%;

лечение и профилактика - 19,1%;

деловая профессиональная поездка - 16,9%

Итого указанные три группы в опросе на бумажном носителе составили 97,9%

общей совокупности ответов на данный вопрос (таб. 4.2).

Таблица 4.2– Структура ответа на вопрос «Основная цель вашей поездки»

опроса на бумажном носителе

Варианты предложенных ответов Удельная величина каждой группы (в %)

досуг, отдых 61,9

лечение и профилактика 19,1

деловая, профессиональная 16,9

прочие 2,1

ИТОГО 100,0

Сравнение двух опросов по структуре ответов на вопрос о цели прибытия на

курорт показывает следующую схожесть результатов:

130

главная группа туристов называет целью своей поездки выезд на каникулы/отпуск

(доля таких ответов в on-line опросе 59,7%) или досуг/отдых (доля таких ответов в опросе

на бумажном носителе 61,9%).

Сравнение двух опросов по структуре ответов на вопрос о цели прибытия на

курорт показывает следующее различие:

доля тех, кто, отвечая на данный вопрос, выбрал целью своего прибытия деловой

или профессиональный интерес в on-line опросе составил 4,0%, а среди респондентов

опроса с использованием бумажного носителя таких ответов - 16,9%.

Это может быть объяснено различиями в методах формирования данного вопроса:

on-line анкета в этом вопросе ставила целью определить, за счёт какой части своего

календарного фонда времени человек осуществляет путешествие («свободное время –

время работы»); опрос на бумажном носителе определял типы путешествия

(рекреационный, оздоровительный, деловой и т.д.);

on-line опрос не прикреплен к определенным местам размещения или пребывания

туристов, опрос на бумажном носителе проводился в территориальных зонах пребывания

городских «нерезидентов».

3. Предпочтительные средства размещения туристов.

Респонденты on-line опроса своими средствами размещения в основном называют

гостиницы и размещение у друзей/родственников. Три наиболее крупные группы ответов

на этот вопрос выглядят следующим образом (% – это доля такого ответа в общей

совокупности ответов на этот вопрос):

гостиницы - 37,2%;

остановка у друзей и родственников - 36,0%;

иные средства размещения - 16,5%.


данный вопрос в on-line опросе (таб. 4.3).

Таблица 4.3 – Структура ответа на вопрос «Какой тип размещения вы

выбрали?» on-line опроса

Варианты предложенных ответов Удельная величина каждой

группы (в %)

гостиница 37,2

хостел 10,3

у друзей/родственников 36,0

прочее 16,5

ИТОГО 100,0

131

Респонденты опроса туристов с использованием анкет на бумажном носителе

своими средствами размещения в городе Сочи называют гостиницы, частный сектор, у

друзей/знакомых. Три наиболее крупных группы (% – это доля такого ответа в общей


гостиницы - 44,1%;

частный сектор - 19,9%;

у друзей и знакомых - 15,3%.


данный вопрос в опросе на бумажном носителе (таб. 4.4)

Сравнение двух опросов в части выбора курорта для отдыха показывает

следующую схожесть результатов:

Таблица 4.4 – Структура ответа на вопрос «Какой тип размещения вы

выбрали?» опроса на бумажном носителе

Варианты предложенных ответов Удельная величина

каждой группы (в %)

оздоровительное заведение (санаторий, пансионат с лечением) 14,4

гостиница 44,1

частный сектор 19,9

у друзей/знакомых 15,3

учреждение отдыха (пансионат без лечения, дом или база

отдыха) 3,4

кемпинг 2,5

другое 0,4

ИТОГО 100,0

Сравнение двух опросов о местах размещения туристов показывает следующую

схожесть результатов:

существенная доля отдыхающих, участвующих в обеих опросах, называет

выбранным средством размещения гостиницы (37,2% - в on-line опросе и 44,1% - в

анкетировании с использованием бумажного носителя);

большую группу составляют респонденты, остановившиеся в частном секторе у

друзей и знакомых (on-line опрос показывает долю тех, кто так ответил на этот вопрос, в

размере 36%; анкетирование на бумажном носителе в сумме - 35,2% (частный сектор -

19,9%, у друзей и знакомых — 15,3%.).

Сравнение двух опросов о местах размещения туристов показывает следующее

различие результатов:

132

on-line анкетирование в полузакрытом вопросе о местах размещения анкетируемых

не выделял отдельно средства размещения с лечением; в анкете на бумажном носителе в

вопросе о выбранных средствах размещения доля тех, кто разместился в учреждениях

отдыха с лечением, зафиксирована в размере 14,4% из общей суммы ответивших на этот

вопрос.

Это объясняется тем, что on-line анкетирование проводилось по международной

методике, где лечение (клинические процедуры (медицинское обследование))

определяется через выявление мотивов и цели (сопутствующей цели) путешествия.

Одним из мест, где проводилось анкетирование туристов на бумажном носителе,

были санаторные учреждения и пансионаты Краснодарского края, в которых

специализированные лечебные и оздоровительные процедуры являются частью

проданного туристского пакета. Это влияет на характер ответов респондентов.

Перекрёстный анализ двух социологических обследований, выполненных с

использованием разных методик, позволяет точнее определять целевые группы туризма с

лечебными и оздоровительными целями в Краснодарском крае (как по возрастному

составу, так и по календарному графику пиков спроса на него) и улучшать маркетинговые

инструменты работы с ними.

4. Причины выбора туристами данного места отдыха.

Для респондентов on-line опроса преобладающими факторами, повлиявшими на

выбор курорта, являются рекомендации друзей/родственников, известность города как

туристского центра и личные предпочтения. Три наиболее представительных группы

факторов здесь выглядят следующим образом (% – это доля такого ответа в общей


рекомендация друзей/родственников - 18,5%;

известность города как туристского центра - 17,3%;

это место, которое я всегда хотела(а) посетить - 14,3%.


данный вопрос в on-line анкете (таб. 4.5).

Таблица 4.5 - Структура ответов на вопрос «Почему Вы выбрали этот город» в

on-line анкете

Варианты предложенных ответов

Удельная величина

каждой группы

(в %)

рекомендации друзей или родственников 18,5

прочитали об этом городе в рекламной брошюре, газете, 3,3

133

Варианты предложенных ответов

Удельная величина

каждой группы

(в %)

туристическом путеводителе

по рекомендации представителей органов власти,

регулирующих туристскую деятельность

2,1

информация из интернета 6,1

по рекомендации туристического информационного центра 3,2

поскольку это очень известный город 17,3

потому что этот город имеет привлекательный имидж

/рекламный образ

12,8

потому что эта местность обладает уникальными

туристскими ресурсами

13,5

посещение мероприятия 3,3

сюда было легко добраться 3,9

это место, которое я всегда хотел(а) посетить 14,3

другое 1,8

ИТОГО 100,0

Респонденты опроса туристов анкетами на бумажном носителе чаще отмечают

следующие факторы, повлиявшие на выбор курорта: природно-климатические условия,

развлечение/культурные мероприятия, советы друзей. Три наиболее значимых фактора (%

– это доля такого ответа в общей совокупности ответов на этот вопрос):

природно-климатические 30,6%;

развлечение, культурные мероприятия 13,5%;

советы друзей 12,4%.


данный вопрос в анкете на бумажном носителе (таб. 4.6).

Таблица 4.6 - Структура ответов на вопрос «Отметьте основные факторы (не

более 3-х) которые повлияли на выбор этого курорта в качестве места отдыха» в

анкете на бумажном носителе

Варианты предложенных ответов Удельная величина каждой группы

(в %)

природно-климатические условия 30,6

возможность лечения 8,4

нет проблем с пересечением границ,

оформлением документов, знанием языка 9,2

условия размещения 9,6

реклама 3,2

развлечения, культурные мероприятия 13,5

привычка, предыдущий опыт 8,1

134

Варианты предложенных ответов Удельная величина каждой группы

(в %)

советы друзей 12,4

другое 5,0

ИТОГО 100,0

Сравнение двух опросов в части выбора курорта местом для отдыха показывает

следующую схожесть результатов:

существенная роль в выборе мест курортного отдыха в период массовой

информатизации по-прежнему играет реклама по принципу «из уст в уста»: доля

отдыхающих, выбиравших город Сочи по рекомендации друзей в on-line опросе -18,5%, в

анкетировании на бумажном носителе - 12,4%.

Сравнение двух опросов в части выбора курорта для отдыха показывает

следующие различия:

on-line опрос оценивает виртуальный образ курортной дестинации как фактор её

выбора местом отдыха в размере 30,1%; анкета на бумажном носителе не имела в составе

полузакрытого вопроса о мотивах выбора курорта прямых вариантов ответа с оценкой его

социально-информационной привлекательности у туристов;

on-line опрос оценивает туристские ресурсы курортной дестинации как фактор её

выбора местом отдыха в размере 16,8% от общего числа ответивших на этот вопрос;

анкета на бумажном носителе оценивает туристские ресурсы курорта как фактор его

выбора местом отдыха в размере 52,5% от общего числа ответивших на этот вопрос.

Это объясняется методами формирования двух анкетных опросов. Целью on-line

анкеты в указанном вопросе было раздельное выявление а) роли общественного образа и

б) материальные условия города-курорта в формировании мотива его посещения

туристами. Опрос на бумажном носителе оценивал влияние инфраструктурных и

территориальных возможностей туристского центра в формировании мотивационного

механизма туриста.

5. Оценка города-курорта и уровня предоставленных услуг.

Респонденты on-line опроса высоко оценили уровень базовых услуг и условий

проживания на курорте: экологическую чистоту города, удобство уличных обозначений и

указателей, уровень и качество общественного питания, наличие условий для активного

отдыха. В 5-бальной системе их средние оценки выглядят так:

сохранение экологической чистоты города 4,3;

наличие уличных обозначений и указателей 4,1;

общественное питание в городе 4,5;

135

условия для активного отдыха 4,3.

Респонденты анкет на бумажном носителе в среднем также высоко оценили

базовые услуги на курорте:

экология 4,5;

места размещения 4,4;

достопримечательности 4,4;

безопасность 4,3;

питание 4,3.

Однако качество обслуживания на курорте в on-line опросе оценено ниже четырёх

баллов, что сопоставимо с оценками в анкете на бумажном носителе.

Сравнение оценок городской среды и качества предоставленных услуг показало

следующую схожесть результатов. (таб. 4.7). Для сопоставимости двух опросов их

результаты были приведены к средней оценке по 5-ти бальной шкале.

Таблица 4.7 Средняя оценка предложенных показателей качества городской

среды и предоставляемых услуг на курорте (вопрос Q9 on-line опроса, вопрос 5

анкеты на бумажном носителе)

№/п Наименование показателя Средний бал по on-

line опросу

Средний бал по

анкете на

бумажном носителе

1 Безопасность 4,4 4,3

2 Питание 4,5 4,3

3 Экология 4,3 4,5

4 Чистота на курорте 4,3 4,2

5 Магазины 4,4 4,0

Из полученных данных мы видим, что средняя оценка данных критериев

практически одинакова и колеблется в пределах от 4 до 4,5 баллов.

Сравнение оценок городской среды и качества предоставленных услуг показало

следующие различия результатов:

качество предоставляемых услуг в области активного отдыха и развлечений в on-

line опросе оценено в 4,6 балла, что на 0,7 балла выше, чем в анкетировании на бумажном

носителе.

6. Характеристики участвующих в опросе по полу и возрасту.

Сравнение результатов опросов туристов в части демографических характеристик

показал следующее: респондентами on-line опроса стали в большинстве женщины

136

(57,1%). Основной возраст данных респондентов составляет 18-24 г. Три наиболее

представительных возрастных группы on-line опроса:

18-24 года 63,9%;

25-34 года 15,0%;

35-44 года 11,5%.

Итого указанные три группы в опросе on-line составили 90,4%. (таб.4.8).

Таблица 4.8 - Распределение численности туристов on-line опроса по полу и

возрасту

Пол

Мужчины 42,9%

Женщины 57,1%

Возраст

18-24 года 63,9%

25-34 года 15,0%

35-44 года 11,5%

45 и выше 9,6%

Большинство респондентов опроса туристов с использованием анкет на бумажном

носителе также были женщины, но с небольшой разницей в процентном соотношении:

41% мужчин, 59% женщин.

Относительно основных возрастных групп опроса на бумажном носителе можно

выделить следующие наиболее крупные:

20-29 лет 33,5%;

30-39 лет 27,5%;

40-49 лет 17,8%.

Таблица 4.9 - Распределение численности туристов опроса на бумажном

носителе по полу и возрасту

Пол



Возраст

До 19 лет 5,5%

20-29 лет 33,5%

30-39 лет 27,5%

40-49 лет 17,8%

50-59 лет 10,2%

Старше 60 лет 5,5%

137

Сравнение двух опросов показывает следующую схожесть результатов:

существенная доля респондентов в обоих опросах пришлась на долю женщин (41-

42,9%); в опросах в первую очередь приняли участие люди в возрасте от 18 до 49 лет

(общий процент данной возрастной группы составляет 78,8 — 90,4%).

Сравнение двух опросов показывает следующее различие результатов:

существенная доля респондентов on-line опроса приходится на возрастную

категорию 18-24 года (63,9%), в то время как в опросе на бумажном носителе приняло

участие более 50% респондентов в возрасте от 30 до 59 лет.

Это может быть объяснено особенностями самой процедуры анкетирования: on-line

анкету молодые люди считают более привлекательной, бумажный носитель более удобен

для людей среднего возраста и выше.

6. Характеристики участвующих в опросе по полу и возрасту.

Сравнение результатов опросов туристов в части демографических характеристик

показал следующее: респондентами on-line опроса стали в большинстве женщины

(57,1%). Основной возраст данных респондентов составляет 18-24 г. Три наиболее

представительных возрастных группы on-line опроса:

18-24 года 63,9%;

25-34 года 15,0%;

35-44 года 11,5%.

Итого указанные три группы в опросе on-line составили 90,4%. (таб.6.1)

Таблица 6.1 - Распределение численности туристов on-line опроса по полу и

возрасту

Пол



Возраст

18-24 года 63,9%

25-34 года 15,0%

35-44 года 11,5%

45 и выше 9,6%

Большинство респондентов опроса туристов с использованием анкет на бумажном

носителе также были женщины, но с небольшой разницей в процентном соотношении:

41% мужчин, 59% женщин.

138

Относительно основных возрастных групп опроса на бумажном носителе можно

выделить следующие наиболее крупные:

20-29 лет 33,5%;

30-39 лет 27,5%;

40-49 лет 17,8%.

Таблица 6.2 - Распределение численности туристов опроса на бумажном

носителе по полу и возрасту

Пол



Возраст

До 19 лет 5,5%

20-29 лет 33,5%

30-39 лет 27,5%

40-49 лет 17,8%

50-59 лет 10,2%

Старше 60 лет 5,5%

Сравнение двух опросов показывает следующую схожесть результатов:

существенная доля респондентов в обоих опросах пришлась на долю женщин (41-

42,9%); в опросах в первую очередь приняли участие люди в возрасте от 18 до 49 лет

(общий процент данной возрастной группы составляет 78,8 — 90,4%).

Сравнение двух опросов показывает следующее различие результатов:

существенная доля респондентов on-line опроса приходится на возрастную

категорию 18-24 года (63,9%), в то время как в опросе на бумажном носителе приняло

участие более 50% респондентов в возрасте от 30 до 59 лет.

Это может быть объяснено особенностями самой процедуры анкетирования: on-line

анкету молодые люди считают более привлекательной, бумажный носитель более удобен

для людей среднего возраста и старше.

139

Заключение

Мониторинг санаторно-курортного и туристского рынка Краснодарского края

проводился впервые методом анкетирования.


работ и услуг санаторно-курортного и туристского рынка Краснодарского края и 252

субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность на

территории Краснодарского края. Опрос проводился в ноябре-декабре 2017 года.

Опрос потребителей товаров и услуг санаторно-курортного и туристского рынка

Краснодарского края проводился в очной форме, в котором прияли участие 703

респондента, и анкетирование в режиме on-line, которое прошли - 356 потребителя.




предприятий, участвующих в опросе, осуществлялось п о видам экономической

деятельности, по численности работающих и сроку осуществления деятельности. В

опросе приняли участие 252 субъекта предпринимательской деятельности.

В ходе мониторинга оценены факторы конкурентоспособности, являющиеся

основными для сферы деятельности организаций, дать характеристику условий ведения

бизнеса, по мнению участников опроса.

Опрос показал, что в основном, субъекты предпринимательской деятельности на

рынке санаторно-курортных и туристских услуг Краснодарского края представлены

малым и среднем бизнесом, преобладающая форма собственности – частная. Более трети

респондентов предпринимателей оказывают услуги по размещению отдыхающих

(специализированные организации, предоставляющие услуги по размещению

(пансионаты, дома отдыха, мотели, гостиницы и др.)), по 20% - предприятия

специализирующиеся на оказании услуг по общественному питанию, а каждое пятое

предприятие – это производитель туристских услуг (лечебницы, санатории, здравницы,

базы отдыха, деловые консультации и др.). Более половины участников опроса - это

собственники организации, каждый пятый - директор или заместитель директора.

Значительная часть опрошенных (45,06%) осуществляет деятельность от 1 года до 5 лет.

Вторая по численности группа респондентов (42,14) работает в бизнесе более 5 лет. Таким

образом, большинство респондентов имели существенный опыт ведения бизнеса и дали

140

обоснованные ответы на вопросы о состоянии конкуренции на санаторно-курортном и

туристском рынке Краснодарского края.

Около половины респондентов представляют микро-бизнес, порядка 12%

опрошенных указали, что относятся к сегменту малого бизнеса. Более половины

потребителей услуг опрошенных респондентов - жители Краснодарского края, каждый

пятый потребитель - местный житель и только около 13% - жители других субъектов РФ,

Наиболее весомым фактором конкурентоспособности бизнеса, по мнению

опрашиваемых предпринимателей, является качество услуг, цена и сезонность. Именно

повышение качества услуг предприниматели рассматривают как основное мероприятие по

повышению конкурентоспособности.

Треть предпринимателей, работающих на рынке санаторно-курортных и

туристских услуг, считают, что условия ведения бизнеса Краснодарского края можно

характеризовать как умеренную конкуренцию, и столько же предпринимателей считают,

что конкуренция на рынке высокая. Рост конкуренции на рынке большинство

предпринимателей связывает с появлением новых российских конкурентов, к этому

склоняются более шестидесяти процентов респондентов. Количество конкурентов на

рынке представителями бизнеса оценивается как большое и отмечают рост числа

конкурентов за последние три года. Большинство опрошенных предпринимателей

считает, что введение курортного сбора понизит их конкурентные позиции.

Итоги опроса свидетельствуют о том, что большинство субъектов

предпринимательской деятельности в той или иной степени удовлетворены качеством

официальной информации о состоянии конкурентной среды на рынках товаров, работ и

услуг, размещаемой в открытом доступе на официальных сайтах Краснодарского края.

Самым существенным для ведения текущей деятельности или открытия нового

бизнеса административным барьером являются сложности с получением разрешения на

строительство, сложность и затянутость процедуры получения разрешений и лицензий, а

также высокая налоговая нагрузка на бизнес.

Оценивая деятельность органов власти на основном санаторно-курортном и

туристском рынке четверть опрошенных отметили, что органы власти не предпринимают

каких-либо действий для развития бизнеса рынке, а более четверти опрошенных также

отметили, что в чем-то органы власти помогают бизнесу, а в чем-то мешают. За последние

три года, как считают большинство предпринимателей, уровень и количество

административных барьеров на рынке санаторно-курортных и туристских услуг не

изменились.

Опрос потребителей санаторно-курортных и туристских услуг Краснодарского края

141

показал, что около шестидесяти процентов туристов – женщины, более половины в

возрасте от 20 до 39 лет. Большинство отдыхающих-мужчин также относится к этой

возрастной категории. Социальный статус потребителей санаторно-курортных и

туристских услуг – специалисты, предприниматели и государственные служащие. Больше

всего Большинство туристов, посетивших Черноморское побережье, россияне, жители

Центрального и Южного федеральных округов. Спрос на туристские и санаторно-

курортные услуги городов-курортов Краснодарского края среди зарубежных туристов

невелик, так по результатам опроса среди отдохнувших жители ближнего и дальнего

зарубежья составляют менее 7%. Основную долю среди опрошенных туристов составили

люди со среднемесячным доходом от 31 до 40 тысяч рублей.

Респондентам в ходе опроса было предложено оценить услуги санаторно-

курортного и туристского рынка Краснодарского края по пятибалльной системе.

Наивысшую оценку получили услуги по размещению, хорошую - качество питания.

Респонденты отмечают высокий уровень безопасности на курортах Краснодарского края.

Обращает на себя внимание низкая оценка респондентами уровня медицинских

услуг (лечение). Если в 2015 году в Сочи данный фактор получил оценку 4,3 балла, то в

2017 году оценка составила 2,5 балла. Этот факт вызывает тревогу.

Привлекают на Черноморское побережье туристов, прежде всего, природные

факторы, их отметили 60% туристов. Обслуживание, гостеприимство, лечение и лечебная

база, питание привлекают менее трети туристов.

Пожелания потребителей услуг питания касались расширения ассортимента

рыбных блюд, по напиткам и выпечке отмечено широкое варьирование объёма порций.

Негативную оценку респондентов получили транспортные услуги, благоустройство

и уровень сервиса. Основные причины неудовлетворённости транспортными услугами -

некомфортный (устаревший) подвижной состав; большие интервалы движения на ряде

маршрутов, а также необходимость передвижения с пересадками, проблемы с

общественным транспортом, особенно в ночное время.

Анализ анкет показал, что туристы отмечают на курортах недостаток развлечений,

грязные пляжи.

Несмотря на выявленные проблемы, четверть туристов, побывавших на

Черноморском побережье Краснодарского края, планирует вернуться сюда на отдых в

будущем.

142

Приложение

Анкета опроса представителей санаторно-курортного и туристского

бизнеса Краснодарского края.

Уважаемый представитель бизнеса!

Министерство экономики Краснодарского края совместно с Сочинским государственным

университетом проводят опрос мнения предпринимателей нашего региона о состоянии и развитии

конкурентной среды на региональных рынках услуг.

Пожалуйста, ответьте на вопросы анкеты. Заполнение анкеты займет у Вас около 15–20 минут.

Опрос является анонимным и строго конфиденциальным, все полученные результаты будут

использоваться только в обобщенном виде.

Ваши ответы важны для дальнейшей работы по содействию развитию конкуренции на рынках


1. Город,район

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

2. Организационно-правовая форма вашей организации (пожалуйста, выберите

один вариант ответа):

Общество с ограниченной ответственностью

Акционерное общество

Унитарное предприятие

Индивидуальный предприниматель

3. Форма собственности вашей организации (пожалуйста, выберите один

вариант ответа):

Государственная

Частная

4. К какому хозяйствующему субъекту относится Ваша организация (пожалуйста,

выберите один вариант ответа):

Производитель туристских услуг (лечебницы, санатории, здравницы, базы отдыха, деловые

консультации и др.);

Туроператор, т. е. организация по разработке и реализации туристского продукта

Турагент, выступающий в качестве продавца туристского продукта

Специализированная организация, предоставляющие услуги по размещению (пансионаты, дома

отдыха, мотели, гостиницы и др.);

Специализированные предприятия питания (рестораны, бары, кафе, столовые и др.);

Специализированные транспортные предприятия (авиационные предприятия, автопредприятия,

железнодорожные ведомства, предприятия морского и речного транспорта и др.);

Предприятия торговли и торговые фирмы, специализирующиеся на товарах для туристов;

Предприятия сферы досуга в туризме (киноконцертные залы, залы игровых автоматов и др.);

Рекламно-информационные туристские учреждения (рекламные агентства, рекламные бюро,

информационно-туристские центры и др.);

Другое (пожалуйста,

укажите)_________________________________________________________________________

5. Какую должность Вы занимаете в организации, которую представляете

(пожалуйста, выберите один вариант ответа):

Собственник

Директор (зам. директора)

Руководитель отдела

Не руководящая должность

143

6. Как долго Ваш бизнес осуществляет свою деятельность (пожалуйста, выберите

один вариант ответа):

Менее 1 года

От 1 года до 3 лет

От 3 лет до 5 лет



Более 15 лет

7. Численность сотрудников Вашей организации составляет (пожалуйста,

выберите один вариант ответа):

До 15 человек

От 16 до 100 человек

От 101 до 250 человек

Свыше 250 человек

8. Какова примерная величина годового оборота бизнеса, который вы

представляете (пожалуйста, выберите один вариант ответа):

До 120 млн. руб.

От 121 до 800 млн. руб

От 801 до 2 000 млн. руб.

Свыше 2 000 млн. руб.

9. Кто является основными потребителями ваших услуг:

Жители муниципального образования

Жители Краснодарского края

Жители других субъектов РФ

Жители СНГ

Жители дальнего зарубежья

10. Какие из указанных ниже факторов конкурентоспособности являются

основными для сферы деятельности Вашей организации:

Цена

Качество услуг

Место расположения организации

Предоставление сопутствующих услуг

Сезонность

Стоимость транспортных расходов


укажите)_________________________________________________________________________

11. Какие из перечисленных мер предпринимались в Вашей организации для

повышения конкурентоспособности за последние 3 года (отметить подходящие

варианты ответов):

Сокращение затрат

Покупка основных средств

Приобретение технологий, патентов, лицензий, ноу-хау

Самостоятельное проведение НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские

работы)

Маркетинговые стратегии

Интернет реклама

Реклама в СМИ

Внедрение технологий бережливого производства

Повышение квалификации персонала

144

Разработка новых модификаций предлагаемых услуг

Выход на новые географические рынки

Снижение цены

Повышение качества

Развитие сопутствующих услуг


укажите)_________________________________________________________________________

Не предпринималось никаких действий

12 Выберите утверждение, наиболее точно характеризующее условия ведения

бизнеса, который Вы представляете (пожалуйста, выберите один вариант ответа):

Для сохранения рыночной позиции нашего бизнеса нет необходимости реализовывать

какие-либо меры по повышению конкурентоспособности наших услуг (снижение цен,

повышение качества, развитие сопутствующих услуг, иное) – нет конкуренции

Для сохранения рыночной позиции нашего бизнеса время от времени (раз в 2-3 года) может

потребоваться реализация мер по повышению конкурентоспособности наших услуг

(снижение цен, повышение качества, развитие сопутствующих услуг, иное) – слабая

конкуренция

Для сохранения рыночной позиции нашего бизнеса необходимо регулярно (раз в год или

чаще) предпринимать меры по повышению конкурентоспособности наших услуг (снижение

цен, повышение качества, развитие сопутствующих услуг, иное) - умеренная конкуренция

Для сохранения рыночной позиции нашего бизнеса необходимо регулярно (раз в год или

чаще) предпринимать меры по повышению конкурентоспособности наших услуг (снижение

цен, повышение качества, развитие сопутствующих услуг, иное), а также время от времени

(раз в 2-3 года) применять новые способы ее повышения, неиспользуемые организацией

ранее – высокая конкуренция

Для сохранения рыночной позиции нашего бизнеса необходимо постоянно (раз в год и

чаще) применять новые способы повышения конкурентоспособности наших услуг

(снижение цен, повышение качества, развитие сопутствующих услуг, иное), не

используемые организацией ранее – очень высокая конкуренция

13. Осуществляет ли Ваша организация виды деятельности, подлежащие

лицензированию:

Да

Нет

14. По Вашему мнению, что оказало наиболее сильное влияние на увеличение

числа конкурентов на рынке, основном для бизнеса, который Вы представляете:

Изменение нормативно-правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность

Появление новых российских конкурентов

Появление иностранных конкурентов


укажите)________________________________________________________________________

15. Оцените качество официальной информации о состоянии конкурентной среды

на рынках услуг Краснодарского края (количество участников, данные о перспективах

развития конкретных рынков, барьеры входа на рынки и т.д.) и деятельности по

содействию развитию конкуренции, размещаемой в открытом доступе, по 5-балльной

шкале, где 5 - Удовлетворительное, 4 - Скорее удовлетворительное, 3 - Скорее

неудовлетворительное, 2 – Неудовлетворительное, 1 - Затрудняюсь ответить

Уровень доступности

Уровень понятности

Удобство получения

16. Оцените по 5-бальной шкале административные барьеры, с которыми Вам

приходилось сталкиваться в текущей деятельности или при открытии нового бизнеса на

145

рынке, который Вы представляете (5 – наибольшее влияние/сложность, 1 – наименьшее

влияние/отсутствие барьера):

Существующая нормативно-правовая база

Высокая налоговая нагрузка

Оформление земельных участков

Получение разрешения на строительство

Процедуры получения разрешений/ лицензий

Коррупция со стороны органов власти (например, взятки)

Участие администрации в развитии инновационной инфраструктуры

Доступ к оказанию услуг в рамках системы госзакупок

Диалог с органами власти

Давление со стороны правоохранительных органов (например, угрозы, вымогательства)


укажите)________________________________________________________________________

_

17. Оцените по 5-бальной шкале, как другие барьеры влияют на ведение текущей

деятельности или открытии нового бизнеса на рынке, который Вы представляете (5 –

наибольшее влияние, 1 – наименьшее влияние):

Теневой сектор

Высокие транспортные тарифы

Доступность к финансовым ресурсам (кредиты)

Уровень квалификации работников в профильных службах администраций

Неразвитость транспортной логистики

Уровень развития институтов саморегулирования (проф. ассоциации, СРО и т.д.)

Неразвитость института инвесторов

Уровень квалификации работающего персонала в санаторно-курортной и туристской сфере

Уровень конкуренции на рынке


укажите)______________________________________________________________________

18. Как бы Вы охарактеризовали деятельность органов власти на основном для

бизнеса рынке, который Вы представляете (пожалуйста, выберите один вариант

ответа):

Органы власти помогают бизнесу своими действиями

Органы власти ничего не предпринимают каких-либо действий

Органы власти не предпринимают каких-либо действий, но их участие необходимо

Органы власти мешают бизнесу своими действиями

В чем-то органы власти помогают бизнесу, в чем-то мешают


укажите)_______________________________________________________________________

19. По Вашей оценке, как изменился уровень административных барьеров на

рынке, основном для бизнеса, который Вы представляете, в течение последних 3 лет

(пожалуйста, выберите один вариант ответа):

Административные барьеры были полностью устранены

Бизнесу стало проще преодолевать административные барьеры, чем раньше

Уровень и количество административных барьеров не изменились

Бизнесу стало сложнее преодолевать административные барьеры, чем раньше

Ранее административные барьеры отсутствовали, однако сейчас появились

Административные барьеры отсутствуют, как и ранее


укажите)__________________________________________________________________

146

20. Как изменится конкурентоспособность вашей организации с введением

курортного сбора:

Повысится

Понизится

Не изменится

21. Оцените примерное количество конкурентов бизнеса, который Вы

представляете, предлагающих аналогичную продукцию (товар, работу, услугу) или ее

заменители на основном для него рынке:

Нет конкурентов

От 1 до 3 конкурентов

4 и более конкурентов

Сложно подсчитать (большое число конкурентов)

Затрудняюсь ответить

22. Как изменилось число конкурентов бизнеса, который вы представляете на

основном рынке услуг за последние 3 года:

Увеличилось

Сократилось

Не изменилось

Затрудняюсь ответить

23. Информированы ли Вы о проведении, по инициативе Министерства курортов,

туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, обучающих семинаров по

определению и развитию конкурентных преимуществ в отрасли:

Да, являюсь участником

Да, но не посещаю

Нет

Реферат - economy.krasnodar.ru · 4 Введение..... 5 1....

Documents