ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ТОП-5 НЕДЕРЖАВНИХ ... · 2020-04-01 ·...

ОЦІНКАЕФЕКТИВНОСТІТОП-5

НЕДЕРЖАВНИХПЕНСІЙНИХФОНДІВВУКРАЇНІ

Грудень2017

2

ОфісзфінансовоготаекономічногоаналізууВерховнійРадіУкраїнивул.ВеликаЖитомирська,11,офіс62001025,м.Київ,Українател[email protected]/feao.vru/МетоюдослідженняєвизначенняефективностіфункціонуваннятихНПФвУкраїні,якієлідерамизачистоювартістюактивів,кількістюучасників тафізичнихосіб -вкладників.Проведенооцінкуіндикатораспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникатавиявлено,щоубагатьохтоповихфондівзакількіснимихарактеристикамирівеньзабезпеченостістановить100-200грннаодного учасника. Було проаналізовано рівень прибутковості, а також динаміку та структуруінвестиційного портфелю топових НПФ та визначено основні напрями інвестиційних вкладень.Було виявлено існування розбіжностей щодо відображення інформації у реєстрі регулятора тазвітівсамихфондів,врезультатічогозазначено,щомоніторингзбокурегулятора,зокремаНКФП,є несистематичним та недостатньо ефективним. Було визначено, що вкладення в банківськідепозитнірахункитадержавніцінніпапериневзмозістатикомпенсаторомінфляційнихризиківтазабезпечитидостатнійприрістпенсійнихактивів.ОфісзфінансовоготаекономічногоаналізууВерховнійРадіУкраїниствореноврамкахпроекту,що імплементується консорціумом партнерів, адмініструється Вестмінстерською фундацією задемократію (WFD) та фінансується програмою «Підтримка реформи управління державнимифінансами» Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) за дорученнямФедерального міністерства економічної співпраці та розвитку Німеччини (BMZ) і МіністерстваВеликобританіїзпитаньміжнародногорозвитку(DfID).Завдання Офісу полягає в посиленні ефективності та якості економічного й фінансовогозаконодавства,якерозробляєйухвалюєВерховнаРадаУкраїни,тапідвищеннірівнявикористаннянаявноївУкраїніфінансовоїінформаціїдляздійсненняефективногонаглядузадіяльністюуряду.Передрукцьогоматеріалуавторизований.Дозвілнавикористанняабопередруктекстунеобхідноотриматинапрямувідвласниківправ.Підготували:к.е.н.АллаІващенко,МаксимШульга.Зазаг.редакцієюВіктораМазярчука.Думки, висловлені в матеріалах авторів, необов’язково відображають точку зору ОФЕА, йогопрацівниківабопредставниківнаглядовоїради.Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримуютьфінансуваннявіджодноїкомпаніїчиорганізації,якамалабкористьвідцьогоматеріалу,атакожжоднимчиномзниминепов’язані.©ОфісзфінансовоготаекономічногоаналізууВерховнійРадіУкраїни,2017

3

ЗМІСТ

СКОРОЧЕННЯ...........................................................................................................................................4

ВСТУП.......................................................................................................................................................5

1. РейтингНПФзакритеріємчистоївартостіактивів.......................................................................71.1.ІнструментиінвестуванняКНПФ«НБУ».........................................................................................81.2.ІнструментиінвестуванняНТ«НКПФВАТ«Укрексімбанк».....................................................101.3.ІнструментиінвестуванняВНПФ«Емерит-Україна».................................................................111.4.ІнструментиінвестуванняВНПФ«ПриватФонд».......................................................................121.5.ІнструментиінвестуванняВПФ«ОТП-пенсія»............................................................................14

2. РейтингНПФзакритеріємкількостіучасників...........................................................................172.1.ІнструментиінвестуванняПНПФ«Магістраль»..........................................................................192.2.ІнструментиінвестуванняНТВНПФ«Європа»...........................................................................212.3.Інструменти інвестуванняНТВНПФ«Першийнаціональний відкритийпенсійнийфонд» 22

3. РейтингНПФзакритеріємкількостіфізичнихосіб-вкладників...............................................243.1.ІнструментиінвестуванняНТВНПФ«Соціальнийстандарт»...............................................27

ВИСНОВКИ.............................................................................................................................................29

4

СКОРОЧЕННЯ

НПФ–недержавнийпенсійнийфондНПЗ–недержавнепенсійнезабезпеченняНКФП–Національнакомісія,щоздійснюєдержавнерегулюванняусферіринківфінансовихпослугКНПФ–корпоративнийнедержавнийпенсійнийфондВНПФ–відкритийнедержавнийпенсійнийфондПНПФ–професійнийнедержавнийпенсійнийфондНБУ–НаціональнийбанкУкраїниНТ–неприбутковетовариствоФФБ-фондифінансуваннябудівництваФОН-фондиопераційзнерухомістю

5

ВСТУП

СпецифікадіяльностіНПФ,щополягає в акумулюванні пенсійних коштівнарахунках учасників,подальшомуїхінвестуваннінафінансовомуринкутаздійсненніпенсійнихвиплатумайбутньому,зумовлюєзалежністьїхрозвиткувідстануфінансовогоринку.Динамічністьрозвиткуфінансовогоринку та диверсифікованість його інструментів створює можливості для НПФ ефективнореалізовуватиобранінимиінвестиційністратегії.

Сьогоднідобровільнепенсійнівиплативнашійкраїніневідіграютьсуттєвоїролівзабезпеченніпенсіонерівдодатковимдоходом.АктивиНПФстановлятьлише0,01%ВВПУкраїни,тодіякусвітіце співвідношення сягає 70%, а в деяких країнах навіть перевищує ВВП (Нідерланди – 168%,Швейцарія-123%1).

У дослідженні проведено ранжування НПФ в Україні за різними критеріями, а саме за чистоювартістюактивів (оцінкарівня їхзабезпеченості),кількістюучасниківтакількістюфізичнихосіб -вкладників з метою виявлення основних напрямів інвестування та рівня диверсифікаціїінвестиційнихінструментів.

Також було проаналізовано рівень прибутковості за провідними фондами та розрахованопоказник співвідношення чистої вартості активів на одного учасника. В результаті дослідженнябуловиявлено,щоНПФ,якієлідерамизакількістюучасниківтафізичнихосіб-вкладників,маютьнизькийрівеньприбутковості танев змозі забезпечитипенсійнимивиплатамисвоїх учасників.ВиняткамисталилишеКНПФ«НБУ»таВПФ«ПриватФонд»,крімтого,зазначено,щофонд«НБУ»маєнайвищіпоказникиприбутковостітазабезпеченостічистоювартістюактивівсвоїхучасниківтависокий рівень залежності прибутковості системиНПЗ в цілому від прибутку з корпоративногофонду«НБУ».

Буловизначенонизькийрівеньприростузапенсійнимиактивами,азадеякимифондамивзагаліспостерігається їхзменшення,причомудиверсифікаціяза інвестиційними інструментамимайжевідсутня,основниминапрямамивкладеньєбанківськідепозитнірахункитадержавніцінніпапери,рівень дохідності за якими в середньому складає 15% та не може стати компенсаторомінфляційнихвтратізабезпечитизначнийрівеньприроступенсійнихактивів.

Разом з тим було виявлено розбіжності у звітності НПФ та реєстру НКФП щодо відображенняінвестування коштів у банківські депозитні рахунки (різниці в даних складають 100 тис. грн тавище),причиниіснуваннятакихрозбіжностейнепояснюються.

Детальніше інвестиційний портфель, рівень прибутковості та забезпеченості чистою вартістюактивівучасниківзатоповимиНПФвУкраїніпредставленоврозділах1-3.

1 Willis Towers Watson (2017).Global Pension Asset Study (p. 19). Retrieved November, 30th, from: http://www.next-finance.net/IMG/pdf/global-pensions-asset-study-2017.pdf.

6

Для аналізу ефективності функціонування НПФ в Україні необхідно розглянути інструментиінвестуваннятихфондів,щоєпередовимизакритеріямичистоївартостіактивів,кількостіфізичнихосіб-вкладниківтаучасників,тобтотихфондів,якієосновнимизпозиціїдовірисуспільстващодовкладення коштів з метою накопичення пенсій та здатністю щодо забезпечення пенсійнимивиплатами учасників за рахунок чистих активів (тобто різниці між вартістю активів пенсійногофондутасумоюйогозобов'язань,щопідлягаютьвиконаннюнаденьпроведенняпідрахунку).

7

1. РЕЙТИНГНПФЗАКРИТЕРІЄМЧИСТОЇВАРТОСТІАКТИВІВ

НаРис.1представленорейтингНПФ(топ-5)зачистоювартістюактивіву2015-2017роках,босамепоказникчистоївартостіактивівсвідчитьпрорівеньрозвиненостіНПФ.

Рис.1Топ-5НПФвУкраїнізачистоювартістюактивіву2015-2017роках,млнгрнДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП2

З Рис. 1 можна зробити висновок, що КНПФ «НБУ» є безумовним лідером за чистою вартістюактивів,притомупорокахситуаціясуттєвонезмінювалась.Всі іншіфондиперебуваютьнарівнізначно нижчому за чисту вартість активів фонду «НБУ» (різниця в шість разів і більше у бікзменшення), тобто в цілому здатність більшості НПФ за рахунок чистих активів погашати своїзобов’язаннязалишаєтьсянаневисокомурівні(Рис.1).

Томунеобхіднопровестианалізприбутковостіцихфондів,рівеньякоїнадановТаблиці1.

Таблиця1

Прибутковістьтоп-5фондівзачистоювартістюактивів,млнгрн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016КНПФ«НБУ» 98 102 142 163 179 -519 115НТНКПФВАТ«Укрексімбанк» 9,8 5,3 7,9 13,2 9,2 20,7 31,1ВНПФ«Емерит-Україна» 16,6 6,1 7,7 8,4 18,0 21,1 21,2ВПФ«ОТППенсія» 0,4 1,1 1,9 3,1 6,4 8,4 11,9ВПФ«ПриватФонд» 1,8 2,1 2,1 3,2 9,6 6,8 12,6

2 Електронна система оприлюднення інформації про діяльність НПФ. НКФП. Отримано 12 грудня, 2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/NpfResult.aspx?p1=20000029152.

1 081

186

141

105

99

0 200 400 600 800 1000

КНПФ«НБУ»

НТНКПФВАТ«Укрексімбанк»

ВНПФ«Емерит-Україна»

ПриватФонд

ВПФ«ОТППенсія»

2017(станомначервень) 2016 2015

8

В Таблиці 1 прибуток КНПФ «НБУ» значно перевищує прибуток інших топ-фондів за чистоювартістюактивів(перевищеннябільшніжу3,5раза),тобтопростежуєтьсясхожазРис.1тенденція.Виняткомставлише2015рік,колиКНПФ«НБУ»отримавзначнийзбиток(519млнгрн).

НавітьуНПФ-лідерівзачистоювартістюактивіврівеньприбутковостієнезначним,тобтозагальнийприбутокнакінецьвідповідногорокускладаєвід10млндо30млнгрн.Тобто,якщоневраховуватиприбутковістьКНПФ«НБУ»,тосистемаНПЗвУкраїнівціломуєнедостатньорозвиненою.Крімтого,темпизростанняприбуткузацимифондамиєнезначними(всередньомузростанняна40%у2016роціпроти2015рокубезурахуванняКНПФ«НБУ»),особливоприпорівняннізтемпамиінфляціїщодонаціональноївалютизацейперіод.

ВажливиміндикаторомрівняефективностіНПФєпоказникспіввідношеннячистоївартостіактивівна одного учасника, тобто його спроможності забезпечувати пенсійними виплатами своїхучасників,якийпредставленовТаблиці2.

Таблиця2

Співвідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникатоп-5НПФзапоказникомчистоївартостіактивів,тис.грн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20162017

(станомначервень)

КНПФ«НБУ» 48,6 68,3 80,3 104,6 124,6 79,1 85,2 88,0НТНКПФВАТ«Укрексімбанк» 13,8 15,0 16,7 19,0 21,0 25,2 30,9 33,9ВПФ«ОТППенсія» 0,8 1,3 1,9 2,3 3,2 4,8 3,0 3,2ВПФ«ПриватФонд» 0,5 0,6 0,7 0,9 1,3 1,6 2,1 2,2ВНПФ«Емерит-Україна» 1,0 1,0 1,0 1,1 1,3 1,6 1,9 2,0

ЗТаблиці2видно,щонайзабезпеченішимисередрозглянутихНПФзапоказникомспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникаєучасникиКНПФ«НБУ»таНТКНПФ«Укрексімбанк»(станомначервень2017рокузабезпеченістьскладає88тис. грнта33тис. грнвідповідно).Щостосується іншихрозглянутихНПФ, то рівень їх забезпечення становитьблизько 2-3 тис. грннаодногоучасника,щосвідчитьпронедостатнюрозвиненістьсистемиНПЗвУкраїнізоглядунате,щовзятодоувагикращіНПФвУкраїнізапоказникомчистоївартостіактивів.

1.1. ІнструментиінвестуванняКНПФ«НБУ»

Віддиверсифікаціївкладеньпенсійнихактивівурізноманітні інвестиційні інструментизалежитьрівеньефективностіподальшогоїхнакопичення.НаРис.2поданоінформаціющодоінвестиційних

9

інструментів КНПФ «НБУ», частка якого за вартістю активів системи недержавного пенсійногозабезпеченняскладаєблизько49%запідсумками2016року.

Рис.2ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівКНПФ«НБУ»у2012–2017роках,млнгрнДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП3

Рис.2демонструєзниженнярівняінвестиційнихвкладеньКНПФ«НБУ»починаючиз2015року(всередньомуна 40%).Можна зробити висновок про поступове зменшеннярівня забезпеченостіпенсійнимиактивамиКНПФ«НБУ»тавідсутністьнарощенняпенсійнихактивів,аотже,івідсутністьзростанняінвестиційногодоходу.

Крімтого,спостерігаєтьсянезначнийрівеньдиверсифікаціїінвестиційнихінструментіву2012-2017роках, тобто в середньому питома вага депозитних рахунків залишалась незмінною протягомвсьогоперіоду-близько38%.

До 2014 року значну частку (близько 37%) за вкладеннями становили облігації українськихпідприємств,алевпродовж2015-2017роківвказанатенденціязміниласьубікдержавнихціннихпаперівтаскладалавсередньому34%.

Об’єктинерухомостітаакціїєнепопулярнимизарівнемвкладаннякоштівякізбокуНПФУкраїнивцілому,такізокремазбокуКНПФ«НБУ».

Виявлено,що існуютьрозбіжностіуданихНКФПтазвітівсамогофонду,зокремауфонді«НБУ»зазначенарозбіжністьстосуєтьсястатті інвестуваннякоштівубанківськідепозити (детальнішевТаблиці3).

3КНПФ«НБУ».ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано13грудня,2017,з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000035779&p3=%D0%BD%D0%B1%D1%83&p9=2&p10=1.

334 454652

430 430 419

323 415 464390

487557

0

500

1 000

1 500

2012 2013 2014 2015 2016 2017(станомначервень)

ІншіактивиАкціїукраїнськихемітентівОб'єктинерухомостіОблігаціїукраїнськихпідприємствДержавніцінніпапериБанківськідепозитнітапоточнірахунки,ощаднісертифікатибанків

10

Таблиця3

ІнвестуванняактивівКНПФ«НБУ»у2014-2016роках,млнгрн

Банківськідепозитнітапоточнірахунки,ощаднісертифікатибанків

2014 2015 2016

ДаніНКФП 651,9 430,5 430,3

Данізізвітупродіяльністьфонду4 651,4 428,4 430,3

УТаблиці3простежуютьсясуперечностіщодорозкриттяінформаціїстосовновкладеньубанківськідепозитиКНПФ«НБУ»,щоєнезрозумілимзоглядунапроцедурурозкриттяінформації.Маєтьсянаувазіте,щоадміністраторНПФнаосновізвітуповиненнадаватиінформаціюдореєcтруНКФПірізницявцифрахусередньомуна0,8млнгрнзадосліджуванийперіодєнезрозумілою.

1.2. ІнструментиінвестуванняНТ«НКПФВАТ«Укрексімбанк»

НаРис.3представленодинамікупенсійнихактивівНТ«НКПФВАТ«Укрексімбанк»заструктуроюїхвкладанняврізніінвестиційніінструменти.

Рис.3ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівНТНКПФВАТ«Укрексімбанк»у2012-2017роках,млнгрн Джерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП5

4ФінансовазвітністьКНПФ«НБУ».Отримано15грудня,2017,з:goo.gl/uDD2W5.5НТ"НКПФВАТ"Укрексімбанк".ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано15грудня,2017,з:goo.gl/XuJU2r.

2748 50 60

80 813112

5667

84 93

0

50

100

150

200


Іншіактиви

Акціїукраїнськихемітентів

Облігаціїукраїнськихпідприємств

Державніцінніпапери


11

НаРис.3можнавідзначитипоступовезростанняпенсійнихактивівНКПФ«Укрексімбанк»у2017роцізтемпомприростунарівніблизько140%порівнянозаналогічнимпоказником2012року.

Щостосуєтьсядиверсифікації інвестиційних інструментів, то суттєвих змінупродовжперіодунеспостерігається та основними напрямами вкладень протягом нього є банківські депозити тадержавніцінніпапери,питомавагаякихусередньомускладає43%заозначениминапрямами,тобтовсііншіінструментискладаютьменше14%інвестиційногопортфелюозначеногоНПФ.

Щодорозбіжностейзаджереламиподанняінформації,тостосовноНКПФ«Укрексімбанк»такожіснуютьсуперечностіуданих,наданихНКФП,тазвітахсамогофонду,щопідтвердженовТаблиці4.

Таблиця4

ІнвестуванняактивівНТНКПФВАТ«Укрексімбанк»у2013-2016роках,млнгрн


2013 2014 2015 2016

ДаніНКФП 47,8 50,5 60,1 79,7Данізізвітупродіяльністьфонду6 47,4 50,5 60,0 79,7

У Таблиці 4 можна побачити розбіжності у даних за 2013 та 2015 роки за однаковимиінвестиційними інструментами, тобто навіть щодо НПФ, заснованих на базі державних банків(маютьсянаувазіНБУтаУкрексімбанк),надійністьінформаціїстосовноінвестиційнихінструментівєнедостатньовисокою.

1.3. ІнструментиінвестуванняВНПФ«Емерит-Україна»

На Рис. 4 подано інформацію щодо структури інвестування пенсійних активів ВНПФ «Емерит-Україна»,вякомупростежуєтьсясхожатенденція,тобтоосновниминапрямамивкладаннякоштівзалишаютьсябанківськідепозитнірахункитадержавніцінніпапери.

РівеньзабезпеченнячистоювартістюактивівсвоїхучасниківуцьомуНПФнаІпівріччя2017рокустановить2тис.грн,щосвідчитьпронизькийрівеньплатоспроможностіфондуудовгостроковійперспективі.Алесліднаголоситинадодатнійтенденціїзростанняцьогопоказника(близькодвохразіву2017роціпорівнянозпоказником2010року).

6Відомостіпрорезультатидіяльностінедержавногопенсійногофондустаномна31.12.2016.НКПФ«Укрексімбанк».Отримано18грудня,2017,з:http://troika-am.ua/images/files/UkrExImDocs/2016/Ukrexim_Info_app2_2016.pdf.

12

Рис.4ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівВНПФ«Емерит-Україна»у2012-2017роках,млнгрн Джерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП7

Такожуцьомувипадкуслідзазначити,щоВНПФ«Емерит-Україна»неставвиняткомтаданізсайтуНКФПтазвітуНПФрізнятьсявчастинібанківськихдепозитів(Таблиця5).

Таблиця5ІнвестуванняактивівВНПФ«Емерит-Україна»у2013-2016роках,млнгрн


2013 2014 2015 2016


Відповідно до Таблиці 5 спостерігається невідповідність у даних за коштами на банківськихдепозитнихрахункахза2013та2014роки,щоєнезрозумілим,аджеосновоюдлязвітіврегулятораєзвітисамихфондів.

1.4. ІнструментиінвестуванняВНПФ«ПриватФонд»

ВНПФ «ПриватФонд» за чистою вартістю активів перебуває на четвертомумісці. Динаміку йогоінвестиційногопортфелюпредставленонаРис.5.Прицьомуспостерігаєтьсядодатнатенденціязростання за індикатором співвідношення чистої вартості активів на одного учасника (темпприростувсередньомускладає31%у2012-2016роках,станомначервень2017рокутемпприростубувнезначнимтаскладав5%порівняноз2016роком).

7 ВНПФ«Емерит-Україна». Електронна системаоприлюднення інформації продіяльністьНПФ.НКФП.Отримано15грудня,2017,з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000037245&p3=%u0435%u043c%u0435%u0440.8 Фінансова звітність ВНПФ «Емерит-Україна» за 2016 рік. Отримано 15 грудня, 2017, з: http://www.troika-am.ua/images/Emerit_FinRep_2016.pdf.

28 40 38 4567 67

37 2349

5852 64

0

50

100

150

2012 2013 2014 2015 2016 2017(станомначервень)Іншіактиви





13

Рис.5ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівВНПФ«ПриватФонд»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП9

Рис.5демонструєзростаючудинамікупенсійнихактивів«ПриватФонду»(збільшеннямайжев4,5раза у 2017році припорівнянні з 2012-м),що є свідченнямрозвиткуцьогоНПФ танарощенняобсягів його пенсійних активів. Але саме структура інвестиційних вкладень не є винятком(найбільші статті інвестиційного портфелю належать банківським депозитним вкладам тадержавним цінним паперам), тобто диверсифікація пенсійних активів майже відсутня таінструменти інвестування не є високоприбутковими (за даними10 середня ставка дохідності задепозитами становить 16% річних, а середня дохідність заОВДП була зафіксована на рівні 13-15%11).

Також слід підкреслити існування проблеми щодо відображення даних за депозитнимиопераціямивідповіднодозвітівНКФПтазвітів«ПриватФонду»(Таблиця6).

Таблиця6

ІнвестуванняактивівВНПФ«ПриватФонд»у2013-2016роках,млнгрн


2013 2014 2015 2016


9«ПриватФонд».ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано14грудня,2017,з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000029152&p3=%u043f%u0440%u0438%u0432%u0430%u0442&p9=2&p10=1.10 Динаміка зміни депозитних ставок для юр. осіб в Україні. Отримано 14 грудня, 2017, з:https://charts.finance.ua/ua/credit_deposit/deposit_jur/-/4/uah/9.11ТоргівляОВДП.НКЦПФР.Отримано15грудня,2017,з:goo.gl/ztuhRd.12Річназвітністьфонду.«ПриватФонд».Отримано15грудня,2017,з:https://privatfond.com.ua/reports.html.

9 14 25 34 46 5329

42 43

0

50

100



Банківськіметали


Об'єктинерухомості



14

ЗаТаблицею6простежуєтьсянеоднорідністьданихщодопоказниківдіяльності«ПриватФонду»впродовжвсьогоперіоду2013-2016років(у2016роцірізницявданихстановить1,2млнгрн).Такірозбіжності свідчать про низьку надійність вказаних даних та відсутність моніторингу з бокурегуляторів.

1.5. ІнструментиінвестуванняВПФ«ОТП-пенсія»

ВПФ«ОТП-пенсія»перебуваєнап’ятомумісціврейтингузачистоювартістюактивів,алеприцьомурівеньзабезпеченостіучасниківчистоювартістюактивівначервень2017рокустановить3,2тис.грн,щонеєсуттєвимпоказникомдлязабезпеченнядостатньогорівняпенсійнимиактивамивсіхучасників,якихнаІпівріччя2017рокубулоблизько31тис.

На Рис. 6 представлено тенденції зміни структури інвестування пенсійних активів ВПФ «ОТП-пенсія»за2012-2017роки,дечіткопрослідковуєтьсяспадінвестиційноїактивностівпродовж2013-2015роківПротягом2016-2017роківвідбулосяпоступовенарощенняпенсійнихактивів,алеприцьому диверсифікація інвестиційного портфелю майже відсутня (більше 40% припадає надержавніцінніпаперитабанківськідепозитнірахунки).

Рис.6ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівВПФ«ОТП-пенсія»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП13

ДалідоцільнимєаналізінформаційноїасиметріїузвітахНКФПтазвітахВПФ(Таблиця7).

13ВНПФ«ОТППенсія».ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано15грудня,2017,з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000047748&p3=%D0%BE%D1%82%D0%BF&p9=2&p10=1.

4910 13 19 40 49

45

14 23

45 45

020406080100120







15

Таблиця7ІнвестуванняактивівВПФ«ОТППенсія»у2013-2016роках,млнгрн


2013 2014 2015 2016


Згідно з даними Таблиці 7 упродовж 2013-2016 років спостерігаються суттєві розбіжності увідображенні даних регулятором та самим фондом, зокрема, у 2015 році така невідповідністьстановитьблизько1,5млнгрн.

З аналізу топ-5 фондів за чистою вартістю активів можна зробити висновок щодо відсутностізначної диверсифікації напрямів інвестування пенсійних активів, а саме наявності тенденційвкладання більшості активів у банківські депозити та державні цінні папери, що взагалі не єпритаманним для системи недержавного пенсійного забезпечення закордонних країн, деосновнимиінструментамиєпайовіінвестиційніфондитаінвестуваннявоб’єктинерухомості.

Крімтого,слідпідкреслитинедостатнійрівеньнадійностівідображенняданихуфінансовихзвітахсамихфондівтарегулятораНКФП,аджезавсімарозглянутимифондами(розділи1.1-1.5)існуютьсуттєвірозбіжностіувідображенніданихщодоінвестуванняубанківськідепозитнірахунки.

За телефонним роз’ясненням відділу пруденційного нагляду за установами накопичувальногопенсійногозабезпеченнятауправителямиФФБтаФОННКФПбуловиявлено,щонаявністьтакихрозбіжностейпояснюютьсятим,щоузвітностіфондівневідображенікоштинапоточнихрахункахбанку.Аленазвицієї частини інвестиційногопортфелювобох типах звітів є ідентичними, томувиникає питання стосовно коректності існування однакових назв у звітах регулятора та самихфондів, якщо методика є різною. Тому питання щодо цих аспектів відображення данихзалишаєтьсявідкритим.

Крімтого,тенденціявкладеньудепозитнірахункиукраїнськихбанківнеможесприятирозвиткусистеми НПЗ, оскільки результатом очищення банківської системи (виведення з банківськоїсистеми88банківупродовж2014-2017років15)сталозниженнявідсотковихставокзадепозитами,особливоцестосуєтьсядержавнихбанків,асаменаціоналізованого«ПриватБанку»,УкргазбанкутаОщадбанку.Виняткомсталилишетібанки,якимнепритаманнийризикліквідності.

14Річназвітність.ВПФ«ОТППенсія».Отримано13грудня,2017,з:http://ru.otppension.com.ua/about/documents/.15 НБУ: офіційне інтернет-представництво. Ліквідація та реорганізація. Отримано 15 грудня, 2017, з:https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=75535#a2017.

16

Крім того, за рейтингомдепозитівМФУ16 середній рівень дохідності становить близько 14-15%річних.Такожвартозауважити,щолідерамивбанківськійсистемі зарівнемстійкості17 згіднозданимиМФУ на ІІІ квартал 2017 року18 стали «Райффайзен банк Аваль», «УкрСіббанк», «КредіАгрікольБанк»,«Ощадбанк»та«ПроКредитбанк».Рівеньдохідностізадепозитами«РайффайзенбанкуАваль»дляюридичнихосібскладає10%,«УкрСіббанку»-6%,«Ощадбанку»-13,6%,щоневзмозі забезпечити достатнього рівня нарощення капіталу для покриття пенсійних зобов’язаньпередучасникамиНПФ.

Такождоцільнорозглянутидохідністьзадержавнимиціннимипаперами,зокремаОВДП19,рівеньдохідностіякихзаданимиНБУ20становитьблизько14,5–15,0%залежновідстрокувкладень,щотакожнеєсуттєвимінструментомнарощеннякапіталу.

Вартоприділитиувагуміжнародномудосвіду21:впродовж1997-2016роківблизько45%припадаєна цінні папери, дохід за якими згідно з даними звіту Willis Towers Watson11 не гарантованодержавою,таблизько30%інвестовановоблігації,тобтопрактикавкладаннякоштівнадепозитнірахункинеєпоширеноюурозвиненихкраїнах.

Детальніше диверсифікацію інвестиційних портфелів розглянуто у дослідженні «Альтернативніактиви»22, згідно з яким більш ніж 40% активів вкладаються в різноманітні фонди нерухомогомайна та близько 20% - в пайові інвестиційні фонди, що не є притаманним розглянутимукраїнськимНПФ.

Отже,навітьтіфонди,якімаютьнайбільшучистувартістьактивів,тобтоєлідерамивсистеміНПЗ,мають низку проблем, пов’язаних із низьким рівнем прибутковості та забезпеченості своїхучасників чистою вартістю активів, при цьому було виявлено наявність суперечностей щодовисвітленняінформаціївідносноінструментівінвестуванняузвітахНКФПтасамихфондів.

16Рейтингдепозитівюридичнихосіб.МФУ.Отримано15грудня,2017,з:https://minfin.com.ua/deposits/jur/.17Методикавключаєприсвоєннябалувід1до5,вякихвраховуютьсястресостійкістьталояльністьвкладників,асаме:якістьактивів,ліквідність,платіжнарепутація,приріствкладеньтощо.18 Рейтинг стійкості банків за підсумками ІІІ кварталу 2017 року. МФУ. Отримано 15 грудня, 2017, з:https://minfin.com.ua/banks/rating/.19ОВДП–облігаціївнутрішньодержавноїпозики.20 Показники валютного ринку. НБУ. Дохідність ОВДП на первинному ринку. Отримано 15 грудня, 2017, з:https://bank.gov.ua/control/uk/allinfo.21GlobalPensionAssetStudy2017.WillisTowersWatson.(p.25).RetrievedDecember1st,2017,from:http://www.next-finance.net/IMG/pdf/global-pensions-asset-study-2017.pdf.22 Global Alternative Investment Assets Survey 2016 – Report Summary. (p. 27). Retrieved December 1st, 2017, from:https://www.willistowerswatson.com/en/insights/2016/07/Global-Alternatives-Survey-2016.

17

2. РЕЙТИНГНПФЗАКРИТЕРІЄМКІЛЬКОСТІУЧАСНИКІВ

З оглядуна тещо кількість учасників є індикаторомрозвиткуНПФ, тобто свідчитьпро високийрівеньзалученостіфізичнихосіб,накористьякихсплачуються(сплачувалися)пенсійнівнескидопенсійногофондутаякімаютьправонаотриманняпенсійнихвиплатабоотримуютьтаківиплатизпенсійногофонду(ст.1ЗУ№1057-IV23),єдоцільнимрозглянутитоп-5НПФвУкраїнісамезацимкритерієм(Рис.7).

Рис.7Топ-5НПФУкраїнизакритеріємкількостіучасників,тис.осібДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП24

НаРис.7топовезначеннязачисельністюучасниківмаєпрофесійнийфонд«Магістраль»,причомуперевищеннянадіншимифондамиєзначним,асаместаномначервень2017рокубільшніжу2,5раза порівняно з ВНПФ «Європа» (друге місце у рейтингу), у 4,5 раза при порівнянні з ВНПФ«Емерит-Україна»(третємісцерейтингу)тау6,3разапорівнянозВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»(четвертемісцерейтингу).

23ЗаконУкраїни№1057-IV«Пронедержавнепенсійнезабезпечення»від09.07.2003.Отримано20листопада,2017,з:http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1057-15.24 Електронна система оприлюднення інформації про діяльність НПФ. НКФП. Отримано 15 грудня, 2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/NpfResult.aspx?p1=20000029152.

326

134

73

52

44

0 100 200 300 400

ПНПФ"Магістраль"

НТВНПФ"Європа"

ВНПФ"Емерит-Україна"

ВНПФ"Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд"



18

Таблиця8

Прибутковістьтоп-5фондівзакількістюучасників,млнгрн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016ПНПФ«Магістраль» 0,04 0,07 0,15 0,01 3,30 2,80 5,00НТВНПФ«Європа» 3,30 1,50 -2,50 1,00 1,40 1,70 2,30ВНПФ«Емерит-Україна» 16,60 6,10 7,70 8,40 18,00 21,10 21,20ВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд» 20,30 19,70 8,80 -10,70 -4,30 -32,60 -43,90ВНПФ«ПриватФонд» 1,80 2,10 2,10 3,20 9,60 6,80 12,60

З аналізу Таблиці 8 можна сказати, що найбільші за кількістю учасників два фонди, ПНПФ«Магістраль»таНТВНПФ«Європа»,маютьнизькийрівеньприбутковості,асаме5млнта2,3млнгрннакінець2016рокувідповідно.Щостосуєтьсяіншихфондів,тоВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»маєвід’ємнізначенняприбуткуу2013-2016роках,щосвідчитьпронезадовільну роботу з боку КУА щодо вкладення його пенсійних активів з метою подальшогонакопиченнядоходузаінвестиційнимпортфелем.

ДостатнійрівеньприбутковостісередНПФзТаблиці8маютьлишедвафонди-ВНПФ«Емерит-Україна»та«ПриватФонд»ізприбуткому21млнта12млнгрнвідповідно.Крімтого,більшістьНПФзрейтингузакількістюучасниківмаютьдодатнудинамікузростанняприбутковості(виняткомєлишеВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»,якийєзбитковим),алетемпизростанняозначеногоприбуткуєнезначнимитанеможутьстатиосновноюдлясуттєвогорозвиткузазначенихНПФтасистемиНПЗвцілому.

ОкрімпоказниківприбутковостіважливезначеннядляаналізуефективностідіяльностіНПФмаютьіндикатори співвідношення чистої вартості активів на одного учасника, що показує рівеньзабезпеченняпотенційнихучасниківпенсійнимивиплатамиуперспективі(Таблиця9).

Таблиця9

Співвідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникатоп-5НПФзапоказникомкількостіучасників,тис.грн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017(станомначервень)

ПНПФ«Магістраль» 0,00 0,02 0,03 0,06 0,07 0,08 0,10 0,10НТВНПФ«Європа» 0,17 0,16 0,15 0,16 0,17 0,18 0,19 0,20ВНПФ«Емерит-Україна» 0,96 0,96 0,96 1,10 1,33 1,60 1,87 1,97ВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд» 2,20 2,45 2,06 1,80 1,51 0,82 -0,04 0,05ВНПФ«ПриватФонд» 0,49 0,61 0,70 0,90 1,26 1,57 2,08 2,21

19

ЗаданимиТаблиці9спостерігаєтьсянезначнийрівеньспіввідношеннявартостіактивівнаодногоучасникаПНПФ«Магістраль»станомначервень2017року,уякогозабезпеченістьусередньомускладає 100 грн на одного учасника. Тобто НПФ, який є лідером за кількістю учасників, маєнаднизькуздатністьзабезпечуватиїхпенсійнимивиплатами.

Ефективністьдіяльностіфондуєсумнівною.ЩодоВНПФ«Європа»,тозабезпеченістьпенсійнимиактивамивпродовж2010-2017роківусередньомустановить170грн,тобтофункціонуванняцьогоНПФнеєефективним.

УфондахВНПФ«Емерит-Україна»та«ПриватФонд»динаміка індикатораспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникакраща,алезабезпеченістьтакожзалишаєтьсянаневисокомурівні(всередньому2тис.грннаодногоучасникау2016році).

Що стосується аналізу зафондомВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд», тоспостерігається від’ємне значення цього показника у 2016 році, що спричинене від’ємнимзначеннямчистоївартостіактивів,тобтонеспроможністюфондунакінець2016рокузабезпечитивиконання зобов’язань за рахунокпенсійних активів.На І півріччя 2017рокуцейпоказникмавдодатне значення, але його рівень складав 50 грн на одного учасника, тобто ефективністьдіяльностіцьогофондуєнизькою.

Тому доцільно проаналізувати динаміку пенсійних активів та інвестиційні інструменти ПНПФ«Магістраль»таіншихтоповихфондівзРис.7урозділах2.1-2.3.

2.1. ІнструментиінвестуванняПНПФ«Магістраль»

НаРис.8представлено інвестиційнийпортфельПНПФ«Магістраль»за2012-2017роки,заякимпростежуєтьсядинаміказростанняу2017роціприпорівнянніз2012-мприблизноу18разів.За2014-2017 роки спостерігається майже незмінна тенденція щодо диверсифікації вкладанняпенсійнихактивівзгаданогофонду,асамебанківськідепозититадержавніцінніпапери,питомавагаякихскладаєблизько40%накожнийнапрямінвестуваннявідповідно.

20

Рис.8ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівзаПНПФ«Магістраль»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:сформованоавтораминаосновіданихНКФП25

ТакожцейНПФєнезабезпеченимпенсійнимиактивамивідносноодногоучасника,тобтосереднійрівеньчистоївартостіактивівнаодногоучасникавсередньомустановить58грнза2010-2017роки,що свідчить про низьку платоспроможність фонду та низьку здатність забезпечення учасниківфондупенсійнимиактивами(Таблиця9).

Разом з тим і за цим фондом існують розбіжності при відображенні данихщодо інвестуваннякоштівнадепозитнихрахункахзінформаційнихджерелНКФПтазвітусамогофонду(Таблиця10).

Таблиця10ІнвестуванняактивівПНПФ«Магістраль»у2013-2016роках,млнгрн


2013 2014 2015 2016


З Таблиці 10 простежується тенденція, що продовж всього аналізованого періоду існуютьневідповідностіщодонапрямівінвестуваннявбанківськідепозити,особливопоказовимє2013рік,дляякогохарактернарозбіжністьмайжеу13млнгрн,віншірокинеоднорідностіданихскладаютьблизько200-300тис.грн.

Спостерігаєтьсянизькийрівеньконтрольованостітавідображенняданихупроаналізованихзвітах,бометодикавідображенняданихвнихнеєпрозорою, тобтовкладникамтаучасникамдосить25ПНПФ«Магістраль».ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано15грудня,2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000029621&p3=%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d1%96%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bb%d1%8c&p9=2&p10=1.26 Звітність ПНПФ «Магітсраль». Отримано 11 грудня, 2017, з:http://www.acpo.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1430%3A--2016-&catid=27%3A2009-02-20-12-23-36&temid=217.

195 7 12 1512 13

1617

-5

5

15

25

35


Облігаціїмісцевихпозик





21

важкорозібратисязінструментамиінвестуванняїхніхпенсійнихвнесківтавизначити,якісамеданіщодоінвестиційногопортфелювідповідногофондуєнадійними.

2.2. ІнструментиінвестуванняНТВНПФ«Європа»

НТВНПФ«Європа»перебуваєнадругомумісцізакількістюучасниківсередНПФУкраїни,алеприцьомуїхзабезпеченістьзапоказникомспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникавпродовж 2010-2017 років у середньому складає 172 грн (див. Таблицю 9), що є низькимпоказником,тобтокількістьучасниківвідносночистоївартостіактивівєнадвисокою.

Щостосуєтьсяінвестиційногопортфелютавартостіпенсійнихактивів,тоспостерігаєтьсязростаючатенденціязаНТВНПФ«Європа»у2012-2017роках,алетемпиприростуєневисокими,асамеу2017 році вартість активів порівняно з показниками 2012 року зросла на 30%, що порівняно зтемпами інфляції за цей період є незначним нарощенням вартості. Разом з тим політикаінвестуванняєнезмінною,яківусіхрозглянутихвищефондів,тобтоінвестуваннявдержавніцінніпаперитабанківськідепозитнірахункиєключовиминапрямамиінвестицій.

Прицьомувеб-сайт,якийвказановреєстріНКФПякофіційнийдляНТВНПФ«Європа»,непрацює,тобтоНПФвзагаліневисвітлюєінформаціїщодопоказниківсвоєїдіяльностітаненадаєзвітівщодофінансовихрезультатів.

Рис.9ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівзаНТВНПФ«Європа»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:СформованоавтораминаосновіданихНКФП27

27НТВНПФ«Європа».ЕлектроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльністьНПФ.НКФП.Отримано12грудня,2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000029181&p3=%D0%84%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0.

9 10 8 10 12 12

8 6 1011

13 13

0

10

20

30

2012 2013 2014 2015 2016 2017(cтаномначервень)Іншіактиви


Цінніпапериіноземнихемітентів




22

УчасникиНПФповинніматиувідкритомудоступі звітищодо інструментіввкладенняпенсійнихкоштів, результатів отримання пасивногодоходу та іншоїфінансової інформації. Але, в даномувипадкунезрозумілочомунепроводитьсямоніторингдіяльностіфондузісторониаудиторськихфірмтанепроводитьсяконтрользадіяльністюфондурегулятором.

2.3. ІнструментиінвестуванняНТВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»

НатретьомумісціурейтингуНПФзакількістюучасниківперебуваєНТВНПФ«Емерит-Україна»,аналізякогонадановрозділі1.3.

Четверте місце належить НТ ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійний фонд», якийстаном на червень 2017 року має 52 тис. учасників, але для успішної діяльності НПФ важливезначеннямаєпоказникзабезпеченостіучасниківчистоювартістюактивів,якийдляцьогофондустаном на червень 2017 року лишається на рівні 47 грн на учасника, а в 2016 році взагалі бувмінусовим,тобтозобов’язанняфондуперевищуваливартістьактивів,щопризвелодовід’ємногозначеннячистоївартостіактивів(див.Таблицю9).

Томуможназробитивисновок,щокількісніпоказникищодоучасниківнезавждипоказовізточкизору ефективності діяльності фонду, тому є доцільним для проведення аналізу розглянутиінвестиційнийпортфельНТВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»(Рис.10).

Рис.10ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівзаНТВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:СформованоавтораминаосновіданихНКФП28

28НТВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд».Електроннасистемаоприлюдненняінформаціїпродіяльність НПФ. НКФП. Отримано 13 грудня, 2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000029169&p3=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9.

56 46 32

3737

35

130

50

100

2012 2013 2014 2015 2016 2017(станомначервень)Банківськіметали


Об`єктинерухомості




23

З Рис. 10 простежується негативна динаміка вартості пенсійних активів НТ ВНПФ «Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»,зокрема,станомначервень2017рокувартістьактивівзнизиласьна65%порівняноз2012роком.

Разомзтимначервень2017рокувсі100%пенсійнихактивівперебуваютьнадепозитнихрахунках,щоєпорушеннямп.3.1розд.3РішенняНКЦПФР№582провстановленняобмеженьщодоскладутаструктуриактивівнедержавнихпенсійнихфондів29,прицьомузазначенаінформаціяміститьсянаофіційномувеб-сайтірегулятораНКФП.

Такожєнезрозумілим,зарахунокякихактивівможутьбутизабезпеченіпенсійнимивиплатамиучасникифонду,зоглядунанизькийрівеньплатоспроможностіфондузасвоїмизобов’язаннямипередними.

У реєстрі НКФП у «загальній інформації» щодо діяльності НТ ВНПФ «Перший національнийвідкритийпенсійнийфонд»відсутнійзаписпроліквідаціюзазначеногофонду,алеприцьомунасайтіНКФПміститься інформаційнеповідомленнявід07.02.2017 стосовнопогодженнярішенняпро припиненняшляхом ліквідації ВНПФ «Перший національний відкритий пенсійнийфонд»30,однакстаномналистопад2017рокузаписипроінвестиційнуактивністьфонду,кількістьучасниківтавкладниківтощовисвітлюютьсявреєстріфонду,яктакого,щопродовжуєсвоєфункціонування.

Наявністьтакихінформаційнихневідповідностейєнезрозумілою.Такожвідсутніофіційнірішеннящодо подальшої перереєстрації учасників до іншого фонду, та невстановленими залишаютьсякритеріївизначенняфонду-правонаступника.

Прицьомуофіційнийвеб-сайтфонду,зазначенийуреєстріНКФП,такожнепрацює.

П’яте місце за кількістю учасників належить ВНПФ «ПриватФонд», детальний аналіз якогопроведеноурозділі1.4.

Отже, з аналізу топ-5 НПФ за кількістю учасників визначено, що більшість цих фондів маютьнизькийрівеньприбутковостітаспіввідношеннячистоївартостінаодногоучасника,тобтонездатнізабезпечитисвоїхучасниківдостатнімрівнемпенсійнихвиплат.

ТомуєдоцільнимдляаналізуефективностісистемиНПЗвУкраїніпровестиоцінкуНПФ-лідерівзакількістю фізичних осіб - вкладників, тобто тих фондів, до яких довіра населення є найвищою(розділ3).

29 Рішення НКЦПФР № 582 від 26.04.2012 «Про затвердження Положення про вимоги до осіб, що здійснюютьпрофесійнудіяльністьзуправлінняактивамиінституційнихінвесторів(діяльністьзуправлінняактивами),щодоскладута структури активів недержавних пенсійних фондів, якими вони управляють». Отримано 13 грудня, 2017, з:http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0787-12#n16.30Пропогодженнярішенняпроприпиненняшляхомліквідації тапогодженняплануліквідаціїнепідприємницькоготовариствавідкритогонедержавногопенсійногофонду«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд».НКФП.Отримано13грудня,2017,з:https://nfp.gov.ua/news/1650.html.

24

3. РЕЙТИНГНПФЗАКРИТЕРІЄМКІЛЬКОСТІФІЗИЧНИХОСІБ-ВКЛАДНИКІВ

З огляду на те що пенсійні внески є основним джерелом надходжень щодо забезпеченнядіяльностіНПФтадовіранаселенняєключовимфакторомуспішностідіяльностікожногозфондів,доцільнопровестиранжуванняНПФзакритеріємкількостіфізичнихосіб-вкладників(Рис.11).

Рис.11Топ-5 НПФ закількістюфізичних осіб -вкладників,тис.осібДжерело:сформованоавторами наоснові данихНКФП31

В Рис. 11 основними фондами - лідерами за кількістю фізичних осіб - вкладників є ті, щокардинальновідрізняютьсявідтоп-5закількістюучасників(Рис.7),щопідтверджуєтезупроте,щобагатофондівмаютьвеликукількістьсаменомінальнихучасників,якінеєвкладниками,тобтонездійснюютьпенсійнихвнесків тафактичноне забезпеченіпенсійнимиактивами.Виняткомставлише «ПриватФонд», який перебуває на п’ятомумісці за кількістю учасників та на першому закількістюфізичнихосіб-вкладників(аналіз«ПриватФонду»проведеноурозділі1.4).

Друге місце за кількістю вкладників посідає ВНПФ «Перший національний відкритий фонд»,основні проблеми, пов’язані зфункціонуваннямякого, представлені у розділі 1.3, і якийнаразіперебуває у стадії ліквідації, але при цьому залишаються невирішеними питання щодоперереєстрації вкладників та учасників до іншого фонду з огляду на відсутність адміністраторацьогофондутаофіційноговеб-сайтуНПФ.

ВПФ«ОТППенсія»посідає третємісце за кількістюфізичнихосіб - вкладників тап’ятемісце закритеріємчистоївартостіактивів,прицьомузабезпеченістьзапоказникомспіввідношеннячистоївартості активів на одного учасника є однією з найвищих серед відкритих НПФ в Україні та всередньомустановить2,5тис. грн,ау2016-2017рокахперебуваєнарівні3,0-3,2тис. грн,щов31 Електронна система оприлюднення інформації про діяльність НПФ. НКФП. Отримано 13 грудня, 2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/NpfResult.aspx?p1=20000029152.

47

12

9

2

2

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50


ВНПФ"Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд"

ВПФ"ОТППенсія"

НТВПФ"Соціальнийстандарт"

КНПФ"НБУ"


25

змозізабезпечитиплатоспроможністьфондунакороткостроковуперспективу.Детальнийаналіззазначеногофондунаданоурозділі1.5.

ЧетвертемісценалежитьНТВПФ«Соціальнийстандарт»,аналізякогопроведеноурозділі3.1,ап’ятемісцевідповідноКНПФ«НБУ»,якийпроаналізованоурозділі1.1.

ДлядетальногоаналізуефективностіфункціонуванняНПФзРис.11єдоцільнимпровестиоцінкуприбутковостітаспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасника(Таблиці11та12).

Таблиця11ПрибутковістьТОП-5НПФзакритеріємкількостіфізичнихосіб-вкладників,млнгрн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016ВНПФ«ПриватФонд» 1,8 2,1 2,1 3,2 9,6 6,8 12,6ВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд» 20,3 19,7 8,8 -10,7 -4,3 -32,6 -43,9ВПФ«ОТППенсія» 0,4 1,1 1,9 3,1 6,4 8,4 11,9НТВПФ«Соціальнийстандарт» 4,1 -3,2 -2,2 -0,6 5,7 3,9 3,7

КНПФ«НБУ» 98,0 102,4 142,3 163,4 179,0-

518,8 114,8

Рівень прибутковості з Таблиці 11 свідчить,що у більшості НПФ, які є лідерами за показникомкількостіфізичнихосіб-вкладників,спостерігаєтьсянезначнийрівеньприбутку,ауВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»значеннявзагалієвід’ємним.

ТакожнизькийрівеньприбутковостіпритаманнийНТВПФ«Соціальнийстандарт»,якийу2011-2013рокахмавузагалівід’ємнезначення,щосвідчитьпронедостатнійрівеньприбутковостінавітьпридодатнихзначенняху2014-2016роках(усередньомуприбутоксклав4,4млнгрнупродовжзазначеногоперіоду).

Що стосується інших НПФ, а саме «ПриватФонду» та «ОТП Пенсія», то рівень їх прибутковостіперебуваєприблизнонаоднаковомурівні(11-12млнгрннакінець2016року)таспостерігаєтьсятенденціядозростання,щосвідчитьпрододатнудинамікурозвиткуцихфондів.

АналізТаблиці11демонструє,щорівеньприбутковостіКНПФ«НБУ»у2016роцієзначновищим(перевищенняприблизноудесятьразів табільшенадприбутком іншихфондів),виняткомстав2015рік,колиКНПФ«НБУ»зазнавзначнихзбитків.

ОкрімрівняприбутковостіважливимзточкизорувиконанняосновноїметифункціонуванняНПФ– забезпечення пенсійними виплатами своїх учасників - є оцінка рівня співвідношення чистоївартостіактивівнаодногоучасника(Таблиця12).

26

Таблиця12

Співвідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникатоп-5НПФзапоказникомкількостіфізичнихосіб-вкладників,тис.грн

НПФ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2017(станом

начервень)

ВНПФ«ПриватФонд» 0,5 0,6 0,7 0,9 1,3 1,6 2,1 2,2ВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд» 2,2 2,4 2,1 1,8 1,5 0,8 0,0 0,0ВПФ«ОТППенсія» 0,8 1,3 1,9 2,3 3,2 4,8 3,0 3,2НТВПФ«Соціальнийстандарт» 4,7 3,9 2,2 3,2 5,3 6,2 7,1 7,6КНПФ«НБУ» 48,6 68,3 80,3 104,6 124,6 79,1 85,2 88,0

Таблиця12демонструєтенденцію,щолідерзакількістюфізичнихосіб-вкладниківєнедостатньоплатоспроможнимзарівнемзабезпеченнячистоювартістюактивівсвоїхучасників(усередньому1,2тис.грннаодногоучасниказа2010-2017роки),алеспостерігаєтьсятенденціядозростання,щоєпозитивнимчинником.

ПоказникВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»маєтенденціюдоспаду,наІпівріччя2017рокурівеньйогозабезпеченостіскладає4,7грннаодногоучасника,щовказуєнакризу ліквідності за цим фондом та нездатність забезпечувати пенсійними виплатами своїхучасників.

За ВПФ «ОТП Пенсія» спостерігається неоднорідність щодо показника співвідношення чистоївартостіактивівнаодногоучасника,тобтовпродовж2010-2015роківспостерігаєтьсятенденціядозростання,ау2016-2017рокахзафіксованозменшенняцьогопоказника(у2017роцізменшенняна33%порівняноз2015роком),щосвідчитьпроуповільненнярозвиткуцьогоНПФ.

НТВПФ«Соціальнийстандарт»маєдодатнутенденціюзростанняцьогопоказниканезважаючинате, що стоїть на четвертому місці у рейтингу (Рис. 11), адже за рівнем співвідношення чистоївартостіактивівнаодногоучасникавінпосідаєдругемісцесередусіхпроаналізованихфондів.

ЩостосуєтьсяКНПФ«НБУ»,товінмаєнайбільшийрівеньзабезпеченостічистоювартістюактивівнаодногоучасника(всередньому85тис.грн),алеспостерігаєтьсятенденціядозменшенняу2015-2017роках(зменшенняу2017роцістановилоблизько30%порівняноз2014роком).

ЗоглядунатещоінвестуванняєосновноюможливістюпідвищенняефективностідіяльностіНПФ,тоєдоцільнимрозглянутинапрямиінвестуваннясамеНТВПФ«Соціальнийстандарт»,якийстоїтьначетвертомумісцізакількістюфізичнихосіб-вкладників(розділ3.1).Аналізіншихфондівізтоп-5(Рис.11)представленоупопередніхрозділах.

27

3.1. ІнструментиінвестуванняНТВНПФ«Соціальнийстандарт»

НТ ВПФ «Соціальний стандарт» станом на червень 2017 рокумає близько 2 тис. вкладників, азабезпеченістьїхчистимиактивамискладаєвсередньому5тис.наодногоучасника(Таблиця12),щоєвисокимпоказникомприпорівняннізіншимивідкритимиНПФвУкраїні.Такожпоказникомефективностідіяльностієінвестиційнийпортфельзанапрямамиінвестування,якийпредставленонаРис.12.

ЗРис.12простежуєтьсязростаючадинамікапенсійнихактивівзтемпомприростублизько70%у2017роціприпорівнянні з2012роком,алеосновниминапрямамивкладень,як і упопередніхпроаналізованих фондах, є банківські депозити та державні цінні папери. Питома вага іншихінвестиційнихінструментівєнезначноювінвестиційномупортфеліВНПФ«Соціальнийстандарт».

Рис.12ІнструментиінвестуванняпенсійнихактивівНТВНПФ«Соціальнийстандарт»у2012-2017роках,млнгрнДжерело:Сформованоавторами наоснові данихНКФП32

Крім того, не є винятком зазначений фонд і з позиції викривлення інформації щодо данихбанківськихдепозитівнавеб-сайтіНКФПтасайтісамогофонду(Таблиця13).

32 Електронна система оприлюднення інформації про діяльність НПФ. НКФП. Отримано 15 грудня, 2017, з:http://npf.nfp.gov.ua/Investments.aspx?p1=20000029175&p3=%u0441%u043e%u0446%u0456%u0430%u043b%u044c%u043d%u0438%u0439.

6 310 14 158 4 11

1216 16

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0



Банківськіметали





28

Таблиця13

ІнвестуванняактивівВНПФ«Соціальнийстандарт»у2013-2016роках,млнгрнБанківськідепозитнітапоточнірахунки,ощадні

сертифікатибанків2013 2014 2015 2016

ДаніНКФП 5,94 2,95 10,16 13,95Данізізвітупродіяльністьфонду 5,97 2,96 10,21 14,02

ЗгіднозТаблицею13спостерігаєтьсяневідповідністьданихщодобанківськихдепозитівзавесьперіод2013-2016роківнарівніблизько10-30тис.грн,тобтозалишаєтьсянезрозумілим,чомузавсімапроаналізованимиНПФ(розділи1-3)існуютьтакінеточностівданих.

П’ятемісцезакількістюфізичнихосіб-вкладниківналежитьКНПФ«НБУ»,якийзачистоювартістюактивівперебуваєнапершомумісцітамаєрівеньспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасниканарівні84,8тис.грн,щоєнайвищимпоказникомсередусіхНПФУкраїни.

Отже,спостерігаєтьсятенденціядозменшеннякількостіНПФвУкраїнітапоступовогозменшеннячистоївартостіактивів,щопризводитьдозниженнярівняліквідностітахарактеризуєтьсянизькимрівнемплатоспроможностіщодозабезпеченняпенсійнимивиплатамисвоїхучасників.

Такожбуловиявленопроблеми,пов’язанізвідсутністюмоніторингудіяльностіНПФзбокуНКФПтаНКЦПФРщодовисвітленняосновнихпоказниківдіяльностіНПФзалежновідджерелінформації(реєстр НКФП, звіти фондів, звіти адміністраторів фондів тощо) та в багатьох випадкахсистематичненерозкриттяданихзосновнихпоказниківдіяльності.

Аналізтоп-5фондівзакількістюучасниківтафізичнихосіб -вкладниківзасвідчив,щобільшістьфондів,якієлідерами,маютьнизькийрівеньприбутковостітанедостатністьзабезпеченнячистоювартістю активів своїх учасників, тобто навіть фонди-лідери за кількісними критеріями маютьнизькийрівеньефективностісвоєїдіяльності.

Більшістьізтоп-5НПФзакількістюучасниківмаютьпереважноюміроюлишеномінальнукількістьучасників, які реальноне здійснюютьпенсійнихвнесків, прощо свідчить зовсім інший топ-5 закількістюфізичнихосіб-вкладників.Крімтого,зазначенатезапідтверджуєтьсятим,щобільшістьфондів,якієлідерамизакількіснимипоказникамиучасниківтафізичнихосіб-вкладників,маютьнизькийрівеньприбутковостітаспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасника.

ВиявленонеефективністьфункціонуваннясистемиНПЗвцілому,бонавітьзаосновнимифондамиу розглянутих рейтингах спостерігаються від’ємні тенденції розвитку, тобто низький рівеньприбутковості, співвідношення чистої вартості активів на одного учасника та недостатністьдиверсифікації інвестиційного портфелю (вкладення в банківські депозити та державні цінніпапери,якінемаютьвисокогорівнядохідності).

29

ВИСНОВКИ

ВдослідженнінедержавніпенсійніфондивУкраїнібулопроранжованозачистоювартістюактивів,закількістюучасниківтакількістюфізичнихосіб-вкладників,наосновічогобулоскладенотоп-5НПФзакожноюзкатегорій.

Буловиявлено,щочиставартістьактивівКНПФ«НБУ»становить49%усіхактивівусистеміНПЗ,тазгіднозцимкритеріємзазначенийфондперебуваєнапершомумісцірейтингузачистоювартістюактивів,прицьомучиставартістьактивівперевищуємайжеушістьразівчистувартістьактивівНТКНПФВАТ«Укрексімбанк»,якийпосідаєдругупозиціюрейтингу.

ЩостосуєтьсябільшостіНПФізтоп-5зачистоювартістюактивів,асамеВНПФ«Емерит-Україна»,«ПриватФонду»таВПФ«ОТППенсія»,тозадосліджуванийперіод,2010-2016роки,вонимаютьрівеньприбутковостівід12млндо20млнгрн,щонеєсуттєвимпоказникомзважаючинате,щоціфондиєлідерамизачистоювартістюактивів.

Рівеньприбутковості корпоративнихфондів«НБУ» та«Укрексімбанк»відповідно становить115млнта31млнгрн,тобтоможнастверджувати,щозагальнаприбутковістьсистемиНПЗУкраїнизначно залежить від рівня прибутковості корпоративних НПФ, зокрема КНПФ «НБУ».Підтвердженнямцієїтезиє2015рік,вякомузбитковістьфондуНБУспостерігаласьнарівні518,7млнгрн,щопризвелодозагальногорівнязбиткувусіхНПФу440млнгрн.

Такожбулорозрахованопоказникспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасника,заналізуякогобуловиявлено,що існуєсхожазаналізомприбутковості тенденція, тобтоуВНПФ«Емерит-Україна», «ПриватФонду» та ВПФ «ОТП Пенсія» рівень забезпеченості є середнім таскладає2,3тис.грнстаномнаІпівріччя2017року,щонеєдостатнімдляздійсненняпенсійнихвиплатучасникамудовгостроковійперспективі.

ЩостосуєтьсязначенняцьогопоказникауКНПФ«НБУ»,тойогорівеньстановить88тис.грнначервень2017рокузтемпомроступриблизноудваразипорівняноз2010роком,щосвідчитьпрододатнудинамікурозвиткусамецьогофонду.ПоказникспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникадляКНПФВАТ«Укрексімбанк»становитьмайже34тис.грннаІпівріччя2017р.тамаєтенденціюдозростання(темпприросту145%порівняноз2010роком).

Проведено аналіз інвестиційного портфелю за напрямами вкладень НПФ із топ-5 за чистоювартістюактивівтавиявлено,щодиверсифікаціяінвестиційнихінструментівмайжевідсутня,тобтобільшістьпенсійнихактивіввкладаютьсявбанківськідепозитнірахункитадержавніцінніпапери(близько40%вкладеньзакожнимінструментом).

Ціінвестиційніінструментинемаютьвисокогорівнядохідності(дохідністьприблизнонарівні15%річних) і не в змозі компенсувати вплив інфляції та забезпечити достатній рівень прироступенсійнихнакопичень.

30

ВиявленонаявністьрозбіжностейувідображенніданихщодокоштівнабанківськихдепозитнихрахункахузвітахсамихфондівтаданихреєструрегулятораНКФП(зокрема,таканевідповідністьу2015роціщодоВПФ«ОТППенсія»становить1,5млнгрн).

Наявність зазначених різниць щодо цього напряму інвестування для учасників НПФ у багатьохвипадках може бути незрозумілою з огляду на відсутність роз’яснень стосовно методикирозрахункуінвестуванняубанківськідепозитнірахункисамимиНПФтарегуляторомНКФП.

Складено рейтинг НПФ за критерієм кількості учасників та виявлено, що найбільша кількістьучасниківприпадаєнапрофесійнийНПФ«Магістраль»(326тис.учасниківнаІпівріччя2017року),алеприцьомурівеньприбутковостіна2016рікстановитьлише5млнгрн.

Показникспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникау2017роцідляцьогоНПФстановить100грн,тобтоцейНПФневзмозізабезпечитипенсійнимивиплатамисвоїхучасників,щоєнегативнимчинникомйогорозвитку.

НадругомумісцістоїтьНТВНПФ«Європа»зкількістюучасників133тис.осібтарівнемприбутку2,3млнгрн,прицьомурівеньспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникастановить200 грну2017році,щоєнаднизькимпоказникомзоглядунарівеньзабезпеченнядостатностіпенсійнихвиплат.Неставвинятком іВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»(кількістьучасників-близько72тис.осіб),якийвпродовж2013-2016роківбувзбитковим(близько44млнгрнзбиткунакінець2016року)івякомупоказникспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасникау2017роціскладає50грн.

Більшістьфондівізтоп-5закількістюучасниківмаютьнизькийрівеньприбутковостітаневзмозізабезпечитисвоїхучасниківдостатнімрівнемпенсійнихвиплат,щосвідчитьпронеефективністьфункціонуванняпроаналізованихфондів.

ВиявленорозбіжностіщодовідображенняданихзавсімазвітамисамихНПФтареєструНКФПучастиніінвестуваннявбанківськідепозитнірахунки,крімтого,встановленоневідповідністьщододіяльностіНТВНФ«Європа»,асаменаявністьнасайтіНКФПінформаційногоповідомленнящодойого ліквідації від 07.02.2017, причому реєстр НКФП станом на листопад 2017 року міститьінформацію щодо діяльності фонду (інвестиційна діяльність, кількість учасників та вкладниківтощо).

ПроведенорейтингНПФзакритеріємкількостіфізичнихосіб-вкладниківтавиявлено,щолідеромв цьому рейтингу є «ПриватФонд» (47 тис. фізичних осіб - вкладників), рівень забезпеченостічистими активами на одного учасника у якому становить 2 тис. грн., що є одним з найвищихпоказниківсередвідкритихНПФвУкраїні.

НадругомумісціуцьомурейтингуперебуваєВНПФ«Першийнаціональнийвідкритийпенсійнийфонд»зкількістювкладників11тис.осіб,прицьомубуловиявлено,щофондєзбитковиму2013-2016роках,крімтого,зафіксованозростаннярівнязбитковостіцьогофонду.ТакожнесприятливимфакторомрозвиткуцьогоНПФєзниженнякоефіцієнтуспіввідношеннячистоївартостіактивівз2,2тис.грну2010роцідо47грннаодногоучасникау2017р.

31

Третє тачетвертемісцяурейтингузакількістюфізичнихосіб -вкладниківпосідаютьВПФ«ОТППенсія»таНТВПФ«Соціальнийстандарт»,якімаютьприбутоку2016роціврозмірі12млнта4млнгрн,прицьомурівеньзабезпеченостічистоювартістюактивівстановить3,2тис.та7,6тис.грнвідповідно,щосвідчитьпроте,щоціфондиздатнізабезпечитипенсійнівиплатисвоїмучасникамукороткостроковійперспективі.

Нап’ятомумісцістоїтьКНПФ«НБУ»зкількістюфізичнихосіб-вкладників2тис.осіб,алеприцьомувінмаєнайвищіпоказникищодоприбутковостітазабезпеченостічистоювартістюактивів.

Визначено, що лідери НПФ за кількістю учасників у більшості випадків (винятком став«ПриватФонд»)маютьлишеномінальнукількістьучасників,якінездійснюютьпенсійнихвнесків,бопенсійніактивиуцихфондівєнезначними.Більшістьізфондів,якіпосідаютьтоповіпозиціїзакількісними показниками учасників та фізичних осіб - вкладників, мають низький рівеньприбутковостітаспіввідношеннячистоївартостіактивівнаодногоучасника.

Завсімапровіднимифондамибуловиявленорозбіжностівданихщодоінвестуваннявбанківськідепозитнірахунки,тобторізницювданихщодовкладеньзазвітамисамихфондівтареєструНКФП.Отже, можна зробити висновок щодо неефективності моніторингу з боку НКФП з огляду нанаявністьзазначенихневідповідностейзавсімапроаналізованимирейтингами.

НеєсприятливоюдлярозвиткуфінансовогоринкувУкраїнітенденціящодовкладенняосновноїчастини коштів НПФ у банківські депозитні рахунки та державні цінні папери, адже у світовійпрактицісистемаНПЗєактивізаторомінвестиційнихпроцесів.Крімтого,наявнідепозитніставкитарівеньдохідностізаОВДПвУкраїнінездатнізабезпечитизначнийприрістпенсійнихнакопиченьтасвідчитьпронизькуактивністьНПФнафінансовомуринку.

ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ ТОП-5 НЕДЕРЖАВНИХ ... · 2020-04-01 ·...

Documents