15.11.10

КОНФЕРЕНЦИЯ КОНФЕРЕНЦИЯ “МЕЖДУЕТНИЧЕСКИТЕ ОТНОШЕНИЯ В “МЕЖДУЕТНИЧЕСКИТЕ ОТНОШЕНИЯ В

БЪЛГАРИЯ – МЕЖДУ ЕКСТРЕМИЗА И БЪЛГАРИЯ – МЕЖДУ ЕКСТРЕМИЗА И ДОБРИТЕ ЕВРОПЕЙСКИ ПРАКТИКА” ДОБРИТЕ ЕВРОПЕЙСКИ ПРАКТИКА” Враждебното слово – практика на Комисията за защита от дискриминация

КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ

15.11.101

15.11.10

ПРАКТИКА НА КЗД ПРАКТИКА НА КЗД

1. Изразяване на мнение от публични лица

2. Публикации в печатни издания – новини, коментари и гледни точки

3. Телевизия – новини и предавания

15.11.102

15.11.10

Тормоз - всяко нежелано поведение на основата на признаците по чл. 4, ал. 1, изразено физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване достойнството на лицето и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда.

Подбуждане към дискриминация - пряко и умишлено насърчаване, даване на указание, оказване на натиск или склоняване към извършване на дискриминация, когато подбуждащият е в състояние да повлияе на подбуждания

15.11.103

Изразяване на мнение по медиитеИзразяване на мнение по медиите

15.11.10

Пример: решение №141 от 20.06.2008г. По пр.№40/2007г.

Оплакването : изказване на районен кмет по повод на идея за настаняване на 150 ромски семейства в управлявания от него район на гр.София е дискриминация под формата на тормоз и подбуждане към дискриминация ;

Изказването :

Становище на ответната страна : интервюто не е излъчено в цялост, а е акцентирано само на извадки от казаното от него - „ Нямам нищо против ромите.”

15.11.104

15.11.10

Изводи на КЗД : Изказването не е подбуждане към дискриминация -Липса на такава връзка между подбуждащия и подбуждания, че подбуждащият да е в състояние да повлияе подбуждания да извърши дискриминация ;-Липса пряк умисъл у подбуждащия , че със своите действия мотивира у подбуждания решението за извършване на точно определен дискриминационен акт;

Изказването съставлява тормоз -поведение ,изразено словесно -има за резултат накърняване на достойнството на лицето и създаване на обидна среда /свидетелски показания/ ;

15.11.105

15.11.10

Правото на изразяване на мнение чрез слово / чл.39 ал.1 от КРБ / не е абсолютно и подлежи на ограничения в хипотезите на чл.39 ал.2 от КРБ и чл.57 ал.2 от КРБ ;

Това право не може да се използва за накърняване правата и доброто име на другиго, към разпалване на вражда или към насилие над личността ;

Не се допуска упражняване на право, ако то накърнява права или законни интереси на други –достойноството на личността;

Забраната за дискриминация ,установена в чл.6 ал.2 от КРБ и чл.4 ал.1 от ЗЗДискр. са част от юридическите гаранции, които осигуряват закрилата на достойнството на личността;

15.11.106

15.11.10

Правото на изразяване на мнение е упражнено в разрез с основния принцип за равенство на достойнството на всеки индивид и защита честта и достойнството на личността , поради което и не се ползва от правната закрила на чл.39, ал.1 от КРБ ;

Решението: дискриминация по чл.5 във връзка с пар.1,т.1от ДР на ЗЗДискр. ;Глоба 1000 лева;ПАМ – да се въздържа занапред от изявления , засягащи честта и достойнството на личността по признак етническа принадлежност ;–възстановяване на първоначалното положение извинение в печатна медиа и радиоефир; публикуване диспозитива на решението в печата;

15.11.107

15.11.10

Пример: решение по пр.№138/2007г.

Оплакването : според жалбоподателката публикацията във вестник “Дром Дромендар” със заглавие „Евелина Досева от Министерски съвет лъже като дърта българка” е дискриминация спрямо нея под формата на тормоз

Публикацията : scan0002.JPG

Становище на ответната страна : издателят и главния редактор не изразяват становище ,

15.11.108

Публикации в печатни издания

15.11.10

Авторът на статията намира, че не е извършил дискриминация – позовава се на правото на свобода на словото.

Изводи на КЗД : Статията в заглавната и заключителната част

съставлява тормоз -поведение ,изразено словесно -има за резултат накърняване на достойнството на

лицето и създаване на обидна и враждебна среда

-заглавието на статията подчертава етническата принадлежност на жалбоподателката в негативен контекст ,свързан с лъжа – едно обществено укоримо поведение;

-накрая на статията е изразена позицията ,че такива хора като жалбоподателката лъжат цигани -

15.11.109

15.11.10

те /жалбоподателката е служител в Д”ЕДВ” на МС/.-В заглавието и текста на статията е изнесена информация,че жалбоподателката лъже , като вмененото й в заглавието негативно поведение е свързано с етническата й принадлежност . Не се установи посочената етническа принадлежност да има съществено значение за смисъла на информацията . - обидна среда - накърнило достойнството на жалбоподателката , тъй като изнесената в статията информация не съответства на нейната собствена оценка за себе си – тя твърди ,че не е излъгала автора на статията ,а както е обещала по имейл е изпратила исканата информация/доказателства към жалбата / ;

15.11.1010

15.11.10

-враждебна среда , тъй като естеството на работата й изисква ежедневен контакт с ромската общност с оглед на което успешното изпълнение на служебните й задължения зависи от доверието, което ромската общност има в нея; -правото на свобода на словото подлежи на ограничение от генералната забрана за дискриминация, прогласена в чл.6 от Конституцията на Република България и чл.4 от ЗЗДискр.;- Етичен кодекс на медиите, който установява основни принципи сред представителите на българските медии за поставяне на границата между правото на свобода на словото и правото на защита на личното достойнство,правото на сигурност и безопасност ;

15.11.1011

15.11.10

- Етичният кодекс – национален стандарт за упражняване правото на свобода на словото;

- чл.2.5.2 от Етичния кодекс- представителите на медиите са ангажирани със следното : ”Няма да посочваме расовата, религиозната, етническата принадлежност, сексуалната ориентация , умствено и физическо състояние, ако тези факти нямат съществено значение за смисъла на информацията” ;

Решението: дискриминация по чл.5 във връзка с пар.1,т.1от

ДР на ЗЗДискр. ; ПАМ – да се въздържа от посочване етническата

принадлежност , ако този факт няма съществено значение за смисъла на информацията ;

15.11.1012

15.11.10

- възстановяване на първоначалното положение отпреди нарушението - публикуване на опровержение в същия вестник;

15.11.1013

15.11.10

Пример: решение по пр.№42/2007г.

Оплакването : според сигналоподателя начинът на представяне на информация в централната новинарска емисия , анонсирана „Държат инвалид в робство” и използваните фрази представляват дискриминация под формата на тормоз и расова сегрегация;

Новината : анонсиране intro_novina.wmv

представяне на новината: cut_psn240207_20.wmv

15.11.1014

Телевизия- новини и предавания

15.11.10

15.11.1015

Становище на ответната страна : оспорва сигнала като неоснователен с мотива , че той се основава не на конкретни факти, а на субективното възприемане на информацията от подателя на сигнала . Счита, че в репортажа са излъчени само фактите без да е правен коментар .

Констатации и Изводи на КЗД : Заглавие “Държат инвалид в робство “ ;

Новина е представена с текст, прочетен от говорителя , както и с репортаж, озаглавен „Роми изнудват бездомен инвалид” .

15.11.10

Спорното – дали има думи и фрази, използувани при представяне на новината , които да представляват дискриминация ?

писмено или словесно изразени фрази са обвързани с етническа принадлежност:

1. „Петдесет и седем годишен инвалид години наред е бил експлоатиран като роб от циганско семейство. То подлъгало напълно нетрудоспособния мъж и 10 години се възползвало от безпомощното състояние и от пенсията му”.

2.Текстът на заглавието на репортажа „Роми изнудват бездомен инвалид” .

3. „Преди години болният Борис се подлъгал на обещанието на ромите да им помага в къщи срещу заплащане…. Наплашен от циганите той не намери смелост да се оплаче.”

15.11.1016

15.11.10

15.11.1017

4. „Правил и няколко опити за бягство, но ромите го връщали с бой и заплахи” .

5. „На ромското семейтво е била издадено полицейско разпореждане да не доближават Борис.”

Използуването на думите “ ромите, ромското семейство ..., обезличава вината на конкретните извършители, а акцентира върху ромската общност като цяло.

Чрез употребата на наименованието на цялата общност укоримостта на поведението на две конкретни лица, посрещнало неодобрението и възмущението на общество, се свързва с ромската общност като цяло и с принадлежността на двете лица към тази общност.

15.11.10

В хода на производството ответната страна не установи какво е значението на етническата принадлежност на двамата извършители за същността и значението на информацията, предмет на новината. / Какво се цели да се каже и позволено ли ? /

Разглеждането на поведението на отделни хора в тясна връзка с принадлежността им към някоя етническа общност в международно правен и европейски аспект се счита за проява на нетолерантност и бариера за взаимното уважение и разбирателство между различните етноси по света, тъй като води до вражда и омраза на етническа основа - Препоръка №20 от 1997г. на Комитета на министрите на Съвета на Европа за езика на омразата ; Препоръка №21

15.11.1018

15.11.10

Препоръка № 21 от 1997 г. за медиите и насърчаване на толерантността - В приложението към препоръката / точка 2, предложения трето и четвърто/ Комитетът на министрите препоръчва следните действия за преодоляване на проблема на нетолерантността в медиите, а именно: избягване на пренебрежително стереотипно изобразяване на членове на културни, етнически или религиозни общности в публикации и програми, както и разглеждане на човешкото поведение без то да се свързва с връзките на даден човек с тези общности .

Препоръка №27 на Комитета за премахване на расовата дискриминация - т.37 държавите трябва да приемат и приложат мерки, с които да насърчат осъзнаването сред професионалисти -

15.11.1019

15.11.10

те в медиите на индивидуалното задължение на всеки от тях да не разпространява предразсъдъци и да се въздържа от съобщаването на инциденти, в които са намесени отделни членове на ромската общност, по начин, който обвинява такива общности като цяло.

Самоконтрол - необходимост да се поощряват методи на самоконтрол в медията чрез кодекс за поведението на медийните организации с оглед на избягването на расисткия, дискриминационния и предубедения език - т.40 от същата Препоръка.

Представянето на информацията по този начин в тясна връзка с принадлежността на лицата, за които са твърди да са извършили деянието, към

15.11.10

20

15.11.10

определена етническа общност и използването наименованието на общността като автор на насилието и принудата създава враждебна и обидна среда за всеки един човек, принадлежащ към ромската общност, тъй като начина на поднасяне на новината предизвиква недоброжелателно отношение към тази етническа общност.

Решението: дискриминация по чл.5 във връзка с пар.1,т.1от

ДР на ЗЗДискр. – тормоз ; Не е сегрегация – единичен акт , липса на

практика и тенденция ; ПАМ – въвеждането на методи и механизми за

самоконтрол в медията по избор на ръководството

15.11.10

21

15.11.10

с оглед недопускане на дискриминация, периодичното докладване на КЗД на резултатите от приложението на разработените методи и механизми за недопускане на дискриминация .

- въздържане от посочване на етническата принадлежност на лицата, когато това няма съществено значение за смисъла на информацията,

- въздържане от съобщаване на информация за инциденти, в които са намесени отделни лица от ромски произход, по начин, който свързва конкретните лица с ромската общност като цяло.

15.11.1022

Други случаи : - Боян Расате , предаване по ББТ, предаване

“Национална гвардия”, 07.05.2007г., тема “Циганите - граждани с предимство”КЗД постанови дискриминация, ВАС отмени решението

-БТВ новините, 14-16.08.2007г.,25.08.2007г., събитията в Красна поляна - „Сблъсъци” , „Расова омраза или Пиянски скандал”

Решение №263 от 2008г. по пр.№179/2007г. На КЗД , потвърдено с решения на ВАС – АД№2059/2009г. и АД№14286/2009г. – КЗД е приложила принципите и практиките, установени в международните актове като стандарти за границите на свободата на словото.

15.11.1023

15.11.10

Благодаря за вниманието !Благодаря за вниманието ! КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА ОТ

ДИСКРИМИНАЦИЯ

София 1125, бул. “Драган Цанков” № 35

Тел. (02) 807 3030

e-mail: kzd@kzd.bg

www.kzd-nondiscrimination.com

15.11.1024