한국 영화 제작 산업의 장르 다양성1997sim2006-문화 생산론적 관점을 중심으로 -

연세대학교 대학원사 회 학 과임 이 숙

한국 영화 제작 산업의 장르 다양성1997sim2006-문화 생산론적 관점을 중심으로 -

지도 한 준 교수

이 논문을 석사 학위논문으로 제출함

2007년 7월 일

연세대학교 대학원

사 회 학 과

임 이 숙

임이숙의 석사 학위논문을 인준함

심사위원 한 준 인

심사위원 박 찬 웅 인

심사위원 장 용 석 인

연세대학교 대학원

2007년 7월 일

- i -

차 례

차례 i

표 및 그림차례 iii

우리말 줄임글 iv

제 1 장 서론 1

제 1 문제제기 1

제 2 연구의 배경 3

1 화 산업의 특성과 장르 3

2 한국 화 제작 산업 황 5

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토 8

제 1 이론 배경 8

1 문화 생산론 8

2 문화 생산론의 발 10

제 2 선행연구 검토 11

1 외부 요인에 의한 설명 시장 집 도 11

2 내부 요인에 의한 설명 조직의 략 13

제 3 장 연 구 모형과 가설 16

제 4 장 연 구 방법 2 3

제 1 표본의 설정과 자료수집 23

1 표본의 설정 23

2 자료수집 26

- ii -

제 2 변수의 정의와 특성 27

1 시장 집 도(concentration ratio)와 시기의 구분 27

2 생태지 사이 앙성 31

3 사이 앙성과 시장 집 도의 상호작용 효과 32

4 신인감독 등용비율 32

5 장르 구분과 장르 다양성(Diversity) 33

제 3 통계 분석방법 37

1 다 회귀분석 37

2 다차원척도분석(Multi-dimensional scaling) 38

제 5 장 분 석 결과 3 9

제 1 변수의 기술 통계량(descriptive statistics) 39

제 2 다 회귀 분석결과 42

제 3 다차원 척도분석(MDS) 분석결과 49

제 6 장 결론 5 2

참고문헌 55

부록 61

ABSTRACT 65

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

한국 영화 제작 산업의 장르 다양성1997sim2006-문화 생산론적 관점을 중심으로 -

지도 한 준 교수

이 논문을 석사 학위논문으로 제출함

2007년 7월 일

연세대학교 대학원

사 회 학 과

임 이 숙

임이숙의 석사 학위논문을 인준함

심사위원 한 준 인

심사위원 박 찬 웅 인

심사위원 장 용 석 인

연세대학교 대학원

2007년 7월 일

- i -

차 례

차례 i

표 및 그림차례 iii

우리말 줄임글 iv

제 1 장 서론 1

제 1 문제제기 1

제 2 연구의 배경 3

1 화 산업의 특성과 장르 3

2 한국 화 제작 산업 황 5

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토 8

제 1 이론 배경 8

1 문화 생산론 8

2 문화 생산론의 발 10

제 2 선행연구 검토 11

1 외부 요인에 의한 설명 시장 집 도 11

2 내부 요인에 의한 설명 조직의 략 13

제 3 장 연 구 모형과 가설 16

제 4 장 연 구 방법 2 3

제 1 표본의 설정과 자료수집 23

1 표본의 설정 23

2 자료수집 26

- ii -

제 2 변수의 정의와 특성 27

1 시장 집 도(concentration ratio)와 시기의 구분 27

2 생태지 사이 앙성 31

3 사이 앙성과 시장 집 도의 상호작용 효과 32

4 신인감독 등용비율 32

5 장르 구분과 장르 다양성(Diversity) 33

제 3 통계 분석방법 37

1 다 회귀분석 37

2 다차원척도분석(Multi-dimensional scaling) 38

제 5 장 분 석 결과 3 9

제 1 변수의 기술 통계량(descriptive statistics) 39

제 2 다 회귀 분석결과 42

제 3 다차원 척도분석(MDS) 분석결과 49

제 6 장 결론 5 2

참고문헌 55

부록 61

ABSTRACT 65

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

임이숙의 석사 학위논문을 인준함

심사위원 한 준 인

심사위원 박 찬 웅 인

심사위원 장 용 석 인

연세대학교 대학원

2007년 7월 일

- i -

차 례

차례 i

표 및 그림차례 iii

우리말 줄임글 iv

제 1 장 서론 1

제 1 문제제기 1

제 2 연구의 배경 3

1 화 산업의 특성과 장르 3

2 한국 화 제작 산업 황 5

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토 8

제 1 이론 배경 8

1 문화 생산론 8

2 문화 생산론의 발 10

제 2 선행연구 검토 11

1 외부 요인에 의한 설명 시장 집 도 11

2 내부 요인에 의한 설명 조직의 략 13

제 3 장 연 구 모형과 가설 16

제 4 장 연 구 방법 2 3

제 1 표본의 설정과 자료수집 23

1 표본의 설정 23

2 자료수집 26

- ii -

제 2 변수의 정의와 특성 27

1 시장 집 도(concentration ratio)와 시기의 구분 27

2 생태지 사이 앙성 31

3 사이 앙성과 시장 집 도의 상호작용 효과 32

4 신인감독 등용비율 32

5 장르 구분과 장르 다양성(Diversity) 33

제 3 통계 분석방법 37

1 다 회귀분석 37

2 다차원척도분석(Multi-dimensional scaling) 38

제 5 장 분 석 결과 3 9

제 1 변수의 기술 통계량(descriptive statistics) 39

제 2 다 회귀 분석결과 42

제 3 다차원 척도분석(MDS) 분석결과 49

제 6 장 결론 5 2

참고문헌 55

부록 61

ABSTRACT 65

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- i -

차 례

차례 i

표 및 그림차례 iii

우리말 줄임글 iv

제 1 장 서론 1

제 1 문제제기 1

제 2 연구의 배경 3

1 화 산업의 특성과 장르 3

2 한국 화 제작 산업 황 5

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토 8

제 1 이론 배경 8

1 문화 생산론 8

2 문화 생산론의 발 10

제 2 선행연구 검토 11

1 외부 요인에 의한 설명 시장 집 도 11

2 내부 요인에 의한 설명 조직의 략 13

제 3 장 연 구 모형과 가설 16

제 4 장 연 구 방법 2 3

제 1 표본의 설정과 자료수집 23

1 표본의 설정 23

2 자료수집 26

- ii -

제 2 변수의 정의와 특성 27

1 시장 집 도(concentration ratio)와 시기의 구분 27

2 생태지 사이 앙성 31

3 사이 앙성과 시장 집 도의 상호작용 효과 32

4 신인감독 등용비율 32

5 장르 구분과 장르 다양성(Diversity) 33

제 3 통계 분석방법 37

1 다 회귀분석 37

2 다차원척도분석(Multi-dimensional scaling) 38

제 5 장 분 석 결과 3 9

제 1 변수의 기술 통계량(descriptive statistics) 39

제 2 다 회귀 분석결과 42

제 3 다차원 척도분석(MDS) 분석결과 49

제 6 장 결론 5 2

참고문헌 55

부록 61

ABSTRACT 65

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- ii -

제 2 변수의 정의와 특성 27

1 시장 집 도(concentration ratio)와 시기의 구분 27

2 생태지 사이 앙성 31

3 사이 앙성과 시장 집 도의 상호작용 효과 32

4 신인감독 등용비율 32

5 장르 구분과 장르 다양성(Diversity) 33

제 3 통계 분석방법 37

1 다 회귀분석 37

2 다차원척도분석(Multi-dimensional scaling) 38

제 5 장 분 석 결과 3 9

제 1 변수의 기술 통계량(descriptive statistics) 39

제 2 다 회귀 분석결과 42

제 3 다차원 척도분석(MDS) 분석결과 49

제 6 장 결론 5 2

참고문헌 55

부록 61

ABSTRACT 65

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- iii -

표 차례

표 1-1 화업체의 연도별 분포 6

표 4-1 각각의 회사로 취 한 화제작사 목록 24

표 5-1 변수의 기술통계량 39

표 5-2 Pearson 상 계표 40

표 5-3 다 회귀 분석결과 42

그림 차례

그림 2-1 시장 집 도에 따른 조직의 생태지 활용 비교 15

그림 3-1 가입연결망을 통한 공동참여연결망의 구성 18

그림 4-1 1997-2006 한국 화 제작 산업 시장 집 도 변화 28

그림 4-2 한국 화업체 설립년도 분포 29

그림 4-3 T1시기 T2시기 한국 화 장르 분포 34

그림 4-4 1997-2006 총개 화 장르 다양성 추이 36

그림 5-1 T1시기(1997-2001) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 45

그림 5-2 T2시기(2002-2006) 종합주의특화주의 조직의 장르 생산 분포 46

그림 5-3 다차원 척도분석을 통한 장르 간 거리 그래 49

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기 제작사 간 거리 그래 50

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기 제작사 간 거리 그래 51

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- iv -

우리 말 임

한 국 화 제작 산 업 의 장르 다 양 성 1997sim2 0 0 6

문 화 생 산 론 을 심으로

본 연구에서는 1990년 후반부터 2006년까지의 한국 화 제작 산업을 분석

상으로 하여 문화 생산론 (Production of Culture Perspective)을 바탕으로 장

르 다양성에 한 분석을 수행하 다 문화 생산론 이란 장르를 비롯한 문화의

내용 형식이 개인의 창조성보다는 사회 요인들에 의해 좌우될 수 있다는 을

말한다 분석 수 을 조직 즉 제작사로 한 본 연구에서는 조직 외부 요인인 시장

집 도와 자원 분할 이론(Resource Partitioning Theory)에서 강조한 조직 내부 요

인인 종합주의(generalist) 특화주의(specialist) 략이 화의 내용과 형식을 변

하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는지를 살펴보았다

분석 결과 시장 집 도가 높은 시기(1997sim2001년)에는 종합주의 략을 취하는

제작사들이 주요한 흥행 장르를 집 으로 생산함으로써 이들이 포 하지 못하는 자

원을 생태지 (niche)로 하는 특화주의 제작사들이 새로운 장르를 시도할 수 있었다

이와 같은 자원 분할에 따른 소규모 조직의 신은 이 시기의 한국 화 제작 산업의

장르 다양성을 높이는 방향으로 작용한 것으로 보인다 반면 시장 집 도가 낮은 시

기(2002sim2006년)에는 제작사 간의 범 한 경쟁이 심화되면서 종합주의 제작사가

보다 많은 장르를 생산하는 략을 택함으로써 제작사 간의 생태지 가 복되어 특

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- v -

화주의 제작사의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 소규모 제작사들은 주로

주요한 장르를 생산하는 경향을 보임으로써 체 으로는 장르 다양성이 낮아지는 효

과를 가져왔다

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103핵심되는 말 한국 화 제작 산업 장르 다양성 문화 생산론 자원분할이론 종합주

의 조 직 특화주의 조직 시장 집 도 생태지 신

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 1 -

제 1 장 서론

제 1 문 제제기

문화산업에 한 사회학 논의는 1940년 후반 네오마르크스주의의 비

사회 이론으로부터 시작되었다 표 으로는 랑크푸르트학 를 꼽을 수

있는데 이 학 의 심인물인 아도르노(Adorno)와 호르크하이머(Horkheimer)는

서구 자본주의 사회에서 상업화된 문화 생산물이 자본가 계 의 이데올로기 도

구로 작용한다고 주장한다 이들은 동질 인 문화의 출 이 모든 자본주의

사회의 형 인 문화 특징이라고 지 하면서 근 자본주의 하의 문화산업은

동질 이고 표 화된 문화의 생산으로 귀결된다고 주장했다(Richard Peterson

1983 422-423 Paul Lopes 1992 56 최석호 2000)

그러나 하나의 통합된 사회체계 에 단일한 문화체계가 놓여있다고 가정했던

네오마르크스 인 지배 을 비 하며 1970년 이후 미국 사회학계에서는

문화와 사회구조가 출 이며 양자 간의 계에는 단일하지 않은 복합 인 문제

가 개입한다는 lsquo문화 생산론(The Production of Culture)rsquo 인 에 기 한 일

련의 경험 연구들이 진행되었다(Peterson 1979 140-143 최석호 2000 191) 문

화 생산론 은 상징체계로서의 문화가 의도 으로 생산되는 특별한 환경에

을 둔다(양종회 1994 154-156 최석호 1997 14) 즉 문화가 어떻게 생산되

고 소비되는 지에 한 연구 질문을 통해 술 자체의 본질보다는 술이 어떠한

사회 맥락에서 생산되고 소비되는 지에 을 두어 사회 인 변수들이 문화의

형식과 내용을 제약하고 있는지 경험 으로 설명하려 한다(양종회 1985 180-181

최석호 1997 15) 이와 같은 문화 생산론 은 문화를 생산하는 조직 시

장 측면에 주목하는 연구를 낳았고 문화는 그 자체로 동질화되는 것이 아니라

각 문화 산업의 특수한 환경과 조직 시장 구조의 동학(dynamics)에 따라 달라진

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 2 -

다는 시각을 견지했다(DiMaggio 1977) 문화의 생산을 제약하는 구조 인 조건

의 변화와 동학을 살펴 본 피터슨과 버거(Peterson amp Berger 1975)의 연구가

표 이며 이후에도 많은 미국 사회학자에 의해 경험 으로 연구되어 왔다

본 연구는 문화 역시 사회 맥락에서 생산되며 문화의 창조성은 그것을 둘러

싼 환경과 구조 제약에서 자유로울 수 없다는 가정 하에 문화 생산론

을 통한 경험 분석을 시도하고자 한다 특히 문화의 본질 가치보다는 상품으

로서의 가치가 부각되고 산업화 시장화된 측면이 두드러지는 문화 그 에

서도 1990년 후반 이후 흥의 시기를 맞이한 한국 화 산업을 분석의 상으

로 한다 한국 화 산업은 1995년을 후로 극도의 침체기를 겪은 후 1990년

말부터 국내 화 소비 시장의 회복과 함께 한국 화 제작 부분이 활성화되었

고 이에 따라 내부 외부 경제 효과에 한 재평가가 이루어졌다 본 연구에

서는 독자 인 경쟁력을 갖추고 문화산업의 표 인 분야로 발돋움한 국내

화 산업의 격한 성장을 배경으로 화의 형식과 내용이 산업구조와 조직의

특성과 어떠한 계를 맺고 있는 지 분석할 것이다 특히 화의 제작 유통 상

의 과정 가장 창조 역으로 인식되는 화의 제작이 화 산업의 구조

인 조건에 의해 어떻게 제약받고 있는 지 살펴보도록 할 것이다 화의 제작 특

히 화가 지닌 내용과 형식은 감독 개인의 창조성과 천재성에서 비롯되는 것으

로 인식되어 왔지만 본 연구에서는 이 역시 화 산업의 구조 특징 생산

주체의 조직 특성에 좌우되고 있음을 밝히고자 한다

요약하자면 본 연구는 1950년 후반에서 1960년 사이의 미국 음반시장을

분석한 피터슨과 버거(1975)의 연구에서 이론 단 를 얻어 문화 형식과 내용

에 미치는 시장의 구조의 향을 조명하고 조직 외부의 요인인 시장의 구조뿐만

아니라 그것에 따라 움직이는 조직의 략 즉 조직 내부 요인이 지닌 효과도

함께 살펴보고자 한다

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 3 -

제 2 연 구 의 배 경

1 화 산 업 의 특 성 과 장르

화는 일종의 술이면서도 상품으로서의 성격을 지닌다 한 편의 화는 문

학 내러티 음악 미술 그리고 사회 의미까지 담을 수 있음과 동시에 시장

에서 거래되는 상품이기도 한다 화가 문화의 하나가 되면서 상품으로서의

화는 더욱 요해졌으며 고부가가치 산업으로 산업 체에서 차지하는 요성

역시 커지고 있다

화와 화 산업이 상품으로서 지니는 특성은 다음과 같다 첫째 화는 다

른 제조업 상품과는 달리 제품의 수명주기가 매우 짧은 유행상품으로서 소비자의

기호에 민감하게 부침하는 특성을 지니고 있다 일반 으로 제조업 제품의 수명

주기는 상품의 개발되어 유통되는 단계인 도입기 성장기 성숙기 쇠퇴기를 순환

하지만 문화 상품 특히 화는 특별한 경우를 제외하고는 반복 으로 상 되지

않기 때문에 상 기간이 지나면 상품으로서의 가치가 히 낮아진다(최 외

2005) 둘째 화는 시장에서 거래되는 일종의 상품으로서 소비자 즉 객으로부

터 자유로울 수 없다 그러나 흥행의 성패는 화가 개 되지 않고서는 짐작하기

어렵기 때문에 그 불확실성이 크다 제작비를 회수할 수 있을 지에 한 불안이

항상 존재하는 것이다 한 다른 제조업 상품의 경우 생산된 이후에 매가 부진

할 시에는 원인을 악하여 홍보를 해 보다 다양한 시도를 할 수 있는 것에 비

해 화는 완성되고 유통되면 더 이상 제품 자체에 변화를 기회가 없다는

에서 높은 험을 감수할 수밖에 없다 물론 화도 차별 인 홍보 략을 통해

마 이 가능하지만 제품 자체에 변화를 기회가 없기 때문에 그 효과는

어들며 따라서 시장은 극도로 불확실하다

한 화산업은 다른 문화산업과 비교했을 때에도 처음 소비되는 매체인 극장

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 4 -

에서의 상 이 매출과 직결되기 때문에 불확실성이 매우 높다 음반 시장의 경우

라디오나 텔 비 등을 통한 노출이 큰 역할을 차지하고 상 으로 제작비용이

으며 시장에서 거래되는 기간도 길기 때문에 작품성이나 상품성이 인정되면

스테디셀러가 될 수 있는 가능성도 존재한다 출 산업 역시 제작비용이 매우

낮고 고 작품이 여 히 꾸 하게 시장에서 거래될 정도로 상 으로 안정 이

다 그러나 화 산업은 개 기간이 지나면 그 상품 가치가 히 감소하고

제작비용도 매우 높기 때문에 개별 주체만 험을 부담하는 것이 아니라 산업

체도 험을 부담하는 경향이 있다 따라서 화 산업은 다른 여타의 제조업 문

화산업에 비하여 불확실성과 험이 크기 때문에 시장의 구조에 향을 받기 쉽

고 외부 환경의 변화에 따라 조직의 략도 변화할 가능성이 높다

조직 략의 변화는 결국 화의 내용과 형식에 향을 수 있는데 화의

내용과 형식은 화의 lsquo장르rsquo로 변될 수 있다 장르는 화가 량 생산 량

소비되고 화의 서사구조(narrative)가 발 되면서 출 하게 되었다 일정한

거리와 배경 등장인물의 성격 주제 스타일 등을 가진 화가 인기를 얻게 되면

서 제작사는 비슷한 화를 반복하여 생산하게 되었고 이와 같은 화들을 통칭

하는 말들이 으로 받아들여지면서 장르는 자연스럽게 형성되었다(박연주

2003) 화 제작 산업에서의 장르는 화를 분류하는 기 이자 화의 내용과

형식을 변하는 것으로서 장르가 다르다는 것은 곧 롯 캐릭터 주제와 스타일

등의 구성요인들이 다르다는 것을 말한다 그러므로 환경의 변화에 따라 응하

는 제작사의 략은 곧 장르 다양성의 조정으로 이어지고 이는 lsquo드라마와 멜로에

집 할 것인가 경쟁 제작사들이 하지 않는 다른 장르를 생산할 것인가rsquo 는 lsquo이

에 했던 화를 생산할 것인가 새로운 장르를 시도할 것인가rsquo 등을 결정하는

의사결정을 의미할 수 있다

요약하자면 화 산업은 짧은 수명 주기를 지닌 고수익 고 험의 문화 산업으

로서 시장 구조의 변화에 따라 크게 향을 받고 이에 처하기 한 조직의

략도 빠르게 변화할 수 있다 이와 같은 특성은 결국 문화의 내용과 형식에도

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 5 -

향을 미칠 수 있으며 이는 화에 있어 내용과 형식을 변하는 장르의 변화와

다양성의 조정 등으로 나타날 수 있다 본 연구는 산업 특성에서 기인하는 본

질 인 불확실성 때문에 화 제작 조직이 외부 환경에 부침하여 장르과 련

된 내부 략의 변화를 꾀할 가능성이 높다는 것에 주목하고 한국 화 제작

산업을 분석 상으로 하여 경험 연구를 수행하고자 한다

2 한 국 화 제작 산 업 황

한국의 화산업은 1990년 말 이후 제 2의 르네상스라 불릴 정도로 큰 발

을 이루었다 국 총 객 수는 2003년 약 1억 2000만 명으로 1995년의 4500

만 명에 비해 2배 이상 증가했고 1990년 반까지 연간 1편 내외 수 에 머물

던 국민 1인당 화 람 횟수도 1997년부터 오름세를 보이며 2003년에는 25편

까지 높아졌다 이와 같은 한국 화산업의 성장에는 한국 화의 부흥이 큰

향을 미쳤다 1995년 한국 화의 시장 유율이 21에 그친 것에 비해 1999년에

는 40까지 상승했고 2003년에는 52로 외국 화의 시장 유율을 뛰어 넘었

다 이러한 한국 화의 성장세는 한국 화의 경쟁력이 향상되었다는 것을 의미

한다 한국 화의 편당 객 수는 1993년에는 15만 명으로 외국 화의 19만 명

에 미치지 못하 다가 1999년에는 52만 명 2003년에는 98만 명으로 외국 화보

다 무려 3배나 많은 수 을 보 으며 제작편수 역시 꾸 히 증가하고 있다1) 오

늘날의 제작편수가 1960sim70년 한국 화의 제작편수에는 못 미치지만 당시는

수익률이 높은 외화수입 쿼터를 받기 하여 국내 제작사2)들이 의 화를

양산하던 시 이었으므로 비교가 어려우며 따라서 재의 한국 화의 경쟁력은

미국의 헐리우드 화와의 경쟁에서도 뒤지지 않는 만큼 화 자체의 질 향상

이 기반이 된 것(고정민 2002)이라 할 수 있다 1997년 이후 꾸 히 늘고 있던

한국 화의 신장세는 1999년 lsquo쉬리rsquo의 등장으로 한국 화의 가능성이 재평가되

1) 출처 화진흥 원회

2) 당시는 제작사가 직 외국 화를 수입 상 에 매하는 시스템이었다

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 6 -

면서 성장을 가속화하기 시작했다 양질의 한국 화라면 객을 유인할 수 있다

는 것이 증명되면서 한국 객의 기호에 맞는 다양한 화들이 생산되고 새로운

소재와 장르의 화들이 등장하는 등 새로운 신 노력들이 시도되었다

이와 같은 한국 화 성공의 배경에는 lsquo자본rsquo의 유입이 가장 큰 요인으로 작용

했다(최 외 2005) 양질의 한국 화를 생산하기 해서는 제작비의 상승이

필수 이었는데 화가 하나의 문화 lsquo상품rsquo이 되고 화 시장이 하나의 문화 lsquo산

업rsquo이 되면서 기업 자본의 유입과 창업투자사를 심으로 한 상 문투자조합

의 결성으로 인해 화 제작에 자 유입이 원활해졌다 뿐만 아니라 네티즌 펀

드를 비롯한 각종 화투자펀드 등을 통해 일반 개인들까지 간 으로나마 화

에 투자함으로써 90년 말 이후 한국 화 산업은 우호 인 환경 속에서 성장할

수 있었다 이는 한국 화업체의 설립년도 분포 황을 통해 확인할 수 있다 다

음 lt표 1-1gt을 살펴보면 90년 말 이후 설립된 회사가 부분을 차지하고 있는

것을 알 수 있다

표 1- 1 화 업 체 의 연 도 별 분 포

(2005년도 기 )

구분 빈도 비중()

10년 미만 191 799

10년~19년 30 126

20년~29년 13 54

30년 이상 5 21

합계 239 1000

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 7 -

출처 박 은 외 2005 100

이와 같이 90년 말 이후로 격한 문화 산업화의 길을 걷게 된 한국 화

산업은 특히 2000년 반에 이르러 화사 설립의 신고제3) 환 천만 객

돌 등의 신기록 행진에 힘입어 격히 팽창하기 시장했다 한국 화 산업의

팽창은 한국 화 성장의 지표로서 정 인 의미를 지니지만 한편으로는 한국

화사 내부의 경쟁을 심화4)시키는 원인이 되었다 한국 화 제작편수가 증가하

면서 한국 화 산업 자체의 경쟁률이 심화된 것이다 한 처음에는 신선한 시

도로 생각되었던 한국형 조폭 액션 화와 코미디 비슷한 종류의 애정멜로 등

이 흥행보증 수표라 불리면서 무나 많이 양산되어 장르의 다양성을 늘려야한

다5)는 자성의 소리도 나오고 있다

본 연구에서는 문화를 둘러싼 외부 요소로서의 시장 구조와 환경 변화에

응하는 조직 내부의 략들이 문화의 내용과 형식에 향을 미친다는 가정 하에

한국 화 제작 산업이 외국 화를 수입하기 한 질의 화를 양산하던 시기

를 지나 양질의 화를 생산함으로써 lsquo경쟁 인 상품으로서의 가치rsquo를 지니게 되

고 본격 인 시장화 산업화를 경험하게 된 1990년 말부터의 시기에 을 맞

출 것이다 특히 1997년부터 2006년을 분석시기로 하여 시장의 집 도와 조직의

략이 화의 형식과 내용 특히 화 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고

있는 지를 살펴보고자 한다 한국 화 제작에서 내부의 경쟁이 심화되는 상은

결국 시장의 집 도 하락을 의미하고 시장의 집 도 변화는 조직의 략도 변화

시킬 수 있으며 이는 결국 화의 장르 다양성에도 향을 미칠 수 있을 것이라

는 단 아래 실증 인 분석을 실시하도록 하겠다

3) 1999년 화진흥법 개정을 통하여 화사 설립은 신고제로 바 었다

4) 심재명 MK픽쳐스 이사 동아일보 2006년 6월 17일 기사

5) Cine 21 2007년 6월 첫째 주版 특집기사

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 8 -

제 2 장 이론 배 경 선행연 구 검토

문화 생산론 연구는 1970년 이후 미국 사회학자를 심으로 활발히 수행되

어왔다 상징의 체계로만 이해되던 문화가 하나의 상품이 되고 산업화되어 시장

을 이루면서 문화는 술가의 미학 창조물에서 사회 생산물로 연구되고 있

는 것이다 문화를 사회 구성체로 바라보는 문화 생산론 은 한국에서도

차 주목받고 있으며 문화 사회학의 새로운 트 드로 자리 잡아 연구되고 있다

제 1 이론 배 경

1 문 화 생 산 론

1970년 이 까지 문화와 사회 구조의 계는 반 이론(mirror views) 인

설명이 지배 이었다 단일한 사회체계(social system) 에는 단일한 문화가 지

배하고 있다는 이 그것이다 반 이론을 주장한 이론가들은 크게 마르크스주

의자들과 슨스(Talcott Parsons)를 비롯한 기능주의자들이다(Peterson amp

Anand 2004) 자인 마르크스주의자들은 상부구조가 토 를 반 하기 때문에

생산수단을 소유한 계 이 자신들의 계 이익에 합한 문화를 만들어내게 되어

동질 인 문화의 출 은 모든 자본주의 사회의 형 인 문화 특징이라고

주장한다 랑크푸르트 학 의 문화산업론 그리고 문화 유형(Patterns of

culture)이라는 개념을 도입한 베네딕트(Ruth Benedict)의 문화인류학 인 연구

등과 함께 반 이론은 량화 가설의 한 이론 자원이 되고 있다(Peterson

1983 422-423 Lopes 1992 56 최석호 2000) 후자인 기능주의자들의 경우에는

문화를 포함한 사회구조가 일원화된 일련의 가치들에 따라 결정된다는 입장을 취

했다(Peterson amp Anand 2004) 사회체계와 문화의 일원성을 주장했다는 에서

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 9 -

는 마르크스주의 입장과 다르지 않았던 것이다

반 이론 인 설명과 달리 문화 생산론은 문화와 사회구조는 끊임없이 변화하

는(ever-changing) 패치워크 속의 요소들로서(Berger amp Luckmann 1966

Peterson 1979 Schudson 2002 Peterson amp Anand 2004) 매체를 통해 생

산된 문화 인 생산물의 동질성이 증가된 것이 아니라 다양성이 증가되었다고 주

장한다(Peterson and DiMaggio 1975 498) 한 문화의 요소들이 그 문화를 소

비하는 특정 사회를 반 한다는 주장은 문화 창조자와 소비자 사이에 가로 놓여

있는 복잡한 기구의 향을 무시하고 있기 때문이기도 하다(Peterson 1978 294

최석호 2000)

이와 같이 문화 생산론은 문화의 동질성과 련된 지배 이었던 이론과는 차

별 으로 문화는 사회 구조에 따라 다양화될 수 있음에 주목하여 상징체계로서

의 문화가 의도 으로 생산되는 사회 이고 경제 이며 조직 인 환경에 을

둔다 따라서 문화 생산론 인 연구 통은 문화의 생산 유통 소비 과정에서 사

회구조 인 맥락 조직 맥락이 미치는 향을 살피고 이와 같은 사회구조

략들이 문화의 내용와 형식을 구성한다는 것에 을 맞춘다 생산 행 노동

분업 비 칭 인 권력 계 이윤의 동기 자원의 분배방식 등의 문제를 부각시키

면서 문화의 상징 미학 의미보다는 그것을 생산해내는 사회 구조에 을

맞추는 이라 할 수 있다

문화 생산론에 있어 기본 인 연구의 은 다음과 같다(Peterson amp Anand

2004) 첫째 문화 생산론 은 문화의 가치(value)보다는 그것의 표

(expressive)인 측면에 을 둔다 둘째 문화의 상징 요소가 생산(created)

보 (distributed) 평가(evaluated) 교수(taught) 유지(preserve)되는 실제 인

(mundane) 과정을 밝힌다 셋째 조직 직업(occupations) 연결망(networks) 집단

(communities) 연구에서 발 된 분석 도구로 사용한다 이는 문화 생산론

이 상징의 미학 가치보다는 그것의 표 방식이 사회 법 경제 차원에

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 10 -

의해 형성된다는 을 연구의 출발 으로 삼고 있기(Peterson 198546) 때문이다

경제 분석과 산업 분석 그리고 조직 분석에 뿌리를 둔 연구자들이 많은 이유도

여기에 있다(최석호 2000) 마지막으로 문화 생산론 은 문화 생산의 다양

한 부문(sites)에 걸친 비교를 가능하게 한다 즉 이질 인 시장구조 간의 비교를

통하여 문화의 형식이 어떻게 달라지는 지 동일한 시장구조라 하더라도 변동이

있을 경우 어떠한 향을 미치고 있는 지 등의 거시 인 연구부터 문화 보 에

있어 게이트키퍼의 역할이나 작가의 경력이 문화의 형식에 미치는 향을 살피는

미시 인 연구에 이르기 까지(Peterson 1994 166-176) 상징 표 양식이 그것

을 생산 보 평가 유지되는 체계(system) 속에서 형성된다는 것을 밝히고 있

다

2 문 화 생 산 론의 발

문화 생산론 은 1970년 이후의 다음과 같은 변화들을 통해 독립된 하

나의 문화사회학 을 형성하 다(Peterson 1994 164-165 최석호 1997에서

재인용) 첫째 많은 연구자들이 조사와 련된 분석틀을 정립하는 편리한 방법론

을 발견했다 둘째 체 연구 주제의 범주를 제안하는 개략 인 도식이 개발되었

다(Peterson 1985 1990) 즉 6개의 요인들이 특정한 문화 형식과 내용의 생산

을 제약(constraint)한다는 것이다 6개의 요인은 두 개의 범주로 나뉘는데 첫 번

째 범주의 세 요인은 lsquo기술(technology)과 법률과 제도(law amp regulation) 산업구

조(industry structure)rsquo이고 두 번째 범주의 세 가지인 lsquo조직구조(organization

structure) 직업 경력(occupation careers) 시장(market)rsquo은 앞의 범주가 작동하

는 조건을 제공한다 이 같은 시각은 문화를 연구함에 있어 각각의 제약요인들을

고려해야한다는 이 제약요인들이 문화의 내용이 형성되는 것에 어떠한 향

을 미치는 지를 이해해야 한다는 을 강조한다 이와 같은 도식의 개발은 문화

생산론에 바탕을 둔 경험연구에 많은 도움이 되었으며(Peterson 1974) 술을

시장체계(market system)로서 바라보는 알 히트(Albrecht 1973)의 연구 종교

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 11 -

에 해서도 유사한 이론 제안을 한 하이리히(Heirich 1974)의 연구에도 향

을 주었다

제 2 선행연 구 검토

1 외 부 요 인 에 의 한 설 명 시 장 집 도

문화 생산론 인 경험 연구들은 앞서 지 했듯이 주로 1970년 이후 미국 사

회학자들에 의해 많이 이루어졌다 크랜(D Crane 1972)과 함께 표 인 문화

생산론 경험연구를 진행한 사람은 피터슨(Richard A Peterson)이다 피터슨은

문화의 생산과 유통 소비와 평가라는 일련의 과정이 사회 제도 (법 ) 경제

차원에 의해 형성된다는 것을 주장한다 특히 피터슨과 버거(Peterson amp

Berger 1975)는 1950년 후반부터 1960년 까지의 음악을 주요한 연구 상

으로 하여 시장 집 도(concentration ratio)가 음악 장르의 동질성과 다양성

에 향을 미치며 이와 같은 경향은 순환 (cyclical account)으로 반복된다는 경

험 연구를 수행했다 즉 규모 회사들에 의해 시장 집 도가 높아진 상황에서

는 기존에 계속 성공을 거두던 장르를 계속 생산하게 되고 이는 결국 다양한 소

비자의 취향을 만족시키지 못하여 소규모의 신 인 형식의 음악을 생산하는 조

직들과 새로운 음악가(artist)의 진입을 가능하게 하여 시장 집 도가 낮아지는

상을 불러온다는 것이다 이는 슘페터(Shumpeter 1950) 이래로 신과 련된

지배 인 경제학 가설로 연구되어 온 슘페터 가설이 문화 산업에서는 지지되지

않음을 의미하는 결과라 할 수 있다 슘페터 가설이란 시장 유율이 높은 독과

기업들이 신(innovation)의 비용을 지출할 만한 자원을 가지고 있기 때문에

산업의 신과 다양성은 독과 기업에 의해 이루어진다는 주장이다 피터슨과

버거는 음반 시장에서 일부 기업에 의해 시장 집 도가 높아졌을 때 오히려 그

기업들은 시장 내에서의 지 를 유지하고 시장을 지속 으로 제어하기 하여 동

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 12 -

질 이고 표 화된 장르를 생산하며 이와 같은 상이 지속되면 충족되지 못한

다양한 욕구들이 새로운 생태지 (niche)를 만들어낸다고 주장한다 시장집 도가

문화 신 다양성을 제약한다는 논지는 로덴블러와 디믹(Rothenbuhler amp

Dimmick 1982)6)의 후속 연구로 지지되었다

이와 같은 연구들의 공통 은 주로 문화의 내용과 형식의 동질화와 다양화의

원인을 외부 인(exogenous) 요인에서 찾았다는 데 있다(Zuckerman 2005) 즉

시장이라는 조직 외부의 특성이 규모 조직의 동질화된 문화 생산을 래하는

동시에 소규모 조직에게는 동질화된 문화의 형식과 내용에 충족되지 않는 취향

을 만족시킬 수 있는 신 문화의 생산을 가능하게 하는 기회를 부여한다는 것

이다 이는 기 문화 생산론 연구의 지배 인 입장과 유사한 것으로 문화의

다양성이 외부의 동학(dynamics)에 따라 변화한다는 이 같은 은 조직 내부의

략을 고려하지 않았다는 에서 한계를 지닌다

6) 1974년부터 1980년의 빌보드차트자료를 이용한 연구를 통하여 피터슨과 버거(1975)의 논지가 지지

됨을 밝혔다

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 13 -

2 내 부 요 인 에 의 한 설 명 조 직 의 략

외부 요인에 의한 설명과는 달리 조직 내부의 특성이나 략에 을 맞춘

문화 생산론 경험 연구로는 허쉬(Paul Hirsch 1972)의 연구가 시 라 할 것이

다 그는 문화의 생산 뿐만 아니라 소비에도 을 맞추어 문화 생산 조직들이

어떠한 략을 통해 불확실성을 낮추는 가에 한 연구를 수행했다 그는 출 사

음반제작사 화사를 분석 상으로 하여 문화 상품은 다른 제조업 상품과 달리

단 생산에 있어 낮은 표 화를 보일뿐만 아니라 소비자 취향의 불확실성 정보

의 불확실성 기 의 불확실성(김우식 2004) 등 투입(input)이나 산출(output) 모두

에서 환경 불확실성이 매우 높다고 지 했다 특히 문화 상품의 투입 측면에서 생

산은 계(hierarchy) 하에서 생산되는 것이 아니라 때때로 필요한 요소를 조합하

여 생산하는 기 생산체계(craft administration of production)에 가깝고 노동력

을 직 고용하는 것이 아니라 한시 인 계약 계를 맺는다고 지 했다 따라서

환경 불확실성이 극도로 높은 문화 생산물의 경우에는 조직 경계에 선자

(contact man)를 배치하고 새로운 문화 상품을 과잉생산(over production)하고

차별 으로 홍보하며 매체의 게이트키퍼를 활용함으로써 불확실성을 낮추는

략을 펼친다고 밝혔다 한 포크 와 앤더슨(Faulkner amp Anderson 1987)은

1965년부터 1980년까지의 미국 헐리우드 화 산업을 분석 상으로 하여 문화

산업의 불확실성을 낮추는 요인이 제작자와 감독 등의 행 자들의 된 직업

경력(cumulative career)이라고 밝히면서 제작경력 수상경력 이 화를 통해

얻은 수익 등이 다음의 화를 생산하는 것에 큰 향을 주고 있다고 밝혔다

버넷과 웨버(Burnett amp Weber 1989 Lopes 1992에서 재인용)7) 로페스(Paul

Lopes 1992)8)와 다우드(Dowd 2004)는 외부 요인으로 문화의 다양성을 설명했

던 피터슨과 버거(1975)의 논지에 조직 내부 인 략에 한 논지를 더하 다

이들은 피터슨과 버거의 논지 던 시장 집 도와 메이 음반사 음악 장르 간

7) 피터슨과 버거의 자료에 1986년까지의 자료를 업데이트 하여 분석하 다

8) 1969년부터 1990년까지의 자료를 이용하여 분석하 다

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 14 -

의 음(negative)의 계는 지지되나 이 계는 메이 음반사의 생산 시스템에

의해 변화할 수 있음을 밝혔다 즉 높은 시장 집 도 하에서 메이 음반사들의

동질 인 음반 생산은 독립 제작사들과 독립 로듀서들의 신 인 활동에 의해

받을 수 있는데 이를 탈피하기 하여 개방 생산 체계(open system of

development and production)를 통해 오히려 신과 다양성의 략을 펼칠 수도

있음을 경험 으로 분석하 다 개방 생산 체계란 소규모의 인디 이블을 합

병하거나 설립하고 독립 코드 로듀서들과의 연합(alliance) 계를 형성하는

것으로 높은 시장집 도를 유지하면서도 제품의 다양성을 유지할 수 있는 수단

이 되었다(Lopes 1992 57 최석호 2000에서 재인용)

최석호(2000 8 191-214) 역시 피터슨과 버거의 논지에 바탕을 두고 한국의

음반 시장을 분석했는데 1986년부터 1995년까지의 음반 자료를 바탕으로 과도기

생산체계와 음악 형식의 신과 다양성 간에는 상 계가 없지만 개방체

계 하에서는 기업집 률이 높으면서도 음악 형식의 신과 다양성이 증가하는

경향이 나타난다는 것을 밝혔다

한편 존과 스테 메지아스(John M Mezias and Stephen J Mezias 2000)의

경우에는 조직 생태학(organization ecology) 이론에 바탕을 둔 자원분할이론

(resource partitioning theory)을 통하여 기 헐리우드 장편 화 산업을 상으

로 연구를 수행했다 자원분할이론에 따르면 규모가 큰 종합주의 조직(generalist)

이 시장을 지배하고 있는 상태에서 규모가 작은 특화주의 조직(specialist)이 공존

할 수 있는 이유를 생태지 (niche)가 다르기 때문이라 설명한다 즉 종합주의 조

직의 집 도가 높아지면 규모가 비슷하거나 생태지 가 비슷한 수 의 조직들은

생태지 복(niche overlap) 때문에 경쟁이 심화됨에 따라 보통 도태되는 것이

마련이지만 규모가 작은 특화주의 조직의 경우 종합주의 조직이 포 할 수 없는

자원을 이용함으로써 생태지 가 겹치지 않아 공존할 수 있다는 것이다 이것을

그림으로 나타내면 다음과 같다

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 15 -

그림 2 - 1 시 장 집 도 에 따 른 조 직 의 생 태 지 활 용 비 교

F1

F2 F3

F4

집 되지 않은 시장 집 된 시장

이들에 따르면 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직의 시장 집 도가 높아지

면 이들 간의 경쟁은 심화되지만 하나의 장르를 문 으로 생산하는 특화주의

조직의 설립률(founding rate)은 오히려 높아지며 이들 특화주의 조직들은 체

화 산업의 신에 크게 기여한다는 것이다 즉 종합주의 조직군은 비슷한 자원

을 두고 서로 생태지 (niche)의 심을 차지하기 해 경쟁하지만 이러한 경쟁으

로 인해 상 으로 이들의 심이 미치지 못하는 주변 자원들은 략 으로

문화된 특화주의 조직에 의해 개척될 수 있다는 것이다

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 16 -

제 3 장 연 구 모형과 가설

본 연구에서는 문화의 내용과 형식에 제약하는 요인을 외부 으로만 설명하는

한계를 극복하고자 조직의 략으로 변되는 내부 요인까지 분석의 상에 포

함시키고자 한다 세부 으로는 피터슨과 버거(1975)의 외부 설명과 존과 스테

메지아스(2000)의 자원분할이론을 바탕으로 한 내부 설명을 분석의 단 로

삼아 이를 수정 보완하고자 하 다

앞서 설명했듯 피터슨과 버거는 규모 제작사에 의해 시장이 집 될 경우 이

들이 생산하는 문화는 동질화되며 이와 같은 동질화로 인해 충족되지 못한 다양

한 문화 욕구는 신 인 문화를 생산하는 소규모 인디 조직에게 기회를 제공

한다고 주장했다 한편 존과 스테 메지아스는 종합주의 조직에 의해 시장이 집

되면 생태지 가 복되는 규모 간규모의 조직 간에는 경쟁이 심화되고

이들이 포 할 수 없는 자원을 소규모의 조직들이 특화주의 략을 통하여 사용

할 수 있음을 밝혔다

이 두 가지의 논의의 공통 은 결국 시장의 집 도가 높으면 규모 조직의

장르 다양성은 낮아지나 새로운 생태지 (niche)의 형성으로 소규모의 신 인

조직의 진입이 가능해진다는 데 있다(Peterson amp Anand 2004) 피터슨과 버거가

주장한 시장 집 도와 장르 다양성 간의 음의 계는 규모 조직에 한한 것으

로 규모 조직의 상품 동질화는 결국 충족되지 못한 취향과 욕구를 채울 수 있

는 소규모 조직의 신을 불러온다는 에서 공통 인 부분이 있으나 조직들이

어떠한 과정을 통하여 충족되지 못한 의 욕구를 다루는 lsquo과정rsquo은 설명하지 못

한다(Peterson amp Anand 2004) 메지아스 형제의 자원분할이론 인 연구의 경우

규모 종합주의 조직의 시장 집 은 그들끼리의 경쟁을 심화시켜 시장 체 으

로는 포 할 수 없는 자원이 늘어나 생태지 가 복되지 않는 신 인 특화주

의 조직의 등장할 수 있는 기회를 제공한다는 것을 발견함으로써 피터슨과 버거

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 17 -

의 연구에서 설명하지 못한 조직의 내부 인 과정을 밝혔다 즉 종합주의 조직들

사이의 집약 인(intensive) 경쟁으로 인하여 자원을 분할되고 그들과 경쟁하지

않는 특화주의 조직들이 공존할 수 있는 공간이 늘어날 수 있다는 것이다

신 인 소규모 조직이 등장할 수 있는 기회를 새로운 생태지 (niche)의 발

이라고 한다면 시장의 집 도로 변되는 조직 외부 인 요인이 변화함에 따

라 종합주의 조직과 특화주의 조직의 생태지 구조는 변화할 수 있으며 각 조

직의 생태지 변화는 결국 이들이 생산하는 화의 장르와 그 다양성에도 향

을 미칠 것이다

lsquo생태지 (niche)rsquo의 개념은 조직생태학에서 제시된 개념으로 메지아스 형제의

논지의 이론 인 배경이 된 자원분할이론에 더 한 개념이지만 피터슨과 버

거의 논지와도 상통하는 부분이 있다9) 한 실제 한국 화 제작 산업을 살펴보

았을 때 시장 유율면에서 지배 인 치를 하고 있는 제작사는 부분 여러

가지 장르를 생산하는 회사들10)이었다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따라

lsquo종합주의rsquo조직과 lsquo특화주의rsquo조직으로 나 고 lsquo종합주의rsquo 조직은 시장의 심에

치하는 규모 조직으로 lsquo특화주의rsquo 조직을 시장의 주변에 치하는 소규모 조직

으로 설정하 다

자원분할이론에서 생태지 의 개념은 ldquo한 조직군이 성장 발 할 수 있도록 하

는 제반 환경 조건들rdquo(Hannan and Freeman 1989 96)을 뜻한다 따라서 조직

들의 다양성과 분화의 과정을 살펴볼 수 있는 가능성을 제공하며 생태지 가 조

직들끼리 복될 경우 그 조직들은 경쟁 계에 놓여있다(한 신동엽 기노경

2005)고 볼 수 있다 그러나 생태지 에 한 이론 인 논의가 풍부했던 것에 비

9) 피터슨과 버거는 1950년 의 미국 음반시장은 규모의 lsquo종합주의(generalist) 조직들의 시장

집 으로 인하여 음악의 형식이 동질화(homogenization)되었는데 이와 같은 흐름은 새로운

음악의 형식을 생산하는 특화주의(specialist) 조직의 등장으로 인하여 바 었다고 지 했

다(Peterson amp Anand 2004)

10) 싸이더스 시네마서비스 명필름 등

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 18 -

해 이를 실증 으로 측정한 연구는 소수에 불과하다 본 연구에서는 한국 화

제작사의 생태지 를 실증 으로 분석하기 하여 사회네트워크분석을 이용하고

자 한다 이는 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 사용된 방법론으로서 속성

이나 범주에 의존하지 않고 생태지 구조를 측정할 수 있다는 장 이 있다

(White et al 1976 한 신동엽 기노경 2004)

이는 개인과 집단의 이 성(duality)의 원리에 근거한 것으로 -연결망

(quasi-network) 는 가입연결망(affiliation network)을 이용하여 생태지 를 측

정한다 즉 제작사마다 생산하는 장르는 각각 종류와 수가 다를 것인데 동일한

장르를 생산하는 기업들 사이에는 서로 잠재 인 경쟁 계가 존재한다는 것에 착

안한 개념이다 n개의 제작사와 m개의 화 장르가 존재할 때 i번째의 제작사가

j번째의 장르를 1개 생산할 때는 111) 그 지 않으면 0으로 하는 행렬을 X라고

한다면 XmiddotX 을 구함으로써 공동참여연결망을 구성할 수 있다 이것을 그림으로

표 하면 다음과 같다

그림 3 - 1 가입 연 결망 을 통 한 공 동 참 여 연 결망 의 구 성

이와 같은 공동참여연결망은 동일 수 행 자의 직 인 연결이 아닌 상이한

수 의 행 자와 행 간의 계를 통하여 제작사의 간 인 계를 추출해낸

11) lsquo2개를 생산할 때는 2 3개를 생산할 때는 3rsquo과 같이 제작 수도 고려한다

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 19 -

다 따라서 공동참여연결망에서는 많은 장르를 생산함으로써 다른 제작사와 경쟁

인 계에 있는 제작사들이 연결망의 심에 치할 것이므로 이와 같은 제작

사의 앙성(centrality)이 높을 것이다(한 신동엽 기노경 2004) 그런데 많은

장르를 생산한다는 것은 생태지 의 폭이 넓다는 것을 말하고 생태지 의 폭이

넓으면 다른 제작사들과의 생태지 의 복이 커진다는 것을 의미하므로 앙성

은 생태지 구조를 측정하는 방법이 될 수 있다

그런데 앙성을 측정하는 측정치는 단일하지 않을 뿐만 아니라(Wasserman amp

Faust 1994 김용학 2003 한 신동엽 기노경 2004) 연구자에 따라 이론 방

법론 근이 다양하다(한 신동엽 기노경 2004) 가장 기본 인 연결정도

앙성(degree centrality)부터 사이 앙성(betweenness centrality) 맺고 있는 상

의 지 까지 고려하는 세 앙성(eigenvector)까지 다양한 측정치 에서 하나

를 선택해야 한다 본 연구에서는 종합주의(generalist) 략을 취하는 제작사와

특화주의(specialist) 략을 택하는 제작사의 생태지 구조를 분석하는데 을

두고 있으므로 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서 생태지 구조를 분석하는

데 사용된 lsquo사이 앙성(betweenness centrality)rsquo을 측정치로 사용하 다 사이

앙성은 한 제작사가 자신이 생산하는 여러 장르에 속하는 다른 제작사들을 연결

하는 최단경로(geodesic)에 치한다는 것을 의미한다 즉 장르에 한 공동 참여

연결망에서 사이 앙성이 높을 경우에는 첫째 여러 장르를 참여하고 있기 때문

에 이 장르를 생산하는 다른 조직들 사이에 놓이게 될 가능성이 높으며 둘째 사

진이 생산하는 장르에 참여하는 다른 조직들의 수가 많아서 이 인 장르들

을 통하여 다양한 많은 조직들의 사이에 놓이게 될 가능성이 높다는 것을 의미한

다(Faust 1997 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 즉 여러 장르를 생산하

는 조직은 이 장르를 생산하는 다른 제작사 사이에 치할 가능성이 높아지며 이

는 종합주의 략을 취한다고 말할 수 있다 반면 사이 앙성이 낮다는 것은 반

로 많은 제작사들이 참여하지 않는 장르를 생산한다는 것을 의미하므로 특화주

의 략을 취한다고 할 수 있다 따라서 본 연구에서는 생태지 에 따른 조직의

장르 다양성에 하여 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 20 -

가설 1 사 이 앙 성 이 높 은 조 직 일 수 록 장르 를 다 양 화 할 것 이다

앞서 설명했듯 조직군의 집 (concentration)이 진행되어 종합주의 조직들이 강

화되는데도 불구하고 오히려 소규모 문가 조직들의 생존기회가 늘어나는 역설

인 상은 피터슨과 버거의 경우 종합주의 조직의 높은 시장 집 이 제품 동질

화를 가져오고 이에 따른 충족되지 못한(unsated) 소비자의 욕구를 채울 수 있는

새로운 형식을 생산하는 특화주의 조직이 늘어나 시장 집 도가 다시 낮아지게

된다고 설명했다(Peterson amp Anand 2004) 한 자원분할이론에서는 시장의 심

에서 종합주의 조직끼리의 자원을 둘러싼 경쟁이 심화되면 시장 체 으로는 효

율 으로 포 할 수 없는 부분이 생기며 이 여지를 통해 새로운 내용과 형식을

가진 문화를 생산하는 특화주의 조직들이 생겨날 기회가 생기게 된다는 것으로

설명된다 즉 시장이라는 자원 공간에서 종합주의 조직과 특화주의 조직들이 서로

생태지 의 복(niche overlap)을 최소화하면서 자원을 분할함에 따라 조직군이

분화된다는 것이다

이상의 논지들을 본 연구의 상인 한국 화 제작 조직들에 용해볼 때 시

장 집 도의 높고 낮음에 따라서 종합주의 특화주의 조직의 장르 다양성은 달라

질 가능성이 높다 즉 집 도가 높은 시기에는 종합주의 략을 취하는 조직끼리

의 경쟁이 심화될 것이므로 사이 앙성이 높은 종합주의 조직의 장르 다양성은

낮아질 것이다 반면 종합주의 조직의 장르 다양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조

직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 주변부의 자원을 이용하여 신 인 장르

를 생산할 가능성이 높아진다 웨이드(1996)는 마이크로 로세서 시장을 연구하면

서 지배 인 기술이 등장한 이후에는 소규모의 회사가 신을 하는 경향이 높다

는 것을 밝혔으며 이외에도 조직군(organizational populations)의 신은 소규모의

회사들에서 이루어진다는 연구가 많이 이루어졌다(Kanter 1983 Mezias amp Mezias

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 21 -

2001에서 재인용) 한 1990년 후반 이후의 한국 화 산업의 경우 이 시기

와 달리 한국 객의 정서에 맞는 화가 만들어지고 SF 타지12) 사극시

극13) 공포14) 애니메이션15) 추리스릴러16) 등 새로운 시도들이 잇따랐다는 것을

볼 때 한국 화 산업에서의 이와 같은 신이 특화주의 조직에 의해 이루어진

것인가를 살펴보는 것은 흥미로울 것이다 따라서 본 연구에서는 시장 집 도가

높을 때에는 종합주의 조직의 장르 다양성은 낮아질 것이며 특화주의 조직은 종

합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하여 종합주의 조직에 비하여

보다 신 일 것이라는 가정 하에 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다

가설 2 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

높 은 조 직 일 수 록 장르 다 양 성 을 일 것 이다

가설 3 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 (T2)보 다 높 은 시 기 (T1)에 사 이 앙 성 이

낮 은 조 직 은 새 로 운 장르 를 생 산 할 것 이다

다음으로 집 도가 높은 시기에 종합주의 조직이 장르 다양성을 낮추어 상

으로 소수의 장르에 집 할 경우 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하는 특화

주의 략을 취하는 조직이 진입할 기회가 늘어나 새로운 장르를 생산하는 경향

이 높아진다면 산업 체 으로는 집 도가 낮은 시기에 비하여 장르 다양성이

높아질 것이다 이와 같은 가정 하에 다음과 같은 가설을 세울 수 있다

12) 용가리(1999) 단 비연수(2000) 등

13) 이재수의 난(1999) 아나키스트(2000) 등

14) 여고괴담(1998) 가 (2000) 등

15) 난 일기(1997) 별주부해로(2001) 등

16) 올가미(1997) 텔미썸딩(1999) 등

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 22 -

가설 4 시 장 집 도 가 낮 은 시 기 보 다 (T2) 높 은 시 기 (T1)에 장르 다 양 성 이

높 아 질 것 이다

한 피터슨과 버거는 1950년 후반sim1960년 의 음반 시장을 분석하면서 높

은 시장 집 이 음악 형식의 신을 가져오는 독립 인디 조직들과 독립 로듀

서의 등장을 돕는다고 밝혔다 즉 음반 산업의 다양성과 음악 형식의 신을

독립 인 조직뿐만 아니라 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정하 던 것이다 그들의 연구에

서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변되는 신인의 등장에

향을 미친다고 보았으며 신인 로듀서의 등장 자체가 음반 산업의 신이라고

간주했다 그러나 신인을 등용한다고 할지라도 그들이 보편 인 주요 장르를

주로 생산한다면 이는 문화의 신으로 보기에는 어려움이 있다 한 한국 화

제작 산업의 특징 의 하나가 90년 이후 신인감독이 거 등장17)했다는 이

다 따라서 신인의 등용 자체가 문화 신의 직 인 지표라기보다는 제작사

의 신인감독 등용비율이 실제로 화의 내용과 형식이라 할 수 있는 장르 다양성

에 정 인 향을 주는 가에 한 일종의 조직 내부 략으로서 간 인 지

표가 합할 수 있다

그러므로 략 인 조직 내부 요인으로서 조직은 장르를 다양화할 때 신인

감독을 등용하는 경우가 많을 것이라고 가정할 수 있으며 다음과 같은 가설을 설

정할 수 있다

가설 5 신 인 감 독 등 용 비 율 은 장르 다 양 성 에 정 인 향 을 미 칠 것 이다

17) 필름20 2006년 4월 5일 기사

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 23 -

제 4 장 연 구 방법

제 1 표 본 의 설 정 과 자 료 수 집

1 표 본 의 설 정

본 연구는 한국 화 제작산업을 상으로 1997년부터 2006년까지 lsquo개 작rsquo을

제작한 화사를 상으로 하 다 분석 시기로 선정한 1997년부터 2006년까지의

기간은 시장 집 도에 따라서 다시 두 시기로 나 었다 첫 번째 시기는 1997년

부터 2001년까지의 기간으로 상 의 규모 제작사들의 집 도가 높은 기간이며

2002년부터 2006년까지의 기간은 시장 집 도가 낮은 기간18)이다

그런데 본 연구의 분석 상이 화 제작 산업의 장르 다양성이므로 각각의 분

석 시기 내에 생산한 화가 하나에 불과한 제작사의 경우에는 장르가 다양하거

나 단일하다고 정의내리기 힘들다 따라서 어도 두 개 이상을 생산한 제작사를

표본으로 하 으며 한 분석기간 내에 인수합병 등을 통하여 제작사명이 바

경우19)에는 하나의 회사로 취 하 고 새로 만들어진 화사20)의 경우에는 인수

합병 과 후를 각각 다른 회사로 취 하 고 다른 기업에 흡수 합병되어 같은

모기업의 계열사가 된 경우에도 각각의 회사로 취 하 다 각각의 회사로 취

18) 시기 구분에 한 설명은 차후 변수 설명 장에서 더 자세히 하기로 한다

19) 1997~2001년 사이에 lsquo우노필름rsquo은 lsquo싸이더스 우노필름rsquo lsquo싸이더스rsquo로 바 었고 2002~2006년 사이에

lsquo싸이더스rsquo는 다시 lsquo싸이더스 픽쳐스rsquo를 거쳐 lsquo싸이더스FNH로 회사명이 바 었다 1997~2001년 사

이에 lsquo 화사 1927rsquo은 lsquo시네마제니스rsquo로 회사명이 바 었다 한 lsquo시네마서비스rsquo는 2002~2006년 사

이에 래 스와의 합병이후 lsquo 래 스(주)시네마서비스rsquo로 바 었다가 다시 lsquo시네마서비스rsquo로 독립

하 고 2002~2006년 사이 쇼박스는 lsquo쇼박스(주)미디어 스rsquo로 바 었다 이들 화사는 각각 하

나의 회사로 취 하 다 2002~2006년 사이에 다다필름은 다다픽쳐스로 바 었다

20) lsquo싸이더스FNHrsquo는 2002~2006년 사이에 생겨난 lsquo싸이더스rsquo와 lsquo좋은 화rsquo의 합병회사이나 lsquo좋은 화rsquo

는 lsquo싸이더스rsquo와 다른 회사로 취 하 고 lsquoMK픽쳐스rsquo도 2002년과 2006년 사이에 생겨난 lsquo강제규필

름rsquo과 lsquo명필름rsquo의 합병회사이나 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다 한편 1997~2001년 사이 lsquo쿠

앤씨rsquo는 lsquo쿠앤필름rsquo과 lsquo씨앤필름rsquo으로 각각 독립했으므로 3회사를 각각 다른 회사로 취 하 다

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 24 -

한 화사의 목록은 다음 lt표 4-1gt와 같다

표 4- 1 각 각 의 회 사 로 취 한 화 제작 사 목 록

모기업 계열사 비고

케이앤엔터테인먼트

한맥영화사

각각의

영화사로

취급

시네마제니스

이노츠(프라임엔터테인먼트)

프라임엔터테인먼트

LJ필름

코리아엔터테인먼트

SK

블루드래곤

청어람

아이필름

소프트랜드

소프트랜드미디어사업단

웰메이드엔터테인먼트

첫 번째 시기인 1997sim2001년 사이에 개 화를 생산한 총 제작사는 158개

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 25 -

으나 이 시기 내에 두 개 이상의 화를 제작 개 한 회사는 43개 으며 43개

의 회사는 평균 347개의 화를 생산하 다 한 두 번째 시기인 2002sim2006년

사이에 개 화를 생산한 총 제작사의 수는 255개 으나 이 시기 내에 두 개

이상의 화를 제작 개 한 회사는 82개 고 이 82개 회사의 평균 제작 수는

377개 다

본 연구의 최종 표본은 첫 번째 시기의 제작사 43개와 두 번째 시기의 제작사

82개의 총합인 125개 제작사이다 시기 별로 표본이 된 화 제작사들과 장르별

제작편수는 lt부록 gt에 수록하 다

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 26 -

2 자 료 수 집

본 연구에 사용된 기 인 자료는 화진흥 원회21) 홈페이지

(httpwwwkoficorkr)에 등록되어있는 산업통계자료를 바탕으로 하 다 이 자

료는 1977년부터 2006년까지의 개 된 한국 화 외국 화에 련된 것으로 화

명 개 일 제작사 배 사 감독 배우 등 개 수 서울 객 수 국 객

수 등의 내용이 lsquo작품별rsquo로 담겨 있다 원 자료는 각 화별 자료이나 본 연구의

상은 개별 화 수 이 아닌 제작사 수 (Firm level)이기 때문에 1997년부터

2006년까지의 원 자료를 제작사 수 의 자료로 바꾸었다

한 본 연구에서 가장 으로 다루게 될 종속변수가 장르 다양성인 만큼

화의 장르에 한 정보가 필수 이었으나 진 에서 제공하는 산업통계자료에

는 이 부분이 락되어있으므로 진 웹사이트에서 검색할 수 있는 각 화에

한 정보를 사용하 다 그러나 장르의 구분은 시 흐름에 따라 많이 달라질

수 있으며 분류자의 자의 인 단이 개입될 수 있는 확률이 크기 때문에 진

웹사이트의 자료만으로는 자료의 엄 성이 부족할 수 있다 따라서 한국 상자료

원이 구축middot운 하는 한국 화 련 검색 포털사이트인 한국 화 데이터베이스22)

(httpwwwkmdborkr)와 한국의 유명 화잡지인 lsquo씨네21rsquo의 홈페이지

(httpwwwcine21com)에 수록된 화별 장르에 한 정보를 참고로 하 다

21) 이하 lsquo 진 rsquo로 표기

22) 2006년 2월 2일 오 한 포털 사이트로서 화 작품정보 총 26000여건이 수록되어 있으며 국내에

서 상 된 모든 한국 화(총 6900여편)에 한 정보를 담고 있고 국내에 수입되어 상 되었거나

출시된 외국 화 10800여편 그 밖에 기록 상물 등 다양한 유형의 상물 9200여편에 한 정보

를 수록하고 있다

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 27 -

제 2 변 수 의 정 의 와 특 성

1 시 장 집 도 ( c o n c e n t r a t i o n r a t i o ) 와 시 기 의 구 분

시장 집 도는 특정 시장 는 산업에서 경쟁의 제한 는 독과 화 상이

발생할 가능성이 있는 정도를 계량화한 수치를 말한다 본 연구에서는 시장 집

도를 한국 화 제작 산업의 구조 특성을 반 하는 변수로 사용하 는데 이를

측정하는 지표로는 CR(Concentration Ratio)지표와 허핀달-허시먼지표(HHI

Herfindahl-Hirschman Index)가 리 사용되고 있다 CR이란 어떤 특정 산업에

서 상 m개 업체23)가 차지하는 시장 유율을 의미한다 CR은 보편 으로

CRm으로 표 된다( CR4) CRm은 아래와 같이 표 될 수 있다

는 번째회사의 시장점유율

허핀달-허시먼지표는 CR이 산업 내 모든 업체의 시장 유율을 고려하지 못

한다는 단 을 보완하기 해 만들어진 것으로 산업 내 모든 업체의 시장 유율

을 이용하며 규모가 큰 업체의 시장 유율에 가 치를 두기 하여 각 수치들

을 제곱한다 산업에 n개 업체가 있을 때 HHI는 다음과 같다

는 번째회사의 시장점유율

본 연구에서는 CR4를 시장집 도의 척도로 사용하 으며 1997년부터 2006년

23) 보통 4개 업체 8개 업체의 유율을 사용한다

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 28 -

까지 한국 화 제작 산업의 시장집 도(CR4)의 추이는 다음 lt그림 4-1gt과 같

다

그림 4- 1 1997 - 2 0 0 6 한 국 화 제작 산 업 시 장 집 도 변 화

일반 으로 다른 산업에서는 시장집 도가 040정도이면 경쟁 이라고 평가하

지만 한국 화 제작 산업을 살펴보면 높게는 060에서 게는 030으로 분포되

어 지표만으로는 독 시장이라고 말하기 어려운 측면이 있다 그러나 본 연구가

개 작만을 상으로 하 고 앞서 언 했듯 재 등록된 제작업체가 1800여개임

에도 불구하고 활동하는 제작사는 매년 평균 3~40여개에 불과하다는 에서 이와

같은 시장집 도는 꽤 높다고 볼 수 있다

의 그래 에서 확인할 수 있듯 집 도의 추이는 크게 두 시기로 나 어볼

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 29 -

수 있다 1시기는 집 도가 높은 시기(T1)로 1997sim2001년까지의 기간이며 2시기

(T2)는 2002sim2006년까지의 기간으로 이 시기에 비하여 집 도가 낮아진 것을

확인할 수 있다 이는 2000년 반 특히 2001년 이후를 기 으로 화업체의

설립이 격히 늘어났기 때문이다 한국 화업체 설립 추이는 다음 lt그림 4-2gt

에서 확인할 수 있다

그림 4- 2 한 국 화 업 체 설 립 년 도 분 포 도 24)

도표를 통해 살펴보면 2000년 반 이후 설립된 기업의 비율이 매우 높

다는 것을 알 수 있다 이는 1990년 말부터 한국 화가 양 질 으로 크게 성

장한 이후 화투자펀드 등을 통해 국내 화 제작에 많은 자 이 유입되면서

24) 박 은 외 2006『2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구』에서 재인용

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 30 -

화 산업에 제작 련된 연 산업들이 발 할 수 있었기 때문으로 해석(박

은 외 2006)할 수 있다 이와 같이 격한 신생 화사의 등장으로 인해 2001년을

기 으로 한국 화 제작 산업의 집 도는 이 시기에 비하여 낮아졌다

와 같은 상을 바탕으로 본 연구에서는 앞서 언 했듯 집 도의 시기를 집

도가 높은 시기(T1)와 집 도가 낮은 시기(T2)로 구분하고 분석 시에는 T1=1

T2=0으로 하여 더미변수로 취 하 다 그러나 종합주의 특화주의 조직들이 시

기별로 장르의 다양성을 어떻게 조정하는 가를 살펴보기 하여 제작사의 생태지

(niche)를 측정하기 한 지표인 사이 앙성(betweenness centrality)과 시장

집 도로 나 시기와의 상호작용변수를 독립변수 하나로 사용할 것이므로 회

귀모델에 문제25)가 생길 확률이 높다 본 연구에서는 이와 같은 문제를 방지하기

하여 변수의 평균값을 0으로 하는 평균변환(이유재 1994)을 실시26)하 다

25) 회귀모델에 상호작용 항목을 삽입할 경우 주효과 평가에 있어 다음과 같은 문제들이 발생할 수

있다 첫째 척도의 선형변환에 의해 결론이 다르게 나타날 수 있다 둘째 심각한 다 공선성

(multicollonearity)이 발생할 수 있다 셋째 주효과에 한 해석이 모호해진다(이유재 1994)

26) 이 문제들에 한 해결수단으로는 소집단분석(sub-group analysis) 독립화변환(orthogonal

centering) 평균변환(mean centering) 등이 있으나 이유재(1994)의 연구에서 평균변환이 이 문제

들을 해결하는 데 가장 유용한 도구임이 발견되었다

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 31 -

2 생 태 지 사 이 앙 성

생태지 의 측정치로 사용한 사이 앙성(betweenness centrality)은 앞서 설

명했듯 제작사와 화 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 통하여 구할

수 있다 사이 앙성은 한 결 이 연결망 내의 다른 들 사이에 치하는 정도

를 측정한다(김용학 2003) 사이 앙성을 측정하는 식은 다음과 같다

사이중앙성 prime

단 ne

는 결 i j를 연결하는 최단 경로의 수이고

는 결 m이 i j

사이의 최단 경로 에 치하는 경우의 수이다 각 최단 경로가 무차별하다면 I

와 j가 어느 경로를 사용할지의 확률은 동일하므로 1가 되고 최단 경로에 여

러 번 등장할수록 이 통로가 사용될 확률은 증가한다 분모는 지표를 표 화

(nomalize)하기 하여 분자의 최 값으로 나 것이다 그러므로 사이 앙성이

높다는 것은 그 제작사가 다른 제작사들과 장르를 매개로 한 최단 경로에 여러

번 등장하는 것을 말하며 이는 곧 다양한 장르를 생산하는 종합주의 조직임을

알 수 있다

본 연구에서 제작사의 생태지 로 변되는 사이 다양성 역시 시장 집 도를

통하여 나 시기변수와 마찬가지로 그 고유효과뿐만 아니라 상호작용 효과 역시

독립 변수의 하나로 사용할 것이므로 평균변환을 실시하여 조작화하 다

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 32 -

3 사 이 앙 성 과 시 장 집 도 의 상 호 작 용 효 과

사이 앙성이 조직의 략이 종합주의인지 특화주의인지를 측정하는 방법이

된다면 과연 이와 같은 조직 내부의 략과 조직 외부 요인과의 상호작용은

한국 화 제작 산업 체의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 살펴

보아야 한다 즉 상호작용 효과가 장르의 다양성과 양의 계를 가지고 있다면

종합주의 조직은 산업의 집 도가 높아질수록 더 많은 장르를 생산하려 할 것이

고 이는 특화주의 조직의 진입을 어렵게 할 것으로 산업 체 으로는 장르의 다

양성이 어들면서 lsquo승자독 rsquo 상이 더욱 강화되는 요인으로 작용할 것이다 그

러나 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음의 계를 가지고 있다면 종합주의 조

직은 산업의 집 도가 높아질수록 그들 간의 경쟁이 심화되면서 상 으로 더

은 장르를 생산하려할 것이고 이들과의 생태지 가 복되지 않은 새로운 장

르를 생산하는 특화주의 조직의 등장이 용이해져 산업 체의 장르 다양성은 더

욱 높아지는 효과를 가져 올 것이다 상호작용 효과를 구하는 식은 다음과 같다

사이 중앙성과 시장 집중도의 상호작용효과 사이 중앙성times시장 집중도

4 신 인 감 독 등 용 비 율

앞서 언 했듯 피터슨과 버거는 문화 형식의 신을 lsquo신인의 등장rsquo으로 측정

하 다 그들의 연구에서는 시장의 특성인 시장 집 도가 문화 신으로 변

되는 신인의 등장에 향을 미친다고 보았다 즉 신인의 등장을 일종의 종속변수

로 고려한 것이었으나 본 연구에서는 신인의 등장 자체가 문화 인 신의 직

인 지표로 사용하는 것의 한계를 지 하고 신인의 등장이 화의 장르 다양성

에 정 인 향을 미치는 간 인 지표로 사용하 다 따라서 lsquo신인 감독의 등

용rsquo을 산업의 다양성에 향을 주는 조직의 략의 일종으로 간주하여 lsquo독립변수rsquo

로 사용하 다 즉 규모의 조직일수록 인지도가 높은 기성 감독을 등용하려할

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 33 -

것이고 소규모의 조직일수록 신인 감독을 등용함으로써 생산비를 일 뿐만 아니

라 화의 생산에 새로움을 불어넣으려할 것이라는 가정 하에 각 조직의 신인감

독 등용비율이 화의 장르 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지 분석을 시도

하 다 신인감독 등용비율을 구하는 식은 다음과 같다

신인감독등용비율 총감독수신인감독수

각제작사 sim sim

5 장르 구 분 과 장르 다 양 성 ( D i v e r s i t y )

장르를 구분함에 있어 많은 문제로 제기되어 온 것이 장르를 구분하는 주체의

자의성이 크다는 것이고 기 이 명확하지 않아 일 성이 없기 때문에 객 성이

부족하다는 한계가 있다 본 연구에서는 이와 같은 한계를 보완하기 해 진

에서 매년 발간하는 lsquo 객성향조사rsquo에서 lsquo선호하는 장르는 무엇입니까rsquo라는 설문의

답안으로 사용하고 있는 14가지 장르27)를 바탕으로 진 와 한국 화데이터베이

스 씨네21에 수록된 각 화별 자료를 보충하여 쟁 무 범죄 장르를 더하여

총 17개의 장르로 재코딩하 다 한 개 이상의 장르로 구분된 화는 3가지 자료

에 모두 공통으로 기록된 장르를 사용하 으며 공통으로 기록된 장르도 한 개 이

상일 경우에는 가장 처음에 기록된 장르를 바탕으로 하 다 lt그림 4-3gt은 분석

기간을 시장 집 도에 따라 구분한 T1시기와 T2시기에 개 된 한 개 이상을 제

작한 화사들이 생산 개 한 한국 화 장르 분포 그래 이다 T1시기에는 43개

의 제작사가 149개의 화를 생산했고 T2시기에는 82개 제작사가 309개의 화

를 생산했으며 세로축은 장르의 백분율을 나타내고 있다

27) SF 타지 공포 다큐멘터리 드라마(휴먼드라마) 로맨틱코미디 뮤지컬 사극(시 극) 에로(성

인) 실험 화 애니메이션 애정멜로 액션 추리스릴러 코미디

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 34 -

그림 4- 3 T 1시 기 T 2 시 기 한 국 화 장르 분 포

앞서 언 했듯 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기이며 T2시기는 시장 집 도

가 낮은 시기이다 두 시기 모두에서 드라마 애정멜로 코미디 등의 장르가 가장

많이 생산된 장르임을 알 수 있다 T1시기에 비하여 T2시기에는 드라마 장르의

비 이 더 높아졌고 애정멜로의 비 은 상 으로 낮아졌다 코미디의 경우에는

두 시기 모두 비슷한 비 으로 생산하 다는 것을 알 수 있다 한 액션의 경우

에는 T1시기가 T2시기에 비해 비 이 약간 높으며 공포 장르는 T2시기에 훨씬

많이 생산되었고 추리스릴러 장르는 비슷한 수 으로 생산되었다 나머지 장르들

은 이들 장르에 비하여 상 으로 미미한 수 이다

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 35 -

제작사의 장르 다양성은 분석 기간 내 즉 T1시기(1997sim2001)와 T2시기(2002sim

2006)에 각 제작사가 생산한 화의 분포에 의해서 측정할 수 있다 즉 특정 기간

(t) 내에 특정 제작사(i)가 생산한 각각의 장르(j)에 해당하는 화의 수를 통해 구

할 수 있는데 본 연구에서는 장르 다양성을 측정하기 한 도구로 질 변이지수

(Index of Qualitative Variation IQV)를 사용한다 질 변이지수는 지수 산출과

정에 대한 이해가 가장 용이하고 그 수치의 범위가 최소 0에서 최대 1까지 다양

성을 표준화한 지수이다(Weisberg 1993 pp70-71) 다른 지수들의 경우 범주

가 서로 다르면 다른 불연속변수 간에 직접적인 비교가 어렵다는 점을 고려할 때

더욱 유용한 방법이며 본 연구에서 사용하는 lsquo장르rsquo와 같이 불연속적인 범주적 변

수의 다양성을 측정하기에 적합한 방법이라 할 수 있다 질적변이지수를 구하는

식은 다음과 같다

번째범주에 포함되어있는 사례수의 전체사례에대한 비율범주의 수

즉 질적변이지수가 클수록 시기별 제작사의 장르 다양성이 높다는 것을 의미하

며 이 값이 1이면 그 제작사는 모든 장르를 같은 비율로 고루 생산했다는 것을

말한다 만약 이 값이 0이라면 이는 그 제작사가 하나의 장르로만 집중하여 생산

했다는 것을 의미한다

조직 수준의 분석에 들어가기 전에 개략적인 장르 다양성을 확인해보기 위한

그래프는 다음과 같다 이는 각 해에 생산된 모든 영화를 대상으로 한 것으로 1개

만 제작한 회사가 생산한 영화도 모두 포함되어 있다 즉 전체 영화를 장르별로

나열한 후 각 해의 질적 변이 지수를 나타낸 것으로 한국 영화 산업의 장르 다양

성을 전체적이고 대략적으로 확인해볼 수 있다

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 36 -

그림 4-4 1997sim2006 총 개봉영화 장르 다양성 추이

의 그림에서 확인해볼 수 있듯 시장 집 도가 높은 T1시기의 체 화의

장르 다양성이 시장 집 도가 낮은 T2시기보다 다소 높다는 것을 알 수 있다 이

는 시장 집 도에 따라 장르의 다양성이 변화할 수 있음을 짐작하게 해주는 것으

로 다음 장에서 제작사 수 으로 분석한 통계 결과를 통하여 조직 외부 요인

과 조직 내부 략이 장르 다양성에 미치는 동학을 보다 자세히 분석하도록 하

겠다

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 37 -

제 3 통 계 분 석 방법

1 다 회 귀 분 석

본 연구는 장르 다양성(Diversity)을 종속변수로 하고 시장의 구조 특징을

드러내는 시장 집 도28)와 조직의 생태지 특성을 반 하는 사이 앙성 사

이 앙성과 시장 집 도의 상호작용효과 신인감독 등용비율이 이것에 어떠한

향을 미치고 있는 지 알아보기 해 다 회귀분석을 실시하 다 통계 분석

을 한 다 회귀식은 다음과 같다

장르다양성 시장집중도 사이중앙성 시장집중도와사이중앙성의상호작용효과 신인감독비율 제작개수 오차항

통계분석 패키지는 SPSS 120을 사용하 다

28) 앞서 언 한 것과 같이 시장 집 도는 높은 시기(T1 1997sim2001)와 낮은 시기(T2 2002sim2006)

로 나 어 더미변수로 취 하 다

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 38 -

2 다 차원 척 도 분 석 ( M u l t i - d i m e n s i o n a l s c a l i n g )

다차원 척도(Multi-Dimensional Scaling MDS)는 변수들 간의 정보를 단순화

시켜 숨어있는 구조를 밝히기 해 사용하는 것으로 측정된 변수나 사례 사이의

거리를 2차원 는 3차원으로 차원을 낮추어 공간모델로 표 하는 방법이다(김

용학 2003) 한 nn으로 표 된 모든 행렬 자료를 시각 으로 표 할 수 있다

는 에서 유용하며 결과물이 각 결 들의 치의 분포로 출력되기 때문에 확인

이 편리한 장 이 있다 이를 하여 사용되는 기법은 경로거리(path distance)나

가입연결망자료(affiliation)의 값을 이용한다 본 연구에서는 제작사 간의 직

인 상호작용은 없으나 동일한 사건이나 행 에 동시에 참여함으로써 행 자 간에

간 인 계가 형성되므로 2원 연결망(two-mode network)에 기 한 가입연결

망의 자료 값을 이용한 다차원척도방법을 사용하기로 한다 가입연결망은 앞서

변수로 사용한 사이 앙성을 측정하기 해서도 사용되었던 것으로 장르제작사

의 행렬을 바탕으로 장르장르 제작사제작사의 행렬을 추출한다

본 연구에서는 제작사를 매개로 한 장르 간의 치와 거리 장르를 매개로 한

제작사 간의 치와 거리를 모두 알아보기 하여 장르장르lsquo와 제작사제작사rsquo

두 행렬에서 추출된 자료를 둘 다 사용할 것이며 2차원 공간으로 제작사 간 장

르 간 거리를 표 하도록 하겠다 공동 참여(affiliation network) 연결망을 통한

제작사 간 장르 간의 치 분석은 네트워크 분석 패키지인 UCINET 6를 사용하

다

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 39 -

제 5 장 분 석 결과

제 1 변 수 의 기 술 통 계 량 ( d e s c r i p t i v e s t a t i s t i c s )

본 연구에서 사용한 변수의 기술 통계량은 다음 lt표 5-1gt과 같다

표 5 - 1 변 수 의 기 술 통 계 량

N 최소값 최대값 평균 표준편차

장르다양성 125 0 1 0799 0355

시기 125 0 1 034 0477

사이 앙성 125 0023 0988 0815 0122

신인감독비율 125 0 1 0484 0409

제작개수 125 2 31 3680 3352

주 1 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 40 -

장르 다양성은 질 변이지수(IQV)를 사용했기 때문에 최소값은 0이고 최 값

이 1인 분포를 가진다 시기의 경우 시장 집 도가 높은 시기(T1)는 1 낮은 경

우(T2)는 0으로 처리한 더미변수로 조작화29)하 다 조직의 내부 략이자 생

태지 를 반 하는 사이 앙성(betweenness centrality)의 경우 UCINET 60을

통해 공동 참여 연결망(affiliation network)을 구성한 후 제작사제작사lsquo 행렬을

통하여 측정치를 얻을 수 있었으며 이 측정치는 0과 1사이의 값30)을 가진다

변수 간의 상 계를 분석한 결과는 다음 lt표 5-2gt와 같다

표 5 - 2 P e a r s o n 상 계 표

장르

다양성시기

사이

앙성

신인감독

비율제작개수

장르다양성 -

시기 0189 -

사이 앙성 0501 0042 -

신인감독

비율0066 -0150 0020 -

제작개수 0120 -0047 0384 -0059 -

주 1 plt01 plt005 plt001

29) 회귀분석 모델에 용할 시에는 이를 평균변환하여 조작화하 다

30) 이 지표 역시 상호작용효과의 문제를 해결하기 하여 평균변환하여 조작화하 다

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 41 -

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

앞서 언 했듯이 장르 다양성의 지표는 질 변이 지수(IQV)를 사용한 것으로

0과 1사이의 값을 지닌다 이 값이 클수록 제작사의 장르 다양성이 높음을 의미

한다 그러므로 표 에서 확인할 수 있듯 장르 다양성과 시기는 양의 상 계

(0189 plt005)를 갖는 것으로 나타났다 한 상과 같이 조직의 생태지 를 추

정할 수 있는 사이 앙성 변수 역시 장르 다양성과 양의 상 계(0501

plt001)가 존재하는 것으로 나타났다 통제변수로 사용한 제작 개수와 장르 다양

성 간에도 양의 상 계(0120)가 존재하고 신인감독등용비율과 장르 다양성간

에도 역시 양의 상 계(0066)가 존재하나 유의미하지는 않았다 본 연구에서는

변수 간의 순수한 계를 살펴보기 하여 회귀분석을 실시하 으며 결과를 토

로 가설을 검증하 다

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 42 -

제 2 다 회 귀 분 석 결과

조직 외부 요인인 시장 구조와 내부 요인인 조직의 략이 문화의 형식과

내용을 변하는 장르의 다양성에 어떠한 향을 미치고 있는 지를 알아보기

하여 각 제작사의 장르의 다양성을 종속변수로 하고 시장 구조를 측정하기 한

시장 집 도에 따라 나 lsquo시기rsquo 변수 조직의 략을 변하는 lsquo사이 앙성rsquo 변

수 이 둘 간의 상호작용 효과 조직의 다른 신의 략으로 사용된 lsquo신인감

독 등용비율rsquo을 독립변수로 한 다 회귀분석의 결과는 다음 lt표 5-3gt과 같다

표 5 - 3 다 회 귀 분 석 결과

비표준화 계수 표준화 계수

t R2

Β표준

오차β

(상수) 0803 0055 14605

0312

(0284)

시기 0131 0057 0177

2287

사이 중앙성 1702 026 0587 6539

사이 중앙성

시기-0901 0451 -0165 -1995

신인감독비율 0073 0067 0084 1091

제작개수 -0010 0009 -0098 -1159

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 43 -

주 1 plt01 plt005 plt001

2 시기 T1=1(시장 집 도 높은 시기)

T2=0(시장 집 도 낮은 시기)

3 호 안의 값은 수정된 R2

lt표 5-3gt에서 확인할 수 있듯이 본 연구에서 사용한 회귀 모형의 설명력(R2)

은 약 312로 비교 높게 나타났다 분석 기간 내에 제작 개 된 한국 화의

장르 다양성에 한 회귀분석의 결과 시장 집 도에 따른 시기(β=0177 plt005)

와 사이 앙성(β=0587 plt001) 시기와 사이 앙성과의 상호작용 효과(β

=-0165 plt005)가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미친다는 것을 알

수 있다

우선 제작사의 생태지 를 반 하는 사이 앙성 변수의 경우 이 지표가 높다

는 의미는 조직이 종합주의(generalist) 인 략을 취한다는 것이므로 이 지표가

높은 조직일수록 장르를 다양화한다는 것을 의미한다(가설 1 지지) 이는 연결망

방법을 이용하여 구한 사이 앙성 지표가 조직의 종합주의 특화주의 략을 측

정할 수 있는 지표로 사용할 수 있다는 것을 이론 으로 뿐만 아니라 실증 으로

도 드러낸 것31)으로 볼 수 있다

한 본 연구에서 가장 핵심 으로 얻을 수 있던 결과는 사이 앙성과 시기변

수의 상호작용 효과가 장르의 다양성과 음(-)의 인과 계(β=-0165 plt005)를 가

진다는 이다(가설 2 지지) 즉 이는 시장 집 도가 높고 낮음에 따라 조직의

략이 변화한다는 것을 의미한다 시장 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에

는 사이 앙성이 높은 종합주의 조직들이 장르를 상 으로 동질화하고 2000년

31) 생태지 의 개념은 조직 생태학 내에서도 개념 이고 이론 인 측면에 주로 을 맞추어 왔으

며 실제로 생태지 를 실증연구를 통해 직 측정하려는 시도는 그 게 많지 않은 편이었다

(Hannan amp Freeman 1977 한 신동엽 기노경 2004에서 재인용) 이와 같은 방법론 인 한계

를 극복하기 해 한 신동엽 기노경(2004)의 연구에서는 사회연결망분석을 활용하여 생태지

를 lsquo사이 앙성rsquo지표로서 직 측정하 으며 본 연구에서도 이 지표를 사용하 다

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 44 -

반인 T2시기에는 많은 제작사들이 진입하면서 방 인 경쟁이 심화되자

생산하지 않던 장르를 시도하며 다양화할 가능성이 높기 때문으로 짐작할 수 있

다 를 들어 표 인 종합주의(generalist)조직인 lsquo싸이더스rsquo의 경우 시장 집 도

가 높았던 T1시기에는 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 주로 주요한 흥행 장

르를 생산하 던 것에 비하여 시장 집 도가 낮은 T2시기에는 이들 장르뿐만 아

니라 로맨틱코미디 사극시 극 추리스릴러 등의 이 에 하지 않았던 장르를 시

도하 던 것은 좋은 가 될 수 있다

다음으로 가설 3의 검증을 해서는 시장 집 도가 높은 시기에 특화주의 조

직들이 종합주의 조직이 생산하지 않는 새로운 장르를 생산하는 가의 여부를 알

아보아야 한다 그러나 본 연구에서 사용한 회귀분석의 모델은 각 조직의 장르 다

양성을 분석하는 것이므로 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산하는 가를 정확히

측정하기는 어려움이 있다 따라서 종합주의 조직과 특화주의 조직이 각각 어떠한

장르를 생산하 는가를 알아보기 하여 조직의 생태지 를 반 하는 사이 앙

성을 바탕으로 그래 를 그려보았다 그런데 앞서 언 했던 것과 같이 사이 앙

성은 0과 1사이의 값을 가지는 연속 인 변수이기 때문에 가시 인 그래 로 나

타내기가 어려워 가설 3의 검증을 하여 종합주의 조직과 특화주의 조직을 구분

하기 해 평균변환을 실시한 사이 앙성 지표를 통하여 평균인 0을 심으로 0

보다 작은 값을 가지는 조직을 특화주의 조직 0보다 큰 값을 가지는 조직을 종합

주의 조직으로 나 었다 이후 종합주의 조직들 특화주의 조직들의 각각 장르별

비율을 통하여 그래 로 표 하 다 다음 lt그림 5-1gt는 T1시기(1997sim2001)의

그래 이며 lt그림 5-2gt는 T2시기(2002sim2006)의 그래 이다

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 45 -

그림 5 - 1 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

우선 T1시기의 그래 를 살펴보면 평균 변환을 실시한 사이 앙성이 0보다

큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 흥행 장르를 집

으로 생산하고 있는 것을 알 수 있다 반면 사이 앙성이 0보다 작은 특화주의

조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극시 극 성인 애니메이션 추

리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지 않는 장르를 주로 생산하는

것을 알 수 있다 T1시기는 시장 집 도가 높은 시기로서 종합주의 조직이 장르

의 다양성을 이면 이들이 포 하지 못하는 자원을 이용하여 특화주의 조직들이

새로운 장르를 생산하게 되며 집 도가 높은 시기의 신은 규모 조직보다는

소규모 조직에서 일어날 수 있음을 유추할 수 있다

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 46 -

그림 5 - 2 T 1시 기 ( 1997sim2 0 0 1) 종 합 주 의 특 화 주 의 조 직 의 장르 생 산 분 포

의 그래 는 T2(2002sim2006)시기의 종합주의 특화주의 조직의 장르 생산분

포를 나타낸 것으로 시장 집 도가 낮아진 시기의 특성을 보여주고 있다 T1시기

의 분포와 비교해볼 때 종합주의 조직은 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의 이

시기에 집 하여 생산했던 주요한 흥행장르 뿐만 아니라 특화주의 조직의 생

산비율이 높았던 SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생

산하는 등 장르의 다양화를 더 많이 시도하는 것을 알 수 있다 반면 특화주의 조

직들은 다큐멘터리와 같은 흥행이 어려운 장르나 애니메이션과 같은 기술 으로

그 특화성이 높은 장르를 제외하고는 이 시기에 비하여 비율 으로 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 알 수 있다 이는 종합주의 조직의 장르 다양화로

인하여 특화주의 조직이 이용할 수 있는 자원의 총량이 어들었기 때문으로 유

추할 수 있다 한 코미디 장르의 경우 특화주의 조직의 생산비율이 높은 것으로

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 47 -

보아 이 시기에 등장한 많은 소규모 조직들이 새로운 장르를 시도하기보다는 흥

행하는 장르를 생산하는 경향이 높아진 것으로도 짐작해볼 수 있다

의 분석 결과를 살펴볼 때 집 도가 낮은 시기에 비하여 높은 시기에는 종

합주의 조직들이 장르의 다양성을 낮추고 이들의 흥행 장르에 한 집 화로 인

해 특화주의 조직들이 할 수 있는 생태지 가 늘어나 SF 타지 다큐멘터리

사극시 극 애니메이션 추리스릴러 등의 새로운 장르를 생산했다는 것을 알 수

있다 즉 이는 집 도가 높은 시기에 조직군의 신은 소규모 조직에서 일어날 가

능성이 높아진다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다(가설 3 검증)

다음으로 가설 4의 검증을 하여 회귀분석의 결과 에서 시장의 구조 특성

을 보여주는 시기 변수의 순수한 효과를 살펴볼 때 장르 다양성과의 사이에 양의

인과 계가 존재한다는 것은 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장

르 다양성이 높다는 것을 의미한다(가설4 지지) 즉 가설 2의 검증에서 짐작할 수

있듯 시장 집 도가 높은 시기에는 종합주의 조직군의 장르 동질화를 가져올 수

있으나 이들이 주요한 장르에 집 할수록 한편으로는 신 인 장르를 생산하는

조직의 진입이 용이해질 수 있으므로 체 인 장르 다양성은 높아지는 결과를

가져온 것으로 추론할 수 있다

마지막으로 신인감독등용비율의 경우 장르 다양성과 양의 인과 계(β=0084)를

보이지만 통계 으로 유의미하지는 않다(가설 5 기각) 이는 신인감독 등용이

화 산업의 장르 다양성에 신 인 요인으로 작용하기보다는 주요한 주요 장르를

생산하는 경우가 많기 때문으로 해석된다 이는 신인감독 같은 경우 우나 편집

권 등에서 요구가 까다롭지 않기 때문에 쉽게 감독들을 섭외할 수 있고 제작비의

감이나 편집권을 확보 등 여러 가지 면에서 화에 한 통제가 가능하기 때문

에32) 부분의 제작사에서 많이 등용하고 있는 한국 화 산업의 특성에서 비롯

32) 심 섭( 화평론가)인터뷰 2007년 4월 3일 SBS인터뷰자료

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 48 -

된 것으로 보인다

통제변수로 사용한 제작 개수의 경우 변수 간의 상 계에서는 양의 상

계임을 보 으나 회귀분석의 결과 통계 으로 유의미하지는 않으나 음의 인과

계(β=-0098)를 보이는 것으로 나타났다 이는 제작개수가 사이 앙성과의 상

계가 비교 높았던 것을 감안할 때(상 계수=0384 plt005) 비교 제작개수

가 작은 소규모 조직이 장르 다양성에 정 인 향을 미치기 때문으로 추론해

볼 수 있다

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 49 -

제 3 다 차원 척 도 분 석 ( M D S ) 분 석 결과

시장 집 도에 따라 한국 화 제작 산업의 장르 다양성과 신이 어떻게 변화

하고 있는 지를 보다 가시 으로 분석하기 하여 다차원 척도분석을 실시하 다

제작사와 장르 간의 가입연결망(affiliation network)을 바탕으로 구해진 제작사

와 제작사 간 장르와 장르 간의 거리를 나타내는 다차원 척도 분석의 결과는 다

음과 같다

그림 5 - 3 다 차원 척 도 분 석 을 통 한 장르 간 거 리 그래

lt그림 5-3gt은 제작사를 매개로 한 장르와 장르 간의 거리를 나타내주는 그래

이다 원으로 표시된 들은 시장 집 도가 높은 T1시기 즉 1997년부터 2001년

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 50 -

사이에 생산된 장르 간의 치를 보여주고 있으며 삼각형으로 표시된 들은 시

장 집 도가 낮아진 T2시기인 2002년부터 2006년 사이에 생산된 장르 간의 치

를 보여주고 있다 두 시기 모두 제작사들이 가장 많이 생산하는 드라마 애정멜

로 코미디 액션 등의 주요 장르들이 앙에 집 되어있음을 알 수 있다 그러나

집중도가 높은 시기에 비하여 집중도가 낮은 시기의 전체적인 장르 간 거리가 상

대적으로 훨씬 가까워졌다는 것을 확인할 수 있는데 이는 제작사들의 생산 장르

가 서로 더욱 비슷해졌음을 의미한다 시장 집중도가 높은 시기의 모습을 살펴보

면 전체적으로 장르들이 서로 멀리 떨어져있는데 이는 그 시기에 활동한 제작사

들이 이후의 시기(T2시기)에 비하여 중심 장르를 제외하고는 서로 다른 장르의

영화를 생산하는 경향을 보였다는 것을 의미한다 즉 집중도 높은 시기는 낮은 시

기에 비하여 새로운 장르들이 진입할 공간이 많다는 것을 뜻한다

다음으로 lt그림 5-4gt와 lt그림 5-5gt는 각 시기의 장르를 매개로 한 제작사 간

의 거리를 보여준다

그림 5-4 다차원 척도분석을 통한 T1시기(1997sim2001) 제작사 간 거리 그래프

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 51 -

그림 5-5 다차원 척도분석을 통한 T2시기(2002sim2006) 제작사 간 거리 그래프

lt그림 5-4gt는 시장 집 도가 높은 T1시기의 제작사 간의 거리를 보여주고 있

으며 lt그림 5-5gt는 시장 집 도가 낮은 T2시기의 제작사 간 거리를 나타낸다33)

장르를 매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 비해 낮은 시

기가 더욱 가까워졌음을 알 수 있다 즉 시장 집 도가 낮은 시기에는 이 시기

에 비하여 제작사들이 서로 비슷한 장르를 생산했음을 의미한다 따라서 제작사

간 생태지 의 복이 심화되어 새로운 조직의 진입이 어려워진다고 볼 수 있다

반면 시장 집 도가 높은 시기는 제작사 간의 거리가 멀리 떨어져있는 것으로 보

아 제작사 간 생산하는 화의 장르가 서로 겹치는 부분이 기 때문에 생태지

의 분할이 이루어질 수 있는 여유 공간이 많아진다고 할 수 있다

33) 제작사 간의 거리는 노드의 수가 무 많아 그래 가 무 복잡해지기 때문에 시기별로 따로 표

시하 다

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 52 -

제 6 장 결론

본 연구는 1997년부터 2006년까지의 한국 화 제작사의 장르 다양성을 상

으로 문화 생산론 을 통해 경험 인 분석을 시도하 다

다 회귀분석 결과 사이 앙성 시장 집 도에 따른 시기 그리고 시기와 사

이 앙성과의 상호작용 효과가 제작사의 장르의 다양성에 유의미한 향을 미치

는 것으로 나타났다

우선 사이 앙성의 경우 시장 집 도가 상 으로 높은 T1시기에는 사이

앙성이 0보다 큰 종합주의 조직의 경우 드라마 애정멜로 액션 코미디 등의

흥행 장르를 집 으로 생산하고 있는 것을 알 수 있었다 이 시기에 사이 앙

성이 0보다 작은 특화주의 조직의 경우에는 SF 타지 다큐멘터리 범죄 사극

시 극 성인 애니메이션 추리스릴러와 같은 종합주의 조직이 많이 생산하지

않는 장르를 주로 생산하는 것을 알 수 있다 반면 시장 집 도가 상 으로

낮아진 T2시기에 종합주의 조직은 이 시기에 집 으로 생산했던 흥행 장르

인 드라마 애정멜로 액션 코미디 외에 특화주의 조직의 생산비율이 높았던

SF 타지 사극시 극 추리스릴러 장르 역시 높은 비율로 생산하는 양상을 볼

수 있었으며 특화주의 조직들은 다큐멘터리와 같이 흥행이 어려운 장르 애니메

이션과 같은 기술 으로 특화된 장르를 제외하고는 이 시기에 비해 우 를

하는 장르가 훨씬 어들었음을 확인할 수 있었다

시장 집 도가 높은 T1시기에 종합주의 조직 사이의 경쟁이 심화되고 장르 다

양성이 낮아짐에 따라 특화주의 조직은 종합주의 조직이 포 하지 못하는 새로

운 장르를 생산할 수 있었다 반면 시장 집 도가 낮아진 T2시기에 종합주의 조

직은 장르 다양화를 꾀하게 되었고 특화주의 조직이 새로운 장르를 생산할 수

있는 여지는 이 시기에 비해 축소되었다 집 도가 높은 시기에 장르 신은

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 53 -

규모 조직보다 소규모 조직에서 일어났던 반면 집 도가 낮은 시기에는 시장

체 으로 경쟁이 심화됨에 따라 종합주의 조직이 장르 다양성을 보다 높이는

략을 취함으로써 소규모 조직의 신의 시도는 어들었음을 유추할 수 있다

다음으로 시장의 구조 특성을 보여주는 시기 변수는 장르 다양성과 양의 인과

계를 나타냈다 이는 시장 집 도가 높은 시기가 낮은 시기에 비하여 장르 다

양성이 높다는 것을 의미하는 결과이다 시장 집 도가 높은 시기에 종합주의 조

직의 장르는 동질화되었고 특화주의 조직의 장르는 다양화되었다 반면 시장 집

도가 낮은 시기에는 종합주의 조직의 장르가 다양화됨과 동시에 특화주의 조직

의 장르는 동질화되었다

이 같은 결과는 제작사와 제작사 간 장르와 장르 간 거리를 나타내는 다차원

척도 분석의 결과와 함께 설명되어야 할 것이다 다차원 척도 분석 결과 장르를

매개로 한 제작사 간의 거리는 시장 집 도가 높은 시기에 더 멀어졌고 이는 제

작사들이 시장 집 도가 낮은 시기보다 높은 시기에 서로 다른 장르를 생산했음

을 의미하는 것이다 따라서 시장 집 도가 높은 시기에는 낮은 시기보다 제작사

간 생태지 의 복이 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이한 상황이었다고 볼

수 있다

시장 집 도가 높은 시기 즉 1997년부터 2001년의 시기에 종합주의 조직의 장

르는 동질화된 반면 특화주의 조직의 장르는 다양화되었고 생태지 의 복도

체 으로 약화되어 새로운 장르의 진입이 용이했다 반면 시장 집 도가 낮아

진 2002년부터 2006년의 시기에 들어와 종합주의 조직의 장르가 다양화되면서 특

화주의 조직의 생태지 범 는 어들었으며 이 시기의 부분의 신생 제작사

들은 주요한 흥행 장르를 생산하는 경향을 보 다 시장 집 도가 높은 시기에

신을 주도한 것은 특화주의 조직이었고 시장 집 도가 낮은 시기에는 종합주

의 조직이 보다 장르 다양성을 높이는 략을 취하 다 그럼에도 불구하고 한국

화에 있어 체 인 장르 다양성은 시장 집 도가 높았던 1997년부터 2001년의

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 54 -

시기에 더 높게 나타났다

조직의 장르 다양성에 을 맞춘 본 연구를 통해서는 체 인 장르 다양성

의 변화를 설명하는데 한계를 지닐 수밖에 없다 하지만 1997년-2001년이

2002-2006년에 비해 장르 다양성이 높았던 데에는 반 으로 모든 조직들이 한

국 객의 취향을 명확히 악하지 못한 채 높은 불확실성 속에서 장르를 선택해

야만 했던 상황이 작용했던 것으로 유추된다 이 시기를 조직 수 에서 본다면

종합주의 조직이 불확실성을 이기 해 특정 흥행 장르에 치 하면서 특수주의

조직이 흥행 장르 이외의 다양한 장르들을 시도한 것으로 볼 수 있지만 체 시

장의 수 에서 볼 때 1997년에서 2001년의 시기는 반 으로 탐색(exploration)

의 시기를 보냈던 것으로 볼 수 있다 반면 2002년에서 2006년의 시기에는 객

들이 어떤 장르들을 선호하는지에 한 정보가 축 되면서 종합주의 조직은 이

의 흥행 장르 외에 다른 조직에 의해 흥행을 거둔 경험이 있었던 장르들까지

생산하면서 생산 장르의 범 를 넓 나갔고 이에 따라 특수주의 조직의 자원은

축소되었다 조직 수 이 아닌 시장의 수 에서 볼 때 2002년부터 2006년의 시기

는 한국 화 제작시장은 탐색(exploration)의 시기를 지나 활용(exploitation)의 시

기로 이행해나갔던 것이다

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 55 -

참 고 문 헌

lt 국 내 문 헌 gt

고정민 2002 ldquo한국 화 산업의 선순환구조와 발 략rdquo 연구보고서 삼성경제

연구소

김미 최 외 2005 ldquo한국 화 산업 수익성 분석과 투자 활성화 방안rdquo 연

구보고서 화진흥 원회

김우식 2004 ldquo연결망을 통한 문화 범주의 확장 한국 화배우들의 경우rdquo 한

국사회학 38(2) 135-165

김용학 2003 『사회연결망분석』 박 사

2003 『사회연결망이론』 박 사

박연주 2003 ldquo한국 화 제작 산업 내에서 환경의 불확실성에 따라 장르의 다양

성과 인 자원 활용의 다양성이 성과에 미치는 향에 한 연구rdquo 석사

학 논문 앙 학교 경 학과 학원

박 은 외 2005 ldquo2005년 한국 화 수익성 분석과 화산업 기업화 과정 연구rdquo

연구보고서 화진흥 원회

양종회 1985 ldquo 술의 사회학 이론 하워드 베커와 쟈네트 울 를 심으로

『외국문학』

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 56 -

1994 ldquo 자본주의사회의 문화 분석 문화 지배논의를 심으로

사회과학 33(1) 성균 학교 사회과학연구소

이유재 1994 ldquo상호작용효과를 포함한 다 회귀분석에서 주효과의 검증에 한

연구rdquo 경 학연구 23(4) 183-210

임성 서석배 2002 ldquo환경 변화에 따른 로젝트성 산업 내 조직의 응행동

변화에 한 연구 1960년 와 1970년 한국 화 제작사들의 자원활용

패턴을 심으로rdquo 한국경 학회 동계 학술연구 발표집 333-370

최 외 2005 ldquo 화 산업의 경쟁력과 경제 효과rdquo 연구보고서 화진흥

원회

최석호 1997 ldquo한국 음악의 생산체계와 음악 형식 그리고 기업집 률의

상 계에 한 연구-문화 생산론을 심으로-rdquo 석사학 논문 성균

학교 사회학과 학원

2000 ldquo문화 생산론으로 분석한 한국의 음악rdquo 호원논집 8 191-214

한 신동엽 기노경 2004 ldquo한국 시스템통합 산업의 생태지 (Niche) 구조와 기

업 간 경쟁역학 네트워크 분석을 통한 기업 성과의 설명rdquo 경 학연구

33(5) 1441-1460

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 57 -

lt 외 국 문 헌 gt

Becker Howard 1982 『Art Worlds』 University of California Press

Burnett Robert amp Robert P Weber(1989) Concentration and Diversity in the

Popular Music Industry 1948-1986 Paper presented at the Annual

Meeting of American Sociological Association Aug Sanfrancisco CA

Coser Lewis A (ed) 1978 The Production of Culture Social Research 4

5(2)

Crane Diana 1976 Reward systems in art science and religion in Richard

Peterson (ed) 『The Production of Culture』Sage

Gilmore Samuel 1987 Coordination and convention the organization of the

concert art world Symbolic Interaction 10

Hall John R and Neitz Mary Jo 1993 『Culture Sociological Perspective

s』 Prentice Hall

Hirsch Paul 1972 Processing fads and fashions an organization set

analysis of the cultural industry system American Journal of

Sociology 77

Horkheimer Max and Adorno Theodor 1972 『Dialectic of Enlightenment』

The Seabury Press

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 58 -

Kanter R M 1983 『The Change Masters』 Simon amp Schuster New York

Lopes Paul D 1992 Innovation and diversity in the popular music industry

American Sociological Review 57

Mezias John M and Mezias Stephen J2002 Resource partitioning the

founding of specialist firms and innovation The American feature

film industry 1912sim1929 Organizational Science 11(3) 306-332

Miller D and Chen MJ 1996 The simplicity of competitive repertoires

Strategic Management Journal 17 419-439

Peterson Richard A 1976 『The Production of Culture』 Sage

1978 The production of cultural change the case of contemporary

country music Social Research 45(2)

1979 Revitalizing the culture concept Annual Review of Sociology 5

1982 Five constraints on the production of culture law technology

market organizational structure and occupational careers Journal of

Popular Culture 16(2)

1985 Six constraints on the production of literary works Poetics14

1992 Understanding audience segmentation from elite and mass to

omnivore and univore Poetics 21

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 59 -

1994 Culture studies through the production perspective progress and

prospects in Diana Crane (ed) 『The Sociology of Culture』

Blackwell

Richard A Peterson amp Davis Berger 1971 Entrepreneurship in Organization

Evidence from the Popular Music Industry Administrative Science

Quarterly 10(1) 97-107

1975 Cycles in Symbolic Production The Case of Popular Music

American Sociological Review 40 158-73

Peterson Richard A and DiMaggio Paul 1975 From region to class the

changing locus of country music a test of the massification

hypothesis Social Forces 53(3)

Peterson Richard A and Anand N 2004 The Production of Culture

Perspective Annual Review of Sociology 30 311-34

Rothenbuhler Eric W and Dimmick John W 1982 Popular music

concentration and diversity in the industry 1974-1980 Journal of

Communication 32

Schudson M 2002 News media as political institutions Annual Review of

Political Science 5 249-69

Timothy Dowd 2004 Concentration and Diversity Revisited Production

Logics and the US Mainstream Recording Market 1940-1990 Social

Forces 82(4) 1411-55

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 60 -

Wade J 1996 A community-level analysis of sources and rates of

technological variation in the microprocessor market Acad

Management Journal 39 1218-44

Wasserman S and Faust K 1994 『Social Network Analysis Methods and

Applocations』 New York Cambridge University Press

Weisberg H S 1993 『Central Tendency and Variability』 Beverly Hills

Sage

White H Boorman S and Breiger R 1976 Social Structure from Multiple

Networks I Blockmodels of Roles and Positions American Journal

of Sociology 81 730-780

Wolff Janet 1986 『The Social Production of Art』 New York University

Press

Zolberg Vera L 1980 Displayed art and performed music The Sociological

Quarterly 21

1990 『Constructing a Sociology of Arts』 Cambridge University

Press

Zuckerman Ezra W 2005 Typecasting and Generalism in Firm and Market

Genre-Based Career Concentration in the Feature Film Industry

1933-1995 The Sociology of Organizations 23 173-216

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 61 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

코

미

디

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

AFDF코리아 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

강제규필름 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 3

기획시 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 3

동아수출공사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 2 5

드림시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

드림써치 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3

명필름 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 7

미도 화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

미라신코리아 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

박철수필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

보임 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

선익필림 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 1 3 9

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

신승수 로덕션 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

신씨네 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 4

신필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2

신화필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

싸이더스 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 0 0 1 16

씨네2000 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 7

씨네월드 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 4

아트시네마 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

화사 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화세상 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3

와이투시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 3

원두인컴 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2

일신창투 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

정길채필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

제이콤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 4

좋은 화 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

지맥엔터 라이즈 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

청년필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

부 록

T 1( 1997sim2 0 0 1) 제작 사 별 장르 구 분

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 62 -

쿠앤씨 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

쿠앤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3

태원엔터테인먼트 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 6

태창흥업 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태흥 화사 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 4

픽션뱅크 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

필름지 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

한맥 화사 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 4

한신코퍼 이션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 3

합동 화 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 3

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 63 -

제작사

S F

타

지

공

포

다

큐

멘

터

리

드

라

마

로

맨

틱

무뮤

지

컬

범

죄

사

극

시

극

성

인

실

험

애

니

메

이

션

애

정

멜

로

액

션 쟁

추

리

스

릴

러

코

미

디

합

CJ엔터테인먼트 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6

KM컬쳐 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 5

KnJ엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

LJ필름 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 10

MBC 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

MK픽처스 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 8

강제규필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 4

국가인권 원회 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 4

굿 이어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

기획시 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 3 8

김기덕필름 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

나비픽쳐스 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

엔터테인먼트 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

다다픽쳐스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

동녘필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

두사부필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

두엔터테인먼트 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

마술피리 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

메이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 3

명필름 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4

모호필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

미라신코리아 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

박철수필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2

보람 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

블루드래곤 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

블루스톰 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

서세원 로덕션 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2

소 트랜드미디어사업단 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

쇼박스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2

스폰지 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

시네마서비스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 3 8

시네마제니스 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

시오필름 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

신씨네 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

싸이더스 1 0 0 9 2 0 0 0 1 0 0 0 7 5 0 4 2 31

씨네2000 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5

씨네월드 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 0 4

씨앤필름 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4

씨즈엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

아이비젼엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

아이필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 6

알지 린스필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

T 2 ( 2 0 0 2sim2 0 0 6) 제작 사 별 장르 구 분

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 64 -

어 러즈픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

에그필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2

엔젤언더그라운드 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사 0 3 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 2 0 9

화사시선 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

화사아침 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화사참 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2

화세상 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

화제작 원사 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

오죤필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

웰메이드엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 3

이모션픽처스 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

이스트필름 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

인디스토리 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3

조이엔터테인먼트 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2

좋은 화 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 3 8

지오엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2

진인사필름 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 4

청년필름 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

청어람 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5

캐릭터 랜 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2

컬처캡미디어 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 3

코리아엔터테인먼트 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 6

쿠앤필름 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 2

태원엔터테인먼트 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 6 13

태창엔터테인먼트 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3

태흥 화사 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 3

토일렛픽쳐스 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

튜 픽쳐스 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6

트라이엄 픽쳐스 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

팝콘필름 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 6

라임엔터테인먼트 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름매니아 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

필름있수다 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

필름지 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3

한맥 화사 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 5

진씨네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3

화이트리시네마 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 3

화인웍스 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

황기성사단 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 65 -

A B S T R A C T

Genre Diversity in the Film Production Industry South

Korea 1997-2006

through the Production of Culture Perspective

Lim Yi Sook

Dept of Sociology

The Graduate School

Yonsei University

This study analyzes genre diversity in the film production industry of

South Korea from 1997 to 2006 based on Production of Culture Perspective

The Production of Culture Perspective mainly focuses on the change of

cultural content and form which is due to the characteristics of markets and

organizations rather than personal competency or creativity In the same

manner this study investigates genre diversity in an organizational level and

illuminate how market concentration as an external factor and

generalistspecialist market strategy as an internal factor effect on producing

firms in deciding genre of films

The findings show that big producing firms taking generalist strategy

mainly exploited popular genre while small producing firms taking specialist

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT

- 66 -

strategy endeavored to explore new genre from 1997 to 2001 when the market

concentration was high The overall genre diversity was relatively high due to

the innovation of small firms at this period On the other hand from 2002 to

2006 when the market concentration was low the generalist firms expanded

their genre from the popular ones to the new ones which the specialist firms

had explored at the former period Accordingly the specialist firms who lost

their niche started to exploit old popular genre and the overall genre diversity

became low at the latter period

985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103985103Key words film production industry genre diversity Production of

Culture Perspective resource partitioning theory

generalist specialist market concentration niche

innovation

• 차 례
• 우리말 줄임글
• 제 1 장 서론
• • 제 1 절 문제제기
  • 제 2 절 연구의 배경
  • • 제 2 장 이론적 배경 및 선행연구 검토
    • • 제 1 절 이론적 배경
      • 제 2 절 선행연구 검토
      • • 제 3 장 연구모형과 가설
        • 제 4 장 연구방법
        • • 제 1 절 표본의 설정과 자료수집
          • 제 2 절 변수의 정의와 특성
          • 제 3 절 통계적 분석방법
          • • 제 5 장 분석결과
            • • 제 1 절 변수의 기술 통계량(descriptive statistics)
              • 제 2 절 다중회귀 분석결과
              • 제 3 절 다차원 척도분석(MDS) 분석결과
              • • 제 6 장 결론
                • 참고문헌
                • 부록
                • ABSTRACT