Социальные настроения в крупных городах Казахстана

Социальные настроения в крупных городах Казахстана © при использовании материала ссылка на Институт политических решений обязательна

1


2

Содержание

Описание исследования ........................................................................................................................................................................................................................ 4 Краткий обзор основных тенденций (Резюме) .................................................................................................................................................................................. 5

Социальное самочувствие ................................................................................................................................................................................................................... 7

Источники беспокойства населения ................................................................................................................................................................................................. 8

Модели адаптационного поведения ................................................................................................................................................................................................. 9

Эмоциональный настрой ................................................................................................................................................................................................................. 10

Динамика социального самочувствия за последний год .............................................................................................................................................................. 11

Уровень толерантности ................................................................................................................................................................................................................... 12

Экономическая ситуация и материальное положение ................................................................................................................................................................. 13

Восприятие текущего состояния экономики .................................................................................................................................................................................. 14

Уровень покупательной способности ............................................................................................................................................................................................. 15

Динамика материального благосостояния за последний год ...................................................................................................................................................... 16

Динамика экономической ситуации за последний год .................................................................................................................................................................. 17

Экономические ожидания от текущего года .................................................................................................................................................................................. 18

Отношение к политическим процессам в стране ........................................................................................................................................................................... 19

Отношение к политической системе .............................................................................................................................................................................................. 20

Политические риски ......................................................................................................................................................................................................................... 21

Ожидания массовых акций протеста.............................................................................................................................................................................................. 22

Протестный потенциал .................................................................................................................................................................................................................... 23

Формы потенциального протестного участия ................................................................................................................................................................................ 24

Межэтнические отношения ................................................................................................................................................................................................................. 25

Динамика межэтнического климата ................................................................................................................................................................................................ 26

Оценка межэтнических отношений ................................................................................................................................................................................................ 27

Этноконфликтный потенциал ......................................................................................................................................................................................................... 28

Ожидания межэтнического конфликта ........................................................................................................................................................................................... 29

Нациестроительство и языковая политика ..................................................................................................................................................................................... 30

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность? ............................................................................................................................. 31

Приоритеты языковой политики ..................................................................................................................................................................................................... 32

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства................................................................................................................................... 33


3

Межконфессиональные отношения................................................................................................................................................................................................... 34

Оценка межконфессиональных отношений .................................................................................................................................................................................. 35

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений .................................................................................................................... 36

Ожидания межконфессионального конфликта ........................................................................................................................................................................... 37

Готовность к участию в религиозном конфликте .......................................................................................................................................................................... 38


4

Описание исследования

Цели Изучение динамики социальных настроений в крупных городах Казахстана

Вид исследования Массовый опрос

География 16 городов Казахстана: Астана, Алматы и все областные центры

Выборка Многоступенчатая территориальная случайная выборка с группировкой городов в географические

регионы. Отбор домохозяйств проводился случайным маршрутным методом с 5-ти кратным шагом

отбора. Размер выборки – 2298 человек. Статистическая погрешность ±1%. Выборка распределялась

пропорционально численности населения городов в общей численности городского населения

республики

Методология Массовый опрос осуществлялся с использованием стандартизированной раздаточной анкеты,

методом Face-to-Face, по месту жительства респондентов

Сроки проведения С 11 по 16 апреля 2012 года


5

Краткий обзор основных тенденций

После «мартовской оттепели» настроения горожан в целом остаются стабильными. Вместе с тем, поддается фиксации и ряд тревожных

ожиданий. Особенностью апреля стала не только консервация негативных тенденций в центральном регионе страны, но и усиление

отрицательных трендов в Западном Казахстане и Алматы. Основными «зонами» социального недовольства являются экономическая и

межконфессиональная сферы.

В социальном измерении по основным индикаторам самочувствия горожан отмечается устойчивость показателей: эмоциональный настрой –

стабильно положительный (56,3%), в совокупности 88,2% отмечают стабилизацию и улучшение своего социального самочувствия. Резерв

адаптационных возможностей и уровень толерантности остаются на уровне предыдущего замера – соответственно 88,6% и 88,7%. При этом

показатель обеспокоенности ростом цен и тарифов, удорожанием коммунальных услуг достиг максимального с начала года значения –

61,5% (рост в 1,2 раза).

В оценках экономической ситуации ощутимо снизилось ее положительное восприятие. Фиксируются тревожные ожидания и опасения

городского населения. Так, характеристика текущей ситуации в оценках населения стала менее позитивна: развитие экономики отмечают

35,5% (снижение в 1,2 раза), застой – 26,3%, кризис – 24,7% (рост в 1,2 раза). Пошла на спад (в 1,1 раз) динамика улучшения материального

благосостояния и экономической ситуации – 32,1% и 34,6% соответственно. В структуре доходных групп также отмечаются незначительные

подвижки: во всех обследованных регионах увеличились доли малообеспеченного населения (в среднем – 61,2%, в 1,2 раза), в то же время

уменьшились доли остронуждающихся (18,4%, в 1,2 раза) и обеспеченных (17%, в 1,1 раз). Удельный вес экономических оптимистов

сократился в среднем в 1,2 раза (27,1%).

Политические настроения горожан не претерпели радикальных изменений. Каждый второй (49,2%) выступает за необходимость

осуществления постепенных реформ политической системы страны; доля сторонников власти – 25,3%, радикал-реформаторов – 12,2%.

Показатель протестного потенциала сохраняет мартовское значение – 37,5%. Тем не менее, в Центральном Казахстане он достиг уровня в

66,7%. Центральный регион также выделяется максимальной концентрацией протестности: удельный вес сторонников «мягких» и

«жестких» форм протестного участия - 79,2% и 54,8% соответственно. В среднем по массиву соотношение удельного веса сторонников

«мягких» и «жестких» форм – 33,9% к 17,7% соответственно. Параллельно с этим среди жителей крупных городов фиксируется усиление (в

1,3 раза) ожиданий массовых акций протестов и выступлений – 30,2%. Максимальным конфликтогенным потенциалом обладают

Центральный и Западный Казахстан (соответственно, 50,3% и 44,8%).

Резюме


6

Восприятие казахстанцами межэтнических отношений носит в целом устойчиво позитивный характер. Более половины опрошенных (51,2%)

оценивают его как положительный; в совокупности 85,3% фиксируют стабильность и улучшение динамики межэтнического климата в

стране. Незначительно подрос показатель декларируемой готовности к участию в открытом межэтническом конфликте (51,2%),

максимальная концентрация которой - в центральном (71,8%) и западном (67,6%) регионах республики, а также в Астане (66,1%). В то же

время растет (в 1,2 раза) неудовлетворенность горожан этнокультурной и языковой политикой государства (48,7%) и усиливаются (в 1,3

раза) опасения возникновения открытого межэтнического конфликта (20,2%). В качестве наиболее проблемных зон, как правило, выступают

Центральный и Западный Казахстан, Алматы и Астана.

Традиционно отрицательно респонденты оценивают состояние межконфессиональных отношений. В совокупности более половины

участников опроса (50,7%) отмечают межконфессиональную отчужденность, напряженность и конфликтность отношений (вплоть до

открытой вражды). 48,8% подобным образом характеризуют взаимоотношения между основными религиозными конфессиями и

государственными структурами. В разрезе обследованных регионов максимально отрицательно межрелигиозные отношения и

взаимодействие между религиозными группами и госструктурами оценивают жители Центрального (соответственно 75,2% и 76,8%) и

Западного (72,6% и 70,2%) Казахстана.

Более четверти (27,8%) рассматривают возможность открытого межконфессионального конфликта как вполне реальную. Показатели

персональной готовности и готовности ближайшего окружения к участию в религиозном конфликте сохраняют значения марта – 40,4% и

41,3% соответственно. Максимальные показатели по обеим позициям – в центре и на западе.


7

ССооццииааллььннооее ссааммооччууввссттввииее


8

Источники беспокойства населения

Какие проблемы беспокоят Вас больше всего в повседневной жизни? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей обеспокоенности ростом цен и тарифов,

удорожанием коммунальных услуг (%)

Главные источники беспокойства населения в разрезе регионов (%)

61,5

28,2

25,6

22,2

21,2

18

17,8

13,5

12,3

10,7

7,6

4,3

3

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг

Состояние здоровья и качество медицинских услуг

Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход

Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее

Безработица, проблемы трудоустройства и занятости

Коррупция и произвол местных органов власти, контролирующих, правоохранительных органов

Проблемы жилья

Проблемы доступа и качества образования

Отсутствие гарантий социального обеспечения, социальная незащищенность

Рост влияния религиозных объединений, особенно на молодежь

Угроза безопасности жизни и здоровья

Ничего не беспокоит

Межнациональный климат

58,7 59,453

61,5

Январь Февраль Март Апрель

Ключевой источник социального беспокойства - рост цен и тарифов, удорожание

коммунальных услуг (рост показателя в 1,2 раза).

По этому показателю повышательная тенденция фиксируется во всех регионах, кроме

востока и запада.

Максимальное значение указанного показателя – на западе (в 1,2 раза выше среднего);

максимальный рост – на севере (в 1,5 раза выше показателя прошлого месяца).

Минимальное зачение - в центре (в 1,2 раза ниже среднего по массиву).

51,7

61,564,8

71

49,7

56,9

63,1

35 32,2

17

26,828,9

2922

35,437,3

31,828,2

41,1

17

5,7

15,221,5

24,7

8,9

Астана Алматы Восток Запад Центр Север Юг

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг

Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход

Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее

Состояние здоровья и качество медицинских услуг

Безработица, проблемы трудоустройства и занятости

Проблемы жилья


9

Модели адаптационного поведения

Какова в целом Ваша реакция на жизненную

ситуацию, в которой Вы сейчас находитесь? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса

адаптантов и дезадаптантов (%)

Доли адаптантов и дезадаптанов в разрезе регионов(%)

89,1 86 87,4 88,6

7,1 9,1 8,1 7,9


Адаптанты Дезадаптанты

54

34,6

5,9

3,4

2

Активно пытаюсь улучшить свое положение (ищу дополнительные

источники доходов)

Принимаю нынешнюю ситуацию такой, какая она есть на данный момент

Пал (а) духом, утратил (а) надежду на улучшение жизни

Затрудняюсь ответить

Готов (а) идти на баррикады в полном смысле этого слова

91,2 90,5 89,4 88,1 87,6 86,8 84

5,6 3,3 5,9 2,510,2 11,6 15

Запад Астана Север Восток Центр Юг Алматы

Адаптанты Дезадаптанты

Показатели адаптационных возможностей горожан остаются

устойчивыми. Разрыв между адаптантами и дезадаптантами составляет 11,2

раза в пользу первых.

В региональном срезе совокупная доля активных и пассивных

адаптантов увеличилась в большинстве регионов, кроме Алматы, востока,

юга.

Максимальный удельный вес дезадаптантов – в Алматы (рост в 1,5 раза).


10

Эмоциональный настрой

Какое у Вас самочувствие (настроение) в настоящее время?

(% от числа опрошенных) Динамика совокупных показателей эмоционального настроя

(%)

Самооценки эмоционального настроя в разрезе регионов(%)

52 53,7 54,756,3

6,9 5,4 5,6 5,2


Положительный настрой Отрицательный настрой

37,8

36

18,5

3,7

2,4

1,5

Вера в светлое будущее

Настроение переменчивое, нестабильное

Удовлетворение, спокойствие

Подавленность, тревога


Недовольство, агрессивность

78 73,968

59,5 55,8 53,7

31,2

2,5 6,1 3,2 8 3,710,8

3

Восток Астана Север Алматы Юг Центр Запад

Положительный настрой Отрицательный настрой

Совокупная доля положительно настроенных горожан – 56,3%; в региональном срезе

показатели улучшились в Астане, на востоке, в центре и на севере; ухудшились – в

Алматы, на западе и юге.

Совокупный показатель отрицательных настроений – 5,2%. Снижение значений этого

показателя – в большинстве регионов, за исключением Алматы и Восточного Казахстана.

Совокупный показатель нестабильных и отрицательных настроений устойчивый –

41,2% (колебания в пределах статистической погрешности).


11

Динамика социального самочувствия за последний год

Как изменилось Ваше социальное самочувствие за последний год? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей социального самочувствия за последний год (%)

Самооценки изменения социального самочувствия в разрезе регионов(%)

48,5

39,7

9,1

2,8

Не изменилось

Улучшилось

Ухудшилось


38,234,5

39,9 39,7

9,28,7

9,5 9,1

48,9 52,5 44,7 48,5


Улучшилось Ухудшилось Не изменилось

66,6

4647,2

3140,7

47,5

26,8

2,8

186,3 10 11,9

9 7

26,133,5

43,4

57,8

46,339,8

62,8


Улучшилось Ухудшилось Не изменилось

В среднем 88,2% опрошенных отмечают стабильность социального самочувствия и его

улучшение за последний год.

В разрезе регионов показатель улучшения социального самочувствия подрос на севере (в 1,4

раза), на востоке и в центре (в 1,2 раза), в Астане (на 2,9 п.п.); незначительно снизился в Алматы и на

юге (в 1,2 раза); резкий скачок показателя вниз зафиксирован на западе (в 1,5 раза по сравнению с

предыдущим месяцем).

Показатели ухудшения социального самочувствия выросли на западе (в 1,5 раза), в Алматы (в 1,4

раза), на востоке (в 1,3 раза); снизились – в центре (в 2,5 раза), Астане (в 1,6 раз) и на юге (в 1,1

раз).


12

Уровень толерантности

Что из перечисленного ниже отражает Ваше умонастроение? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса толерантного

и нетолерантного населения (%)

Доли толерантного и нетолерантного населения в разрезе регионов(%)

39,4

33,8

15,5

7,7

1,9

1,7

Все не так плохо и можно жить

Жить трудно, но можно терпеть

Все хорошо, меня все устраивает

Терпеть можно, но не долго


Терпеть больше уже невозможно

85,3 87 88,2 88,7

11,78,5 8,3 9,4


Толерантное население Нетолерантное население

93,9 92,4 91,9 91,7 84,3 84 80,5

4,5 6,83,2

5,814,7 14,5 18

Астана Запад Восток Юг Центр Север Алматы

Толерантное население Нетолерантное население

Удельный вес толерантного населения в 9,4 раза превышает долю тех, кто испытывает

кризис терпения («терпеть можно, но не долго», «терпеть уже невозможно»).

Высокие показатели толерантности демонстрируют жители всех регионов.

Удельный вес нетолерантного населения увеличился во всех регионах, кроме центра

(снижение показателя в 1,5 раза) и юга (снижение показателя в 1,6 раз). Максимальный

показатель зафиксирован в Алматы (рост в 1,7 раз).


13

ЭЭккооннооммииччеессккааяя ссииттууаацциияя ии

ммааттееррииааллььннооее ппооллоожжееннииее


14

Восприятие текущего состояния экономики

Как бы Вы охарактеризовали текущую экономическую

ситуацию в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика восприятия текущей экономической ситуации (%)

Оценки текущей экономической ситуации в разрезе регионов (%)

35,5

26,3

24,7

13,5

Развитие

Застой

Кризис


37,6 35,141,6

35,5

27,128,7 23 26,3

20

21,3

20,6 24,7

Январь Февраль Март АпрельРазвитие Застой Кризис

62,8

29,5

62,3

22 19,2

38,1 36,1

8,9

29,5

15,1

47,642,4

23,2

12,911,1

31

1,3

24 24,9

17,2

41,1


Развитие Застой Кризис

Восприятие текущего состояния экономики ухудшилось: в 1,2 раза снизились положительные

оценки и ровно во столько же раз выросли отрицательные.

Снижение положительного восприятия текущего состояния экономики - в большинстве регионов,

кроме центра (рост в 1,1 раз) и юга (рост на 1,5 п.п.). Максимальный показатель – в Астане (рост в 1,8

раз).

Максимальный рост отрицательных оценок текущей экономической ситуации – на севере (в 2,3

раза), в Алматы и на юге (в 1,3 раза).


15

Уровень покупательной способности

Как бы Вы охарактеризовали Вашу покупательную способность?

(% от числа опрошенных)

Динамика соотношения доходных групп населения (%)

Распределение показателей удельного веса доходных

групп в разрезе регионов(%)

18 15,6 19,4 17

55,9 54,3 52,5 61,2

22,3 25,3 22,2 18,4


Обеспеченные Малообеспеченные Остронуждающиеся

61,2

14,5

11,4

5,6

3,9

3,4

Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды,

оплаты коммунальных услуг

Денег хватает только на приобретение продуктов питания, но уже не остается

на оплату коммунальных услуг

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник,

телевизор и т.д.) не вызывает у нас трудностей

Денег хватает на все, чтобы ни в чем себе не отказывать

Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно

приходится жить в долг


2524

13,2

22,6

7,918,6

9,1

57,854,5

74,261,2

50,354,8

70,3

12,820

11,314,4

39,6

20,916,1


Обеспеченые Малообеспеченные Остронуждающиеся

Преобладающее большинство – малообеспеченные и остронуждающиеся (79,6%, рост в 1,1 раз);

доля обеспеченных – 17% (снижение показателя в 1,1 раз).

В разрезе регионов наибольшая доля обеспеченного населения – в Астане (в 1,5 раза больше

среднего показателя) и Алматы (в 1,4 раза больше); наименьшая – в центре (в 2,2 раза меньше).

Доля малообеспеченного населения выросла во всех регионах. Максимальный показатель

зафиксирован на востоке (в 1,2 раза выше среднего); минимальный – в центре (в 1,2 раза ниже среднего

по массиву).

Снижение доли остронуждающихся наблюдается во всех регионах, за исключением запада (рост в

1,4 раза) и Алматы (рост в 1,1 раз). Максимальный показатель – в центре (в 2,2 раза выше среднего);

минимальный – на востоке (в 1,6 раз ниже среднего).


16

Динамика материального благосостояния за последний год

Не могли бы Вы сравнить уровень Вашего материального благосостояния с тем,

что было примерно год назад, материально Вы стали жить: (% от числа опрошенных)

Динамика материального благосостояния

городского населения за последний год (%)

Самооценки изменения материального положения

в разрезе регионов(%)

52,9

32,1

13,1

2

Как и год назад

Лучше

Хуже


32,431,4

36,1 32,1

48,952,1

47,452,9

14,5 12,3 10,9 13,1


Улучшилось Не изменилось Ухудшилось

57,2

43

20,126 28,2

41,2

21,5

32,2 33,5

73,658,8 57,6

42,9

63,1

6,7

21,5

5,614,2 14,7 13,2 12,6


Лучше Как и год назад Хуже

Совокупный показатель стабилизации и улучшения материального благосостояния

горожан за последний год – 85% (рост на 1,9 п.п.).

Снижение позитивной динамики - во всех регионах, кроме Северного Казахстана

(рост в 1,4 раза).

Наиболее высокий показатель позитивной динамики – в Астане (в 1,8 раз выше

аналогичного среднего показателя), отрицательной – в Алматы (в 1,6 раз выше среднего).


17

Динамика экономической ситуации за последний год

В какую сторону изменилась экономическая ситуация в Казахстане

по сравнению с той, что была год назад? (% от числа опрошенных) Динамика восприятия изменений экономической ситуации (%)

Оценки изменения экономической ситуации в разрезе регионов (%)

43,1

34,6

15,6

6,7

Не изменилась

Улучшилась

Ухудшилась


36,1

32,638,2 34,6

42,547,5

43,943,1

13,7 11,7 10,8

15,6


Улучшилась Не изменилась Ухудшилась

60,6

39,5 39,6

27,628,9

42,7

23,424,4 29,5

47,2 50,2 50,3

32,8

54

6,1

24,5

2,5

20,614,7 11,7

18,4

Астана Алматы Восток Запад Центр Север ЮгУлучшилась Не изменилась Ухудшилась

Совокупный показатель стабильных и положительных оценок динамики

экономической ситуации за последний год – 77,7% (снижение показателя в 1,1 раз).

Повышательная тенденция положительного восприятия динамики экономической

ситуации - на востоке (в 1,4 раза), в центре и на севере (в 1,1 раз); понижательная – на

западе (в 1,6 раз), в Алматы (в 1,2 раза), Астане и на юге (в 1,1 раз).

Максимальный показатель ухудшения динамики экономической ситуации – в

Алматы (в 1,6 раз выше среднего). В разрезе регионов резкий рост отрицательного

восприятия динамики экономической ситуации по сравнению с показателями

предыдущего месяца - на западе (в 2,5 раза), севере (в 1,8 раз) и юге (в 1,5 раза).


18

Экономические ожидания от текущего года

Как изменится экономическая ситуация в текущем году? (% от числа опрошенных)

Динамика экономических ожиданий (%)

Доли оптимистов и пессимистов

в разрезе регионов (%)

Примечание: *Индикатор введен в феврале 2012 года.

35,2

28,2

27,1

9,5

Не изменится


Улучшится

Ухудшится

27,5

33,4

27,1

37,2

31,4

35,2

11,8 8,6 9,5

Февраль Март Апрель

Улучшится Не изменится Ухудшится

44,4

3840,3

16,613,6

3123,823,3

2632,1

49,2

57,6

30,5 27,9

6,110

3,1

14,421,5

5 8,4

Астана Алматы Восток Запад Центр Север ЮгУлучшится Не изменится Ухудшится

Совокупный показатель стабильных и положительных ожиданий в

экономической сфере – 62,3% (снижение на 2,5 п.п.).

В региональном разрезе максимальный показатель позитивных ожиданий – в

Астане (в 1,6 раз выше среднего); минимальный – в центре (в 2 раза ниже

среднего).

Максимальный показатель негативных ожиданий – в центре (в 2,3 раза выше

среднего)


19

ООттнноошшееннииее кк ппооллииттииччеессккиимм

ппррооццеессссаамм вв ссттррааннее


20

Отношение к политической системе

С каким из суждений о политической системе нашего общества Вы

согласны в большей степени? (% от числа опрошенных) Динамика политических взглядов городского населения

(%)

Показатели отношения к политической системе в разрезе регионов(%)

49,2

25,3

13,5

12,2

В политической системе много недостатков, но их можно

устранить путем постепенных реформ

Меня полностью устраивает политическая система нашего

общества


Меня не устраивает политическая система, ее необходимо радикально

изменить

28,9 25

57,2

21,414,7

30,5

17,2

50,6

32,5 30,2

5766,7

45,251,3

14,424

0

13,8 14,7 12,58,2


Сторонники власти Умеренные реформаторы Радикал-реформаторы

Каждый 2-й респондент позиционирует себя как умеренного реформатора. В региональном

срезе максимальный удельный вес этой категории респондентов – в Центральном Казахстане (в

1,4 раза выше среднего, рост по сравнению с прошлым замером – в 1,4 раза).

Сторонники существующей политической системы представлены в большей степени на

востоке (показатель в 2,3 раза выше среднего, рост по сравнению с прошлым замером – в 1,6

раз) и на севере (снижение в 1,2 раза); радикал-реформаторы – в Алматы (рост показателя в 1,3

раза) и центре (снижение в 1,5 раза).

Разрыв в показателях удельного веса сторонников власти и радикал-реформаторов - 2,1 раз

в пользу первых.

48,1 48,5 45,749,2

22,3 26,4 28,5 25,3

14,313,8

11,2 12,2


Умеренные реформаторы Сторонники власти Радикал-реформаторы


21

Политические риски Что, на Ваш взгляд, больше всего угрожает

политической стабильности в стране? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей основных политических рисков (%)

Основные политические риски в разрезе регионов (%)

Наиболее значимые политические риски и угрозы:

рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, забастовки трудовых коллективов (снижение показателя в 1,2 раза);

максимальный показатель – в Алматы (в 1,4 раза выше среднего по массиву);

наличие системной коррупции и семейственности (рост показателя в 1,2 раза);

максимальное значение – в Западном Казахстане (в 1,2 раза выше среднего по массиву).

47,1

42,8

25,6

23,8

20,8

17,5

16,9

12,2

10

Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Наличие системной коррупции и семейственности

Нарушение демократических прав и свобод

Религиозный экстремизм, терроризм

Последствия событий в Жанаозене


Борьба за власть элитных и контр-элитных групп, "война компроматов" в СМИ

Отсутствие механизма преемственности института президентства

Противостояние власти и оппозиции

60,454

57,547,1

38,3 34,9 34,842,8


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективовНаличие системной коррупции и семейственности

49,4

66,5

42,851,6 52

45,836,4

15,7

45 37,5

19,5

52,6

40,737,5

47,435,6 32 34,8 39,5

22 22,5


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Последствия событий в Жанаозене

Наличие системной коррупции и семейственности

Религиозный экстремизм, терроризм

Нарушение демократических прав и свобод


22

Ожидания массовых акций протеста

Как Вы считаете, возможны ли в ближайшее время массовые

протесты и выступления в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий массовых протестов (%)

Совокупные доли ожидающих массовых протестов

в разрезе регионов (%)

34,831,4

23,5

30,2


4,4

8

12,9

25,8

49

Этого неизбежать

Невозможны


Вполне возможны, все к этому идет

Маловероятны

50,344,8 42

31,629,5

11,9 11,8

Центр Запад Алматы Астана Север Восток Юг

В совокупности 57% опрошенных не ожидают массовых акций протеста в

ближайшее время (снижение показателя на 2 п.п. по сравнению с предыдущим

замером). Данное мнение превалирует во всех регионах, особенно среди жителей

востока, где этот показатель составляет 79,8% (в 1,4 раза выше среднего).

Средний показатель ожиданий массовых акций протеста – 30,2% (рост в

1,3 раза). В разрезе регионов максимальное значение данного показателя – в

центре (в 1,7 раз выше среднего по массиву).


23

Протестный потенциал

Если такие выступления состоятся, то примете ли Вы лично в них участие? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей протестного потенциала

городского населения (%)

Уровень протестного потенциала в разрезе регионов (%)

38,9

40,536,3 37,6

Январь Февраль Март Aпрель

51

32,5

11,4

5,1

Нет, ни при каких обстоятельствах

Это будет зависеть от обстоятельств


Да

66,7

50 46,6 42,536,2

20,614,5

Центр Запад Астана Алматы Север Юг Восток

Немногим более половины респондентов ни при каких

обстоятельствах не собираются участвовать в протестах (показатель

лидирует на востоке – 74,8%, в 1,5 раза выше среднего по массиву).

Совокупный показатель протестного потенциала по республике -

37,6% (рост на 1,3 п.п.).

Основной «очаг» локализации протестного потенциала – центр (в

1,8 раз выше среднего).


24

Формы потенциального протестного участия

В каких формах протеста Вы готовы принять участие

для защиты своих интересов? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей форм потенциального протестного участия (%)

Показатели форм потенциального протестного участия в разрезе регионов (%)

В среднем 68,1% не рассматривают участие в протесте как эффективное

средство защиты своих интересов (снижение показателя на 1,1 п.п.).

Совокупный удельный вес респондентов, готовых принять участие в «мягких»

формах протеста – 33,9% (увеличение показателя на 1,2 п.п.); в «жестких» – 17,7%

(увеличение в 1,2 раза).

Наиболее высокая концентрация горожан, готовых как к «мягким», так и

«жестким» формам протестного участия - в центральном регионе.

Примечание: Респондент мог выбрать несколько вариантов ответов

50,5

17,6

16,2

11,3

7

6,4

4,3

3,4

3

Ничего из перечисленного никогда не буду предпринимать


Выйти на митинг, демонстрацию

Подписывать воззвания

Участвовать в пикетах, забастовках

Распространять листовки и другие материалы протестного

содержания

Если надо, возьму оружие, выйду на баррикады

Объявить голодовку до удовлетворения требований

Уйду в оппозицию

79,2

52,6 52,2

29,525,1

19,510,8

54,8

19,4 17,824,5

17,9

3,85,5

Центр Запад Астана Алматы Север Восток Юг

Готовы к "мягким" формам протеста Готовы к "жестким" формам протеста

12,8 14,4 15 17,7

33,8 37,432,7 33,9

Январь Февраль Март АпрельГотовы к "жестким" формам протеста Готовы к "мягким" формам протеста


25

ММеежжээттннииччеессккииее ооттнноошшеенниияя


26

Динамика межэтнического климата

Как изменился межэтнический климат в местности, где Вы проживаете, за

последний год? (% от числа опрошенных) Динамика показателей оценок межэтнического климата (%)

Доминантное большинство опрошенных по-прежнему не ощущает каких-либо

существенных изменений межэтнического климата в стране (показатель вырос в

1,1 раз).

В 1,2 раза по сравнению с мартом сократился показатель улучшения

межэтнического взаимодействия. Показатель ухудшения межэтнического

климата увеличился незначительно – на 1,5 п.п.

В срезе обследованных регионов заметные изменения показателя улучшения

межэтнического климата - на западе (сокращение в 2 раза) и севере (рост в 1,7

раз). В Алматы заметно сократился (в 2,1 раз) показатель ухудшения

межэтнического взаимодействия.

В разрезе этнических групп максимальные показатели улучшения динамики

межэтнических отношений – среди казахов (сокращение в 1,2 раза) и русских

(показатель не изменился).

Показатели оценок межэтнического климата в разрезе:

этнических групп (%) регионов (%)

6

8,6

14,3

71,2

Ухудшился


Улучшился

Не изменился

14,7 14,2 12,4

72,5 69,3 69

5 7,2 8,2

Казахи Русские Другие

Улучшился

34,422 21,4 11,4 9 14,4

7,2

47,2 47

73 78,4 65,5 73,2 80,7

4,418,5

3,8 4,8 13 4,6 2,7

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгНе изменился Ухудшился

6,1 4,8

5,1 6,6

11,2 16,2 17 14,1

72,8 67,7 67,3 71,2

Январь Февраль Март АпрельУхудшился Улучшился Не изменился


27

Оценка межэтнических отношений

Как бы Вы охарактеризовали межэтнические

отношения в Вашем регионе?


Динамика показателей положительных и совокупных отрицательных

оценок межэтнических отношений(%)

В восприятии казахстанцами межэтнических отношений фиксируется

сокращение положительной (в 1,1 раз) и рост (в 1,1 раз) совокупной отрицательной

оценок.

Снижение показателя положительных оценок - в Алматы и на западе (в 1,2 раза),

а также на юге (на 2,2 п.п.). Максимально положительная оценка сократилась в

центре (в 1,9 раз); среди представителей других (неказахской и нерусской)

национальности и русских (в 1,1 раз).

Максимальный рост (в 1,3 раза) совокупных отрицательных оценок – в Алматы,

центре и на западе. Наиболее негативно состояние межэтнического климата

оценивают респонденты центра (показатель в 1,7 раз выше аналогичного по

массиву); других этнических групп (рост в 1,2 раза).

Показатели оценок межэтнических отношений в разрезе:


0,7

1,7

7,2

10,9

28,3

51,2

Открытая вражда

Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации


Отношения натянутые, существует скрытая

напряженность

Отношений нет, интересы не пересекаются

Отношения дружественные, нет никаких проблем

53,1 48,9 47,140,5 42,2 45,1


Положительные оценки

65,649

74,8

47,4

19,2

57,348,7

27,846

21,3

46,471,1

30,946,4

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгСовокупные отрицательные оценки

47,6 49,654,6

51,2

44,7 42,639,1

41,6


Положительные оценки Совокупные отрицательные оценки


28

Этноконфликтный потенциал

Примете ли Вы участие в конфликте, если это касается

интересов Вашей этнической группы?


Динамика показателей этноконфликтного потенциала (%)

По сравнению с мартом повысился совокупный показатель декларируемой

готовности к участию в межэтническом конфликте (в 1,1 раз).

Это произошло, главным образом, за счет увеличения удельного веса

конфликтно настроенных граждан на севере (в 1,8 раз), в Астане (в 1,6 раз) и

центре (в 1,4 раза). На востоке фиксируется заметное сокращение (в 2,9 раз)

потенциальной конфликтогенности.

В разрезе обследованных этнических групп наиболее высокие показатели

готовности к участию в межэтническом конфликте – среди казахов (рост в 1,1

раз).

Показатели этноконфликтного потенциала в разрезе:


10,2

10,8

38

41

Да, безусловно


Ни в коем случае

Это зависит от обстоятельств

54,1 48,1 45,6

Казахи Другие Русские

71,8 67,6 66,1 54 5133,8

18,9

Центр Запад Астана Алматы Север Юг Восток

47,8

54

48,751,2



29

Ожидания межэтнического конфликта

Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый межэтнический

конфликт? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий межэтнического конфликта (%)

В совокупности 67,3% (сокращение в 1,1 раз) отрицают вероятность открытого

межэтнического конфликта. В разрезе территориальных сегментов показатель

лидирует на юге (82,7%); в этническом срезе – среди казахов (71%).

Пятая часть участников опроса (рост показателя в 1,3 раза) ожидает

межэтнический конфликт. Это преимущественно респонденты центра (показатель

вырос в 1,6 раз) и алматинцы (рост в 1,5 раза); русские (показатель в 1,1 и 1,3 раза

выше, чем среди представителей других этнических групп и казахов

соответственно).

Уровень ожидания межэтнического конфликта в разрезе:


2,7

12,5

12,8

17,5

54,5

Этого не избежать


Невозможно

Вполне возможно

Маловероятно

2421,9 18,3

Русские Другие Казахи

42,9 39,532,3

21,2 19,67 2,6

Центр Алматы Астана Север Запад Юг Восток

18,9 20,115,5

20,2



30

ННааццииеессттррооииттееллььссттввоо

ии яяззыыккооввааяя ппооллииттииккаа


31

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность?

С каким из нижеприведенных суждений Вы в большей степени согласны?

(% от числа опрошенных) Динамика приоритетов нациестроительства (%)

Доминантное большинство (рост показателя в 1,1 раз) – сторонники

гражданской модели. Доля сторонников этнической модели сократилась в 1,2 раза.

Рост удельного веса сторонников политической (гражданской) модели

нациестроительства отмечается повсеместно, за исключением Астаны (сокращение

в 1,1 раз). Максимальное увеличение – на западе и в центре (в 1,3 раза). Среди

казахов данный показатель вырос в 1,2 раза.

Удельный вес сторонников этноцентризма снизился во всех обследованных

регионах, кроме Астаны (рост в 1,2 раза). Максимально показатель сократился на

западе и севере (в 1,4 раза), а также в центре (в 1,3 раза); в этническом срезе – среди

респондентов другой (неказахской и нерусской) национальности (в 1,5 раза).

Приоритеты нациестроительства в разрезе:


2,9

5

27,1

65,2


Казахстан должен стать государством казахов, и только казахи вправе

определять настоящее и будущее Казахстана

Казахстан - многонациональная страна, но только казахи, будучи титульной

нацией, должны быть государствообразующим народом

Казахстан должен стать единой нацией граждан государства, а все

казахстанцы независимо от этнической принадлежности должны быть

государствообразующим народом

51,187,1 87,6

46

10 9,9


Гражданская модель

53,376,5 75,5

56,6 66,7 75,959,2

41,720,5 23,9

39,6 32,820,5

39,4

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp Юг

Этническая модель

67,361,9 58,6 65,2

29,6 35,3 37,6 32,1


Гражданская модель Этническая модель


32

Приоритеты языковой политики Какой, по Вашему мнению, должна быть языковая

политика в Казахстане?


Динамика этноязыковых предпочтений городского населения (%)

Равные доли респондентов высказываются как за развитие трехъязычия в стране,

так и за интенсивное развитие казахского языка. Первых больше среди респондентов

Восточного Казахстана (сокращение в 1,2 раза) и представителей других этносов

(сокращение в 1,1 раз); последних – среди астанчан (рост в 1,5 раза) и самих казахов

(показатель не изменился).

Сторонники сохранения русского языка как языка официального и

межнационального общения – по-прежнему в меньшинстве (рост на 2,8 п.п.). В разрезе

обследованных регионов активнее всего русский язык поддерживают жители

Центрального Казахстана (рост показателя в 1,1 раз); в этническом срезе – русские

(рост в 1,1 раз).

Показатели предпочтений в разрезе:


1,4

27,9

35,3

35,3


Сохранение русского языка наряду с казахским как языка официального

и межнационального общения

Интенсивное развитие казахского языка и его повсеместное

внедрение как на официальном, так и на бытовом уровнях

Развитие трехъязычия в стране: изучение и использование наряду с

государственным казахским языком русского и английского

языков

52,1

6,513,112,1

56,3 46,734,5 34,8

39,5

Казахи Русские ДругиеЗа казахский язык

53,9

2921,4

50,4

20,913,6

46,9

16,127 26,4

15,4

52,539,8

24,926,743

49,132,8

25,4

4527,5

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгЗа русский язык За трехъязычие

38,5

35,2 35,5

35,3

26,126,2

25,1

27,9

33,4

35,8 37,2


За казахский язык За русский язык За трехъязычие


33

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства

В какой мере, на Ваш взгляд, государством созданы условия для

удовлетворения Ваших этнокультурных и языковых потребностей? (% от числа опрошенных)

Динамика степени удовлетворенности этнокультурной и

языковой политикой государства (%)

Показатель удовлетворенности этнокультурной и языковой политикой государства

сократился в 1,3 раза и, напротив, в 1,2 раза увеличился удельный вес полностью и

частично неудовлетворенных.

В региональном срезе максимальный показатель удовлетворенности – на востоке и

севере (сокращение показателей в 1,2 раза); в этническом – среди казахов (в 1,1 и 1,2 раза

выше, чем в группах русских и других этносов).

Полное и частичное недовольство проводимой государством этнокультурной и

языковой политикой выражают преимущественно респонденты центра (рост показателя

в 1,2 раза), казахи и представители других этнических групп.

Степень удовлетворенности в разрезе:


9,7

12,3

39

39

Не созданы


В полной мере

В недостаточной мере

40,7 37,2 34,6

49,3 46,9 49

Казахи Русские ДругиеУдовлетворены

31,7 30

51,6

32,620,9

50,242

58,3 60

21,4

59,466,7

33,248,3

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгНе удовлетворены полностью и частично

44,5

46,8 49

39

45,2

40,4 39

48,7


Удовлетворены Не удовлетворены полностью и частично


34

ММЕЕЖЖККООННФФЕЕССССИИООННААЛЛЬЬННЫЫЕЕ

ООТТННООШШЕЕННИИЯЯ


35

Оценка межконфессиональных отношений

Как бы Вы охарактеризовали отношения религиозных групп (конфессий) друг

с другом (между ними) в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика оценок межконфессионального климата (%)

По сравнению с мартом показатель совокупных отрицательных оценок

увеличился в 1,1 раз и ровно во столько же раз сократился показатель

положительной оценки.

В разрезе регионов наиболее негативно межконфессиональные отношения

оценивают респонденты центра и запада (рост показателей в 1,3 и 1,2 раза

соответственно); в этническом – казахи (показатель в 1,1 и 1,3 раза выше,

чем среди представителей других этносов и русских соответственно).

Положительная оценка в большинстве своем свойственна респондентам

востока (рост в 1,2 раза); русским (показатель соответственно в 1,1 и 1,2 раза

выше, чем среди представителей других этносов и казахов).

Показатели оценок межконфессионального климата в разрезе:


0,8

1,7

10,8

13,6

35,8

37,4


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая напряженность




33,8 40 36,654,3

42,7 48,7



45,6 49,5

67,3

187,9

49

31,137,244

13,8

72,6 75,2

31,2

58,6


Совокупные отрицательные оценки

33,936,9 40,1 35,8

51,9 48,946,2 50,7

Январь Февраль Март АпрельПоложительные оценки Совокупные отрицательные оценки


36

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений

Как бы Вы охарактеризовали отношения между религиозными группами

(конфессиями) и государственными структурами в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей взаимоотношений между религиозными группами и госорганами

(%)

Продолжает преобладать негативная характеристика взаимоотношений

религиозных групп с государственными органами. Фиксируется рост (в 1,1 раз)

совокупных отрицательных оценок. Максимально негативно отношения между

религиозными группами и государственными структурами оценивают жители

центра и запада (показатели выросли в 1,3 раза); казахи (показатель в 1,4 и 1,1 раз

выше, чем среди русских и представителей других этносов).

В 1,2 раза снизился показатель положительных оценок. Наиболее позитивно

характер взаимоотношений оценивают респонденты востока (рост в 1,1 раз);

русские (показатель в 1,2 и 1,3 раза выше, чем среди представителей других этносов

и казахов соответственно).

Показатели оценок взаимоотношений между религиозными группами и госорганами в разрезе:


1,3

1,7

12,4

18,9

32,3

33,4


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные

ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая

напряженность




3038,4

31

53,438,6

47,1



51,1 42,5

64,2

14,8 8,5

40,629,232,8

43

13,2

70,2 76,8

30,6

55,3

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp ЮгСовокупные отрицательные оценки

30,9 33,2 38,4 32,3

4942,2 44,7 48,8

Январь Февраль Март АпрельПоложительные оценки Совокупные отрицательные оценки


37

Ожидания межконфессионального конфликта

Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый конфликт

на религиозной почве?


Динамика ожиданий межконфессионального конфликта (%)

* Примечание: Показатель введен с марта 2012 года

В совокупности 58,5% не ожидают открытого конфликта на религиозной

почве. Максимальные показатели - на востоке (76,7%), среди других этносов

(60,8%).

Совокупный удельный вес респондентов, с той или иной степенью

вероятности ожидающих межрелигиозный конфликт, увеличился в 1,1 раз

(главным образом, за счет северного региона – рост показателя в 1,4 раза). В

большей степени открытого межконфессионального конфликта ожидают

респонденты центра (показатель в 1,8 раз выше среднего значения); русские

(показатель вырос в 1,3 раза).

Уровень ожидания межконфессионального конфликта в разрезе:


3,3

4,4

13,4

13,8

20,1

45,1

Это уже есть

Этого не избежать

Невозможно


Вполне возможно

Маловероятно

27,9 28,4 26,1


50,3 43,6 41,5 33,8 24,110,1 2,5

Центp Запад Алматы Астана Севеp Юг Восток

34,128

25,1 27,8



38

Готовность к участию в религиозном конфликте

Готовы ли Вы лично и Ваше окружение принять участие в открытом конфликте

на религиозной основе с целью защиты интересов своей религиозной

группы? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей готовности к участию в религиозном конфликте (%)

По сравнению с мартом показатель готовности персонального участия (40,4%) в

религиозном конфликте сократился на 1,8 п.п., участия окружения (41,3%) – не

изменился.

Наибольшее увеличение удельного веса декларирующих готовность к личному

участию - в центре (рост показателя в 1,3 раза); к участию своего окружения – в

Астане (рост в 1,6 раз).

«Очагами» локализации религиозно-конфликтного потенциала выступают центр

и запад, где отмечаются максимальные показатели по обеим позициям.

Показатели готовности к участию в религиозном конфликте в разрезе:


8

25,6

33,3

33,2

4,9

14,1

35,5

45,6

Да, безусловно


Это зависит от обстоятельств

Ни в коем случае

Персональная готовность Готовность окружения

41,2 40,3 36,340,8 43,738,2


Персональная готовность

43,8 44

6,9

58,283,6

41,9

16,2

53,9 44

13,2

5574

48,5

14,9


Готовность окружения

37,6

43,742,2

40,436,1

41 41,4

41,3


Персональная готовность Готовность окружения

Социальные настроения в крупных городах Казахстана

Documents