Юлюшин Л.С. - Критерии оценки исследовательских...
TRANSCRIPT
Проблемное поле проекта:
• Медленное обновление содержания школьного образования, запаздывание по отношению к реалиям современной науки и высокотехнологичного производства.
• Преобладание традиционных методов в преподавании естественнонаучных дисциплин.
• Мало программ и проектов, стимулирующих становление инновационного мышления.
• Незаинтересованность школьников разных возрастов современной наукой, высокими технологиями, возможностью проявить и реализовать свою исслед. и проектную инициативу
Мониторинг развития исследовательских умений школьников
• < 1000 старшеклассников;
- самоанализ мотивации;- разработка исследовательской
программы;«Патентный» кейс;Анализ лабораторного опыта по физике
Раздел №3 «Исследовательская программа»• Тема исследования• К какой области научного знания может
относиться анализ этого факта? • Сформулируйте вопросы, на которые надо
ответить в ходе исследования.• Сформулируйте основную гипотезу• Сформулируйте положение, которое
необходимо опровергнуть (антитезис)• Сформулируйте цель научного исследования.• Разделите цель на последовательные
задачи.
• Определите методы научного исследования, которые Вы будете использовать.
• Какие имеющиеся знания (законы, теории) могут Вам пригодиться в данном исследовании?
• Какое основное оборудование Вам необходимо для проведения исследования?
• Составьте примерный календарный план.• Уажите примерный состав группы по
количеству и специализациям.• Предложите вариант названия научной
статьи.
Пример критериев по «гипотезе»
3 балла: Гипотеза сформулирована как оригинальное целостное суждение (тезис), объективно требующее проверки и доказательства. 2 балла: Гипотеза сформулирована как суждение, содержащее предмет возможной проверки и доказательства, но неточна стилистически1 балл: Гипотеза представляет собой тезис, который, в принципе, можно подтвердить или опровергнуть, но он относится не к основной проблеме изучаемого явления0 баллов: Гипотеза сформулирована некорректно с точки зрения возможного доказательства, представляет собой «набор слов» или словосочетаний, не связанных логически.
Некоторые аспекты предварительного анализа - РАЗДЕЛ 1 «Разработка исследовательской программы.
Анализ кейса»:1.Самые «трудные» задания:
•№ 3 «Сформулируйте вопросы, на которые надо ответить в ходе исследования»
•№ 4 «Гипотеза»
•№ 7 «Разделение цели на задачи»
•№ 9 «Оборудование»
•№10 «Состав команды»
выводы по разделу № 3:•для многих школьников задание такого рода – первое в школьной практике;
•значительная трудность – понимание сути заданного вопроса;
•проблема с пониманием методологии естественно-научного исследования;
•задание № 8 (методы) – а есть ли свой школьный опыт?...
Некоторые аспекты предварительного анализа – РАЗДЕЛ 4 «Экспертиза. Оценка «Патентной заявки».
1.Самые «трудные» задания:
-…а что такое «Патентное бюро»?...
-№ 2 «Основные характеристики продукта» (анализ текста заявки);
-№ 6 «Возможные риски»;
-№ 9 «Рекомендации по доработке» (конструирование нового знания)
выводы по разделу № 4:
•для большинства школьников задание такого рода – первое в школьной практике;
•любая экспертиза – это «критерии+ показатели+ индикаторы=решение»; Школьникам необходима готовность к такому подходу в распоряжении информационным ресурсом;
•- нужны практические ресурсы обучения этому подходу в уроке и внеурочной деятельности (обучение компетентному оцениванию)
На что ориентироваться в разработке критериев исследовательской деятельности
школьников?
• Массовый характер исследовательской и проектной практики;
• Поддержка исследовательской практики в формате «case-study»;
• Школа как исследовательское пространство; («от подвала до чердака»)
• «Прозрачность» системы критериев для всех: ученик, учитель, родители;
• Опыт «взрослых» межд.иссл. Грантов, Премий, Конкурсов, Публикаций;
Система эффективных критериев:• Самостоятельность мышления (качество
текста, «антиплагиат», цель-задачи-выводы);
• Наличие и достоверность диагностики/измерения/эксперимента, выполненных лично;
• Системность, исслед. логика построения кейса/проекта;
• Актуальная межпредметность;
«Уточняющие» показатели:
• Текст работы = * текст статьи;• Возможность продолжения
исследования в дальнейшем;• Проблематика исследования/проекта
основана на актуальном запросе «техно-бизнеса»;
• Минимализация реферативной части;
Главные «вызовы» для учителя:
• 1. Переход к научной картине мира из любой точки урока.
• 2. Учет информационных запросов и интересов ученика.
• 3. Сокращение репродуктивных методов обучения и оценки.
• 4. Развитие индивидуальной и групповой исследовательской практики.
• 5. Case-study – универсальный метод развития критического мышления.
• 6. «Открытая» дидактика. Учим(ся) - Чему? Почему? Как? Зачем?
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
http://vk.com/id485097www.facebook.com/leonid.ilyushin.5