Теория Социологического Измерения Толстова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Программа дисциплины «Теория социологического измерения»

для направления 040100.68 «Социология» подготовки магистра

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Факультет социологии

Программа дисциплины «Теория социологического измерения»

для направления 040100.68 «Социология» подготовки магистра магистерской программы «Прикладные методы социального анализа рынков»

Автор программы:Д.с.н. проф. Толстова Ю.Н.untolstova @ mail . ru

Одобрена на заседании кафедры методов сбора и анализа социологической информации «22» апреля 2013 г.Зав. кафедрой И.М.Козина

Рекомендована секцией УМС "Социология" «14» мая 2013 г.Председатель Е.Р. Ярская-Смирнова

Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.Ученый секретарь Е.В. Надеждина

Москва, 2013

1

mailto:[email protected]

http://www.hse.ru/text/image/4011945.html



Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.

1. Область применения и нормативные ссылки

Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/специальности 040100.68, обучающихся по магистерской программе «Прикладные методы социального анализа рынков» и изучающих дисциплину «теория социологического измерения».

Программа разработана в соответствии с:оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;Образовательной программой 040100.68 «Социология». Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/

специальности Социология, утвержденным в 2013 г.

2. Цели освоения дисциплины

Любая попытка получить новое социологическое знание на базе какого бы то ни было эмпирического материала связана с необходимостью осуществлять измерение. Измерение в гуманитарных науках и, в частности, в социологии, - понятие более широкое и более привязанное к конкретной научной задаче, чем измерение в естественных науках. Все вводимые в курсе положения базируются на таком понимании социологического измерения, в основе которого лежит главная идея теории измерений (называемой иногда репрезентационной, поскольку она предполагает явное, конструктивно выраженное представление, презентацию реальности в формальных построениях), в соответствии с которой измерение – это определенного рода моделирование реальности. Процесс такого моделирования должен аккумулировать в себе априорные содержательные представления исследователя о том, какие задачи он перед собой ставит и как собирается их решать. Именно в процессе измерения соединяется «теоретическое» и «эмпирическое».

Одна из основных целей курса – показать, что такая трактовка измерения весьма конструктивна, побуждает исследователя с самого начала четко формулировать свои априорные содержательные соображения по поводу изучаемого явления и возможностей получить от респондента нужную информацию.

Наиболее часто использующиеся на практике методы измерения – методы одномерного шкалирования – рассматриваются в программе в своеобразном ракурсе: показывается, что хотя заложенный в теории измерений формализм, отвечающий одномерному шкалированию (как известно, основные формальные разработки теории измерений касаются именно одномерного шкалирования, в частности, широко известных номинальной, порядковой и интервальной шкал), полезен для социолога (особенно возможностью конструктивного определения того, с каким типом шкалы сочетается тот или иной метод анализа данных), но его явно не достаточно для удовлетворения потребностей социологии. Одна из главных причин – необходимость перехода к многомерному измерению.

Основными рассматриваемыми в курсе методами являются простейший вариант латентно-структурного анализа (ЛСА) и ряд модификаций многомерного шкалирования (МШ). Несмотря на непригодность для этих методов основных результатов теории измерений, весьма перспективным может быть использование главного указанного выше

2




принципа – рассмотрения измерения как моделирования. В программе предусмотрен анализ моделей восприятия, заложенных в ЛСА и МШ и демонстрация реализации упомянутого принципа. Эффективность того же принципа подтверждается также рассмотрением нескольких хорошо известных из литературы, но нетрадиционных для социологии типологий шкал и показывается их польза для социологии, актуальность рассмотрения соответствующих моделей восприятия. Под тем же углом зрения анализируются также некоторые традиционные подходы к оценке качества измерения. Показывается, что такой взгляд полезен для повышения эффективности социологического измерения.

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины.

В результате освоения дисциплины студент должен: Знать основные современные методы измерения человеческих мнений – ЛСА

и МШ, хорошо представлять себе заложенные в них модели восприятия; понимать причины недостаточности методов одномерного шкалирования и связанного с ними формализма теории измерений (связанного с известной типологией шкал: номинальной, порядковой и т.д.).

Уметь измерять латентные переменные с помощью ЛСА и МШ. Иметь навыки (приобрести опыт) выбора конкретной модели восприятия для

осуществления измерения и, в частности, конкретных вариантов ЛСА и МШ на базе анализа реальной социологической ситуации.

В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции: Компетенция Код по

ФГОС/ НИУ

Дескрипторы – основные признаки освоения

(показатели достижения результата)

Формы и методы обучения,

способствующие формированию и

развитию компетенцииСпособен рефлексировать освоенные научные методы и способы деятельности (формируется частично)

СК-М1 − распознает элементы социологической ситуации, позволяющие выбрать адекватный подход к измерению;- обосновывает выбор конкретны алгоритмов измерения; - владеет приемами согласования метода анализа данных с типом использованных шкал

Лекции, семинары, реферат

Способен предлагать концепции, модели,

СК-М2 − владеет умением строить модели,


3




изобретать и апробировать способы и инструменты профессиональной деятельности (формируется частично)

отражаемые алгоритмами измерения; - использует методы оценки пригодности разных подходов к измерению в конкретных социологических ситуациях;

Способен к самостоятельному освоению новых методов исследования, изменению научного и научно-производственного профиля своей деятельности (формируется частично)

СК-М3 − владеет профессиональным языком для чтения научной литературы по социологическому измерению; - обосновывает возможность использования нового подхода к измерению для решения конкретной социологической задачи;


Способен самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных исследований в фундаментальных и прикладных областях социологии и решать их с помощью современных исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий (формируется частично)

ИК-3 - самостоятельно оценивает адекватность конкретных методов измерения для реальной социологической ситуации, связывает эти методы с априорными предположениями о том, как далее будут решаться задачи на основе анализа результатов измерения


Способен разрабатывать основанные на основе профессиональных

ИК-6 − определяет способы измерения человеческих мнений, наиболее подходящие для решения


4




социологических знаниях предложения и рекомендации по решению социальных проблемы, а также разрабатывать механизмы согласования интересов социальных групп и общностей (формируется частично)

конкретной социальной проблемы;- владеет способами выделения однородных совокупностей людей, мнения которых можно усреднять;

Способен собирать, обрабатывать и интерпретировать с использованием современных информационных технологий данные, необходимы для формирования суждений по соответствующим социальным, научным и этическим проблемам (формируется частично)

ИК-12 - владеет несколькими методами экспертных опросов;- использует методы усреднения мнений экспертов;

Способен порождать принципиально новые идеи и продукты, обладает креативностью, инициативностью (формируется частично)

СЛК-М8

− умеет творчески проанализировать социологическую ситуацию, выбрать наиболее адекватные способы опроса респондентов, скомбинировав, если потребуется, различные подходы к измерению


4. Место дисциплины в структуре образовательной программы

Для магистерской программы «Прикладные методы социального анализа рынков» настоящая дисциплина является дисциплиной по выбору из цикла специальных дисциплин направления (Вариативная часть)Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:

Общая социология

5




Высшая математика Математико-статистические модели в социологии Теоретико-вероятностные модели в социологии

Основные положения дисциплины могут быть использованы во всех учебных дисциплинах, преподаваемых в магистратуре по рассматриваемой программе

5. Тематический план учебной дисциплины

№№ Название раздела, темы Всего часов по дисциплине

Аудиторные часы Самостоятельная работа

Лекции Семинары

Раздел I. Что такое социологическое измерение? Популярные подходы к его осуществлению (повторение основ дисциплины «Методы измерения в социологии», 4-й курс бакалавриата)1 Основные принципы и

задачи теории измерений.3 1 2

2 Общие принципы одномерного шкалирования. Необходимость перехода к многомерности

6 2 4

Раздел II. Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА) 3 Роль Лазарсфельда как

крупнейшего методолога эмпирического социологического исследования.

15 1 2 12

4 Принадлежность ЛСА тестовому подходу. Его основные отличия от шкал Лайкерта и Гуттмана

13 1 2 10

5 Принципиальная схема алгоритма ЛСА. «Вход» и «Выход»

16 2 2 12

6 Примеры реализации одномерного ЛСА.

20 2 4 14

Раздел III. Многомерное шкалирование (МШ)7 Одномерное

развертывание. Логика многомерного развертывания

18 2 4 12

8 Зачем нужно МШ. Пространство восприятия. Оценка близостей объектов респондентами как эффективный способ

6 1 1 4

6




оценки человеческих мнений

9 Основная идея МШ. Основные элементы формализма

14 2 2 10

10 Метрическое и неметрическое шкалированое

15 1 1 13

11 Индивидуальное МШ 15 1 1 1312 Неметрическое

многомерное развертывание

15 1 1 13

13 Примеры использования МШ для поиска пространства восприятия

15 4 2 9

Раздел IV. Достоинства и недостатки типологии шкал, предлагаемой теорией измерений. 14 Возможность доказывать

формальную адекватность математического метода относительно типа шкал как одно из главных достоинств

8 1 2 5

15 Причины недостаточности для социологии формализма теории измерений. Возможность его адаптации к потребностям социологии ("смягчение" и расширение формализма)

3 1 2

16 Измерение с помощью ЛСА и МШ с точки зрения теории измерений

7 1 2 4

Раздел Y. Другие подходы к типологии шкал. Использование соответствующих оснований для расширения формального определения измерения17 Типология шкал Кумбса на

основе процедур опроса и моделей восприятия респондентом предлагаемых ему объектов

9 1 8

18 Типологии шкал Кумбса, Райфа, Трелла на основе моделирования отношений, нетрадиционных для репрезентационной теории измерений. Типология Кумбса, основанная на степени упорядочения

6 1 5

7




объектов и расстояний между ними

Раздел YI. Традиционные критерии качества измерения19 Формулировка некоторых

традиционных критериев качества измерения

6 1 1 4

20 Традиционные критерии качества измерения с точки зрения репрезентационной теории измерений

6 1 1 4

Итого 216 28 28 160

6. Формы контроля знаний студентов6.1. Общая схема контроля

Тип контроля

Форма контроля

1 год Параметры1 2

3 4

Текущий контроль

Оценка работы на семинарах

Выполн-е домашних заданий (ДЗ) и контрольных работ (КР)

* * Критерии оценки приведены в п.6.2.

Темы ДЗ отвечают темам семинарских занятий.

Темы КР отвечают либо проверке того, выполнил ли студент задание

по самостоятельному освоению обязательной литературы, либо подводят итог отдельным темам

семинарских занятий

Критерии оценок приведены в п.6.2. Итоговый Экзамен * Работа выполняется в письменном

виде, требуется ответить на два вопроса. Вопросы примерно

соответствуют приведенным в п. 9.3.Реферат Примерно 0,3 а.л. текста,

написанного на базе литературы, перечисленной в п. 9.4.

.

6.2. Критерии оценки знаний, навыков

При оценке работы на семинарах учитываются следующие требования: посещение занятий;

8




знание материала, который студент должен был освоить самостоятельно (элемент домашнего задания);

активность участия в общей работе; умение применить в общей работе уже освоенные или рассказанные на лекции

подходы.

При оценке домашних заданий учитываются следующие требования (о видах ДЗ см. п.9):

срок сдачи; точное выполнение всех сформулированных на занятиях требований к работе; при построении той или иной шкалы – понимание смысла используемых

формул, грамотная содержательная интерпретация полученных результатов; понимание модели восприятия, заложенной в методе шкалирования; понимание того, что построение шкалы – не конец работы социолога, а лишь начало нового её этапа;

при самостоятельном освоении учебной литературы – понимание содержательного смысла используемого формализма; грамотное формирование возникших вопросов (понимание того, что появление вопроса – естественное явление).

При написании реферата учитываются: понимание содержательного смысла анализируемых положений, умение

выделить главное; умение связать теоретические рассмотрения с современной социологической

практикой; осмысление того, что проблематика социологического измерения шире, чем

та её часть, которой посвящен данный курс.

6.2 Порядок формирования оценок по дисциплинеОценки по всем формам текущего, промежуточного и итогового контроля

выставляются по 10-балльной шкале.За работу на семинарах, домашние задания и контрольные работы выставляется

единая средняя оценка (среднее арифметическое, при этом студент должен понимать связь использования этой меры средней тенденции с предполагаемым типом тех шкал, по которым получены оценки; округление – в пользу студента).

Итоговая оценка формируется по следующей формуле: 40% составляет оценка, описанная выше, 60% - оценка за экзамен.

На пересдаче студенту не предоставляется возможность получить дополнительный балл для компенсации оценки за текущий контроль. Оценка за экзамен блокирует оценку за работу на семинарах.

7. Содержание дисциплины

Раздел I. Что такое социологическое измерение? Популярные подходы к его осуществлению

Т е м а 1. Основные принципы и задачи теории измерений. Измерение в данном курсе понимается в соответствии с принципами

(репрезентационной) теории измерений. Предполагается, что социолог формирует

9




эмпирическую систему (ЭС) (совокупность изучаемых эмпирических объектов, рассматриваемых как носители интересующих исследователя свойств), определяет, с помощью какой математической системы (МС) (математическая система, в частности, может быть числовой, ЧС) её имеет смысл моделировать (чтобы изучать модельные свойства и на этой базе получать новые содержательные результаты) и строит (или выбирает) алгоритм, позволяющий каждому элементу ЭС ставить в соответствие элемент МС. В основе построения ЭС и МС лежит модель восприятия – совокупность предположений о том, что надо спросить у респондента; как интерпретировать его ответы; как эти ответы связаны с тем, что исследователь намеревается получить.

В классическом варианте теории измерений речь идет о гомоморфном отображении ЭСО (эмпирической системы с отношениями) в ЧСО (числовую систему с отношениями). Вводится понятие допустимого преобразования шкалы. Напоминаются определения основных социологических шкал (номинальной, порядковой, интервальной). Рассматриваются главные задачи, решаемые теорией измерений, особое внимание уделяется решению проблемы адекватности метода анализа данных относительно типа используемой шкалы.

Все понятия сопровождаются примерами из реальных социологических ситуаций.

Основная литература:

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с.9-27

Дополнительная литература:

Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978

Толстова Ю.Н. Краткая история развития репрезентативной теории измерений // заводская лаборатория. 1999. №3. С. 49-57. См. также: Толстова Ю.Н. Социология и математика. Сб. трудов Толстовой Ю.Н. М.: Научный мир, 2003. С. 148-167

Т е м а 2. Общие принципы одномерного шкалирования. Необходимость перехода к многомерности.

Краткое описание моделей измерения, заложенных в известных способах одномерного шкалирования: статистические модели, лежащие в основе построения установочной шкалы Терстоуна и метода парных сравнений; тестовая традиция (шкала Лайкерта, шкалограммный анализ Гуттмана).

Обоснование необходимости расширения подхода, заложенного в описанных методах одномерного шкалирования: более глубокого восприятия принципов тестового подхода (перехода к идеям латентно-структурного анализа), использование принципов многомерного шкалирования, Обоснование необходимости расширения принципов, заложенных в теории измерении.

Основная литература: Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2007. С. 43-120


Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978

10




Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Омега-Л, 2007

Раздел II. Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА).Т е м а 3. Роль Лазарсфельда как крупнейшего методолога эмпирического

социологического исследования. Методические достижения Лазарсфельда: рождение ЛСА, контент-анализ,

лонгитюдные исследования. Лазарсфельд и исследование «Американский солдат» (рождение латентно-структурного анализа). Методическая сторона этой работы. Анализ Лазарсфельдом роли математического языка в социологии. Взгляды на проблему социологического измерения.

Обязательная литература

Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию // Вестник АН СССР, 1990, №8

The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P.L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285

Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965

Дополнительная литература

Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

Lazarsfeld P.F .The logical and mathematical foundation of latent structural analysis // Stouffer, Samuel A., et al. (1950) Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press. Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA.Ch.10. pp. 362-412

Lazarsfeld P., Rosenberg M. The language of social research // A reader in the methodology of social research, 1965

Lazarsfeld P. Note on the history on quantification on sociology – trends, sources and problems // ISIS, 1961. V. 52, # 158, p. 277-333.

Lazarsfeld P. Concept formation and measurement in the behavioral sciences: some historical observations // Concept, theory and explanation in the behavioral sciences / Ed. By G.Di Renzo. N.-Y.: Random House, 1966, pp. 140-202.

Lazarsfeld P. The use of panels in social research // The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P.L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285

Lazarsfeld P. Analyzing the relations between variables // On social research and its language / Ed. by R. Boudon. Chicago: the university of Chicago Press. 1993

Lazarsfeld P. Some remarks on typological procedures in social science // On social research and its language / Ed. by R. Boudon. Chicago: the university of Chicago Press. 1993. P. 158-171


11




Т е м а 4. Принадлежность ЛСА тестовому подходу. Его основные отличия от шкал Лайкерта и Гуттмана.

Рассмотрение мнения, в соответствии с которым творчество Лазарсфельда послужило мощным толчком к широкому использованию "жестких" анкетных методов опроса. Переход к противоположному взгляду - оценка идей ЛСА как подхода к определенного рода "смягчению" жестких методов, ослабление отрицательных моментов последних путем тщательного обдумывания мехaнизма, связывающего наблюдаемые и латентные переменные.

Аксиома локальной независимости как основа упомянутой связи. Пример поиска заранее неизвестной переменной, объясняющей связи в наблюдаемой частотной таблице. Связь аксиомы локальной независимости с идеями, заложенными в коэффициентах множественной и частной корреляции, в факторном анализе.

Отличие от рассмотренных ранее шкал, принадлежащих тестовому подходу: четкая формулировка аксиомы локальной независимости, возможность описания классов, вероятностность шкального значения объекта (отнесения объекта к определенному классу), принципиальная возможность перехода к многомерности.


Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 121-122, 127

Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982, с.100-104

Т е м а 5. Принципиальная схема алгоритма ЛСА. «Вход» и «Выход».

Основные понятия ЛСА в его простейшем варианте (одна номинальная латентная переменная с заданным числом значений, дихотомические вопросы в анкете). Формальная постановка задачи, решаемой с помощью ЛСА ("вход" и "выход"). Принципы построения уравнений для нахождения латентных вероятностей. Проблема интерпретации результатов анализа, связь найденных вероятностей с сущностью искомой латентной переменной. Определение вероятности попадания респондента с заданным набором ответов в тот или иной латентный класс. Основные пути обобщения модели, первоначально предложенной Лазарсфельдом.

Рассмотрение ЛСА как процедуры построения типологии. Характеристика каждого типа с помощью латентного вероятностного распределения. Связь с идеей Терстоуна о "плюрализме" мнений одного респондента. Роль использования языка математики в процессе построения алгоритмов измерения интересующих социолога переменных (на примерах идей Терстоуна и Лазарсфельда).


Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 120-127

Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 42-44, 51-63. Книга имеется в электронном виде на портале ecsocman.edu.

12





Дегтярев Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981

Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.344-401.

Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.

Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980, с.57-64

Моделирование социальных процессов. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Академии им. Г.В.Плеханова. 1993, с. 56-62

Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977, с.140-151

Социальное исследование: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978, с. 45-47

Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979, с.249-266


Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. Приложение 2. С. 230-248

Lazarsfeld P.F., Henry N.W. Latent structure analysis. Boston: Houghton Mifflin Co? 1968

Т е м а 6. Примеры реализации одномерного ЛСА.Предполагается, что студенты будут делать доклады с описанием реальных

применений ЛСА для решения конкретных социологических задач. Собственная научная работа студента приветствуется. Однако допускается, что доклады основной массы учащихся будут носить характер реферата. Рефераты будут обсуждаться на занятии.

Примерная литература для написания реферата по применению ЛСА Blaydes L., Linzer D.A. The political economy of women's support for fundamentalist

Islam // World Politics, 2008, vol. 60, #4, pp. 576–609 Blank T., Schmidt P. National identity in a united Germany: Nationalism or patriotism?

An empirical test with representative data // Political psychology, 2003, vol.24, #2, pp.289-312 Evans G., Mills C. Are there classes in post-communist societies // Sociology, 1999, vol.

33, #1, pp. 23-46 Feick L.F. Latent Class Analysis of Survey Questions that Include Don’t Know

Responses // Public Opinion Quarterly, 1989, vol. 53, #4, pp.525–547 Moors G., Vermut J. Heterogeneity in Post-materialist Value Priorities. Evidence from a

Latent Class Discrete Choice Approach // European Sociological Review, 2007, Vol. 23, # 5, pp.631–648

13




Owen A.L., Videras J.R. Culture and public goods: The case of religion and the voluntary provision of environmental quality // Journal of Environmental Economics and Management. 2007, Vol. 54, pp. 162–180

Раздел III. Многомерное шкалирование (МШ). Т е м а 7 . Одномерное развертывание. Логика многомерного развертывания. Цели использования одномерного развертывания. Основные модели восприятия

респондентом рассматриваемых объектов при их сравнении - векторная модель и модель идеальной точки. Расположение респондентов и объектов на одной прямой в модели идеальной точки. Пример одномерного развертывания для трех объектов и произвольного количества респондентов. Степень неоднозначности результатов измерения (суть порядковой шкалы). Важность получения оценочной порядковой шкалы с помощью рассматриваемого метода. Некорректность традиционных подходов к получению таких шкал.

Переход к четырем объектам. Возможность установить порядок для некоторых расстояний между объектами. Важность для социолога установления такого порядка. Снижение степени неоднозначности в выборе места точек для объектов на прямой. Промежуточный характер соответствующей шкалы (между порядковой и интервальной).

Метод одномерного развертывания как шкальный критерий. Методические выводы из анализа принципов одномерного развертывания.

Неоднозначность числового представления объектов при моделировании интересующих социолога отношений между этими объектами как основная характеристика "взаимоотношения" социологии и математики. Возможность измерения соотношений между расстояниями без использования неадекватных методов опроса. Важность для социолога шкал, "промежуточных" между шкалами традиционных типов. Неудовлетворительность одномерной модели, необходимость перехода к многомерному шкалированию.



Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 45-46.


Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1967, с.278-279

Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978, с. 62-71

McIver J.P., Carmines E.G. Unidimensional scaling // Sage university papers series. Quantitative applications in the social sciences. No. 24, 1981

Т е м а 8. Зачем нужно МШ. Пространство восприятия. Оценка близости объектов респондентами как эффективный способ оценки человеческих мнений.

14




Неодномерность многих изучаемых социологом понятий (косвенное ее проявление - нарушение транзитивности отношения порядка, часто наблюдаемое при парных сравнениях, о чем говорилось в бакалаврском курсе теории измерений). Проблемы, встающие перед социологом, желающим найти признаковое пространство, в котором человек мыслит сравниваемые им объекты, - пространство восприятия. Важность его изучения. Его латентность (неадекватность его выявления с помощью «лобового» обращения к респонденту). Слабые моменты традиционных способов поиска такого пространства. Необходимость перехода к другим способам получения информации от респондентов. Близости (различия) между объектами как нетрадиционный вид такой информации. Возможность и необходимость получать информацию от человека в виде оценки им близостей между шкалируемыми объектами (оценочная шкала).

Оценка человеком близостей в творчестве А.Шюца (1899-1959). Примеры из его работ по изучению обыденного сознания; по анализу переживания человеком окружающего мира в терминах типов.

Возможные способы получения близостей. Общее представление о матрице близостей (различий). Поиск пространства

восприятия на базе матрицы близостей как основная задача МШ.

Основная литература:Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет»,

2006. С.11-27


Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика, 1988

Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках.. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. С. 263-273

Т е м а 9. Основная идея МШ. Элементы формализма.

Основная идея многомерного шкалирования (МШ): построение такого евклидова пространства небольшой размерности и такое размещение в нем шкалируемых объектов, чтобы структура исходной эмпирической матрицы близостей (различий) между объектами как можно больше отвечала структуре матрицы расстояний между точками, отвечающими эти объектам в построенном признаковом пространстве. Принципы интерпретации осей пространства как искомых латентных переменных (проекция точек-объектов на оси, возможность поворота осей, поиск размерности пространства). Роль введения требования небольшой размерности искомого пространства (обсуждение понятия закономерности). Понятие функции стресса. Формальное определение близостей (различий, дальностей) и функции расстояния (аксиоматическое определение). Евклидово расстояние. Расстояние Хэмминга. Выходная информация - координаты шкалируемых объектов в евклидовом пространстве, матрица расстояний между ними. Требование соответствия между структурами матрицы близостей и матрицы расстояний как основа модели, заложенной в методе. Понятие функции стресса. Многомерное шкалирование с точки зрения принципов теории измерений.

15




Формальные аспекты проблем выбора размерности искомого евклидова пространства и вращения определяющих его осей координат.


Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С.47-54


Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987 (гл. 7, автор главы – Г.А.Сатаров)


Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование и другие методы при комплексном анализе данных // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С.132-140

Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М.: Наука, 1989

Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982

Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: Юнити, 1999. Гл 8. С.401-467

Терехина А.Ю. Многомерный анализ субъективных данных о сходствах или различиях. М., 1978

Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986

Borg I., Groenen P. Modern multidimensional scaling: theory and applications. N.-Y.: Springer, 1997

Young F.W. Multidimensional scaling: history, theory, and applications/ Edited by R.M. Hamer. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1987

Т е м а 10. Метрическое и неметрическое МШ.

Определение метрического и неметрического МШ. Соответствующие функции стресса. Сравнение расстояний и близостей, заложенное в формуле функции стресса для метрического шкалирования. Понятие монотонной регрессии, использующееся при расчете функции стресса для неметрического шкалирования. Важность для социологии неметрического шкалирования.


2006. С. 47-54


16






Каменский В.С. Методы и модели неметрического многомерного шкалирования // Автоматика и телемеханика, 1977. №3. С. 118-156

Сатаров Г.А., Каменский В.С.Общий подход к анализу экспертных оценок методами неметрического многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1977

Терехина А.Ю. Неметрическое многомерное шкалирование. М., 1977

Терехина А.Ю. Метрическое многомерное шкалирование. М., 1977

Т е м а 11. Индивидуальное МШ Постановка задачи; важность учета специфики метрик отдельных респондентов. Возможные подходы к решению вопроса. Способ учета индивидуальных метрик в индивидуальном МШ (взвешивание осей искомого пространства, индивидуальный набор весов для каждого респондента, специфика интерпретации осей). Вид входных и выходных данных. Функция стресса.


2006. С.55-61





Т е м а 12. Неметрическое многомерное развертывание Краткое напоминание принципов одномерного развертывания. Обоснование необходимости перехода к пространству произвольной размерности для успешного решения задачи шкалирования. Модель идеальной точки в многомерном случае. Вид исходных данных. Функция стресса. Специфика выходных данных (наличие двух видов точек, отвечающих объектам и респондентам соответственно). Особенности интерпретации результатов.


2006. С.62-68

Дополнительная литература:Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе

социологической информации. М.: Наука, 1978

17





Coombs C.H. A note on the relation between the vector model and the unfolding model for preferences // Psychometrika, 1975, v. 40, №1

Т е м а 13. Примеры использования МШ для поиска пространства восприятия. Примеры использования МШ при изучении

- восприятия человеком разного рода предметов искусства, - факторов, определяющих голосование парламентариев за тот или иной

законопроект; - факторов, определяющих электоральное поведение респондентов;- взаимного восприятия друг друга членами малой группы и др. Предполагается, что студенты выступят с докладами по своим рефератам, слушатели выскажут критические замечания.

Примерная литература для написания реферата по применению МШ

Каменский В.С., Петров В.М., Сатаров Г.А., Михеев А.В. Применение неметрического многомерного шкалирования при анализе восприятия художественных текстов // Материалы V-го Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1975. С. 1975-201

Михеев А.В., Каменский В.С., Петров В.М., Сатаров Г.А. Об использовании неметрического многомерного шкалирования при исследовании потребности в объектах культуры // Модели и методы исследования социально-экономических процессов. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1975. С. 205-224

Петров В.М. Опыт применение неметрического многомерного шкалирования при изучении предпочтений молодёжи в области авторской песни // 4М,1991,1.С.99-114

Сатаров Г.А. Анализ политической структуры законодательных органов по результатам поимённых голосований // Российский монитор, 1992а, 2. С.57-81

Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян: от политики к экономике // Российский монитор, 2, 1992б. С.135-148

Сатаров Г.А., Станкевич С.Б. Применение неметрического многомерного шкалирования при изучении расстановки и соотношения сил в конгрессе США // Анализ нечисловых данных в системных исследованиях. М.: ВНИИСИ, Сб.тр., вып.10, 1982. С. 76-83

Сатаров Г.А., Станкевич С.Б. Голосование в конгрессе США. Опыт многомерного анализа // Социс, 1983. №1. С. 156-166

Сыров Н.В. Многомерные параметрические модели межличностной перцепции в малых группах (на примере группового решения управленческих задач). Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. псих. н. М., 2001

Шрайбер Е.Л. Примеры сбора данных и интерпретации числовых результатов в процедурах многомерного шкалирования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982

18




Assael H., Poltrack D.F. Relating products to TV program clusters// Journal of advertising research. March-April, 1999. P. 41-52

Cappell C.L., Gutterbock T.M. Visible colleges: the social and conceptual structure of sociology specialties// American sociological review, Vol. 57, № 2, 1992. P. 266-273

Carroll D.J., Green P.E. Psychometric methods in marketing research: part II, multidimensional scaling// Journal of marketing Research, Vol. XXXIV, 1997

Ennis J.G. The social organization of sociological knowledge: modeling the intersection of specialties// American sociological review. Vol. 57, № 2, 1992. P. 259-265

Funk S.G., Horowitz A.D., Lipshits R., Young F.W. The perceived structure of American ethnic groups: the use of multidimensional scaling in stereotype research// Sociometry, Vol. 39, № 2, 1976. P. 116-130

Ghose S. Distance representation of consumer perceptions: evaluating appropriateness by using diagnostics.// Journal of marketing research, Vol. XXXV, 1998. P. 137-153

Griffith B.C., Small H.G., Stonehill J.A., Dey S. The structure of scientific literatures: toward a macro-and microstructure for science// Science Studies, Vol. 4, № 4, 1974. P. 339-365

Laumann E.O., Guttman L. The relative associational contiguity of occupations in an urban setting.// American Sociology Review, Vol. 31, № 2, 1966. P. 169-178

Seligson M.A. Prestige among peasants: a multidimensional analysis of preference data// American Journal of Sociology, Vol. 83, Issue 3, 1977. P. 632-652

Snipp C.M. Occupational mobility and social class: insights from men’s career mobility// American sociological review. Vol. 50, № 4, 1985. P. 475-493

Tolbert C.M. Industrial segmentation and men’s career mobility// American sociological review, Vol. 47, № 4, 1982. P. 457-477

Раздел IV. Достоинства и недостатки типологии шкал, предлагаемой теорией измерений.

Т е м а 14. Возможность доказывать формальную адекватность математического метода относительно типа шкал как одно из главных достоинств теории измерений

Повторение «теоретико-измеренческих» определений типа шкалы (через отвечающие ей допустимые преобразования) и понятия формальной адекватности математического метода относительно типа используемых шкал. Задача определения адекватности метода как основная для социолога, желающего грамотно сочетать интерпретацию исходных данных с пониманием тех закономерностей, которые будут выявляться с помощью анализа этих данных.

Адекватность метода как необходимое условие его содержательной применимости. Пояснение на примерах.

Умение доказать адекватность (неадекватность) основных мер средней тенденции, мер разброса, простейших коэффициентов связи относительно номинальной, порядковой, интервальной шкалы.

Понятие содержательной адекватности метода. Отнесение её решения к курсу анализа данных.

19





Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. С. 175-176, 182-185


Клигер С.А, Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978

Орлов А.И. Теория измерения и методы анализа данных // Современная социология – современной России: Сб. статей памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского. Электронный ресурс. М.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 217-230

Т е м а 15. Причины недостаточности для социологии формализма теории

измерений. Возможность его адаптации к потребностям социологии ("смягчение" и расширение формализма)

Недостаточная изученность социологических ЭС и возможностей их отображения в математические системы и, вследствие этого, отсутствие соответствующих фрагментов в теории измерений - основная причина невозможности рассмотрения последней как полноценной социологической теории измерений.

Можно указать следующие причины необходимости отклонения от строгого формализма, его модификации.

(1) Трудности измерения отношений, отвечающих сравнительно высокому уровню измерения (например, интервальному). Сложность соответствующих методов построения прямого гомоморфизма. Замена трудно измеряемых отношений другими предположениями о характере ЭС, связь их с содержательными концепциями автора. Анализ предположений, делаемых социологом при использовании методов одномерного шкалирования, как свойств изучаемой ЭС и как формализации процесса "смягчения" "жестких" подходов к шкалированию.

Зависимость интерпретации данных от содержательных гипотез, целей исследования, характера решаемой задачи (с учетом используемого при таком решении математического метода). Предположения, идущие "от метода" анализа данных (пример – рассуждения Блейлока о влиянии идей причинного анализа на понимание измерения).

Относительность представлений о шкале. Понятие типа фактически использующихся шкал. Определение такого типа как момент интерпретации исходных данных и как необходимое условие обеспечения корректности применения выбранного математического формализма.

(2) Необходимость рассмотрения измерения как части единого процесса решения социологической задачи, процесса, все этапы которого тесно связаны друг с другом. Измерение и диалектика теоретического и эмпирического. Вклад в интерпретацию данных содержательных представлений исследователя о явлениях, происходящих как на этапе, предшествующем измерению (постановка проблемы, отнесение к ценности по Риккерту-Веберу, формирование ЭС и инструмента измерения), так и на этапе, следующем за ним (выбор и применение алгоритма анализа данных, интерпретация результатов).


20




Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 186-191, 248-287


Гносеологические проблемы измерения. Киев, 1968

Гносеологические проблемы формализации. Минск, 1969


Blalock H.M. The measurement problem: A gap between languages of theory and research // Methodology in social research / Ed. by H.M. Blalock. N.Y.: Mc Grow Hill, 1968 (вспомогательная теория измерений)

Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social Sciences. Beverly Hills: Sage, 1982

Blalock H. M. Power and conflict: Toward a general theory. Newburg Parc – L. – New Delhi: Sage publ., 1989

Веллеман П.Ф., Уилкинсон Л. Типология номинальных, ординальных, интервальных и относительных шкал вводят в заблуждение // Социология: 4М, 2011. Т. 33.С.193

Т е м а 16. Измерение с помощью ЛСА и МШ с точки зрения теории измерений.

Измерение посредством рассматриваемого (простейшего) варианта ЛСА с точки зрения основного выделяемого нами принципа теории измерений: интерпретации измерения как процесса моделирования реальности с помощью формальных конструкций. Многоступенчатое построение ЭС (множество-носитель всех ступеней – совокупность респондентов): рассмотрение респондентов как носителей мнений о каждом из аспектов реальности, отраженном в отдельном анкетном вопросе (каждому вопросу отвечает своя ЭС); о всех аспектах сразу как едином «паттерне»; о предмете установки (отвечающей искомой латентной переменной). МС, отвечающие указанным ЭС: соответственно, система дихотомий из 0 и 1 (каждому анкетному вопросу отвечает одна дихотомическая номинальная шкала); всевозможные наборы из нулей и единиц (длина набора равна количеству вопросов в анкете), каждому респонденту как элементу ЭС отвечает один такой набор – совокупность данных им ответов на все вопросы анкеты; совокупность значений искомой латентной переменной (набор ответов респондента на указанные анкетные вопросы отображается в одно значение латентной переменной - элемент ЧС). Недостатки измерения, вытекающие из жесткости анкеты (истинное мнение респондента может не отвечать его ответу). Проблемы адекватности модели восприятия, связанные с обязательным принятием аксиомы локальной независимости.

Измерение посредством МШ как процесс моделирования реальности. Построение системы разных ЭС и отвечающих им МС. В качестве множества-носителя первой ЭС служит совокупность пар объектов, рассматриваемые как носители представлений респондентов о близостях между объектами каждой пары. Затем осуществляется переход к ЭС, множеством носителем которой являются шкалируемые объекты, а система отношений между ними составлена из двух частей: учитывается и то, что объекты выступают как точки пространства восприятия, и то, что между близостями имеются определенные отношения (с учетом различия между метрическим и неметрическим МШ). Виды ЭС и МС при использовании методов развертывания и индивидуального МШ.

21




объектами (с учетом данных соответствующего вида: ранжировок объектов для методов развертывания, набора матриц близостей для индивидуального МШ). Недостатки используемых моделей восприятия: частое отсутствие априорной уверенности в том, что респондент мыслит сравниваемые объекты в некотором евклидовом пространстве; недоказуемость того, что сходство структур матриц расстояний в некотором евклидовом пространстве влечет сходство интерпретации осей этого пространства.

Итог: рассмотрение измерения как процесса моделирования ЭС в МС побуждает исследователя глубоко проанализировать механизм восприятия респондентом предлагаемых ему объектов (или вопросов в анкете) и связать его с тем, что социолог хочет получить.


Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. М.: КДУ, 2006. С 47-51

Раздел V. Другие подходы к типологии шкал. Использование

соответствующих оснований для расширения формального определения измерения.

Т е м а 17. Типология шкал Кумбса на основе процедур опроса и моделей восприятия респондентом предлагаемых ему объектов

Возможность рассмотрения основных известных типологий социологических шкал, не основанных на понятии допустимых преобразований, как расширение «теоретико-измеренческого» определения измерения: последнее понимается как моделирование ЭС в МС, при котором отображаются существенные для социолога, однако не укладывающиеся в "теоретико-измеренческую" схему соотношения между эмпирическими объектами.

Классификация Кумбса по двум основаниям: процедурам опроса и моделям "поведения" респондента при ответе на вопрос (одномерная или многомерная векторная модель, модель "идеальной" точки). Идеи Кумбса как основание многомерного шкалирования. Использование этих идей для обобщения «теоретико-измеренческого" определения шкалы.




Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализа социологической информации. М.: Наука, 1978

Косолапов М.С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М.: ИСАН СССР, 1984. С. 47-78

Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. С. 100-103

Coombs C.H. A theory of data. N.-Y., 1964


22




Т е м а 18. Типологии шкал Кумбса, Райфа, Трелла на основе моделирования нетрадиционных (для теории измерений) отношений. Типология Кумбса, основанная на степени упорядочения объектов и расстояний между ними

Формальное определение отношения порядка. Важность для социолога эмпирических отношений, являющихся его ослабленными вариантами. Частичное упорядочение. Нарушение условия транзитивности. Классификация Кумбса-Райфа-Трелла шкал с "неполноценным" отношением порядка. Отвечающие им социально-психологические примеры. Место этих шкал в типологии шкал, предлагаемой теорией измерений (шкалы, промежуточные между номинальной и порядковой).

Предложенная Кумбсом классификация шкал по двум основаниям: по тому, что упорядочивается (объекты или расстояния между ними) и какова степень упорядочения (отсутствие оного, частичное упорядочение, полноценный порядок). Место соответствующих шкал в "теоретико-измеренческой" типологии (шкалы, промежуточные, между номинальной и порядковой, порядковой и интервальной, номинальной и интервальной).

Проблема адекватности методов для анализа данных, полученных по рассматриваемым шкалам. Примеры методов, приспособленных для изучения таких данных: теория решеток; алгоритмы классификации для случая, когда между шкальными значениями нет порядка, а между отвечающими им расстояниями - есть. Призыв Кумбса к разработке специальных методов (типа методов традиционного многомерного анализа) для изучения частично-упорядоченных шкал.

Невозможность построения числовых моделей для многих социологических ЭС с нетрадиционными (для теории измерений) отношениями. Решение проблемы в рамках многомерного шкалирования.





Coombs C.H., Raiffa Y., Thrall R.M. Some views on mathematical models and measurement theory // Psychol. Rev., 61, 1954, pp 132-144

Раздел Y. ТРАДИЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЯ

Т е м а 19. Формулировка некоторых традиционных критериев качества измерения

Общие представления о метрологии. Ее основные понятия. Отсутствие однозначной терминологии. Разные смыслы терминов: правильность, устойчивость, обоснованность, валидность, достоверность, адекватность, надежность, точность, воспроизводимость, ошибка измерения, единичная ошибка, квазиошибка, качество данных. Возможность и необходимость конструктивной проверки ряда свойств измерения.

23




Специфика использования метрологических понятий в социологии. Понятие надежности измерения как увязка идей о качестве информации, степени доверия к ней, ее соответствия объекту и задачам исследования.


Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2007. С.118-136

Дополнительная литература

Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974

Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979

Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986

Т е м а 20. Традиционные критерии качества измерения с точки зрения теории измерений

"Разношерстность" традиционных подходов к оценке качества измерения в социологии говорит об отсутствии единой теории социологического измерения и лишний раз подчеркивает негативную роль этого "провала" и для науки, и для практики. Среди всех традиционных подходов условно выделим следующие: (1) являющиеся кустарными вариантами известных серьезных методов (и кустарные "вульгаризации" известных теоретических положений могут быть полезными, если социолог не имеет возможности применить достаточно сложный метод); (2) являющиеся искусственным внедрением в социологические исследования зачастую чуждых сути социальных явлений естественнонаучных представлений; (3) принадлежащие к числу тех серьезных научных разработок, которые требуется объединить в единое целое с другими подходами.

Пример подхода типа (1) - проверка обоснованности шкалы с помощью использования независимого (дополнительного) измерения иным способом. Негативной стороной подхода является то, что он не включает в себя (по крайней мере, явно) предложения модели, объясняющей связь между проверяемой и дополнительной шкалами. Эта негативность становится более очевидной, если сравнить указанный подход с теми разработками, которые отвечают факторному, латентно-структурному анализу, другим методам, лежащим в русле тестовой традиции (в том числе шкалам Лайкерта и Гуттмана). Подход может быть полезен для предварительной "прикидки", которую исследователь может осуществить и в отсутствие ЭВМ.

Пример подходов типа (2) - это известные алгоритмы, позволяющие оценивать устойчивость шкалы. Представляется, что соответствующая проблема вообще мало значима для социолога, поскольку она практически всегда "затмевается" проблемой обоснованности шкалы, т. е. самого существования измеряемой переменной, ее размерности, интерпретации одномерных компонент, соотнесения наблюдаемых и латентных данных и т. д.

Пример подхода типа (3) - система предложенных Докторовым способов проверки апостериорного определения обоснованности измерения.


24






Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1998, с. 113-123

Докторов Б. З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л. : Наука, 1979, с. 94-106

8. Образовательные технологииЗанятия проводятся в форме интерактивных лекций и семинаров, на которых студенты на задаваемых преподавателем небольших примерах осваивают принципы использования рассматриваемых методов измерения.

9. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студентаО требованиях, предъявляемых к студенту при использовании оценочных средств, см. в п. 6.

9.1. Оценка работы на семинарахКритерии оценки приведены в п. 6.

9.2. Примерные темы домашних заданий. Задания имеют две основные формы. Первое. Решение модельных задач с помощью осваиваемых методов. Примерные темы см. п. 9.2.2. Второе. Часть теоретического материала студенты осваивают сами путем самостоятельного чтения определённых страниц обязательной литературы.

9.2.1. Чтение учебных текстов в дополнение к лекциям.Программой предусматривается два вида таких текстов: - обязательные для всех, которые студент осваивает сам по обязательной литературе, конкретные страницы указываются преподавателем на занятиях, контроль осуществляется с помощью контрольных работ соответствующего вида;- по выбору, в процессе написания реферата (список возможных работ представлен в п. 9.3). 9.2.2. Задания по применению конкретных методов:

- решение конкретной социологической задачи с помощью ЛСА;- решение конкретной задачи шкалирования с помощью одномерного

развертывания;- поиск матрицы близостей между объектами при решении конкретной

социологической задачи;- решение конкретной социологической задачи с помощью МШ.

9.3. Примерный список работ для рефератов

25




Для написания реферата может быть использовано множество работ, пока слабо известных широким кругам отечественных социологов, но содержащих описания полезных для социологии методов измерения и размышления о сути процедуры измерения в социологии и, в частности, о роли математики в этом процессе. Примером таких работ могут служить следующие:

1. Батыгин Г.С. Соотношение понятий и переменных в социологическом исследовании // Социс, 1981, №3. С. 53-63

2. Берка К. Измерения. Понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987

3. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974

4. Methodology in social research / Ed. by H.M. Blalock. N.Y.: Mc Grow Hill, 1968 (вспомогательная теория измерений)

5. Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social Sciences. Beverly Hills: Sage, 1982

6. Гибсон В. Факторный, латентно-структурный и латентно-профильный анализ // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 19731. С. 9-41

4. Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в соременной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.227-287

5. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. Приложение к русскому переводу этой книги: Адлер Ю., Шмерлинг Д. Парные сравнения в прошлом, настоящем и будущем. С. 122-138

6. Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973. С.42-53.

7. Лорд Ф.М. Отношение между тестовым баллом и исследуемой способностью // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973. С. 55-90.

8. Рэск Дж. Индивидуальный подход к анализу вопросов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1973. С.91-113.

9. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978

10. Coombs C.H., Dawes R.M., Tverskky A. Mathematical Phsichology. N.-Y., 1970

11. Guttman Д. Relation of scalogram analysis to other techniques // Stouffer, Samuel A., et al. (1950) Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press.Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA. Сh.6. pp. 172-212

12. Guttman L. Problems of reliability // Stouffer, Samuel A., et al. (1950) Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press.Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA. Ch.8. pp. 277-311

1Перевод: Readings in Mathematical social science / Ed. By P.F.Lazarsfeld andN.W.Henry. Sciences research ass. Chicago, 1966

26




13. Guttman L. The principal components on scale analysis. ()// Stouffer, Samuel A., et al. (1950)Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press.Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA. Ch.9. pp. 312-361

14. Krantz D. H., Luce R.D., Suppes P., Tversky A. Foundations of measurement. 1971-1990 (3 тома).

15. Lazarsfeld P.F. The logical and mathematical foundation of latent structural analysis // Stouffer, Samuel A., et al. (1950). Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press.Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA.Ch.10. pp. 362-412

16. Lazarsfeld P.F. The interpretation and computation of some latent structure // Stouffer, Samuel A., et al. (1950). Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press.Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA. Ch.11. pp. 413-472

17. Lazarsfeld P., Rosenberg M. The language of social research // A reader in the methodology of social research, 1965

18. Luce R. D., Tukey J. W. Simultaneous conjoint measurement. Journal of Mathematical Psychology. 1964, vol.1, №1, pp. 1-27

19. Spearman C. 'General Intelligence', Objectively Determined and Measured // American Journal of Psychology, 1904. 15: 201-293.

20. Torgerson W.S. Theory and methods of scaling. N.-Y., 1958

Конкретная тема согласуется студентом с преподавателем. Объем реферата – примерно 0,3 а.л.

9.4. Вопросы для оценки качества усвоения дисциплины

1. Основные понятия теории измерений. Определение шкалы. Основные типы шкал и их допустимые преобразования.

2. Основные задачи теории измерений. Их роль в социологии.

3. Основные подходы к одномерному шкалированию. Примеры моделей восприятия.

4. Недостаточность одномерного шкалирования для решения социологических задач.

5. Роль Лазарсфельда как крупнейшего методолога эмпирического социологического исследования

6. Постановка задачи ЛСА

7. Аксиома локальной независимости. Её связь с тестовым подходом в одномерном шкалировании

8. Соотношения, позволяющие получить описание латентных классов при использовании ЛСА; интерпретация латентной переменной

9. Соотношения, позволяющие отнести конкретного респондента к латентному классу при использовании ЛСА

10. Отличие ЛСА от шкал Лайкерта и Гуттмана

27




11. Одномерное развертывание: решаемые задачи; модель восприятия респондентом предлагаемых ему объектов; процедура построения шкалы; свойства построенной шкалы

12. Получение с помощью одномерного развертывания шкал, промежуточных между порядковой и интервальной

13. Метод одномерного развертывания как шкальный критерий

14. Цели использования МШ

15. Роль изучения мнения человека о близостях между объектами. Способы измерения близостей

16. Модель, заложенная в основном алгоритме МШ. Понятие функции стресса

17. Метрическое и неметрическое многомерное шкалирование. Виды соответствующих функций стресса

18. Индивидуальное МШ. Заложенная в нем модель восприятия

19. Основные идеи неметрического многомерного развертывания (НМР)

20. Специфика интерпретации результатов НМР

21. Чем полезна для социолога теория измерений. Возможность определения адекватности метода относительно типа используемых шкал

22. Привести примеры адекватных и неадекватных мер средней тенденции относительно номинальных, порядковых, интервальных шкал. Доказать их адекватность (неадекватность)

23. Привести примеры адекватных и неадекватных мер разброса относительно номинальных, порядковых, интервальных шкал. Доказать их адекватность (неадекватность)

24. Привести примеры адекватных и неадекватных мер парной связи относительно номинальных, порядковых, интервальных шкал. Доказать их адекватность (неадекватность)

25. Недостаточность формализма теории измерений для решения проблемы измерения в социологии (причины)

26. Шкалы, промежуточные между номинальной и порядковой. "Неполноценный" порядок (частичное упорядочение, нарушение условия транзитивности)

27. Типология шкал Кумбса по процедурам опроса и моделям восприятия

28. Типология шкал Кумбса, Райфа и Трелла по видам ослабления упорядоченности

29. Типология шкал Кумбса по упорядочению объектов и расстояний между ними

30. Проблема надежности социологического измерения. Виды надежности, основные способы её проверки

31. Возможность адаптации принципов теории измерений к потребностям социологии за счет «смягчения» формализма

32. Возможность адаптации принципов теории измерений к потребностям социологии за счет расширения формализма

33. Измерение с помощью ЛСА с точки зрения теории измерений

28




34. Измерение с помощью МШ с точки зрения теории измерений

35. Проверка надежности измерения с точки зрения теории измерений

10. Порядок формирования оценок по дисциплине

Было в п. 6.2.

11.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины 11.1 Базовый учебник

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: ИДУ, 2009. Изд. 3-е

11.2. Основная литература

Раздел I.

Тема 1.

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. С.9-27

Тема 2.Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2007. С. 43-120

Раздел II.

Тема 3.

Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию // Вестник АН СССР, 1990, №8

The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P.L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285

Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965

Тема 4.

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 121-122, 127

Тема 5.


Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 42-44, 51-63

Тема 6.

Литература дана в п. 9.2.

Тема 7.


29




Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 45-46.

Тема 8.


Тема 9.


Тема 10.

Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С. 47-54

Тема 11.


Тема 12.


Тема 13.

Литература указана в п. 9.2

Тема 14.

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. С. 175-176, 182-185

Тема 15

Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 186-191, 248-287

Тема 16.

Толстова Ю.Н. Основы многомерного шкалирования. М.: КДУ, 2006. С 47-51

Тема 17.


Тема 18.


Тема 19.


Тема 20.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. С.118-136 («Способы проверки процедуры первичного измерения на надежность»)

30




11.3. Дополнительная литература

Тема 1.


Толстова Ю.Н. Краткая история развития репрезентативной теории измерений // заводская лаборатория. 1999. №3. С. 49-57. См. также: Толстова Ю.Н. Социология и математика. Сб. трудов Толстовой Ю.Н. М.: Научный мир, 2003. С. 148-167

Тема 2.

Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978

Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Омега-Л, 2007

Тема 3.

Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

Lazarsfeld P.F .The logical and mathematical foundation of latent structural analysis // Stouffer, Samuel A., et al. (1950) Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press. Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA.Ch.10. pp. 362-412


Lazarsfeld P. Note on the history on quantification on sociology – trends, sources and problems // ISIS, 1961. V. 52, # 158, p. 277-333.

Lazarsfeld P. Concept formation and measurement in the behavioral sciences: some historical observations // Concept, theory and explanation in the behavioral sciences / Ed. By G.Di Renzo. N.-Y.: Random House, 1966, pp. 140-202.

Lazarsfeld P. The use of panels in social research // The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P.L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285

Lazarsfeld P. Analyzing the relations between variables // On social research and its language / Ed. by R. Boudon. Chicago: the University of Chicago Press. 1993

Lazarsfeld P. Some remarks on typological procedures in social science // On social research and its language / Ed. by R. Boudon. Chicago: the University of Chicago Press. 1993. P. 158-171


Тема 4.

Нет

Тема 5.

31




Дегтярев Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981

Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.344-401.

Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.

Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980, с.57-64

Моделирование социальных процессов. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Академии им. Г.В.Плеханова. 1993, с. 56-62

Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977, с.140-151

Социальное исследование: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978, с. 45-47

Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979, с.249-266


Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. Приложение 2. С. 230-248

Lazarsfeld P.F., Henry N.W. Latent structure analysis. Boston: Houghton Mifflin Co? 1968

Тема 6.

См. п. 9.2

Тема 7.

Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1967, с.278-279

Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978, с. 62-71

McIver J.P., Carmines E.G. Unidimensional scaling // Sage university papers series. Quantitative applications in the social sciences. No. 24, 1981

Тема 8.

Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика, 1988

Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках.. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. С. 263-273

Тема 9.

32






Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование и другие методы при комплексном анализе данных // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С.132-140

Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М.: Наука, 1989

Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982

Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: Юнити, 1999. Гл 8. С.401-467


Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986

Borg I., Groenen P. Modern multidimensional scaling: theory and applications. N.-Y.: Springer, 1997

Young F.W. Multidimensional scaling: history, theory, and applications/ Edited by R.M. Hamer. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1987

Тема 10.



Каменский В.С. Методы и модели неметрического многомерного шкалирования // Автоматика и телемеханика, 1977. №3. С. 118-156

Сатаров Г.А., Каменский В.С.Общий подход к анализу экспертных оценок методами неметрического многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1977

Терехина А.Ю. Неметрическое многомерное шкалирование. М., 1977

Терехина А.Ю. Метрическое многомерное шкалирование. М., 1977

Тема 11.



33





Тема 12.Клигер С. А., Косолапов М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе

социологической информации. М.: Наука, 1978



Тема 13.

См. п. 9.2

Тема 14.


Орлов А.И. Теория измерения и методы анализа данных // Современная социология – современной России: Сб. статей памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского. Электронный ресурс. М.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 217-230

Тема 15.

Гносеологические проблемы измерения. Киев, 1968

Гносеологические проблемы формализации. Минск, 1969


Blalock H.M. The measurement problem: A gap between languages of theory and research // Methodology in social research / Ed. by H.M. Blalock. N.Y.: Mc Grow Hill, 1968 (вспомогательная теория измерений)

Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social Sciences. Beverly Hills: Sage, 1982

Blalock H. M. Power and conflict: Toward a general theory. Newburg Parc – L. – New Delhi: Sage publ., 1989

Веллеман П.Ф., Уилкинсон Л. Типология номинальных, ординальных, интервальных и относительных шкал вводят в заблуждение // Социология: 4М, 2011. Т. 33.С.193

Тема 16.

Нет

Тема 17.

34




Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализа социологической информации. М.: Наука, 1978

Косолапов М.С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных // Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М.: ИСАН СССР, 1984. С. 47-78


Coombs C.H. A theory of data. N.-Y., 1964


Тема 18.


Coombs C.H., Raiffa Y., Thrall R.M. Some views on mathematical models and measurement theory // Psychol. Rev., 61, 1954, pp 132-144

Тема 19.

Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974

Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979

Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986

Тема 20.

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1998, с. 113-123

Докторов Б. З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979, с. 94-106

12. Материально-техническое обеспечение дисциплины.

Доска и мел.

Автор программы: __________ /Толстова Ю.Н./

35


Теория Социологического Измерения Толстова

Documents