第五章 产品责任法

产品缺陷的涵义及其基本原则 美国产品责任法中的诉讼依据、原告的索赔 范围及被告的抗辩 欧盟各国产品责任法 欧盟《关于对有缺陷产品的责任的指令》的 主要内容 中国产品责任法制度现状与存在的问题 《产品责任法律适用公约》的主要内容

第一节 产品责任法概述

一、产品责任法的概念和特征

（一）产品责任法

是调整产品的制造者或销售者因所制造或销售的产品具有某种瑕疵或缺陷给消费者或第三人造成损害而引起的赔偿关系的法律规范的总称 。

（二）产品责任法的法律特征

调整的范围是消费者因缺陷产品所遭受的人身或除缺陷产品以外的其他财产损害的赔偿关系

调整对象主要是没有合同基础的侵

权关系 调整的手段为强制性

二、产品责任构成

（一）产品 欧洲理事会制定的《斯特拉斯堡公约》

欧共体的《产品责任指令》

一切可移动的产品

除初级农产品、狩猎产品以外的所有可移动的产品

扩 充 知 识扩 充 知 识 对于书籍等出版物、计算机软件等特殊

产品，是否也构成产品责任法上的“产品”，各国立法上多无明确规定，但在实践中不乏这样的判例。美国著名的“弗路尔公司诉杰帕逊公司”案，涉及了一张机场仪表线路图没有标示出一座在本地区内是最高的小山，结果导致飞机失事造成伤亡。法院判决该航空地图属于《侵权行为重述》第 402 条所指出的“缺陷产品”，其出版商应对因信赖该地图而发生的损害承担严格责任。但这是否可一概而论呢 ? 显然法官观点更具有说服力。

（二）产品缺陷 产品缺陷是指产品未提供使用者

有权期待的安全或具有不合理的危险性。

设计上的缺陷 原材料的缺陷 制造、装配上的缺陷 指示上的缺陷 科学上尚不能发现的缺陷

（三）产品责任

所谓产品责任，是指由于产品存在瑕疵或缺陷而导致产品消费者或其他第三人遭受人身或财产损害时，该产品生产者或销售者应当承担的一种损害赔偿责任。

产品责任的构成主要由以下三个要件：

1、产品存在瑕疵或缺陷 2、给产品的消费者或其他第三者造成 人身或财产的损害 3、消费者或其他第三者所遭受的损害 必须与产品的缺陷之间存在因果关 系

【小思考】 质量不合格的产品是否一定是缺陷产

品 ?危险产品是否一定是缺陷产品

三者有区别。 质量不合格的产品不一定是缺陷产品，

但缺陷产品一定是质量不合格的产品。因为前者强调的是与合同约定不符，后者强调的是产品“欠缺安全性”。危险产品不一定是缺陷产品，但缺陷产品一定是危险产品。因为前者强调的是产品具有的危险是合理的，人们可以预见，而后者的危险性是不合理的，是人们所无法预期的。例如，爆竹是危险产品，但不一定具有缺陷，只有它在不应爆炸的情况下爆炸，才被认为是缺陷产品。

[ 观念应用 1] 我国某玩具进出口公司向美国某玩具公

司出口塑料弹弓。出口后不久，就反映质量有问题．称美国儿童使用弹弓时弓柄断裂，并已发生多起伤害案件，有的眼睛致残。经法院审理，美方提出证明表示，我方出口的弹弓所使用的材料不安全，仅经受 9 磅拉力弓柄就断裂，香港同类弹弓弓柄能承受 60 磅拉力。问：产品属于质量不合格还是缺陷产品 ? 我国出口商是否应承担产品责任 ?应对谁承担产品责任

【分析提示】 如果我国出口公司与美国公司在订立合

同时约定弓柄承受拉力应超过 9磅，则由于该玩具弹弓的弓柄仅经受 9 磅拉力就断裂，属产品质量不合格，但这不影响它同时构成缺陷产品。如果该缺陷产品给消费者造成了损害，生产者或进口商应承担产品责任，对受损害的消费者承担赔偿责任；如果涉及产品质量不合格，应由出口商对美国的进口公司承担违约责任。

四、产品责任法的性质与作用

（一）产品责任法的性质

（二）产品责任法的作用

保护消费者权益 促进企业提高质量管理意识 有利于建立良好的经贸秩序

第二节 美国产品责任法 本节提纲

美国产品责任法概述 美国产品责任法的几个概念解析 产品责任法的归责理论——美国产品 责任法的诉讼依据 免责——美国产品责任法的诉讼依据 赔偿范围——原告请求的诉讼范围 产品责任法律冲突与法律适用——美 国司法实践中应当关注的问题

【补充阅读资料 1】

英国虽是产品责任法的发源地，早在 1842 年英国法院于 Winter bottom v ． Wright 出案中确立“无契约、无责任”的原则，是最早出现产品责任判例并以契约关系确定产品责任的国家，但在产品责任的发展过程中，如在适用“疏忽责任”、“严格责任”等法律制度方面却远落后于美国。

由于原有法律制度不足以满足现实需要，到 20 世纪 70 年代，包括英国在内的许多欧洲国家开始对美国产品责任法产生了兴趣，并试图学习其中的合理部分。

一、美国产品责任法概述

根据美国《布莱克法律辞典》的规定：

产品责任是指“生产者和销售者对于因其制造和出售有缺陷的产品而使该产品的购买者、使用者及第三者遭受人身伤害或财产损失而进行赔偿的法律责任”，调整这种法律责任而引起的权利义务关系的各种法律规范的总称就是产品责任法。

美国的产品责任的立法表现形式多样：

习惯法 (common law)

成文法 (statute law)

包括联邦产品责任法、各州产 品责任立法及判例，也包括对司法 实践有着指导作用的有关产品责任 的示范法。

《统一产品责任示范法》 (Mode Uniform Product Liability Act)

《产品责任法草案》

《法律重述 (Ⅱ)侵权：产品责 任》

二、美国产品责任法的几个概念解析 (一 ) 产品的概念 根据美国 1979 年《统一产品责任示范

法》第 102条 (c) 项将“产品”定义为：“具有真正价值的，为进入市场而生产、能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品。但人体组织、器官、血液组成成分除外”，“本法所称‘相关产品’是指引起产品责任索赔的产品及其部件和零件”。

然而在司法实践中，法官出于各种对保护消费者和公共利益的考虑，常常会做出比法律条文更为宽松、灵活的解释。

（二）瑕疵或缺陷

1、瑕疵或缺陷的含义 《侵权行为法重述 (Ⅱ)》 (Restatement 0f the law 0f Toms， 2d)第 402条 A 款规定：

“凡销售有不合理的危险的缺陷产品者应对最终使用者或消费者因此而遭受的人身或财产损失承担赔偿责任”

“ 不合理的危险”是美国产品缺陷的核心概念。对于那些在正常用途范围内存在的不可避免的危险，属于合理的危险，并不构成产品的缺陷

2、产品缺陷的种类

⑴产品制造缺陷 (manufacturing defect) ⑵产品设计缺陷 (defect in design) ⑶产品的警示缺陷 (a product is defective due to inadequate instructions or warning ⑷违反品质担保的缺陷

[判例 1] 在 1973 年，布兰登伯格诉丰田汽车销售美国分公司及丰田总公司 (Brandenburger V． Tayota Motor Sales ． u． s．A Inc ． And Toyota Motor co ．， Ltd ． )案中，美国法官对于在高速公路上高速行驶的丰田汽车因翻车而车顶破裂，乘客被抛出车外造成死亡的事件，认为汽车车顶的构造有缺陷而判决制造商和销售商负赔偿责任。

[ 判例 2]

1956 年， Mattew V ． Lawnlite Company一案中，原告马修在看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。法官认为，切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。

[ 判例 3]

美国的瓦克维尔工程有限公司诉 BDH化学制品有限公司案是警示缺陷的经典案例。 案情经过是：被告向瓦克维尔工程有限公司提供了一种装在玻璃安瓶里的瓶上标有“有害蒸气”的化学药剂。供应商并不知道该化学药剂遇水后会产生强烈反应。一位科学家在做试验时意外地将安瓶掉在水池里引起爆炸。

导致了该科学家死亡，并给原告的工厂造成了巨大损失。

法院裁决制造商负有过失责任，因为他未能提供该化学药剂的危险性的充分的警告，而上述危险性已在相关的科学杂志中指出，因而是理应知悉的，法院追究了制造商侵权和合同两种责任。即使该化学药剂的危险性尚属不可知悉，根据严格责任的规定，被告仍应负责。

[ 判例 4] Rogers V. Ingersoll-rand Co. 一案 [ 主要案情 ]： 英格索尔 -兰德公司的产品中有一种研磨机。随同机器的使用手册警告使用者，当设备运转时要在机器后方保持 10英尺以外的距离，要检查退后警告器是否正常运行，并查看工作区域以防其他人员靠近，机器上还有一个告示：使用者要靠后 10英尺以外，当特里尔使用该机器把沥青从一条正在重铺的路面上剥离下来的时候，他按照警告后退了，警告器没有响

而背对着研磨机站在路上的罗杰斯被机器碾过而至残废，罗杰斯把英格索尔 -兰德公司告上了联邦地区法院，以设计缺陷为由，要求该公司承担一部分直接责任，陪审团判给罗杰斯补偿性赔偿金 1020万美元，惩罚性赔偿金65万美元。英格索尔 -兰德公司上诉，强调他们给予了足够的警告。

[ 最终裁决 ] 美国上诉法院维持了哥伦比亚巡回法院的陪审团的决定。

[ 问题 ] 足够的警告就可以让制造商免除承担因产品设计缺陷而导致的任何责任？

[ 理由 ] 法院解释，在一个有关设计缺欠的案

件中，原告必须证明产品以及替代设计的危险、代价和益处，还要证明产品危险的严重程度超过了为避免危险而付出的代价。警告只是其中一个考虑因素，但却不是仅有的一个，警告不能“超越所有别的因素，在这个案件中，法院指出，一个背对着机器的研磨机的工人不太可能留意机器上“要靠后 10英尺之外”的告示，制造商理应预见到这种危险，在这种情况下，“制造商应该具有更高的责任感，并采取进一步的安全措施来防止可预见危害。

[ 判例 5] 费利对盛利敦案 [ 主要事实 ] 布莱恩 · 费利来到托马斯 ·盛利敦夫妇家，查看他们打算出售的一辆旧汽车，车子是福特公司 1991年出产的金牛牌，已经行驶了 126000英里，他们一起讨论了车子是传动装置、轮胎、刹车和保养情况。盛利敦夫妇告诉费利车子刹车从来没有问题，而且除了偶尔有个别的垫圈坏了，车子机械状态良好，试车后，费利以 5800 美元的价格买下了车，两天后，费利发现车子的离合器有些问题，随后的几天里，离合器的故障越来越严重，以至于他最终无法换挡，为此他花了 942.76 美元的

修理费，同月，刹车也出现了严重的问题，他只好又送去修理，花了 1400.27 美元。

马福勒汽车修理站的技师罗伯特 `汉诺威后来告诉费利，像他这个离合器和刹车这样严重的问题不太可能是几天内形成的，也许买车时就已经存在了，于是，费利一纸诉状将盛利敦夫妇告上了伊利诺斯州的一个法院，声称他决定买车是一个主要考虑因素是他告诉说车子是机械状况良好，法院的结论是：盛利敦夫妇对事实是肯定的陈诉，构成一个质量保证并成为买车交易的要素，质量保证成立（但与吹嘘不同，即夸张）。盛利敦夫妇不服法院裁决，将此案上诉到该州的高等法院。

( 三 ) 责任主体

根据美国 1979 年《统一产品责任示范法》第 102条、 104条、 105条规定，产品的销售者及制造者为承担产品责任的主体，其中产品制造者是指在产品出售给使用者或消费者之前，设计、生产、制作、组装、建造或者加工相关产品或产品组件的自然人或实体；还包括不是但自称是制造者的产品销售者或实体；此外制造者还包括主要经营产品批发、分销或者零售业务的产品销售者，但这些销售者局限于在销售前设计、生产、制作、组装、建造或者加工该产品的情形。

三、产品责任法的归责理论——美国 产品责任法的诉讼依据

( 一 ) 美国产品责任法归责理论的发展 概况 产品责任法的归责理论是产品责任法律制

度的核心，决定着其在何种程度上发挥保护消费者权益的作用。美国的产品责任法的归责理论可以说在世界各国产品责任法中最具代表性。事实上它正是世界产品责任法归责理论发展过程的见证者、最好的实践者和引导者。

( 二 ) 美国产品责任法的归责理论——

美国产品责任法的诉讼依据

1、疏忽责任

概念：疏忽责任是指产品的制造者或销售者在生产或销售过程中因主观上的疏忽导致产品有缺陷，而造成产品的消费者或使用者遭受损害应当承担的责任。

它是一种侵权责任，因此，产品缺陷的受害人以疏忽责任为理由寻求法律救济时，应负有举证责任，即受害人必须证明以下事实： a.被告负有“合理注意”的义务 ; b.被告没有尽“合理注意”的义务，即被 告有疏忽之处 ; c.由于被告的疏忽，造成原告的损害， 即证明损害与使用缺陷产品有因果关 系。

2、违反担保

担保责任是合同法上的责任，根据美国《统一商法典》的规定，卖方对其交付的货物的品质负有保证符合合同条款要求的义务。担保义务分为明示担保和默示担保，前者是由订立合同的双方意思表示一致所决定的，后者是由法律所规定的。由于明示担保通常是记载于合同之内，或者记载于产品标签、广告或使用说明之上，特别是后者，对广大的消费者构成了一种广泛的品质担保。

[解释 ] 如果卖方在其出售的产品的标签上写明：100%纯棉，这就是对一项货物的质地事实的确认，是一项明示担保，但如果仅是确认货物的价值，或仅仅对货物提出意见或作出评价，并不构成担保，是所谓的“吹嘘”，我们习惯称之为“夸张”，如“声称喝了忘不了”就不构成担保。再如，一个销售者说，“这辆二手车是近几年最好的，有四个新轮胎，一台 350匹马力的发动，它是今年改刚改装的。”他对几个事实都做了肯定陈述，足以构成一项保证：汽车有一台发动机；是 350匹马力的；它是今年改装的；汽车上有四个轮子；轮子是新的。但是，销售者关于“车子是近几年最好的”的言论却是明显的吹嘘，因而不是保证。

经过上面的分析，如果产品的使用者或消费者或任何第三人因产品缺陷或者说不符合品质担保的承诺而受到损害，均有权获得赔偿。而对于默示担保，由于它事实上是法律规定的义务，因此如果产品提供者所提供的产品不符合默示担保的要求，就已经意味着它违反了法律的规定，得对任何因此受到损害的人承担相应的赔偿责任。

美国《统一商法典》第 2--313条 ：

[ 方案一 ] 是只将违反担保的产品责任承担扩及到对买方的家庭成员、家庭内其他人员或客人的人身伤害，而对上述人的财产及对其他人的人身或财产方面的损害，概不能依据违反担保为诉因要求承担损害赔偿责任。目前有 30个州选择了这个方案或仅做些微修改。

[ 方案二 ] 较方案一扩大了担保适用的请求主体的范围，即“任何自然人”均可根据卖方违反担保而要求其承担损害赔偿责任，但仍局限于对人身伤害的损害赔偿上。目前有 8个州采用了该方案并做微小修改。

[ 方案三 ] 是最大范围对担保责任基础的适用，不仅因缺陷产品造成人身损害的任何人都可以依据违反担保要求产品提供者承担赔偿责任，并且即使这种损害是发生在财产上也可以这样做。目前已有 4个州接受了该款的规定。

在以违反担保作为责任基础要求产品提供者承担责任时，对受害人的有利之处在于他无须证明产品提供者有疏忽，而只须证明产品确有缺陷，而且由于这种缺陷使他遭到损失，他就可以要求产品提供者赔偿其损失。但是他仍然必须以产品提供者对产品做出了某种担保为前提，如果产品的缺陷没有包括在担保之中，但又造成了损害，则受害人无法利用担保责任原则要求损害赔偿。当受损害方为货物买卖合同的对方当事人时，他还可以依据合同上的违约提起赔偿要求，这时就发生了违约与侵权的责任竞合。

美国法认为如果买方没有在发现或应当发现卖方违反担保义务之后的一段合理时间内就产品有缺陷的情况通知买方，就失去了以担保责任为由向卖方索赔的权利；但如果买方这样做了，那么他就拥有了选择权，既可以要求卖方承担违反担保的责任，也可以提起侵权之诉。另外，美国《统一商法典》中并未具体指明受害者可否直接起诉零售商以外的其他当事人，如该产品的批发商或制造商，但多数法院认为可以这样做。事实上许多缺陷产品的受害者都在直接起诉产品的生产者。

3、严格责任 严格责任是指受害人只要能够证明产品有缺陷，产品的制造人或销售者就应承担赔偿责任的法律制度

严格责任最早是由美国创设的

1965 年《侵权行为法重述》第 402条 A款具体反映了严格责任理论的基本精神

第一，凡销售任何有缺陷的产品而给消费者或使用者带来不合理的危险的人，对因此给消费者或使用者的人身伤害或财产损害负有责任，如果，

A.销售者从事经营出售此种产品； B.预期转到消费者或者使用者手中时，其销售时

的条件没有重大变化。 第二，即使有下述情况，仍适用前款规定： A.销售者在准备销售和出售其产品时已经尽到

一切可能的注意；而且， B.消费者或使用者没有从销售者手中购买产品

以及与销售者没有任何合同关系。

但这并不意味着严格责任原则下，原告就可以轻松获得赔偿。美国法认为当缺陷产品的受害人以严格责任为基础要求产品提供者承担损害赔偿责任时，他必须证明：

第一，产品存在缺陷。并且根据《侵权行为法重述》的规定，受害人仅证明产品有缺陷也是不够的，还必须进一步证明产品的缺陷给消费者或使用者带来不合理的危险——这在一定程度上增加了原告的举证困难，因为危险的“合理”与否，是个复杂的判断过程。

第二，产品出厂时缺陷已经存在。如果受害人无法以有效的方法证明产品的缺陷在出厂时业已存在，那么他也可用自己按照产品的使用说明正确地使用了产品的方法反证缺陷在出厂前已经存在。

第三，损害与产品缺陷之间有因果关系

【补充阅读资料】

严格责任的新发展

从现有的产品责任制度来看，严格责任已经成为对受害人最为有利的责任制度，但这势必以对权利保护对象的对立当事人苛以重责为先决和必然结果，最终会导致产品责任法律制度的公平性受到挑战。因此，美国开始考虑在原有的严格责任基础上进行新的调整。

四、免责——美国产品责任法的诉讼依据

免责是指产品责任的承担者可以积聚法定的免责事由提出合理的抗辩以及对抗受害人损害赔偿的要求，免除自己赔偿责任，在不同的产品责任归责理论体系中都规定了被告可以提出抗辩的事由

第一，疏忽责任中的免责 第二，担保责任中的免责第三，严格责任中的免责

根据美国法律，免责理由是：五项

A.生产者未将产品投人流通领域 B.产品投人市场时引起损害的缺陷并不存在C.产品不是为了营利目的而生产、销售的D.产品的缺陷是由于遵循政府的强制性规

定而导致的

E.产品缺陷是将其投入流通时的科技水平尚不能发现

F.对于具有不可避免的危险性的产品，其缺陷不属于制造上的缺陷或该产品的提供者在采取了合理的行动，包括给予了充分的而适当的警示，才予以销售的情况下，产品的提供者对产品的不可避免的危险性造成的损害不负担责任

五、赔偿范围—原告可以请求的诉讼范围

美国对产品损害的赔偿采用全面赔偿为主，兼有 惩罚性赔偿的原则

第一，关于人身损害赔偿

第二，关于财产的损害赔偿

第三，关于惩罚性损害赔偿

六、产品责任法律冲突与法律适用——美国司法实践中应当关注的问题

根据美国传统的法律适用原则，产品责任属于侵权行为法的范畴，因此得依据侵权行为法对鼓励适用问题的解决办法处理产品责任的法律适用，即以侵权行为地，具体到产品责任的诉讼中，指损害发生地的法律为解决产品责任纠纷的准据法。但如果受害人以违反担保的合同责任作为诉因时，判例多适用最后销售地法。

从 20世纪 50年代起，美国许多州采用比较温和的方法来确定准据法，也就是说连结点的结合或重心理论得到采用，从而就具体案件探讨与事件有最密切联系的法域，将连结点最集中的法域的法律作为准据法，并在此后的判例中出现了利用分析与案件及当事人有关联的法域的实体法的内容或其基础的法目的来确定准据法的政府利益理论。这一理论所考虑的利益有：

①审判结果预测的可能性； ②州秩序的维护； ③审理的简单化； ④促进法庭地的统治利益； ⑤适用更好的法原则。 通过此种利益分析的理论解决准据法的确定问题给受害人带来的好处是显见的，但是由于它增加了确定连结点的难度，因此无法形成一般性的法律适用规范得到普遍的确定性遵守。

《侵权行为法重述 (Ⅱ)》中，美国法律确立了产品责任适用与产品责任发生有“最密切联系的”法域法律的一般性规定。

根据该法律文件第 145条的规定 :

(1)有关侵权行为的当事人的权利义务依照第 6条规定的原则应适用与侵权行为事件及当事人有最密切联系的州的法律

(2)在依照第 26条的原则决定适用的法律时，应加以考虑的要素有：

①损害发生地 ②加害发生地 ③当事人的国籍、住所、居所，公司成立 地和营业地 ④当事人之间有联系时其联系最集中之地

一、美国产品责任法概述二、美国产品责任法的几个概念解析三、产品责任法的归责理论——美国产品责任 法的

诉讼依据 四、免责——美国产品责任法的诉讼依据五、赔偿范围——原告可以请求的诉讼范围六、产品责任法律冲突与法律适用——美国司法实践

中应当关注的问题

第三节 欧洲各国的产品责任法

一、德国产品责任立法

德国法院为更好地保护消费者利益，以《德国民法典》第 823条为根据创制了一套较为完整的产品责任法。

1989 年 12月 5日联邦德国议会通过《产品责任法》，将 1985 年 7月 25日欧洲共同体委员会制订的《产品责任指令》纳入其本国国内法，于 1990 年 1月 1日生效。

该法是德国专门性的法律文件，其制订、颁布标志着主要以保护消费者为目的的实行严格责任 (无过错责任 )原则的产品责任制度在德国已经确立。

（一）产品与缺陷

根据德国《产品责任法》第 2条规定 : “ 本法所称产品，是指任何动产，即使已被装配 (组合 )在另一动产或不动产之内。产品还包括电。但未经初步加工的包括种植业、畜牧业、养蜂业、渔业产品在内的农业产品 (初级农产品 )除外，狩猎产品亦然。”

尽管如此，但在德国法院的判例中，并没有明确强调只以动产为限。

产品“缺陷”的定义，德国《产品责任法》采取了与欧洲共同体《产品责任指令》完全一致的做法，认为在综合考虑以下各项内容后，产品不能给消费者提供合理的安全预期，则构成产品缺陷 : 产品的使用说明； 能够投入合理期待的使用； 投入流通领域的事件。但不得以后来投入流通领域的产品更好为理由认为以前的产品有缺陷。

（二）归责基础

德国法对于产品责任的归责理论基础也建立在合同责任和侵权责任之上

合同责任体现为《德国民法典》第 459条

规定的卖方对商品适销性的默示担保义务 侵权责任体现在德国的《产品责任法》

（三） 责任主体 《产品责任法》第 4条规定，生产者为承担责

任之主体。 1.成品制造者、任何原材料的生产者和零部件

的制造者。它还指将其名字、商标或其他识别特征标示在产品上表明自己是产品生产者的任何人；

2.任何人在商业活动过程中，为销售、出租、租借或为经济目的的任何形式的分销，将产品进口、引进到适用欧共体条约的地区，也当视为生产者；

3.在不能确认产品的生产者的情况下，供应者应当被视为生产者。

（四） 免责

尽管生产者对于缺陷产品造成的损害应承担严格责任，但德国法也规定了与《指令》一样的生产者免责条款。

如果生产者能以证据证明存在法律规定的免责事项，则他们可不依《产品责任法》承担损害赔偿的责任。

这些法定事由包括：这些法定事由包括： 1. 生产者未将商品置于市场销售；2. 依据情况判断，缺陷出现在生产者将商品置于市

场上销售之后或销售当时并未有缺陷存在；3. 该造成损害之缺陷产品不是用于贩卖，或非用于经济销售目的，或非商业目的之供输；

4. 产品缺陷系为配合政府颁布之强制法令所致；5. 依商品销售于市场时之科学或科技水准无法发现

缺陷之存在；6.零件制造商，零件之缺陷系因产品设计所致，而且零件已经依制造商之指示符合设计标准者。

（五）损害赔偿及限额

根据德国《产品责任法》第 1条规定： 如果缺陷产品造成他人死亡、人身或健康伤害、财产损害，生产者应当就造成的损害对受害者予以赔偿。 在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，该财产通常是用于私人使用或消费，而且受害者主要为这种目的而获取该财产，才适用本法。

德国《产品责任法》分别规定了最高限额责任和财产损害的最低起点。 该法第 10条规定由于某一产品或存在同样缺陷的同类产品给他人造成人身伤害的，责任者最高赔偿限额为 1.6亿德国马克。 对财产损害，第 1l条规定，只有当造成的损失超过 1125德国马克时才对受害者予以赔偿，对不超过 1 125德国马克的财产损失，责任人不予赔偿。

二、日本的产品责任立法

日本的产品责任法以 1995 年为标志划分为两个发展阶段：

第一阶段：民法典中的“疏忽”理论来规范第二阶段：《日本产品责任法》 Japanese Products Liability Law

（一）产品与缺陷 1.产品 《日本民法》第 85条规定：是指有体物。解释为物质上占据一定空间而有形的存在。所有固体、气体、液体均为物，均可构成产品。

但日本在近年的判例中，也倾向于将电、热、声、光等自然力，称为物。在“电气盗窃事件”的审判中体现了这样的思想，因此这些无形物也可归入产品的范畴。

（二）归责基础

日本法产品责任归责基

础

合同关系

侵权关系

《日本民法典》第 570条

《日本民法典》第 709条

《产品责任法》

《日本民法典》第 570条的规定： 即购买了具有隐蔽瑕疵产品的买方可以向直接卖方提出损害赔偿的请求

《日本民法典》第 709条： 确定了产品责任的过失责任原则，规定产品的生

产者和销售者所应承担的产品责任必须以其对产品缺陷的存在具有过失为前提，由受害者对于缺陷、缺陷造成的损害、缺陷与损害之间的因果关系以及生产者或销售者对于缺陷的存在具有过失承担举证责任。

《产品责任法》 确定了严格责任

（三）关于责任主体

日本法对于产品责任主体的规定与美国及欧洲一些国家的认识比较一致。

包括产品的制造者 ( 包括零部件的制造者、原材料的提供者以及将自己标识为制造者的人 )、中间商 ( 包括进口商、批发商、运转商、零售商 )以及其他在产品流转过程中从事过商业行为的人 ( 如修理商、出租人、委托者等 )都应对消费者有关产品责任的请求承担责任。

（四）免责

生产者可以通过这样的方式进行免责：

一是证明原告赖以胜诉的证据不成立；

二是证明在交货时，在现有科技知识水平下不足以使生产者了解缺陷的存在。

与其他国家不同的是，日本法并不认为基于国家法令而产生的缺陷给消费者造成损害可以成为生产者免责的事由。

比较著名的判例有两个：

三菱 LA2l型汽车肇事事件 亚急性脊椎视神经症”案件

第四节 国际产品责任统一法

随着产品生产和销售的国际化，国际问涉及不同国家当事人的产品责任案件频繁发生。

由于各国政治、经济发展水平的差异，各国在产品责任涉及的方方面面的规定和做法不尽相同，由此产生产品责任承担的不确定性。这对国际经济的交往不利，在一定程度上阻碍了国际商品流通和自由竞争的发展。

解决这一问题的路径： 制定国际产品责任的统一实体法 利用冲突规范确定产品责任适用的准据法

本节将针对三个公约做以评介 ： 《关于对有缺陷的产品的责任的指令》 《斯特拉斯堡公约》 《海牙公约》

为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的法律，欧洲经济共同体理事会于 1985年 7月 25日通过了一项《关于对有缺陷的产品的责任的指令》

(Directive Concerning Liability for Defective Product)

要求各成员国在 1988年 8月 1日以前采取相应的国内立法予以实施，但允许各成员国有某些取舍的余地。英国、希腊、意大利和德国等国均已通过本国的立法程序将该指令纳入本国的国内法，鉴于该指令对欧洲经济共同体各成员国的产品责任法将产生重大的影响。

一、《指令》的主要内容

（一）采取无过失责任原则 (1iability without fault)

《指令》对产品责任放弃了欧洲大陆法传统的过失责任原则，而采用无过失责任原则，这是一个很大的变化。作出这种改变的主要出发点是为了使消费者获得更充分的保护。

（二）关于生产者 (Producer)的定义 1.制成品的制造者 (manufacturer) ； 2.任何原材料的生产者； 3.零部件的制造者； 4.任何将其名称、商标或其他识别标志置于产品 之上的人； 5.任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租 赁或在共同体内以任何形式经销该产品的人； 6.如果不能确认谁是生产者，则提供该产品的供应 者 (supplier)即被视为生产者，除非受损害的消 费者在合理时间内获得查出谁是生产者的通知。

（三）关于产品的定义 所谓“产品”是指可以移动的物品 (movable items)，但不包括初级农产品和戏博用品。不过各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包括在“产品”印定义范围之内。

至于经过工业加工的农产品则包括在“产品”的范围内。对于核产品，如果出现核意外事故，则只要该事故已为各成员国批准的国际条约所包括，亦被排除在“产品”的定义范围内。

（四）关于缺陷 (delects)的定义

《指令》对缺陷的定义采用客观标准。按照这种标准，如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有缺陷的产品。

在确定产品是否有缺陷时，要考虑到各种情况，其中包括：产品的状况、对产品的合理预期的使用，以及把产品投入流通的时问。不能因为后来有更好的产品投入市场，就认为先前的产品有缺陷。

（五）关于损害赔偿 按照《指令》的规定，可以请求损害赔偿

的范围，主要包括财产损失、人身伤害和死亡。对有缺陷的产品自身的损失，一般不予考虑。对不超过 500欧元的损害亦不予考虑，以免引起过多的小金额的诉讼。

特别值得指出的是，《指令》对“痛苦”(pain and suffering)的补偿有所保留，它认为这是属于非物质性的损害赔偿，应按有关国家的国内法来处理。这一点与《美国产品责任法》有所不同。

（六）对产品责任的抗辩

1.无罪责

（ 1）该生产者并没有把该产品投入市场；（ 2）引起损害的缺陷在生产者把产品投入市场的时候并不存在，或者证明这种缺陷是在后来才出现的，

（ 3）生产者制造该产品并非用于经济目的的销售或经销

（ 4）该缺陷是由于遵守公共当局发布的有关产品的强制性规章而引起的

（ 5）按照生产者将产品投入市场时的科技知识水平，该缺陷不可能被发现。这种抗辩又称为“发展的风险” (development risks)或“现有水平” (state of the act)抗辩

（ 6）零件的制造者如能证明该缺陷是由于该产品的设计所致，而不是零件本身的缺陷，亦可不承担责任。

2.时效

（ 1）受损害者的权利自生产者将引起损害的产品投入市场之日起 10 年届满即告消灭，除非受害者已在此期间对生产者起诉

（ 2）《指令》要求各成员国必须在其立法中规定提起损害赔偿诉讼的时效，该诉讼时效为 3 年，从原告知道或理应知道受到损害、产品有缺陷及谁是生产者之日开始计算

3.赔偿的最高额

生产者的责任原则上应当是没有限制的。但《指令》允许成员国在立法中规定，生产者对由于同一产品同一缺陷所引起的人身伤害或死亡的总赔偿责任不得少于 7 000万欧元。

《指令》还规定，生产者不得以合同或其他办法来限制或排除其对产品的责任。

欧盟各成员国贯彻执行《指令》的情况

按照《指令》的要求，各成员国应于 1988年 8月 1日以前，通过本国的立法程序把《指令》纳入国内法予以实施。

到 1993年底，有英国、希腊、意大利、卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国、荷兰、比利时、爱尔兰、法国、西班牙等成员国通过国内立法将《指令》纳入国内法。

就已经采取立法措施实施《指令》的成员国来看，他们都毫无例外地采取了“无过失责任原则”，但在是否把初级农产品纳入产品责任法的范围、是否把“发展风险”作为抗辩理由，以及是否对生产者的总赔偿额加以限制等三个问题上，仍存在着一些分歧。

二、《产品责任法律冲突规则公约》 《产品责任法律冲突规则公约》 (convention 0f the Law Applicable to Product Liability)

又称《产品责任法律适用公约》，以下简称《海牙公约》，是由 1964年第 10届海牙国际私法会议各成员国签署的， 1977年 10月 1日正式生效。法国、卢森堡、荷兰、挪威、西班牙、南斯拉夫、芬兰等国批准了该公约。

（一）《海牙公约》所调整的“产品”及损害的范围

《海牙公约》所调整的“产品”的范围，包括一切可供使用或消费的天然产品和工业产品，而不论是加工的还是未加工的，也无论是动产还是不动产。

比较：《海牙公约》对产品的定义比欧共体《指令》的定义还要宽泛。

（二）关于产品当事人的适用范围 承担责任的主体范围包括产品的制造商；

成品或零配件的制造商；天然产品的生产者；产品的供应者；修理人、仓库管理人等在产品准备或销售等商业环节中的其他人，以及上述所有人的代理人或雇员。

（三）准据法的确定 1. 适用侵害地国家的法律 2. 适用直接受害人的惯常居所地国家的法律 3. 适用被请求承担责任人的主营业地的国家 法律

一、 产品和产品质量的概念

（一）产品的含义

我国《产品质量法》第 2条第 2 款规定：

本法所称产品是指经过加工，制作，用于销售的产品。

下列物品不适用《产品质量法》：

（ 1）天然物品，如煤、油、水等； （ 2）农副产品； （ 3）初级加工品； （ 4）建筑工程； （ 5）专门用于军事的物品； （ 6）人体的器官及其组织体。

（二）产品质量的含义与分类

产品质量指产品应具有的、符合人们需要的各种特性和特征的总和。

根据国际标准化组织颁布的《质量术语》对产品质量的界定：产品特性指产品必须具备规定的、或潜在需要的性能。也即产品自身应固有的安全性、适用性的一般性能，以及可替换性、可维修性等个别性能。

产品质量的分类

合格

不合格

行业质量标准

部级质量标准

国家质量标准

企业自定质量标准

劣 质

瑕 疵

缺 陷

二、产品质量法

产品质量法

体系

法律

法规

民法通则 合同法 产品

质量法消费者

权益保护法

工业产品

质量条例

卫生管理法

食品管理法

司法解释

1993 年 2 月 22 日第七届全国人大常委会第三十次会议审议通过了《中华人民共和国产品质量法

2000 年 7 月 8 日通过修正案， 2000年 9 月 1 日起施行，对产品质量的监督管理，生产者、销售者的产品质量责任和义务，以及赔偿损失、惩罚等方面做了明确规定。

《产品质量法》是一部集经济关系与管理关系、民事规范和行政规范为一体的综合性法律。

该法对产品质量的民事、行政和刑事责任作了全面规定 ,着重解决的是缺陷产品造成消费者人身伤害和财产损失的侵权赔偿问题。

《产品质量法》规定产品质量责任和产品质量监督管理 ,公法和私法规范有机结合 ,体现了经济法特色。

三、我国产品质量法的特点

（一）引导并促使企业树立强烈的质 量意识

（二）切实保护消费者权益

（三）维护健康、有序的市场秩序

四、产品质量法的适用范围

主体适用的范围

产品质量监督管理部门

用户（企业）

消费者权益保护组织

消 费 者

受 害 者

产 品 责 任 主 体

客体适用的范围

产　品

排　除 人体的器官及其组织体

军工产品

天然物品

农副产品

初级加工品

建筑工程

　　　现实中出售的种籽即为初级产品，出售坏种籽、假种籽的坑农事件历来作为违法事件处理，农民有索赔权，不能不承认种籽是产品，同样有可能存在产品侵权责任问题。房屋的制造者因质量问题伤害住户，住户只能向建筑物的所有人和管理人依合同要求赔偿，却不能依产品侵权责任直接向制造者索赔，形成无休止的扯皮。我认为，为切实保护产品使用者的合法利益，我国的产品质量法应采用更宽泛的“产品”定义，适当扩大“产品”的外延。

第五章 产品质量法

五、产品质量的监督与管理

（一）产品质量的监督管理体制

1.国务院产品质量监督管理部门，负责全国产品质量监督管理工作。2.县级以上地方人民政府管理产品质量监督工作的部门， �负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。3.国务院和县级以上地方人民政府设置的

有关行业主管部门。

第五章 产品质量法

（二）产品质量监督管理制度

1.产品质量检验管理制度 2.标准化管理制度 3.企业质量体系认证制度 4.产品质量认证制度 5.以抽查为主要方式的产品质量监督检查制度 6.奖惩制度

六、生产者、销售者的产品质量义务 （一）生产者的产品质量义务 1.作为的义务 产品应该符合内在质量的要求 产品或者其包装上的标识应当符合要求 特殊产品的包装必须符合要求 2.不作为的义务 生产者不得生产国家明令淘汰的产品；不得伪

造产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；不得伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；生产产品，不得掺杂、以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品。

（二）销售者的产品质量义务 1.作为的义务 销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合

格证明和其他标识；在进货之后，销售者应当采取措施，保证销售产品的质量；销售的产品的标识应当符合有关规定。

2.不作为的义务 销售者不得销售失效、变质的产品；不得伪造产

地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；不得伪造或者冒用认证标识、名优标志等质量标志；销售产品，不得掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品。

七、产品质量法律责任

（一）产品质量的民事责任

1.产品责任的归责原则——严格责任原则

2.产品责任的构成要件

产品责任由以下三个要件构成：

（ 1）产品有缺陷 我国《产品质量法》第３４条规定： “ 本法所称的缺陷，指产品存在危及人身、

他人财产安全不合理的危险；产品有保障人身、财产安全的国家标准或行业标准的，是指不符合该项标准。

（ 2）有损害事实存在

（ 3）产品缺陷与损害事实之间有因果关系

产品责任的免除

我国《产品质量法》第２９条第二款规定：“ 生产者能够证明有下列情形之一的，不承

担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚

不存在的；（三）将产品投入流通时的科技水平尚不能

发现缺陷的存在的。”

某企业为了表示慰问，过年前将自产经检验合格但未投入流通的一批洗衣机作为福利分给职工。职工甲拿到厂里分的洗衣机后非常高兴，将洗衣机拉回家。恰逢妻子乙在，便让其帮忙用该洗衣机把家里的沙发罩等洗一下。结果，因洗衣机漏电，乙被当场电死，于是，甲向人民法院提起诉讼。

问题： 甲的诉讼理由能否成立？为什么？本案如何处

理？

法律依据： 我国《产品质量法》第 29条规定

分析结论： 本案中，产品尚未投入流通，因此生产者

不承担赔偿责任，但甲、乙均没有过错，因而人民法院可以根据民法中的公平原则，判决该企业适当补偿甲。

See you next time!