Россия в мире статистики и наукометрии По следам...

Москва, МГОУ, 2010

Россия в мире статистики и

наукометрии

По следам олимпиады в Ванкувере

Ирина Разумова

Консорциум НЭИКОН

[email protected]


Источники

• Main Indicators of Science and Technology 2009(1), MIST, OECD publishing• Main Indicators of Science and Technology 2006(2), MIST, OECD publishing• OECD Country statistics• Web of Science• Essential Science Indicators• Collexis Dashboard• Okazaki, T. and M. Igami (2007), "Capturing Nanotechnology's Current State of Development via

Analysis of Patents", OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2007/4, OECD publishing,

• Adams, J. and King, Ch. (2010), "Research and Collaboration in Russia", Evidence, Thomson Reuters, Jan. 2010.

• "International Comparative Performance of the UK Research Base", Evidence, Thomson Reuters, Sep. 2009.

• "Nanotechnology: an Overview Based on Indicators and Statistics", OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2009/7, OECD publishing

• Andrei Mogoutov, Bernard Kahane «Data search strategy for science and technology emergence: A scalable and evolutionary query for nanotechnology tracking», Research Policy. 36 (2007), 893-903.

• Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов, Шесть мифов Академии наук, «Эксперт» №48 (685)/14 декабря 2009

• A Comparative Review of Research Assessment in Five Countries and the Role of Libraries in the Research Assessment Process»


Эпиграф

Из выступления вице-премьера Сергея Иванова на коллегии МОН

19 марта 2010 г.: • Государство намерено поддерживать только те

научные работы, результаты которых могут быть оформлены в виде научных публикаций с высоким уровнем цитируемости (сейчас работы российских ученых - лишь во втором десятке по цитируемости в мировом рейтинге) или патента и результат которых может применяться на практике

• Помогать и поддерживать мы будем только сильные вузы, а не все подряд


Пролог

• Что с нами будет в 2030 как со страной в целом?


Общая статистика по РоссииSubject 2000 2004 2005 2006 2007 2030

Численность населения, чел, mln 147, 4 144, 7 144, 0 143, 2 142, 5 123, 9

Скорость роста населения, % -0.3 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.7

Доля населения старше 65 лет в общей численности населения 12.3 % 13.7% 13.8% 13.7% 13.4% 18.9%

Доля неактивного населения старше 65 лет в трудовых ресурсах 25.3% .. 26.9% .. .. 37.4%

Gross Domestic Product (GDP), mln USD .. .. 1 697.541,5 .. 2 088.207


Про образование…

Из выступления министра Андрея Фурсенко на коллегии МОН

19 марта 2010 г.: До 2020 года система российского образования будет находиться в демографической яме (количество первоклассников в школах впервые за несколько лет увеличилось лишь в 2009 году).


Часть первая

• Финансирование науки или что наше государство дает российской науке?


Некоторые общие цифры, характеризующие состояние науки и научного сообщества в ряде стран (OECD, 2010)

Отношение к науке государства: финансирование науки, % GDP

Выход научных исследований на млн. населения

Популярность науки и уровень образования населения

R&D, всего

R&D, Industry Патенты Статьи

Число ученых на 1 000 работающих

% STM дипломов

% с дипломами ВО

USA 2,6 1,84 53,11 726 9,63 16 32,3

UK 1,8 0,9 27,41 811 5,83 24 26,8

Russia 1,1 0,78 0,44 109 6,78 25 54,7

China 1,4 1,02 0,27 23 1,6 39 9,5


Но за последнее время наш бюджет растет быстрее, чем в других странах (OECD, Main Science and Technology Indicators-2009-1, 2006-2)

Бюджет на R&D в 2008 г.

Бюджет на R&D в 2005 г.

Рост бюджета за 3 года,%

Russia 23 482 16 669 41%

Spain 18 000 13 208 36%

South Korea 41 742 31 562 32%

Japan 147 801 118 026 25%

UK 38 893 32 197 21%

US 368 799 312 535 18%

Germany 71 861 61 712 16%

EU-27 262 985 226 828 16%

Italy 19 678 17 920 10%

France 43 233 40 363 7%

Canada 23 781 22 702 5%

China 102 331 115 197 -11%


Или: рост бюджета на науку в лидирующих странах, 2005-2008 гг.

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%


Наш бюджет в пересчете на одного ученого в 4 раза ниже среднего по ЕС, и (как и 3 года назад) его формирование и распределение не такое как в других странах, но есть положительные сдвиги в распределении бюджета, OECD MSTI-2009

MLN, USDКем финансируется

(Financed by). %Кем исполняется (Performed by), % Трудовые ресурсы

Бюджет на научные исследования и разработки

Формируется за счет промышленности

Формируется за счет государства

Исполнение бюджета в промышленности

Исполнение бюджета в общественном секторе

Число ученых

Бюджет на 1 ученого, долл. США

GDE on R&D (GERD) BE-GERD GOV-GERD BERD

(ВО) HERD

(Гос НИИ) GOVERD

Researches

GERD per 1 Researcher, USD

Industry Government Industry HEGovernment

EU-27 262 985,0 55,0 34,1 63,4 21,8 13,71 360 332 193 324

OECD-30 886 347,1 63,8 28,6 69,6 16,8 11,13 997 466 221 727

RU 23 482,0 26,9 67,1 64,2 (68) 6,3(5,8) 29,1/(26) 469 076 50 060

UK 39 892,8 47,2 29,3 64,1 24,5 9,2 175 476 227 340,5

USA 368 799,0 66,4 27,7 71,9 13,3 10,7 1 425 550 258 706,5

China 102 231,0 70,4 24,6 72,3 8,5 19,2 1 423 381 71 823


Резюме по первой части (от 16 марта 2010 г.)

Что у нас плохо?• Доля ВВП, идущая на науку, мала по сравнению с другими странами. Примерно в 2 - 2,5 раза ниже, чем в Великобритании и в США.• Средние затраты на одного ученого (50 т. долл.) очень низкие. Примерно в 4 - 5

раз ниже, чем в среднем по EU и OECD, UK и в США.• Промышленность не участвует в должной мере в формировании бюджета. Доля

промышленности в формировании бюджета на науку в России - 27% по сравнению с 60-70% в других странах. То есть, даже упала по сравнению с 30% 2005 г. А исполняется в промышленности почти 64% «научного» бюджета.

• Финансирование на науку в ВО (1,5 млрд. долл.) чрезвычайно низкое (в 6 раз ниже, чем в Великобритании и в 33 раза ниже, чем в США)

Что у нас хорошо?• Абсолютные затраты на поддержку науки (23 млрд. долл. ) в России выше, чем

в среднем по ЕС (9,7 млрд. долл.) и примерно такие же, как в среднем по OECD (29,5 млрд.долл.).Но в 15 раз ниже, чем в США.

• Скорость роста бюджета в России по сравнению с 2005 годам составила 41%, это самый высокий показатель в мире. рост затрат на одного ученого - 47%

• Положительные тенденции в распределении бюджета.


Материалы с сайта МОН

Из выступления Андрея Фурсенко на коллегии МОН:19 марта, 2010

• Ведущим вузам России в ближайшие три года будут выделены

значительные средства на научные исследования.

Дополнительные 90 миллиардов рублей из федерального бюджета

(по 30 миллиардов ежегодно) - дело серьезное.

• Фурсенко уверен, что лучшие университеты страны смогут в

скором времени составить конкуренцию не только Российской

академии наук, но и ведущим ученым, лабораториям, институтам

мира.


Часть вторая

Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки?

• Статьи и их цитирование• Патенты

• Нанотехнологии


Число статей, опубликованных в разных странах в 2005 и 2008 гг.

Страна Число статей, 2005 г. Число статей, 2008 г. Рост, %

USA 288 522 295 785 3%

GERMANY 95 708 108 072 4%

ENGLAND 97 842 107 691 3%

PEOPLES R CHINA 76 167 107 405 14 %

JAPAN 90 278 91 226 0%

FRANCE 64 572 74 392 5%

CANADA 59 029 67 703 5%

INDIA 27 936 42 524 17%

SOUTH KOREA 29 874 38 873 10%

RUSSIA 26 957 29 965 4%

TAIWAN 17 655 24 418 13%


Российские публикации, WoS

0,0

5 000,0

10 000,0

15 000,0

20 000,0

25 000,0

30 000,0

35 000,0

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010


Число цитат полученных на одну статью за пять истекших лет

Citation Impact,2003-2007

UK 9,2

Среднее по OECD 8,1

Россия 4,5


Интермедия (на злобу дня)

• Наука в российских университетах и комментарии к ее показателям

• Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов, “Шесть мифов Академии наук”, «Эксперт» №48 (685)/14 декабря 2009


Наука в университетах

В российских университетах публикуется примерно 50 процентов всех российских статей, и этот процент

растет.

• 2000 г. – 51%• 2008 г. – 54 %

Тем самым, отдача от финансирования науки в ВО значительно выше, чем в среднем по всему госсектору.


Число опубликованных статей на млн. долларов, затраченных на науку в ВО (HE) и в госсекторе в целом (PUB)

Высшее образование, HE Госсектор в целом, PUB

Страна 2002-2006

2003-2007 Рост,%

2002-2006

2003-2007 Рост,%

UK 10,7 9,34 -13% 7,8 6,79 -13%

Среднее по OECD 11,2 9,90 -12% 6,7 5,96 -12%

Россия 18,2 20,25 11% 3,2 3,60 11%


Число цитат на млн. долларов, затраченных на науку в ВО (HE) и в госсекторе в целом (PUB), 2002-2006 гг

Страна Citations/HE Citations/PUB

UK 129,1 91,6

Среднее по OECD 91,8 55,0

Россия 486,6 86,6


Сопоставление РАН с сектором высшего образования России («Шесть мифов..») Источник: Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. ИСИЭЗ ГУ-ВШЭ.

Показатель ВО РАН

Внутренние затраты на исследования и разработки, 2007 г. (млн руб.) 20 110 44 276

Средства государства во внутренних затратах на исследования и разработки, 2007 г. (млн руб.) 11 935 37 273

Количество публикаций по Scopus, 2007 г. 11 519 15 610

Количество публикаций по Scopus на 10 млн руб. затрат на исследования и разработки, 2007 г. 5,72 3,52

Количество публикаций по Scopus на 10 млн руб. средств государства в затратах на исследования и разработки, 2007 г. 9,65 4,11


Наука в российских университетах и как это трактуется в западной аналитике ?

Анализ состояния науки в UK."International Comparative Performance of the UK

Research Base", Evidence, Thomson Reuters, Sep. 2009:

«Показатели научного выхода в относительно финансирования (число статей/ деньги) в российских университетах самые высокие в G8. Но это только потому, что финансирование науки в ВО в России чрезвычайно низкое.»


Часть вторая. 2

• Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки?

• Статьи и их цитирование

• Патенты



Сколько патентов в области НТ регистрируется в разных странах?

Динамика роста

0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Россия

США

Германия

Корея

Китай


Доля патентов в области НТ зарегистрированных в 2007 г

Патенты в области НТ в 2007 г., распределение по странам

51%

45%

21%

13%

11%8% 4%4% 3% 2%

США

Китай

Корея

Канада

Германия

Индия

Бразилия

Россия

UK

Франция


Часть вторая. 3

• Выход или отдача науки в ответ на финансирование или что наше государство и все мы получаем от российской науки?

• Статьи и их цитирование

• Патенты



Каково участие разных стран в потоке публикаций по НТ?

Вклад разных стран в публикации в области НТ

28%

18%11%

8%

5%

5%5% 3% 3% USA

China

Japan

Germany

France

Korea

UK

Russia

Canada


Число статей в области НТ, опубликованных в разных странах в 2005 и в 2008 гг.

Страна Число статей, 2005

Доля в общемировом потоке 2005, %

Число статей, 2008

Доля в общемировом потоке 2008, %

Скорость роста, %

USA 14 812 27% 17 974 23% 7%

PEOPLES R CHINA 9 425 17% 16 423 21% 25%

JAPAN 6 343 12% 7 245 8% 5%

GERMANY 4 781 9% 6 087 8% 9%

SOUTH KOREA 2 829 5% 4 576 6% 21%

FRANCE 3 270 6% 4 324 5% 11%

INDIA 1 639 3% 3 504 4% 38%

ENGLAND 2 411 4% 3 345 4% 13%

RUSSIA 1 924 3,5% 2 551 3% 11%

TAIWAN 1 561 3% 2 502 3% 20%


Статьи в НТ областях исследований, опубликованные в разных странах. Данные Collexis Dashboards

Область исследований США UK Германия Франция РФ Китай Япония Доля РФ

Fullerenes dendrimers & Silsesquioxane research. 27 767 5 179 6 821 4 924 3 721 18 958 12 170 4%

Nanocomposites & intermediates research. 24 535 4 317 7 204 5 337 3 078 20 200 10 132 3%

Nanobiotechnology 25 364 4 559 6 394 4 584 2 043 19 336 7 571 2%

Nanocrystalline materials 22 807 3 712 7 197 5 542 3 441 28 461 11 996 3%

Nanodevices 36 356 6 215 9 296 5 708 1 622 16 627 11 768 1,5%

Nanoelectronics 23 711 4 855 8 228 5 123 2 834 7 883 9 281 4%

Nano energy solutions 27 362 4 912 7 493 5 595 3 238 20 749 11 540 3%

Nanolithography 20 466 3 120 4 525 2 435 734 9 408 10 554 1%

Nanomedicine 33 831 6 678 7 877 5 157 1 718 5 465 8 452 2%

Nanostructures 18 295 3 167 5 015 3 060 2 384 17 068 7 711 3%

Доля в общем потоке публ. 28% 5% 8% 5% 3% 18% 11% 3%


Какие области нанонауки являются приоритетными в разных странах ?

США

14%

11%

11%

10%10%10%

9%

9%

9%7%

Nanomedicine

Nanodev ices

Nanolithography

Nanoelectronics

Nanobiotechnology

Fulle renes dendrimers &Silsesquioxane research.

Nano energy solutions

Nanocomposites &intermediates research.

Nanostructures

Nanocrystalline materials


Какие области нанонауки являются приоритетными в разных странах?

Россия

15%

14%

13%12%

11%

10%

8%

7%7% 3%

Fullerenes dendrimers &Silsesquioxane research.

Nanocrystalline materials

Nano energy solutions

Nanocomposites &intermediates research.

Nanoelectronics

Nanostructures

Nanobiotechnology

Nanomedicine

Nanodevices

Nanolithography


Центры превосходства в разных областях нанонауки

##

Fullerenes dendrimers & Silsesquioxane research.

Nanoelectronics

Nanostructures

1 Beijing 4537 Beijing 1651 Beijing 3547

2 Shanghai 2179 Tokyo 1592 Shanghai 2214

3 Seoul 1760 Berlin 1084 Seoul 1762

4 Tokyo 1757 Moscow 1011 Singapore 1245

5 Tsukuba 1443 Tsukuba 971 Hefei 1192

6 Moscow 1315 Berkeley 814 Changchun 1151

7 Singapore 1203 Seoul 760 Tokyo 1139

8 Changchun 1178 Madrid 735 Tsukuba 1098

9 Nanjing 1128 Shanghai 717 Nanjing 976

10 Hefei 969 Sendai 683 Wuhan 849

11 Houston 892 London 633 Hsinchu 808

12 Nagoya 832 Cambridge 604 St Petersburg 760

13 Kyoto 809 Los Angeles 574 Berlin 731

14 Philadelphia 805 Kyoto 555 Taejon 701

15 Taejon 802 Singapore 537 Moscow 688

16 St Petersburg 792 Orsay 524 Hangzhou 671

16 Cambridge 774 Paris 523 Cambridge 663


Резюме по второй части

• Мировая аналитика продолжает писать о кризисе в российской науке (Research and Collaboration in Russia, Evidence, Thomson Reuters, Jan. 2010).

• Абсолютные показатели научного выхода по общепринятым меркам у нас низкие.

• Но они начали расти, и скорость роста находится на среднемировом уровне.

• Относительные показатели научного выхода падают. • Но они падают у всех развитых стран. Просто Китай,

Индия и Южная Корея добрались теперь до верхних строк в распределениях. UK, например, считает, что у них все хорошо. Обсуждается проблема адекватности существующих метрик.

• Но все-таки. Россия уходит из международных отчетов и рейтингов, ее вытесняет Китай.


Резюме по второй части

• Из выступления Д. А. Медведева на вручении наград лучшим молодым ученым России: «...мы почему-то ощущаем себя все еще великой научной державой, но это не так».


Итак… • У нас низкие абсолютные цифры научного

выхода и мы продолжаем опускаться в общемировых рейтингах

• Хотим ли мы выглядеть в этих рейтингах лучше?

• ЭТО СЕРЬЕЗНЫЙ ВОПРОС.• Если да, то единственный путь – это

увеличить число публикаций в «топовых журналах» и число цитат на эти публикации.

• Но за счет чего? Тут есть опасность. Следует ли уподобляться Китаю ?

(см. «A Rising Star in the field of Computer Science»)


Издержки: «a Rising Star in the field of Computer Science» - Thomson

http://sciencewatch.com

И Scopus - http://info.scopus.com/topcited/ • «Если вот тут http://info.scopus.com/topcited/ выбрать

Subject area - Mathematics, то можно убедиться, что именно статья (этого автора) собрала наибольшее количество цитирований математиков за последние 5 лет. И статья под номером 8 - тоже его. Так что если считать цитируемость - мерою влиятельности в научном мире, то получается, что именно (этот автор) - наиболее влиятельный математик мира за последние 5 лет.

Если вы считаете себя математиком, но еще не слышали славное имя этого автора - то вы находитесь на обочине современной математики!»


Что мы говорили 16 марта 2010 г. в РГПУ:

Что можно сделать ?По хорошему и сути: ( что маловероятно по разным причинам, которые даже не будем

обсуждать)• Увеличить финансирование в госсекторе. Довести «научную» долю GDP хотя бы до

европейского уровня.• Изменить формирование бюджета. «Обязать» промышленность/бизнес

финансировать хотя бы свои научные исследования из собственного кармана. Это приведет к реальному увеличению бюджета, исполняемого в госсекторе.

• Изменить распределение бюджета, исполняемого в госсекторе. Увеличить аномально низкий процент финансирования на поддержку университетской науки.

На презентационном уровне, «Visibility». В каком направлении надо работать? • Увеличить число российских «топовых» журналов.• Ввести в качестве обязательного условия публикацию результатов исследований,

выполненных при поддержке государства.На уровне менталитета исследователей должны (?) измениться:• культура написания статей • культура цитированияЧТО УЖЕ НАЗРЕВАЕТ В РОССИИ И ЧТО НАВЕРНЯКА ПРОИЗОЙДЕТ: Research Assessment• Необходимо ввести в России национальную систему оценки эффективности научных

исследований, включив туда в качестве ОДНОГО ИЗ индикаторов число публикаций. Как это делается везде: «A Comparative Review of Research Assessment in Five Countries and the Role of Libraries in the Research Assessment Process»

ВОТ ОБ ЭТОМ И ПОГОВОРИМ


А вот, что сказали на коллегии МОН 19 марта 2010 г.

• "Прошу Вас организовать в министерстве постоянный мониторинг оценки результативности научных организаций", - сказал Иванов, обращаясь к главе Минобрнауки Андрею Фурсенко на заседании коллегии министерства в пятницу 19 марта 2010 г.

• Иванов напомнил, что уже год действует постановление правительства об оценке результативности деятельности учреждений науки.

• "Считаю, что появившийся у нас инструмент оценки является действенным катализатором научной сферы. Его необходимо использовать для всего государственного сектора науки", - заметил вице-премьер.

• Он предложил министерству изучить, как федеральные ведомства и государственные академии наук внедряют эту систему оценки.


Приказ Минобрнауки РФ от 14.10.2009 N 406 вступил в силу 12

марта 2010 г.

Вступление в силу: законодательные акты РФ (12 марта 2010)www.kadis.ru/news/77167

Приказ Минобрнауки РФ от 14.10.2009 N 406 "Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения"


МОН. ПРИКАЗот 14 октября 2009 г. N 406

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства

Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 312 "Об оценке

результативности деятельности научных организаций,

выполняющих научно-исследовательские, опытно-

конструкторские и технологические работы гражданского

назначения" (Собрание законодательства Российской Федерации,

2009, N 15, ст. 1841) приказываю:


МОН. ПРИКАЗот 14 октября 2009 г. N 406

Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 января 2010 г. N 16115МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗот 14 октября 2009 г. N 406

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ

ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИССИИ ПО ОЦЕНКЕ

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

РАБОТЫГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, И

ТИПОВОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ, ОПЫТНО

КОНСТРУКТОРСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ


Что будет в итоге ?

9. На основе показателей оценки результативности деятельности научной организации она может быть отнесена к одной из следующих категорий:

а) 1 категория - научные организации-лидеры;б) 2 категория - стабильные научные организации,

демонстрирующие удовлетворительную результативность;

в) 3 категория - научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития. <*>


Оценка результативности

1.2. Публикационная активность

Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ), отнесенное к численности исследователей (за каждый год из последних пяти лет, начиная с года, предшествующего текущему).

Цитируемость работников научной организации в РИНЦ Общее число ссылок на публикации работников научной организации в РИНЦ (за каждый год из последних пяти лет, начиная с года, предшествующего текущему), отнесенное к численности исследователей научной организации в году, предшествующем текущему.


Публикационная активность. 2

• Число публикаций работников научной организации в Web of Science, отнесенное к численности исследователей Число публикаций за последние пять лет (сумма, начиная с года, предшествующего текущему). Численность исследователей в году, предшествующем текущему.

• Цитируемость работников научной организации в Web of Science. Общее число ссылок на публикации работников научной организации в Web of Science (сумма за последние пять лет, начиная с года, предшествующего текущему), отнесенное к численности исследователей научной организации в году, предшествующем текущему.



Импакт-фактор публикаций работников научной организации в Web of Science.

Число публикаций работника научной организации в журнале, зарегистрированном в Web of Science (за каждый год из последних пяти лет, начиная с года, предшествующего текущему), умножается на импакт-фактор данного журнала в соответствующем году;

сумма полученных значений (по годам, работникам и журналам) делится на общее (за последние пять лет) число публикаций работников научной организации в Web of Science.



• Число опубликованных докладов, тезисов докладов, представленных работниками научной организации на крупных конференциях, симпозиумах и чтениях (более 150 участников), а также конференциях, организованных в соответствии с планами федеральных органов исполнительной власти, государственных академий наук или на средства российских и международных фондов (включая РФФИ и РГНФ), отнесенное к численности исследователей

• Число монографий и глав в монографиях, учебников

и глав в учебниках, отнесенное к численности исследователей


1.3. Объекты интеллектуальной собственности

• Число охраняемых объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих научной организации, отнесенное к численности исследователей.

• Число отечественных и зарубежных патентов (свидетельств) на объекты интеллектуальной собственности, полученных научной организацией и ее работниками за период оценивания, отнесенное к численности исследователей.


О чем мы говорили все эти годы.

National Research Assessment

Национальная система оценки научных исследований

существует практически во всех развитых странах и уже давно.

Периодичность проведения оценок - раз в 5 -7 лет. (В России

будет раз в 5 лет).

При этом, как правило, в промежутке между национальными

оценками организации проводят свою внутреннюю оценку,

чтобы понять свою готовность к национальному мероприятию .


National Research Assessment ?

Результаты:

Все признают необходимость оценки качества исследований особенно учитывая то, что исследования финансируются прямо или косвенно обществом.

Недостатки: • высокие затраты по времени и по деньгам,• влияние на научную политику, • влияние на выбор тематики исследований - ограничение

свободы ученых, • переход от сотрудничества к соревнованию разных

университетов, • и «эффект Матфея»


И про участие бизнеса в

финансировании науки и образования

• Перед началом очередного заседания комиссии по модернизации (февраль, 2010), проходящей в Томском университете, Медведев поднял вопрос о том, как заставить частный бизнес вкладывать деньги в инновационные разработки.

• Начиная с 2006 г, по инициативе РСПП появляется еще одно модное слово – эндаумент, которое переходит в тексты законодательных актов в 2007 г.

• В 2008 университетских эндаументов было уже более 20:фонды развития МГИМО, Финансовой академии при правительстве РФ, московского физико-технического института, московской школы управления «Сколково», Европейского университета в Санкт-Петербурге, высшей школы менеджмента СПбГУ, Российской экономической школы, Сибирского Федерального университета, Южного Федерального университета и.т.д.

• Про эндаумент. Это не альтернатива другим каналам финансирования. Самый большой в мире университетский эндаумент Гарварда (2008 г. - 35 млрд долларов) обеспечивает 12,5% его ежегодного бюджета в 4 млрд долларов


А теперь про консорциум

В целом пока все идет хорошо.• Картинки все те же, и это означает, что

все развивается в правильном направлении.

• ВСЕ растет:– Растет число участников.– Растет число подписок и подписчиков.– Растет использование ресурсов.

• А вот растут ли деньги?


Участники консорциума НЭИКОН - 590

Участники консорциума НЭИКОН, 580 организаций

41%

33%

10%

10%2% 4%

ВО АН НТ М К М Ц М З


НЭИКОН объединяет на сегодня 110 городов по всей России

Участники консорциума НЭИКОН, 580 организацийРаспределение по городам РФ. 109 городов.

М осква

Санкт Петербург

Новосибирск

Владивосток

Томск

Казань

Красноярск

Екатеринбург

Остальные


Число ресурсов, оплаченных университетами из собственных

средств

0

50

100

150

200

250

300

350

RUS WEST ELS Total

Число подписок

2008

2009

2010


Средняя стоимость одной платной подписки для университетов

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

RUS WEST ELS Среднее

Средняя стоимость одной подписки, млн. руб

2008

2009

2010


Ежегодное использование зарубежной научной информации в консорциуме,

число открытых статей

Западные ресурсы

0

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

апр-01 сен-02 янв-04 май-05 окт-06 фев-08 июл-09 ноя-10


Ежегодное использование научной информации в рамках контрактов через ФЦП, число открытых статей

Подписки за счет финансирования через Ф ЦП

0

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

май-05 окт-06 фев-08 июл-09 ноя-10


Successful StoryКто читает больше всех в России?

Число открытых статей, 2009 г. Распределение по организециям МГУ

СПбГУ

ВШЭ

РГПУ

НГТУ

ННГУ

ЮФУ

КазГУ

ФТИ

ТГУ

ДВГУ

БЕН

СамГТУ

УрГУ

ИФП

МИФИ

Остальные


Вернемся к названию доклада

Почему Ванкувер? Ванкувер обострил проблемы в спорте. Проблемыв науке все те же.• Недостаточное финансирование.• Его нецелесообразное использование. (Не имеется в

виду коррупция)• Отсутствие объективной системы оценки свободной

от протекционизма.• Миграция. Отсутствие квалифицированного среднего

звена.• Как результат, низкие показатели, уход из числа

стран-лидеров и потеря национального престижа.


Что мы с вами можем сделать ?

Вам надо:• Воспитывать новых ученых.• Поддерживать и стимулировать работающих.• Особенно в университетах.

Нам надо:• Помогать вам всеми доступными средствами.

или:

«Не оставляйте стараний, маэстро…»


И о лукавой наукометрической цифре. Кто публикует больше всего статей в

России? Участники НЭИКОН.Данные WoS, TOP-500-2008

Российские публикации, 2008 г.

0,925

0,075

NEICON NON-NEICON


Спасибо за внимание!

Irina Razumova

National e-Information Consortium

[email protected]


National Research Assessment

В Великобритании, оценка университетов на национальном уровне проводилась уже 6 раз, начиная с 1986 года. Последний раз в 2008 году.Сейчас с 2010 по 2014 гг. запускается новая система, в которой еще больше возрастает роль количественных показателей.В разработке участвуют 1000 экспертов по разным панелям.Дания: 350 экспертов. Учитываются только публикации и диссертации. Журналы, монографии, антологии: – все источники разбиваются на 2 уровня: 20% и 80%. В гуманитарных науках все национальные журналы отнесены к 1-му уровню.

ВАЖНО! Для разных дисциплин показатели и критерии разные. Вес количественных оценок тоже разный. Отдельно учитываются статьи в журналах, доклады наконференциях и монографии. Эти показатели НЕ смешиваютсяСписки журналов, по которым рассчитываются показателиформируются индивидуально для каждой панели экспертами(а не просто – «все журналы Web of Science» или Scopus)

Россия в мире статистики и наукометрии По следам...

Documents