再论英语专业学生的思辨能力： “缺席”还是“在场”？ ——...

再论英语专业学生的思辨能力：再论英语专业学生的思辨能力：“缺席”还是“在场”？“缺席”还是“在场”？

————兼谈英语专业口语、演讲类课程的改革兼谈英语专业口语、演讲类课程的改革

任文（四川大学外国语学院）任文（四川大学外国语学院）

20122012 、、 44 、、 2121

术语的澄清：术语的澄清：

Critical thinking: Critical thinking: 批判性思维？批判性思维？思辨能力？思辨能力？

一、问题的缘起一、问题的缘起二、二、思辨能力的概念思辨能力的概念三、中西方思维方式的差异：问题的根源？三、中西方思维方式的差异：问题的根源？四、两项最新实证研究及其启示四、两项最新实证研究及其启示五、发展思辨能力的重要性五、发展思辨能力的重要性六、将思辨能力发展纳入英语专业教育过程六、将思辨能力发展纳入英语专业教育过程 ———— 以英语口语、英语演讲课程为例以英语口语、英语演讲课程为例

一、问题的缘起：内部的批判一、问题的缘起：内部的批判

英语专业的学生与其它专业的学生相比，在思辨能力上显出很大的差距……大多数学生做不到用自己所学的知识，从不同的角度、用不同的方法和不同的观点对问题进行正确的分析、综合、判断，从而提出自己的认识，达到问题的妥善解决 .

钱坤强， 1996 （ 3 ）


外语系的学生遇到论争需要说理的时候，写文章需要论述的时候，听讲座需要发问的时候，常常会脑子里一片空白，觉得无话可说……这种因缺乏分析、综合、判断、推理、思考、辨析能力所造成的现象，我们不妨称之为

“ 思辨的缺席”。

黄源深， 1998 （ 7 ）


拙文（即《思辨缺席 ——》笔者注）发表后， 11 年过去了。文中提到的问题，依然困扰着今天的外语师生，情况似乎并没有多大改观…… " 思辨缺席”的痼疾不除，英语专业很难培养出富有创造性的人才，英语专业也难有出头之日。

黄源深， 2010 （ 1 ）


我国的外语专业教育长期以来不重视人才的智性培养……对比于其他人文类文科专业，外语专业毕业生在思维的逻辑性和条理性方面表现“差一些” ……缺乏宏观思维和对问题的分析能力。

（《入世与外语专业教育》课题组， 2001 ）


1. 假设推理：外语专业 vs. 金融专业2. 英语专业学生作文：切题性和说理透彻性存在问题。结论：外语专业学生思维能力培养方面存在问题

文秋芳、周燕， 2006 （ 5 ）

““CCTVCCTV 杯”杯” /“/“ 外研杯”全国英语演讲大赛参外研杯”全国英语演讲大赛参赛选手获奖专业比例统计（英专：非英专）赛选手获奖专业比例统计（英专：非英专）

时间决赛一阶段89-92 人

决赛二阶段18-23 人

决赛三阶段前 6 名

决赛四阶段前 3 名

2007 53:38 11:12 3:3 2:1

2008 46:46 8:15 0:6 0:3

2009 44:46 13:10 3:3 2:1

2010 40:51 10:8 3:3 1:2

2011 42:47 9:9 2:4 0:3

总计 225:228 51:54 11:19 5:10

外研社提供数据


思辨缺席现象不仅仅是外语系师生的问题……只不过问题在外语系更加突出罢了……

（这是）由于东西方民族思维方式上的差异（造成的），西方文化更加强调基于思辨的理性思维能力，而东方文化中，尤其是中国文化中强调的是悟性思维能力……

卢水林， 2007 （ 5 ）

一、问题的缘起：外部的批判一、问题的缘起：外部的批判

Asian students tend to think less Asian students tend to think less critically in contrast to their Western critically in contrast to their Western counterparts. They are perceived as counterparts. They are perceived as having difficulty in openly expressing having difficulty in openly expressing critical thinking in classrooms.critical thinking in classrooms.

Atkinson, 1997; Roberson et al,. 2000; Kumaravadivelu, Atkinson, 1997; Roberson et al,. 2000; Kumaravadivelu, 2003; Lee & Carrasquillo, 20062003; Lee & Carrasquillo, 2006

批判的归纳批判的归纳

1. 中国（亚洲）大学生总体上思辨能力较弱，逊于西方学生；

2. 中国大学生中，外语专业学生思辨能力逊于其他文科专业学生。

批判的证据批判的证据

1. 印象式观点2. 实证考察：间接证据 1 ）《入世与外语专业教育》课题组：

问卷调查 +焦点小组座谈； 2 ）文秋芳等：假设推理 + 英语专业学

生英文写作切题性和说理透彻性

对批判的批判性思考对批判的批判性思考

1. 是否有具有信度和效度的实证研究数据（ eg. CT assessment tools) 的直接支撑？

2. 中国人的思维方式是否真的制约思辨能力的发展？3. 二语能力的不足是否在一定程度上影响了英语专业

学生思辨能力的体现？4. 如果批判属实，英语专业学生是从一开始就输给其

他专业学生还是专业教育使然？5. 如果是前者，有无证据？如果是后者，可以做些什么来改变局面？

二、思辨能力的概念二、思辨能力的概念

Critical thinking is reflective thinking.

(Dewey, 1933)

三种著名定义方式三种著名定义方式

1. Delphi two dimensional model

2. Anderson, Krathwohl & Bloom

taxonomical model

3. Paul & Elder model

德尔斐二维模型德尔斐二维模型

CT: cognitive skills + affective dispositions

Cognitive skills: interpretation, analysis, evaluation, inference, explanation and self-regulationAffective dispositions: inquisitive, well-informed, trustful of reason, open-minded, flexible, fair-minded, honest, prudent, willing to consider, clear, orderly in complex matters, diligent, reasonable, focused, persistent…

(http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf 1990)

德尔斐二维模型的贡献德尔斐二维模型的贡献

提出了思辨能力的情感特质维度。

Anderson, Frathwohl & BloomAnderson, Frathwohl & Bloom 类级模型类级模型

Bloom taxonomical model:

Lower level of thinking skills: knowledge, comprehension;Higher level of thinking skills: application, analysis, synthesis, evaluation

(Bloom 1956 )

Anderson, Frathwohl & BloomAnderson, Frathwohl & Bloom 类级模型类级模型

(http://www.comp.rgu.ac.uk/staff/sy/PhD_Thesis_html/page_32.htm)

Bloom, 1956 Anderson et al, 2001

Anderson, Frathwohl & BloomAnderson, Frathwohl & Bloom 类级模型类级模型的贡献的贡献

1. 认知技能分层分级；2. 思维技能的过程性和动态性；3. 思辨能力与创新能力的关系

Paul & Elder Paul & Elder 三元模型三元模型

(http://louisville.edu/ideastoaction/what/critical-thinking/paul-elder-framework )

Paul & Elder Paul & Elder 三元模型的贡献三元模型的贡献

提出了思辨能力的智力标准。

对三种定义方式的归纳对三种定义方式的归纳

1. 批判性思维包括认知技能和情感特质两个维度；

2. 在批判性思维过程中要充分发展和利用不同层级的认知技能；

3. 在进行批判性思维时在方式和内容上都要达到相关质量要求。

Delphi Report:Delphi Report:

Critical thinking is a pervasive and Critical thinking is a pervasive and self-rectifying human phenomenon.self-rectifying human phenomenon.

(Facione, 1990)(Facione, 1990)

三、中西方思维方式的差异：问题的根源？三、中西方思维方式的差异：问题的根源？

西方思维传统：逻辑思维


中国？

学而不思则罔，思而不学则殆。

日三省吾身 .

The Analects


博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

The Mean


中国思维传统：辩证思维

1. 现实是不断变化的，要以动态发展的眼光看问题；2. 任何事物都包含内在的矛盾性，矛盾双方既统一又

斗争；3. 世界万物之间相互联系、相互影响。


DT incongruent with the formal logical

thinking results in Chinese students’ weaker

CT skills when compared with their Western

counterparts.

(Atkinson 1997, Peng & Nisbett 1999, Nisbett et al 2001)

问题？根源？问题？根源？

1. 中国学生思辨能力逊于西方学生？2. 中国英语专业思辨能力逊于其他文科专

业学生？3. 思维方式：辩证思维 vs. 逻辑思维？4. 忠孝节义、不违权贵的主流文化思想影

响？5. 二语水平问题？6. 不当的教育模式和专业培养模式？

四、两项最新实证研究及其启示四、两项最新实证研究及其启示

第一项研究：新西兰威灵顿维多利亚大学 Vivian Miu-Chi Lun et al

2010

第二项研究：北京外国语大学文秋芳等 2010

Vivian Miu-Chi Lun et alVivian Miu-Chi Lun et al 的研究的研究

研究目的：

检测亚洲（中国）学生和西方（新西兰欧洲裔）学生在思辨能力上是否存在差距；

如果是的话，英语语言能力和辩证思维方式是否能够解释这种差异。


研究假设：假设一：西方学生在思辨能力客观测评中的表

现优于亚洲学生；假设二：辩证思维是造成亚洲学生与西方学生

思辨能力差异的中介因素；假设三：英语水平可以解释两组学生思辨能力

上的文化差异；假设四：思辨能力与学业成绩之间的正相关关

系在亚洲学生身上体现不如西方学生明显。


测试方法：两次测试；两种量具；对被试的英语水平、总体智力水平、辩证思

维能力、对新西兰文化规范的适应能力同时进行自测或检测。


测试结果：亚洲学生在思辨能力客观测评中的表现不及

西方学生（支持假设一）这一差距是由英语语言水平而非辩证思维模

式造成的（支持假设三，未支持假设二）结果并不支持批判性思维更惠顾西方文化群体这一说法。


研究结果的启示：中国（亚洲）学生的思辨能力并非是在根源

上就逊于西方学生；中西方学生在思辨能力上的差异更多的是语

言问题而非文化问题。

文秋芳教授的研究文秋芳教授的研究

研究目的：

用实证数据检验中国英语专业大学生的思辨能力是否低于其他文科类大学生。


研究问题：英语专业学生与其他文科学生是否在思辨能

力上存在显著差异？英语专业学生与同年级的其他文科类学生相

比是否每个年级都存在显著差异？英语专业一、二、三年级内部与其他文科类

学生 3 个年级内部的差异趋势是否相同？


测试方法：国内首次大规模文科学生思辨能力的调查研

究；构建思辨能力量具的理论框架；根据理论框架设计客观量具；在 750 名大学生中开展先导研究；根据先导研究结果修订量具，被试规模进一步扩大。


测试结果：英语专业学生总体思辨水平显著高于其他文

科类学生；英语专业学生一、二、三年级的思辨水平均高于其他文科类大学生，但仅有一、二年级的差异达到统计要求，其差异逐渐缩小，第三年时已无显著差异；

两类学生一、二、三年级思辨能力内部的变化均达到显著水平，但英语专业学生三年内的变化幅度明显小于其他文科学生。

值得思考的问题值得思考的问题

为什么起点更高的英语专业学生经过三年学习之后思辨能力发展没有其他文科学生幅度大？

为什么英语专业学生在多学一种文化、多认识一种思维方式之后反而思辨能力发展没有其他文科学生幅度大？

英语专业教育和教学方法有什么问题？

两项实证研究结果的启示两项实证研究结果的启示

在英语水平不再构成中国学生学习和思考的障碍的情况下，中国学生的思辨能力并不逊于西方学生；

中国英语专业学生的思辨能力是“在场”而非“缺席”的，并不弱于（甚至可能强于）其他文科学生，但后续发展的力度有待加强；

如果在英语专业的课程教学内容和教学方法中融入批判性思维（认知技能、情感特质、思维品质）的培养，他们思辨能力的发展可以得到进一步加强。

五、发展思辨能力的重要性五、发展思辨能力的重要性

思辨能力是优秀人才的重要素质，高等教育重要的教育目标。


Mcpeck (1981):

The cultivation of students’ critical thinking skills

should be an indispensable part of education. It

is not an option subject to free choices. It is a

must.


NPEC:

Critical thinking is a leading construct for policy

makers. The goal of teaching essential skills

such as critical thinking in higher education is

to prepare students to be more effective

employees and responsible citizens.

(http://www.cam.ac.uk/univ/mission.htm)

CT as an educational goalCT as an educational goal

《中华人民共和国高等教育法》：高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才……

CT as an educational goalCT as an educational goal

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010-2020 ）》：坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力……


掌握知识、获得真理的必备技能提升智力水平的有效途径最终目标是提升决策能力和解决问题的能

力。

六、将思辨能力发展纳入英语专业教育过程六、将思辨能力发展纳入英语专业教育过程————以英语口语、英语演讲课程为例以英语口语、英语演讲课程为例

孙有中教授（ 2011 ）——

1. 把思辨能力培养纳入英语专业的核心培养目标；

2. 对英语专业课程体系进行改革；3. 改革教学方法；4. 改革课程测试方式5. 教材编写；6. 教师发展

课程与教法改革的理论框架课程与教法改革的理论框架

1. Delphi 双维模型

2. Anderson, Frathwohl & Bloom 类级模型

3. Paul & Elder 三元模型

思辨能力培养思辨能力培养————总体原则总体原则

1. Role shift: teachers (authority - learning companions and facilitators); students (passive knowledge recipients - active learners and questioners);

2. Incorporating CT training into the entire process of course teaching;

3. Critical self-reflection for both teachers and students.

思辨能力培养思辨能力培养————以英语口语课为例以英语口语课为例

1. 课前活动：观看 TED lecture （理解、记忆）2. 课堂活动：概括要旨（理解、提炼、综述）例举事实 / 观点（分析、推理、判断）发表个人看法（阐释、评价、应用、创新）提出问题（反思、创新）3. 课外活动：……

思辨能力培养思辨能力培养————以英语演讲课为例以英语演讲课为例

1. Topic selection;

2. Speech writing;

3. Post-presentation Q&A and discussion;

4. 5-minute paragraph/mini-paper writing at the end of the class.


Topic selection:

1. Hot topics that concern social or campus problems

2. Topics that are likely to trigger discussion and debate

3. Topics that are interdisciplinary in nature

4. Avoiding topics that have been repeatedly used unless you really have something new, different and creative to offer.

思辨能力培养思辨能力培养————以英语演讲课为例以英语演讲课为例Speech writing:

Clarity: Do I need to elaborate on this or is an example needed?

Accuracy: Do I need to check on this? How do I verify or test that?

Precision: Can I be more specific and exact? Should I give more details?

Relevance: How does this relate to the problem? How does this help me with the issue?

Depth: What factors make this difficult? What are some of the complexities of this question?


Breadth: Do I need to look at this from another perspective?

Logic: Does all this make sense together? Is what I say followed by credible evidence? Any logical fallacies?

Significance: Is this the most important problem to consider? Is this the central idea to focus on?

Fairness: Is my thinking justifiable in context? Am I taking into account the thinking of others? Am I distorting the concepts to get what I want?

Questions about the question: What was the point of this question? Why do I ask this question? Why do I think this is an important question?


Post-presentation Q&A and discussion:

Has the speaker clearly stated his purpose and problem discussed? (remembering, understanding)

Has the speaker given accurate definition and justifiable explanation to the key terms raised? Is there any distortion there? (understanding, analyzing)

Has the speaker established his/her credibility? (understanding)

Are the speaker’s arguments supported by sufficient statistics, examples or testimonies? Are they from credible sources? (analyzing, evaluating)


Is there an alternative in terms of positions and viewpoints? (synthesis, inference, creating)

Has the speaker made frequent use of emotive language? (analyzing, evaluating)

Have I spotted any logical fallacies? (analyzing, inferences)

(open-ended) What are the consequences of the speaker’s assumption? How does what the speaker says relate to what I learned before? How am I affected by his/her speech? Am I partially or totally persuaded or not persuaded at all? (evaluating, applying, creating)


5-minute paragraph/mini-paper writing at theend of the class:

To summarize the main points of today’s class

To raise one question or puzzle that you think is unclear

Critical Thinking: To do or not to doCritical Thinking: To do or not to do

一个勇于思辨、善于思考的人才能在学习、工作和生活中争取主动、立于不败之地；

一个勇于思辨、善于思考的民族才能在日趋激烈的竞争世界里持久创新、永续发展 !

ReferencesReferences 黄源深 . 思辨缺席 . 外语与外语教学， 1998 （ 7 ） :1,19 黄源深 . 英语专业课程必须彻底改革——再谈“思辨缺席” . 外语界 , 2010

（ 1 ）： 11-16 卢水林 . 外语专业师生思辨缺席症的再思考 . 辽宁工学院学报， 2007 （ 5 ）

： 88-90 钱坤强 . 外语习得与思辨能力 . 山东外语教学， 1996 （ 3 ）： 72-75. 《入世与外语专业教育》课题组 . 关于高等外语专业教育体制与教学模式改革的几点思考（一） . 外语界， 2001 （ 5 ）： 9-15.

孙有中 . 突出思辨能力培养，将英语专业教学改革引向深入 . 中国外语， 2011 （ 3 ）： 49-58

文秋芳、周燕 . 评述外语专业学生思维能力的发展 . 外语学刊， 2006 （ 5 ）： 76-80.

文秋芳 . 论外语专业研究生高层次思维能力的培养 . 学位与研究生教育， 2008 （ 10 ）： 29-34

文秋芳、王建卿等 . 构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架 . 外语界， 2009 （ 1 ）： 37-43

文秋芳、王海妹等 . 我国英语专业与其他文科类大学生思辨能力的对比研究 .外语教学与研究， 2010 （ 5 ）： 350-355.

ReferencesReferences Anderson, I W. & Krathwohl, D. R. & Bloom, B.S. (eds). A Taxonomy of Educational

Objectives: Complete Edition. New York: Longman, 2001. Atkinson, D. A critical approach to critical thinking in TESOL[J]. TESOL Quarterly, 1997,

31(1), 71-94. Bloom, B.S. Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain. New

York: David Mckay Co., Inc. 1956. Corrallo, S. Critical concerns in assessing selected higher-order thinking and communication

skills of college graduates. Assessment Update, 1991, 3(6):5-6. Facione, P. Delphi Report. http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf Halpern, D.F. Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking. Mahwal, NJ:

Erhbaum Associates, 1996. Lee, K. S., & Carrasquillo, A. Korean college students in United States: Perceptions of

professors and students[J]. College Student Journal, 2006, 40(2),442-456. Lun, V., Fischer, R., Vard C. Exploring cultural differences in critical thinking: is it about my

thinking style or the language I speak? Learning and Individual Difference, 20(2010)604-616. McPeck, J.E. Critical Thinking and Education. New York: St. Marin’s Press, 1981. Nisbett, R.E., Peng, K., Choi, I., & Norenzayan, A. (2001). Culture and systems of thought:

Holistic versus analytic cognition[J]. Psychological Review, 108(2), 291-310. Paul, R. & Elder, I. The Miniature Guide to Critical Thinking: Concepts and Tools. Killon

Beach, CA: Foundation for Critical Thinking, 2001. Paul, R. & Elder, I. Critical Thinking: Learn the Tools the Best Thinkers Use. New Jersey:

Pearson Prentice Hall, 2006. Peng, K., Nisbett, R.E. (1999). Culture, dialectics, and reasoning about contradiction[J].

American Psychologist, 54, 741-754. Watson, G. & Glaser, E.M. Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal Manual: Forms A & B.

San Antonio, TX: The Psychological Corporation, 1980.

Thank You!Thank You!

再论英语专业学生的思辨能力： “缺席”还是“在场”？ ——...

Documents