ВЛИЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА ПОЖИЛЫХ

Ляшок В.Ю. Научный руководитель: Рощин С.Ю.

Актуальность

1. Рост пенсионной нагрузки:За период 1990-2010 гг. - с 436 до 581 пенсионеров на 1000 занятых

2. Здоровье, как фактор снижающий предложение труда

3. Политическая актуальностьЗдоровье, как «мнимый» фактор, ограничивающий повышение пенсионного возраста

Теоретические подходы1. Пенсионный переход

Lazear, 1986; Lumsdaine, Mitchell, 1999 Целевая функция: максимизация полезности от потребляемых

благ и досуга в будущем. Бюджетное ограничение: равенство потребления с трудовыми

и нетрудовыми доходами индивида, его пенсиями, государственными и частными, а также прочими сбережениями.

Работник уходит на пенсию, когда его полезность от досуга превышает полезность от работы в следующем году.

Теоретические подходы2. Здоровье как экономическое благо

Отрицательное:1. Повышение полезности от досуга 2. Абсентеизм снижение производительности труда снижение заработной платы3. Открывается доступ к государственным пособиям (пособия по инвалидности и др.)

Положительное:1. Увеличение потребления индивида

Grossman, 1972Влияние слабого здоровья на предложение труда:

Результаты прикладных исследований:

Плохое здоровье оказывает отрицательное влияние на предложение труда

Anderson and Burkhauser, 1985; Bound, 1991: Проблемы нахождения идеальной оценки

Bound et el., 1999; Disney et al., 2006: Влияние здоровья имеет динамический характер

Меркурьева, 2003; Кузьмич, Рощин, 2005: анализ влияния здоровья на предложение труда в России

Гипотезы

1. Статус и шоки здоровья снижают возраст выхода на пенсию. При этом эффект от шоков слабее, чем от плохого состояния, продолжающегося уже длительное время.

2. Люди со слабым здоровьем склонны к более резкому пенсионному переходу, а более здоровые люди стремятся к более плавному переходу - снижению количества часов работы.

Анализ занятости и здоровья пожилых:

Данные:РМЭЗ-ВШЭ, 2010 г.5 возрастных групп:1. 50-542. 55-593. 60-644. 65-695. 70-75

Распределение по типам занятости:

Женщины Мужчины

50-54 55-59 60-64 65-69 70-7510%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

50-54 55-59 60-64 65-69 70-750%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Частично занятыеСверхзанятые

Частично занятые: <35 рабочих часов в неделюСверхзанятые: >45 рабочих часов в неделю

50-54 55-59 60-64 65-69 70-750%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

50-54 55-59 60-64 65-69 70-750%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ХорошееСреднееПлохое

Распределение по группам здоровья относительно возраста:

Женщины Мужчины

Уровень занятости индивидов с различной самооценкой здоровьяЖенщины Мужчины

Распределение индивидов с разной самооценкой здоровья по типам занятости

Плохое Среднее Хорошее Плохое Среднее ХорошееМужчины Женщины

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Сверхзанятость

Стандартная зан.

Частичная занятость

Эконометрические оценки влияния здоровья на занятость пожилых

1. Пробит регрессия

Данные: РМЭЗ-ВШЭ, выборка за 1994-2010 гг.Оценка здоровья: самооценка с лагом в 1 год

Контроли: Индивидуальные и семейные характеристики: возрастная

группа, образование (начальное, среднее, среднее специальное, высшее), семейный статус, нетрудовой доход, факт получения пенсий;

Макроэкономические характеристики: регион (федеральные округа), место проживания (город или село), год проведения опроса.

1. Пробит регрессия (самооценка с лагом в 1 год)Мужчины (n=10665)

Женщины (n=22381)

dF/dxStd Err. dF/dx

Std Err.

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (База - средняя)

Совсем плохая -0,28*** 0,020 -0,2*** 0,013

Плохая -0,18*** 0,013 -0,11*** 0,008

Хорошая или оч. хорошая 0,07*** 0,017 0,03* 0,015Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, 50-54 – базовая для женщин)

55-59 -0,07*** 0,012

60-64 -0,08*** 0,016 -0,19*** 0,010

65-69 -0,25*** 0,014 -0,29*** 0,008

70-75 -0,31*** 0,013 -0,35*** 0,007

Семейный статус (1 - состоит браке) 0,07*** 0,016 -0,06*** 0,007

Проживание в городе 0,18*** 0,012 0,09*** 0,008

Нетрудовые доходы (в тыс. руб.) -0,03*** 0,001 -0,03*** 0,001

Пенсия -0,39*** 0,019 -0,28*** 0,017Образование (База - среднее)

Начальное -0,09*** 0,015 -0,08*** 0,010

Среднее специальное 0,05*** 0,018 0,07*** 0,010

Высшее 0,16*** 0,018 0,23*** 0,012

В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Плохое здоровье оказывает отрицательное влияние на предложение труда.

Динамическое влияние здоровья на предложение труда

Оценка здоровья: самооценки здоровья в периоды t, t-1, t-2. (1 – средний уровень здоровья или выше, 0 – плохой или очень плохой)

Интерпретация результатов1. Все значимы: индивид принимает решение об уходе

на основе здоровья за последние несколько лет – способен предсказать свой будущий уровень здоровья

2. Значим только текущий уровень здоровья: решение об уходе принимается на основе текущего уровня здоровья – индивид не способен предсказать свой будущий уровень здоровья.

2. Пробит регрессия (самооценки за периоды t, t-1, t-2)

Мужчины (n=9112)Женщины (n=18273)

dF/dx Std Err. dF/dx Std Err.Самооценка здоровья в период t 0,16*** 0,015 0,09*** 0,009Самооценка здоровья в период t-1 0,11*** 0,017 0,07*** 0,010Самооценка здоровья в период t-2 0,08*** 0,017 0,05*** 0,010Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, 50-54 – базовая для женщин)55-59 -0,05*** 0,01460-64 -0,08*** 0,017 -0,17*** 0,01165-69 -0,24*** 0,015 -0,26*** 0,00970-75 -0,3*** 0,014 -0,31*** 0,008Семейный статус (1- состоит в браке) 0,63*** 0,017 -0,05*** 0,008Проживание в городе 0,18*** 0,013 0,08*** 0,008Нетрудовые доходы (в тыс. руб.) -0,03*** 0,001 -0,03*** 0,001Пенсия -0,37*** 0,021 -0,26*** 0,021Образование (База - среднее)Начальное -0,1*** 0,016 -0,08*** 0,010Среднее специальное 0,03* 0,020 0,06*** 0,011Высшее 0,14*** 0,020 0,22*** 0,013В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Длительное плохое здоровье оказывает более сильное влияние на предложение труда, чем недавний шок.

3. Панельная логит регрессия с фиксированными эффектами(самооценки за периоды t, t-1, t-2)

Мужчины (N of groups=575,

N of obs.= 3967)

Женщины (N of groups=901,

N of obs.= 6604)Coef Std Err. Coef Std Err.

Самооценка здоровья в период t 0,59*** 0,155 0,31*** 0,108Самооценка здоровья в период t-1 0,50*** 0,162 0,09 0,111Самооценка здоровья в период t-2 0,39** 0,162 0,03 0,112Возрастная группа:55-59 0,22 0,19960-64 -0,10 0,225 0,33 0,27165-69 -0,10 0,355 0,53 0,36670-75 0,28 0,500 0,92* 0,472Семейный статус (1- состоит в браке) -0,82*** 0,305 -0,44*** 0,159Нетрудовые доходы (в тыс. руб.) -0,20*** 0,017 -0,16*** 0,011Пенсия -2,01*** 0,252 -1,67*** 0,229

Для мужчин: длительное плохое здоровье оказывает более сильное влияние на предложение труда, чем недавний шок.

Для женщин:влияет только текущее здоровье

В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных годов*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Создание интегральной оценки здоровья

1. Расчет порядковых пробит регрессий влияние социально-демографических факторов, а также некоторых объективных оценок здоровья на самооценку здоровья индивида. Такие регрессии строятся для каждого года и пола отдельно.

2. Предсказываем латентную переменную для каждой отдельной регрессии и нормализуем относительно 0

3. Используем полученную переменную в качестве оценки здоровья

Преимущества:1. Снижение субъективности ответов от самооценки.2. Снижение эндогенности

Недостатки:Снижение периода до 10 лет: с 2001 по 2010 гг.

Результаты порядковой пробит-регрессии самооценки здоровья, 2010 г.

Мужчины ЖенщиныCoef. Std Err. Coef. Std Err.

Хронические заболевания: Сердца -0,63*** 0,088 -0,59*** 0,053 Легких -0,61*** 0,119 -0,28*** 0,083 Печени -0,18 0,137 -0,26*** 0,064 Почек -0,36*** 0,128 -0,27*** 0,067 Желудочно-кишечного тракта -0,32*** 0,092 -0,14*** 0,056 Позвоночника -0,29*** 0,085 -0,25*** 0,053 Другие -0,46*** 0,075 -0,62*** 0,048Диабет -0,11 0,127 -0,29*** 0,067Инсульт -0,90*** 0,134 -0,51*** 0,117Инфаркт -0,58*** 0,140 -0,29** 0,124Операция -0,25* 0,153 -0,32*** 0,111Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, 50-54 – базовая для женщин)55-59 -0,10 0,06360-64 -0,26*** 0,083 -0,20*** 0,06765-69 -0,28*** 0,107 -0,35*** 0,08570-75 -0,50*** 0,099 -0,52*** 0,074Семейный статус (1- состоит браке) -0,01 0,110 0,02 0,046Место проживания 0,06 0,077 0,00 0,051Доходы домохозяйства в расчете на одного индвида 0,29*** 0,069 0,30*** 0,044Образование (База - среднее)Начальное -0,02 0,092 -0,09 0,070Среднее специальное 0,25** 0,096 0,08 0,057Высшее 0,31*** 0,097 0,22*** 0,066

В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

4. Панельная логит регрессия с фиксированными эффектами(интегральные оценки за периоды t, t-1, t-2)

Мужчины (N of groups=248,

N of obs.= 1310)

Женщины (N of groups=470,

N of obs.= 2525)Coef Std Err. Coef Std Err.

Интегральная оценка здоровья в период t 1,22*** 0,235 0,63*** 0,143Интегральная оценка здоровья в период t-1 0,84*** 0,236 0,18 0,147Интегральная оценка здоровья в период t-2 0,44** 0,220 -0,08 0,154Возрастная группа:55-59 0,38 0,30460-64 0,02 0,411 0,43 0,42165-69 -0,01 0,633 0,90 0,58170-75 0,29 0,870 1,50** 0,736Семейные статус (1- состоит в браке) -0,66 0,708 0,07 0,295Нетрудовые доходы (в тыс. руб.) -0,24*** 0,027 -0,16*** 0,017Пенсия -2,06*** 0,458 -1,65*** 0,367

В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Гипотеза 2: Результаты логит регрессии с множественным выбором Уменьшение часов работы на 5 или более в неделю

Мужчины (n=4499) Женщины (n=8058)Coef. Std Err. Coef. Std Err. Coef. Std

Err. Coef. Std Err.

Выход с рынка трудаУменьшение количества

часов работы (на 5 и более часов)

Выход с рынка труда

Уменьшение количества часов работы (на 5 и

более часов)Самооценка здоровья с

лагом в 1 год (База - средняя)

Совсем плохая 1,32*** 0,498 -17,71 5091,968 1,19*** 0,269 0,13 0,420Плохая 0,48*** 0,129 0,05 0,194 0,27*** 0,088 0,11 0,105

Хорошая или оч. хорошая -0,05 0,121 0,13 0,129 0,07 0,119 0,06 0,116

Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, 50-54 –

базовая для женщин)55-59 0,53*** 0,116 0,05 0,11060-64 0,43*** 0,120 0,01 0,158 0,79*** 0,127 0,03 0,13665-69 0,43*** 0,145 -0,11 0,204 1,06*** 0,142 0,09 0,16670-75 0,67*** 0,179 0,25 0,240 1,36*** 0,172 0,04 0,220

Семейный статус (1- в браке) -0,21 0,131 0,14 0,189 0,16** 0,068 -0,15 0,072

Проживание в городе -0,53*** 0,102 -0,20 0,128 -0,30*** 0,077 -0,25*** 0,083Нетрудовые доходы (в

тыс. руб.) 0,17*** 0,010 0,00 0,008 0,14*** 0,007 0,00 0,006Пенсия 1,00*** 0,136 -0,06 0,148 0,74*** 0,129 -0,01 0,110

Образование (База - среднее)

Начальное 0,28** 0,115 0,22 0,157 0,23** 0,096 0,04 0,127Среднее специальное -0,18 0,133 0,34** 0,155 -0,35*** 0,087 -0,10 0,094

Высшее -0,61*** 0,132 0,50*** 0,143 -0,90*** 0,096 0,11 0,094

Уменьшение часов работы на 10 или более в неделю

Мужчины Женщины Coef. Std Err. Coef. Std Err. Coef. Std

Err. Coef. Std Err.

Выход с рынка трудаУменьшение количества

часов работы (на 10 и более часов)

Выход с рынка трудаУменьшение количества

часов работы (на10 и более часов)

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (База -

средняя)Совсем плохая 1,39*** 0,497 -16,55 4142,491 1,21*** 0,266 0,41 0,484

Плохая 0,50*** 0,128 0,30 0,230 0,25*** 0,087 -0,01 0,140Хорошая или оч.

хорошая -0,04 0,120 0,32** 0,160 0,06 0,118 -0,01 0,153

Мужчины ЖенщиныCoef. Std Err. Coef. Std Err. Coef. Std

Err. Coef. Std Err.

Выход с рынка трудаУменьшение количества

часов работы (на 15 и более часов)

Выход с рынка трудаУменьшение количества

часов работы (на 15 и более часов)

Самооценка здоровья с лагом в 1 год (База -

средняя)Совсем плохая 1,42*** 0,497 -14,57 2115,169 1,19*** 0,264 0,46 0,448

Плохая 0,49*** 0,128 0,32 0,291 0,25*** 0,087 0,02 0,896Хорошая или оч.

хорошая -0,04 0,120 0,37* 0,204 0,05 0,117 -0,17 0,431

Уменьшение часов работы на 15 или более в неделю

Выводы

1. Плохое здоровье снижает предложение труда пожилых;2. Динамический характер влияния обнаружен только у

мужчин, на предложение труда женщин влияет только текущее здоровье;

3. Были найдены некоторые доказательства, что хорошее здоровье делает траекторию пенсионного перехода более плавной.

Спасибо за внимание!