Проект: „Интегрирана система за градски транспорт на град Русе“Предмет на възлаганата поръчка: “Разработване на план за велосипедна мрежа”

Възложител: Община РусеИзпълнител: „Инжконсултпроект” ООД, град Варна

ПРОЕКТАНТСКИ КОЛЕКТИВ:арх. Момчил Василев Василев - експерт архитект

арх. Петя Петрова Донева - ключов експерт по велосипедна политика и планиранеинж. Иван Колелиев - експерт строителен инженер

Венцислав Владимиров Димов - експерт по провеждане на социологически изследванияадв. Катя Петкова Стойчева - експерт юрист

Ростислав Юриев Кандиларов – координатор

ЕКСПЕРТЕН СЪВЕТ КЪМ ПРОЕКТ “РАЗРАБОТВАНЕ НА ПЛАН ЗА ВЕЛОСИПЕДНА МРЕЖА НА ГРАД РУСЕ”Председател: инж. Димитър Наков

Членове: Елка Дочева, Иван Иванов, Искра Антонова, Пенка Ангелова, Кремена Минева, Кристиян Белчев, Ненчо Ненов, Николай Симеонов, Момчил Василев, Ростислав Кандиларов, Иван Колелиев, Николай

Петракиев, Валери Матеев, Кольо Пазарджиев, Делян Тодоров

ОБХВАТНА ТЕОРЕТИЧНА МРЕЖАОпределяне на вида на зоната и нейните показатели• зониране според начина на ползване• по брой на населението• по брой на работните места• по брой пътувания от и към зоната• по брой и важност на атракторите в зонатаОпределяне на категоризацията на притегателност

Свързване на зоните според степента на притегателност• първостепенни• второстепенни• рекреационни

СХЕМА НА АТРАКТОРИТЕ (ПРИВЛЕКАТЕЛНИТЕ МЕСТА И ЗОНИ) В ГРАД РУСЕ- са съществени за привличане на потоците от велосипедисти и пешеходци - необходимо е локализиране на атракторите- отделяне според видове и значението за зоната- определяне на атракторните граници на паркове и спортни терени- определяне на атракторните граници на промишлените зони

КАК СЕ ИЗГРАЖДА ВЕЛОМРЕЖА

Пример: -ЖК“Дружба”1,2,3 -основни атрактори: • търговски: Кауфланд, Технополис, Лидл, Практис• училища и детски градини: СОУ “Васил Левски”, ОУ “ Алеко Константинов” и т.н.-население 27630 души

- текущ процент велосипедисти в град Русе е 2,0%- 27630 души х 2% = 553 вел./ден- в пиков час се приема 1/10 от потока за деня (според Европейското ръководство за проектиране “CROW”)- 55 вел./час.- искаме да постигнем 10% дял на велосипедните пътувания в рамките на времевия обхват от 5 години на плана до 2020 година- 27630 души х 10% = 2763 вел./ден или 276 вел./час- при 15%- 4144 вел./ден или 414 вел./час

- ако планираме велоалея за сегашния момент, тя трябва да поеме незначителните 55 вел./час- ако планираме за след 5 години или за 10% дял, ще се появят 276 вел./час- за тях ще стигат 2.00 м за еднопосочна и 2.5 за двупосочна велоалея- ако искаме тази инфраструктура да е актуална и след 20 години и само да има нужда от поддръжка на настилката, но рядко от реконструкции/разширения - тя трябва да е проектирана за 15% или за 414 вел./час-така отиваме към по-големите ширини 2.5-3.00 за еднопосочна и 3.5-4.0 м за двупосочна велоалея

ОСНОВНА ВЕЛОМРЕЖА И РЕКРЕАЦИОННИ МАРШРУТИ• След получаване на основните свързващи линии от Теоретичната мрежа, всички връзки се отлагат върху съществуващата улична инфраструктура. Критериите за това са: - подходяща посока и директността на улиците- ширина и възможности на пътната инфраструктура- натовареност на трасето- брой светофарни уредби и пресичания на пътища с предимство

- качество на заобикалящата среда

• Определят се трасетата на рекреационните маршрути до паркове, крайградски забележителности и съседни населени места

ПЛАН-СХЕМА ЗА ВЕЛОСИПЕДНА МРЕЖАВъз основа на разработени три варианта се конкретизира велосипедната мрежа:- първостепенната-- второстепенната-- предложени са конкретни велоленти в еднопосочни улици;- споделени улици с ограничение на скоростта до 30км/ч;- създаване на тур. маршрут „Забележителностите на Русе”;

- предвидено е споделяне на пешеходни улици с даване на приоритет

на пешеходците;- съгласуване с Европейските международни велокоридори, по-конкретно с ЕвроВело 6 – „От Атлантика до Черно Море”.- преценяване на необходимостта от изграждане на нова инженерна инфраструктура, като велосипедни подлези и надлези- предлагане на алтернативи в определени участъци, които да се реализират до намиране на финансиране на основния вариант

ПЛАН-СХЕМА ЗА ВЕЛОСИПЕДНИТЕ ПАРКИНГИ

- определяне на местата за велосипедни паркинги и велостойки- при всички видове обществени сгради:- разполагане на велопаркинги до основни спирки на градския транспорт- ЖП и Автогара, Оборище, Сердика, по Доростол и Липник и т.н.- предвиждане на местата на охраняемите велопаркинги –при трансферни спирки, като част от интегрирания градски транспорт- ЖП и Автогари, Спортна зала, спирка Печатни платки, спирка Чайка, спирка Механотехникум,

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ЗОНИ И УЛИЦИ С ОГРАНИЧЕНИЕ НА СКОРОСТТА 30км/чОпределяне на зони и участъци с потенциално висок риск за конфликт между велосипедисти и автомобилното движение• учебни заведения• спортни съоръжения• лечебни заведенияОпределяне на зони с ограничение на скоростта 30 км/ч и етапното им изгражданеРегламентиране на улици със споделено движение и ограничение на скоростта 30км/чОчаквани резултати: Намаляване на пътнотранспортните произшествия, намаляване на вероятността от тежки увреждания, предпазване на ученици и деца около училищата, подобряване на шумовия фон и замърсяването, създаване на отлична среда за велосипедистите

СХЕМА НА ПРЕДЛОЖЕНИЯТА ЗА ВИДОВЕ ВЕЛОСИПЕДНИ ТРАСЕТА НА ВЕЛОСИПЕДНАТА МРЕЖА

Определяне на вида на трасето според ширината на уличната инфраструктура• еднопосочни велоалеи• двупосочни велоалеи• споделени улици• еднопосочни ленти в еднопосочни улициОпределяне на ширините според натовареността и приоритета на велоалеятаОпределяне на конкретни места, на които да се разположат:

• еднопосочни двустранно (велодвоица)• от едната страна на пътя• на тротоара• самостоятелноСъобразяване със съществуващите кръстовищаСъобразяване с местата за паркиране, стълбове от мрежата с ниско напрежение, тролейбусни стълбове, улични лампи и високото озеленяване

БУЛ.”ЛИПНИК” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- 2х2 ленти;- Двустранно паркиране;- Градски транспорт- автобуси и тролейбуси.

БУЛ.”ЛИПНИК” – ПРЕДЛОЖЕНИЕПредимства:-Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;Недостатъци:-Липса на достатъчно ширина за двупосочна, широка велоалея;- В зоната на надлеза на бул.”Родина” е необходимо да се увеличи светлата височина до 2,50 м.;- Пешеходците ще трябва да ползват само южния тротоар;- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Необходимост от повишено внимание при проектирането на светлинно- регулираните кръстовища.

УЛ.”НИКОЛАЕВСКА” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- 2х2 ленти;- Реално се ползват само две ленти;- Двустранно паркиране;-Градски транспорт- автобуси и тролейбуси.

УЛ.”НИКОЛАЕВСКА” – ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предимства:- Велосипедното трасе е сепарирано от автомобилното движение;- Паркирането на автомобили се осъществява на пътното платно. По този начин не се налага мащабно преоформяне на платното и тротоарите.- Не преминава покрай спирките на МОПТ;Недостатъци:-Двупосочната велоалея, разположена едностранно на пътя, е много опасна за велосипедистите! Шофьорите, идващи от страничните улици, нямат навика да гледат за велосипедисти, идващи отдясно;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Премахване на паркирането.

УЛ.”ТУЛЧА” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- Еднопосочно движение в 2х2 ленти;- Няма паркиране;- Градски транспорт- тролейбуси и автобуси.

УЛ.”ТУЛЧА” – ПРЕДЛОЖЕНИЕПредимства:- Широка алея;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;Недостатъци:- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Намаляване на пропускливостта на улицата в едната посока;- Двупосочната велоалея, разположена едностранно на пътя, е много опасна за велосипедистите! Шофьорите, идващи от страничните улици, нямат навика да гледат за велосипедисти, идващи отдясно;

УЛ.”БОРИСОВА” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- 2х2 ленти;- Реално се ползват само две ленти;- Двустранно паркиране;-Градски транспорт- автобуси и тролейбуси.

УЛ.”БОРИСОВА” – ПРЕДЛОЖЕНИЕПредимства: - Велосипедното трасе е сепарирано от автомобилното движение;- Паркирането на автомобили се осъществява на пътното платно. По този начин не се налага мащабно преоформяне на платното и тротоарите.Недостатъци - Двупосочната велоалея, разположена едностранно на пътя, е много опасна за велосипедистите! Шофьорите, идващи от страничните улици, нямат навика да гледат за велосипедисти, идващи отдясно;- Тролейбусите са принудени да се движат на голямо разстояния от контактната мрежа. Това може да доведе до технически проблеми.

БУЛ.”ХРИСТО БОТЕВ” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- 2х3 ленти;- Няма паркиране;-Градски транспорт- автобуси и тролейбуси.

БУЛ.”ХРИСТО БОТЕВ” – ВАРИАНТ 1Предимства:- Широка алея;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;- Велосипедистите се намират от дясната страна на пътя, движат се по най-естествения за участниците в движението начин;-Лесно включване на велосипедисти във велолентата от сгради и странични улици;- Не се възпрепятства снегопочистването.Недостатъци:- Риск за велосипедистите при изпреварване от градския транспорт поради недостатъчната ширина на буслентата (мин.4,50м.);- Риск за велосипедистите от автомобили влизащи и излизащи от детелината с бул.”България” с голяма скорост.

БУЛ.”ХРИСТО БОТЕВ” – ВАРИАНТ 2

Предимства:- Широка алея/велобулевард;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;Недостатъци:- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Необходимост от повишено внимание при проектирането на светлинно- регулираните кръстовища.

УЛ.”КОНСТАНТИН ИРЕЧЕК” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- Еднопосочно движение;- Реално се ползва само една лента;- Двустранно паркиране;- Градски транспорт- автобуси.

УЛ.”КОНСТАНТИН ИРЕЧЕК” – ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предимства:-Запазване на паркирането от дясната страна на пътя. Така трансформацията няма да засегне интересите на шофьорите.--Пълноценно използване на ширината на пътя в интерес на всички участници в движението. Недостатъци:- Паркиране на автомобили върху велосипедната лента, ако няма достатъчен контрол и санкции.- Конфликт с шофьорите, ако на пътната лента не се постави маркировка, указваща преминаването и на велосипедисти.- Шофьорите са свикнали велосипедистите да карат в дясната страна на пътя и да дават път на автомобилите.

УЛ.”ШИПКА” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- Две ленти, двупосочно;- Нерегламентирано паркиране;- Градски транспорт- автобуси.

УЛ.”ШИПКА” – ОТ УЛ.”ПЕТРОХАН” ДО ПАЗАРА

Предимства:- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Регламентиране на паркирането от едната страна на пътя;Недостатъци:- Риск за пешеходците и велосипедистите- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;

УЛ.”ШИПКА” – ОТ ПАЗАРА ДО БУЛ.”ЦАР ОСВОБОДИТЕЛ”

Предимства:- Удобна и широка велосипедна алея;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;Недостатъци:-За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Намаляване броя на паркоместата;

УЛ.”СТУДЕНТСКА” – СЪЩЕСТВУВАЩО ПОЛОЖЕНИЕ

- Еднопосочно движение;- Двустранно паркиране;- Градски транспорт- няма.

УЛ.”СТУДЕНТСКА” – ВАРИАНТ 1Предимства:- Широка алея;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;- Запазване на начина на паркиране.Недостатъци:- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Усвояване на зелени площи.

УЛ.”СТУДЕНТСКА” – ВАРИАНТ 2

Предимства:- Широка алея;- Сепариране на велосипедистите от моторизирания трафик;- Бързо придвижване на велосипедистите;- Запазване на начина на паркиране.- Намаляване на скоростта на автомобилите;- Подобряване и увеличаване на зелените площи

Недостатъци:- За включване във велоалеята от странични улици или от сградите трябва да се пресече улицата;- Риск за велосипедистите при кръстовищата;- Усвояване на зелени площи.

БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО!