Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного...

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ

П Р Е З И Д И У М А

В Ы С Ш Е Г О А Р Б И Т Р А Ж Н О Г О С У Д А

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Избранные постановления за 2005 год с комментариями

Под редакцией Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А. И В А Н О В А

В Ы С Ш И Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ÌÎÑÊÂÀ 2010

УДК 347.9ББК 67.410 П 68

П 68 Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / Высш. Арбитр. Суд РФ; под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. – М.: Статут, 2010. – 583 с.ISBN 978-5-8354-0577-0 (в обл.)

Настоящая работа представляет собой Комментарий к постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2005 год, в которых сформулированы правовые позиции по применению отдельных норм экономического законодательства.

Комментарий подготовлен судьями и сотрудниками ВАС РФ, т.е. лица-ми, непосредственно участвующими в формировании правовых позиций высшей судебной инстанции в сфере экономического правосудия. В ком-ментариях к постановлениям Президиума ВАС РФ излагаются причины, об-условившие необходимость принятия комментируемого судебного акта, да-ется глубокий теоретический анализ выработанных подходов к применению положений закона.

Для научных и практических работников в области права, студентов и аспи-рантов юридических вузов и факультетов, а также тех, кто интересуется вопро-сами применения законодательства.

УДК 347.9ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-0577-0© Колл. авторов, комментарии, 2010

© Указатель, А.Б. Панов, 2010© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

Алфавитно-предметный указатель

550

Безвозмездные выплаты 422, 423Бездокументарные ценные бумаги 18, 43Безналичный расчет 149–151, 156, 157Бесспорное взыскание 405, 483Бесспорный порядок 401, 404, 483Бессрочное (постоянное) пользование 82, 91, 164, 253, 254, 257, 262, 263, 269,

271, 273–276, 279, 280, 283Бессрочное действие лицензии 293Бессрочное оперативное управление 91, 93Бремя доказывания 215, 440, 443Бремя уведомления 445Бухгалтерский баланс 73, 74, 346Бюджет 55, 56, 91, 128–134, 173–175, 314, 316, 318, 360, 361, 367, 372–386, 390–

400, 407, 416, 418, 420, 426–432, 467–470, 473, 475, 476, 478, 512, 515, 527, 544Бюджетное финансирование 172Бюджетные ассигнования 173Бюджетный кредит 405

ВВексель 219, 229, 230, 235Вексельная задолжность 230Вексельное право 158Вексельные схемы 234Взыскание в бесспорном порядке 483Взыскание в пользу правообладателя 198Взыскание на заложенное имущество 185, 186Взыскание на имеющиеся акции 220Взыскание налога 57, 384Взыскание недоимки 393, 394, 400–402Взыскание с заемщика 187Взыскание с ответчика убытков 170Взыскание с собственника 173, 176Взыскание спорной суммы 173, 176Взыскание штрафа 315, 427Вина 39, 320–332, 353Виндикационный иск 87, 88, 94, 261Владельцы голосующих акций 66–68, 70Внебюджетный фонд 373, 390, 527Внедоговорная ответственность 33Внеочередное собрание акционеров 59, 60, 62–64, 70Внесудебный порядок 396, 435Внешнее управление 235, 238Внешнеторговые связи 463Внешнеэкономическая сделка 450, 453, 455Внешнеэкономические договоры 416, 418


551

Внешний управляющий 209, 215, 219Внутринациональный платежный оборот 151Возбуждение исполнительного производства 117, 228Возбуждение производства по делу об административном правонарушении 336Возбуждение процедуры разбирательства в арбитраже 459, 463Возбуждение процесса судебной проверки 525Возмездная уступка права 145Возмещение 169, 182, 194, 196, 307, 377, 378, 403, 405, 422–424, 438Волеизъявление 5–8, 153, 375, 462, 483, 496Восстановление границ земельного участка 270, 272, 277Восстановление нарушенного права 114, 197, 525Восстановление платежеспособности должника 221Восстановление пропущенного срока 436Вред 27, 32, 33, 36, 38, 196, 292, 301, 306, 307, 330, 350Выездная налоговая проверка 385, 402, 426, 435Выкуп земельного участка 249, 251–255, 282, 360.Выкуп и погашение ценных бумаг 45Выписка банка 474, 476Выписка из акта выездной налоговой проверки 512, 515Выписка из лицевого счета 544Выписка из реестра 16Выписка из реестра акционеров 10–16, 28, 56, 470.

ГГенеральная декларация 448, 450–455Генеральные планы развития 271Генеральный директор 66, 72, 73Генеральный подрядчик 457, 458, 464, 465Годовое собрание акционеров 65Городская администрация 271, 275Государственная регистрация выпуска ценных бумаг 43, 45, 407, 409Государственная регистрация договора 170Государственная регистрация права собственности 80, 81, 87, 88, 135, 137, 249,

257, 277Государственная регистрация средств массовой информации 193Государственная регистрация судов 293Государственная регистрация юридического лица 10, 12, 33, 91, 540Государственное имущество 82, 83, 85Гражданско-правовая ответственность 32, 172, 182, 326, 333Градостроительная документация 162, 265Градостроительное заключение 269Градостроительные нормы 162, 165, 265, 268Гражданин 4, 21, 22, 26–29, 38, 58–62, 73, 76, 337, 484–491, 500, 502, 522Гражданский оборот 44, 97, 98, 103, 105, 106, 157, 192, 200, 203, 204, 213, 365Граница земельного участка 261, 272


552

Граница особо охраняемой природной территории 276Грузовая ведомость 453Грузовая таможенная декларация 416, 448–450, 455, 473, 474, 477Грузовые накладные 416

ДДата изготовления решения 341Двусторонний акт 206Двусторонняя сделка 214Дебиторская задолжность 107Дела об административных правонарушениях 334, 341, 353, 354Делимый аккредитив 149, 160Деловая репутация 498–501Денежная компенсация 190, 191, 197, 198Денежное выражение 52Денежное обязательство 179, 182, 210, 216, 227, 229Денежные средства 78, 121, 129, 149, 150, 159, 160, 166, 172–175, 178, 180–183,

186, 222, 227, 306, 331, 367, 373–376, 401, 407, 458, 465, 480, 482, 512, 518, 519, 527, 528, 529, 530

Деноминация 55Депозитарий 19, 31Депозитарный договор 47Держатель реестра 12, 29, 31Дефектность договора 94 Добровольная уплата 314, 373, 376, 393, 541Добровольное устранение последствий 307Добровольный порядок 91, 93, 338, 414, 426, 527Добросовестность 213, 214, 331, 432, 436, 500Добросовестность кредитора 214, 215, 223, 226Добросовестный контрагент 213–215Добросовестный приобретатель 83, 88, 207Доверенность 22, 23, 25, 27–29, 32, 66, 67, 70, 107, 149, 150, 160, 304, 308–312,

439, 440, 444Договор аренды 111, 122, 241, 242, 244, 245, 247, 249, 253, 255, 270, 273, 274, 282,

284, 453, 454, 492, 496Договор безвозмездного пользования 92, 94, 195Договор в пользу третьего лица 15, 35, 38Договор дарения 59–61, 74, 85Договор займа 172, 173, 227Договор залога 214Договор ипотеки 80, 187,188Договор купли-продажи 17, 18, 19, 20–23, 27, 40, 42–44, 59, 61, 73, 74, 76–79, 81, 83,

86–88, 94, 96, 97, 99, 101, 102, 104, 115–121, 125, 137, 146, 161, 162, 179, 181, 184, 201, 203, 204, 248, 249–253, 255, 256–270, 273–282, 284, 332, 360, 362, 367, 420

Договор на выполнение образовательных услуг 422


553

Договор на расчетно-кассовое обслуживание 512Договор о ведении реестра 10–12, 14–16, 26, 29, 34–36, 66, 70Договор о взаимных обязательствах 93Договор о возмездном оказании услуг 10, 15, 34, 168–170, 421–425Договор о вручении исполнения третьему лицу 36Договор о залоге 78, 79, 187Договор о совместной деятельности 131Договор о счете депо 47Договор подряда 134, 423–425, 438, 461, 465, 505Договор поручения 96, 130, 134Договор поставки 179, 180, 473, 512Договор проката 200, 202, 204, 205, 222Договор простого товарищества 131, 133, 134Договор уступки требования 141, 142, 512 (договор цессии )Договор хранения 166, 168, 170, 171Договор энергоснабжения 503Договорная ответственность 33Договорный иск 36Долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283Должник 12, 15, 29, 35–40, 46, 47, 95, 116, 118, 144, 146, 147, 168, 170, 173, 175, 176,

180–182, 185–188, 207–224, 228–240, 331, 386, 387, 461, 462, 483, 485, 488, 489Должностное лицо 28, 118, 263, 291, 292, 301, 306, 323–330, 334, 336, 341, 342,

347, 351, 356–358, 398, 399, 435, 446, 469, 478, 487, 526, 535Доля в имуществе 109, 162, 265Доля в уставном капитале 49, 51Досрочное прекращение 68Доходы 40, 202, 377–388, 412, 414, 423, 425, 468, 470Дочернее общество 101, 130, 499

ЕЕдиная технологическая схема 97Единое техническое сооружение 96Единоличная ответственность третьего лица 38Единоличный исполнительный орган 310–312Единство административно-юрисдикционного процесса 319Единство измерений 339Единый государственный реестр юридических лиц 24Единый реестр прав на недвижимое имущество 86Единый социальный налог 377, 378, 380, 383–386, 390–394, 410–415, 421–430, 535Единый целевой сбор 385, 386

ЖЖелезнодорожная накладная 473, 474, 477Жилищно-коммунальное хозяйства 141, 142


554

Жилищные права 98Жилищный фонд 89, 396

ЗЗаемщик 187Заинтересованное лицо 7, 23, 24, 121, 154, 162, 215, 223, 230, 234, 265, 268, 277,

281, 436, 501, 518, 521, 522, 526Заинтересованность в совершении сделки 76, 214Заказчик 15, 129, 130, 142, 168, 179, 222, 242, 244, 364, 422, 438, 457, 458, 460,

465, 466Законные интересы 42, 53, 64–66, 71, 78, 202, 218, 224, 283, 493, 497, 504, 505,

508, 510, 518, 519, 521–526, 535, 539Законный представитель юридического лица 305, 309–312Законодательный акт 103, 132, 252, 254, 317, 328, 332, 339, 360, 369, 379, 390,

398, 537Залог 78–80, 185, 187–189, 214, 240, 465Залоговый кредитор 186, 187Залогодатель 78–80, 185Залогодержатель 13, 78–80, 185–189Замена взыскателя 222Замена вида присуждения 188Замена некачественной вещи 146Замена ответчика 42Застройщик 135, 164Зачет взаимной задолжности 206Защита гражданских прав 19, 118, 138, 139, 186, 192, 435, 483Защита деловой репутации 501Защита прав взыскателя 118Защита прав потребителей 301, 341, 355Защита прав человека 311, 521Защита путем признания права 19Земельное законодательство 245, 262, 266, 275Земельный кадастр 260, 276Земельный налог 247, 360, 361, 397Земельный участок 98, 99, 162, 164, 165, 242–284, 360–363, 465Землевладелец 262Землепользование 246, 249, 253, 259, 275, 284, 542Землепользователь 247, 262

ИИдентификация владельца 32Извещение государственного органа 117Извещение лиц 4, 230, 304, 308, 309, 311, 373, 439–445, 459, 462Излишне взысканный налог 373, 374, 393, 403, 404


555

Излишнее имущество 94Именные ценные бумаги 10, 12–14, 16, 17, 26–31, 33, 41, 43, 66Иммунитет бюджетов 175Императивное требование 445, 478Императивные нормы 165, 212, 465Императивные принципы 461Императивные указания 484Императивный порядок 463Имущественная природа 63Имущественная сфера 145Имущественные права 25, 60, 62, 126, 134, 202, 537, 538, Имущественный комплекс 100, 137, 273, 360Имущественный оборот 175, 176, 235, 500Имущественный характер 51Инвестиционная деятельность 132, 135Инвестиционные средства 129Инвестор 107, 129, 130, 132, 458, 464–466Индивидуализация 98, 192Индивидуализирование земельного участка 245Индивидуально-определенные вещи 98Индивидуальный (персонифицированный учет) 318Индивидуальный кредитор 211Индивидуальный предприниматель 57, 60, 62, 95, 99, 209, 256, 307, 311, 313–

318, 321, 323, 331, 338, 340, 354, 356, 358, 379, 385, 387–389, 401, 412, 422, 423, 473, 476, 499–502, 509, 538, 540, 541

Инженерные коммуникации 282Инкассовая форма расчетов 151, 159, 160Инкассовое поручение 376, 401, 518, 529, 530Интеллектуальная собственность 191, 195, 203, 204.Информационное письмо 145, 146, 151, 220, 226, 338, 425, 464, 482, 501, 515, 522Информационные услуги 417, 419Ипотека 80, 187, 465Исключительная компетенция 68Исключительное право 190, 192–205, 249, 251, 254, 258, 417, 419Исковая давность 111–114, 119, 121, 186, 400, 435, 436Исковое производство 118, 185, 231Исполнительное производство 95, 96, 99, 115, 117, 118, 173, 187, 189, 228, 318,

485–490Исполнительный лист 185, 230, 233, 441, 464, 486, 488, 489, 490, 543, 545,

ККадастровый номер 98, 99, 248, 256, 257, 260, 276, 279, 280Кадастровый план 270, 275Кадастровый учет 261, 270, 271, 272, 276, 277Казенное предприятие 93, 280


556

Камеральная проверка 406, 417, 467, 472–473Карательная санкция 196Карательные элементы 195Коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466Коммерческий договор 182Коммерческий контрагент 462Коммерческий конфликт 461Коммерческий кредит 183Коммерческий прокат 201 Коммерческое использование 417Компенсационные выплаты 421Компенсация 182, 190–201, 205, 377, 379, 381, 282, 412, 414, 423–425Компетенция арбитражного института 438Компетенция налоговых органов 367Коммунально-бытовое назначение 91, 93Конкуренция 138, 296, 464Конкуренция исков 36, 88Конкурирующие судебные акты 516Конкурс 120, 121Конкурсная масса 211, 215, 220, 232Конкурсное производство 82, 207, 215, 219, 220, 234, 237, 386Конкурсный кредитор 215, 217, 218, 228–230, 232Конкурсный управляющий 185, 206, 207, 209, 215, 216, 219, 228, 229, 232Контрольно-кассовая техника 303–305, 307, 320–322, 397, 398Контрольный пакет акций 65Конфликтные отношения 261Корпоративное законодательство 52, 224Корпоративное право 51Корпоративные акты 8Корпоративные отношения 8, 52Корпоративные правоотношения 46, 51Корпоративный контроль 223Корпоративный спор 58Кредитная организация 339Кредитный договор 78, 218, 227Кредитор 13, 15, 30, 35–40, 46, 57, 108, 142–147, 168, 170, 175, 176, 186–188,

207–240, 364, 403, 460, 461, 483Крупная сделка 41, 52, 67, 71–75, 123–127Крупное мошенничество 46Крупный пакет акций 37

лЛегализация 219Легализация в судебном порядке 163Легализация иностранных официальных документов 439–441, 469


557

Легализация самовольной постройки 164, 165Легализация сомнительных долгов 226Ликвидационная комиссия 22, 23, 25, 66Ликвидация 23–25, 53, 82, 83, 89, 94, 116, 338, 346, 364, 397–399, 465, 501Лицензионный договор 192, 198, 416–417, 422, 423Лицензия 19, 44, 286–293, 334–342, 358, 385, 405, 407, 410, 420Лицензия по аналогии 198Лицо, привлекаемое к административной ответственности 330

ММаксимальный срок 434Материальная база 94Материальная помощь 422, 423Материальное право страны заказчика 458, 465Материальное правопреемство 258Материально-техническая база 129Материальные ценности 103Материальный носитель 202, 203, 417–420Материальный резерв 318 Медицинская практика 340Медицинское обслуживание 106Медицинское страхование 319, 393Международная организация 452, 455Международная система трансмиссионной связи 152Международная товаротранспортная накладная 473, 474, 477Международное соглашение об избежании двойного налогообложения 467, 470 Международно-правовой принцип 182Международные перевозки 131, 447, 449, 451, 453Международные авиационные грузовые накладные 416Международные обычаи и обыкновения 153, 155Международные расчеты 151, 155–157Международные торговые(коммерческие) отношения 158Международный авиационный регламент 452Международный договор 154, 182, 440, 444, 449, 451, 452, 455, 468, 470Международный коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466Международный публичный порядок 462Международный торговый оборот 156, 157Межевание земель 272, 277Место проведения общего собрания 66Местонахождение имущества 188Местонахождение иностранных юридических лиц 467–471Местонахождение сторон 209Миноритарный акционер 58, 65Миноритарный кредитор 220Мнимая сделка 54–57, 221, 367


558

Муниципальная милиция 385Муниципальная собственность 19, 83, 84, 89, 91, 93, 94, 110–114, 121, 252, 255,

262, 273, 282, 283, 361Муниципальное образование 87, 89, 94, 96, 111, 112, 242, 282, 361, 399Муниципальное унитарное предприятие 141, 527Муниципальное учреждение 90–92, 174, 365Муниципальные нужды 251, 254Муниципальный бюджет 91Муниципальный орган 364

ННадлежащее доказательство 7, 116, Надлежащее качество 146, 191Наличные денежные расчеты 303–307, 321, 322Наличные средства 150Налог на добавленную стоимость 73, 124–127, 360, 366, 367, 397, 416–420, 473–478Налог на доход физических лиц 377, 378, 381–383, 385–387, 414, 423, 425Налог на имущество 74, 379Налог на операции с ценными бумагами 406–409Налог на пользование автомобильными дорогами 397Налог на прибыль организаций 379, 380, 382–384, 397, 410, 412Налог на содержание жилищного фонда 397Налог на содержание милиции 397Налог с владельцев транспортных средств 397Налоговая база 379, 380, 383, 384, 386- 388, 390, 392, 411, 412, 414, 421, 422, 427, 429Налоговая декларация 387, 395, 406–408, 410, 473, 475, 477Налоговая льгота 363Налоговая ставка 417–419, 473, 475–478Налоговое законодательство 310, 318, 360, 372, 379, 380, 386, 402, 407, 432, 433,

468, 476Налоговые платежи 56Налоговый агент 382, 397, 467–472Налоговый вычет 386–389, 391, 392, 395, 417, 426–428, 430, 474Налоговый контроль 398, 400, 432, 433, 435Налоговый орган 57, 149, 303–308, 320–323, 332, 352, 366, 367, 369–375, 383,

384, 387, 389, 390, 393–478Налоговый период 361, 379, 387, 395, 401, 410, 412, 421, 426, 427, 433Налоговый резидент 470, 471Налогоплательщик 57, 364, 365, 373–375, 382, 385, 387–392, 395 -478Наложение ареста на имущество 96, 116, 117, 486, 489Недвижимое имущество 19, 50–52, 73, 77–88, 95, 104, 107, 115, 122–125, 128,

129, 132, 136–140, 162–165, 244–262, 265, 267–275, 278, 282, 362, 458–461, 464–466, 485–491

Неделимая вещь 96–100Неделимость объекта недвижимости 95


559

Неделимость обязательства 29, 37Неделимые блага 105Неделимый земельный участок 254, 260, 279–284Недобросовестная (недостоверная) реклама 300, 302Недобросовестность 298, 300, 301, 367, 432, 461, 462, 500Недобросовестность контрагента 215Недобросовестность приобретателя 86Недобросовестные действия 219Недобросовестный налогоплательщик 367, 432Недобросовестный приобретатель 86Недоимка 372, 373, 376, 377, 393–405, 407, 411, 430, 432Недопустимость доказательств 8Недостача груза 167Нежилое помещение (фонд) 50, 83, 84, 89, 110, 113, 114, 122, 242–247, 257, 268,

279, 280, 496Незаконное владение 28, 84, 92, 94Незаконное действие 59, 60, 63, 116, 118Незаконное использование товарного знака 190–197, 473, 474, 485Некоммерческая организация 310, 311, 340, 523, 537, 539, 541Нелицензионные компьютерные программы 195Ненормативный правовой акт 138, 276, 525, 535, 539Неопределенный круг лиц 295, 298, 299, 497, 525, 526Неосновательное обогащение 47, 80, 164, 173, 176Неплатежеспособность 214, 215, 221Неподведомственность 59, 353, 499, 501, 502, 504, 507, 535Неправомерное возмещение 366Неправомерное изъятие 375, Неправомерное использование 194, 195, 480Неправомерное обращение 83Неправомерное применение 152, 407, 427, 479Неправомерный отказ 29, 34, 72Непреодолимая сила 331, 332, 437Несоразмерность 57, 225Несостоятельность 117, 207–209, 212–221, 224, 229, 232, 240, 386, 465, 482, 495Неустойка 57, 182, 184, 219, 222, 225–227Ничтожная сделка 21–23, 42, 45, 54–57, 59, 81–83, 85–88, 101–104, 116, 119,

120–122, 172, 176, 212, 227, 368, 511Номинальная стоимость 13, 14, 31, 409Номинальный держатель 10, 13, 14, 31Нормативный акт 11, 14, 15, 32, 56, 57, 63, 67, 69, 70, 122, 138, 154, 156, 252,

267, 272, 276, 288–290, 293, 304, 307, 317, 319, 326, 332, 337, 338, 344, 348, 350, 361, 367, 378, 380, 383, 398, 399, 453, 475, 494, 504–510, 518–526, 530, 535, 539, 540

Нормативный эффект 153Нотариальная деятельность 339, 541


560

Нотариальная палата 541, 542Нотариальный акт 440, 446Нотариус 27, 28, 31, 316, 440, 541

ООбеспечительные меры 487, 490, 491Обжалование актов налоговых органов 398, 535, 540, 541Обжалование актов Правительства РФ 505, 508Обжалование действия судебного пристава-исполнителя 96, 116, 118Обжалование определений об утверждении мировых соглашений 221, 223,

234Обжалование решения общего собрание акционеров 62, 63Оборот алкогольной продукции 295–302, 340, 353–357Обратная сила 169, 212, 287–290, 293Общая долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283Общее собрание акционеров 5, 67, 69–71Объект недвижимого имущества 73, 77, 79, 83, 84, 86, 92, 95, 129, 163, 248–250,

257, 259, 272, 279, 460, 466Объективная сторона правонарушения 242, 326, 344, 349, 355, 356, 410, 448Объективное вменение 329, 332Обыкновенные акции 28, 42, 66Обязательное пенсионное страхование 313–315, 318–319, 377, 379, 381, 384,

390–394, 414, 426–430Обязательное социальное страхование 317, 318Обязательные платежи 208, 318, 403, 407, 409, 527Обязательство 9, 15, 34, 56, 172, 177, 181, 208, 211, 212, 222, 225, 226, 331Односторонний отказ от исполнения договора 80Односторонняя сделка 6, 209, 210, 212–214Оперативное управление 91, 93, 94, 111–114, 172Орган исполнительной власти 46, 284, 347, 519Орган местного самоуправления 275, 280, 281, 523Ордерная ценная бумага 19Освобождение от административной ответственности 307, 318Оспаримая (оспариваемая) сделка (договор) 22, 23, 41, 42, 61, 62, 73, 76, 82–84,

95, 104, 121, 125, 207–209, 213, 215, 226, 261, 284, 368, 510–515Остаточная стоимость 95, 96Осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности 60,

62, 494, 499, 501, 502, 504, 505, 508–510, 516, 519, 521, 535, 536–539 Ответственность реестродержателя 32Ответственность эмитента 30, 39Отказ в регистрации выпуска ценных бумаг 409Отсутствие кворума 62, 66, 71Отчуждение 28, 42, 60, 74–76, 80, 83, 86, 93, 94, 101–104, 123–126, 214, 219, 267Охрано-арендный договор 246


561

ППени 372–374, 377, 385, 391, 393, 404, 428Перевозчик 418, 451, 455, 474, 481Прокурор 54, 55, 80–88, 101–103, 334–336, 341Пассивная множественность 37Передаточное распоряжение 17, 27–29, 32, 43Письменная форма 6Последствия недействительности учредительных документов 25Право оперативного управления 91, 93, 94, 111–114, 172Право хозяйственного ведения 102–104Правовая природа договора 11Преимущественная покупка акций 24Преимущественное право акционеров 22Преимущественное право покупки 23Преимущественное удовлетворение кредиторов 210, 211, 213Приватизация 122Принцип единства судьбы земельных участков и плотно связанных с ними объ-

ектов 250, 257Природа ответственности лица 32Простое товарищество 133Подоходный налог 397Продавец 17, 77, 79, 86, 104, 123, 182, 262, 322, 362, 417

РРаботник юридического лица 6, 66, 72, 312, 314–317, 321–328, 357, 358, 377–

383, 422, 423, 500Разграничение государственной собственности 110, 112, 113, 249, 250, 252,

291, 362Разграничение длящегося правонарушения и множественности правонаруше-

ний 350Разграничение неделимых и сложных вещей 100Разграничение подведомственности 536Разграничение разрешительного и регистрационного производства 292Разграничение фискальных платежей 409Размер доли 108, 109, 129, 131, 133Размер крупной сделки 124, 125Разрешение на строительство 264, 265Разрешение собственника 242, 265Разрешенный вид использования земельных участков 261Распоряжение земельным участком 255, 362Распоряжение земельными участками 255, 362Распоряжение о передаче ценных бумаг 14Регистратор 10, 14, 26, 31, 34Регистрационная деятельность 292


562

Реестр акционеров 9–11, 13, 22, 27–29, 31, 33, 34, 42, 65, 68, 70Реестр владельцев ценных бумаг 9, 11–13, 26, 29, 30, 34Реестр требований кредиторов 219, 222, 228–230, 234, 235, 238, 239, 403Реестродержатель 11, 13–15, 30, 32–35, 38, 41, 45, 231Решение общего собрания участников общества 8, 21, 57, 62, 64, 71, 75Руководитель юридического лица 304, 308, 309, 311, 312Рыночная система 105, 106Рыночная стоимость 50, 51

ССамовольная отлучка 348Самовольная постройка 162–165, 265, 268, 269, 361Самовольное занятие земельного участка 242Свидетельство о государственной регистрации 249, 257Свидетельство о праве собственности 98Сделка о безвозмездной передаче здания 82Сделка с земельными участками 275Сделка, связанная с размещением и обращением акций 45Система ведения реестра 13, 38Сличение подписи 29Смешанный договор 170, 204Смещенный договор 93, 170, 204Собственник 28, 83, 88, 89, 91, 92, 94, 101, 102, 108, 111–117, 129, 132, 133, 162,

164, 165, 172–177, 224, 244, 245, 248, 249, 251–267, 275, 276, 279–284, 361, 365, 450, 455, 486–488

Совет директоров 6, 8, 14, 60, 62–66, 70, 72, 75, 411–415Солидарная обязанность 29, 37Солидарная ответственность 36, 160, 184Солидарное взыскание 159, 184 Солидарное требование 29Социальное страхование 317, 319Спорное здание 78, 82, 83, 88, 89Спорное помещение 111, 112Срок давности 432, 434Срок давности привлечения к административной ответственности 318, 344–

346, 401Срок давности привлечения к ответственности 311, 318, 319, 341, 344–350, 401,

402, 404, 432–434Ставка рефинансирования 178, 183, 222Страхование от несчастных случаев 318, 319Страхование риска гражданской ответственности 292Страхователь 313–318Страховщик 313–316Строительство 82, 83, 85, 105, 110, 111, 113, 128–130, 135, 161–165, 251, 264,

265, 268, 269, 339, 505.


563

Субъект административной ответственности 309, 329Субъект малого предпринимательства 379Субъект международных коммерческих отношений 158Субъект рекламной деятельности 297Суд общей юрисдикции 22, 23, 208, 229–231, 356, 369, 505, 525, 536Судебные расходы 313Судебный пристав-исполнитель 96, 116–118, 173, 185, 188, 189, 401, 485–491Существенный характер 492–493Счет-фактура 149, 150, 206

ТТаможенная граница Российской Федерации 448, 478Таможенная декларация 416, 448–451, 455, 473, 474, 476, 478Таможенные пошлины 453Таможенный брокер 287, 292Таможенный контроль 418Таможенный орган 289, 291, 450–453, 473–478Таможенный режим 417–419, 448, 450–453, 455–478Таможенный склад 451Таможенный транзит 476Текущие требования 239, 403, 404Текущий отчетный (налоговый) период 381, 426Технико-юридический прием 39, 98Товар индивидуального потребления 105Товарный знак 192, 193, 195, 197, 295, 298, 300Торги 115, 116Транспортировка 417, 474, 476, 479, 480, 482Транспортная инфраструктура 106Транспортная накладная 149, 150, 159, 474, 476Транспортный налог 397Требование акционера 10, 32, 35, 60Требование кредитора 229, 230, 233, 237Требование об уплате налога 373Требование об уплате недоимки 376, 401Третейская оговорка 147, 458, 459, 463, 465Третейский спор 229Третейский суд 146, 147, 229, 230, 233, 240, 440, 441, 445–446, 457, 459, 461,

463–466, 543, 545Третейское соглашение 230, 463Трудовой договор 314–317, 415

УУбытки 27, 29, 30, 34, 39, 167, 168, 170, 192, 198, 228Удержание 468–470

566

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ КОММЕНТАРИЕВ

Андреева Татьяна Константиновна – к.ю.н., заместитель Председателя Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации

Антонов Игорь Валерьевич – к.ю.н., помощник заместителя Председателя Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации

Бациев Виктор Валентинович – судья Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации

Бевзенко Роман Сергеевич – к.ю.н., начальник Управления законодательства Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации

Витрянский Василий Владимирович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Выс-шего Арбитражного Суда

Герасименко Светлана Анатольевна – заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации

Дедов Дмитрий Иванович – д.ю.н., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Дроздов Игорь Александрович – к.ю.н., руководитель аппарата – администратор Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Зайцева Алена Григорьевна – к.ю.н., заместитель начальника Управления законо-дательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Егоров Андрей Владимирович – к.ю.н., заместитель руководителя аппарата Высше-го Арбитражного Суда Российской Федерации

Иванов Антон Александрович – к.ю.н., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Карашев Казбек Владимирович – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Корнеев Владимир Александрович – заместитель начальника Управления анализа обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации

Костюк Владимир Демьянович – заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации


564

Упрощенная система налогообложения 379Упущенная выгода 227Устав государственного сельскохозяйственного предприятия 102–103Уставной капитал 5, 43, 49–55, 73–76, 83, 87–89, 109, 122, 129, 134, 257, 292, 406Учредительный договор 5–7, 21

ФФальсификация договора 9Финансовая власть 471Финансово-хозяйственная деятельность 400, 435Финансовое оздоровление 238Финансовое состояние 107Финансовые отношения 364Финансовые результаты 103Финансовые рынки 343, 347Финансовый год 361Финансовый орган 174Фискальные платежи 409

ХХозяйственная деятельность 207, 242, 279, 327, 329, 379, 417–419, 435, 486, 487,

498, 491Хозяйственная сфера 487Хозяйственное общество 51, 61, 63, 126Хозяйственное товарищество 60, 311

ЦЦелевое назначение 261, 273Целевой сбор 385Целевые расходы 422Ценные бумаги 13, 18, 20, 31, 32, 43–48, 126

чЧлен совета директоров 70, 411–415Член Совета Европы 327Член счетной комиссии 68, 69Членские взносы 541

ШШтраф 196, 197, 242, 286, 289, 301, 304, 305, 313–316, 320, 321, 329, 334, 340,

372, 374, 375, 377, 385, 386, 393, 394, 396–398, 400, 401, 405, 406, 408, 410, 417, 426–432, 447


Штрафная природа 196Штрафная процентная ставка 226Штрафной институт 194

ЭЭкзекватура 233Экономическая выгода 426Экономические споры 493, 494, 505, 519, 535–539Экономически-правовое регулирование 275Экспертиза 108, 116Элементы волеизъявления 7Эмиссионная ценная бумага 14, 18, 19, 21, 31, 41, 43–45, 347, 407, 409Эмиссионный сбор 408, 409Эмиссионный счет 41Эмиссия 42Эмитент 10, 12, 15, 27, 28, 34

ЮЮридическая квалификация сделки 57Юридическая ответственность 330Юридическая привязка 98Юридическая природа 152Юридическая сила 22, 23, 26, 57, 62, 65–67, 71, 125, 141, 155, 223, 521Юридическая техника 184, 214, 235Юрисдикционные органы 311Юрисдикция 22, 23, 209–231, 307, 356, 369, 442, 446, 464, 469, 505, 508, 525, 536

Сведения об авторах комментариев

Куделич Екатерина Андреевна – к.ю.н., начальник отдела международного права Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Лапшина Инесса Викторовна – помощник заместителя Председателя Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации

Маковская Александра Александровна – к.ю.н., председатель судебного состава Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации

Нечаев Александр Сергеевич – главный консультант отдела международного права Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Нешатаева Татьяна Николаевна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации

Новоселова Людмила Александровна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Павлова Наталья Владимировна – к.ю.н., начальник Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Панова Инна Викторовна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации

Попова Антонина Васильевна – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации

Плешков Дмитрий Вадимович – руководитель секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Сарбаш Сергей Васильевич – д.ю.н., председатель судебного состава Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации

Слесарев Владимир Львович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Смола Анна Александровна – к.ю.н., начальник отдела экономического законода-тельства Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации

Старженецкий Владислав Валерьевич – к.ю.н., заместитель начальника Управле-ния – начальник отдела международного сотрудничества Управления между-народного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Штанкова Наталия Владимировна – советник отдела законодательного обеспече-ния деятельности арбитражных судов Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Щербаков Николай Борисович – к.ю.н., научный сотрудник и преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

568

СОДЕРЖАНИЕ

чАСТНОЕ ПРАВО

корпоратиВное праВо ............................................................................................. 4

Дело «Самко В.А. против Кондобаева В.М. и общества «Глори»»

[Заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества явля-ется сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу Гражданского ко-декса РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор; неподписанное заявление о выходе из общества не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.] ....................... 4

Постановление от 18 января 2005 г. №11809/04 .................................................. 4Комментарий (л.А. Новоселова) .......................................................................... 6

Дело «Озимова А.В. против обществ «Кубаньтехгаз» и «Регистратор Р.О.С.Т.»»[Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматри-

вает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестро-держателем посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обяза-нии регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра.] ............................ 9

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 12158/04 ................................................. 9Комментарий (л.А. Новоселова) ........................................................................ 11

Дело «Общество «Алюр» против общества «Малкинское»».[В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные

ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – запи-сями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу пе-реходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.] ..... 17

Постановление от 1 марта 2005 г. № 10408/04 ................................................... 17Комментарий (А.А. Маковская) ......................................................................... 19

Дело «Общество «Норт Карго» против общества «Бикост» и других»[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи акций

направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоя-тельств дела.] ............................................................................................................... 21

Постановление от 17 мая 2005 г. № 56/05 .......................................................... 21Комментарий (Д.И. Дедов) ................................................................................. 24

Дело «Зацаринная О.М. против общества «Сибирская нефтяная компания»»[Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в связи с утратой акций, списанных регистра-

тором с лицевого счета истца, удовлетворены, поскольку в соответствии с Положением о ведении рее-стра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, ес-ли в нем отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а документы не пред-ставлены лично зарегистрированным лицом; ответственность перед своими акционерами за действия регистратора несет акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.] .................... 26

Постановление от 2 августа 2005 г. № 16112/03 ................................................. 26Комментарий (л.А. Новоселова) ........................................................................ 30

569

Дело «Компания «Финансовый континент» против общества «Звезда Антарес»»

[Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи акций удовлет-ворены правомерно, поскольку предметом сделок являлись несуществующие акции.] ........................ 41

Постановление от 18 августа 2005 г. № 1675/05 ................................................. 41Комментарий (А.А. Маковская) ......................................................................... 44

Дело «Казакова А.Н. и другие против общества «Альянс-М»»[Дело по иску о выплате действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества

с ограниченной ответственностью в связи с выходом их из общества направлено на новое рассмотре-ние, поскольку арбитражным судом неполно исследованы все обстоятельства дела.] ....................... 49

Постановление от 6 сентября 2005 г. № 5261/05 ............................................... 49Комментарий (Д.И. Дедов) ................................................................................. 51

Дело «Прокурор Самарской области против администрации Самарской области и общества «ЛогоВАЗ»»

[В удовлетворении искового заявления о признании недействительной по мотиву притворности сделки между акционерным обществом и областной администрацией о приобретении администра-цией акций общества, составляющих часть его уставного капитала, и применении последствий не-действительности ничтожной сделки в виде исключения администрации из числа акционеров отка-зано правомерно, поскольку оспариваемый договор реально исполнен сторонами в полном объеме и не является ни притворной, ни мнимой сделкой.] .................................................................. 54

Постановление от 1 ноября 2005 г. № 2521/05 .................................................. 54Комментарий (Д.И. Дедов) ................................................................................. 55

Дело «Комолых В.И. против общества «Воронежтурист» и других»[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договора дарения одной акции за-

крытого акционерного общества, договора купли-продажи акций общества, а также о признании не-действительным решения совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров об-щества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочным выводом судов о неподведомственности данного спора арбитражным судам, повлекшим прекращение производства по делу в части заявленных требований.] .............................................................................. 59

Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8037/05 .................................................. 59Комментарий (Д.И. Дедов) ................................................................................. 61

Дело «Нигириш Ю.В. против общества «Владивосток Авиа»»[В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директо-

ров акционерного общества отказано правомерно, поскольку основания для признания оспариваемых решений не имеющими юридической силы отсутствовали, так как состав совета директоров обще-ства, избранный на общем годовом собрании акционеров общества, является законным.] .................. 65

Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8038/05 ................................................. 65Комментарий (А.А. Маковская) ......................................................................... 67

Дело «Волынец П.В. против обществ «Сальвэ-273» и «ФармСтэйт»»[В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи

отказано, поскольку истец после отчуждения своей доли в уставном капитале общества с огра-ниченной ответственностью утратил свое право заявлять требования о признании крупных сде-лок недействительными, а его последующее вхождение в состав участников указанного общества прав на предъявление иска о признании недействительными сделок, заключенных ранее, не восста-навливает.] .......................................................................................................... 73

Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9688/05 ................................................. 73Комментарий (А.А. Маковская) ......................................................................... 74

570

праВо СобСтВенноСти ........................................................................................... 77

Дело «Общество «Томскгазстрой» против общества «Пластиковые строительные конструкции «Венапласт»»

[Дело по иску о расторжении договора купли-продажи здания и обязании покупателя возвратить продавцу объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд утвердил мировое соглашение в отношении спорного объекта недвижимости без привлечения к участию в деле банка, у которого здание находится в залоге.] ........................................................................ 77

Постановление от 25 января 2005 г. № 12270/04 ............................................... 77Комментарий (В.В. Витрянский) ........................................................................ 79

Дело «Заместитель прокурора Республики Татарстан против Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и других»

[Дело о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении последствий недей-ствительности этих сделок направлены на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием ар-битражным судом обстоятельств дела.] .............................................................................. 81

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11954/04 ............................................... 81Комментарий (А.А. Иванов) ............................................................................... 84

Дело «ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» против Управления образования, науки и молодежи администрации города Рязани»

[Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которо-го оно отсутствует, не может быть удовлетворен.] ............................................................... 90

Постановление от 8 февраля 2005 г. № 12621/04 ............................................... 90Комментарий (Д.В. Плешков) ............................................................................ 92

Дело «Предприятие «Амдерминский морской торговый порт» против Виноградова В.В.»

[Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных в процессе исполнительного производства, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали ква-лификации объекту продажи применительно к положениям Гражданского кодекса РФ о сложной вещи.] ... 95

Постановление от 5 апреля 2005 г. № 15318/04 ................................................. 95Комментарий (И.А. Дроздов) ............................................................................. 97

Дело «Красноярский край против «Совхоза «Тамбарский»» и других»[Исковые требования заместителя прокурора края в защиту государственных интересов о при-

менении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи моста че-рез реку) удовлетворены правомерно, поскольку сделка по отчуждению совхозом моста, находящего-ся в государственной собственности, в частную собственность акционерного общества, совершенная в 1994 г., не соответствовала действовавшему в тот период законодательству.] ........................ 101

Постановление от 17 мая 2005 г. № 444/05 ...................................................... 101Комментарий (И.А. Дроздов) ........................................................................... 104

Дело «Клусова И.А. против общества «Фирма «Чайка»»[Если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действитель-

ной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представ-ленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.] ............................................................... 107

Постановление от 7 июня 2005 г. № 15787/04 ................................................. 107Комментарий (В.В. Витрянский) ...................................................................... 108

571

Дело «Управление федеральной почтовой связи Тульской области против администрации муниципального образования – город Алексин и Алексинский район Тульской области»

[Исковое заявление о признании права федеральной собственности на помещение удовлетворено правомерно, поскольку помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной соб-ственности независимо от того, для размещения какого объекта изначально предполагалось его ис-пользовать, поэтому оно не могло быть передано в муниципальную собственность.] ...................... 110

Постановление от 2 августа 2005 г. № 1206/05 ................................................ 110Комментарий (Д.В. Плешков) .......................................................................... 112

Дело «РСУ-96 против религиозного общества «Поместная церковь Христиан Веры Евангельской «Новоильинская» и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области»

[Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица лишь в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.] ....................................................................... 115

Постановление от 13 сентября 2005 г. № 5180/05 ............................................ 115Комментарий (Д.В. Плешков) .......................................................................... 117

Дело «Департамент имущества города Москвы против общества «Торговый дом «Дружба-Универсал»»

[Дело по иску о признании сделки приватизации нежилых помещений в городе Москве недействитель-ной в силу ее ничтожности и применении последствий ее недействительности направлено на новое рас-смотрение в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.] .... 119

Постановление от 18 октября 2005 г. № 5983/05 ............................................. 119Комментарий (В.л. Слесарев, И.В. Антонов) .................................................. 120

Дело «Общество «Реутовавтотранс» против общества «С.В.К.»»[Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключен-

ного между двумя обществами с ограниченной ответственностью, направлено на новое рассмотре-ние, поскольку суды, удовлетворяя иск и расценивая указанный договор как крупную сделку, совершен-ную с нарушением установленных законом требований, не определили стоимость отчуждаемого иму-щества истца на основании данных его бухгалтерского учета.] ................................................ 123

Постановление от 23 ноября 2005 г. № 9109/05 ............................................... 123Комментарий (И.В. Антонов) ........................................................................... 124

Дело «Правительство Челябинской области против обществ «Челябинское авиапредприятие», «Аэропорт Челябинск» и других»

[Исковое требование правительства области в части признания за областью права на долю в об-щей долевой собственности на международный сектор аэровокзала удовлетворено, поскольку область являлась участником договорных правоотношений с собственником здания аэровокзала по его рекон-струкции и строительству за счет средств бюджета области; дело в части определения размера до-ли области в общей долевой собственности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о раз-мере принадлежащей истцу доли судом первой инстанции не рассматривался.] ............................ 128

Постановление от 29 ноября 2005 г. № 10477/05 ............................................. 128Комментарий (А.А. Иванов) ............................................................................. 131

Дело «Автокомбинат № 20 против Москомрегистрации и «Мосэнерго»»[Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворе-

ны правомерно, поскольку договор купли-продажи спорного имущественного комплекса, являющийся единственным основанием перехода права собственности, признан незаключенным вступившими в за-конную силу судебными актами по другому делу.] .................................................................. 136

572

Постановление от 13 декабря 2005 г. № 9939/05 ............................................. 136Комментарий (В.л. Слесарев) .......................................................................... 138

ДоГоВорное праВо ............................................................................................... 141

Дело «Общество «Предприятие «Водоканалкоммунпроектстрой»» против Юрьев-Польского районного унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и администрации Юрьев-Польского района Владимирской области»

[Производство по делу о взыскании задолженности по договору прекращено, поскольку отказ пер-воначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении другого дела, лишает нового креди-тора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, так как к моменту заключе-ния договора цессии право на предъявление иска у первоначального кредитора было утрачено.] ......... 141

Постановление от 22 марта 2005 г. № 12752/04 ............................................... 141Комментарий (Р.С. Бевзенко) ........................................................................... 143

Дело «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» против общества «Городской коммерческий банк «Автоградбанк»» и общества «Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»»

[В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или под-твержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед пла-тельщиком может быть возложена на исполняющий банк.] .................................................... 148

Постановление от 31 мая 2005 г. № 15479/04 ................................................... 148Комментарий (К.В. Карашев) ........................................................................... 151

Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимо-

сти должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство.] ....................................................................................... 161

Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05 ................................................... 161Комментарий (Н.Б. Щербаков) ........................................................................ 163

Дело «Общество «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» против общества «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА»»

[Дело по иску о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вер-толета и по встречному иску о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнени-ем обязательств по этому договору, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследова-нием арбитражным судом обстоятельств дела.] .................................................................. 166

Постановление от 23 августа 2005 г. № 1928/05 ............................................... 166Комментарий (Р.С. Бевзенко) ........................................................................... 169

Дело «Общество «Владикавказгоргаз» против Правительства Республики Северная Осетия–Алания и других»

[Иск о взыскании долга по договору займа, заключенному футбольным клубом, правомерно удовлет-ворен за счет казны Республики, поскольку футбольный клуб, который не может выполнить обяза-тельство по возврату полученной в долг суммы самостоятельно из-за отсутствия денежных средств, является государственным учреждением.] .......................................................................... 172

Постановление от 11 октября 2005 г. № 6325/05 ............................................. 172Комментарий (Н.Б. Щербаков) ........................................................................ 174

573

Дело «Общество «Силовые машины» против общества «Судпромкомплект»»

[Иск акционерного общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства-ми в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции удовлетворен правомерно, поскольку на поставщике, допустившем недопоставку предварительно оплаченных товаров в отдель-ном периоде поставки, лежит обязанность не только по восполнению недопоставки, но и по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть произведена передача товара покупателю, до дня данной передачи или возврата денежных средств.] ............................ 178

Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8233/05 ................................................ 178Комментарий (С.В. Сарбаш) ............................................................................ 180

Дело «Компания «Агропроминвест» против кооператива «Рассвет» и кооператива «Нива»»

[В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда путем обращения взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку обращение взыскания на зало-женное движимое имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, ре-ализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.] ............................ 184

Постановление от 13 декабря 2005 г. № 8979/05 ............................................. 184Комментарий (С.В. Сарбаш) ............................................................................ 186

интеллектуальная СобСтВенноСть..................................................................... 190

Дело «Общество «Коммерсантъ. Издательский дом» против общества «Коммерсант»»

[Заявление о прекращении использования товарного знака издательского дома при издании и рас-пространении акционерным обществом газеты удовлетворено на основании ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», норма которой направлена на защиту гражданских прав (исключительных прав на товарный знак) и может быть связана с изменением названия периодического печатного издания.] ................................... 190

Постановление от 5 июля 2005 г. № 3578/05 ................................................... 190Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 193

Дело «ЗАО «1С Акционерное общество» против общества «Мир компьютеров»»

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, так как действия ответчика, предоставлявшего покупателям программ для ЭВМ право обменивать с до-платой купленные экземпляры на другие, признаны по своему экономическому и правовому содержа-нию коммерческим прокатом программ для ЭВМ, нарушающим запрет без согласия автора распро-странять его произведения в коммерческих целях. ................................................................. 199

Постановление от 25 октября 2005 г. № 3919/05 ............................................. 199Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 201

банкротСтВо ......................................................................................................... 206

Дело «Оспаривание сделки с предпочтением при банкротстве общества «Камгэсстройбетон»»

[Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного одно-родного требования, если при этом нарушается установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.] ........................................................... 206

Постановление от 18 января 2005 г. № 11119/04 ............................................. 206Комментарий (А.В. Егоров) .............................................................................. 208

574

Дело «Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве общества «Международная книга»»

[Арбитражным судом правомерно утверждено мировое соглашение между должником и конкурс-ными кредиторами, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права заявителя и основа-ний, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в утверждении мирового согла-шения у суда не имелось.] ................................................................................................ 217

Постановление от 12 июля 2005 г. № 14163/04 ................................................ 217Комментарий (А.В. Егоров) .............................................................................. 218

Дело «Спор кредиторов в деле о банкротстве общества «Самарский мукомольный завод № 2»»

[Дело по заявлению об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр тре-бований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.] ......................................................................... 228

Постановление от 22 ноября 2005 г. № 10161/05 ............................................. 228Комментарий (А.В. Егоров) .............................................................................. 231

земельное праВо .................................................................................................. 241

Дело «Общество «Фирма «ГИМЭКС»» против Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета»

[Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обяза-тельном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому от-сутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность за самовольное занятие земельного участка.] ..................... 241

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11301/04 ............................................. 241Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 243

Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Стройтехвест»» против Комитета по управлению имуществом города Прокопьевска»

[Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием арбитражным су-дом обстоятельств дела.] ............................................................................................... 248

Постановление от 12 апреля 2005 г. № 9940/04 ............................................... 248Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 250

Дело «Общество «СТП» против Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области»

[Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворен в отношении площади участка, занятой электроподстанцией и необходимой для ее использования, поскольку действие исключительного права правопредшественника истца на приватизацию тако-го земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено договором купли-продажи.] ............................................................................. 256

Постановление от 5 июля 2005 г. № 15524/04 .................................................. 256Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 259

Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимо-

сти должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство.] ....................................................................................... 264

575

Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05 ................................................... 264Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 266

Дело «Департамент земельных ресурсов города Москвы против общества «АльянсСтройСистема»»

[Дело по иску о признании незаконным бездействия Московского земельного комитета по вопросу подготовки проекта договора аренды земельного участка, обязании произвести кадастровый учет зе-мельного участка и выдать кадастровый план, обязании префектуры Западного административного округа города Москвы и правительства Москвы подготовить совместное распоряжение об установ-лении права на пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с непол-ным исследованием судом обстоятельств дела.] ................................................................... 270

Постановление от 6 сентября 2005 г. № 2873/05 ............................................. 270Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 272

Дело «Общество «Молния» против администрации города Курска»[В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принад-

лежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.] ........... 278

Постановление от 11 октября 2005 г. № 7659/05 ............................................. 278Комментарий (В.Д. Костюк) ............................................................................ 280

ПУБлИчНОЕ ПРАВО

аДминиСтратиВное праВо ................................................................................... 286

Дело «Ямало-Ненецкая таможня против общества «Терминал»»[В удовлетворении заявления таможни о привлечении акционерного общества к административ-

ной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального раз-решения (лицензии) отказано, поскольку на день вынесения судом решения о привлечении общества к ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена, так как Таможенный кодекс РФ 1993 г., предусматривающий обязательное наличие лицензии для осуществления деятельности таможенного брокера, признан утратившим силу.] ........................ 286

Постановление от 29 марта 2005 г. № 11498/04 ............................................... 286Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 288

Дело «ГУП Республики Татарстан «Производственное объединение «Татспиртпром»» против Татарстанского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства»

[В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания антимонопольного ор-гана о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказано право-мерно, поскольку наружная реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов не допускается, а изображение, распространяемое изготовителем алкогольной продук-ции, является скрытой рекламой водки.] ............................................................................ 294

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14319/04 ............................................. 294Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 296

576

Дело «Общество «Дива» против межрайонной инспекции МНС России № 2 по Самарской области»

[Небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, преду-смотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за непримене-ние контрольно-кассовой техники.] .................................................................................. 303

Постановление от 17 мая 2005 г. № 391/05 ...................................................... 303Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 305

Дело ««Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг» против индивидуального предпринимателя Хабарова В.В.»

[Если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятель-но уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в тер-риториальном органе Пенсионного фонда РФ и как страхователь, производящий выплаты физиче-ским лицам; основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ явля-ется факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником, а не выплаты ему заработной платы.] ................................................................................................. 313

Постановление от 21 июня 2005 г. № 343/05 ................................................... 313Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 315

Дело «Общество «Надежда» против межрайонной инспекции МНС России № 9 по Тюменской области»

[В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспек-ции о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответствен-ности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расче-тов отказано правомерно, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения его работником трудовых обязанностей не является обстоя-тельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.] ............................... 320

Постановление от 28 июня 2005 г. № 480/05 ................................................... 320Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 321

Дело «Прокурор Новокубанского района Краснодарского края против общества «Крокус»»

[В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к адми-нистративной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осу-ществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.] .................. 334

Постановление от 12 июля 2005 г. № 1487/05 .................................................. 334Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 336

Дело «Общество «Миллеровский мясокомбинат» против регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе»

[Заявление о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения ФКЦБ Рос-сии о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за не-представление в установленный срок списка аффилированных лиц общества удовлетворено, так как допущенное нарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений и срок дав-ности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения админи-стративного правонарушения, а не со дня его обнаружения, в данном деле не соблюден.] ................. 343

Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9463/05 ............................................... 343Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 345

577

Дело «Инспекция федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края против Бородай Н.А.»

[Дело по заявлению налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной от-ветственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что ответственность за указанное правонарушение несет промышленный производитель или поставщик не соответствующей го-сударственным стандартам алкогольной продукции, а не розничный продавец, является неправильным.] ...352

Постановление от 20 декабря 2005 г. № 9451/05 ............................................. 352Комментарий (И.В. Панова) ............................................................................ 354

налоГоВое праВо.................................................................................................. 359

Дело «Общество «Омскэнерго» против Российского фонда федерального имущества»

[В соответствии с Налоговым кодексом РФ не признается объектом обложения налогом на добав-ленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемо-го в порядке приватизации.] ............................................................................................ 359

Постановление от 1 марта 2005 г. № 15033/04 ................................................. 359Комментарий (С.А. Герасименко) ..................................................................... 363

Дело «Инспекция МНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры против общества «Лянторское автотранспортное предприятие»»

[Дело по иску налоговой инспекции о признании недействительными договоров купли-продажи на-правлено для рассмотрения по существу, поскольку налоговые органы не утратили права на обраще-ние в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.] ................................. 366

Постановление от 15 марта 2005 г. № 13885/04 ............................................... 366Комментарий (С.А. Герасименко) ..................................................................... 368

Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик»» против инспекции МНС России по Железнодорожному району города Барнаула»

[Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и пере-числение денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.] ................. 372

Постановление от 29 марта 2005 г. № 13592/04 ............................................... 372Комментарий (С.А. Герасименко) ..................................................................... 374

Дело «Общество «Аудит-Консультант» против инспекции МНС России по городу Архангельску»

[В случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении организации, применяющей упрощенную систему налогообложения после уплаты единого налога, она не обязано исчислять удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц со стоимости этих путевок.] .................................... 377

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14324/04 ............................................. 377Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 381

Дело «Инспекция МНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону против индивидуального предпринимателя Рылькова А.П.»

[Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вы-

578

чет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности; профессиональный налоговый вычет не может ставиться в зависимость от вида предпринимательской деятельности либо от ее на-правления.] ........................................................................................................ 385

Постановление от 11 мая 2005 г. № 15761/04 ................................................... 385Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 387

Дело «Ленморниипроект против инспекции МНС России по Кировскому району города Санкт-Петербурга»

[В случае если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального нало-га (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.] ...................................................................................................... 390

Постановление от 11 мая 2005 г. № 15834/04 ................................................... 390Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 392

Дело «Общество «Инвестиционно-строительная компания «Домостроитель»» против инспекции МНС России по Советскому району города Самары»

[В соответствии с Налоговым кодексом РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогопла-тельщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социаль-ного или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установлен-ном: по федеральным налогам и сборам – Правительством РФ; по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и мест-ного самоуправления.] ................................................................................................396

Постановление от 11 мая 2005 г. № 16504/04 ................................................... 396Комментарий (В.В. Бациев) ............................................................................. 399

Дело «Общество «СМАРТС» против межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области»

[Расчет по налогу на операции с ценными бумагами, форма которого в установленном порядке не утверждена, не может расцениваться как налоговая декларация, и, следовательно, непредставление такого расчета не влечет применения ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ за непредставление налоговой декларации.] ............................................................................ 406

Постановление от 17 мая 2005 г. № 15356/04 ................................................... 406Комментарий (В.В. Бациев) ............................................................................. 408

Дело «Общество «Пласт-Рифей» против инспекции МНС России по городу Пласту Челябинской области»

[Выплаты, осуществляемые на основании п. 2 ст. 64 Закона об АО в пользучленов совета дирек-торов акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом.] .......... 411

Постановление от 26 июля 2005 г. № 1456/05 .................................................. 411Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 413

Дело «Общество «Лаборатория Информационных Систем «Венсис»» против межрайонной инспекции МНС России № 7 по Самарской области»

[При продаже экземпляров программ для ЭВМ для целей определения порядка обложения налогом на добавленную стоимость решающее значение имеет не то, что реализуется материальный носи-тель соответствующей экземпляра, а то, что при этом предоставляется право пользоваться такой программой.] ............................................................................................................... 416

Постановление от 2 августа 2005 г. № 2617/05 ................................................ 416Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 419

579

Дело «Инспекция МНС России по городу Череповцу Вологодской области против негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования общества «Знание» города Череповца»

[Выплаты, направленные на компенсацию расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым догово-рам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не признаются объектом обложения еди-ным социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.] ..... 421

Постановление от 18 августа 2005 г. № 1443/05 ............................................... 421Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 423

Дело «Инспекция МНС России по городу Мегиону против Мегионфиберглассервисцентра»

[Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, в результате неполной упла-ты суммы страховых взносов не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Нало-гового кодекса РФ.] ....................................................................................................... 426

Постановление от 1 сентября 2005 г. № 4336/05 ............................................. 426Комментарий (В.А. Корнеев) ............................................................................ 428

Дело «МНС России против обществ «Нефтяная компания «ЮКОС»» и «ЮКОС-Москва»»

[Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых право-нарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны до-кументально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и со-держатся ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта – с момента вы-несения решения руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответствен-ности.] ...................................................................................................................... 431

Постановление от 4 октября 2005 г. № 8665/04 ............................................... 431Комментарий (С.А. Герасименко) ..................................................................... 434

межДунароДное праВо ........................................................................................ 438

Дело «Консорциум «Кодест Инжиниринг» (Италия) против общества «Группа «Мост»» (Россия)»

[Из части 1 статьи V Конвенции ООН от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение ино-странных арбитражных решений» следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего извещения об арбитражном разбирательстве как основании для отказа в признании и принудитель-ном исполнении арбитражного решения возложено на сторону против которой направлено арбитраж-ное решение.] ............................................................................................................... 438

Постановление от 22 февраля 2005 г. № 14548/04 ........................................... 438Комментарий (Н.В. Павлова) ........................................................................... 441

Дело «Общество «Авиакомпания «Волга–Днепр»» против Ульяновской таможни»

[Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении авиаком-пании к административной ответственности за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, поскольку авиационный двигатель при ввозе его на территорию Российской Федерации в составе силовой установки воздушного судна не может рассматриваться в качестве иностранного товара, подлежащего декларированию в связи с фактом его аренды у иностранного лица.] ......................................................................... 447

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 127/05 ................................................. 447Комментарий (Е.А. Куделич) ............................................................................ 449

580

Дело «Общество «Мосмонтажспецстрой» (Россия) против фирмы «Кодест Интернешенл С.р.л.» (Италия)»

[Согласно АПК РФ арбитражный суд не принимает право на возражение, если ответчик в арби-траже таких возражений не выдвигал (эстопель), однако арбитражный суд вправе частично отме-нить решение третейского суда, если оно касается вопросов, не подлежащих рассмотрению в арби-траже.] ..................................................................................................................... 457

Постановление от 11 мая 2005 г. № 207/04 ...................................................... 457Комментарий (Т.Н. Нешатаева) ....................................................................... 460

Дело «Общество «АвтоВАЗ» против межрайонной инспекции МНС России № 2 по Самарской области»

[При применении положений международных договоров Российской Федерации об избежании двой-ного налогообложения иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачива-ющему доход, подтверждение того, что эта организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регули-рующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностран-ного государства.] ........................................................................................................ 467

Постановление от 28 июня 2005 г. № 990/05 ................................................... 467Комментарий (А.С. Нечаев) ............................................................................. 470

Дело «Общество «Трансметалл» против инспекции МНС России по Кировскому району города Новосибирска»

[В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции, отказавшей акционерному обществу, осуществлявшему перевозки товаров из-за рубежа на территорию Россий-ской Федерации, в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отказано правомерно, так как на момент вынесения инспекцией решения на документах, подтверж-дающих ввоз и вывоз товаров, отсутствовали предусмотренные нормативными актами отметки таможенных органов.] ................................................................................................... 473

Постановление от 21 сентября 2005 г. № 4152/05 ............................................ 473Комментарий (А.В. Попова) ............................................................................. 475

арбитражный процеСС ........................................................................................ 479

Дело «Общество «Магнитогорскмежрайгаз» против общества «Челябинскрегионгаз»»

[Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа оставлен без рас-смотрения неправомерно, так как судом были допущены нарушения норм процессуального права, в ре-зультате чего дело не рассмотрено по существу ни в одной из судебных инстанций, чем нарушено пра-во истца на судебную защиту.] ........................................................................................ 479

Постановление от 12 апреля 2005 г. № 11930/04 ............................................. 479Комментарий (И.В. лапшина) .......................................................................... 481

Дело «Общество «Агломератчик» против судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области»

[Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче недви-жимого имущества на хранение гражданину с правом пользования арестованным имуществом в со-ответствии с постановлением об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу удовлетворено, поскольку, передав по собственной инициативе объекты

581

недвижимости на хранение, судебный пристав вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.] .................................................................................. 485

Постановление от 31 мая 2005 г. № 16872/04 ................................................... 485Комментарий (Т.К. Андреева) ........................................................................... 488

Дело «Департамент имущества города Москвы против общества «Фирма «Нагорье-2»»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд первой инстан-ции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит хода-тайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.] ...................................... 492

Постановление от 31 мая 2005 г. № 1934/05 .................................................... 492Комментарий (А.Г. Зайцева) ............................................................................. 494

Дело «Союз «Группа компаний «Форпост» против общества «Информационно-рекламный центр»»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражные суды рассматри-вают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической дея-тельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане]. ...........................................................................................................498

Постановление от 7 июня 2005 г. № 1585/05 ................................................... 498Комментарий (А.Г. Зайцева) ............................................................................. 500

Дело «Общество «Народная компания «Восток России»» против Правительства России»

[Об отмене определения ВАС РФ от 08.02.2005 № 1339/05 о возвращении заявления и направлении дела в первую инстанцию ВАС РФ для рассмотрения по существу заявления о признании недействую-щим подп. «б» п. 10 Постановления Совмина СССР от 30.07.1988 № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организа-циям».] ...................................................................................................................... 503

Постановление от 15 июня 2005 г. № 3637/05 ................................................. 503Комментарий (Т.К. Андреева) ........................................................................... 506

Дело «Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области против общества «Пензаспиртпром» и других»

[Дело по иску налогового органа о признании недействительными (ничтожными) договоров на расчетно-кассовое обслуживание, поставки и уступки требования направлено на новое рассмо-трение, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ истец вправе со-единить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным до-казательствам.] ......................................................................................................511

Постановление от 18 августа 2005 г. № 6704/05 ............................................... 511Комментарий (И.В. лапшина) .......................................................................... 513

Дело «Общество «Налоговая помощь» против Министерства Российской Федерации по налогам и сборам»

Об отмене определения ВАС РФ от 17.05.2005 № 4492/05 возвращении заявления и передаче в пер-вую инстанцию ВАС РФ для принятия и рассмотрения по существу заявления о признании недейству-ющим абзаца второго приказа МНС РФ от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании рабо-ты налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности». .... 518

Постановление от 4 октября 2005 г. № 7445/05 ............................................... 518Комментарий (А.А. Смола) ............................................................................... 520

Дело «Предприятие «Специализированная автобаза» против инспекции ФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд, рассматри-вающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обсто-ятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.] ............................................................................... 527

Постановление от 11 октября 2005 г. № 4321/05 ............................................. 527Комментарий (Н.В. Штанкова) ....................................................................... 529

Дело «Межреспубликанская коллегия адвокатов против инспекции МНС России № 10 по Центральному административному округу города Москвы»

[Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является на-логовым агентом адвокатов – ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адво-катской деятельности, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя-занностей налогового агента; дело об оспаривании коллегией адвокатов решения налоговой инспекции о привлечении президиума коллегии адвокатов к налоговой ответственности подведомственно арби-тражному суду.] .......................................................................................................... 534

Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8718/05 ............................................... 534Комментарий (А.А. Смола) ............................................................................... 536

Дело «Общество «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»» против общества «ЭликомСтрой»»

[До истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основа-нием для оставления заявления без движения, истец должен фактически устранить соответствую-щие обстоятельства либо проинформировать суд о принятых мерах по их устранению.] ................. 543

Постановление от 12 декабря 2005 г. № 10758/05 ............................................ 543Комментарий (Т.К. Андреева) ........................................................................... 545

алфаВитно-преДметный указатель ..........................................................................549СВеДения об аВторах комментариеВ ........................................................................566

правовые позиции президиума высшего арбитражного суда российской федерации:

избранные постановления за 2005 год с комментариями

Редактор Т.Б. ДегатьковаКорректор В.В. Угланова

Художественное оформление: В.В. СамойловаКомпьютерная верстка: А.А. Науменко

Подписано в печать 01.02.2010. Формат 70х100 1/16. Бумага офсетная.Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 36,5. Усл. печ. л. 47,45. Тираж 1500 экз.

Заказ №

Издательство «Статут»:119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4, помещ. VI;

тел./факс: +7(495) 649-18-06E-mail: [email protected]

www.estatut.ru

ISBN 978-5-8354-0577-0

Вестник гражданского права – это первый и единственный научный журнал, который посвящен обсуж�дению наиболее значимых проектов в области гражданского права России.

Впервые журнал начал выходить еще в дореволюционной России (1913 –1917 гг.) и, по мнению самых видных цивилистов того времени, был признан одним из самых авторитетных юридических изданий.

Современный «Вестник гражданского права» содержит анализ наиболее острых вопросов россий�ского и зарубежного гражданского права, в нем широко представлена цивилистическая мыслЬ прошлого – материалы, порой неизвестные современному юристу.

Журнал ставит своей целью развитие цивилистической мысли в России, распространение ее влияния на законотворчество и правоприменение.

ВЕСТНИК ГРАЖ

ДАНСКОГО ПРАВА №2 2009 ТОМ

9

Стоимость годовой подписки на 2010 г. - 2 700 руб.Оформить подписку можно на сайте www.mvgp.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06.

Подписные индексы на 2010 год:Агентство «Роспечать» - 36771, каталог«Почта России» -24257 (полугодовая),

«Пресса России» - 36978 (полугодовая).Приобрести номера журналов Вы можете в магазине юридической литературы

«Лекс-Книга» по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2,тел. + 7 (495) 789-34-06; www.lexkniga.ru (интернет-магазин)

С 2010 года ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в год

РЕКЛАМА

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного...

Documents