ÌÎÑÊÂÀ 2012

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т

С.А. Синицын

ВЛАДЕНИЕИ ВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ЗАЩИТА

В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

ГОСУДАРСТВ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ

УДК 347ББК 67.404.1 С 38

Синицын С.А.С 38 владение и владельческая защита в гражданском праве госу-

дарств континентальной европы. – М.: Статут, 2012. – 224 с.

ISBN 978-5-8354-0855-9 (в обл.)

Настоящее монографическое сравнительно-правовое исследование посвящено становлению и развитию категории владения и владельче-ской защиты в законодательстве, судебной практике и доктрине неко-торых государств континентальной Европы. В работе рассматриваются история и проблемы развития владения и владельческой защиты со вре-мен римского права до наших дней.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, практикую-щих юристов.

УДК 347ББК 67.404.1

ISBN 978-5-8354-0855-9

© С.А. Синицын, 2012© Е.А. Суханов, предисловие 2012

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

3

Предисловие

Российское гражданское право по мере своего развития последова-тельно приобретает черты современного частноправового регулирова-ния европейского континентального типа. Одной из его основопола-гающих частей становится вещное право, точнее говоря, развернутая система вещно-правовой регламентации, которая, с одной стороны, охватывает развитый комплекс вещных прав, прежде всего ограничен-ных вещных прав на недвижимость (главным образом на земельные участки), а с другой стороны, включает в себя гражданско-правовую защиту владения вещами от различных самоуправных посягательств, которая предоставляется любому владельцу независимо от наличия у него юридического титула на вещь. Такой подход закреплен в проекте новой редакции Гражданского кодекса РФ, разработанном рабочи-ми группами Совета при Президенте РФ по кодификации и совер-шенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 на основе одобренной Президентом РФ Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации2.

Положения названной Концепции и созданного на ее базе зако-нопроекта, касающиеся вещного права, не вызвали сколько-нибудь серьезных замечаний при их обсуждении в государственных ведом-ствах, однако подверглись весьма острой критике со стороны право-ведов, особенно представителей земельного права3. Даже отдельные представители цивилистической науки высказались в том духе, что предлагаемое для закрепления в Гражданском кодексе РФ регулиро-вание владения и владельческой защиты «может усложнить и без того

1 СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482.2 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации /

Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 72 и сл.3 См., например: Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими от-

раслями права // Государство и право. 2009. № 7. С. 30–37.

Е.А. Суханов

4

сложное гражданско-правовое регулирование отношений владения, создать трудности для единообразного толкования и применения норм ГК РФ о фактическом владении на практике», да при этом еще и «спо-собствовать насильственным, самоуправным действиям, незаконным захватам чужого имущества» и даже «препятствовать надлежащему регулированию сделок с недвижимым имуществом, поскольку вла-дение им не будет подлежать государственной регистрации, проверке законности владения имуществом, так как оно приобретается факти-ческими действиями»1.

Все это ясно говорит о непонимании даже высококвалифицирован-ными отечественными специалистами существа и значения граждан-ско-правового института владения, который присутствует в высокораз-витых европейских правопорядках на протяжении, по крайней мере, последних двухсот лет и давно стал в них очевидной и неотъемлемой частью вещно-правового регулирования. В свою очередь это печальное обстоятельство легко объясняется многолетними традициями преж-него отечественного правопорядка, который после национализации земли и упразднения категорий «недвижимость» и «вещное право» развивался в условиях крайне упрощенного и обедненного «планово-го» гражданского оборота, покоившегося исключительно на различии социалистической и личной «форм собственности» и соответствующих им «прав собственности», отчетливо напоминавших средневековое феодальное право с его dominium directum и dominium utile.

А ведь еще И.А. Покровский подчеркивал, что «одним правом соб-ственности мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»2. Разумеется, для людей, привыкших жить в та-ком примитивном экономическом (и, добавим, юридическом) быту, необычайно сложным и непонятным представляется, например, «пра-во вещных выдач», известное еще дореволюционному российскому гражданскому праву (и даже закрепленное в ст. 1029–1039 проекта Гражданского уложения Российской империи), а воспитанных в та-ких условиях специалистов в области земельного права, привыкших

1 Цыбуленко З.И. Гражданское законодательство России: состояние и направле-ния его совершенствования // Роль гражданского права в современных экономиче-ских условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы: Материа-лы международной научно-практической конференции. Москва, 7–8 декабря 2009 г. В 2 т. М., 2010. Т. 1. С. 54–55.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 207.

Предисловие

5

оперировать категорией «земель», до сих пор приводит в подавленное состояние не только право частной собственности на землю, но даже понятие земельного участка как индивидуально-определенной (не-движимой) вещи.

Между тем, по словам того же И.А. Покровского, «со времен римско-го права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких част-ных посягательств на него. Всякий фактический владелец вещи может требовать от суда и властей защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он владеет или владел». Объяснение этому выдающийся российский ученый усматривал в том, что «в институте защиты владения дело идет не о собственности и вообще не о таком или ином имущественном праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном – о насаждении уважения к человеческой личности как таковой»: «для третьих лиц фактическое владение должно быть неприкосновенно, так как за ним стоит чья-то человеческая личность»1.

Конечно, в нынешних российских условиях «полудикого рынка» этот основополагающий для цивилизованного правопорядка «этиче-ский принцип уважения к человеческой личности» представляется очень далеким и оторванным от реальности идеалом, практически никак не связанным с правовым регулированием имущественных отношений. Однако современное гражданское право и тем более его кодификация представляют собой отнюдь не свод ведомственных инструкций по совершению сделок купли-продажи. В кодифици-рованных общих нормах гражданского права, выражающих глубоко продуманные «правила игры для цивилизованного рынка», должны не только отражаться экономические принципы свободного товарооб-мена, но и учитываться его нравственные начала, принципы добросо-вестности и разумности поведения участников гражданского оборота (что так или иначе имеет место практически во всех действующих кодификациях гражданского права).

Одним из давно известных инструментов такого подхода является институт владения и владельческой защиты. Очевидный ориентир для понимания и формирования современных представлений об этом институте представляет собой опыт генетически близких российскому

1 Покровский И.А. Указ. соч. С. 223, 229, 234.

Е.А. Суханов

6

праву зарубежных европейских правопорядков, прежде всего герман-ского типа. К сожалению, этот опыт известен у нас в основном лишь по дореволюционной литературе и переводам полувековой давности; почти совсем неизвестным остается современное западноевропейское законодательство и доктрина владения, не говоря уже о практике их применения. Основное препятствие для их изучения составляет «язы-ковой барьер», делающий недоступными достижения европейской гражданско-правовой науки даже для многих представителей нового поколения российских цивилистов (понятно, что англо-американское право в этой области может предоставить в их распоряжение лишь су-губо утилитарные решения, основанные либо на исторически сложив-шемся во времена Средневековья институте «траста», либо, в лучшем случае, – на достаточно примитивной концепции «экономического анализа права» (Law and Economics), весьма скептически воспринимае-мой в современной западноевропейской правовой доктрине1.

С изложенных позиций предлагаемая вниманию читателя книга С.А. Синицына вызывает особый интерес не только своей актуаль-ностью, обусловленной предстоящим появлением института владе-ния в действующем российском законодательстве, но и, прежде всего, глубиной изучения этой сложной проблематики и взвешенностью авторского подхода. В ней весьма тщательно и с большим знанием дела освещен институт владения в основных западноевропейских право-порядках. Основное внимание при этом обоснованно сосредоточено на германском праве, теоретические постулаты которого составляют прочную базу современного вещно-правового регулирования. Вместе с тем С.А. Синицын отводит должное место и российской правовой доктрине, в том числе дореволюционной, подтверждая этим прин-ципиальную приемлемость этого основательно забытого у нас ин-ститута для отечественного гражданского права, а также убедительно оценивает его ближайшие законодательные и правоприменительные перспективы, не сводя их к простому заимствованию европейских законодательных решений.

Важное достоинство книги составляет и ее научная база – столь широкий круг оригинальных литературных и законодательных западно-

1 Ср.: Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой мысли: аме-риканский экономический анализ права против немецкого доктринализма // Вестник гражданского права. 2010. № 6; Reimann M. Einführung in das US-amerikanische Privatre-cht. 2. Aufl. München, 2004. S. 264–266.

Предисловие

европейских источников, не переводившихся на русский язык, не ча-сто встречается в работах современных отечественных авторов. Все это дает основание утверждать, что содержание этой книги позволит заинтересованному отечественному читателю в полной мере понять существо, значение и общие тенденции законодательного развития института владения и владельческой защиты, возрождаемого в рос-сийском гражданском праве.

Е.А. Суханов,доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой гражданского права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Оглавление

Предисловие ..........................................................................................3

От автора ................................................................................................8

Глава I. Структура юридического владения в римском праве и ее влияние на гражданское право государств континентальной Европы ................................................11

§ 1.1. Структура юридического владения в римском праве ..........11§ 1.2. Структура владения в гражданском праве Франции ...........30§ 1.3. Структура владения в гражданском праве Австрии .............36§ 1.4. Структура владения в гражданском праве Германии ..........43§ 1.5. Структура владения в гражданском праве Швейцарии .......53§ 1.6. Структура владения в гражданском праве Италии ..............56§ 1.7. Структура владения в гражданском праве Нидерландов .....62§ 1.8. Структура владения в гражданском праве России ...............66

Глава II. Владение и его защита в правопорядках германского типа.................................................................................75

§ 2.1. Понятие и виды владения .....................................................75§ 2.2. Особенности объектов владения ........................................108§ 2.3. Основания владельческой защиты .....................................124§ 2.4. Владельческая защита в германском гражданском праве .......................................................................130

Глава III. Беститульное владение в гражданском праве России .....147§ 3.1. История развития владения и владельческой защиты .......147§ 3.2. Современное понимание владения и владельческой защиты ...............................................................161§ 3.3. Проблемы закрепления в российском праве конструкции владельческой защиты ...........................................179

Заключение .......................................................................................219