1

Департамент культуры и молодежной политикиадминистрации г. Перми

МБУК «Объединение муниципальных библиотек»Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина

(Дом Смышляева)

СМЫШЛЯЕВСКИЙ СБОРНИКИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ

ПО ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ ПЕРМИ

СЕДЬМОЙ ВЫПУСК

Пермь 2016

2

УДК 947.1(470.5)ББК 63.3(2Рос–4Пер)С 50

Центральная городская библиотека им. А.С. Пушкина(Дом Смышляева)

Составитель и редактор Т.И. Быстрых.Ответственный за выпуск: директор МБУК ОМБ Е.Н. Клешнина.

Для оформления обложки использован подлинный экслибрис«Из книг Д.Д. Смышляева».

С 50 Смышляевский сборник: исследования и материалы поистории и культуре Перми. – Вып. 7 / Центр. городская б-ка им. А.С.Пушкина (Дом Смышляева); сост. и ред. Т.И. Быстрых. – Пермь,2016. – 252 с.

ISBN 978-5-9907235-1-1

«Смышляевский сборник» издается Центральной городской биб-лиотекой им. А.С. Пушкина города Перми с 2009 года. Эти краевед-ческие альманахи предназначены для публикации материалов, воз-никающих в результате научно-краеведческих исследований в об-ласти истории и культуры Перми, главным образом, во второй поло-вине XIX века, в период активной общественной и просветительскойдеятельности Д.Д. Смышляева. Седьмой выпуск «Смышляевскогосборника» придерживается традиционной тематики и вместе с темимеет свои особенности. Сборник предназначен всем, кто интересу-ется историей нашего края, независимо от того, вызвано это про-фессиональными потребностями или личными пристрастиями.

ISBN 978-5-9907235-1-1

ББК 63.3(2Рос–4Пер)

© МБУК ОМБ, идея, 2016.© Коллектив авторов, тексты, 2016.

3

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

«Смышляевские сборники» издаются Центральной городской биб-лиотекой им. А.С. Пушкина с 2009 г. Они посвящены Дмитрию Дмит-риевичу Смышляеву (1828—1893), издателю, библиографу, краеведу,публицисту, земскому и общественному деятелю. Вместе с тем со-держание краеведческих альманахов не ограничивается лишь изуче-нием жизни и деятельности этого замечательного человека. Здесьпубликуются исследования и материалы по истории и культуре горо-да Перми – научные статьи и результаты краеведческих поисков, уни-кальные архивные документы и библиографические списки.

Седьмой выпуск «Смышляевского сборника» придерживаетсятрадиционной тематики. Одно из таких постоянных направлений ра-боты исследователей и авторов сборника — жизнь и деятельностьД.Д. Смышляева, история «смышляевской эпохи», то есть, Пермьво второй половине XIX века. На этот раз публикуются результатыпредпринятых краеведческих поисков пропавшего архива Д.Д.Смышляева, в связи с чем историк А.Б. Кудымов тщательно изучилбиографии Н.П. Солодовниковой-Одуевской и И.А. Одуевского, иоткрыл для нас новые, неожиданные страницы в их жизни.

Как всегда, здесь публикуются материалы, посвященные заме-чательным деятелям нашего края, чьи имена неизменно привлека-ют внимание как исследователей, так и общественности. Здесь пред-ставлена обширная статья А.В. Шилова о Н.А. Рожкове, где впер-вые собраны и систематизированы сведения о связи ученого с на-шим городом, о работе его в пермской гимназии. Как интересно пе-реплетаются судьбы: в общем-то, случайно и ненадолго оказавший-ся в Перми будущий известный историк Николай Рожков обучал здесьгреческому языку гимназиста Михаила Осоргина, в будущем — из-вестного писателя, и, по собственным воспоминаниям Осоргина, за-разил его марксизмом… Включены также статьи о пароходчиках Ка-менских и принадлежавшей им усадьбе, о малоизвестных страни-цах пермского губернатора И.В. Колтовского.

Как всегда, в «Смышляевском сборнике» уделяется внимание пер-мским краеведам, действовавшим в разное время. На этот раз здесьпредставлены два имени: Н.Н. Новокрещенных, активно работавшийв конце XIX века, и наш современник В.М. Михайлюк. Статью о Нико-лае Никифоровиче Новокрещенных подготовила специально для это-го сборника Н.В. Красноперова, которой вообще хорошо удаютсяподобные биографические очерки. А материалы, посвященные Вла-димиру Максимовичу Михайлюку, были написаны раньше – для пе-

4

реиздания его «Пермской шкатулки» и для задуманного сразу послеего смерти сборника памяти. Но издание замечательной книжной се-рии «Пермь как текст» внезапно прекратилось, и у сборника такжепока не видно перспектив, поэтому составители сочли уместным опуб-ликовать материалы здесь, отдавая дань памяти хорошему челове-ку, журналисту, писателю и краеведу Владимиру Михайлюку.

В разделе «Публикации документальных материалов» выделенодва тематических блока. К 175-летию со дня рождения писателя-шестидесятника Ф.М. Решетникова опубликован его малоизвестныйочерк «Из провинции», созданный на пермском материале послепоездки на Урал в 1865 году, а также статья и воспоминания о нем.

Кроме того, составители сборника продолжают начатую библио-текой работу по созданию краеведческой библиографической базыпутем целенаправленного изучения содержания популярных перио-дических изданий, выходивших за пределами Пермской губернии вXIX — начале XX вв. Таким образом, например, была проработанагазета «Русский дневник», издаваемая в 1859 г. П.И. Мельниковым-Печерским (третий выпуск «Смышляевского сборника», 2011); выяв-лены публикации Д.Д. Смышляева в «Записках Казанского экономи-ческого общества» (четвертый выпуск «Смышляевского сборника»,2012) и др. На этот раз, специально для настоящего сборника, былапроведена подобная работа с газетами «Голос» и «Санкт-Петербург-ские ведомости», которые издавались в Петербурге.

В разделе «Библиография» помещена статья о состоянии биобиб-лиографии пермских краеведов и о проблемах преемственности вкраеведческом движении.

Составители надеются, что очередной «Смышляевский сборник»будет полезен всем, кто интересуется историей нашего края, неза-висимо от того, вызвано это профессиональными потребностями илиличными пристрастиями.

С замечаниями, пожеланиями и предложениями по содержанию«Смышляевских сборников» следует обращаться в Центральную го-родскую библиотеку им. А.С. Пушкина в Перми:

e-mail: pushlib@biblioteki.perm.ru

5

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ИКУЛЬТУРЕ ПЕРМИ

А.В. Шилов

ПЕРМСКИЕ СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ Н.А. РОЖКОВА

Имя Николая Александровича Рожкова вряд ли хорошо известносовременному читателю. В советское время по отношению к немусуществовала завеса умолчания, что можно объяснить, главнымобразом, политическими причинами.

Видный российский историк, ученик академика В.О. Ключевского,приват-доцент Московского университета Н.А. Рожков в начале XX в.принял активное участие в социал-демократическом движении. В годыПервой русской революции он был членом Московского, затем Пе-тербургского комитетов большевиков, сотрудничал с рядом больше-вистских печатных органов. После ареста в 1908 г. и долгих месяцев,проведенных в тюремной камере, последовала ссылка в Сибирь, гдеН.А. Рожков примкнул к меньшевикам. Вернувшись после Февральс-кой революции в Петроград, он стал товарищем министра почт и те-леграфа во Временном правительстве, членом ЦК меньшевистскойпартии1. Октябрьскую революцию Н.А. Рожков не принял, в советс-кое время подвергался арестам, был сослан в Псков, на что в нема-лой степени повлияло отрицательное отношение к нему В.И. Ленина2.

На рубеже 1980—1990-х гг., на исходе перестройки, на страницахжурналов «Родина» и «Советские архивы» была опубликована пере-писка Н.А. Рожкова с В.И. Лениным, относящаяся к 1919—1922 гг. 3 Вней Рожков полемизировал с Лениным, не скрывая своих разногласийс ним по вопросам будущности России, ситуации в стране. Ленин жевидел в Н.А. Рожкове «политического и идеологического противника».

С 1924 г. Н.А. Рожков, отойдя от политики, занимался научной ипедагогической деятельностью в Москве, в 1926 г. был назначендиректором Исторического музея. Умер 2 февраля 1927 г. Он оста-вил после себя большое научное наследие – до 400 работ, не счи-тая публицистических статей, в том числе уникальную 12-томную«Русскую историю в сравнительно-историческом освещении».

Для нас Н.А. Рожков интересен, однако, еще и тем, что он нашземляк – уроженец Пермской губернии; более того, первые шаги напедагогическом поприще Николай Рожков делал в Перми, здесьнаписал и свои первые научные труды.

6

Николай Александрович Рожков родился 24 октября 1868 г. в го-роде Верхотурье, где в то время работал его отец, А.Н. Рожков, пре-подаватель местного уездного училища. В Государственном архивеПермского края удалось обнаружить три формулярных списка Алек-сандра Николаевича Рожкова за 1882, 1883 и 1891 гг.4, раскрываю-щих его происхождение, образовательный ценз, продвижение послужбе, и дающие, вместе с тем, представление о его семействе.

А.Н. Рожков (1841 или 1842 г. рождения) происходил из унтер-шихтмейстерских детей5, в 1860 г. окончил Пермскую мужскую гим-назию и тогда же в ответ на прошение попечителем Казанского учеб-ного округа был назначен на должность учителя истории и геогра-фии в Верхотурское уездное училище «без присвоения прав служ-бы». В 1865 г. А.Н. Рожков в Екатеринбургской мужской гимназиисдал экзамен на звание учителя этих дисциплин, что открывало пе-ред ним возможности для служебного роста. Затем последовалипереводы сначала, в 1869 г., в Шадринское уездное училище, вкотором он, как и прежде, преподавал историю и географию, а в1874 г. – в Камышловское. В последнем А.Н. Рожков исполнял обя-занности штатного смотрителя училища6.

Более существенные перемены в его жизни произошли во второйполовине 1870-х – 1880-е гг. В 1875 г. распоряжением попечителяОренбургского учебного округа Александр Николаевич был переве-ден на должность штатного смотрителя Екатеринбургского уездногоучилища, совмещая ее с преподаванием в училище истории и гео-графии, а спустя пять лет, в 1880 г., приступил к исполнению новых,более ответственных обязанностей инспектора народных училищЕкатеринбургского уезда7. К этому времени Н.А. Рожков имел ужечин коллежского асессора, в 1881 г. за выслугу лет был произведенв надворные советники.

В 1885 г. «за отлично усердную службу и особые труды» Алек-сандр Николаевич получил орден Св. Станислава 3-й степени, в ок-тябре 1890 г. по указу Правительствующего Сената стал статскимсоветником. На этом, по существу, служебная карьера А.Н. Рожко-ва заканчивается. 23 ноября 1891 г. в связи с истечением 25-летне-го срока службы по предложению попечителя Оренбургского учеб-ного округа И.Я. Ростовцева Рожков был уволен от занимаемой дол-жности и вышел в отставку при пенсии 900 рублей в год8. Сам Алек-сандр Николаевич, его жена и младшие дети оставались по-прежне-му в Екатеринбурге.

Материалы формулярных списков А.Н. Рожкова, а также данные,почерпнутые из других источников и литературы, позволяют, поми-мо этого, привести некоторые сведения о составе семьи инспектора

7

народных училищ. Всего в семействе Александра Николаевича иАлександры Ивановны Рожковых родилось 12 детей, но к началу1890-х гг. в живых оставались четыре сына и дочь.

Старшим из них был известный нам Николай Александрович Рож-ков, которому в 1891 г. исполнилось 23 года. Он незадолго до этогоокончил Московский университет и устроился на работу в Пермскуюмужскую гимназию. Следующий за ним по старшинству брат Влади-мир Александрович родился 29 июня 1872 г. в г. Шадринске Пермскойгубернии. В 1891 г. он окончил с серебряной медалью Екатеринбург-скую мужскую гимназию, впоследствии преподавал русский язык илитературу, жил «в одном из заволжских городов», умер в 1951 г.9

Более содержательные сведения имеются о втором брате Н.А.Рожкова – Александре Александровиче. Он уроженец Екатеринбур-га, родился 8 февраля 1878 г. В 1896 г. вышел из стен той же Екате-ринбургской мужской гимназии. В 1906—1907 гг. А.А. Рожков – зем-ский начальник одного из участков Екатеринбургского уезда. В 1908—1913 гг. являлся непременным членом Камышловской землеустрои-тельной комиссии, создание которой, как и других аналогичных уч-реждений, было связано с проведением столыпинской аграрной ре-формы. В 1914 г. он исполнял обязанности помощника непременно-го члена Пермской губернской землеустроительной комиссии, имелчин надворного советника10. После революции А.А. Рожков перебрал-ся в Ташкент, где скончался в 1921 г.11

Младший из братьев, Аркадий Александрович, тоже был родомиз Екатеринбурга, родился 26 января 1884 г. В 1904 г. окончил ту жегимназию, что и другие Рожковы. Впоследствии преподавал в однойиз казанских гимназий, умер в Екатеринбурге в конце 1920-х гг.12

К сожалению, есть разночтения при упоминании имени единствен-ной дочери А.Н. и А.И. Рожковых. В формулярном списке отца оназаписана как Варвара, дата ее рождения 24 сентября 1888 г., уро-женка Екатеринбурга13. Между тем в монографии О.В. Волобуева,посвященной Николаю Рожкову, она названа Верой. Очевидно приэтом, что речь идет об одном и том же человеке. По данным О.В.Волобуева Вера Александровна Рожкова, по мужу Михайлова, всюжизнь прожила в Екатеринбурге-Свердловске, где работала маши-нисткой в ряде учреждений города, умерла не ранее 1968 г.14

Говоря о братьях Рожковых, обратим внимание на то, что трое изних, как и их отец, получив соответствующее образование, сталипреподавателями. Первым эту эстафету подхватил старший из бра-тьев, Николай Александрович. Он же первым положил начало тра-диции обучения в Екатеринбургской мужской гимназии, которую окон-чил с серебряной медалью в 1886 г.15

8

В гимназические годы заметное влияние на Н.А. Рожкова оказалдруживший с ним Павел Точисский, который оставил гимназию, незакончив ее, ради участия в революционном движении (в 1885 г. оносновал в Петербурге одну из первых социал-демократических орга-низаций в России, вскоре названную «Товариществом санкт-петер-бургских мастеровых»). Сам Н.А. Рожков в своей «Автобиографии»,опубликованной в 1927 г., упоминает, что побудительным толчком,вызвавшем у него «потребность в знакомстве с общественной жиз-нью», стали события 1 марта 1881 г. – убийство народовольцамиАлександра II. Далее он называет имена тех мыслителей и ученых,чьи сочинения были популярны в годы его юности в молодежнойсреде и в известной мере воздействовали на взгляды Н.А. Рожкова.Среди них идеологи народничества П.Л. Лавров и Н.К. Михайловс-кий, утопический социалист и демократ Д.И. Писарев, пропагандистэкономического учения К. Маркса в России Н.И. Зибер, английскийисторик и социолог Г.Т. Бокль и др.16 Но несомненно то, что процессформирования исторических и общественно-политических представ-лений Николая Рожкова в екатеринбургский период находился в са-мой начальной стадии.

Следующий значимый этап в жизни Рожкова пришелся на времяучебы на историческом отделении историко-филологического факуль-тета Московского университета, куда он поступил в 1886 г. Некото-рые сведения о Рожкове-студенте приводит в своих воспоминанияхего однокурсник М.М. Богословский, впоследствии крупный россий-ский историк, академик. Он же рисует тяжелую в политическом от-ношении обстановку, царившую в те годы в университете, усилениеадминистративного и политического надзора за студентами, что «несодействовало сближению молодежи, заставляло держаться осто-рожно и, несмотря на молодость, ходить с опаской»17. Вот и Нико-лай Рожков, по наблюдениям Богословского, «держался особняком»,и тем не менее, при нечастых с ним встречах запомнился в студен-ческие годы человеком энергичным, веселым, неизменно с хоро-шим настроением.

Обращаясь ко времени учебы Николая Александровича в Мос-ковском университете, М.М. Богословский писал: «Прекрасно помню,каким он был тогда, – все такой же, каким мы его знали перед смер-тью: всегда необычайно оживленный, с громким голосом, с весе-лым смехом, с розовыми щеками, какие он сохранил до последнихдней своей жизни, и в золотых очках, – может быть, в тех же самых,в которых мы видели его в последнее время»18.

Выделяясь среди студентов курса исключительной работоспособ-ностью, Н.А. Рожков усердно штудировал тогда латинский и гречес-

9

кий языки, что, кстати, ему очень пригодилось при работе в Пермс-кой гимназии. Помимо истории и древних языков в кругу его интере-сов оказались также современные языки – немецкий и английский,которые Рожков изучал самостоятельно19. Его по-прежнему, как и впериод учебы в старших классах Екатеринбургской гимназии, при-влекали вопросы общественной жизни, а действия радикалов вызы-вали неизменное сочувствие. Сам Н.А. Рожков, говоря о своих пер-вых шагах на общественной стезе, вспоминал: «Будучи студентом,вращался в кружках молодежи, из которых потом вышли первыемарксисты, а также имел общение со многими толстовцами и уча-ствовал в землячествах»20.

В 1890 г. Николай Александрович успешно окончил университет.Скорее всего он рассчитывал, что его, как подающего надежды вы-пускника, оставят в университете для подготовки к профессорскомузванию (что, например, было сделано в отношении М.М. Богословс-кого), но этого не произошло. Год Рожков прожил в Екатеринбурге,чем там он был занят, неизвестно. 12 августа 1891 г. предложениемпопечителя Оренбургского учебного округа И.Я. Ростовцева Нико-лай Рожков, «окончивший курс в Московском университете с дипло-мом 1 степени» был назначен сверхштатным преподавателем древ-них языков в Пермскую мужскую гимназию20. Почему он не посту-пил на службу в родную для него Екатеринбургскую гимназию, авыбрал местом работы Пермь, можно только догадываться. С однойстороны, вполне возможно, что в уездном городе, пусть и крупном,не было свободных вакансий, которые устроили бы молодого учите-ля. Но главная причина его переезда в Пермь заключалась, на нашвзгляд, в другом. И дело было даже не в том, что Пермь являласьгубернским центром. Н.А. Рожков стремился начать самостоятель-ную жизнь, в Екатеринбурге же опека со стороны отца, отличавше-гося консервативными монархическими взглядами, никоим образомего не устраивала. К тому же следовало подумать и о собственнойсемье. Николай Александрович женился в 1889 г., еще в периодучебы в Московском университете. Его избранницей стала ЗинаидаПетровна Вовойская, молодая девушка, имевшая нижегородскиекорни21. Брак оказался на редкость удачным: Зинаида Петровна былахорошей хозяйкой, верной и любящей женой. Так что в Пермь начи-нающий преподаватель приехал не один.

Говоря о жизни Н.А. Рожкова в нашем городе, следует упомя-нуть, что несмотря на ту роль, какую сыграла Пермь в деле станов-ления Николая Александровича как преподавателя и в какой-то мерекак ученого, пермский период остается наименее изученным в егобиографии. Причина сложившейся ситуации проста: крайняя скудость

10

материалов о пребывании здесь Н.А. Рожкова. В этой связи труднои фактически невозможно, основываясь на имеющихся данных, ус-тановить, например, круг общения, наличие творческих и дружес-ких связей Николая Рожкова на этом этапе, раскрыть страницы по-вседневной жизни, быта семейства Рожковых и проч.

В то же время сохранившиеся в незначительном количестве ма-териалы о пермском периоде, преимущественно опубликованныеисточники, позволяют осветить ряд аспектов педагогической дея-тельности Н.А. Рожкова, а также охарактеризовать его научные ин-тересы и занятия.

Николай Александрович Рожков жил и работал в Перми на протя-жении шести лет, точнее, с 12 августа 1891 г. по 1 августа 1897 г.22

Его трудовая деятельность проходила в стенах Пермской мужскойгимназии – старейшего и наиболее престижного учебного заведениягорода. В отличие от других средних учебных заведений, она былаединственной, дававшей учащимся классическое образование, сутькоторого определяло в первую очередь преподавание в ней латинс-кого и греческого языков. В 1891—1892 уч. году, в первый год рабо-ты Рожкова в Пермской гимназии, на долю древних языков приходи-лось здесь почти 40% учебного времени23. Такое соотношение учеб-ных часов сохранялось здесь в дальнейшем.

Если, например, занятия по русскому языку и словесности в гим-назии вели два преподавателя, по истории и географии, немецкомуи французскому языкам по одному на каждый предмет, то латинскийи греческий преподавали семь наставников (правда, двое из нихвели одновременно уроки по другим учебным дисциплинам).

Как в 1880-е, так и в 1890-е гг. в учебных заведениях продолжаласохраняться весьма большая текучесть кадров, обусловленная раз-ными, в том числе материальными причинами. Пермская гимназия,которая в этом отношении не являлась исключением, имела, однако,полностью укомплектованный штат преподавателей. Все, кто учитель-ствовал в гимназии, за исключением преподавателей иностранныхязыков и Закона Божьего, были с высшим образованием. В 1891—1892 гг. из 16-ти преподавателей, работающих в ней, 13-ть имели выс-шее образование24. Из них семь человек окончили петербургские вузы(причем четверо – Санкт-Петербургский университет), по одному –Казанский университет и Казанскую духовную академию, Новорос-сийский университет, двое – Нежинский историко-филологическийинститут. Таким образом получается, что Н.А. Рожков был единствен-ным, кто вышел из стен Московского университета, оставаясь к томуже в единственном числе и в последующие годы. Вряд ли это при-бавляло ему душевного комфорта во время пребывания в Перми.

11

Имеющиеся отчеты о состоянии Пермской гимназии за 1891—1897 гг. дают вместе с тем возможность судить о круге обязаннос-тей Николая Александровича в этот период, выполнении им учеб-ной программы, продвижении по службе. В течение тех шести лет,что он трудился в гимназии, Рожков вел занятия в двух параллель-ных классах: в 1891—1892 гг. начинал преподавание латинскогоязыка во втором классе гимназии и греческого – в третьем, в 1896—1897 гг. заканчивал обучение гимназистов латинскому языку в седь-мом классе и греческому – в выпускном восьмом классе25.

При проведении занятий в старших классах особое внимание онуделял письменным переводам латинских и древнегреческих тек-стов на русский язык. Справедливо считалось, что такого рода уп-ражнения не только расширяют познания у учащихся, но и служатсредством «усвоения литературных особенностей родной речи че-рез сравнение ее с образцовой речью древних классических писа-телей»26. Однако практика работы в гимназии с такими текстами имелаважные последствия и для самого Н.А. Рожкова. Как он писал поз-же, преподавание им в Пермской гимназии «римских и греческихписателей в старших классах способствовало выработке методапреподавания истории по источникам»27. Иначе говоря, оно повлия-ло в дальнейшем на методику преподавания Н.А. Рожковым курсаотечественной истории «по историческим источникам – литератур-ным, документальным, вещественным»28.

Раскрывая вопрос о деятельности Николая Александровича Рож-кова в пермский период, обратим внимание также на учебную на-грузку преподавателей древних языков. В 1890-е гг. она составлялав гимназии от 250-300 часов до 600 и более часов на учителя в год.Объем годовой учебной нагрузки Рожкова среди них был самымнебольшим: в 1894—1895 уч. году, например, всего 269 часов29. При-мерно в тех же пределах он сохранялся и в последующие годы егодеятельности в Перми. Заметим, что это был сознательный выбормолодого учителя, который объяснялся рядом соображений. С од-ной стороны, Рожков считал необходимым выкраивать по максиму-му время для подготовки к сдаче магистерского экзамена в Москов-ском университете. С другой стороны, его увлекло научное творче-ство – тогда были написаны им первые исследовательские труды. Аэта сфера требовала значительных затрат сил и времени.

Что же касается работы Н.А. Рожкова в Пермской гимназии, то онане ограничивалась преподаванием учебных дисциплин. С сентября1893 г. он был назначен заведующим фундаментальной библиотекойгимназии. В том же году на него были возложены обязанности делоп-роизводителя Братства Св. Стефана Великопермского – благотвори-

12

тельного общества, созданного «для вспомоществования недоста-точным ученикам гимназии»30. Со всеми поручениями и обязанностя-ми Николай Александрович успешно справлялся, что придавало емуизвестный вес в гимназической среде и служило необходимым усло-вием для повышения по службе. Если Н.А. Рожков был принят в гим-назию в качестве сверхштатного преподавателя древних языков, то виюле 1894 г. он был включен в число ее штатных преподавателей, а вмае 1896 г. коллежский асессор Н.А. Рожков был «пожалован за отли-чие» орденом Св. Станислава 3-й степени31.

Насколько Н.А. Рожков выделялся среди коллег своими знания-ми, эрудицией, сказать затруднительно, поскольку доступные намисточники и литература ответа на этот вопрос не дают. Однако егоразительно отличало от сослуживцев уже одно то, что в центре инте-ресов молодого преподавателя было неуемное стремление к науч-ной деятельности. Упомянутый прежде его однокурсник по Московс-кому университету М.М. Богословский в своих воспоминаниях вы-ражал искреннее восхищение по поводу того упорства, какое Рож-ков проявлял в достижении намеченной цели, считая путь, пройден-ный им из «пермской провинциальной глуши» в ряды научной интел-лигенции, уникальным32.

В то время, когда за рядом преподавателей Пермской гимназиитянулся шлейф негативных оценок, даваемых их воспитанниками,Н.А. Рожков относился к числу тех наставников, которые оставилидобрую память о себе.

Так, М.А. Осоргин, обычно нелицеприятно отзывавшийся в своеймемуарной прозе о гимназических учителях, для Н.А. Рожкова, ко-торый преподавал в их классе греческий язык, сделал исключение.Говоря о перспективах получения выпускниками гимназии высшегообразования, он пишет: «Затем нас отправляли по университетам.Но было во всем этом одно преимущество: полное сознание, чтогимназия неспособна ничему научить и что поэтому каждый, не же-лающий остаться неучем, должен учиться сам, не считаясь с про-граммами и не обращаясь за советом к протухшим и спившимся скруга учителям». А далее, прибегая к образным сравнениям, про-должает: «А когда к нам ненароком попал в учителя греческого язы-ка будущий профессор истории Николай Рожков, выражавшийсячленораздельно, мы приняли карельскую березу марксистского лбаза подлинные сократовы шишки, – и немалая часть его учениковуверовала в прусского бородатого бога»33.

Ценные свидетельства в отношении Н.А. Рожкова, помимо «Вре-мен» М.А. Осоргина, находим также в книге другого выпускника Перм-ской мужской гимназии – А.А. Великопольского, опубликовавшего в

13

Петербурге в 1909 г. под псевдонимом А. Велский книгу «Записки пе-дагога». В одном из ее сюжетов Великопольский рассказывает о том,как будучи студентом физмата Петербургского университета, проез-дом через Пермь летом 1894 г. навестил Н.А. Рожкова. В воспомина-ниях А.А. Великопольского о Николае Александровиче, которого онназывает «прекрасным педагогом и человеком»34, примечателен рядмоментов. Так, один из них связан с окончанием Великопольским Пер-мской гимназии. Из-за возникших тогда проблем, содержание которыхавтором книги не раскрыто, ему пришлось в гимназии «держать экза-мен в качестве экстерна», и в этой нелегкой ситуации только Рожковоказал ему «большую моральную поддержку». Что же касается друго-го момента, то суть его выясняется из описания встречи Рожкова иВеликопольского в 1894 г. в Перми. А.А. Великопольский, сообщая освидании, пишет: «Н.А. встретил меня приветливо и подробно расспро-сил о моих университетских занятиях. Я откровенно сознался, что чув-ствую полнейшую несостоятельность и с громадным усилием застав-ляю себя заниматься, часто не понимая того, что учу. Н.А. посовето-вал мне воспользоваться методом конспектирования при прохожде-нии курса… Совет Н.А., которым я не преминул воспользоваться, мно-го помог мне в моих университетских занятиях»35.

Помимо того, А.А. Великопольский приводит любопытный диалогмежду ним и Н.А. Рожковым, который касался директора Пермскойгимназии Я.И. Алфионова, человека высокомерного, «наводившегострах на учителей и учеников». Воспроизведем этот небольшой ку-сочек воспоминаний, имея в виду, что имя директора скрыто в книгепод прозрачным псевдонимом Альбионов. «На мой вопрос, – изла-гает содержание разговора А.А. Великопольский, – как может Н.А.состоять преподавателем П-ой гимназии под непосредственным на-чальством Альбионова, он с нескрываемой радостью сообщил, чтоуезжает совсем в Москву, где будет работать при университете.

– Теперь я совершенно не боюсь жизни и людей, – сказал онмне на прощание, – если сумел выйти целым после двухлетнего со-прикосновения с Альбионовым… Вот возьмите-ка, да напишите своивоспоминания о гимназии и Якове Ивановиче»36.

Сам же Н.А. Рожков, за исключением отдельных высказываний,каких-либо воспоминаний о жизни в Перми, к сожалению, не оста-вил, хотя несомненно этот период явился очень важным в биогра-фии будущего ученого и политика. Именно в Перми Николай Алек-сандрович приобрел бесценный педагогический и в определенноймере научный опыт, благодаря которому сумел затем успешно адап-тироваться в российской педагогической и научной среде. А вот отучастия в общественно-политической жизни он в то время был дос-

14

таточно далек. О том, что вопросы политики на рубеже XIX – XX вв.сравнительно мало интересовали Н.А. Рожкова, а все свое внима-ние он сосредоточил на работе «в научной области», писал все тотже М.М. Богословский: «В студенческие годы Н.А., кажется, былдалек от всякой политики, по крайней мере, от левых ее течений. ВПерми за годы учительства в гимназии едва ли стал он к ней ближе.И в тот период времени, который я описываю, 1896—1904 гг. от вся-ких активных выступлений стоял в стороне, усиленно работая в на-учной области, не имея свободной минуты. Это была всецело науч-ная полоса в его жизни»37.

Еще будучи в Перми, Николай Александрович опубликовал в«Отчетах» гимназии свои первые статьи на античные темы. Одна изних называлась «Опыт объяснения основной идеи трагедии Эсхила«Прикованный Прометей»38, другая – «Семь консульств Фабиев.Эпизод из борьбы патрициев и плебеев в Древнем Риме»39.

В «Летописи Перми» В.С. Верхоланцева отмечено, что «Опытобъяснения» был прочитан Н.А. Рожковым на годичном акте Пермс-кой гимназии 4 октября 1892 г. При этом Верхоланцев не преминулохарактеризовать Николая Александрович как ученого, «известноготеперь своими историческими трудами»40, напоминая пермякам, чтоРожков – их земляк, начинавший свою карьеру в городе на Каме.

Глубоким и оригинальным исследователем молодой пермскийпедагог показал себя в трудах, посвященных «Русской Правде», –сборнику правовых норм Древнерусского государства XI – XII вв.Всего скорее они были написаны не без влияния В.О. Ключевского,который обстоятельно анализировал этот важнейший памятник ран-него русского законодательства на своих семинарских занятиях состудентами в Московском университете, а Николай Рожков был ихусердным почитателем и посетителем. Более того, Н.А. Рожков при-вез из Москвы в Пермь конспекты лекций преподавателей универси-тета, перевод некоторых мест из «Русской правды», который В.О.Ключевский диктовал студентам на семинарах. Рожков работал надинтересовавшей его темой и при посещении библиотек Москвы иПетербурга во время летних каникулярных отпусков.

В 1895 г. в «Журнале Министерства народного просвещения» имбыла опубликована статья «Поводы к началу процесса по РусскойПравде»41. Она стала своеобразным вступлением к публикации объем-ной работы «Очерки юридического быта по Русской Правде», издан-ной в 1897 г. на страницах того же столичного журнала42. В примеча-нии к публикации Н.А. Рожков пояснял, что эти очерки «представляютсобою три главы из приготовленного автором к печати «Опыта объяс-нения Русской Правды», которая вскоре выйдет из печати»43.

15

Не вдаваясь в подробности содержания данных работ НиколаяАлександровича, отметим только, что в них рассмотрены вопросыуголовного и гражданского права по «Русской Правде», деятель-ности и обязанностей суда и следствия, организации судопроиз-водства. Примечателен еще один существенный момент. Созда-ние «Русской Правды» Н.А. Рожков связывал с формированием иразвитием Древнерусского государства и считал, что в ее статьях«соединяются противоположные начала – старые, уже отживаю-щие, и новые, которым принадлежит будущее»44, подтверждая это«единство и борьбу противоположностей» на основе анализа «Рус-ской Правды».

Наконец, не известна или малоизвестна исследователям, по-ви-димому, небольшая статья Н.А. Рожкова «Историческое объясне-ние главных типов «Горя от ума», опубликованная в «Пермскихгубернских ведомостях»45, тем более, что она выпадает, казалосьбы, из контекста научных интересов ее автора. Любопытны обстоя-тельства появления этой статьи. 14 января 1895 г. в связи со сто-летием со дня рождения драматурга, поэта и дипломата А.С. Гри-боедова по инициативе только что созданного в Перми Кружка лю-бителей драматического искусства в здании Общественного собра-ния был организован литературный вечер, посвященный памятиклассика. Он начался выступлением Рожкова о Грибоедове, кото-рое, по словам автора корреспонденции, помещенной в газете, от-нюдь не свелось к традиционному изложению биографии драма-турга и поэта. Н.А. Рожков «обратил главное свое внимание на теобщественные движения, под влиянием которых задумана и ис-полнена была бессмертная комедия «Горе от ума». Вообще авторсосредоточил свое внимание на характеристике общества временпоэта и показал, каким образом вся эпоха отразилась в комедии».В статье сообщалось, что выступление Рожкова (его имя было обо-значено в корреспонденции аббревиатурой «г[осподин] Р.») «закон-чилось при громких аплодисментах собравшейся публики»46.

Эта информация, помещенная в «Пермских губернских ведомос-тях», интересна еще в одном отношении. Она на сегодняшний деньчуть ли не единственное ценное свидетельство связи Н.А. Рожковас пермской общественностью.

Между тем деятельность Николая Александровича в Перми по-дошла к своему логическому завершению. В 1896 г. после долгой итщательной подготовки он успешно сдал магистерский экзамен порусской истории и в 1898 г. стал приват-доцентом Московского уни-верситета. В 1900 г. состоялась защита им магистерской диссерта-ции «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке».

16

Покинув Пермь в 1897 г., Н.А. Рожков продолжал сохранять связи спермяками. Наиболее тесные контакты сложились у него с Пермскойгубернской ученой архивной комиссией. В краевом архиве сохрани-лась, например, переписка по поводу организации в Перми курсов пуб-личных лекций Н.А. Рожкова «Город и деревня в русской истории» (1902г.), «Реформа Петра Великого» (1903 г.), «Психология общества и хо-зяйственный строй в их общественных отношениях» (1903 г.) и про-граммы этих лекций47. В 1904—1905 гг. на страницах «Трудов Пермс-кой ученой архивной комиссии» было опубликовано несколько заметокмосковского приват-доцента, касающихся Пермского края48. В даль-нейшем, в связи с его активным участием в социал-демократическомдвижении эти связи были прерваны. Впереди Н.А. Рожкова ждали аре-сты, ссылки, совсем другая, не похожая на прежнюю, жизнь.

___________1 Демина Л.И. Рожков Николай Александрович // Политические деятели 1917 г.:

биогр. словарь. – М., 1993. – С. 277, 278.2 Волобуев О.В. Н.А. Рожков: историк и общественный деятель. – М., 2012. – С. 7.3 Новиков В.И. «Я должен был договорить до конца…»: (из переписки Н.А.

Рожкова с В.И. Лениным) // Советские архивы. – 1990. – № 5. – С. 91-95; «Станьтедиктатором, Владимир Ильич!»: [предисловие и публ. О. Волобуева и Н. Смир-нова] // Родина. – 1991. – № 11-12. – С. 91-95; «Без гражданской войны не обой-тись» / публ. О.В. Волобуева // Родина. – 1993. - № 3. – С. 49 и др.

4 ГАПК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 216. Л. 74об.-77об., 84об.-85об., 100об.-102об.5 Унтер-шихтмейстер – нижний горный чин, соответствовавший военному

унтер-офицерскому званию.6 ГАПК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 216. Л. 76об.7 Там же. Л. 84об., 85 об.8 Там же. Л. 101об., 102об.9 Там же. Л. 81, 95; Волобуев О.В. Указ. соч. – С. 15.10 ГАПК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 216. Л. 81; Адрес-календарь и памятная книжка

Пермской губернии на 1907 год. – Пермь, 1907. – С. 179, 262; То же на 1908 год.– Пермь, 1908. – С. 70; Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губер-нии на 1915 год. – Пермь, 1915. – С. 5.

11 Волобуев О.В. Указ. соч. – С. 15.12 ГАПК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 216. Л. 94; Волобуев О.В. Указ. соч. – С. 15.13 ГАПК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 216. Л. 94.14 Волобуев О.В. Указ. соч. – С. 15. Любопытно примечание О.В. Волобуева,

касающееся дочери А.Н. Рожкова. Он сообщает, что у Веры АлександровныРожковой-Михайловой хранилась «Хроника семьи Рожковых», которая былауничтожена после ее смерти.

15 Будрин В.И. Пятидесятилетие существования Екатеринбургской мужскойгимназии. 1861—1911. – Екатеринбург, 1911. – С. 129.

16 Рожков Н.А. Автобиография // Памяти Николая Александровича Рожкова.– М., 1927. – С. 7.

17 Богословский М.М. Из воспоминаний о Н.А. Рожкове // Ученые запискиРАНИОН. – М., 1929. – Т. 5. – С. 130.

18 Там же.19 Рожков Н.А. Автобиография… – С. 7.20 Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1891—1892 уч. год. – Пермь,

1893. – С. 3.

17

21 Волобуев О.В. Указ. соч. – С. 18.22 Зверев А.В. Старейшее учебное заведение г. Перми: (К столетию Пермс-

кой гимназии. 1808—1908). – Пермь, 1908. – С. 202, 203.23 Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1891—1892 уч. год… - С. 49-51.24 Зверев А.В. Указ. соч. – С. 190-219.25 Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1891—1892 уч. год… - С. 12; за

1892—1893 уч. год. – Пермь, 1894. – С. 15; за 1893—1894 уч. год. – Пермь, 1895.– С. 14; за 1894—1895 уч. год. – Пермь, 1896. – С. 9; за 1895—1896 уч. год. –Пермь, 1897. – С. 10; за 1896—1897 уч. год. – Пермь, 1898. – С. 12.

26 Зверев А.В. Указ. соч. – С. 70.27 Рожков Н.А. Автобиография… – С. 7.28 Рожков Н.А. К вопросу о преподавании истории в средней школе // Обра-

зование. – 1901. – № 5-6. – С. 38.29 Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1894—1895 уч. год… – С. 59, 60.30 Зверев А.В. Десять лет в жизни Пермской мужской гимназии: Свод ста-

тистических и других сведений для истории гимназии за 1885—1886 и 1894—1895 учебные годы. – Пермь, 1896. – С. 199, 200.

31 Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1894—1895 уч. год… – С. 4; за1895—1896 уч. год. – Пермь, 1897. – С. 5.

32 Богословский М.М. Указ. соч. – С. 132.33 См.: Осоргин М.А. Времена: романы и автобиогр. повествование. – Ека-

теринбург, 1992. – С. 510.34 Велский А. Записки педагога. – СПб., 1909. – С. 29.35 Там же. – С. 29-30.36 Там же. – С. 30. Следует заметить, что Н.А. Рожков уехал из Перми в

Москву далеко не сразу, а только в 1897 г.37 Богословский М.М. Указ. соч. – С. 142-143.38 Рожков Н.А. Опыт объяснения основной идеи трагедии Эсхила «Прико-

ванный Прометей» // Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1891—1892 уч.год. – Пермь, 1893. – Приложение. – С. 1-17.

39 Рожков Н.А. Семь консульств Фабиев. Эпизод из борьбы патрициев иплебеев в Древнем Риме // Отчет о состоянии Пермской гимназии за 1892—1893 уч. год. – Пермь, 1894. – Приложение. – С. 1-29.

40 Верхоланцев В.С. Летопись г. Перми с 1890 по 1912 г. – Пермь, 1913. – С. 15.41 Рожков Н.А. Поводы к началу процесса по Русской Правде // Журнал Ми-

нистерства народного просвещения. – 1895. – № 4. – С. 310-318.42 Рожков Н.А. Очерки юридического быта по Русской Правде // Журнал Мини-

стерства народного просвещения. – 1897. – № 11. – С. 11-60; № 12. – С. 85-329.43 Там же // ЖМНП. – 1897. – № 11. – С. 11.44 Там же. – С. 59.45 Р. [Рожков Н.А.] Историческое объяснение главных типов «Горя от ума» //

ПГВ. – 1895. – 7 февр. (№ 30).46 ПГВ. – 1895. – 17 янв. (№ 13).47 ГАПК. Ф. 65. Оп. 1. Д. 1390. Л. 31-34; Ф. 297. Оп. 4. Д. 207. Л. 1-6об.48 [Рожков Н.А]. К 50-летию крестьянской реформы // Труды ПГУАК. – Вып. 7.

– Пермь, 1904. – С. 118-119. – Подпись указана в оглавлении; Колотилов А.Н.Указатель к Пермской летописи В.Н. Шишонко. С предисловием Н.А. Рожкова,приват-доцента Императорского Московского университета // Труды ПГУАК. –Вып. 8. – Пермь, 1904. – С. III-IV. – Подпись: Н. Рожков. Москва, май 1904 г.; РожковН.А. Несколько слов о значении «Пермской старины» А.А. Дмитриева // ТрудыПГУАК. – Вып. 9. – Пермь, 1905. – С. 81-84.

18

Ю.А. Кашаева

ИСТОРИЯ ПЕРМСКОЙ ВРЕМЕННОЙМЕЖЕВОЙ КОМИССИИ

Генеральное межевание в Пермской губернии не было завершенов запланированные сроки, а Пермская межевая контора, функциони-ровавшая в 1822—1842 гг., не смогла выполнить поставленные зада-чи в полном объеме. Это обусловило открытие в губернии Пермскойвременной межевой комиссии. История деятельности комиссии прак-тически не изучена в отечественной историографии, а лишь упомина-ется рядом авторов. Известный исследователь межевания в РоссииИ. Герман не дает оценки деятельности комиссии, лишь констатируяфакт ее существования: «в Пермской губернии генеральное межева-ние вновь возникло в 1877 году для обмежевания некоторых необме-жеванных местностей, где и продолжалось до 1888 года»1.

Целью исследования является реконструкция деятельности Пер-мской временной межевой комиссии, выявление особенностей еефункционирования, определение организационной структуры, оцен-ка эффективности деятельности.

Деятельность комиссии нашла отражение в делопроизводствен-ных материалах Пермской временной межевой комиссии, хранящихсяв Российском государственном архиве древних актов и Государ-ственном архиве Пермского края, статьях в профессиональных пе-риодических изданиях конца XIX – начала XX вв. Кадровый составкомиссии реконструирован по данным памятных книжек и адрес-ка-лендарей Пермской губернии.

Решение об открытии Пермской временной межевой комиссиибыло принято в 1877 г. (мнение Государственного совета 19 июня и1 июля 1877 г.). При ее открытии 2 апреля 1878 г. было определенызадачи ее деятельности: рассмотреть и решить неоконченные делапо генеральному межеванию земель разных ведомств и владенийразмером до 15 002 554 десятины 287 квадратных сажень по 12уездам Пермской губернии. К задачам комиссии также были отне-сены установление границы с Вятской губернией и вопросы меже-вания горных заводов2.

Для размещения комиссии было арендовано помещение в г. Пер-ми. В РГАДА сохранилась копия с плана помещения Пермской вре-менной межевой комиссии3. План был составлен в 1878 г. как прило-жение к проекту контракта, заключенного по предписанию управляю-щего Межевою частью председателем комиссии Н.Е. Житовским с

19

домовладельцем, пермским купцом Афанасием Павловичем Эскиным.Как можно предположить, дом располагался на улице Торговой, 644.Сам план – рукописный, многокрасочный, размер 47х65 см, в масш-табе 1 дюйм: 5 аршин. План дает возможность наглядно представитькакими помещениями располагала комиссия: зал заседаний, три по-мещения занимала канцелярия, два – приемная, восемь – чертеж-ная, «при обширности дел и величине планов весьма удобен для Чер-тежной просторный, теплый и светлый коридор», две комнаты для сто-рожей, две передние, два чулана, сени, парадное крыльцо и лестни-ца, черный ход по лестнице, принадлежащей к помещению для скла-да дров, кладовая, ретирад, в нижнем этаже под одной из комнаткаретник также для склада дров, место во дворе для склада дров.Высота потолков в помещении – 5 аршин, величина окон в отвесномнаправлении – 3 аршина. В октябре 1888 г. управляющий межевойчастью поручал Н.Е. Житовскому в соответствии с контрактом сооб-щить опекуну имущества умершего купца А.П. Эскина об освобож-дении арендуемого помещения с 1 января 1889 г.5

Комиссия состояла из совещательного коллегиального органа –комиссии, состав которой был стабилен; и исполнительного органа –чертежной, чей состав и численность менялись в зависимости отрешений Межевой канцелярии и Министерства государственныхимуществ о командировании землемеров6.

Памятные книжки и адрес-календари Пермской губернии за 1880—1881, 1883, 1885—1888 гг. и отдельные архивные делопроизводствен-ные документы комиссии позволили определить состав комиссии ичертежной7. Председателем комиссии на протяжении всего периодаее работы был межевой инженер статский советник Николай Елисе-евич Житовский. В состав комиссии входили члены от министерстваюстиции – межевой инженер статский советник Федор Петрович Виш-невский (сохранявший эту должность до завершения работы комис-сии), пермский губернский землемер Андриан Кондратьевич Бере-зин в 1877—1886 гг., Гавриил Артамонович Иванов в 1887—1888 гг.Депутатами на правах членов выступали: 1) от государственныхимуществ – управляющий государственными имуществами Пермс-кой губернии Иустин Яковлевич Голынец (1877—1888 гг.); 2) от баш-кир – Игнатий Михайлович Воропай, бывший пермский губернскийземлемер8 (1877—1888 гг.). Секретарем комиссии в 1877—1888 гг.был Петр Григорьевич Оношко, помощником секретаря – Петр Васи-льевич Успенский. В составе комиссии в 1877—1881 гг. состоял де-путат на правах членов от департамента уделов, землемер этогодепартамента коллежский советник Алексей Трофимович Казанцев.Чертежную комиссии в 1877—1887 гг. возглавлял Василий Василье-

20

вич Петров. В последний год существования комиссии главой чер-тежной был назначен князь Михаил Францевич Гедройц, который доэтого времени был старшим землемером этой же комиссии.

По данным, представленным председателем комиссии, в ее распо-ряжении с 1878 по 1888 гг., состояло 43 землемера, из них за это вре-мя четверо умерло9. Основная часть землемеров командироваласьМежевой канцелярией, а также ведомством Департамента Общих Дел,а после реорганизации в 1883 г. – Министерством государственныхимуществ. В комиссии ежегодно состояло от 8 до 15 техников, а наи-меньшее число приходилось на последние годы функционированиякомиссии. Стоит отметить, что и председатель Пермской временноймежевой комиссии непосредственно принимал участие в работах.

Представляется интересным материал об атрибутах государствен-ной монархической власти, расположенных в комиссии, а также рас-пространяемых среди служащих Пермской временной межевой комис-сии. В 1881 г. в Пермской временной межевой комиссии осуществля-лась подписка среди ее служащих «на отслужение панихиды 21 марта1881 г. в 1 час пополудни за упокой в бозе почившего государя импе-ратора Александра Николаевича». Всего было собрано 27 рублей 30копеек, из них председатель комиссии Н.Е. Житовский пожертвовалсамую большую сумму – 4 рубля 92 копейки, значительные суммы так-же были выделены членом комиссии от министерства юстиции Ф.П.Вишневским – 4 рубля 10 копеек и заведующим чертежной В.В. Петро-вым – 3 рубля, а другие служащие – от 25-50 копеек до 3 рублей10.Кроме этого, среди служащих комиссии был распространен подпис-ной лист «на выписку портретов членов царственного семейства». Слу-жащие сдавали суммы по 1, 2, 3 и 6 рублей. Всего было получено 30«гарнитуров» по 1 рублю, 20% от суммы – 6 рублей, продавец вернулна благотворительность и эти средства были перечислены в Красныйкрест11. Насколько были добровольными подписки, пока ответить слож-но, так как делопроизводственные материалы не дают возможностисделать однозначный вывод. Суммы подписок определялись должно-стью членов и землемеров комиссии. Но стоит учесть, что землемерыи техники чертежной в Пермской губернии находились в командиров-ках, и где они развешивали портреты членов царской семьи, остаетсянеизвестным. При закрытии комиссии среди имущества комиссии чис-лились три иконы, лампадки, по два портрета Александра II и Алексан-дра III, кабинетные портреты царствующего семейства, государствен-ный металлический герб, настенные часы12.

Масштабы работы определяются, прежде всего, количеством рас-смотренных, а главное – завершенных межевых дел. Эти данные поПермской комиссии расходятся в источниках. До 1884 г. комиссия

21

получила на рассмотрение 79 дел по межеванию13. За время работыкомиссии с 1879 по 1888 гг. были обмежеваны земли 127 дач, со-ставлено 127 планов и 127 межевых книг, изготовлено копий 254 пла-нов и 254 межевых книг, по количеству книг в оригиналах. В 1879 г.было обмежевано 24 дачи, 1880 – 13, 1881 – 7, 1882 – 12, 1883 – 1,1884 – 4, 1885 – 2, 1886 – 7, 1887 – 2 , 1888 – 3214. Эти данныечастично совпадают со сведениями Межевого ведомства, опубли-кованными в Межевом вестнике в 1904 г.: к началу 1881 г. было об-межевано 37 дач, с 42 455 десятинами земли, а за 1881 – 1888 гг.было обмежевано комиссией, с утверждением меж и составлениемпланов и межевых книг, а также и копий с них для выдачи владель-цам и для губернской чертежной – 90 дач с количеством 14 154 743десятин земли15. На финансирование деятельности комиссии Меже-вой канцелярией было израсходовано 152 769 рублей 34 копейки.Пермская временная межевая комиссия заработала 356 422 рублей4¼ копеек, из которых на непосредственно на требования комиссиибыло израсходовано 249 146 рублей 38 копеек16.

Помимо этих дел, в период функционирования комиссии в ее про-изводстве состояло еще 441 дело по другим вопросам: выдача слу-жащим жалованья, выдача командируемым техникам прогонов, су-точных, комиссия должна была определить: что по переданным в еепроизводство делам было к этому времени исполнено и что было не-обходимо сделать комиссии. Пермская временная межевая комис-сия столкнулась с большим объемом работы, как землемерной, так иканцелярской. Это во многом было обусловлено большим числомспорных дел. Н.Е. Житовский отмечал, что трудность состояла даже«в прочтении десятков тысяч листов из тех дел»17. Так, дело Карьев-ской волости по спорам с другими дачами насчитывало 40 000 лис-тов18. Помимо основной работы, Пермской временной межевой комис-сией была составлена четырехверстная карта Пермской губернии.

Наиболее проблемным делом стало обмежевание горнозаводс-ких дач в Екатеринбургском уезде, а также разрешение «башкирс-ких дел». Примером деятельности Пермской временной межевойкомиссии было дело о генеральном межевании общей Екатерин-бургской дачи. Это дело было передано в Пермскую межевую ко-миссию для дальнейшего производства из Межевой канцелярии 14марта 1878 г. По описи в комиссию поступило: письменное произ-водство, полевые и геодезические журналы, справки за разныегоды, специальные планы. Комиссии пришлось вести значитель-ную переписку с разными учреждениями по спорным землям 19. 7февраля 1879 г. член комиссии Ф.П. Вишневский в рапорте отчиты-вался перед Сенатом, что Екатеринбургская горнозаводская дача

22

состояла в 8 уездах Пермской губернии. Летом 1878 г. десять зем-лемерных партий чинов Межевой канцелярии проводили работы пообмежеванию волостей и поселений государственных крестьян,которые состояли в округе общей Екатеринбургской дачи20. Делапо Екатеринбургской даче поручались и в 1881, и в 1882 г. Сенат16 сентября 1882 г. предписал Пермской временной межевой ко-миссии «принять решительные меры к скорейшему приведениюнастоящего дела к окончанию, и о распоряжениях комиссии имею-щих последовать по делу сему немедленно доносить Правитель-ствующему Сенату»21. 24 апреля 1884 г. изменился порядок отгра-ничения земельных и лесных наделов бывших государственныхкрестьян, проживавших на землях казенных и посессионных гор-нозаводских дач Пермской и Вятской губерний22. Но и к 1886 г. пол-ностью обмежевание Екатеринбургской дачи не было закончено.Сложность в решении этого дела состояло еще в том, что суще-ствовавшее межевое законодательство создавало почву для раз-личного его толкования.

Неэффективность работы комиссии по обмежеванию Екатеринбур-гской дачи стала одной из причин обсуждения вопроса о закрытиикомиссии в 1883—1884 гг., велась переписка председателя комис-сии и управляющего межевой частью, государственного совета иминистра юстиции по этому вопросу. В 1884 г. вопрос о закрытиикомиссии обсуждался уже в Государственном совете по причине «за-меченной неуспешности работ комиссии»23.

Возможное закрытие комиссии в 1883 г. в профессиональнойпублицистике использовалось как еще одно доказательство необ-ходимости проведения межевой реформы, пересмотра Свода Ме-жевых законов. В Межевом вестнике появилась статья «ЗакрытиеПермской временной межевой комиссии», основанная, как писа-ли, «на слухах»24. Указывалась причина возможного закрытия ко-миссии – отказ министерства государственных имуществ в фи-нансировании ее работы. Суть проблемы заключалось в том, чтокомиссия в своей работе руководствовалась устаревшими «столет назад» положениями генерального межевания. Кроме этого,отмечалось, что «неудобно вполне игнорировать хозяйственныеразмежевания других ведомств, производившимися ими с цельюземельного устройства их крестьян, особенно если со стороныпоследних не предъявляется претензий».

В 1884 г. в Межевом вестнике вышло еще две критические статьио деятельности пермской комиссии25. Основные претензии совпада-ли с уже приведенными выше. Нелицеприятные характеристики былиданы как отдельным членам комиссии, например, в формальном от-

23

ношении к делу губернского землемера и его полном невнимании кделам, там и в целом коллегиальному органу. Землемеры и техникиже, наоборот, оправдывались, а «неуспешность» их работ ставиласьв прямую зависимость от распоряжений комиссии.

Не смотря на все претензии к деятельности комиссии, в марте1884 г. было принято решение о продолжении ее работы до завер-шения генерального межевания Пермской губернии.

Вопрос об оценке работы комиссии во много зависит о понима-нии причин ее неэффективности, что является очевидным, так какглавная задача – окончания генерального межевания в Пермскойгубернии, не была решена. Мы можем видеть причины организаци-онного и кадрового порядка, обозначенные комиссией в процессеее деятельности. Так, в 1880 г. управляющий межевой частью вписьме председателю комиссии Н.Е. Житовскому констатировалнизкую эффективность работы комиссии: «дела по обмежеваниюпоручаются по два-три раза из-за найденных в исполнении ошиб-ках, что свидетельствует о небрежном отношении к делу или недо-статочном опыте в деле межевания»26. Такая практика была посто-янной. Это, по-видимому, стало стимулом для обращения 6 марта1881 г. председателя комиссии Н.Е. Житовского к управляющемуМежевой частью за помощью в улучшении работы комиссии27. Сре-ди проблем в ее деятельности он выделял, прежде всего, кадро-вый вопрос – слабую подготовленность землемеров и техников,которых командировала Межевая канцелярия. Кроме этого, он на-стаивал на проведении ревизии всех межевых работ генеральногомежевания, что требовало много времени и большого числа про-фессионалов. Еще одной проблемой являлось рассмотрение боль-шого числа дел в Сенате, что существенно увеличивало времяразрешения межевых дел. Таким образом, ответственность за не-эффективность работы комиссии, ее председатель перекладывална вышестоящие структуры власти.

Поступали и жалобы на действия землемеров комиссии. Так, вмае 1885 г. было подано заявление от екатеринбургского купеческо-го сына Петра Ивановича Тарасова на имя главного Начальника гор-ных заводов Уральского хребта о произвольном проведении грани-цы землемером Соколовым28.

Деятельность Пермской временной межевой комиссии была пре-кращена с 1 января 1889 год по решению Государственного совета19 декабря 1888 г. Дальнейшее производство неоконченных дел ко-миссии возлагалось на Межевую канцелярию29. Спорные дела былиоставлены для разрешения в гражданском суде. По сведениям Н.ЕЖитовского к моменту закрытия комиссии окончательно было обме-

24

жевано 114 дач30. О закрытии комиссии стало известно уже в начале1888 г., что обусловило активную переписку пермской комиссии сУправлением Межевой частью Министерства юстиции о процесселиквидации комиссии. В июле поступило распоряжение председа-телю о составлении в срок до 15 сентября списка необходимых рас-поряжений по процессу закрытия комиссии. Инструменты, которыенельзя было отправить в Межевую канцелярию почтой, планирова-лось отослать через транспортную контору, расходы по страхова-нию, укупорке и отправке осуществить за счет средств 1888 года,выделенных на содержание комиссии31. Председатель комиссиидолжен был передать Пермскому губернскому землемеру к 1 янва-ря 1889 г.: неоконченные дела по личному составу комиссии, по взыс-канию с владельцев единовременной пошлины за выдачу планов имежевых книг, сумм, израсходованных на командирование земле-меров для производства генерального межевания, имущество иматериалы комиссии. А описи требовалось представить в Межевоеуправление32. Так как имущества было мало, его планировалось пе-редать уже к 15 декабря 1888 г.33 Губернский землемер 24 октября1888 г. обратился к Н.Е. Житовскому с письмом, в котором предла-галось для своевременного принятия имущества, материалов и делвозложить обязанность на делопроизводителя губернской чертеж-ной В.В. Красноборского34. Сохранилась характеристика на Влади-мира Васильевича Красноборского, данная ему предыдущим губер-нским землемером А.К. Березиным: «известен мне, как чиновникусердный и вполне благонадежный в нравственном отношении»35.Кроме этого, он в 1887 г. был в составе чертежной межевой комис-сии младшим помощником землемера от Межевой канцелярии36.Пермский губернский землемер должен был осуществлять надзорза исполнением межевыми техниками неоконченных работ по гене-ральному межеванию Пермской губернии, а также контролироватьвзыскание пошлин и межевых сборов. В связи с увеличением обя-занностей Пермскому губернскому землемеру было установленанадбавка к жалованью в сумме 980 рублей из средств министерстваюстиции с 1 января 1889 г. в срок на пять лет или до момента окон-чания генерального межевания Пермской губернии37.

Землемеры и техники должны были вернуться в Межевую канце-лярию, часть из них уже весной 1888 г. уехали в Москву по специ-альному разрешению, другая часть определялась в ведение Мини-стерства государственных имуществ. Министерство в обращении кН.Е. Житовскому 5 сентября 1888 г. приказывало после закрытиякомиссии откомандировать трех топографов и двух старших межев-щиков с имеющимися на руках инструментами в ведение старшего

25

чиновника по составлению владенных записей в Пермской губер-нии38. Если же служащие комиссии не получали нового назначения,то должны были быть оставлены за штатом на общем основании, аиз средств министерства юстиции выделялось на заштатное содер-жания этих чинов 4 758 рублей39.

Пермская временная межевая комиссия оказалась в конечномитоге неэффективна в решении сложного вопроса окончания гене-рального межевания Уральских земель. Причинами этого были не-достаточная квалификация землемером и техников, слабая работаколлегиальной комиссии, недостаточная твердость в реализациипоставленных задач председателя комиссии. Непреодолимым пре-пятствием стали запутанность межевого законодательства, пере-сечение интересов многих ведомств и собственников земель в Пер-мской губернии.

__________1 Герман И. Материалы к истории генерального межевания. – М.: Типо-ли-

тография В. Рихтер, 1912. – С. 187.2 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 16. Л. 80.3 Там же. Д. 38.4 Субботин Е.П., Ситников М.Г. Пермские адреса рода купца Афанасия Эски-

на // Пермский дом в истории и культуре края. – Вып. 3. – Пермь, 2010. – С. 37-38.5 Там же. Д. 16. Л. 97.6 Подробнее о кадровом составе комиссии в статье, которая будет опубли-

кована в «Вестнике ПНИПУ» в 2016 г.7 Памятная книжка Пермской губернии на 1880 год. – Пермь: Тип. губ. земс-

кой управы, 1880. – С. 72; Адрес-Календарь Пермской губернии на 1881 год. –Пермь: Тип. Губ. Правления, 1881. – С. 41; Календарь Пермской губернии на1883 год. – Пермь, 1882. – С. 77-78; То же на 1885 год. – Пермь, 1884. – С. 48; Тоже на 1886 год. – Пермь, 1885. – С. 304; То же на 1887 год. – Пермь, 1886. – С.183; Памятная книжка и Адрес-календарь Пермской губернии на 1888 год. –Пермь, 1887. – С. 40-41.

8 Подробнее об И.М. Воропае: Кашаева Ю.А. Губернский землемер ИгнатийМихайлович Воропай // Поляки в истории и культуре Урала: материалы Междуна-родной науч.-практ. конф. 25-27 сент. 2012 г., Пермь. – Пермь, 2014. – С. 103-108.

9 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 16. Л. 115-115об.10 Там же. Д. 407. Л. 62-62об.11 Там же. Л. 153об.-154 об., 156-157.12 Там же. Д. 16. Л. 117.13 Там же. Л. 122-123.14 Там же. Л. 123.15 Сведения о деятельности межевого ведомства Министерства Юстиции в

течение царствования Императора Александра III // Межевой сборник. – 1904. –Вып. 2. – С. 120.

16 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 16. Л. 122-133об.17 Там же. Л. 122-123.18 Там же. Л. 123.19 Там же. Оп. 6. Д. 1521.

26

20 Там же. Л. 83-97.21 Там же. Оп. 5. Д. 407. Л. 219-220об.22 Официальные сведения // Межевой вестник. – 1884. – № 7. – С. I-IV.23 Сведения о деятельности межевого ведомства Министерства Юстиции в

течение царствования Императора Александра III // Межевой сборник. – 1904. –Вып. 2. – С. 120.

24 Закрытие Пермской временной межевой комиссии // Межевой вестник. –1883. – № 9. – С. 66-67.

25 А.В. Пермское межевание // Межевой вестник. – 1884. – № 8. – С. 24-37; N.Еще о пермском межевании // Межевой вестник. – 1884. – № 10. – С. 45–52.

26 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 407. Л. 31-32.27 Там же. Л. 33-39.28 Там же. Л. 240-240об.29 Сведения о деятельности межевого ведомства Министерства Юстиции в

течение царствования Императора Александра III // Межевой сборник. – 1904. –Вып. 2. – С. 120.

30 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 16.31 Там же. Л. 77-79.32 Там же.33 Там же. Л. 181-181об.34 Там же. Л. 9.35 Там же. Л. 312.36 Календарь Пермской губернии на 1887 год. – Пермь: Типо-литография Губ.

Правления, 1886. – 1887. – С. 184.37 Собрание узаконений и распоряжений Правительства. – 1889. – 17 февр.

(№ 14).38 РГАДА. Ф. 1327. Оп. 5. Д. 16. Л. 153-153об.39 Собрание узаконений и распоряжений Правительства. – 1889. – 17 февр.

(№ 14).

27

Т.А. Калинина

КОЛТОВСКИЙ ИЛЬЯ ВАСИЛЬЕВИЧ,ПОПЕЧИТЕЛЬ НАРОДНЫХ УЧИЛИЩ

В 1775 г. (7 ноября) Екатерина II утвердила закон под названием«Учреждения для управления губерний», в соответствии с которымвводился новый порядок административного устройства страны и ееуправления. Появилась должность генерал-губернатора или намест-ника, и губернатора или правителя наместничества, губернии. Со-здавались приказы общественного призрения. Среди многих делприказам поручалось «попечение и надзирание о установлении ипрочном основании народных школ»1.

В 1786 г. (5 августа) Екатерина II утвердила «Устав народных учи-лищ в Российской империи», в соответствии с которым в стране дол-жны были открываться главные и малые народные училища. Так былоположено начало созданию общеобразовательных школ. Реализа-ция устава 1786 г. возлагалась на те же приказы общественного при-зрения. Вводилась должность попечителей училищ. Ими были пред-седатели приказов общественного призрения, а председателямиявлялись губернаторы. В уставе 1786 г. были записаны обязанностипопечителей народных училищ. Первейшая из них – забота о рас-пространении училищ в городах и по другим селениям.

В 1781 г. состоялось открытие Пермского наместничества, пер-вым генерал-губернатором которого был генерал-поручик и кавалерЕ.П. Кашкин, губернаторами – Ламб (1781—1782) и Колтовский(1782—1796).

Об И.В. Колтовском известно, что он был родом из дворян Смо-ленской губернии. Значительную часть своей жизни находился навоенной службе. Незадолго перед назначением в Пермь являлсяпомощником губернатора Симбирской губернии.

Деятельность первых губернаторов в литературе освещаласьдовольно скромно. Историк А.А. Дмитриев приводил в своей ра-боте высказывание о Колтовском летописца Ф.А. Прядильщико-ва: «В присутствии государева наместника он был лицом малоза-метным»2. Это же повторил В.С. Верхоланцев: «Оба они, – писалон о первых губернаторах, – в присутствии наместника были ли-цами малозаметными. Они не могли действовать самостоятельно,и потому о их деятельности трудно сказать что-нибудь» 3. О по-лезной деятельности И.В. Колтовского для своего времени сталиписать исследователи XX в.4

28

В данной статье рассматривается деятельность губернатора И.В.Колтовского как попечителя народных училищ.

В Пермском наместничестве к началу 80-х гг. XVIII в. школы име-лись при горных казенных и некоторых частных заводах. В Екате-ринбурге работало горное училище. Потребность в школах испыты-вало население городов.

В 1783 г. на одном из заседаний Пермского приказа обществен-ного призрения было принято решение открыть школу в г. Перми.Школа была открыта в 1784 г. при личном участии в ее созданиипредседателя приказа общественного призрения И.В. Колтовского.Современники называли его «начальником» школы. Пермская город-ская школа функционировала до открытия Пермского главного на-родного училища5.

В 1786 г. пермский наместник Е.П. Кашкин получил именной указЕкатерины II от 12 августа того же года, в котором говорилось, чтоКомиссией об учреждении народных училищ было назначено от-крытие главных народных училищ в 25 губерниях страны, в томчисле в Пермском наместничестве. Это должно было произойти 22сентября 1786 г.6

Подготовкой к открытию нового учебного заведения, то есть глав-ного народного училища, занимался приказ общественного призре-ния под руководством губернатора, теперь уже в соответствии с Ус-тавом 1786 г., попечителя народных училищ И.В. Колтовского. Реша-лась масса вопросов: о финансировании училища, помещении длянего, комплектования учителями, набором первых учеников и т.д.

17 сентября 1786 г. И.В. Колтовский докладывал в письме гене-рал-губернатору Е.П. Кашкину, бывшему тогда по делам службы вШайтанском заводе, о готовности к открытию училища. Е.П. Каш-кин в ответном письме И.В. Колтовскому писал, что он нашел рас-поряжение, сделанное И.В. Колтовским к открытию училища, «весь-ма достаточным» и добавил, что он, со своей стороны, «ничего при-соединить» не имеет7. Так он выразил свое одобрение проделан-ной работе по подготовке к открытию училища и поручил И.В. Кол-товскому провести его открытие.

В назначенное время, то есть 22 сентября 1786 г., в Перми состо-ялось торжественное открытие главного народного училища по пла-ну, составленному И.В. Колтовским и председателем гражданскойпалаты И.Д. Прянишниковым. Так появилось четырехклассное учеб-ное заведение с пятигодичным сроком обучения.

С первого года работы училища И.В. Колтовский стал занимать-ся его благоустройством. Начнем с того, что состояние училища внемалой степени зависело от его материальных возможностей. Го-

29

сударственное финансирование народных училищ отсутствовало.Главные народные училища были переданы на содержание прика-зов общественного призрения, которые должны были «пещися о со-держании оных», т.е. училищ, «изобретая к тому все потребные спо-собы». И при этом, как говорилось в уже упомянутом указе Екатери-ны II Е.П. Кашкину от 12 августа 1786 г., «не отягощать казну и неущемлять интересы других заведений».

На содержании Пермского приказа общественного призрения,кроме училища, находились больница, богадельня, воспитательныйдом, аптека. И приказ общественного призрения изыскивал способыпополнения своих доходов, необходимых для содержания всех за-ведений, находившихся в его ведении, один из способов – обраще-ние к благотворителям. Первыми из заводчиков Урала, принявшимиучастие в содержании училища, были Строгановы. Заинтересован-ные в расширении круга благотворителей, приказ общественногопризрения и Колтовский старались, чтобы имена людей, жертвовав-ших личные средства на нужды школы, становились известнымигородской общественности и вышестоящему учебному начальству.Так, о благотворителях писали в ежегодных отчетных училищныхдокументах, например, в ведомостях по училищу. Н.С. Попов отме-чал их вклад в дело просвещения в исторических записках.

Постоянная забота Колтовского – кадры. За учебно-воспитатель-ную часть училищ должны были отвечать директора. Они работа-ли под непосредственным руководством и контролем председа-телей приказов общественного призрения. В Пермском наместни-честве первым человеком, исполнявшем должность директора учи-лищ по предложению генерал-губернатора Е.П. Кашкина, был лю-теранский пастор Х.М. Геринг, одновременно являвшимся ректо-ром Екатеринбургского горного училища. Однако назначение Ге-ринга на должность директора было ошибкой. Его работой приказобщественного призрения был недоволен. На одном из заседа-ний приказа отмечалась «бездеятельность» и «безуспешность» ра-боты Геринга, говорилось, что он откладывал дела по училищу«дальше срока», а то и вовсе их «запускал»8. В конце 1789 г. Ге-ринг по «некоторым основательным причинам» был уволен. Попе-читель училищ, т.е. И.В. Колтовский, «правление директорскойдолжности предоставил собственно самому себе, употребляя ксодействию своему одного из членов приказа и учителей», до техпор, пока не будет избран настоящий директор9.

В поисках кандидатуры на должность директора училищ попечи-тель И.В. Колтовский руководствовался уставом 1786 г., а в уставеговорилось, что директор должен быть «любителем наук, порядка и

30

добродетели, доброхотствующим юношеству и знающим цену вос-питания». Этим требованиям, по мнению Колтовского, вполне соот-ветствовал губернский прокурор Иван Иванович Панаев. Предложе-ние И.В. Колтовского об избрании на должность директора училищИ.И. Панаева было одобрено приказом общественного призрения иутверждено генерал-губернатором А.А. Волковым. Выбор новогодиректора училищ оказался удачным10.

Попечитель училищ занимался комплектованием штата учителей.Согласно уставу 1786 г. в главном народном училище должно былоработать шесть учителей. К открытию училища по решению Комис-сии об учреждении училищ в Пермь было отправлено четыре учите-ля – воспитанники Санкт-Петербургской учительской семинарии: Н.Попов и П. Назаретский для работы в третьем и четвертом классах,М. Гречановский и А. Хренов – во втором и первом. Недостающихучителей – иностранного языка и рисования – приказ общественно-го призрения должен был найти сам. Из иностранных языков дляизучения в главном народном училище по предложению Е.П. Каш-кина был выбран немецкий язык. Но в Перми учителя немецкого язы-ка, профессионала, просто не было, так что обучение детей немец-кому языку пришлось доверять лицам, для которых он был роднымязыком. Первым учителем немецкого языка стал уже известный нампастор Геринг. Обучение немецкому языку в училище было начато с20 марта 1788 г. Но уже в сентябре того же года преподавание ино-странного языка прекратилось, пастор сослался на отсутствие у неговремени для преподавания и был уволен11.

Вторым учителем немецкого языка был И.Х. Рейхвальд. В Пермьего пригласил губернатор Колтовский. И. Х. Рейхвальд был образо-ванным человеком, он имел аттестат, выданный после экзамена вМосковском университете и подписанный куратором университетаМ.М. Херасковым. Рейхвальд имел опыт педагогической работы: онсодержал пансион в Симбирске, потом в Казани, где обучал такженемецкому языку в казанской гимназии. В Пермском главном на-родном училище И.Х. Рейхвальд работал несколько лет (1789—1793).Он принимал активное участие в жизни училища, в частности, в со-здании при нем минерального кабинета.

В уставе 1786 г. говорилось, что детей в училище надо обучатьцерковному пению – «для благолепия церквей и большаго прилежа-ния учеников к молитве и благоговению». Но это было похоже нарекомендацию, так как специальный учитель пения не полагался и,соответственно, не предусматривалась оплата его труда. Но в Пер-ми к этому делу отнеслись серьезно. По инициативе попечителя И.В.Колтовского в главном народном училище было организовано обу-

31

чение детей нотному пению. Первым учителем пения был пригла-шенный для этого «хороший человек и совершенно знающий музы-ку», дворовый М.М. Голицына – Илья Попов. Приказ общественногопризрения положил ему жалованье в размере 100 рублей в год.

Было решено обучать пению тех учеников, которые находились насодержании приказа общественного призрения, и кто имел к томуопределенные способности. Из учеников, обученных И. Поповым нот-ной грамоте, был сформирован хор, который в праздничные дни ис-полнял «наилучшие новейшие концерты»12. И. Попов работал в глав-ном училище в течение года (с сентября 1790-го по 15 сентября 1791-го)13, но обучение пению осуществлялось и в последующие годы –при И.В. Колтовском и его преемнике К.Ф. Модерахе.

Приказ общественного призрения и лично И.В. Колтовский постоян-но занимались оснащением училищ учебными книгами и пособиями,издаваемыми Комиссией об учреждении народных училищ. Их стара-лись купить в книжной лавке, бывшей при Комиссии об учреждениинародных училищ в Санкт-Петербурге, где они продавались подешев-ле – с уступкой в 20%. Помогал в этом деле по личной просьбе И.В.Колтовского аудитор генерал-лейтенант Петр Савич Яковлев. Он орга-низовывал покупку книг и отправку их в Пермь. Так, в 1788 г. П.С. Яков-леву в книжной лавке было «отпущено» книг для Пермского приказаобщественного призрения на 465 руб. 68 коп.14 Таким же образом былокуплено и доставлено книг на 590 руб. 74 коп. в 1790 г.15 Очереднаяпартия книг и пособий была закуплена П.С. Яковлевым в 1797 г. Так,были приобретены для училища учебники по арифметике, геометрии,физике, естественной истории, российской грамматике и т.д. Получен-ные таким образом учебные книги и пособия ученикам главного народ-ного училища продавали, бедным раздавали бесплатно. Занималисьэтим учителя. Сведения о продаже и раздаче книг они подавали ди-ректору училищ, который о проделанной ими работе и о вырученных отпродажи книг деньгах докладывал приказу общественного призрения.Часть учебных книг и пособий по решению приказа отправляли в ма-лые народные училища, Екатеринбургское горное училище и в некото-рые училища и школы, бывшие при заводах.

Книги и учебные пособия приобретались и иными доступнымиспособами, но всякий раз по просьбе, разрешению или распоряже-нию попечителя училищ. Так, в 1787 г. было куплено два глобуса; в1790 г. учитель рисования Александр Кирпичников по личному рас-поряжению попечителя приторговал у заезжих итальянцев за 10 руб.43 эстампа, необходимых для уроков рисования16; в 1792 г. у заез-жего иностранного купца были приобретены – полный географичес-кий лексикон [за 10 руб.], новая ландкарта Черного моря [за 4 руб.],10 эстампов [за 11 руб.]17

32

Справедливо будет сказать, что распоряжения И.В. Колтовскогопо благоустройству училищ поддерживал и сам принимал в этом делеактивное участие генерал-губернатор А.А. Волков. Так было и состроительством дома для главного народного училища.

Со времени открытия училище размещалось в небольшом дере-вянном доме, построенном приказом общественного призрения, гдебыло тесно и многих помещений не хватало. И.В. Колтовский пер-вым поставил вопрос о необходимости построить для главного на-родного училища новое здание. «Он, – сообщает Н.С. Попов в исто-рических записках, – велея всегдашнее попечение о покровитель-стве и попечении наук всей губернии, почел за нужное в городеПерми воздвигнуть для главного народного училища каменное зда-ние, отделяя на сие знатную часть денег из суммы приказа обще-ственного призрения»18. Генерал-губернатор А.А. Волков «совершен-но одобрил таковое похвальное и наиполезнейшие предприятие гос-подина попечителя…»19

Училищные дома должны были соответствовать требованиям, изло-женным в уставе 1786 г. В Перми было решено построить каменноездание. «К лучшей же красоте и удобности по воле его Высокопревос-ходительства, – писал Н. Попов, – назначено к оному прибавить дляпубличных собраний круглый зал с хорами, поддерживаемыми колон-надою, и наверху всего здания обсерваторию»20. Унтер-шихтмейстерВасильев, занимавший должность архитектора, по распоряжению ге-нерал-губернатора, сделал необходимые чертежи и планы.

К строительству училищного дома генерал-губернатор А.А. Вол-ков, И.В. Колтовский и директор училища И.И. Панаев привлеклипермских заводовладельцев. С заводов Демидовых, П.С. и И.С.Яковлевых, И.Л. Лазарева было бесплатно отпущено железо и «не-малое количество железных припасов»21.

Место для будущего училища выбрали на ул. Дворянской (ныне– Петропавловской), «при той площади», «где имеют быть воздвиг-нуты и все прочия публичныя здания». Фундамент дома был зало-жен 26 мая 1795 г. По предложению И.В. Колтовского, контроль запоступавшими материалами и строительством осуществлял членприказа общественного призрения Федор Слепых. Строительстводома осуществлялось успешно и было закончено в августе того же1795 г. В последующие годы продолжались работы «по внутренне-му расположению» и отделке дома22. В новое, удобное и красивоездание училище переехало в июне 1797 г.

При главном народном училище были созданы хорошая библиоте-ка23 и не менее замечательный минеральный кабинет. В их созданииприняло участие много людей: жители города Перми и Пермского на-

33

местничества, гости города и т.д. Основание библиотеке и минераль-ному кабинету, как писал Н. Попов, было положено стараниями И.В.Колтовского24. Из своих книг он подарил для библиотеки разные изда-ния, в том числе несколько книжек журнала «Российский магазин», впервой части которого была напечатана ода ученика главного народ-ного училища, в будущем знаменитого поэта и профессора Московс-кого университета А.Ф. Мерзлякова. Колтовский же подарил сочине-ние И.А. Шлаттера «Обстоятельное наставление рудному делу».

Первые экспонаты для минерального кабинета внесли в 1787 г.советник Пермского губернского правления Иван Ульянович Ванслови попечитель училищ И.В. Колтовский. И.У. Ванслов подарил учили-щу несколько образцов руд и камней. И.В. Колтовский передал куп-ленные им за счет приказа общественного призрения до 200 экспона-тов полезных ископаемых уральских, алтайских и нерчинских гор.

И.В. Колтовский, писал Н. Попов, имел «особливую любовь исклонность к наукам». Он «непрестанно» старался «о пользе учи-лищ и приращении учения в сей губернии»25. В 1789 г. в уездныхгородах Верхотурье, Екатеринбурге, Ирбите, Кунгуре, Соликамске,Чердыни и Шадринске были учреждены малые народные училища.Учителей для них готовили в Пермском главном народном училищеиз семинаристов, которых по просьбе И.В. Колтовского присылалииз Вятской и Тобольской духовных семинарий.

Попечитель училищ в течение учебного года часто посещал глав-ное народное училище, а во время служебных поездок – Екатерин-бургское горное и малые народные училища в уездных городах. Цельпосещений: «самолично» убедиться в том, как, с какою точностьювыполнялись предписания устава, как работали учителя, и какиеуспехи в обучении имели ученики.

В народных училищах два раза в году проходили приватные ипубличные испытания. На публичные испытания приглашали мест-ное «благородное общество», именитых людей города, духовенство,купечество, родителей учеников и т.д. Генерал-губернатор А.А. Вол-ков приходил на публичные испытания в главное народное училищес супругою. И.В. Колтовский присутствовал на публичных испытани-ях в главном народном училище, а случалось и в Екатеринбургскомгорном и малых народных училищах. По итогам испытаний попечи-тель публично благодарил учителей «за понесенные труды» по обу-чению и воспитанию детей.

Была заложена традиция поощрения учеников. На публичныхиспытаниях зачитывали имена учеников, отличившихся хорошейуспеваемостью в изучении наук, прилежанием и «благонравием»,т.е. хорошим поведением. Самым достойным из них двум учени-

34

кам из каждого класса дарили по учебной книге, остальным – по-хвальные листы. Книги «за собственным подписанием» и похваль-ные листы вручал ученикам сам попечитель И.В. Колтовский, иног-да похвальные листы вручал директор училища. В заключениеиспытаний попечитель училищ обращался к учащимся и «ободрял»их к продолжению учения.

И.В. Колтовский был награжден орденом Святого Владимира 2-йстепени, произведен в генерал-поручики. Обязанности попечителяпермских народных училищ он исполнял до конца своей жизни.

Скончался И.В. Колтовский в 1796 г. Подводя итоги его деятель-ности, историк Н.С. Попов записал: «6-го числа марта лишились учи-лища ревностнейшего своего попечителя господина генерал-пору-чика и кавалера Ильи Васильевича Колтовского, который поутру в 7часов скоропостижно скончался, в нем они потеряли истинного лю-бителя наук и друга человечества; а посему справедливость требо-вала воздать особе столь знаменитого мужа пристойную честь. Итак,в день его погребения собраны были ученики в училище, отсюда впрепровождении учителей порядком следовали в дом, где лежалотело умершего, и где при положении оного во гроб говорена былаучителем Никитою Поповым речь, после которой при выносе учени-ки порядком следовали за гробом до самого того места, где преда-но тело его земле. К чести сего мужа, училищная история не упус-тит сказать, что его старанием снабдено здешнее училище как фи-зическими, так и математическими инструментами, хорошими гео-графическими картами, положено основание училищной библиотекесобранием некоторых книг, а для кабинета натуральной истории до-ставлено немалое количество штуфов и других редкостей»26.

____________________1 ПСЗРИ. Т. ХХ. – СПб., 1830. – С. 271.2 Дмитриев А.А. Очерки из истории города Перми. Часть первая. С основа-

ния поселения до 1812 года. – Пермь, 1886. – С. 109.3 Верхоланцев В.С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. – 2-е изд. – Пермь,

1994. – С. 25-26.4 Калинина Т.А. Приказ общественного призрения и развития народного об-

разования в Пермской губернии (80-е гг. XVIII – нач. XIX вв.) // Историко-куль-турное наследие городов и заводских поселений Урала. – Пермь, 1995. – С. 55-69; Кирьянов И.К. Илья Васильевич Колтовской // Пермские губернаторы: тра-диции и современность: Пермь, 1997. – С. 45-49; Марченко А. Летопись право-славных храмов на Егошихинском кладбище города Перми. – Книга I. 1783 –1917. – Пермь, 2007. – С. 16.

5 История этой школы описана в работах Н.А. Фирсова, А.А. Дмитриева,Д.Д. Смышляева, В.Н. Шишонко, А.В. Зверева и др.

6 ГАПК. Ф. 316. Оп. 1. Д. 96. Л. 1-2.7 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 101. Л. 98об.-99.

35

8 ГАПК. Ф. 82. Оп. 1. Д. 16. Л. 71об.9 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 101. Л. 125об.10 Федосеев С.В. Иван Иванович Панаев, первый директор пермских учи-

лищ // Памятная книжка и адрес-календарь Пермской губернии на 1893 год. –Пермь, 1892. – Приложение. – С. 70-75; Калинина Т.А. Директор народных учи-лищ Иван Иванович Панаев // Смышляевские чтения: материалы 10-й науч.-практ. конф. 31 мая 2007. – Пермь, 2007. – С. 229-232.

11 ГАПК. Ф. 82. Оп. 1. Д. 13. Л. 326-326об.12 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 101. Л. 133-133об.13 ГАПК. Ф. 82. Оп. 1. Д. 112. Л. 508об.-509.14 Там же. Д. 13. Л. 257-258.15 Там же. Д. 16. Л. 143.16 Там же. Л. 309об.-310.17 Там же. Д. 112. Л. 510.18 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 101. Л. 148.19 Там же. Л. 148об.20 Там же.21 Там же. Л. 149об., 159, 162об.-163.22 Там же. Л. 163, 164об.23 См.: Калинина Т.А. К истории первой библиотеки города Перми // Исто-

рия библиотеки – история страны: тезисы докл. и сообщ. науч.-практ. конф.,посвящ. истории библиотечного дела в Прикамье. 16 ноября 1994 г. – Пермь,1995. – С. 19-26.

24 РГИА. Ф. 730. Оп. 1. Д. 101. Л. 165, 167об.25 Там же. Л. 133.26 Там же. Л. 167-167об.

36

О.Д. Гайсин

ПАРОХОДЧИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛИКАМЕНСКИЕ И ИХ УСАДЬБА В ПЕРМИ

Одноэтажный каменный особняк с полуподвалом, расположенныйпо Шоссе Космонавтов, № 16, хорошо известен пермякам. По пред-положению краеведа В.Ф. Гладышева, особняк был построен в 1890-е гг. по проекту архитектора В.В. Попатенко для наследников извес-тных пароходчиков Каменских. Основатели династии Каменских –братья Федор и Григорий Козьмичи, бывшие крепостные ямщикикнязя Голицина – во 2-й половине XIX в. стали богатейшими купцамиПерми. Летописец и краевед В.С. Верхоланцев писал о них в нача-ле ХХ века: «Происходя из подгородной Перми деревни Данилихи ине получив никакого образования, они личным трудом составили себекапитал, достигший нескольких миллионов»1.

Еще один пермский летописец В.Н. Трапезников, известный своимисоциалистическими воззрениями, предполагает, что состояние брать-ев Каменских было нажито неправедным трудом: «Миллионные капи-талы, нажитые братьями за очень короткий срок при крепостном праве,никак не могли быть результатом «трудов праведных». Молва утверж-дала, что Каменские составили свое состояние посредством убийств играбежей проезжающих в своем постоялом дворе, стоявшем «на боль-шой дороге», на тракте из Сибири в Москву и Нижний Новгород»2.

По сообщению пермского краеведа Яна Кунтура, Каменские проис-ходили с Егошихи, из деревни Загарье. Предки их были крепостнымиграфа Шувалова и подрабатывали извозом на Сибирском тракте. 21 ян-варя 1805 г. Козьма Филиппович Каменский женился на Анне Данилов-не Верхоланцевой из деревни Данилихи, куда и переселился, продол-жив конный извоз уже на Казанском тракте. Здесь, в Данилихе, роди-лись и выросли его сыновья Федор и Григорий, и дочь Наталья.

За давностью лет истинное происхождение капиталов Каменс-ких установить трудно. Однако характерный хищный прищур недо-брых глаз и крепко сомкнутые узкие губы на портретах братьев Ка-менских ничего доброго конкурентам не предвещали. Конечно же,без исключительной деловой хватки и расторопности они вряд лимогли составить миллионное состояние.

Братья Каменские начинали свое дело с гужевых перевозок, и по-степенно сумели организовать разветвленную систему их от Москвыдо Китая – на шесть тысяч верст, с перевалочными базами и сменны-ми извозчиками. Своей точностью и порядочностью Каменские заслу-

37

жили хорошую репутацию. Они установили низкие провозные таксы,которые позволили быстро расширить предприятие. Вот что пишет ихпотомок Ф.М. Каменский: «Оба основателя, хотя были почти неграмот-ными, едва подписывались, но дело вели дружно, солидно и честно, изаслужили уважение и почтенное положение в обществе».

Постепенно Каменским удалось собрать нужную выкупную сум-му. В 1857 г. они были отпущены на волю княгиней В.П. Бутеро-Родали, и уже через год записались в купцы 3-й гильдии. Постепен-но семейное дело расширялось. Кроме извоза, Каменские занима-лись перепродажей недвижимости и ростовщичеством3.

Когда на Каме началось пароходное сообщение и стало ясно, чтогужевой транспорт отходит на вторые роли, Каменские занялись па-роходными грузоперевозками. В 1859 г. у них был один буксирныйпароход «Работник», в 1862 г. – два парохода, а капитал позволилим перейти во 2-ю гильдию. В 1865 г. Каменские открыли в Пермипассажирское пароходство. Вскоре на Каме у них была флотилияпароходов, носивших имена сыновей: «Иоанн», «Михаил», «Алек-сандр», «Василий».

В 1871 г. братья Каменские зарегистрировали торговый дом подназванием «Товарищество пароходства и транспортирования грузовФ. и Г. братья Каменские». В 1872 г. они построили в устье рекиДанилихи литейно-механический завод для ремонта судов.

Братья Каменские становятся богатейшими людьми не только вПерми, но и во всем Волго-Камском бассейне. В 1889 г. между Пер-мью и Нижним Новгородом ходили 10 крупных пассажирских паро-ходов этой фирмы: «Федор», «Григорий», «Михаил», «Александр»,«Алексей», «Иван», «Отец», «Сын», «Дядя», «Рион». Капитал «То-варищества Бр. Каменских» в 1890-е гг. достиг 5 млн. руб.

Каменские избираются гласными Пермской городской думы, аФедор Козьмич в 1868—1869 гг. становится городским головой. Нопочет и уважение они заслужили не только ростом своих доходов, аи умением справедливо ими делиться. Часть своей прибыли братьяКаменские жертвовали на церковные и благотворительные нужды: в1862 г. – на строительство Воскресенской церкви на Старой Сеннойплощади, устроенной в память освобождения крестьян от крепост-ной зависимости; в 1873 г. – на устройство Николаевской церкви припермском пересыльном замке; в 1870—1880 гг. – на устройство Ус-пенского женского монастыря; в 1873 г. – на устройство городскойАлександровской богадельни; в 1883 г. – на устройство детскогоприюта Дамского попечительства (дом с усадьбой) и деньги на стро-ительство церкви Марии Магдалины.

38

Из «Духовного завещания потомственного почетного граждани-на, пермского 1-й гильдии купца Федора Козмина Каменского», ут-вержденного к исполнению постановлением Пермского окружногосуда 8-11 мая 1884 г. и засвидетельствованного старшим нотариу-сом того же суда 31 мая 1885 г. под № 2253:

«Я, нижеподписавшийся, Потомственный Почетный Гражданин,Пермский купец 1-й гильдии Федор Козмич Каменский, находясь вздравом уме и твердой памяти, заблагорассудил составить духов-ное завещание в следующем. Живя нераздельно с родным братоммоим, Потомственным Почетным Гражданином, Пермским 1-й гиль-дии купцом Григорием Козмичом Каменским, и составляя с ним, позаключенному нами договору о полном товариществе Торговый Домпод фирмой «Федор и Григорий Братья Каменские», мы, по благо-словению Божию, приобрели разные недвижимые и движимые иму-щества и денежный капитал; первые состоят в городе Перми и вдругих городах России, во всех таковых имуществах и денежномкапитале каждому из нас братьев принадлежит половинная доля, икоторые состоят в общем нашем владении, распоряжении и пользо-вании, как равных товарищей. А посему эту принадлежащую мнево всех без изъятия благоприобретенных мною и братом моим не-движимых и движимых имуществах и денежном капитале нашем,половинную долю, в случае моей кончины и в предупреждение вся-ких недоразумений, могущих возникнуть с моей смертью, и чтобыне последовало какого либо расстройства в делах нашего торговогодома, я завещаю, 1-е, по смерти моей, в полное и потомственноевладение, распоряжение и пользование двум сыновьям моим Миха-илу Федоровичу и Василию Федоровичу Каменским, из коих перво-му благословляю вступить вместо меня в товарищество к брату мо-ему по ведению дела нашего торгового дома»4.

На рубеже XIX—XX вв. фирма «Торговый дом Ф. и Г. Братья Камен-ские» имела свои конторы, пристани и склады во многих городах Рос-сийской империи: в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде,Казани, Перми, Екатеринбурге, Шадринске, Тюмени, Томске, Петро-павловске Акмолинской обл., Троицке, Омске, Семипалатинске, Таш-кенте, Павлодаре, Камышлове, Барнауле, Ново-Николаевске ст. ОбьСибирской ж.д., Лодзи и Бийске. Временные конторы: в Рыбинске,Ярославле, Сарапуле и Чистополе во время навигации; в ярмаркахИрбитской, Ишимской, Мензелинской и Крестовской5.

В 1911 г. «Торговый дом» значительно расширил сферу своейдеятельности и вышел на международную арену, о чем свидетель-ствует реклама:

39

«Торговый дом Ф. и Г. братья Каменские.Почтово-пассажирское пароходство между Пермью, Казанью и

Н. Новгородом.Ежедневное срочное отправление пароходов американского типа.Скорость хода от Перми до Нижнего 3 суток, от Нижнего до Пер-

ми 3¾ суток.Почта перевозится от Нижнего до Перми и обратно на пароходах

Торгового дома.В течение 1910 г. вступили в линию шесть новых роскошно обстав-

ленных пароходов, построенных по последнему слову техники и науки.Транспортирование грузов по рекам: Волге, Каме, Вятке, Белой и

рекам Западной Сибири, а также по всем российским железным до-рогам и гужом с возчиками.

По желанию кладчиков и за их счет грузы могут быть застрахова-ны в одном из страховых обществ.

Конторы находятся: в Акмолинске, Барнауле, Бийске, Екатерин-бурге, Казани, Камышлове, с. Камень Томской губ., Либаве, Моск-ве, Ново-Николаевске (ст. Обь Сибирской жел. дор.), Нижнем Нов-городе, Омске, Оренбурге, Перми, Петропавловске (Акмолинскойобл.), Санкт-Петербурге, Павлодаре, Семипалатинске, Тюмени, То-больске, Троицке, Челябинске, Чугучаке (Китай) и Шадринске. В яр-марках: Ирбитской, Крестовской и Куяндинской. Во время навига-ции: в Рыбинске, Ярославле, Чистополе и Сарапуле и агентства навсех почтово-пассажирских пристанях по рекам Каме и Волге.

Отдел заграничных сообщений. Главная контора в Риге. Отделе-ния: в Гамбурге и Лондоне. Главная контора Торгового Дома в Санкт-Петербурге, Лиговка, 21»6.

В разные годы в Перми Каменским принадлежало недвижимоеимущество:

– пять каменных лавок, крытых железом в пермском Гостиномдворе, купленных купцом 2-й гильдии Федором Козмичом Каменс-ким 14 апреля 1861 г. от потомственного почетного гражданина Дмит-рия Дмитриевича Смышляева за 2000 рублей7;

– усадебное место в 1-й части г. Перми под № 145 на углу ул.Екатерининской и Сибирской с двухэтажным каменным домом с ан-тресолями, с подвальным жилым помещением и надворными строе-ниями, купленное 4 октября 1868 г. купцом 1-й гильдии Ф.К. Камен-ским от обер-офицерского сына Николая Войцехова Волковицкогоза 5047 руб. сер.8;

– усадебное место на берегу р. Камы по берегу 100 саж. и попе-речнику 71 саж, всего 7100 кв. саж., с каменным одноэтажным до-мом, 4 каменными складочными амбарами и другими постройками,

40

состоящие во второй части Перми против прядильни купцов Люби-мовых под № 1162, находящееся в межах усадеб пермского купе-ческого сына Петра Попова, а с другой – купца Матвея Губанова,купленное в 1909 г. у казанской купчихи О.П. Карповой9.

В 1910 г. по высочайше утвержденному 22 августа 1910 г. Уста-ву было создано «Товарищество пароходства и транспортированиягрузов Ф. и Г. Братья Каменские»10. Товарищество учреждено напаях, цель его:

«Продолжение и развитие существующего с 1871 г. и принадлежа-щего Торговому Дому «Ф. и Г. Братья Каменское» предприятия по пе-ревозке пассажиров и грузов по рекам волжского бассейна, по транс-портированию грузов всеми способами в пределах Российской Импе-рии и заграницу, по исполнению комиссионных поручений, по продажеи покупке предназначаемых к перевозке грузов, по устройству и со-держанию товарных складов без выдачи складочных и закладных сви-детельств, по страхованию грузов в пути и на складах и по выдаче подгрузы ссуд, а также для продолжения развития действия принадлежа-щих тому же торговому дому механического завода в Перми и вальцо-вой мельницы, и канатовитейного и хлопкового заводов в Ташкенте, идля эксплуатации плантаций его «Каплан-Бек» на пространстве 1.091дес. 1.350 кв.саж., в Ташкентском уезде, Анджарской волости.

Примечание 1: Учредители Товарищества потомственные почетныеграждане Василий Федорович, Иван Григорьевич, Вера Александров-на, Федор Михайлович и Василий Михайлович Каменские были пол-ными товарищами торгового дома «Ф. и Г. Братья Каменские».

Примечание 2: Передача учредителями другим лицам своих прави обязанностей по Товариществу, присоединение новых учредите-лей и исключение кого-либо из учредителей допускалось в виде ис-ключения и «не иначе, как с разрешения министра торговли и про-мышленности»11.

В начале 1900-х гг. «Торговому дому Ф. и Г. Бр. Каменские», уча-стниками которого были наследники Григория и Федора КозьмичейКаменских потомственные почетные граждане Каменские: ФедорМихайлович, Василий Федорович, Василий Михайлович, Иван Гри-горьевич и дочь потомственного почетного гражданина Вера Алек-сандровна Каменская, принадлежало движимое и недвижимое иму-щество перечисленное в § 2 высочайше утвержденного Устава:

«Указанные в § 1 принадлежащие торговому дому «Ф и Г. БратьяКаменские» предприятия со всем относящимся к ним имуществом,как-то: пароходами и другими судами, строениями, пристанями, скла-

41

дами, конторами, приспособлениями для нагрузки товаров, механи-ческим заводом в Перми, землею под домами в Барнауле, Екате-ринбурге, Ирбите, Казани, Нижнем Новгороде, Ново-Николаевске,Перми, Петропавловске (Акмолинской обл.) Шадринске и Ташкенте,землею в Ташкентском уезде, материалами, запасами, равно кон-трактами, условиями и обязательствами, а также принадлежащиеИвану Григорьевичу и Вере Александровне Каменской – усадебныеместа в Перми, за речкой Данилихой № 1076, Вере АлександровнеКаменской – усадебные места в Перми, за речкой Данилихой № 1073,1074 и 1077, и Василию Федоровичу и Федору и Василию Михайло-вичам Каменским – усадебное место в Перми, за речкой Данилихой№№ 970 и 1122, и Федору и Василию Михайловичам Каменским –дом в Нижнем Новгороде на берегу р. Оки»12.

Конкурентная борьба в начале ХХ в. заставила владельцев паро-ходных транспортных кампаний искать спасение во взаимном со-глашении. На Волге и Каме (от Перми до Нижнего Новгорода) вошлив соглашение транспортные фирмы бр. Каменских, Любимовой иКашиной; на Каме от Перми до Чердыни – пароходства Ржевина иБеклемышева; на реке Вятке – Булычева, Александрова, Тырышки-на и Вятско-Волжское пароходство; на реке Белой – пароходстваЯкимова, Тупицына и Сорокина.

Однако не выдерживая конкуренции, менее крепкие в организа-ционном и финансовом положении пароходства разорялись, и всеимущество этих фирм откупил Мешков. Назревал также крах фирмы«Товарищество пароходства и транспортирования грузов Ф. и Г. бра-тья Каменские». Хозяева фактически перестали быть руководителя-ми предприятия, переложив всю ответственность на случайных лю-дей. Некоторые организации и фирмы, связанные с делами «Товари-щества Бр. Каменских» и заинтересованные в его сохранении, об-ратились к Н.В. Мешкову с просьбой встать во главе компании. 19сентября 1914 г. правление доложило общему чрезвычайному со-бранию пайщиков Товарищества о том, что, озаботившись выполне-нием данного ему общим собранием пайщиков от 30 мая 1914 г.поручения «расширить дела и операции Товарищества приобрете-нием однородного предприятия», остановились на «принадлежащемпайщику Н.В. Мешкову пароходстве, как наиболее подходящем вэтом смысле предприятии».

Мешков, являясь фактически владельцем предприятия, не сталзакрывать транспортную фирму Каменских, но оставил за собой правобыть единоличным директором распорядителем правления «Товари-щества пароходства и транспортирования грузов бр. Ф. и Г. Камен-ские и Н. Мешков».

42

До объединения «Товариществу пароходства и транспортирова-ния грузов бр. Ф. и Г. Каменские и Н. Мешков» в Перми принадле-жало два пристанских участка: Нижний и Верхний. Верхняя пристань,расположенная рядом с ж/д станцией Пермь I использовалась какпассажирская. Здесь же находилась контора пароходства13.

В 1914 г. правлением Товарищества были куплены от нового пай-щика Н.В. Мешкова его недвижимые имущества, находящиеся вНижнем Новгороде на Сибирской пристани и на пристани Левшино вПермском уезде Пермской губернии за 2.500.000 руб.14

Мешков с присущей ему энергией ликвидировал царивший нафирме хаос, привел в порядок учет и отчетность; а также, согласноданных ему полномочий, продал непрофильную часть имущества,принадлежавшую Товариществу: имение «Капланбек» за 60.000 руб.,в г. Ташкенте за 225.000 руб. и дом в Канавине за 104.000 руб.15

Новая транспортная компания начала успешно развиваться. В1915 г. «Товарищество пароходства и транспортирования грузов бр.Ф. и Г. Каменские и Н. Мешков» производило транспортированиегрузов по рекам: Волге, Каме, Белой, Вятке, Оке и Москве, а такжесухопутно в сибирские города и в города Царства Польского.

В навигацию 1915 г. пароходы скоро-пассажирского пароходстваТоварищества «Ф. и Г. Бр. Каменские и Н. Мешков» курсировали порекам Волге, Каме и Белой:

«Н.-Новгород – Казань – Пермь, и Н.-Новгород – Казань – Уфа.Скоро-пассажирское пароходство Товарищества пароходства и

транспортирования грузов «Ф. и Г. Бр. Каменские и Н. Мешков» ус-танавливает в навигацию 1915 года одну ежедневную скоро-пасса-жирскую линию между Н.-Новгородом и Пермью, в которой будутрейсировать девять больших, роскошно отделанных пароходов совсеми удобствами для пассажиров.

Ход пароходов от Нижнего до Перми около 3 суток 15 час.От Перми до Нижнего около 3 суток.Между Н.-Новгородом – Казанью и Уфой пароходствами Т-ва «Ф. и Г.

Бр. Каменские и Н. Мешков» и «Д.Д. Якимова Н-цы» в навигацию со-вместно устанавливается две ежедневных товаро-пассажирских линии,одна между Н-Новгородом и Уфой, другая между Казанью и Уфой.

В первой линии будут рейсировать десять двухэтажных парохо-дов американского типа. Во второй – одноэтажные пароходы.

Кроме этого специальные мелкосидящие товаро-пассажирскиепароходы будут совершать до спада воды рейсы между Уфой и Стер-литамаком.

Продажа билетов на пароходы скорой линии производится в Моск-ве в правлении Товарищества (Ильинка, дом Северного Страх. О-ва),в Петрограде в конторе Товарищества (Невский, 40), в Н.-Новгороде

43

на вокзале Московско-Нижегородской ж.д. и на пристани в Казани,Чистополе, Елабуге, Пьяный Бор, Сарапуле и Перми, и на всех паро-ходах скорой линии.

Отход пароходов от главных пристаней согласован с расписани-ем поездов железной дороги.

Правление Товарищества в Москве. Адрес для телеграмм – «Ка-менским»16.

В начале XIX века территория за пределами высочайше утверж-дённой селитебной и выгонной черты г. Перми, находившаяся в Пер-мском уезде, принадлежала князьям Голицыным и князьям Шаховс-ким, получившими ее в качестве приданого от династических бра-ков с баронессами, урожденными Строгановыми: Анной Александ-ровной, которая вышла замуж за князя Михаила Михайловича Голи-цина, и Варварой Александровной, вышедшей замуж за князя Бо-риса Григорьевича Шаховского17.

В конце XIX века доверенные опекуны над имениями наследниковэтих княжеских родов графов Александра Павловича и Павла Павло-вича Шуваловых, князя Сергея Михайловича Голицына, с разрешенияДворянской Опеки и Правительствующего Сената, начали продаватьчасть своих пермских имений, состоящих в их общем владении.

11 ноября 1885 г. согласно выписи из актовой книги пермского но-тариуса Иосифа Фомича Казакевича поверенный опекунов высочай-ше учрежденной 22 мая 1881 г. опеки по делам и имениям наследни-ков графа Андрея Павловича Шувалова детей его светлейшего князяПавла Андреевича Воронцова – графа Шувалова и графа МихаилаАндреевича Шувалова – статского советника Николая ЭдуардовичаГерстфельд и тайного советника Дмитрия Григорьевича фон Дервиз;жены генерал-адъютанта графини Елизаветы Андреевны Воронцовой-Дашковой, жены камергера Двора Его Императорского ВеличестваЕкатерины Андреевны Балашевой, жены коллежского секретаря Ма-рии Андреевны Булычевой, урожденных графинь Шуваловых, дей-ствительного статского советника графа Петра Павловича Шуваловаи отставного гвардии полковника князя Сергея Михайловича Голицы-на […] присяжный поверенный округа Казанской судебной палатыНиколай Владимирович Павлов и потомственный почетный гражда-нин пермский 1-й гильдии купец Григорий Козмич Каменский, и пове-ренный потомственных почетных граждан пермских 1-й гильдии купе-ческих сыновей Михаила и Василия Фёдоровичей Каменских […] по-томственный почетный гражданин пермский 1-й гильдии купеческийсын Александр Григорьевич Каменский в присутствии свидетелейсовершили акт купли продажи недвижимого имения:

44

«Продали мы, потомственным почетным гражданам, пермскому 1-й гильдии купцу Григорию Козмину Каменскому и пермским 1-й гиль-дии купеческим сыновьям Михаилу и Василию Фёдоровым Каменс-ким усадебную землю, состоящую в двух смежных участках, кото-рой мерой в длину: по Казанскому почтовому тракту сорок шесть счетвертью (46 с ¼) сажен, а поперек во двор и огород, с правой сто-роны – шестьдесят (60) сажен, с левой пятьдесят пять (55) сажен, ипо задней линии тридцать пять (35) сажен, всего же две тысячи трис-та шестьдесят (2.360) квадратных сажен, на которой построены имиКаменскими, с дозволения нашего графов Андрея и Петра Шувало-вых и князя Серей Голицына, двухэтажный полукаменный и одноэтаж-ные каменный и деревянный дома с каменными и деревянными прионых службами, состоящего в общем нашем владении в Пермскойгубернии и уезда Верхнемуллинской волости, деревне Данилихе, наКазанском почтовом тракте, в безымянном переулке и значащуюсяна плане, засвидетельствованном непременным членом Пермскогоуездного по крестьянским делам присутствии 30 сентября 1885 г. подлит. «Б» в межах, идучи от почтового тракта во двор Каменских, поправую сторону двора крестьянина Николая Петрова Верхоланцева,а полевую сторону Безымянного переулка, доставшуюся нам:

а) светлейшему князю Павлу Андреевичу Воронцову – графуШувалову, графу Михаилу Андреевичу Шувалову, графине Воронцо-вой-Дашковой, и гг. Балашевой и Булычевой, урожденным графи-ням Шуваловым по наследству от отца нашего графа Андрея Павло-вича Шувалова, по определению Санкт-Петербургского опекунскогосуда, состоявшемуся 18 января 1877 г., каждому в законных частяхвместе с прочими имениями, находящимися в разных губерниях;

б) графу Петру Павловичу Шувалову по наследству от матери кня-гини Бутеро-Родали по определению Пермской палаты уголовного игражданского суда, состоявшемуся 12 января 1872 г., вместе с про-чими ее имениями, находящимися в разных губерниях, унаследо-ванных вместе с братом, ныне умершим графом Андреем Павлови-чем Шуваловым, и

в) князю Сергею Михайловичу Голицыну по раздельному акту с ма-терью, княгиней Марией Ильиной Голицыной, совершенную во 2-м Де-партаменте Санкт-Петербургской гражданской палаты 17 марта 1861 г.

А взяли мы, Герстфельд, фон Дервиз, граф Шувалов, графиняВоронцова-Дашкова, Булычева, Балашева и князь Голицын, с них,Каменских, за эту усадебную землю девять тысяч руб.18

Согласно выкопировке из плана надела крестьян Данилихинскогообщества Верхнемуллинской волости Пермского уезда Пермскойгубернии с означением участка под литерой «Б», принадлежащего

45

наследникам графа Андрея Павловича Шувалова с другими совла-дельцами (выкопировка скопирована межевщиком М. Прядильщи-ковым в масштабе в 1 англ. дюйме = 100 саж.) определены геодези-ческое описание границ усадебного участка.

Верность выкопировки удостоверена подписью и печатью непре-менного члена Пермского уездного по крестьянским делам присут-ствия Э. Грибель».

На обороте листа дано описание усадебного участка:«Означенный в сей выкопировке под лит. «Б» усадебный участок,

площадью 2360 кв. саж., находится в деревне Данилихе на Казанскомпочтовом тракте, в смежных границах: справа с усадьбой крестьянинаВерхнемуллинской волости Николая Петрова Верхоланцева, слева сбезымянным переулком и на задах с усадьбой крестьянина АлексеяИванова Верхоланцева. В чем Верхнемуллинское Волостное правле-ние и удостоверяет сим подписом с приложением печати»19.

В 1914 г. на плане губернского города Перми в пригородной де-ревне Данилихе, расположенной по Казанскому тракту за Казанскойзаставой, на усадьбах строений, застрахованных «Взаимным обще-ством от огня страхования», на 1 января 1914 г. преимущественнодеревянная застройка. Всего три усадьбы по Казанскому тракту, под№№ 28, 30 и 32 показаны застроенными полукаменными и каменны-ми строениями20.

В 1915 г. страхователем усадьбы по Казанскому тракту, № 30 (наДанилихе), являлся «Торговый дом Братьев Каменских», страховав-ший недвижимое имущество в 25 тыс. руб.21 После Октябрьскогопереворота 1917 года домовладение Каменского в пригородной де-ревне Данилихе по адресу Казанский тракт, № 30, было муниципа-лизировано на основании Декрета СНК от 21 марта 1921 г. 22

Согласно описанию недвижимых городских имуществ 1922 годадомовладение по адресу: г. Пермь, Казанский тракт, квартал № 16,дом № 30, до июля 1919 г. принадлежало Каменскому АлександруДмитриевичу (по показаниям, бывший хозяин уехал из Перми вмес-те с белыми). Домовладение занимало половину пространства всего16-го квартала – между Казанским трактом и Зеленой улицей, а так-же переулками – Баковый и Каменский.

Замощение улицы галькой было сделано только по Казанскомутракту, вдоль всей усадьбы были настланы деревянные панели, приэтом Каменский переулок и Зеленая улица – не были замощены.Муниципализированное домовладение по Казанскому тракту, 30,общей площадью 2621,14 кв.саж. (под постройками занято 501,21

46

кв.саж., под складскими помещениями – 34,5 кв.саж., под двором –747,28 кв.саж., под садом – 763,05 кв.саж.; под огородом – 575,1кв.саж.) находилось в ведении Пермского коммунального хозяйства23.Из плана застройки видно, что на усадьбе находились следующиестроения:

№ 1. Дом каменный одноэтажный с полуподвалом, фасадом поКазанскому тракту, под железной крышей; квартир в доме – три, домнежилой, полуразрушенный;

№ 2. Дом каменный двухэтажный фасадом по Казанскому тракту,под железной крышей; квартир в доме – две. К дому примыкалидощатые под железной крышей двухэтажные сени (№ 2а) с выхо-дом во двор; а также фасадом на Казанский тракт строение № 2б –сарайчик одноэтажный каменный под железной крышей;

№ 3. Одноэтажное каменное строение кузницы под железной кры-шей, фасадом на Казанский тракт; к строению № 3 со стороны дво-ра примыкали: – навес под железной крышей (3а), и две каменныеодноэтажные кузницы под железной крышей (3б и 3в);

№ 4. Во дворе склад мучной бревенчатый, двухэтажный, поджелезной крышей;

№ 5. Каменное одноэтажное помещение для жилья рабочих, поджелезной крышей, с примыкающими каменными одноэтажнымистроениями под железной крышей: 5а – сарай, 5б – баня, 5в – по-греб, а также склад по повозки;

№ 6. Уборная дощатая;№ 7. Беседка в саду деревянная под железной крышей24.Строения на усадьбе были заняты частными лицами и организа-

циями: квартиры – семьями рабочих Губтранса; строения № 3 (складмучной), № 4 и 5 (кузницы) использовал Губтранс. Дом № 1 – пусто-вал и назначение его в 1923 г. было неизвестно.

В 1923 г. в период ликвидации губернских учреждений домовла-дение Каменских было разделено и сдано в аренду. Флигель из крас-ного кирпича использовался для жилья рабочих общего отдела Пер-мского Окрисполкома.

В 1924 г. Кружок пермских изобретателей (КРУПЕРИЗ) намере-вался занять флигель на усадьбе по Казанскому тракту, № 30, подхимическую лабораторию. Правление «КРУПЕРИЗ» просило Окрис-полком переселить рабочих из этого флигеля в дом № 23 по Казанс-кому тракту, а флигель передать ему для производства капитально-го ремонта: «Одна из бань превращена в сортир, другая в курятники свинарник. Одну стену порвало, видимо, из-за разжижения грунтасортиром. Труба печи жилого помещения развалилась».

47

Но общий отдел Окрисполкома воспротивился:«Флигель, на который претендует КРУПЕРИЗ, нами арендован от

ПМХ на три года. Флигель состоит из трех отдельных квартир по однойкомнате, двух полуразрушенных бань и складочного помещения пододной крышей. Флигель находится во дворе дома б. Каменских ря-дом с арендованными нами мастерскими по дереву и кузнечной.Арендованный флигель нам крайне нужен для квартир рабочих имастера, т.к. срочный ежедневный заказ на ковку лошадей и ремонтобозного инвентаря поступает для работ в 7 часов утра, дабы отре-монтировать и выехать на работу, и в 4 часа дня после работ. Ввидутого, что рабочие живут во флигеле, не бывает задержки в выполне-нии заказов. Потому ходатайствуем об оставлении флигеля в распо-ряжении Общего отдела»25.

Часть домовладения по Казанскому тракту, № 30, использоваласьВоенным ведомством для жилья комсостава Пермского гарнизона.

В 1925 г. по сообщению заведующего домами по Казанскому трак-ту, «числящуюся за жильцами дома № 30 задолженность в сумме68 руб. 50 коп. взыскать нельзя, ввиду их категорического отказа».Жильцы мотивировали отказ платить за квартиры тем, что «дом при-нят в невозможно грязном состоянии, и потому каждый жилец про-изводил ремонт за свой собственный счет, в счет квартирной платыпредъявляли в ПМХ счета на произведенный ремонт». Кроме того,жильцы дома являлись военнослужащими, и по роду своей службы«у них часто бывают переезды из одного города в другие».

В 1927 г., согласно обследованию усадьбы по Казанскому трак-ту, № 30, произведенному на основании распоряжения начальникаэксплуатационного подотдела ПМХ, выяснилось, что на усадьбе на-ходились два дома: один арендован окружным военкоматом (дляжилья командного состава частей Пермского гарнизона), а в другомдоме, занимаемом окружным отделом просвещения, была устроенабиблиотека и шли работы по устройству кинотеатра.

Кроме того, на усадьбе находился одноэтажный флигель в эксп-луатации Окрвоенкомата. В связи с тем, что в этом флигеле требо-валось капитально ремонтировать печи, крыши и окна, военкоматпросил передать флигель в ведение Коммунотдела26.

17 октября 1929 г. редакция пермской окружной газеты «Звезда»обратилась в Пермский Горсовет с просьбой дать пояснения на опуб-ликованное в газете письмо:

«На бывшей усадьбе Каменского по Казанскому тракту, № 30,находится флигель, в нем живут рабочие Уралсепаратора и Шпагин-ских мастерских.

48

Вот было бы кому интересно взглянуть на него, в каких условияхживут семьи рабочих. Как смотрит на это дело Горсовет, а в особенно-сти Комхоз. Флигель находится под ведомством Горкомхоза, и что толь-ко здесь не происходит. От флигеля наставили заборов на усадьбу,военное ведомство огородилось, Нардом тоже огородился, а говорим,нужно коллективизировать, жить в одном союзе, а вот тебе и союз на12-ю годовщину Октября. На культурные нужды средств – нет, а наогороды – есть. Во флигеле жилплощади 35 кв.м., а жильцов – 22 че-ловека, нет ни отхожих мест, ни дровяников, ни освещения. Были двадровяника, так Комхоз сдал их в аренду – Кузнецову (артель «Труже-ник»). Обращались по этому поводу жильцы в Комхоз, но дело не вышлов их пользу, и в Комхозе им сказали: «Не ваше дело, мы и вас сдадимв аренду». В связи с этим был сделан вывод: «Надо кому-то поду-мать, как дальше жить рабочему человеку в доме № 30, так как притаких условиях и при такой обстановке – жить невозможно»27.

По этому письму Пермский горсовет произвел проверку28.В 1920-е гг. в каменном здании № 1 находился «Народный дом

имени 8-го Марта». Здесь проводили лекции и беседы для населе-ния, работали библиотека и кружки29. С 1927 г. в здании данилихинс-кого Народного дома был оборудован кинотеатр «8-е Марта»30.

В 1930-е гг. в здании находились клуб им. 8 Марта, агентство«Союзкино» и кинотеатр «8-е Марта» Роскино31. Он запомнился мес-тным жителям тем, что в 1932 г. здесь проводился опытный показкороткометражного объемного фильма. При покупке билета каждо-му зрителю в кассе за дополнительную плату выдавали очки из плот-ной бумаги, в которые были вставлены красная и синяя кинопленкидля создания эффекта объемного изображения. По воспоминаниямстарожила Перми А.И. Дмитриева, мальчишки из Новой Деревни иДанилихи не пропускали ни одного фильма из бывших в прокате. В1936 г. кинотеатр «8-е Марта» был закрыт.

Позднее в здании долгое время располагался Областной центр юныхтехников. В мае 1993 г. в здание переехал Областной центр педагоги-ческой информации и Музей истории народного образования Прика-мья. С 2008 г. в здании расположился Краевой медицинский просвети-тельский центр с богатой библиотекой и музейной экспозицией.

Несмотря на некоторые изменения планировки, в доме сохрани-лись «родные» двери, богатая лепнина и детали архитектурной от-делки здания. У постройки есть одна особенность: парадный входориентирован не на улицу, а во двор. Красивый двухколонный пор-тик придает зданию торжественность загородного дворца. Средидеревянных домов каменное здание выглядело особенно красиво ипредставительно. В 2014 г. фасады здания были отремонтированы.

49

Краевому центру охраны памятников (КЦОП) и Министерству куль-туры Пермского края следует обратить внимание на этот дом и находя-щийся рядом флигель из красного кирпича, построенный в неоготичес-ком стиле и поставить их на учет как памятники истории и культурыПермского края «Особняк и флигель (кузница) усадьбы Каменских».

_________________1 Верхоланцев В.С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. – Изд. 2-е. –

Пермь: Пушка, 1994. – С. 204.2 Трапезников В.Н. Летопись города Перми. – Пермь: ГАПО, 1998. – С. 43.3 ГАПК. Ф. 72. Оп. 1. Д. 148. 3 л.4 То же. Д. 217. Л. 61-61об.5 Адрес-календарь «Весь город Пермь» на 1904 год. – Пермь, Типолитогра-

фия губ. правления, 1903.6 Справочная книга «Вся Пермь на 1911 год». – Пермь, 1911.7 ГАПК. Ф. 72. Оп. 1. Д. 203. 8 л.8 То же. Д. 114. Л. 1-49; Д. 381. Л. 1-29.9 То же. Д. 536. Л. 1-41.10 То же. Д. 681. Л. 8-48об.11 То же. Л. 10-10об.12 То же. Л. 10об.-11.13 ГАПК. Ф. 35. Оп. 1. Д. 129а. Л. 61-61об., 63; Ведомость о городских недви-

жимых имуществах гор. Перми, подлежащих в 1911 г. обложению налогом исборами по генеральной оценке, произведенной Особой оценочной комиссией,избранной Думой. – Пермь, 1911 – С.4.

14 ГАПК. Ф. 72. Оп. 1. Д. 681. Л. 54.15 То же. Л. 10об.-11.16 Путеводитель по рр. Волге и Каме от Нижнего Новгорода до Перми / сост.

Климин Б. – Б.м., 1915.17 Родословная гг. Строгановых, составленная Ф.А. Волеговым и дополнен-

ная А.А. Дмитриевым // Пермский край: сб. сведений о Пермской губернии. – Т.3. – Пермь, 1895. – С. 188.

18 ГАПК. Ф. 72. Оп. 1. Д. 217. 73 л. Л. 3-6об.19 То же. Л. 60-60об.20 ГАПК. Ф. 716. Оп. 3. Д. 13. Л. 1.21 Список членов страхователей Пермского городского общества взаимного от

огня страхования недвижимых имуществ на 1 января 1915 г. – Пермь, 1915 – С. 12.22 Список муниципализированных строений по гор. Перми // Жилищный воп-

рос. – Пермь: Изд. Пермского коммун. хоз-ва, 1923. – С. 65.23 ГАПК. Ф. р-38. Оп. 1. Д. 66. Л. 1-3.24 То же. Л. 5.25 То же. Л. 7, 8-11об.26 То же. Л. 15, 22-22об., 25-27об., 32, 35, 36, 56.27 То же. Л. 49, 50.28 То же. Л. 53.29 ГАПК. Ф. р-118. Оп. 1. Д. 446. Л. 1-2.30 ГАПК. Ф. р-145. Оп. 1. Д. 200. Л. 1, 2.31 Справочник гор. Перми. – Пермь: Изд. Пермского Межрайонного сектора

РК Милиции, 1933. – С. 16, 31, 32; Список абонентов Пермской АТС гг. Перми иМолотово на 1935 г. – С. 15.

50

А.Б. Кудымов

ОДУЕВСКИЕНАДЕЖДА ПАВЛОВНА И ИННОКЕНТИЙ АНДРЕЕВИЧ:

результаты краеведческого поиска

Надежда Павловна Солодовникова-Одуевская является племян-ницей Дмитрия Дмитриевича Смышляева, дочерью его родной сес-тры Феодоры Дмитриевны. Муж Феодоры Дмитриевны и отец На-дежды, Павел Иванович Солодовников, скончался в 1871 году, 45-ти лет от роду. Собственные дети Д.Д. Смышляева умерли в мла-денческом возрасте, а в 1864 г. он потерял жену. Незадолго досмерти, 24 июня 1892 г. Д.Д. Смышляев составил духовное заве-щание, в соответствии с которым главной наследницей его имуще-ства, в том числе и архива, объявлялась Н.П. Солодовникова. На-дежда Павловна ответственно отнеслась к возложенной на нее обя-занности наследницы. Судя по всему, она была разносторонне об-разованным человеком, пробовала себя в литературе, писала и пуб-ликовала стихи. А главное, хорошо представляла себе величинуличности Дмитрия Дмитриевича, вполне осознавала его значимостьв общественно-политической, научной и культурной жизни Перми иПермской губернии, его серьезный вклад в укрепление позицийРоссии на Святой Земле, и другие заслуги. Н.П. Солодовникова-Одуевская стала не просто хранительницей архива. На основе по-лученных документов она написала обширный биографическийочерк о Д.Д. Смышляеве, опубликовала несколько его работ, вни-мательно следила за появляющимися в печати воспоминаниямии статьями, посвященными Д.Д. Смышляеву, и по возможностиреагировала на них. Но начавшиеся в стране исторические собы-тия – революция, а затем гражданская война – радикальным об-разом изменили жизнь Надежды Павловны, как и миллионов дру-гих россиян. В это время след ее теряется, а вместе с ней исчезиз Перми и смышляевский архив.

В течение многих лет краеведы и исследователи биографииД.Д. Смышляева принимали отсутствие сведений о дальнейшейсудьбе его архива как некую данность. Но в последнее время, ког-да интерес к истории нашего края вспыхнул с новой силой, сотруд-ники центральной городской библиотеки им. А.С. Пушкина, распола-гающейся в здании бывшего дома Д.Д. Смышляева, на котором естьмемориальная доска в его честь, занялись тщательным и целенап-

51

равленным изучением его жизни и деятельности. Начиная с 2009года, библиотека издает научно-популярные краеведческие «Смыш-ляевские сборники». Одной из главных задач, поставленных изда-телями сборника перед его авторами и всем краеведческим сооб-ществом, стала задача отыскать следы пропавшего архива. И вот,наконец, появилась возможность опубликовать некоторые находки,сделанные в архивных фондах.

Известно, что к архиву Д.Д. Смышляева, находившемуся в рас-поряжении Н.П. Солодовниковой-Одуевской, обращались самыеразные люди. Например, один из служащих Пермского губернско-го земства в письме от 22 июля 1915 г. обращался в Пермский му-зей с просьбой о подборке для него материалов по палестинскомупериоду жизни Д.Д. Смышляева. В ответ последний адресовал егок Н.П. Одуевской1.

Надежда Павловна Солодовникова-Одуевская оставила свой следв художественной литературе как автор стихов. Екатеринбургскийисследователь В.Н. Голдин включил ее в число «уральских поэтессконца XIX – начала XX вв.»2 Ее краеведческие публикации, включаяочерки о Д.Д. Смышляеве, написаны хорошим литературным язы-ком. С 1901 г. она начала печататься под фамилией – Одуевская.Вот собственно то немногое, что было известно до сих пор о наслед-нице Д.Д. Смышляева3.

В результате архивных поисков удалось, наконец, выявить сведе-ния о важнейших событиях в жизни Надежды Павловны: метрическиезаписи о дате ее рождения – 6 октября 1866 г. и о вступлении в брак сИннокентием Андреевичем Одуевским – 2 февраля 1901 г.

1866 г. № 99. 6 (крещение 9) октября Надежда, у отставного губернского секре-таря потомственного дворянина Павла Ивановича Солодовникова и его законнойжены Феодоры Дмитриевой, православного исповедания. Воспреемники: действи-тельный статский советник Александр Митриев Благовидов и жена майора Алек-сандра Дмитриева Блохина. Помета: выдано 1875 г. архивариус Степан Попов.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой церкви на 1866 г.ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 307. Л. 181 об.

1901 г. № 3. 2 февраля. [Жених] – младший таксатор корпуса лесничих кол-лежский секретарь Иннокентий Андреев Одуевский, православного исповеда-ния, 35 лет, 1-м браком; [невеста] – дочь потомственного дворянина НадеждаПавловна Солодовникова, 34 лет, 1-м браком. Поручители: по женихе – доктормедицины Павел Николаев Серебренников и штабс-капитан Николай НиколаевКураев; по невесте – старший таксатор Эдмунд Эдмундов Мацкевич и млад-ший таксатор Владимир Михайлов Краев.

Метрическая книга Градо-Пермской тюремной [Богородице]-Скорбя-щенской церкви на 1901 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 983. Л. 134об.-135.

52

Известно также, что в марте 1901 г. Надежда Павловна вместе смужем состояла в приходе пермской Воскресенской церкви4. У суп-ружеской пары родилась дочь Ольга, но в 1902 г. в двухмесячномвозрасте умерла и была похоронена на Новом Всехсвятском клад-бище5. Мать Надежды Павловны, Феодора Дмитриевна Солодовни-кова жила в это время вместе с дочерью6.

В 1899 г. Надежда Павловна сразу вошла в состав учреждённогов Перми библиотечного общества имени Д.Д. Смышляева и состоя-ла в его рядах на протяжении многих лет7.

Вместе с мужем Н.П. Одуевская входила, по крайней мере, с 1февраля 1902 г., в состав членов Пермского научно-промышленногомузея8, сначала в качестве члена-соревнователя (кандидата в дей-ствительные члены музея), а к 1916 г. уже его действительным чле-ном9. Ей неоднократно выражалась благодарность от совета музея10

за благотворительную деятельность в виде пожертвований книг (втом числе, изданий Д.Д. Смышляева), карт, ботанических, зоологи-ческих и энтомологических коллекций.

В 1913 г. Одуевская упоминается в качестве «многопотрудив-шейся» в составе членов Феодосиевского участкового попечитель-ства о бедных11.

Сведений о профессиональной деятельности Н.П. Одуевской донастоящего времени найти не удалось.

Данные об Иннокентии Андреевиче Одуевском более обширны.Первое известное автору упоминание – появление его 14 ноября1899 г. на танцевальном вечере в пользу публичной библиотеки им.Д.Д. Смышляева12. Он также вступил в состав членов Пермскогобиблиотечного общества вскоре после его основания, а в 1902 г.входил в комиссию Общества по организации отделения библиоте-ки им. Д.Д. Смышляева в Старой Слободке. По распоряжению гу-бернатора, открытие этого отделения так и не состоялось13. Послеэтого И.А. Одуевский состоял членом этого Общества на протяже-нии многих лет, вплоть до своего отъезда из Перми.

В 1900 г. он вошёл в состав Пермской комиссии Уральского об-щества любителей естествознания (УОЛЕ), а в 1901 г., уже как член-учредитель, стал действительным членом Пермского научно-промыш-ленного музея14 и оставался членом его совета, с перерывами, вплотьдо 1919 года. В списке Пермской комиссии УОЛЕ за 1900 г. противфамилии Одуевского указано: «лесничий»15.

В составе совета музея И.А. Одуевский в 1902—1903 гг. занималодновременно должности секретаря и заведующего ботаническимотделом, последнюю должность еще и в 1909 – 1911 гг.16

53

Сфера его научных интересов находилась, по-видимому, в обла-сти ботаники. Так, весной 1901 и 1902 гг. он, совместно с членамимузея А.А. Наумовым и Д.М. Гавриловым, проводил экскурсии сцелью сбора и составления для подвижного музея коллекций по бо-танике, зоологии и энтомологии.

11 и 19 мая 1902 г. состоялись подобные, но уже чисто ботани-ческие экскурсии в составе 13-15 человек под руководством И.А.Одуевского, «для собирания материалов по флоре окрестностей г.Перми». Одновременно на заседаниях в музее он сделал нескольконаучных докладов и сообщений по ботанике17. За эту многосторон-нюю благотворную научную и собирательскую работу от лица сове-та музея ему неоднократно выражали благодарность. Остаётся толькопредполагать причину, побудившую Одуевского заняться обществен-ной деятельностью, возможно, это было желание поскорее войти вжизнь пермского общества. Со временем общественная деятель-ность, может быть, под влиянием жены, затянула его.

В 1903 г. И.А. Одуевский выбыл из состава совета музея по при-чине, скорее всего, его перевода на новое место службы – лесни-чим Уинского лесничества18, – оставаясь при этом по-прежнему егодействительным членом, но проживая уже в г. Осе.

Служебная карьера И.А. Одуевского нам известна лишь в общихчертах, обнаружить его формулярный список так и не удалось.

И.А. Одуевский имел два высших образования в виде закон-ченных курсов Юрьевского университета и Петроградского лесно-го института19.

Впервые он упоминается в 1900 г. младшим таксатором корпусалесничих – членом отряда Пермского губернского управления госу-дарственных имуществ по отводу и устройству земель частным гор-ным заводам20.

С 1903 по 1908 гг. служил лесничим 2-го разряда (то есть, обла-дателем обычного диплома, без «отличия») в Уинском лесничестве21.

Следует отметить, что продвижение его по служебной и карьер-ной лестнице проходило ровно и успешно. Он начинал в 1900 г. кол-лежским секретарем, дойдя к 1915 г. до чина статского советника.За отличную службу был отмечен орденом св. Анны 3-й ст. (1912 г.)и светло-бронзовою медалью в память 300-летия царствования домаРомановых; был неоднократно премирован22.

С 20 сентября 1908 г. И.А. Одуевский переведён непременнымчленом Пермского отделения крестьянского поземельного банка23.В этой должности он служил вплоть до конца июня 1919 г., до эваку-ации банка с армией Колчака.

54

Ему часто приходилось замещать отсутствовавшего по разным при-чинам председателя Пермского отделения крестьянского поземельно-го банка, что свидетельствует о профессионализме его как банковско-го специалиста. Известно, что с 1916 г. в качестве непременного членаотделения банка он отвечал за его имения в Осинском уезде24. Крометого, эта должность избавляла его от мобилизации во время войны25.

Бытовая деталь жизни И.А. Одуевского: он всегда останавливал-ся на частных квартирах: как в г. Осе, так и в Перми. Последнийизвестный адрес его проживания в декабре 1917 г. в Перми – поЕкатерининской ул., д. 4026.

Документы не сообщают о том, как И.А. Одуевский встретил ус-тановление советской власти. Однако он продолжал оставаться натой же службе и той же должности и в 1918 году. По делам службыон по-прежнему имел право проезда на земских лошадях в преде-лах назначенного ему уезда27. Иногда приходилось выполнять, по-видимому, в силу разных обстоятельств, трудные и несвойственныеслужбе поручения от новой власти. В частности, известно, что 15 и16 апреля 1918 г. он произвёл, на основании обязательного поста-новления исполкома Пермского совета рабочих и армейских депу-татов, перепись продуктов у населения, за что должен был получитьособую плату в размере двухдневного заработка28.

В сентябре-октябре 1918 г. И.А. Одуевскому пришлось замещатьарестованного Пермской губернской чрезвычайной комиссией пред-седателя Пермского отделения банка В.А. Лощилова, в собствен-ное здание которого и переехала чрезвычайная комиссия. Вероят-но, это и было причиной ареста Лощилова. Впоследствии тот всё жевышел из ЧК на свободу и вернулся к прежней службе29.

Когда Пермь заняли белые, в служебном отношении для Одуевс-кого ничего не изменилось, а подробности его личной жизни и бытанеизвестны. Имеются немногочисленные факты заключения им отлица отделения банка контрактов со служащими банка на местах.

Известно, что в это время И.А. Одуевский не прекратил своейобщественной деятельности. В 1918 г. при музее работало Обще-ство изучения Пермского края. В начале 1919 года, когда Пермьнаходилась под властью колчаковцев, возникли разногласия междубывшими членами работавшего при советской власти Общества ичленами Совета того же музея, лояльными к власти Колчака. Со-славшись на распоряжение управляющего Пермской губернией,лояльные к белым отказали приверженцам советской власти в правеучастия в заседаниях Совета музея30. В числе тех 8-10 человек, ктоучаствовал в заседаниях Совета музея при власти белых, в частно-сти, в феврале 1919 года, когда рассматривался вопрос об открытиимузея для публики, был И.А. Одуевский. Исходя из этого, нельзя

55

исключать вероятности того, что перед своей эвакуацией в СибирьОдуевские могли принять решение оставить на ответственное хра-нение в Пермском научно-промышленном музее архив Д.Д. Смыш-ляева, а также, может быть, и другие материалы.

Непосредственно перед эвакуацией Пермского отделения банка,начавшейся 25 июня 1919 г., председатель отделения В.А. Лощи-лов поручил И.А. Одуевскому и заведующему хозяйственной час-тью Ф.П. Медведеву принять все меры к тому, чтобы «при первойвозможности были эвакуированы в Ирбит как оставшиеся в Пермислужащие (почти все вольнонаёмные), так и некоторое имущество,и дела, которые не могли быть вывезены в первую очередь».

Однако данное поручение, вероятнее всего, из-за обстоятельстввоенного времени осталось невыполненным. О настоящем фактесообщается из докладной записки И.А. Одуевского и Ф.П. Медве-дева В.А. Лощилову от 9 июля 1919 г. в г. Ирбите. Вследствие это-го Лощилов своей властью задержал их эвакуационное вознаграж-дение. Причём, в записках В.А. Лощилова по эвакуации банка фи-гурирует интересная подробность: Одуевский получил это распо-ряжение от Лощилова по телеграфу, будучи в служебной команди-ровке в Осинском уезде31.

Если верить словам В.А. Лощилова, первая очередь сотрудни-ков банка смогла эвакуироваться, захватив с собой самое необхо-димое банковское имущество в виде «текущих нарядов и докумен-тов», занявших «более 1 вагона»32. В результате Пермское отделе-ние банка уже 5 июля 1919 г. вновь смогло начать свою планомер-ную правильную работу в г. Ирбите33. Складывается впечатление,что руководство банка даже не задумывалось о своей дальнейшейсудьбе, полагая, что это лишь временные трудности, и всё вновьвстанет на круги своя. Многие действительно не ожидали крутогоповорота событий и надеялись вернуться назад в Пермь. Но времянеумолимо расставило всё по своим местам.

Итак, 1-я очередь в составе 28 человек, холостых и выехавших,в основном, без семей служащих Пермского отделения банка вмес-те с его председателем прибыла в г. Ирбит 29 июня 1919 г. и разме-стилась на первое время в здании приходской и начальной школ науглу Старой и 2-ой Андреевской улиц34.

2-я очередь служащих вместе с семьями, и вместе с И.А. Оду-евским и Ф.П. Медведевым (или под их руководством), прибылав Ирбит где-то между 6 и 9 июля. Но ничего конкретного о семьеИ.А. Одуевского в записках Лощилова не встречается. Зато от-мечается, что в середине июля в Ирбите «тревожное настроениезначительно усилилось».

56

19 июля Пермское отделение банка вместе со своим архивом исемьями служащих вынуждено было выехать из Ирбита последнимпоездом от станции Егоршино до станции Тавда. От неё пришлосьплыть на барже со «всевозможными неудобствами», и всё же отно-сительно благополучно прибыть к 23 июля в г. Тобольск, хотя тре-вожное настроение тогда царило и здесь35.

Далее отделение банка, скорее всего, пароходным сообщениемперебралось в Омск, а из него 8 августа все выехали в Томск, при-чём имущество служащих уполномоченным по эвакуации в Омскебыло разрешено эвакуировать пароходом «Витязь»36. Последнееупоминание собственно об И.А. Одуевском37 в эвакуации относитсяк 7 августа 1919 г.

Важным представляется в этой связи решение В.А. Лощилова(после прибытия всех оставшихся служащих с семьями в Ирбит),если он был искренен в своём намерении, о принятии на себя лич-ной ответственности в пути как за судьбы всех сотрудников отделе-ния банка и членов их семей, так и за их имущество38. Хотя, конеч-но, нельзя быть полностью уверенным в этом намерении.

Общее число эвакуировавшихся сотрудников Пермского отделе-ния крестьянского поземельного банка и членов их семей в июле-августе 1919 г. доходило до 150 человек39. В письме Лощилова отначала сентября 1919 г. на имя управляющего государственнымиземельными банками сообщается о расселении сотрудников банкаи их семей в дачном городке «в Тюмени», что, вероятно, было оши-бочной прописью или неточностью. В этом же письме говорится, чтослужащим отделения приходилось переживать большие неудобстваи затруднения, например, с доставкой воды, расход на которую пред-полагалось производить на счёт потребителей, из-за необходимостипоездок в город за 4-5 вёрст, «всегда под дождём, по невылазнойгрязи и дорого стоющей переправой через р. Томь»40. В.А. Лощиловтакже сетовал на приближение заморозков, которые предстояло пе-ренести семьям служащих в летних лёгких строениях, прося управ-ляющего государственными земельными банками о возбуждении имходатайства перед управляющим Томской губернией об отведениидля своих служащих зимних квартир.

Из телеграммы, посланной управляющим государственными зе-мельными банками из дачи Смирнова в дачном городке от 2 сентяб-ря 1919 г., следовало, что он телеграфировал управляющему Томс-кой казённой палатой о содействии по размещению Пермского отде-ления со служащими как местного учреждения в г. Томске41. Но вы-полнено ли было это распоряжение, осталось неизвестным. Из запи-сок следовало, что управляющий Пермского отделения выдавал

57

служащим из кассы отделения денежное содержание, но в какомразмере, не уточняется. Последний документ в деле датируется 6ноября 1919 г., в нем сообщалось В.А. Лощилову, что центральноеуправление земельными банками 4 ноября 1919 г. переезжает изТомска в г. Иркутск42. Дальше дело обрывается.

Подчеркнем, что в данном случае важен сам факт возврата этогодела с записками В.А. Лощилова из Томска в Пермь, правда, неиз-вестно каким путём.

В его записях лишь упоминается, что в начале сентября в г. Том-ске «из 215 мест с казёнными делами 183 положены в амбары напристани, иначе перевозка их на дачу и затем в город обошлась быв 7-8 тысяч рублей»43.

Казалось бы, настоящий материал содержит в себе на первыйвзгляд чересчур много излишних подробностей. Однако они при-водятся здесь в надежде на продолжение поисков будущими ис-следователями истории и иных следов архива Д.Д. Смышляева, атакже выявлению других возможных мест его хранения. Смышля-евский архив, без всякого сомнения, представляет собой большуюнаучную историографическую и источниковедческую ценность и по-иски в этом направлении следует продолжать. В связи с этим сто-ит вести разыскания и по дальнейшей судьбе супружеской четыИ.А. и Н.П. Одуевских.

Эти исследования могут быть интересны и для того, кто занима-ется историей Перми в годы гражданской войны, когда наш город сбоями передавали из рук в руки две воюющие стороны, представ-ляемые гражданами одной и той же страны, расколотой надвое.

_________________1 ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 120. Л. 54, 55.2 Голдин В.Н. «Ветер сорвал поцелуями листья…»: (уральские поэтессы

конца XIX – начала XX вв.) // Третьи Чупинские краеведческие чтения: матери-алы конф. – Екатеринбург, 2006. – С. 160-165.

3 Биографический очерк Н.П. Солодовниковой о Дмитрии Дмитриевиче Смыш-ляеве / публ. Т.И. Быстрых // Смышляевский сборник: исследования и матери-алы по истории и культуре Перми. – Вып. 4. – Пермь, 2012. – С. 150-152.

4 ГАПК. Ф. 415. Оп. 1. Д. 18. Л. 6, 7об.5 Марченко А., протоиерей. Летопись православных храмов на Егошихинс-

ком кладбище г. Перми. – Книга 1: 1783—1917 гг. – Пермь, 2007. – С. 150.6 ГАПК. Ф. 598. Оп. 1. Д. 107. Л. 1.7 Отчёт о деятельности Пермского библиотечного общества им. Д.Д. Смыш-

ляева за 1899—1900 гг. – Пермь: Тип. губ. земской управы, 1901. – С. 71.8 Отчёт Пермского научно-промышленного музея за 1902 г. – Пермь: Тип. газ.

«Пермский край», 1903. – С. 78.9 ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 125. Л. 3.10 Там же. Д. 53. Л. 34; Д. 152. Л. 14об.11 ПГВ. – 1913. – 12 марта (№ 56).

58

12 ПГВ. – 1899. – 20 нояб. (№ 252).13 См.: Отчёт о деятельности Пермского библиотечного общества им. Д.Д.

Смышляева за 1902 г. – Пермь, 1903. – С. 26-28.14 Отчёт Пермского научно-промышленного музея за 1901 г. (в связи с кратким

очерком 11-летней деятельности (1890—1900 гг.) Пермской комиссии УОЛЕ). –Пермь, 1902. – С. 86.

15 ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 308. Л. 2.16 Отчёт Пермского научно-промышленного музея за 1902 г. – Пермь: Тип.

газ. «Пермский край», 1903. – С. 2-3; То же за 1903 г. – Пермь, 1904. – С. 2;Пермский научно-промышленный музей: краткий отчёт за 1909 и 1910 гг. – Б.м.,б.г. – С. 44, 46.

17 Отчёт Пермского научно-промышленного музея за 1901 г. – С. 36; То же за1902 г. – С. 34.

18 То же за 1903 г. – С. 2.19 Памятная книжка и адрес-календарь Пермской губернии на 1900 г. – Пермь,

1900. – С. 6; ГАПК. Ф. 204. Оп. 1. Д. 88. Л. 143об.20 См.: Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1903 г. –

Отд. 2. – Пермь, 1903. – С. 30.21 Площадь Уинского лесничества в 1902 г. составляла 22222,7 дес. (ГАПК.

Ф. 184. Оп. 1. Д. 49. Л. 161об.).22 ГАПК. Ф. 204. Оп. 1. Д. 89. Л. 70, 155.23 Там же. Д. 17. Л. 81.24 Там же. Д. 90. Л. 182.25 Там же. Д. 90а. Л. 285.26 Там же. Л. 276об.-277.27 Там же. Л. 320об.28 Там же. Д. 26. Л. 80.29 Там же. Л. 95-97, 100. Лощилов Василий Александрович был управляющим

Пермским отделением крестьянского поземельного банка в 1907—1913 и 1916—1919 гг. Являлся также редактором «Вестника землеустройства Северо-Вос-точного района».

30 ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 318. Л. 47, 49, 50, 55.31 ГАПК. Ф. 204. Оп. 1. Д. 26. Л. 148.32 Там же. Л. 146.33 Там же. Л. 148об.34 Там же. Л. 144.35 Там же. Л. 151-151об.36 Там же. Л. 156.37 На данный момент не имеется сведений о месте рождения и происхож-

дении Иннокентия Андреевича Одуевского. Считаем возможным привестиздесь некоторые сведения об однофамильцах И.А. Одуевского, найденные ипредоставленные автору пермским краеведом Н.В. Краснопёровой. Возмож-но, они покажутся интересными будущим исследователям его биографии. Так,в составе гласных Иркутской городской думы в 1863 г. числился купец 3-ейгильдии Андрей Иванович Одуевский (Памятная книжка Иркутской губерниина 1863 г. – Иркутск: Тип. губ. правл., 1863. – С. 43). В отечественной истори-ческой литературе по периоду конца 80-х – начала 90-х гг. XIX века был най-ден студент-сибиряк Иннокентий Одуевский (Меньщиков Л.П. Охрана и рево-люция. – Ч. I: Годы реакции 1885—1898. – М., 1935. – С. 64, 69, 71, 77); Имеется

59

ещё факт проживания в 1901 г. в г. Санкт-Петербурге Александра АндреевичаОдуевского (Весь Петербург на 1901 г. : адресная и справочная книга г. С.-Петербурга. – СПб.: изд. А.С. Суворина, 1901. – С. 421). Неизвестно, имеют лиотношение эти люди к И.А. Одуевскому – мужу Н.П. Одуевской. Тем не менее,автор выражает Наталье Васильевне Краснопёровой благодарность и при-знательность за помощь в поиске материала, а также за профессиональныеконсультации по поводу фамилии «Одуевский».

38 ГАПК. Ф. 204. Оп. 1. Д. 26. Л. 147.39 Там же. Л. 159, 166.40 Там же. Л. 162.41 Там же. Л. 163.42Там же. Л. 171.43 Там же. Л. 162.

Приложение.

19 сентября 1902 г.Письмо Н.П. Одуевской П.Н. Серебренникову.

Многоуважаемый Павел Николаевич!Вчера были у вас вечером, но не застали дома. Сегодня в 5-м

часу вечера мы едем в Казань. Не найдёте ли вы возможным завер-нуть к нам: мне необходимо повидаться с вами перед отъездом!Будьте так добры, не откажите!! Мама кончила пузырёк с [нрзб.], чтоей принимать во время моего отсутствия? Оставляю её с большойтревогой в сердце, оставляю только потому, что вы были так добры– дать обещание навещать мою бедняжку мамулю.

Уважающая вас всей душой Н. Одуевская.19 сентября 1902 г.ГАПК. Ф. 598. Оп. 1. Д. 107. Л. 1-1об. Рукописный подлинник.

* * *22 июля 1915 г.

Письмо в Пермский научно-промышленный музей

Многоуважаемый Иван Иванович!Когда-то я вас просил о материалах, относящихся к палестинс-

кой деятельности покойного Д.Д. Смышляева. Вы обещали подобратьвсё то, что имеется в вашем распоряжении и вообще в архиве и вмузее. Предполагая на этой неделе выехать по делам земства вПетроград, я [просил] очень бы вас дать мне список материалов,какие имеются по данному вопросу в вашем распоряжении. На днях,если можно, я лично зайду к вам в комитет.

60

Уважающий вас Я. Ско[нрзб.].22 июля 1915 г. г. Пермь. Губернское земство.ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 120. Л. 54. Рукопис. подлинник.Д. 120: «Письма, обращения научных учреждений, обществ, от-

дельных лиц по вопросам изучения истории края. 1915 г.»Там же. Л. 55: Помета карандашом: г-жа Одуевская, жена непре-

менного члена крестьянского банка, родст. Смышляева.

* * *1919 г.

Повестка И.А. Одуевскому.

Имею честь покорнейше просить пожаловать на заседание сове-та сего 25 января в субботу, в 6 часов вечера в помещение музея.

Предметы занятий:1. Рассмотрение подробного сметного расписания расходов на

1-ое полугодие 1919 г. по содержанию музея для представления егоцентральному правительству;

2. Хоз. вопросы;3. Текущие дела.Председатель совета П. Сюзев.ГАПК. Ф. 598. Оп. 1. Д. 107. Л. 47. Рукописный подлинник.Заседание в составе шести человек, в т.ч. И.А. Одуевский.

* * *1919 г.

Повестка № 69.

Имею честь покорнейше просить гг. членов совета пожаловатьсего 8 февраля в субботу в 7 часов вечера для обсуждения текущихвопросов.

1. Заявление Н.П. Обнорского;2. Хоз. дела;3. Об открытии музея для публики.Председатель П. Сюзев.ГАПК. Ф. 598. Оп. 1. Д. 107. Л. 51. Рукописный подлинник.Заседание в составе восьми человек.На обратной стороне повесток подписи: на 1-ой – И.А. Одуев-

ский.

61

* * *10 февраля 1919 г.

10 февраля 1919 г. № 72.Г. товарищу председателя бывшего Общества изучения Пермс-

кого края.На отношение от 12 января сего года за № 135 совет уведомляет,

что, согласно разъяснения г. управляющего губернией, не находитвозможным пригласить на своё общее собрание лиц, бывших в со-ставе общества, прекратившего своё существование.

Председатель Сюзев.За секретаря Ушков.ГАПК. Ф. 598. Оп. 1. Д. 107. Л. 55. Машинописный подлинник.

Примечание.Из «Летописи» Пермского краеведческого музея:18 ноября 1918 г. в связи с захватом Перми войсками Колчака музей был закрыт.25 декабря 1918 г. «Общество по изучению Пермского края» было закрыто

как учреждение советской власти и вновь возобновило свою деятельностьобщество «Пермский научно-промышленный музей».

8 января 1919 г. Общее собрание членов ПНПМ избрало председателем Со-вета П.В. Сюзёва.

23 февраля 1919 г. ПНПМ был открыт для посетителей.15 июля 1919 г. в Перми установлена советская власть. Имущество ПНПМ

передано Пермскому губернскому военно-революционному комитету, которыйназначил заведующим музеем А.К. Сыропятова.

Три века Пермского музея: краткая летопись. 1890—2005. – М.: Худож-ник и книга, 2005. – С. 24-25.

Дополнительные сведения.

Из метрической книги Градо-Осинского Успенского собора.Часть 3-я. 1906 год.

Запись № 14. 5-го [умерла] 7-го [погребена] февраля 1906 годапотомственная дворянка Феодора Дмитриевна Солодовникова, про-живающая в городе Осе, 76-ти лет, от старости, на кладбище.

ГАПК. Ф. 719. Оп. 8. Д. 529. Л. 239об.-240.

62

Г.П. Волгирева

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕРМСКОГО ОТДЕЛЕНИЯКРЕСТЬЯНСКОГО БАНКА

В период 1906—1917 гг. российское правительство осуществлялогосударственную политику землеустройства крестьян как на террито-рии Европейской России, так и в Сибири. На территории ЕвропейскойРоссии государственная политика землеустройства крестьян осуще-ствлялась в 47 губерниях. Основную и главную функцию землеуст-ройства выполняли губернские и уездные землеустроительные комис-сии, но первоначально это было поручено Крестьянскому Банку. От-деления Банка были открыты во многих губерниях России, но неред-ко закрывались, поскольку не во всех губерниях была проведена оцен-ка земель. Так было и в Пермской губернии. В период проведениягосударственной политики землеустройства в Пермской губерниивновь по инициативе пермского губернатора А.В. Болотова в 1907 г.было открыто Пермское Отделение Крестьянского Банка.

В период землеустройства в составе Крестьянского Банка появил-ся новый отдел – ликвидационный. При Пермском Отделении Крес-тьянского Поземельного Банка ликвидационный отдел был открыт 28мая 1908 г.

В состав этого отдела вошли: председатель-управляющий Отде-ления Крестьянского Банка Василий Александрович Лощилов, не-пременные члены Отделения Н.И. Кабанов и С.М. Калуба, непре-менный член Губернского Присутствия Н.И. Песоченский и губернс-кий землемер И.И. Ткаль. Для управления имениями, купленнымиБанком у помещиков для дальнейшей продажи крестьянам назна-чались специальные управляющие, новые должности – ликвидато-ры. Ежегодно Пермское Отделение Банка тратило на выплату жало-вания служащим личного состава 19962,5 рубля, а также выдаваложалование служащим и техническому персоналу купленных имений.Например, в Ашапском имении Осинского уезда в 1915 г. Отделе-ние выдало в год на жалование: заведующему имения – 1200 руб-лей, конторщику – 300 рублей, сторожу конторы и объездчику леса360 рублей, пяти лесникам 900 рублей, караульщику мельницы 96рублей. Всего 2856 рублей [4, 17]. За 22 года своего существова-ния, Пермское Отделение Банка владело 75 имениями.

Должность управляющего с 1907 по 1913 гг. занимал Василий Алек-сандрович Лощилов. С 1913 по 1916 гг. должность управляющего Пер-мским Отделением Крестьянского Поземельного Банка исполнял ИванАлексеевич Жедринский. В 1916 г. В.А. Лощилов возвращается на

63

должность управляющего Отделением до 1919 г., и одновременно ста-новится редактором правительственного издания «Вестника Землеуст-ройства Северо-Восточного района». В.А. Лощилов был весьма влия-тельной фигурой. В июне 1907 г. Василий Александрович в особой за-писке правительству доказывал, что установленная Комитетом по зем-леустроительным делам земельная норма на один двор для Пермскойгубернии – 15-21 десятин (га) на двор или 5-7 десятин на наличнуюдушу – мала, и не обеспечила бы переселенцев. Записка Лощиловабыла поддержана товарищем Министра Финансов по управлению Кре-стьянским Поземельным Банком и Пермским Губернским Присутстви-ем. С ней согласились Землеустроительные Комиссии, и было поста-новление Комитета по Землеустроительным Делам, увеличивающее«земельную норму в Пермской губернии до 45 десятин на один двор,за исключением Камышловского и Шадринского уездов, в которых ус-тановлена норма до 35 десятин на двор» [2, 10].

В начале деятельности Ликвидационного отдела был также следу-ющий интересный факт. Банковский служащий непременный член Э.Я.Аббул по своим чертежам соорудил корчевальный снаряд, посколькуПермская губерния всегда отличалась богатством леса и таежностью.«Снаряд был предназначен как для конного, так и для ручного дей-ствия, работал при помощи стального каната, и поэтому с одного ме-ста мог корчевать несколько пней и валил много деревьев. Снарядлежал на колесном ходу, и поэтому его передвижение производилосьлегко и быстро. Для работы с ним требовались двое рабочих или двелошади, один подросток и один работник. Стоил снаряд 75 рублей, нопри массовом производстве стал дешевле» [1, 17].

После выхода Положения о Землеустройстве 29 мая 1911 года,согласно которому Банк своими силами и за свой счет занималсявопросами землеустройства, необходимо было расширить свой штатновыми специалистами – землемерами. Ежегодно в полевой периодс мая по сентябрь, по просьбе Отделения Крестьянского Банка, Зем-леустроительные комиссии выделяли от 19 до 21 землемерных чи-нов. В 1913 г. в Ликвидационном отделе Крестьянского Банка работа-ло 9 землемеров и 10 помощников землемеров, всего 19 человек [3,7]. В 1914 г. землемеров требовалось уже на 2 человека больше. Вэтом году Землеустроительная комиссия выделила 7 землемеров и14 землемерных помощников, а «работы производились в полевойпериод на площади 51221 десятин» [3, 15]. Таким образом, землеме-ры проделывали громадную работу. Если учесть, что полевой периодсоставляет пять месяцев, то получается, что на одного землемера вдень приходилось по 487 десятин! Невероятно интенсивный труд.

Банк приобретал земли тремя видами покупок: 1) за свой счет, 2)из удельного ведомства и 3) от неисправных заемщиков. За

64

время с 1907 по 1910 гг. из 66 различных российских Отделений Бан-ка – Пермское Отделение Крестьянского Поземельного Банка по при-обретению земель за свой счет занимало 14-е место. В запасе Отде-ления было 80 406 десятин (га) по покупке имений за свой счет [9,58]. Из удельного ведомства Отделение Банка в Перми за этот жепериод времени получило 10 тысяч 38 десятин (га) – также занимало14-е место из 31 губернии. Не все Отделения Крестьянского Банкаприобретали земли данного вида. В основном, удельные земли былина Урале и в Поволжье. Что касается земель от неисправных заем-щиков, то Пермское Отделение с 1907 – 1910 гг. получило всего 526десятин, заняв при этом 37-е место из 49-ти Отделений Банка. Этоговорит о том, что на торги Банк выставлял немного земель, а плате-жи по ссудам в Пермской губернии проходили исправно.

Имения Пермского отделения Крестьянского Поземельного Бан-ка, приобретенные в Пермской губернии у помещиков, а также убашкиров – вотчинников, главным образом, располагались в Оханс-ком уезде, Пермском, Осинском, Красноуфимском, Екатеринбургс-ком и Шадринском уездах. Имения банка именовались по месту на-хождения или ближайшему населенному пункту. Самое первое икрупное имение, которое купило Пермское отделение КрестьянскогоПоземельного Банка, находилось в Оханском уезде, в Сивинскойволости, и потому называлось «Сивинское имение». Площадь Си-винского имения составляла 102512 десятин. Приобреталось оночастями: 1) от Конкурсной Управы по делам несостоявшегося заем-щика Н.Н. Всеволожского в 1898 г., и 2) от Государственного Дво-рянского Банка в 1904 г. В первом случае банк приобрел 94212 де-сятин за 1200000 рублей, по 12,7 рублей за десятину. Во втором слу-чае – 7933 десятины за 7933 рубля, 10 рублей за десятину.

В том же Оханском уезде в 1910 г. Банк купил у наследников В.Р.Максимова Тюменское имение. Это имение занимало площадь в20532 десятины. Банку оно стоило 191700 рублей, по 9,3 рубля заодну десятину.

Владелица Оханского имения Е.А. Балашева продала Пермско-му Отделению Банка два Паинских имения. Имение Первое Паинс-кое, 3447 десятин, Банк купил за 52 тысячи 300 рублей, по 15 руб-лей за десятину. Второе Паинское, 284 десятины, было куплено Бан-ком за 5700 рублей, одна десятина стоила 20 рублей.

В Екатеринбургском уезде банк владел 18-ю имениями, из кото-рых два имения были куплены у помещиков и 16 – у башкиров-вот-чинников. В 1906 г. Е.А. Оленина продала банку Куяшское имение вколичестве 4017 десятин за 227700 рублей, по 56 рублей за десяти-ну. Теченское имение, 563 десятины, было приобретено у Н.В. Анд-

65

рющенко в 1911 г. за 40250 рублей, одна десятина имения стоила 71рубль. В том же уезде были куплены с 1911 по 1913 гг. башкирскиеимения площадью 11986 десятин за 361114 рублей, в среднем по 30рублей за десятину.

В Красноуфимском уезде Банк владел тремя помещичьими имени-ями: 1) Александровским имением бывшего владельца В.В. Голубцо-ва, 2) Иргинским и 3) Саранинским, владельца А.Ф. Бобянского. Алек-сандровское имение составляющее 13810 десятин, было куплено в 1908г. за 423200 рублей, по 30 рублей за одну десятину. Иргинское имениеплощадью 17734 десятины, стало собственностью Отделения в 1908 г.за 269750 рублей, одна десятина этого имения стоила Банку 15,2 руб-ля. Саранинское имение, 4669 десятин, приобретенное в 1909 г., обо-шлось Банку в 91800 рублей, по 19,6 рублей за десятину.

С 1910 по 1913 гг. Отделение скупило у башкиров-вотчинников вКрасноуфимском уезде 14 башкирских имений в количестве 18640 де-сятины за 435785 рублей, в среднем по 23 рубля за десятину. В числоэтих имений вошли: два Старо-Маскаринских, два Ново-Маскаринс-ких, Белянковское, Чепуровское, Любановское, два Каркеевских, дваКаиповских, Старо-Биткинское, Азигуловское и Ишалинское.

В Осинском уезде Банк приобрел в 1912 г. Ашапское имение уЛидии Владимировны Козловой площадью 15094 десятины за 411700рублей, одна десятина стоила 27 рублей.

В Пермском уезде было куплено три имения: два Чусовских иНасадское. Чусовское имение, составляющее два участка, Банкприобрел в 1910 и 1912 гг. у наследников В.В. Сериковой. Первыйучасток размером 3811 десятин, стоил 70850 десятин по 18,5 рублейза одну десятину. Второй участок этого имения площадью 853 де-сятины по 24350 рублей, обошелся Банку в 28,5 рублей за десятину.Насадское имение, 2704 десятины, Е.А. Балашева продала банку в1911 г. за 54450 рублей, по 20 рублей за одну десятину.

Запас имений Пермского Отделения Банка был пополнен в 1913—1914 гг. 16-ю имениями башкир, купленных в Шадринском уезде.Общая площадь составила 17814 десятин. Банк приобрел эти зем-ли за 675105 рублей, в среднем одна десятина стоила 37,8 рублей.Башкиры из этого уезда продали Банку Канзадаровское, Томаковс-кое, Арыковское, Соболевское, Ильчигуловское, второе Ибрагимов-ское, Биктимировское, Мало-Иркабаевское, Ильтуктиновское, Сапо-говское, Емантаевское, Серкаевское, Сурукавское, Капкановское,Тляшковское и Такинское имения.

Из архивных источников видно, что Крестьянский Поземельный Банкскупил в Пермской губернии 75 имений, площадью 277323 десятины.В среднем, при покупке земель Банком одна десятина стоила 31 рубль

66

12 копеек. В ходе ликвидации к 1916 г. во владении Пермского Отделе-ния Крестьянского Поземельного Банка осталось 55 имений.

К началу 1917 года в Осинском уезде Банк приобрел еще 16 име-ний у башкир в количестве 39801 десятины. В число этих именийвошли: первое Конюковское, Сарашевское, Аклутинское, Бардымс-кое, Елпачихинское, Сюзеновское, два Усинских, Усть-Тунтуровское,второе Коповское, Березниковское, Султанаевское, Кузьмеяровское,два Ишимовских и Красноярское имения [5, 191].

Как видим, основной запас имений Пермского отделения Кресть-янского Банка составляли башкирские земли, всего 62 имения, чтосоставляет 82%. У помещиков Крестьянский Банк купил только 13имений. При этом качество башкирских земель было значительнолучше: если земли помещиков, чаще всего, были заняты лесом, тоу башкир это были пашни и луга. Именно этим и объясняется болеевысокая стоимость одной десятины башкирских земель в сравне-нии с помещичьими.

После покупки имений Банк не мог их сразу же продавать крес-тьянам, так как эти земли были совершенно непригодны для веде-ния на них хозяйства. Поэтому банк проводил огромную работу итратил крупные суммы для приведения купленных земель в болееблагоустроенный в сельскохозяйственном отношении вид. Подготовкак продаже и сама продажа каждого имения возлагалась на опреде-ленное лицо – ликвидатора. Что касается землемеров, то они толькопроизводили осмотр участков. В работе по ликвидации имений су-ществовало несколько последовательных шагов. В первую очередьпроисходило подробное обследование имения. При этом проверя-лись его границы, поверхность, соотношение угодий, дороги, усадь-ба, пашни, сенокосы, лес и т.д. Ликвидатор всесторонне изучал хо-зяйственные основы имения, составлял предварительный проектразбивки земли «крупными участками мерою в несколько дворовыхнорм». Ликвидатор разрешал вопросы о водном питании участков,удобном проезде к участку и внутри него, о выявлении неудобныхугодий для полеводства, о наличии мест для церкви, кладбища,школы и др. Одновременно разрабатывались основные расценкиимения по действительной стоимости каждого вида угодий. Оченьинтересно то, что ликвидатор знакомился с местными жителями име-ния и привлекал их к участию в данной работе. В это же время про-исходил сбор необходимых сведений о будущих покупщиках зем-ли. Эти предварительные действия имели очень большое значениедля успешной ликвидации земли, и требовали много времени.

«От того, насколько тщательно будет изучена ликвидируемая зем-ля и выяснен хозяйственный облик каждого из наличных покупщи-ков, в значительной мере зависит дальнейшая судьба создаваемых

67

единиц мелкого единоличного владения и их хозяйственная жизнен-ность. Только спокойная вдумчивость и обоснованность в выводахможет предостеречь от неосторожных шагов, грозящих тяжелымипоследствиями, как для будущих хозяев, так и всему делу произво-дительного использования данной земельной площади» [9, 38].

Эта предварительная ступень ликвидации завершалась состав-лением окончательного плана разбивки имения на участки. По это-му плану участки были приспособлены для ведения на них едино-личного хозяйства. Земельный запас банка включал в себя разно-образие угодий – удобных и неудобных, богато орошенных и без-водных, возвышенных и низменных. Но после качественной работыликвидатора это разнообразие исчезает: «недостатки одной частиимения возмещаются качествами другой». Однако хозяйственныеусловия имений часто мешали образовывать участки единоличнойсобственности – хутора. Вместе с хуторами образовывались отрубабез обязательного переселения.

С составлением плана имения, вырабатывалась подробная оценкакаждой единицы владения. Оценка зависела не от расходов при по-купке имения, а от действительной стоимости, «определяемой их про-изводительностью и доходностью». После всего этого начиналасьвторая ступень ликвидационных работ, а именно продажа имений.

Что касается подготовки отдельных имений Пермского Отделе-ния Крестьянского Поземельного Банка к продаже, то была про-делана масштабная работа. Например, в огромное Сивинское име-ние выезжал сам управляющий для хозяйственных и ликвидаци-онных распоряжений. Большая часть имения была занята лесом,чистой земли для пашни и покосов было немного. До 200 десятинимения предназначалось к бесплатному отчуждению под школы,церкви и кладбища.

В принадлежащем Отделению Банка «Тюменском имении, пло-щадью 20 тысяч 532 десятины, расположенном в верхней частиОханского уезда, были проложены колесные дороги, протяжением245 верст. Кроме того, производилась валка и выкорчевка леса, убор-ка его с дороги, заравнивание дорог, копка канав, устройство дере-вянных мостов разной величины. Имение было разбито на 813 ху-торских участков» [11, 4].

В Иргинском имении Красноуфимского уезда под руководствомликвидаторов была «обойдена окружная межа имения, сделана ин-струментальная съемка внутренней ситуации и произведено подроб-ное обследование имения в отношении рельефа, почвы, местности,обводнения с составлением особых почвенных и лесных картограмм.В виду почти полного отсутствия проточной воды в имении, ликви-даторы предложили устроить 80 искусственных водоемов и 100 ко-

68

лодцев». Имение представляло из себя малопроезжую глушь. Былонамечено сделать дороги более 200 верст, с устройством на них до80 больших, средних и малых мостов. Все имение планировалосьразбить на 678 хозяйственных единиц, большей частью единолич-ного владения с участками для восьми школ и двух церквей. По-добные работы проводились во всех имениях Пермского ОтделенияКрестьянского Поземельного Банка. Только после проведения дан-ных работ Банк продавал земли крестьянам.

Главным и самым важным аспектом в содержании купленных име-ний являлось их хозяйственное заведование и подготовка к продажекрестьянам. Это была крайне сложная задача. «Хозяйственное исполь-зование земли служило не основной целью, а средством безубыточ-ного содержания земельной недвижимости до окончательной ее рас-продажи» [9, 41]. Владение Банком имений было переходным явле-нием. При содержании и подготовке имений к продаже Пермским От-делением Банка, затраты были разнообразны. После покупки земли,Банк не мог сразу же продавать земли. Требовалось обустройствокупленных земель, приведение их в «пристойный» в сельскохозяй-ственном отношении вид. Банк прокладывал дороги, сооружал колод-цы, занимался «оводнением земельных участков». Во время пере-ходного хозяйствования Банка имениями уходило немало средств наих содержание и обустройство с целью продажи крестьянам.

В конце XIX в. Крестьянский Банк продавал землю по возможнос-ти большим товариществам – были товарищества до 300 человек, итолько в виде очень редкого исключения допускалась продажа уча-стков отдельным лицам. С 1907 года, наоборот, земля продаваласьтолько небольшими участками – хуторами – отдельным лицам, и ввиде исключения, товариществам. При продаже земли наступалавторая ступень ликвидации Банковских земель. Составленные лик-видатором предположения о разбивке и расценке имения передава-лись с посемейно-имущественными списками покупщиков в Земле-устроительную Комиссию. В качестве примера, представим два по-семейно-имущественных списка крестьян, купивших землю у Крес-тьянского Поземельного Банка.

1) Посемейно-имущественный список крестьянина Пермской гу-бернии Осинского уезда Комаровской волости И.Л. Кадочникова:

Количество Лица мужского пола

Лица женского пола Земли Скота

1) И.Л.Кадочников Сыновья: 2) Михаил 3) Андрей 4) Иван

Жена Наталья Алексеевна

15 десятин 8 лошадей 3 коровы 5 мелкого скота

69

2) Посемейно-имущественный список крестьянина Пермской гу-бернии Осинского уезда Устиновской волости И.Д. Субботина [6]:

Количество Лица мужского пола

Лица женского пола Земли Скота

1) И.Д. Субботин Сыновья: 2) Степан 3) Козьма 4) Иван 5) Григорий

Жена Васса Васильевна

10 десятин 1 лошадь

И.Д. Субботин, в отличие от И.Л. Кадочникова, – маломощныйкрестьянин. У него имеется всего 10 десятин земли и одна лошадь,даже коровы нет. При этом у него четверо сыновей. И.Д. Субботинобратился в Банк, чтобы купить девять десятин земли из Осинскогоуезда. Банк разрешил ссуду этому крестьянину.

Таким образом, видно, что покупщиками земли у КрестьянскогоБанка были, совершенно различные по имущественному положениюкрестьяне. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что и в той, и вдругой семье покупщиков преобладает мужская рабочая сила.

В заявлении на покупку оговаривалось количество покупаемойземли, сумма, ссудная ставка (ссудная ставка составляла 4,5 %),арендные платежи и пользование лесом. Земля продавалась толькокрестьянам, занимающимся земледелием.

В Сивинском имении Оханского уезда к 1912 г. осталось 30 сво-бодных участков, общей площадью около 1000 десятин. Участки изэтого имения величиной от 15 до 43 десятин продавались по цене от22 до 53 рублей за десятину [12, 3]. Разница в стоимости одной де-сятины земли зависела от количества чистых мест, пригодных к не-медленной распашке, а также от оценки леса, наличия рек и каче-ства почвы. Большая часть Сивинского имения была продана пере-селенцам из Могилевской, Подольской, Псковской, Вятской, Лиф-ляндской губерний. Тюменское имение Оханского уезда, разбитоена 808 хуторских участков, площадью от 15 до 45 десятин, прода-валось по 29 рублей 27 копеек за десятину. Чусовское имение Пер-мского уезда была разбито на 126 хуторских участка площадью от15 до 49 десятин. Средняя продажная цена одной десятины этогоучастка составила 37 рублей 27 копеек. Имения Красноуфимскогоуезда с черноземными землями в 1917 г. продавались по очень низ-ким ценам. Из владений Крестьянского Поземельного Банка кресть-янам Красноуфимского уезда и переселенцам других губерний вначале 1917 г. продано удобных земель из Александровского име-ния – 21,5 десятин за 70 рублей, из Белянковского 27,5 десятин за

70

234,5 рублей; из Чепуровского 17,5 десятин за 68 рублей 50 копеек;из первого Каркеевского 19 десятин за 89 рублей и из Иргинскогоимения 63,5 десятины за 277,5 рублей [5, 73].

В среднем земли этого уезда продавались по четыре рубля за де-сятину. Это невероятно низкая цена, учитывая, что покупались черно-земные земли в этом уезде ранее от 15,2 рублей до 23 руб. за десяти-ну [8, 6]. Известно, что продажную цену обычно Банк увеличивает прак-тически в два раза от покупной цены. В данном случае мы видим пря-мо противоположный факт. Вместе с тем, необходимо учесть, что к 1916– 1917 гг. утвердилось налоговое обложение земли: уездное, губернс-кое и государственное. Для каждой десятины земли на различных уча-стках оно различно. Например, общий налог на десятину земли в Ир-гинском имении составлял от 7,37 руб. до 9,49 руб. В Белянковскомимении общий налог на десятину земли составлял – 21,59 руб.

Таким образом, Банк, учитывая налоговое обложение земли, со-кращает основную базовую стоимость десятины земли. Именно по-этому продажная стоимость десятины банковской земли сокраща-ется чуть ли не в три раза.

Существовало несколько сроков, на которые мог быть записандолг Банку и платежи по этому долгу [12, 4]:

На 13 лет – по 9 рублей 25 копеек со 100 руб. в год.На 18 лет – по 7 рублей 50 копеек со 100 руб. в год.На 28 лет – по 5 рублей 80 копеек со 100 руб. в год.На 41 год – по 4 рубля 95 копеек со 100 руб. в год.На 55¾ лет – по 4 рубля 50 копеек со 100 руб. в год.Платежи вносились два раза в год в половинном размере: 1 ап-

реля и 2 октября. Погашение долга полностью или частями допуска-лось в любое время, с соответствующим понижением платежей поссуде. Известно, что льготный период составлял три года.

При продаже земли крестьянам к 1915 году в Пермской губерниисформировалось расписание нормальных оценок Крестьянского По-земельного Банка, была установлена норма:

по Екатеринбургскому уезду за одну десятину пашни от 10–30руб. и одна десятина удобной земли от 5–20 руб.;

по Ирбитскому уезду от 30–35 руб. за одну десятину пашни и 20руб. за десятину удобной земли;

по Камышловскому уезду от 20—40 руб. за десятину пашни и15–25 руб. за десятину удобной земли;

по Красноуфимскому уезду от 20–30 руб. и 5—20 руб.;по Кунгурскому уезду от 20–30 руб. за десятину пашни и 15–20

руб. за десятину удобной земли;по Шадринскому уезду от 20–35 руб. за десятину пашни и 15–20

руб. за десятину удобной земли;71

по Осинскому уезду от 20–30 руб. за десятину пашни и 15—20руб. за удобную землю;

по Оханскому уезду от 25–30 руб. за десятину пашни и от 15–20руб. за удобную землю;

по Пермскому уезду от 20–30 руб. за десятину пашни и 15–20руб. за удобную землю [10, 110].

Для Верхотурского, Соликамского, Чердынского уездов и длячасти Пермского и Кунгурского уездов ценовые нормы за десятинуземли установлены не были.

Таким образом, если взять Шадринский уезд, обладающий бога-тым черноземом, где урожаи пшеницы достигали, как сообщает ис-точник нередко 200 пудов с одной десятины, то стоит признать, чтонормальная оценка в 20–30 руб. пашни и 15–20 руб. за десятинуудобной земли является в высшей степени доступной для крестья-нина. Но нередко Банк прибегал и к специальной оценке земли.

По формированию ценообразования на землю Крестьянским Позе-мельным Банком в 1906 – 1909 гг. источники позволяют выделить трирайона. Первый район низких цен (до 80 руб. за десятину), второй рай-он средних цен (от 81 до 130 руб. за десятину) и третий район высокихцен (свыше 130 руб. за десятину). Пермское Отделение КрестьянскогоПоземельного Банка входило в первую группу, причем занимало в нейи вообще на общероссийском уровне второе место [9, 72]. ПермскоеОтделение уступало Вологодскому, в котором средняя цена за десяти-ну составляла 19 руб. В Пермском же Отделении одна десятина в сред-нем стоила 25 руб. По такой цене Банк приобретал земли. Продавал жеон их дороже. По продаже земель, Пермское Отделение так же входи-ло в район низких цен, занимало третье место, после Олонецкой и Ас-траханской губернии. Пермское Отделение продавало земли в сред-нем по 37 руб. за десятину. Для того, чтобы представить насколькоземли в Пермской губернии были дешевыми, можно привести, к при-меру, цены в Харьковской губернии из района высоких цен. В этой гу-бернии земли приобретались, в среднем, по 166 руб. за десятину, апродавались по 221 руб. за десятину. Но интересно отметить, что рас-сматривая карты распространения чернозема на территории Европейс-кой России, составленные Докучаевым в 1883 г., обнаруживаем, чтоюжные черноземные земли Пермской губернии, а именно Шадринско-го, Камышловского, Красноуфимского, отчасти Осинского уездов при-равнивались Докучаевым по качеству к черноземам Харьковской и дажеВоронежской губерний. Содержание гумуса в верхнем горизонте почвэтой черноземной полосы составляло 13-16% – самый высокий показа-тель. В Кунгурском, Пермском и Оханском уездах содержание гумусав почвах черноземной полосы составляло 4-7%, т.е. также как в Тульс-кой, Орловской, Курской и Полтавской губерниях! Удивительно то, что

72

и пермские землеустроители, и банковские ликвидаторы, как сообща-ется в «Отчетных сведениях» за 1915 год, это прекрасно знали. Тем неменее, в целом, цены на земли по Пермской губернии оставались низ-кими, очевидно, землеустроителями учитывались в целом природно-климатические условия Пермской губернии.

Анализируя состав покупателей по имеющимся данным на 1910 г.можно сказать, что по общему числу покупщиков, Пермское Отделе-ние Банка занимало 23 место на общероссийском уровне. С 1907 по1910 гг. число покупщиков составило всего 815 человек, из них мес-тных крестьян было 588 домохозяев, иноуездных – 17 и иногубернс-ких – 210 домохозяев [9, 71].

Таким образом, основными покупщиками в Пермском ОтделенииКрестьянского Поземельного Банка были местные пермские кресть-яне – ¾, и только ⅓ составляли крестьяне, приезжие из западныхгуберний России. Это тенденция сохранялась и в дальнейшем.

В целом, деятельность Пермского Отделения Крестьянского Банкав период землеустройства крестьянских хозяйств с 1907 по 1917 гг.отличается четкой и предельно интенсивной работой ликвидаторов иземлеустроителей по подготовке земельных участков к продаже длякрестьян: нарезка земельных участков, доступное ценообразованиеземли, прокладка дорог, создание прудов и колодцев, строительстводомов, волостных правлений, церквей, школ, создание корчевальныхмашин, организация агрономической помощи и кооперации крестьянс-ких хозяйств. Опыт государственной политики землеустройства в Рос-сии в 1906 – 1917 гг. является уникальным и, несомненно, его необхо-димо учитывать при земельных реформах в новейшее время.

Источники.1. Вестник Землеустройства Северо-Восточного района. – № 3 – Пермь,

1913. – С. 17.2. ГАПК. Ф. 204. Оп. 1. Д. 23.3. Там же. Д. 24.4. Там же. Д. 25.5. Там же. Д. 28.6. Там же. Д. 35.7. Там же. Д. 36.8. Там же. Д. 92.9. Обзор деятельности Крестьянского Поземельного Банка за 1906—1910 гг. –

СПб., 1911. – С. 58.10. Отчетные сведения Землеустроительных Комиссий за 1915 г. – Пермь,

1915. – С. 110.11. Пермский Вестник Землеустройства. – № 15. – Пермь, 1912. – С. 4.12. Пермский Вестник Землеустройства. – № 22. – Пермь, 1912. – С. 3.

73

Н.В. Красноперова

НИКОЛАЙ НИКИФОРОВИЧ НОВОКРЕЩЕННЫХ

Наш труд не будет блестящим, звонким,но даст Бог, он будет полезным.

(из речи Н.Н. Новокрещенных 17 ноября 1890 г.)

В связи с недавним юбилеем Пермского краевого краеведческо-го музея хотелось бы вспомнить одного из его основателей, Нико-лая Никифоровича Новокрещенных. Факты биографии этого видногообщественного деятеля Прикамья, в основном, известны любителямистории родного края. Еще до революции эти сведения приводи-лись краеведами В.С. Малченко и В.С. Верхоланцевым. Современ-ные российские ученые также обращаются к личности и деятельно-сти этого человека. Однако хочется остановиться на отдельных мо-ментах жизни Николая Никифоровича, ранее не освещавшихся.

Николай Никифоровнч Новокрещенных родился в 1842 г. в Юго-вском казенном заводе. Принято считать, что датой его рожденияявляется 24 ноября (Н.Н. указал эту дату в своей биографии, вероят-но, со слов матери), но в метрической книге Юговского Христорожде-ственского собора за 1842 г. под № 211 о его рождении записано:

«25 ноября родился, 28 ноября крещен Николай (справка выдана11 августа 1875 г.). Родители – унтершихтмейстер Никифор АврамовНовокрещенных и законная его жена Александра Феодорова. Вос-приемники – унтершихтмейстер Иван Егоров Некрасов и умершегомастерового Феодора Андреева Попова дочь девица Елизавета.Молитвовал, имя нарек и крещение совершал иерей Александр Мат-веев Луканин» (1).

Просматривая метрические книги того же Христорождественскогособора, можно проследить всю жизнь этого семейства.

Отец мальчика, Никифор Аврамович Новокрещенных родился 3июня 1821 г. (2), он был сыном мастерового. 3 ноября 1840 г., буду-чи писцом, в возрасте 19 лет Никифор Аврамович женился на доче-ри умершего мастерового Феодора Андреевича Попова, семнадца-тилетней девице Александре (3).

5 октября 1841 г. у них родился первенец – сын Алексей (4).25 ноября 1842 г., как уже сказано выше, родился Николай Ники-

форович он был вторым ребенком в семье.22 января 1845 г. родился Василий (5), ставший брату Николаю

другом и единомышленником.

74

9 января 1847 г. родилась Татьяна (6).12 января 1849 г. в семье теперь уже урядника Никифора Ново-

крещенных родился сын Всеволод (7) (он умер 10 августа того жегода от «реву») (8).

24 сентября 1849 г. в возрасте 72 лет умер отец Никифора Авра-мовича (дед Николая), отставной мастеровой Авраамий Феодоро-вич Новокрещенных (9).

12 апреля 1851 г. родился Иоанн (Иван) (10).28 декабря 1852 г. родился Анастасий (11), так же как и брат Ни-

колай получивший потомственное дворянство (12).9 декабря 1854 г. в семье урядника 1-й статьи Новокрещенных

родилась дочь Анна (13).27 ноября 1857 г. в семье уже коллежского регистратора Никифо-

ра Аврамиевича Новокрещенных родился сын Александр (14) (умер1 февраля 1858 г. «от кашля») (15).

10 июля 1859 г. родилась дочь Надежда (16) (умерла 1 января1860 г.) (17).

8 декабря 1860 г. в семье уже губернского секретаря Никифора Но-вокрещенных родился сын Владимир (18) (умер 5 апреля 1861 г.) (19).

12 мая 1863 г. родился сын Александр (справка о рождении вы-дана в 1871 г.) (20).

Первоначальное образование Николай Никифорович получил вокружном училище. В 1858 г. в качестве пенсионера-воспитанникагорного ведомства юноша был помещен в Санкт-Петербургский тех-нологический институт. В 1862 г. он «за ходатайство сделать Техноло-гический институт открытым учебным заведением и обновление пре-подавательских сил, был по Высочайшему повелению на основаниипредставления комиссии сдан в работу на монетный двор с исключе-нием из института. По ходатайству начальника монетного двора Бу-тенева (бывшего директора института) и по приказанию М. Рейтерна,возвращен в институт через три месяца к дню начала экзаменов, ко-торые и сдал по всем предметам на полный балл» (21).

Окончив институт в 1863 г., уже 8 июня того года Н. Новокрещен-ных был определен в Пермские казенные заводы для отработки обя-зательной службы за годы обучения на казенный счет. С 1 ноября1863 г. молодой технолог был определен заведующим рудникамиПалыгорской дистанции в Пермской губернии. С апреля по сентябрь1864 г. он служил в Екатеринбурге на механической казенной фаб-рике мастером, оттуда по приглашению перешел в Верх-Исетскийзавод Стенбок, где получил в заведывание Нижне-Верхнейвинскийзавод (кричный). Здесь Николай Никифорович проработал околошести лет. Он вспоминал:

75

«...Последние четыре года были самой тяжкой службой и крайнеответственной. На золотых промыслах с меня взяли слово лично бытьна смывах золота, и с половины апреля до октября я должен былвыполнять (и свято выполнял) слово. Каждая смывка шла полторачаса в 5 часов утра, 11 дня, 5 вечера и 11 часов ночи. Подготовки ивремени на ходьбу до квартиры и обратно – час, всего два с поло-виной часа, и я два лета не имел свободных более трех с половинойчасов ни днем, ни ночью... Только железная натура могла выноситьэту каторжную работу. Недостаток времени для сна создал то, чтоникакой грохот не мог помешать сну, достаточно было присесть наземлю, чтобы моментально заснуть...» (22).

Получив освобождение от обязательной службы, Н.Н. Новокрещен-ных переехал в Петербург, где прожил 14 месяцев (1870—1871 гг.). Вэто время он издал несколько брошюр относительно горного дела игеологических указаний, которые были по достоинству оценены гео-логическим комитетом и цитировались в трудах Русского техническо-го общества. В этом же 1870 г. он сдал экзамен в Министерстве путейсообщения на производство гражданских зданий. Вспоминая это вре-мя, Николай Никифорович писал:

«Мною было прочитано все, что касалось золотопромышленнос-ти в обширном смысле этого слова и Техническому обществу пред-ставлены результаты в виде предложения золотопромывальных ма-шин моей системы, за которые получил из Иркутского отделенияобщества благодарность». (23)

Во время своего пребывания в Петербурге, Н. Новокрещенныхтесно общался со своими земляками, в том числе, с Федором Ми-хайловичем Решетниковым. Он вспоминал: «9 марта 1871 г. умер вПетербурге Ф.М. Решетников. Мир праху твоему, честный труженик!За день до его смерти я просидел у него целый день. Много былопереговорено в этот день и о прожитом, и о будущих планах... и мырешили с первыми же пароходами ехать в Пермь» (24).

Приискав себе место, с ноября 1871 г. Николай Никифорович по-ступил управляющим Абаканским заводом в Восточной Сибири, гдебыл до осени 1873 г., затем выехал на Урал. С мая 1874 г. по май 1875г. он был управляющим Кизеловского округа княгини Е.Х. Абамелек-Лазаревой. В мае 1875 г. был назначен главным управляющим заво-дов и соляных промыслов той же владелицы (этот период жизни Ни-колая Никифоровича подробно описан пермским историком А.В. Ши-ловым) (25). 2 октября 1875 г. Николай Никифорович был зачислен в

76

потомственное дворянство. Состоял почетным мировым судьей поСоликамскому уезду с 1 октября 1876 г. по 1 октября 1879 г. 20 мая1880 г. получил знак Красного Креста (26). 1 декабря 1888 г. вышел вотставку «в виду безусловного требования докторов оставить горно-заводскую службу» (27).

В 1889 г. Николай Никифорович переехал в г. Пермь, где, по дан-ным Г.И. Минеева, уже в 1886 г. имел собственный дом на углу улицБольшой Ямской, 58, и Оханской, 38 (28). Большую часть своеговремени Николай Никифорович отдавал общественной деятельнос-ти. Из формулярного списка за 1896 г.:

«Высочайше утвержден в звании директора Попечительного отюрьмах комитета 15 мая 1891 г. Утвержден попечителем Пермскогоисправительно-арестантского отделения 15 мая 1891 г. Состоял по-четным мировым судьей по Пермскому уезду с 25 октября 1892 г. по25 октября 1894 г.»

В 1897 г. «за труды по сообщению сведений для ВсероссийскойНижегородской выставки» был награжден орденом Св. Станислава3 степени. «За отлично-усердную службу и особые труды по ве-домству государственного банка» был награжден орденом Св. Анны3 степени (29).

В семье Николая Никифоровича Новокрещенных и дочери чинов-ника Марии Афанасьевны, урожденной Степановой (данные прап-равнука) родилось двенадцать детей, но дожили до взрослого воз-раста только трое.

20 марта 1875 г. в Кизеловском заводе родилась Мария (30);25 июня 1876 г. в Чермозском заводе родилась Лидия (31), умер-

ла 4 октября 1885 г. от скарлатины, похоронена при Чермозской цер-кви (32);

7 сентября 1877 г. родился Владимир (33), причем восприемника-ми у новорожденного выступили князь Семен Давыдович Абамелек-Лазарев и чермозского врача жена Татьяна Николаева Шрамм. Вла-димир умер 7 марта 1878 г. (34);

8 октября 1878 г. родился Михаил. Восприемниками у новорож-денного стали: технолог Николай Андреевич Пивинский, князь Се-мен Давыдович Абамелек-Лазарев и чермозского врача АльбертаСергеевича Шрамм жена Татьяна Николаевна (35). Михаил умер отскарлатины 10 октября 1885 г., похоронен при церкви (36);

19 июня 1880 г. родилась Надежда (37), умерла в том же году 17июля (38);

13 марта 1883 г. родилась Елизавета (39), умерла в тот же год 7июня (40);

77

3 октября 1884 г. родилась Раиса (41), умерла 9-ти месяцев 16июля 1885 г., похоронена в церковной ограде (42);

19 января 1886 г. родилась еще одна Раиса, восприемникамистали князь Семен Давыдович Абамелек-Лазарев, горный инженерНиколай Андреевич Пивинский и дочь технолога Мария НиколаевнаНовокрещенных (43). Раиса умерла в Перми 10 августа 1890 г. «ототека горловых связок», похоронена на Успенском кладбище (44);

15 мая 1887 г. родилась Елена. Восприемниками стали князь Се-мен Давидович Абамелек-Лазарев, горный инженер Николай Андре-евич Пивинский и чиновника Александра Ивановича Безбородовадочь девица Вера (45). Елена умерла 25 мая 1887 г., похороненапри церкви (46);

27 июля 1889 г. в г. Перми родилась София (47), умерла 31 марта1890 г., похоронена на Успенском кладбище Перми (48);

14 января 1891 г. родилась Нина (49);9 января 1893 г. родилась Валентина (50).

Во время службы управляющим Чермозского и Кизеловского за-водов Н.Н. Новокрещенных увлекся краеведением. Являясь членомУральского общества любителей естествознания (УОЛЕ), находив-шегося в Екатеринбурге, он выступил в 1890 г. одним из инициато-ров создания отделения этого общества в Перми – Пермской комис-сии УОЛЕ и музея при ней. Вот как это событие описывается в про-токолах заседаний Пермской комиссии УОЛЕ:

«Уральское общество любителей естествознания в заседании об-щего собрания 3 ноября сего 1890 года, по предложению некоторыхдействительных его членов, избрало в г. Перми комиссию, в составкоторой вошли господа: Николай Никифорович Новокрещенных, Алек-сандр Александрович Криль, Сергей Иванович Сергеев, ВасилийФилиппович Казаков, Федор Николаевич Дениш, Александр Ивано-вич Креницкий и Софья Ильинична Креницкая. Согласно этого поста-новления, комитет УОЛЕ, донося его превосходительству господинуначальнику Пермской губернии о состоявшемся решении общего со-брания Уральского общества, покорнейше просил его превосходитель-ство оказать покровительство вновь учрежденной комиссии, и вмес-те с тем уведомил действительного члена общества Николая Никифо-ровича Новокрещенных о состоявшемся избрании в члены назван-ной комиссии, как его, так и лиц, подписавших заявление» (51).

15 ноября 1890 г. состоялось первое заседание Пермской комис-сии, на котором избраны: председателем – Н.Н. Новокрещенных,хранителем поступающих предметов, коллекций и книг – А.А. Криль,и секретарем – С.И. Сергеев.

78

Через день, 17 ноября состоялось второе заседание комиссии взале губернского земства, в котором председатель её Н.Н. Ново-крещенных сделал в форме доклада очерк предстоящей деятельно-сти комиссии:

«...Исследование фауны и флоры края, исследование физическихявлений – все это будет почтенным трудом и тогда только пойдет ус-пешно, когда мы будем помогать друг другу, и то, что не под силуодному, может сделать общество. У нас нет средств – они будут, еслитруды наши будут полезны в той мере, как это желательно... Наштруд не будет блестящим, звонким, но даст Бог, он будет полезным.Каждое пожертвование для музея, для научных коллекций будет по-мощью обществу и примется с благодарностью» (52).

23 ноября 1890 г. от комиссии Уральского общества было получе-но письмо за № 797 от 21 ноября, в котором сообщалось, что члена-ми Пермской комиссии избраны собранием, кроме лиц, подписавшихзаявление, также и действительные члены общества, проживающиев г. Перми: гг. Р.О. Карвовский, Ф.Н. Панаев и А.Я. Пономарев (53). Вделе, хранящемся в Государственном архиве Пермского края, есть«Протокол закрытого для публики заседания Пермской комиссии» от13 марта 1892 г. На нем присутствовали председатель Н.Н. Новокре-щенных, хранитель коллекций и книг В.М. фон-Беринг, члены комис-сии: М.И. Комаров, М.Д. Белоусов, А.П. Раменский, Н.К. Науголь-ных, Ф.Н. Панаев, Ф.Ф. Гельцерман, А.Е. Тупицин, В.Е. Тупицин, А.Е.Креницкий и секретарь С.И. Сергеев. Обсуждался вопрос о музее:

«По вопросу “Какой следует открывать музей в помещении, кото-рое может быть отведено городом по ходатайству комиссии?” – по-становили – открыть местный Пермский музей Уральского обществалюбителей естествознания.

По вопросу “Какой это будет музей?”, – постановили – музей бу-дет естественно-исторический, придерживаясь программы комиссииУОЛЕ, центром которого должны быть: природа, этнография и архе-ология Западного склона Урала» (54).

Н.Н. Новокрещенных находился в должности председателя Перм-ской комиссии УОЛЕ с 1890 по 1898 гг. Пермский историк Е.Н. Шуми-лов в статье о Пермской комиссии УОЛЕ для электронной энциклопе-дии «Пермский край» пишет:

«Материалы поступали на первых порах преимущественно из лич-ных коллекций членов комиссии. Позднее с этой целью стали орга-низовывать экскурсии (экспедиции): археологические, ботанические,зоологические, геологические и др. Начиная с 1892 г. шли поиски

79

помещения под собранные материалы. В марте того же года для иххранения были выделены две комнаты в помещении городского те-атра. 25 января 1894 г. состоялось открытие научного музея комис-сии в здании Пермского губернского акцизного управления. В янва-ре 1897 г. музей получил в свое распоряжение дом, пожертвован-ный городу А.С. Любимовой. По мере поступления материалов про-исходило расширение фондов музея» (55).

Действительно, только в 1891 г. Николай Никифорович передал в дарПермской комиссии следующие коллекции и предметы: русских мед-ных монет; окаменелостей и горных пород копей Пармской дачи; обра-зец кристаллической соли с Кавказа; старинные зырянские серьги; мон-гольские кисет и трубку; модель стопки, поднесенной Императрице АннеИоанновне пермскими жителями; пелену гусеницы пяденицы (56).

В 1892 г. им было передано в библиотеку общества 185 наименова-ний книг. Считаю нужным оговориться, что отдельные члены УОЛЕ были«не в восторге» от подобной инициативы пермяков. На страницах «Пер-мских губернских ведомостей» и «Екатеринбургской недели» дажевозник некий «обмен любезностями» между авторами, подписавшими-ся S. и Z. Предполагалось, что все собранные в Перми коллекции дол-жны быть переданы в музей УОЛЕ в Екатеринбурге.

Но несмотря на все трудности, Пермская комиссия продолжаласвою работу. 22 марта 1894 г. в почетные члены Пермской комис-сии был избран Ф.А. Теплоухов «ввиду его научных трудов по ис-следованию местного края» (57). 24 января 1895 г. в годичном за-седании УОЛЕ почетным членом «за его заслуги перед обществоми как руководитель Пермской комиссии общества и устраиваемогоею Пермского музея» избран Н.Н. Новокрещенных (58). С 1893 г.Николай Никифорович совмещал работу председателя КомиссииУОЛЕ с работой на посту председателя Пермской ученой архивнойкомиссии (ПУАК). Свободного времени у него не было совсем. Изписьма Н. Новокрещенных, адресованного И.Г. Остроумову:

«...Многоуважаемый Иван Григорьевич! Приношу Вам за посылкуВашего труда мою искреннюю благодарность. О себе скажу, что слу-жа два года гласным думы, я участвовал во всех городских думскихкомиссиях, что отнимало у меня все свободное время, а участвуюеще в десятке разных почетных без жалованья должностей, я почтицелый день был или занят, или ждал, что меня потребуют...» (59).

Как археолог-любитель Николай Никифорович положил начало ис-следованию Гляденовского костища – одного из самых значимых куль-товых памятников раннего железного века. Итогом исследования Гля-

80

деновского костища стал классический труд Николая Никифоровича«Гляденовское костище», увидевший свет уже после его смерти.

Нужно отметить, что Николая Никифоровича Новокрещенных иФедора Александровича Теплоухова связывали давние теплые, дру-жеские отношения. Может быть, именно по этому, по мнению докто-ра филологических наук И.А. Дергачева, один из персонажей произ-ведения Д.Н. Мамина-Сибиряка «Излюбленные люди» был наделенчертами «тогдашних крупных деятелей-археологов, совершенно бес-корыстно отдававшихся своим научным интересам: А.Е. и Ф.А. Теп-лоуховых и Н.Н. Новокрещенных» (60).

В семейном фонде Теплоуховых в ГАПК сохранились письма Нико-лая Никифоровича. Из письма Н.Н. Новокрещенных Ф.А. Теплоухову:

«...Все бывает. Идете на день, берите хлеба на неделю, Вы жехотите заглянуть в необитаемые страны. Едва ли Вы будете нуж-даться в страже лесной, да ее и нет, а берите с собой форменноепальто и требуйте всего от старост, старшин и проч., и все сделают.Вот и все. Желаю Вам от души счастливого, и в научном отноше-нии, и в смысле приятного препровождения времени, путешествия.4 июля 1886 г.» (61).

«Пермь, 3 октября 1888 г. Глубокоуважаемый Федор Александро-вич! Я решил таки отпечатать часть своей карты Пермской губернии,что и привел в исполнение... вместе с сим прошу Вас принять триэкземпляра этой карты. Это в виду того, что одна пойдет на архео-логию, другая на ботанику и третья на леса, чтобы не лепить все наодну. А если нужна будет еще – черкните и вышлю, а в продажу онане пойдет» (62).

«Глубокоуважаемый Федор Александрович! При сем имею честьприложить посылку с разными разностями Рождественского городи-ща. Из всего этого я оставил у себя как брелок гусиную лапу, точно,отчетливо вылитую из медистого (кажется) чугуна... Это очень кра-сиво, и это единственная моя чудская вещь... Если у Вас нет, то иее пришлю, но оставил в надежде, что у Вас это есть.. 19 марта1887 г., Чермоз» (63).

«26 марта 1887 г. ...По секрету. На пути с р. Усьвы в Пашию в 15верстах есть пещера, из коей вытаскивают оловянные блюда, но «непускает» – кто де не зайдет, лучину задувает. Это место называетсяСвинцово...» (64).

Сотрудники Чердынского краеведческого музея им. А.С. Пушки-на отмечают вклад Н.Н. Новокрещенных в создание археологичес-кого музея в г. Чердыни. Так, главный хранитель музея И.Н. Копыто-ва в той же электронной энциклопедии «Пермский край» пишет:

81

«Датой основания одного из старейших музеев Пермского края счи-тается 1899 г.: именно в этом году в Чердыни учреждены два музея:археологический (инициатор создания известный археолог Н. Н. Ново-крещенных) и общеобразовательный им. А.С. Пушкина (инициатор со-здания – председатель Чердынский уездной земской управы Д.А. Удин-цев). В дальнейшем эти музеи объединились в краеведческий».

Известный пермский ученый Г.Н. Чагин так написал об этой судь-боносной встрече:

«Летом 1898 г. Д.А. Удинцев встретился в Чердыни с известнымархеологом Прикамья Н.Н. Новокрещенных, приехавшим в составесвиты пермского губернатора. Состоялась беседа, о значении кото-рой Дмитрий Аристархович вспоминал:

«...Николай Никифорович рассказывал... очень много о чердын-ской старине... о раскопках, которые производились в Чердынс-ком уезде... Многое и впервые я узнал тогда от него о чудскойкультуре... Меня, как человека тогда совершенно нового в Чер-дыни, не знакомого с этим краем... чуждого археологии, НиколайНикифорович положительно увлек... через всю нашу беседу...красной нитью проходила мысль Николая Никифоровича – так илииначе заставить меня подумать серьезно о сохранении памятни-ков чердынской старины... Николай Никифорович действительнодовел меня до сознания необходимости организовать такое мест-ное археологическое учреждение, около которого можно было бысосредоточить местные силы» (65).

Все современники Николая Никифоровича отмечают такие его чело-веческие качества, как исключительную честность, порядочность изаботу о ближних. В.И. Немирович-Данченко в своей книге «Кама иУрал», описывая свое пребывание в уральских вотчинах Абамелек-Лазаревых, также обращал на это внимание читателей:

«...Всякое начальство здесь не особенно долюбливают. Популяр-ностью пользуется пока один г. Новокрещенных, управляющий все-ми лазаревскими заводами. Он знает народ, и народ здесь ему ве-рит» (66). Описывая Кизеловский и Чермозский заводы, автор вновьпишет: «...Здесь, благодаря тому, что во главе дела поставлены гу-манные люди, в роде Новокрещенных, Попова и других, рабочемуживется лучше, чем в других местах» (67).

Подтверждают эти качества Н.Н. Новокрещенных и сохранивши-еся документы архива. 14 ноября 1886 г. в Полазненском заводеслучилась авария, погибли двое рабочих. Во время судебного засе-

82

дания было установлено, что хотя Николай Никифорович Новокре-щенных был в это время болен, узнав о происшедшем, он тотчас«принял меры к обеспечению семейств умерших рабочих Лядова иВоронова, похлопотав им у владелицы завода пенсию» (68). По про-исшествию состоялось судебное разбирательство, в ходе которогоНовокрещенных был признан невиновным.

Николай Никифорович не мог оставаться в стороне от чужого горя.Из письма Ф.А. Теплоухову:

«... Завтра я еду в Гродно и, если буду здоров, заверну в Петер-бург, а может, уеду за границу – просто отвести душу, больно ужтяжело смотреть на всю сутолоку. Ведь есть же счастливчики, кото-рых ничто не волнует, а тут все тебя возмущает. Скверную мукудоставили в больницу – волнуешься; подлец норовит втереть очкигубернатору – бесишься, а может, этим и муку-то надо с пометом, игубернатору подлец нравится, – нет, везде вот что-то сверлит, свер-лит без конца. Завтра мне 56 лет стукнет, и седых-то волос не счесть,а нрав самый ребяческий – везде бы нос совать и везде бы вводитьчто-то хорошее – Господи помилуй!» (69)

Понятно, что при таком ритме жизни и таких нагрузках труднодолго оставаться здоровым. Еще 6 марта Н.Н. Новокрещенных при-нимал участие в работе Пермской городской думы, а уже во втор-ник, 19 марта 1902 г. газета «Пермские губернские ведомости» со-общала на первой странице:

«Жена и дети с душевным прискорбием извещают родных и зна-комых о кончине дорогого мужа и отца, инженер-технолога НиколаяНикифоровича Новокрещенных, последовавшей 17 марта в 12 ча-сов дня. Панихиды 19 марта в час дня и шесть часов вечера. Выностела в Богородицкую церковь 20 марта в девять часов утра» (70).

Николай Никифорович умер от воспаления легких и был похоро-нен на Архиерейском кладбище (71). Праправнук Николая Никифо-ровича вспоминает, как со своей матерью – правнучкой Н.Н. – ониприходили в Пермский зоопарк, и всегда подходили ко входу в птич-ник, где еще была видна чугунная плита с именем их прадеда. «Пер-мские губернские ведомости» писали:

«Похороны Н.Н. Новокрещенных состоялись при громадном сте-чении народа. В числе провожавших останки Н.Н., кроме близкихего, были представители городского управления, тюремного комите-та и других учреждений и ученых обществ, участником которых былпокойный деятель. На гроб покойного возложено до 10 венков. Надмогилой его Владимиром Егоровичем Боковым было произнесено

83

следующее слово: «Смерть, неумолимая смерть похитила от насредкого по своим качествам человека, горько оплакиваемого намиНиколай Никифоровича. ... Как знаток своего дела, он составил ииздал описание заводов Лазарева, он много написал серьезных ста-тей и напечатал их в специальных журналах, наконец, он по смертиоставил в высшей степени интересный литературный материал.Смерть Николая Никифоровича – громадная потеря. Жена и дети ли-шились любвеобильного мужа и отца. Правительственные, земские,общественные и благотворительные учреждения потеряли одного извидных и крупных своих представителей. Все это указывает, что Н.Н.был способный, честный и неутомимый труженик. Имя его известнои среди ученых. Гостеприимство и радушие Н.Н. манили и влекли кнему тех, кто бывал у него. Можно ли не скорбеть, когда мы разлу-чаемся с таким выдающимся, талантливым и сердечным человеком?Можно ли не плакать вместе с его семьей, когда теряем человека,близкого нашему сердцу? Прости, прости, мой друг Николай Ники-форович! Мир твоему праху!» (72)

В пятницу, 22 марта, открывая заседание Пермского научно-про-мышленного музея его председатель П.Н. Серебренников посвятилсвое вступительное слово памяти Н.Н. Новокрещенных:

«Жизнь этого человека представляет собою, во всяком случае,незаурядное явление. Деятельность же его во многих отношенияхбыла и почтенна, и достойна подражания. ... Получив специальноеобразование, он, по примеру огромного большинства разного родаспециалистов, не замкнулся в свою узкую специальность, чтобыизвлекать из нее всевозможные выгоды только для себя лично, но,напротив того, как человек наблюдательный, живой, интересующий-ся – он реагировал на многие явления как общественной жизни, таки жизни природы, и в результате такого реагирования явилось многонаблюдений и коллекций, обладателем которых являлся покойный».

Разобрав подробно главные работы Николая Никифоровича иуказав на счастливые результаты раскопок Гляденовского горо-дища, П.Н. Серебренников высказал пожелание, чтобы разносто-ронняя деятельность покойного нашла себе как можно больше под-ражателей в среде интеллигенции, на нравственной обязанностикоторой лежит систематическое и подробное изучение Пермскогокрая во всевозможных отношениях. Память Н.Н. Новокрещенныхбыла почтена вставанием (73). Почтили память Николая Никифо-ровича и на заседаниях других земских и общественных органи-заций, а также ученых обществ.

84

Николай Никифорович всегда был заботливым супругом и отцом,об этом говорит нам письмо его жены Марии Афанасьевны, напи-санное Ф.А. Теплоухову вскоре после смерти мужа:

«22 марта 1902 г. Глубокоуважаемый Федор Александрович! Незнаю, какими словами мне благодарить Вас за Ваше сочувствие;да это такое страшное горе, от которого можно обезуметь, но Вамнечего это говорить, так как, все это испытали, но у меня еще кэтому прибавляется забота о фабрике и вообще о жизни, которой,правду сказать, живя с таким мужем, я не знала и не испыталаударов судьбы, а теперь все обрушилось на меня. Я обращаюсь кВам, как к доброму, хорошему другу, если можно так выразитьсяза мужа. Вы всегда относились к нему так сердечно хорошо, что,надеюсь, мне не откажете в совете насчет его раскопок и вообщевсего, что возможно... Со всех сторон только твердят: запирайтекабинет, никому не давайте ни одной бумажки. Да я сама все этознаю, что у него много ценных трудов... Голова моя идет кругом.Не знаю, за что приняться, с фабрикой горе. Хотя не теперь, нонадо будет продать потихоньку» (74).

Старшая дочь Николая Никифоровича и Марии Афанасьевны,Мария Николаевна, окончила в Казани Родионовский институт бла-городных девиц, в котором обучалась на средства отца. Известно,что 30 октября 1908 г. она была назначена заведующей Верхотурс-кой женской гимназией, преподавала в ней французский язык (75).23 января 1911 г. в Салдинской церкви Верхотурского уезда состоя-лось венчание Марии Николаевны Новокрещенных и инспектораВерхотурского городского 4-х классного училища Ивана ИвановичаПастухова (76). В браке у супругов Пастуховых в г. Перми родилосьтрое детей: Наталия – 30 мая 1912 г. (77); Елена – 12 августа 1913 г.(78) и Николай – 29 июня 1915 г. (79).

Известно, что Николай Иванович Пастухов окончил политехничес-кий институт в Свердловске и пропал без вести во время ВеликойОтечественной войны. Наталия Ивановна окончила технологическийинститут целлюлозно–бумажной промышленности в Ленинграде. Жилаи работала в Пермской области. Елена Ивановна жила и работала вБашкирии. Она, как и ее дедушка, была краеведом, инициатором исоздателем школьного музея (80). Сама Мария Никифоровна Пасту-хова (Новокрещенных) умерла в Перми 28 декабря 1941 г.

Известно, что Нина Николаевна Новокрещенных 7 января 1911 г.вышла замуж за студента Санкт-Петербургского технологическогоинститута Павла Павловича Высотина, из мастеровых Чермозской

85

волости Соликамского уезда (81). Счастливый брак продлился недо-лго, супруги один за другим умерли от чахотки: Павел Павлович – 22июня 1913 г., а Нина Николаевна 4 октября того же года (82).

Валентина Николаевна Новокрещенных, по словам родных, окон-чила консерваторию. После революции 1917 г., как «бывшая круп-ная фабрикантка», она была лишена избирательных прав (83). Домсемьи Новокрещенных на углу улиц Большой Ямской, 58 и Оханс-кой, 38, согласно Декрету ВЦИК от 20 августа 1918 г., был муници-пализирован (84). С 1924 г. мать, Мария Афанасьевна, находиласьна полном иждивении дочери Валентины. Последним местом житель-ства Валентины Николаевны была квартира № 2 в доме по адресуОханская, 32/1. Здесь 28 апреля 1931 г. она умерла, оставив МариюАфанасьевну наследовать все свое «богатство»: паевой взнос в ЦРК(так в тексте, возможно, Центральный рабочий кооператив) – 30 руб-лей, облигации займа «Пятилетка в четыре года» на 50 рублей, пиа-нино, серьги золотые и две булавки на сумму 2070 рублей» (85).Мария Афанасьевна умерла в 1937 г. (данные праправнука).

Время – самый лучший судья. Оно подсказывает нам, что о чело-веке лучше всего расскажут его дела. В Пермском крае есть два нынедействующих музея – Пермский краевой музей и Чердынский крае-ведческий музей им. А.С. Пушкина, оба они были открыты по инициа-тиве и при участии Николая Никифоровича Новокрещенных.

В Чермозском краеведческом музее в память о делах НиколаяНикифоровича Новокрещенных на чермозской земле состоялось в2011 г. открытие экспозиции «Кабинет главного управляющего Пер-мским имением Лазаревых». Собранные сотрудниками музея мате-риалы о нем находятся сегодня в сенсорном киоске, над созданиемкоторого трудился научный сотрудник музея Д.В. Третьяков, исполь-зовавший в работе фотоматериалы семейного архива Аллы Никола-евны Каменевой (Пермь, Москва).

______________1. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 170-б. Л. 106 об.-107.2. Там же. Д. 50. Л. 51 об.3. Там же. Д. 114. Л. 617 об.- 618.4. Там же. Д. 121. Л. 698 об.- 699.5. Там же. Д. 111. Л. 348 об.-349.6. Там же. Д. 164. Л. 330 об.-331.7. Там же. Д. 204. Л. 300 об.-301.8. Там же. Л. 439 об.-440.9. Там же. Д. 204. Л. 448 об.-449.10. Там же. Д. 217. Л. 283 об.-284.11. Там же. Д. 496. Л. 396 об.-397.

86

12. Данные научного сотрудника Чермозского историко-краеведческого му-зея Д.В. Третьякова по фотоматериалам из семейного архива Аллы Николаев-ны Каменевой (Пермь, Москва).

13. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 245. Л. 391 об.-392.14. Там же. Д. 538. Л. 78 об.-79.15. Там же. Д. 394. Л. 116 об.-117.16. Там же. Д. 543. Л. 48 об.-49.17. Там же. Д. 499. Л. 457 об.-458.18. Там же. Л. 430 об.-431.19. Там же. Д. 546 а. Л. 139 об.-140.20. Там же. Д. 501. Л. 95 об.-96.21. Там же. Ф. 280. Оп. 1. д. 2823. Л. 2.22. Там же. Л. 3.23. Там же. Л. 3 об.24. Красноперов Д.А. Я увез из Перми воспоминание... – Пермь, 1989. – С. 176.25. Шилов А.В. Н.Н. Новокрещенных – главноуправляющий Пермским горным

имением Абамелек-Лазаревых (1870—1880 гг.) // Чермоз: вчера, сегодня, завт-ра: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 300-летию г. Чермоза. 28-29 июня2001 г. – Пермь, 2002. – С.48-52.

26. ГАПК. Ф. 113. Оп. 1. Д. 266. Л. 1 об.-2.27. Там же. Ф. 280. Оп. 1. Д. 2823. Л. 3 об.28. Минеев Г.И. Полный адрес домовладельцев губернского города Перми с

приложением подробного городского плана // Пермский дом в истории и культу-ре края: справочный том / сост. и ред. Т.И. Быстрых. – Пермь, 2012. – С. 170.

29. Н.Н. Новокрещенных: некролог // ПГВ. – 1902. – 19 марта (№ 63). – С. 2.30. ГАПК. Ф. 37. Оп. 2. Д. 508. Л. 242 об.- 243.31. Там же. Ф. 719. Оп. 10. Д. 1471. Л. 491 об.-492.32. Там же. Ф. 37. Оп. 2. Д. 525. Л. 637 об.-638.33. Там же. Ф. 719. Оп. 10. Д. 1472. Л. 300 об.-301.34. Там же. Л. 234об.-235.35. Там же. Л. 209 об.-210.36. Там же. Ф. 37. Оп. 2. Д. 525. Л. 638 об.-639.37. Там же. Ф. 719. Оп. 10. Д. 1472. Л. 30 об.-31.38. Там же. Л. 100 об.-101.39. Там же. Ф. 37. Оп. 2. Д. 525. Л. 243 об.-244.40. Там же. Л. 316 об.-317.41. Там же. Л. 462 об.-463.42. Там же. Л. 626 об.-627.43. Там же. Д. 531. Л. 3 об.-4.44. Там же. Оп. 6. Д. 339. Л. 297.45. Там же. Ф. 719. Оп. 10. Д. 1475. Л. 21 об.-22.46. Там же. Л. 79 об.-80.47. Там же. Ф. 37. Оп. 6. Д. 338. Л. 46 об.-47.48. Там же. Д. 339. Л. 274 об.-275.49. Там же. Д. 340. Л. 170 об.- 171.50. Там же. Д. 342. Л. 223 об.-224.51. Там же. Ф. 680. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.52. Там же. Л. 9 об.-10.53. Заседание Пермской комиссии Уральского Общества любителей есте-

ствознания // ПГВ. – 1891. – 20 марта (№ 23). – Ч. неофиц. – С. 93.

87

54. ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 2. Л. 20.55. enc.permculture.ru/ электронная энциклопедия «Пермский край».56. ГАПК. Ф. 680. Оп. 1. Д. 3. Л. 29.57. Там же. Д. 2. Л. 38 об.58. Там же. Л. 64 об.59. Там же. Ф. р-72. Оп. 1. Д. 17. Л. 1.60. Дергачев И.А. Бескорыстие // Урал. – 1983. – № 1. – С. 133.61. ГАПК. Ф. 613. Оп. 2. Д. 224. Л. 2 об.62. Там же. Л. 3.63. Там же. Л. 6.64. Там же. Л. 12.65. Чагин Г.Н. Деятельность Общества любителей истории, археологии, эт-

нографии Чердынского края (1899—1918 гг.) // Из прошлого Чердынского края. –Пермь, 1974. – С.72-73.

66. Немирович-Данченко В.И. Кама и Урал: (очерки и впечатления). – СПб.,1890. – С. 379.

67. Там же. С. 295.68. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1859. Л. 126.69. Там же. Ф. 613. Оп. 2. Д. 224. Л. 14 об.-15.70. ПГВ. – 1902. – 19 марта (№ 63) – С. 1.71. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 987. Л. 121.72. Похороны Н.Н. Новокрещенных // ПГВ. – 1902. – 21 марта (№ 65). – С. 2.73. В Музее // ПГВ. – 1902. – 29 марта (№ 71). – С. 3.74. ГАПК. Ф. 613. Оп. 2. Д. 224. Л. 17.-17 об.75. Там же. Ф. 42. Оп. 1. Д. 537. Л. 51 об.-52.76. Копия свидетельства о браке из семейного архива А.Н. Каменевой.77. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 1046. Л. 214.78. Там же. Д. 1050. Л. 60 об.-61.79. Там же. Д. 1062. Л. 47 об.- 48.80. Нигматуллина И.В. Они писали историю Уфы и края: Елена Ивановна

Никуличева (1913—1995) // Бельские просторы. – 2010. – № 12 (145). – С. 165-168.

81. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 800. Л. 106.82. Там же. Д. 1050. Л. 128 об.-129, 146 об.-147.83. Список лиц, лишенных избирательных прав по г. Перми, Пермского окру-

га, Уральской области. 1929 г. – Пермь, 1929. – С. 94.84. Список муниципализированных домов гор. Перми // Жилищный вопрос. –

Пермь, 1923. – С. 59.85. ГАПК. Ф. р-267. Оп. 3. Д. 85. Л. 8.

88

В.М. Ширинкин

КТО ТАКОЙ ЭТОТ МИХАЙЛЮК?

Много лет назад на этот вопрос пришлось отвечать в обкомепартии редактору газеты «Молодая гвардия», когда ее слишкомактивный фельетонист Михайлюк вызвал неудовольствие секре-таря по идеологии.

Определенный, хотя и не исчерпывающий ответ на этот же воп-рос дан в библиографическом справочнике пермских краеведов. Встатье, посвященной В.М. Михайлюку, написано, что он журналист,публицист, краевед, я бы добавил, – писатель, потому что с той поры,когда им интересовались в обкоме, он написал десять книг доку-ментальной и художественной прозы, не считая очерков, рассказов,множества журнальных и газетных статей.

Хочу напомнить читателям В.М. Михайлюка в Перми, и особеннов Березниках, на его второй литературной родине, о некоторых па-мятных событиях, связанных с его творчеством.

В Пермском книжном издательстве вышла первая книга В.М.Михайлюка – «Сражение за мечту». Написанная на строго доку-ментальной основе, с использованием воспоминаний, личных пи-сем, и своих дневников, она раскрывала историю возникновения«республики химии» на Каме – Березников и посвящалась его стро-ителям. Молодой автор заявил о себе достаточно серьезно, когдакнига была отмечена дипломом Всероссийского книжного конкур-са, а затем переиздана в дополненном и расширенном вариантеМосковским издательством «Советская Россия». Потом была кни-га о Перми, два художественных произведения — повести «Дол-гое эхо» и «Зеркало».

Другое памятное, но теперь малоизвестное событие относитсяк самому началу творческого пути писателя. В мартовской книж-ке «толстого» столичного журнала «Молодая гвардия» под рубри-кой «Трибуна молодого критика» появилась статья «Фельетоны Ша-туновского». В подзаголовке указывалось: «Из курсовой работыстудента отделения журналистики Ленинградского университетаВ. Михайлюка». (Забегая вперед, скажу, что дипломная работаего тоже строилась на анализе фельетонов «Комсомольской прав-ды»). Это был исключительный успех мало кому известного перм-ского журналиста, еще не закончившего университетский курс.Фельетонист «Комсомольской правды» Илья Шатуновский в тегоды ярко талантливо обличал негативные явления в молодежной

89

среде. Михайлюк, возможно, был одним из первых, кто попытал-ся проникнуть в творческую лабораторию Шатуновского, анализи-руя формы и методы работы известного журналиста. Кстати, темакурсовой работы возникла не случайно: Владимир Михайлюк самувлекся жанром фельетона, становился известным в Перми фель-етонистом. Первый фельетон он опубликовал еще задолго до «пер-мского периода» своей жизни, когда учился во Львовском поли-графическом техникуме. Сохранилась вырезка из областной моло-дежной газеты с этим фельетоном «Творческий метод», в котором«учень» (по-украински — учащийся) В. Михайлюк остроумно обви-нял в плагиате своего коллегу по литературному кружку.

В коллективе редакции «Молодая гвардия» творчество молодогофельетониста поддерживали и поощряли. Редактор и секретариатдавали «Зеленую улицу» его произведениям. Одно время в газетепостоянно велась рубрика «Воскресный фельетон».

Однажды в коридоре редакции появилось объявление — пригла-шение на летучку: «24 декабря состоится торжественный парад ге-роев В. Михайлюка». Командует парадом автор, принимают его мар-шал газетного дела Б.Н. Назаровский и майор газетной службы (онже редактор) В. Брюшинин. Рецензенты, особенно Б.Н. Назаровс-кий, дали «командующему» профессиональные советы, отметили егохорошую черту — уважение к факту. Действительно, работая надфельетоном, он часто использовал гиперболу, рисовал гротесковыеобразы и ситуации, но никогда не отступал от правды факта. Не слу-чайно ни один из его фельетонов не удалось опровергнуть, хотя та-кие попытки и случались.

Один такой случай мне хорошо помнится, потому что пришлосьбыть представителем редакции в областном суде при рассмотрениииска к Михайлюку и газете. Это было редкое для тех лет событие,когда герой фельетона через суд, в том числе и Верховный пыталсяоспорить факты и их оценку, данную Михайлюком в фельетоне «Вне-дрительный зуд». Истцу не удалось опровергнуть ни одного факта,как считал фельетонист, лжеизобретательской деятельности инже-нера. Областной суд вынес частное определение о недостатках вработе с рационализаторами в УКСе горисполкома, где было воз-можно получать деньги за пустяковые, никчемные предложения.Кстати, герой сам попался на крючок фельетонисту. Он часто появ-лялся в редакции, требовал наказать чиновников, мешающих техни-ческому прогрессу. Заслышав в коридоре проклятия в адрес бюрок-ратов, Михайлюк пригласил «героя» в кабинет, внимательно прочи-тал его жалобы, пошел в горисполком, досконально изучил доку-менты БРИЗа и... написал фельетон.

90

Могло показаться, что сюжеты сами идут в руки, но это было нетак. Многие из нас читали в многотиражке университета наукооб-разный проект условий соревнования профессорско-преподаватель-ского состава. Не только В. Михайлюк увидел в них фельетонныйсюжет. И доказал, что оценивать очками научную и учебную рабо-ту – настоящая глупость, профанация соревнования. Именно этивыводы и вызвали недовольство у одного из секретарей обкомапартии, курировавшего ВУЗы.

Чтобы лучше оценить гражданское мужество молодого фельето-ниста, вспомним начало 1960-х годов. Это было время хрущевскихреформ, призывы ко всем догнать и перегнать Америку. Химизация,мелиорация, кукуруза. С энтузиазмом готовится план переброски втечение ближайших десяти лет стока северных рек через Каму иВолгу в Каспий, чтобы исправить «несправедливость» в распреде-лении водных ресурсов. А в маленькой газете, голос которой едваслышим в мощном одобрительном хоре центральной прессы, появ-ляется фельетон «Мели-ораторы» под рубрикой «Кама зовет на вы-ручку». Позиция автора предельно ясна – нельзя исправлять «ошиб-ки» природы, напротив, она сама нуждается в защите. Распахиватьпоймы рек под кукурузу, осушать болота можно, но с умом.

Фельетоны Михайлюка в «Молодой гвардии» со временем заме-тили в Москве. Весной 1965 года журнал «Крокодил» перепечаталфельетон «Вода», автору сообщили, что сдан в печать и другой –«Как размещать столы». Поводом для него послужило выступлениеодного многоуважаемого декана на совещании преподавателей, гдерекомендовалось во время экзаменов переворачивать столы обрат-ной стороной к преподавателю, чтобы нельзя было спрятать шпар-галку. Следуя логике декана, фельетонист предлагал еще несколь-ко способов борьбы за успеваемость – в том числе и радикальный:Студент является на экзамен как в парилку, голым, с той лишь раз-ницей, что вместо березового веника у него авторучка. При нем нетничего лишнего, кроме глубоких знаний.

Желание сотрудничать с «Комсомольской правдой» не принесло ав-тору лавров. На фельетон «Свадьба с приданым» с критикой первогосекретаря обкома комсомола был получен ответ со странной мотиви-ровкой отказа: «Фельетон был подготовлен к печати, но на редколле-гии решили не печатать его накануне конференции – это могло повли-ять на ход прений». Но именно этого и добивался автор! Оказалось,неприкасаемые, ограждаемые от критики, были и в комсомоле.

Газетные подшивки хранят целую коллекцию героев михайлю-ковских фельетонов — моральных уродов, всякого рода прохин-деев и молодых авантюристов. Один из них пытался организовать

91

в Перми научную экспедицию по поимке неведомого чудовища вдалекой Якутии. Это было почти сорок лет назад. Но оказалось,что неопознанное существо – «Якутская Несси» – все еще живо ине поймано, о чем в ноябре прошлого года сообщала «Комсомоль-ская правда». Период расцвета пермского фельетона во второйполовине ХХ века, связанный с именами Гайдара, Высоковского,Бутурлакина и Михайлюка, видно, закончился. Жаль, что в нашевремя, столь богатое сюжетами из жизни новых сыновей лейте-нанта Шмидта и потомков Остапа Бендера, фельетонный жанр вы-мирает, как динозавр.

Михайлюк оставил фельетон, хотя казалось, что именно в этомжанре он мог как журналист проявить себя наиболее ярко. Увлек-шие его темы нравственного становления молодого человека, защи-та родной природы требовали иных масштабов, других газетных илитературных жанров. Устремление к писательству постепенно при-вело его к решению сменить профессию. И он, оставив редакцион-ный кабинет, надел брезентовую робу строителя второго калийногокомбината в Березниках.

Очерк «Березовый сок» о буднях молодежной бригады проход-чиков шахтного ствола принес ему гайдаровскую премию. Он полу-чил ее в январе 1966 года вместе со старейшими пермскими журна-листами Б.Н. Назаровским и С.М. Гинцем, отмеченными за книгу«Аркадий Гайдар на Урале». Ветераны пермской журналистики по-здравили молодого коллегу и пожелали ему успехов. Мне кажется,пожелание это исполнилось.

***Несколько слов о личном, которое связывало нас с Володей Ми-

хайлюком более полувека. Мы познакомились в 1958 году, когдаработали секретарями комсомольских комитетов: он – Соликамско-го горкома, а я – Верхнегородковского райкома. Через три гола мывстретились в редакции областной комсомольской газеты «Молодаягвардия», в которой прошла наша журналистская молодость. Мысидели в одном кабинете напротив друг друга, около года жили водной общежитской комнате, пока ему не дали квартиры. Он былуже женат, а я еще ходил в женихах.

Героиня михайлюковского очерка «Дневные звезды», обаятель-ный комсорг одного из цехов завода им. Дзержинского Люба Кетовастала моей женой. Володя не был на нашей свадьбе, но, уезжая вкомандировку, подарил нам книгу «Шутки в сторону» (1963 год), вкоторой был опубликован его лирико-юмористический рассказ «Двоев пути». На верхнем поле страницы он написал: «Двое в пути. Воло-дя и Люба. Был у них сын, который прекрасно кушал и никогда не

92

плакал». Он немного ошибся: у нас родилась дочь, которая, как имама стала кандидатом биологических наук.

Мы переписывались с Володей, когда он лечился в Закарпатье, ая в Крыму. Он подарил мне все свои книги, кроме последней – обавторе «Калинки». И хотя наши жизненные пути после молодогвар-дейских лет разошлись, мы встречались в разное время в разныхобстоятельствах и всегда испытывали взаимную симпатию. О жур-налистской молодости Володи я опубликовал очерки в литературнойстранице «Звезды» «Лукоморье» (2001) и в своей мемориально-кра-еведческой книге «Времена не выбирают» (2005).

Пермь. 2001—2014 гг.

93

Быстрых Т.И.

ПРЕДИСЛОВИЕ К НЕИЗДАННОЙ КНИГЕ

Эта статья была написана в 2009 году для книги В.М. Михайлюка «Пермскаяшкатулка», которая должна была стать очередным томом в замечательной се-рии «Пермь как текст». Автором уникального проекта стал писатель АлексейИванов, редакторами – Надежда Николаевна и Ксения Борисовна Гашевы. Ноиздание серии прекратилось – Министерство культуры Пермского края без вся-ких объяснений объявило о том, что выделенные деньги внезапно закончились.В 2014 году Владимир Максимович Михайлюк ушел из жизни, так и не увидевпереиздания своей книги, уже сверстанной и полностью готовой к печати.

«Пермская шкатулка» – это сборник нетрадиционных краеведчес-ких очерков. Владимир Максимович Михайлюк поместил под однойобложкой результаты своих многолетних исследований о судьбах за-мечательных людей, связанных с Пермским краем. Могла получитьсяхорошая, добротная книга в ряду многочисленных «краеведческихкопилок» и региональных «краеведческих энциклопедий». Но писал еене просто увлеченный краевед-любитель, а опытный, профессиональ-ный журналист. И писатель – в его багаже две повести. В результатеполучился сборник, жанр которого трудно определить. Авторский текстперемежается архивными документами, письмами, воспоминаниями.Повествование то разворачивается неспешно, постоянно отклоняясь всторону от главной линии, то вдруг обрывается на высокой ноте, остав-ляя героя наедине со своими проблемами. Виктор Петрович Астафьев,познакомившись с рукописью, назвал книгу повестью. Писал, что гла-вы из нее «выдержаны в благородном тоне старой русской литературы,которую читать – все равно что из светлого родника воду пить». В но-вом издании книги уже сам писатель Астафьев становится объектомповествования, литературным героем, которого никогда уже больше ниоторвать от истории и культуры нашего края.

«Пермскую шкатулку» В.М. Михайлюка нельзя отнести к разрядуобычного информативного краеведения, хотя она не просто наполнена– временами перенасыщена информацией. Перебор ли авторский встремлении представить читателю все, что найдено об очередном за-мечательном нашем земляке, или жизнь всякого неординарного чело-века так богата событиями, так сложен его внутренний мир, что не объяс-нишь в двух словах, как это случилось: пермская ли земля родилатакого богатыря или он своими деяниями украсил эту землю?

Информация в очерках представлена не в чистом виде, удобносистематизированная, как в привычных краеведческих справочниках.Рассказ складывается прямо на наших глазах и, обозначая времен-

94

ные рамки или точки отсчета, автор постоянно вплетает в него собы-тия из собственной биографии («я работал в то время лесником в Осе»;«это случилось, когда я писал книгу «Сражение за мечту» и пр.). Кра-евед-любитель всегда заботится, прежде всего, о том, чтобы отыс-кать достоверные факты и установить взаимосвязи между событиямидавних лет. Журналист не ощущает время преградой, которую сле-дует преодолеть, или «завесой», которую нужно приподнять и загля-нуть за нее в прошлое – с любопытством или опаской. Даже пресло-вутая «архивная пыль» или «тьма веков» для журналистов – лишьизбитые метафоры, ими же, впрочем, и придуманные.

Так и наш автор. Вот он беседует с женщиной, работавшей у СаввыМорозова во Всеволодо-Вильве в те дни, когда там гостил Антон Пав-лович Чехов, и оправдывается перед ней за корреспондентов чеховс-кого времени, – своих собратьев по перу. Вот советует жителям посел-ка Павловского посадить рябиновый сад в честь Павла Строганова. Итут же разбирается с великим мистификатором А.К. Шарцем, пытаясьустановить истину; заклинает журналистов оставить в покое МариюГавриловну Савину, только что похоронившую Тургенева. И где он вэти минуты? В девятнадцатом веке? Или рядом с нами? Михайлюк-краевед, кропотливо отыскивая факты и открывая взаимосвязи, кажет-ся, лишь высвечивает для нас странички из краеведческих хитроспле-тений пермского текста. Михайлюк-журналист рассказывает о получен-ных результатах так, как это интересно ему самому, восхищаясь, удив-ляясь или негодуя. А Михайлюк-писатель позволяет себе заглядыватьтуда, куда нет доступа ни краеведам, ни журналистам, – в души своихлюбимых героев. Так мы узнаем о переживаниях, волнениях и трево-гах, о радостях и горестях знаменитых, давно вошедших в историюлюдей. При этом наша вера или неверие в эти комментарии складыва-ются из столь же необъяснимых и неизмеримых факторов, как и писа-тельские домыслы, – из таланта автора и его творческой интуиции, изнашей читательской готовности к сочувствию, соучастию, сотворче-ству. Одним словом, «необъяснимо это чудо, и я на это не мастак!»

Очерки в «Пермской шкатулке» посвящены, за небольшим ис-ключением, действительно знаменитым людям. Государственныйчеловек, «птенец гнезда Петрова» Василий Татищев. Строитель Ка-занского собора в Петербурге Андрей Воронихин. Открыватель пер-мской геологической системы Родерик Мурчисон. Изобретатель ра-дио Александр Попов. Изобретатель электросварки Николай Славя-нов. Ученые, отец и сын Вернадские. Адмирал Колчак. Стефан Пер-мский, увековеченный на знаменитом памятнике «Тысячелетие Рос-сии» в Новгороде Великом. Гениальный антрепренер Сергей Дяги-лев. Писатели Антон Чехов, Петр Вяземский, Борис Пастернак идругие. Всего – 36 имен, почти все они давно «обросли» литерату-

95

рой, сотни публикаций посвящены их деятельности. Но каждый че-ловек – вселенная, разве можно разложить по полочкам его духов-ный мир? Пытливый исследователь всегда найдет что-то новое длясебя в замечательной биографии и поделится этим – своим – с окру-жающими. Единственное условие: для того, чтобы найти это «своё»,нужно и самому быть человеком неординарным.

Собственный взгляд на своих знаменитых героев – главная осо-бенность «Пермской шкатулки». И поэтому так важна личность ееавтора. Одна из юбилейных статей, посвященных ему, так и называ-лась – «Кто такой этот Михайлюк?» Автор статьи В.М. Ширинкин ци-тировал кого-то из чиновников, в очередной раз наткнувшегося наострый фельетон молодого журналиста.

Оказывается, один из самых известных современных краеведов– не пермяк по рождению. На Урал попал случайно: приехал в Соли-камск к освободившемуся из лагеря репрессированному отцу и ос-тался здесь навсегда. Первый, видимо, биограф В.М. МихайлюкаНадежда Гашева писала: «История жизни этого человека, право же,заслуживает романа. Это был бы роман о времени. И о судьбе, стольже уникальной, сколь и типической. А герой его, безусловно, поло-жительный, удивлял бы читателей стойкостью, мужеством и разно-образными талантами. Да и сюжет выстроился бы не слабый…»

После окончания факультета журналистики Ленинградского уни-верситета Владимир Михайлюк работал в знаменитой пермской «Мо-лодушке». По словам В. Бубнова, в это время в «Молодую гвар-дию» «пришла плеяда талантливых, образованных, интересных мо-лодых людей. Дмитрий Ризов, Иван Байгулов, Ирина Христолюбова,Борис Гашев, Юлиан Надеждин, Владимир Михайлюк и их товари-щи сделали тогда газету, которую зачитывали до дыр, и котораяимела смелость выступать с собственным мнением по различнымповодам, порой вразрез официальным установкам».

Блестящее начало карьеры! И ни малейших забот о ней, о карье-ре, на протяжении всей жизни. Ему предлагали должности фельето-ниста в «Комсомольской правде», секретаря горкома партии по иде-ологии в Березниках, помощника начальника политотдела Тихооке-анского флота по комсомолу. А он работал проходчиком вертикаль-ных стволов на втором калийном комбинате, куда ушел из редакцииобластной «Звезды»; инспектором Северо-Уральской бассейновойинспекции по охране водных ресурсов, санитарным инспектором«Камуралрыбвода», егерем в Осинском лесхозе. И все это времяпродолжал заниматься журналистикой и публицистикой.

В 1968 году в «Молодой гвардии» появилась статья В. Михайлю-ка о Василии Никитиче Татищеве. В оригинале статья завершаласьпредложением поставить в Перми памятник Татищеву, ни больше,

96

ни меньше! В публикации концовку про памятник сняли, автору жевскоре предложили написать книгу о Перми к юбилею города – в1973 году решено было отметить 250-летие со дня его рождения.

Решению городских властей предшествовала длительная и горя-чая дискуссия. У Перми, как известно, две даты рождения: в 1723году появился основанный Татищевым заводской поселок Егошиха,а в 1780 году указом Екатерины II на месте этого поселка был уч-режден губернский город Пермь. Торжественное открытие Пермско-го наместничества и новоиспеченной губернской столицы состоялось18 октября 1781 года. Так сколько же нашему городу лет, от какойдаты высчитывать его возраст? У той и другой версии были, да исейчас есть вполне авторитетные защитники. И в конце 1960-х – на-чале 1970-х годов в Перми разыгралось нешуточное сражение. 1723-й год отстаивал журналист и краевед Б.Н. Назаровский, официаль-ную «екатерининскую» дату – ректор университета Ф.С. Горовой.Владимир Михайлюк стал зачинателем дискуссии, начало которойположила именно его статья в «Молодой гвардии». Он отважно сра-жался на стороне Назаровского и его соратников, в стане победите-лей. После выхода в свет юбилейной книги «Город мой Пермь» Вла-димир Максимович сразу оказался в ряду маститых пермских крае-ведов, но неожиданно полученное высокое звание его не интересо-вало. А вот краеведение стало призванием на всю жизнь.

Любой человек, хотя и «несет вселенную» в своей непознаннойдуше, но живет при этом на определенной территории, ограничен-ной административными, географическими и прочими рамками. Людисами для себя отмечают границами землю, которую считают своею:большая родина, малая родина… И все мы, от мала до велика по-стоянно живем в мире краеведческих знаний, не осознавая этого.Передаваемые от поколения к поколению устные рассказы о городеили селе, фольклор, наши воспоминания, семейные предания, пись-ма и дневники, а также огромный массив исторических документовв государственных архивах, все это – краеведческие знания, на ос-нове которых создается краеведческая литература. Пермь традици-онно богата краеведением. Может быть, отчасти именно это способ-ствует тому, что приехавшие издалека люди быстро превращаютсяздесь в увлеченных краеведов.

Дмитрий Наркисович Мамин-Сибиряк размышлял по этому по-воду в очерке «Старая Пермь»: «Не знаю почему, но Перми по-счастливилось по части истории края. Первым явился на этом путидиректор гимназии Никита Саввич Попов, оставивший после себяклассический труд: «Хозяйственное описание Пермской губернии».Его преемником был известный земский деятель г. Смышляев, из-дававший одно время «Пермский сборник» и составивший, меж-

97

ду прочим, систематический указатель по литературе края. Нуж-но заметить, что ни одна русская губерния не имеет такой обшир-ной и разнообразной литературы, как Пермская, что объясняетсякак громадностью территории, так разнообразием и обилием все-возможных богатств».

Простим уральскому писателю-классику нотку раздражения в этомнедоуменном «не знаю почему», предваряющем практически все еговысказывания о Перми. Дмитрий Наркисович так и не полюбил горо-да, где окончил семинарию, повзрослел, осознал свое призвание. Этоне помешало ему самому внести немалый вклад в пермскую крае-ведческую литературу, более того, увековечить в своих произведе-ниях известных пермских деятелей и краеведов по призванию – Д.Д.Смышляева, В.Н. Шишонко. И не только в очерках. Смышляев, на-пример, стал прототипом главного героя в его романе «Именинник».Мамин-Сибиряк так и объявил: Павел Васильевич Сажин – деятельтипа Смышляева. Правда, при этом случилась странная вещь: то липисатель не разобрался в «смышляевском типе», то ли Сажин, какпушкинская Татьяна, вышел из повиновения, но в результате у лите-ратурного героя и его прототипа не оказалось ничего общего, кроме,разве что, привлекательной внешности. Василий Никифорович Шишон-ко выписан гораздо теплее. По-видимому, доктор Шишонко, неуве-ренный в своих краеведческих талантах, недооцененный и вечно кри-тикуемый собратьями-краеведами, был писателю ближе и понятнееСмышляева, человека абсолютно самодостаточного, деятельного инезависимого, обладающего хорошим, ясным умом.

Так или иначе, когда за создание краеведческой литературы при-нимаются писатели, «мастера художественного слова», не следуетждать полной объективности. Вот и в «Пермской шкатулке» нетруд-но заметить особенные пристрастия писателя Владимира Михайлю-ка к некоторым своим героям. К таковым, особенно любимым, ко-нечно, относится Василий Никитич Татищев. После той памятной ста-тьи в «Молодой гвардии» он постарался достойно представить Тати-щева в юбилейной книге «Город мой Пермь», но тогда глава об ос-нователе нашего города была исключена. И все-таки Михайлюк ос-тался до конца жизни верен своему герою.

К слову сказать, он был не одним в поле воином. В самом нача-ле 1990-х годов свое плечо под возводимый в нашем краеведениимонумент подставил совсем еще молодой Владимир Дылдин. Насобственные скудные средства он ухитрился съездить в то лихоевремя в подмосковное Болдино и отыскать там могилу Татищева.Оформил не бог весть какую выставку, и добросовестно показывалее всюду, где только мог, где разрешали. Даже портрет Татищеванарисовал собственноручно для этой выставки. Рано ушедший из

98

жизни В.А. Дылдин не был ни борцом, ни героем, но тоже умелпреданно работать на благо родного города, возвращая ли забы-тые имена художников Сведомских или терпеливо отыскивая архи-вные документы, чтобы заполнить пробелы в биографиях ФедораГраля, Дмитрия Смышляева, членов большого семейства Дягиле-вых. Правда, увековечить память о самом Володе Дылдине в на-шем краеведении пока некому!

Владимир Максимович Михайлюк относится именно к породе бор-цов и победителей, и за своих героев готов биться до конца. А по-воевать и правда пришлось. Чего стоила навязанная пермякам дис-куссия о том, кто же все-таки более достоин считаться основате-лем Перми: Василий Никитич Татищев или Вильгельм Георг де Ген-нин? Сколько было сказано по этому поводу обидных слов, сколь-ко потрачено сил и истрепано нервов! Вот ведь поставили в Екате-ринбурге рядышком памятники этим деятелям, и не ломали копья.В пермском же краеведении – всегда на войне как на войне, поэто-му и цена победам другая.

Очерк о В.Н. Татищеве закономерно открывает «Пермскую шка-тулку». Сегодня в Перми существует Фонд возрождения историко-культурных традиций имени В.Н. Татищева; в Разгуляе стоит памят-ник ему, и пермяки понемногу привыкают считать Василия НикитичаТатищева, историка-энциклопедиста и государственного деятеля,своим, причастным к жизни города человеком. И это – личная, пер-сональная заслуга Владимира Максимовича Михайлюка.

С благодарностью закрывая книгу, думаешь о том, как много за-мечательных людей еще могло быть включено сюда. Как богатаименами Пермь! Шкатулка – она и есть шкатулка, сюда только са-мое ценное. В каждом доме есть такая сокровищница. Журналист икраевед Владимир Михайлюк отобрал для нее вот эти имена. Теперьдело читателей – изучать, любоваться, перебирать, удивляться, гор-диться. Но книга в доме – не только объект бережного хранения, акраеведческая книга – тем более. И «Пермская шкатулка», конечно,никогда не окажется в дальнем углу, будет добросовестно работатьпод стать своему неутомимому создателю. Выручит нас в нужнуюминутку, поможет навести справки, поддержит в стремлении дос-тойно представить город в чужих краях, подскажет верный путь впатриотическом воспитании юных скептиков. И кто помешает намдобавить в эту замечательную шкатулку в соответствии с собствен-ными пристрастиями новые имена?

99

ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХМАТЕРИАЛОВ

СВЕДЕНИЯ О СЕМЬЕ Д. Е. СМЫШЛЯЕВА,ВЫЯВЛЕННЫЕ В АРХИВНОМ ФОНДЕ

ПЕРМСКОЙ ДУХОВНОЙ КОНСИСТОРИИ ГАПК

В настоящей публикации исследователям истории Пермского краяпредставляются дополнительные сведения по генеалогии известно-го пермского купеческого рода Смышляевых. Выявленные впервыесведения сопровождаются небольшими комментариями.

Публикация подготовлена А.Б. Кудымовым1824.№ 4. Пермского купца Дмитрия Емельянова Смышляева отпущен-

ницы вдовы Параскевы Смышляевой родилась 15 (крещение 15)января дочь незаконнорожденная Татиана1.

Воспреемник: внутрен. гарнизон. батальона 3 роты рядового Ни-кифора Осетрова жена Мария Иванова.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1824 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 109. Без нумерации листов.

1832.№ 38. 3 июня Ярославской губернии Любимовского уезда поме-

щик, находящийся на службе в Кунгурском земском суде заседате-лем провинциальный секретарь Пётр Андреев Черевин 29 лет, холост,с девицею Екатериною Дмитриевою, коевой от роду 17 лет, дочерьюпермского 1 гильдии купца Дмитрия Емельянова Смышляева.

Метрическая книга Пермского Петропавловского собора на1832 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 101. Л. 32об.-33. Поручители илипоезжане не указаны.

1832.№ 98. 11 ноября (крещение 6 декабря) купца Дмитрия Емельяно-

ва Смышляева и законной жены его от 2 брака сын Николай2.Воспреемники: [Пермской тюремной Богородице]-Скорбященской

церкви протоиерей Иоанн Кузнецов и титулярного советника Михай-ла Васильева Кленова жена Варвара Иванова.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1832 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 83. Л. 67.

100

1835.№ 47. 7 июня [скончалась] умершего пермского купца Якова Пет-

рова Любимова жена Евдокия Емелианова3, 57 лет, от чахотки. По-гребена на учреждённом кладбище.

Метрическая книга Пермского Петропавловского собора на1835 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 95. Л. 62об.

1835.№ 43. 3 ноября военного Пермского госпиталя ординатор лекарь

Лев Петров Крыжановский 28 лет, холостой, с девицею Анною Дмит-риевою4, 20 лет, дочерью пермского почётного гражданина купцаДмитрия Емельянова Смышляева. Поручители: майор Иван Савель-евич До[нрзб.]кович, асессор надворный советник Ив. Григ. Пещан-ский и аптекарский помощник Карл Филлер.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1835 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 95. Л. 130об.-131.

1836.№ 118. 19 (крещение 22) октября военного госпиталя Льва Петро-

ва Крыжановского и законной жены его 1-го брака Анны Дмитриевойдочь Елизавета. Воспреемники: военных кантонистов бригадной ко-мандир полковник Евгений Васильев Колтовской и пермского 1 гиль-дии купца почётного гражданина Дмитрия Емельянова Смышляеважена Агрипина Иванова.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1836 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 76. Л. 103.

1841.№ 71 29 июля (крещение 4 августа) сын Николай, у титулярного

советника Льва Петрова Крыжановского и его законной жены АнныДмитриевой, православного исповедания. Воспреемники: Пермс-кого военного госпиталя старший лекарь Иван Селивёрстов Ряп-цов и пермского 1 гильдии купца Дмитрия Емельянова Смышляеважена Агрипина Иванова.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1841 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 121. Л. 278об.

1843.№ 21. 26 (29) января лекаря губернского секретаря Льва Петрова

Крыжановского сын Порфирий 1,5 лет, от поноса. Погребён на уч-реждённом кладбище.

Метрическая книга Пермского Петропавловского собора на1843 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 138. Л. 142об.

101

1855.№ 15. 26 сентября [жених] – отставной штаб-лекарь титулярный со-

ветник Лев Петров Крыжановский 43 лет5, православного исповедания,2-м браком, [невеста] – пермская мещанка девица Надежда ИвановаМихайлова 16 лет, православного исповедания. Поручители: по жени-хе: пермский 3 гильдии купец Фёдор Петров Чечуров и пермский 3гильдии купеческий брат Андрей Егоров Шавкунов; по невесте: пермс-кие мещане Прокопий Андреев Шавкунов и Иван Иванов Михайлов.

Метрическая книга Пермской Свято-Троицкой (Слудской)церкви на 1855 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 253. Л. 270об.-271.

1861.№ 46. 14 (крещение 14) мая Елена, незаконнорожденная дочь у

отставного коллежского регистратора Ивана Дмитриева Смышляеваи Юговского казённого завода мастеровой девки Анны ФилипповойШунайловой, оба православного исповедания. Воспреемники: г. На-ромавского временнообязанный дворовый Михаил Яковл. Яковлеви солдатка Анна Егорова Иванова.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1861 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 500. Л. 114об.

1866.№ 99. 6 (крещение 9) октября Надежда6, у отставного губернско-

го секретаря потомственного дворянина Павла Иванова Солодовни-кова и его законной жены Феодоры Дмитриевой, православного ис-поведания.

Воспреемники: действительный статский советник АлександрМитриев Благовидов и жена майора Александра Дмитриева Блохи-на. Помета: выдано 29 марта 875 г. архивариус Степан Попов.

Метрическая книга Пермской Рождество-Богородицкой цер-кви на 1866 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 1. Д. 307. Л. 181об.

1867.№ 69. 9 (крещение 10) августа Наталия, незаконнорожденная дочь

у отставного лекаря Крыжановского дочери девицы Елизаветы Льво-вой, православного исповедания. Воспреемник: вдова солдаткаЕвгения Вас. Парфёнова.

Метрическая книга Пермской Свято-Троицкой (Слудской)церкви на 1867 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 307. Л. 89об.

1901.№ 3. 2 февраля [жених] – младший таксатор корпуса лесничих

коллежский секретарь Иннокентий Андреев Одуевский, православ-

102

ного исповедания, 35 лет, 1-м браком; [невеста] – дочь потомствен-ного дворянина Надежда Павловна Солодовникова, 34 лет, 1-м бра-ком. Поручители: по женихе – доктор медицины Павел Николаев Се-ребренников и штабс-капитан Николай Николаев Кураев; по невесте– старший таксатор Эдмунд Эдмундов Мацкевич и младший такса-тор Владимир Михайлов Краев.

Метрическая книга Градо-Пермской тюремной [Бородице]-Скорбященской церкви на 1901 г. ГАПК. Ф. 37. Оп. 6. Д. 983. Л.134об.-135.

______________1 Из данных судебного разбирательства 1856—1858 гг. между Л.П. Крыжа-

новским и Д.Е. Смышляевым постоянно фигурирует цифра в 14 долей наслед-ства Дмитрия Емельяновича для каждого из его детей, рождённых в официаль-ном браке. Это полностью подтверждают документы метрических книг. У негородились: Екатерина в 1814 г., Анна в 1815 г., Дмитрий в 1819 г., Василий в 1820г., Михаил в 1821 г., Иван в 1822 г., Александр в 1825 г., Павла в 1827 г., Дмит-рий в 1828 г., Феодора в 1830 г.(?), Агрипина в 1831 г., Николай в 1832 г., Алек-сандра в 1835 г. и, наконец, Ольга в 1845 г.

Из них в первом официальном браке (до 1823 г.) Д.Е. Смышляева с ДарьейАнтипьевной у них родились четыре сына и две дочери. По материалам из тогоже судебного дела также известно, что по смерти супруги 27 августа 1823 г. наруках Д.Е. Смышляева находились только один сын и три дочери. Казалось бы,явное противоречие по цифрам, но оно разрешается довольно просто. А имен-но: трое из четырех сыновей, по-видимому, скончались в малолетнем возрас-те. Например, Василий – в 1820 г 2-х недель от роду, как и два остальных сына– Дмитрий (1-й) и Михаил. Что касается «трех» дочерей от первого брака, то,скорее всего, имеется ввиду рождённая вне брака и записанная (см. выше) вметрике в 1824 г. дочь Татьяна, которая, хотя по счёту и была 15-м ребёнком,но уже не могла официально претендовать на долю наследство от отца. См.:ГАПК. Ф. 22. Оп. 1. Д. 193. Л. 18об., 151; Д. 199. Л. 149об.

2 О судьбе других сыновей Д.Е. Смышляева, кроме Ивана и Дмитрия (2-го),а именно – Александра и Николая – до сих пор практически ничего не известно,ибо каких-либо документальных свидетельств не найдено.

3 Родная сестра Дмитрия Емельяновича Смышляева.4 После кончины Анны Дмитриевны Крыжановской в 1852 г. в г. Омске на

попечение её мужа осталось пятеро детей, из них, по крайней мере, три сына:Николай, Пётр и Антоний, и дочь Елизавета. Известно, что Николай позднеечислился канцеляристом в одном из учреждений г. Перми, а в феврале 1863 г.был определён на должность судебного следователя в г. Шадринск. См.: ГАПК.Ф. 175. Оп. 1. Д. 25. Л. 43об.,49, 50.

5 Бросается в глаза разница в возрасте жениха и невесты – в 27 лет. Возмож-но, по этой причине Л.П. Крыжановский затеял против своего тестя Д.Е. Смыш-ляева долгую судебную тяжбу о получении 1/14 доли из имения Д.Е. Смышляевана его дочь Анну – бывшею первой женой Л.П. Крыжановского. Хотя эта тяжбазавершилась не в пользу последнего, но она негативно сказалась на здоровье иомрачила последние годы жизни Д.Е. Смышляева.

6 Надежда Павловна Солодовникова-Одуевская – племянница Д.Д. Смышля-ева, его наследница и автор биографического очерка о нем.

103

АРХИВНЫЕ СПРАВКИПермской губернской палаты гражданского суда и Пермскогогородового магистрата от 1856—1857 гг. о составе недвижимого

имения и деловой репутации разных представителейкупеческого рода Смышляевых

Вниманию читателя предлагаются, на первый взгляд, совсем раз-ные по своему содержанию документы по истории рода Смышляе-вых. Но это только на первый взгляд. Приэтом сразу же бросается вглаза различное имущественное и общественное положение сыно-вей Д.Е. Смышляева – Ивана1 и Дмитрия. Первый едва сводил кон-цы с концами, а второй, казалось бы, благоденствовал. Такое поло-жение в купеческих семьях для XIX века было в порядке вещей, ибоотец, чтобы не дробить нажитый капитал, старался выбрать одноголучшего, по его мнению, наследника-сына, который не только бы нерастерял, а наоборот смог приумножить родовое достояние.

Остальным сыновьям, особенно при живой мачехе, как, напри-мер, для Ивана Дмитриевича Смышляева, приходилось рассчи-тывать только на свои силы и способности. Интересно здесь так-же краткое описание пермской родовой (для обоих братьев) усадь-бы, сильно пострадавшей в известном пожаре 1842 года. Нако-нец, третий документ лаконично и по существу подтверждает весь-ма устойчивую деловую репутацию Дмитрия Емельяновича Смыш-ляева в пермском обществе, поскольку избежать разорения и со-хранить благосостояние семьи тогда удавалось далеко не всемкупцам. И судьбы названных сыновей Д.Е. Смышляева на дан-ном фоне тоже характерны.

Печатается в соответствии с правилами публикации историчес-ких источников.

Публикация подготовлена кандидатом исторических наукА.Б. Кудымовым.

I .Данная лета 1856 г. сентября 27 дня.

По указу его императорского величества дана сия данная изПермской палаты уголовного и гражданского суда корпуса лесни-чих штабс-капитану Михаилу Никитину Жукову на владение домо-вым местом в г. Перми, купленным им на публичном торге в перм-ском уездном суде за 136 руб. сер., описанным у кол. рег. ИванаСмышляева. Сим местом занято земли: длинника по улице 25, апоперечника во двор и огород 37,5 саж. Данная сия записана в

104

книгу подлинником под № 128, а взысканные с оной в казну по-шлины на осн. Св. зак. Т. V уст. о пошл. Ст. 328, 359 и 403 со 136руб. по 4% 5,44 руб.; с акта 3 руб., на публику 3 руб. и страховых3 коп. на приход записаны.

Подлинную подписал заседатель Шавкунов. Скрепил секретарьПоимский и справил надсмотрщик Соболев.

На подлинной приложена печать палаты [нрзб.]К сей записке корпуса лесничих штабс-капитан Михайла Никитин

Жуков руку приложил и данную получил. 27 сентября 1856 г.ГАПК. Ф. 177. Оп. 2. Д. 276. Л. 242об. Подлинник рукопис. Пуб-

ликуется впервые.

II.[Дополнительный протокол к журналу Пермского городового

магистрата от 24 мая 1857 г.]

На гербовой бумаге 15 коп. сер. лист.По магистрату: Слушали: […] 4. Прошение перм. 1 гильдии ку-

печеского сына Дм. Дм. Смышляева о вводе его во владение, подуховному завещанию покойного родителя его мануфактур-совет-ника Дм. Смышляева, недвижимым имением в г. Перми, заключа-ющимся в 3 домах, из [них] 2 каменных и 1 деревянный, 6 камен-ных амбаров на берегу р. Камы, 6 же каменных лавках в Гостин-ном дворе и, в черте города, прядиленной2 фабрике, с разнымистроениями при ней.

Приказали: на основании духовного завещания мануфактур-со-ветника Дм. Смышляева, засвидетельствованного на законном ос-новании в Пермской палате уголовного и гражданского суда и со-гласно примеч. к ст. 757 10 т. св. зак. (изд. 1842 г.), оставшееся посмерти его недвижимое имение в г. Перми и черте оного, отказать засына его, пермского 1 гильдии купеческого сына Дм. Дм. Смышляе-ва. С определения этого выдать просителю копию, возвратив притом (исполнено: 24 мая № 953) подлинные документы и уведомитьПермские городские думу (№ 954) и полицию (№ 955). Гербовуюбумагу, 4 листа, представленную Смышляевым, предписать прихо-дорасходчику, записав на приход и выписав в расход, выдать нажурнал и исполнение писцу Логинову.

Гр. Сунгуров. Мирон Корзухин. Н. Трапезников.Оттиск круглой печати Пермского городового магистрата.Помета: читал 24 мая 1857 г. секр. А. Суханов.ГАПК. Ф. 22. Оп. 1. Д. 195. Л. 200-200об. Подлинник. рукопис.

Публикуется впервые.

105

III.Протокол заседания Пермского городового магистрата

от 9 августа 1857 г.

1857 г. августа 9 дня, пятница. В присутствие Пермского городово-го магистрата прибыли в 8 часов пополуночи: бургомистр Гр. Ив. Сун-гуров; ратманы: Козьма Филип. Любимов, Мирон Яковл. Корзухин.

Слушали: […] Отношения Пермской градской думы […] 4. За №2184, о доставлении сведения, – не впадал ли умерший мануфак-тур-советник почётный гражданин Дм. Емельян. Смышляев, в про-должение состояния его в 1 гильдии купечества г. Перми, в банкрот-ство или не делал ли с кредиторами своими т.н. добровольной сдел-ки. И справку: Умерший мануфактур-советник, почётный гражданинперм. 1 гильдии купец Д.Е. Смышляев в несостоятельность, как вид-но из дел городового магистрата, никогда не впадал и сделок с кре-диторами своими не делал. Приказали: О содержании справки уве-домить (исполнено: 16 августа № 1592) Пермскую градскую думу.

Помета: читали Гр. Сунгуров. К. Любимов. М. Корзухин.Журнал сей слушали и подписали того же числа; вышли из при-

сутствия в час.Секр. А. Суханов.ГАПК. Ф. 22. Оп. 1. Д. 206. Л. 67об.-68, 71об. Подлинник. руко-

пис. Публикуется впервые.______________1 По архивным данным известно, что Иван Дмитриевич Смышляев служил

писцом 2-го разряда, предположительно, в одном из учреждений г. Верхотурьяи к 1861г. вышел в отставку в чине коллежского регистратора. См.: ГАПК. Ф. 22.Оп. 1. Д. 213. Л. 11об.; Ф. 37. Оп. 1. Д. 500. Л. 114об.

2 Точнее сказать, – канатная фабрика.

106

К 175-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯПИСАТЕЛЯ-ШЕСТИДЕСЯТНИКА

Ф.М. РЕШЕТНИКОВА

Т.И. Быстрых

НАШ ЕДИНСТВЕННЫЙ КЛАССИК

Федор Михайлович Решетников (1841—1871) занимает в русскойклассической литературе раз навсегда отведенное место – писатель-демократ и разночинец, представитель когорты молодых авторов,пришедших в литературу в середине XIX века и открывших для чита-телей целый пласт незнакомой прежде жизни «простого народа». Этоявление именовалось «литературным народничеством», «молодойлитературой», даже «новейшей литературой», особенность которойзаключалась в том, что впервые о жизни народа рассказывали неписатели из «высшего общества», глядя со стороны, а те, кто соб-ственно и был частью этого народа.

Удивительное это было время: конец 1850-х – начало 1860-х гг. Ипохоже, точно так же как наши шестидесятники в XX веке, лучшиепредставители той эпохи тоже думали тогда, что это – весна, а ока-залось – оттепель…

«…Появились заметные признаки наступления политической иобщественной весны, – вспоминал М.А. Антонович. – В царствовав-шем до тех пор холоде повеяло теплом; в душной и смрадной ат-мосфере почувствовались свежесть и прохлада, …по-видимому,начал таять лед, сковывавший дотоле всякое умственное, полити-ческое и общественное движение… При таком весеннем тепле и светерусское общество проснулось после долговременной спячки…»1

В любой публикации о российской литературной жизни этого пе-риода, в перечне так называемых писателей-народников – А.И. Ле-витов, В.А. Слепцов, Н.Г. Помяловский, Г.И. Успенский и др. – обя-зательно есть имя Федора Решетникова. У каждого в этой замеча-тельной компании были свои пристрастия, свои открытия. Упорноразрабатывал собственную тему и Решетников: «горе-горькое» непросто бедного народа, а самых его низов. Если рабочий люд – тобурлаки-бечевники, солевары и солоносы. Если крестьяне – то аб-солютно бесправные, безземельные, теряющие от голода и нищетыуже и собственно человеческий облик.

107

В России начинался пореформенный период. Л.Н. Толстой оха-рактеризовал это время словами своего героя Константина Левина:«…у нас теперь, когда все это переворотилось и только укладывает-ся, вопрос о том, как уложатся эти условия, есть только один важ-ный вопрос в России».

Героями произведений Решетникова стали, в том числе, и «ос-вобожденные» казенные крестьяне уральских заводов, бредущиепо дорогам страны в поисках лучшей доли, а сам он был отнесенедва ли не к разряду первооткрывателей темы рабочего класса вроссийской литературе. Название одного из его романов – «Гделучше?» – вполне может считаться третьим в ряду «вечных» рос-сийских вопросов. Одним из первых Решетников попытался рас-сказать и о судьбе женщин из небогатых семейств, старавшихсясамостоятельно устроить свою жизнь – зарабатывать собственнымчестным трудом, без помощи отца и мужа. Роман «Свой хлеб», гдепрототипом главной героини является жена Решетникова2, стал егопоследним произведением и назван многими критиками самым сла-бым, но тема была открыта, обозначена.

Писательская судьба Федора Решетникова коротка и невероятнотрудна. Но результат этих нескольких лет не просто впечатляет, азаслуживает самого высокого уважения: несколько романов и пове-стей, рассказы, статьи. Отдельные издания книг и публикации в са-мых передовых журналах своего времени, множество рецензий.Наконец, издание при жизни двухтомного собрания сочинений. Ран-няя смерть – не дожил до тридцатилетия, и похороны на Волковомкладбище в Петербурге, на знаменитых «литературных мостках».Известный журналист и публицист того времени Г.З. Елисеев писал:

«Великие наши покойники… действительно достойны глубокого иблагоговейного уважения для всех, и их могилы, случайно сгруппиро-ванные в одном уголке Волкова кладбища, должны быть в своем родерусским пантеоном для всего мыслящего люда России. Ибо все здесьпокоящиеся были в свое время неутомимыми борцами за русскуюмысль и свободу, за русское развитие и прогресс. …Все они при бес-конечной разности своих темпераментов обладали этим великим свой-ством, общим им со всем русским народом, все терпели и уповали, нетеряя никогда ни идеалов, ни надежд, а кроме того, каждый из них,этих великих покойников, начиная от сладкопевца любви или всерос-сийского фаворита, как его называли зоилы, Ивана Сергеевича Турге-нева до известного своим трезвым, как выразился о нем Тургенев, или,правильнее, суровым и даже несколько угрюмым миросозерцаниемФ.М. Решетникова, имеет такие индивидуальные черты нравственнойкрасоты, перед которыми нельзя не преклониться…»3

108

Оттепель в конце 1850-х – начале 1860-х гг. случилась и в Перми,причем, не в виде столичных отголосков, а самая что ни на есть до-морощенная. «Весь 1859 год, как и начало шестидесятых, был вре-менем необыкновенного для Перми умственного оживления и стрем-ления интеллигентных людей к полезной общественной деятельнос-ти», – писал в своей «Летописи города Перми» А.А. Дмитриев4. Здесьоткрылись первые частные библиотеки и женское училище, вскорепреобразованное в гимназию. На страницах губернских ведомостейшли споры о «благодетельной гласности», по определению Н.А. Доб-ролюбова, вдруг объявившейся в России. В местной семинарии сло-жился и был показательно разгромлен подпольный кружок, где изуча-лась нелегальная литература. В Москве вышел в свет знаменитыйсмышляевский «Пермский сборник», поразивший столичных критиковсовсем не провинциальным профессионализмом. Литературно-музы-кальные вечера в Благородном собрании, организуемые местной ин-теллигенцией во главе всё с тем же Д.Д. Смышляевым, послужилиповодом для общероссийской дискуссии о правах женщин.

Федор Решетников родился в Екатеринбурге 5(17) сентября 1841 г.Отец, служивший разъездным почтальоном, беспробудно пил, и когдаего старший брат Василий Васильевич Решетников с женой пере-брались в Пермь, совсем юная мать с годовалым Федором отправи-лась за ними. По семейному преданию, она угодила как раз к зна-менитому пермскому пожару в сентябре 1842 года, была страшнонапугана, заболела и умерла. Так Федор оказался в семье бездет-ных дяди и тётки, и они – как сумели – воспитали и выучили племян-ника, а он – как сумел – отблагодарил воспитателей: вопреки их волестал «сочинителем» и описал детство и юность в романе «Междулюдьми». Дядя, действительно много сделавший для того, чтобывывести Федора в люди, был потрясен «клеветническим» романоми порвал с племянником всякие отношения.

Писатель всегда считал Пермь своей родиной – «милым городомна милой реке». Здесь он вырос – на берегу Камы, во дворе губер-нской почтовой конторы, где находилась казенная квартира В.В.Решетникова. Жили не в бедности, но и не в роскоши, по выраже-нию дяди – «между нищими и середними». В Пермском уездномучилище Федор получил образование. Здесь он испытал самое се-рьезное жизненное потрясение, в тринадцатилетнем возрасте уго-див под суд за вольное обращение с почтовой корреспонденцией:таскал для учителей периодику, вскрывал письма в красивых кон-вертах и выбрасывал прочитанное на свалку. Отбывать наказаниебыл отправлен в соликамский монастырь, и это тоже стало уроком –новые впечатления, новое отношение к жизни. К несчастью, оста-

109

лись и негодные последствия этой ссылки: в монашеской среде про-цветало пьянство, и подросток сразу был принят в компанию какравный. Со временем привычка перешла в болезнь, с которой он таки не сумел справиться.

Именно в Перми его настигла необъяснимая и неистребимаястрасть к сочинительству. А уж как старались ее истребить – и род-ственники, и сослуживцы, и просто знакомые – те, кого он выбиралв советчики, и кто принимал искреннее участие в его судьбе. Са-мая большая загадка в биографии Решетникова – почему он решилстать писателем? Откуда это взялось у несчастного мальчишки-сироты, не слишком образованного, выросшего в тепле и сытости,но без ласки, без возможности высказать собственное мнение.Постоянное одиночество и вечные фантазии о чем-то несбыточном,пытливый ум и отсутствие информации, собеседника, советчика, –наверное, это и подтолкнуло к первым литературным опытам. Таксформировался главный мотив его писательства, увековеченный вдневнике и много раз цитированный биографами и критиками: «Пой-мите меня и мою жизнь!»

В 1859 г. его воспитатели переехали в Екатеринбург, где ФедорРешетников служил в уездном суде.

«…Не могу вспомнить, в каком положении я находился, – писалон в дневнике. – Ужасная скорбь и скука находили на меня каждыйдень. Мысль, что я лишился любимого мне города, может быть, на-всегда, ужасно давила мне сердце. Все любимое исчезло из моейпамяти. Новый, чуждый город, новые лица, вещи, служба, которуюя не любил с самого детства, все это сделало Екатеринбург дляменя отвратительным…»5

В 1861 г. Решетников вернулся в Пермь, здесь удалось найтиместо в Казенной палате.

Почти все его произведения связаны с Пермью и Пермским кра-ем. В Перми появились и первые публикации. По сведениям И.А.Дергачева, Решетников еще из Екатеринбурга посылал материалыв «Пермский сборник», но они чем-то не подошли составителю6. Изкритико-биографического очерка И.И. Векслера:

«Когда и как начал Решетников эти опыты, мы не знаем, знаемлишь, что еще осенью 1859 года он поручил одному из своих това-рищей по уездному училищу испросить у владельца публичной биб-лиотеки в Перми А.А. Залежского совета по поводу каких-то своих«сочинений». Поручение его было дурно выполнено; приятель и могтолько написать в ответ, что Залежский советовал – «чтобы вы сде-лали сочинение о Перми и больше ничего не сказал»7.

110

Товарищ по училищу – К.А. Колотинский (из примечания И.И.Векслера). Возможно, эти неизвестные «сочинения» Решетникова ипредназначались для «Пермского сборника»?

Никто не одобрил и его первых «драм» – ни в Перми, ни в журна-ле «Время» братьев Достоевских, куда он их посылал. Решетниковискал возможности показать свои первые сочинения кому-нибудь изсведущих людей, о чем много пишет в дневнике: как воздух былнужен ему добрый совет. Так он выбрал в советчики председателяказенной палаты А.А. Толмачева. Толмачев оценки никакой не дал,и вообще был не слишком доброжелателен, но сдал его на руки В.А.Трейерову, сослуживцу Решетникова по казенной палате, человекуинтеллигентному и образованному, а тот велел написать о библиоте-ке казенной палаты и отправил к редактору губернских ведомостейС.С. Пенну8. Пенн «посмотрел недоуменно», но, как и Залежский,посоветовал писать о Перми и опубликовал две объемные статьи:«Библиотека для чтения чиновников Пермской казенной палаты»9 и«Святки в Перми». Так состоялся литературный дебют.

Библиотека казенной палаты была открыта в марте 1861 года, авскоре, в мае этого же года Решетников поступил на службу и, ко-нечно, сразу стал самым активным читателем. Его статью оценилипо достоинству – Решетникова избрали в совет библиотеки, затемкандидатом в библиотекари и, наконец, помощником библиотекаря10.

Вторая статья – «Святки в Перми»11 – добротный, подробный рас-сказ о том, как пермяки отмечали эти веселые дни между Рожде-ством и Крещеньем. Этнография и краеведение всегда привлекалиРешетникова. У «Подлиповцев» подзаголовок – «этнографическийочерк». Так же поначалу он собирался представить и своих «Горно-рабочих». Подробное описание быта есть у него практически всюду.Уже в Петербурге ему случалось получать отказы в журналах имен-но по этой причине: местная статья! Вот запись в дневнике о статьедля журнала «Будильник»:

«Я написал и принес «Путевые письма», но он (редактор И.И.Дмитриев – Т.Б.) сказал, что «Путевые письма» имеют местный ха-рактер. Странно не печатать статьи, имеющие местный характер. Яочень хорошо понимаю, что я верно описал сцены, мною замечен-ные, и жизнь в «Забиенных местах»12.

Местная – в переводе на наш современный язык – краеведчес-кая статья. Один из многочисленных вариантов отвергнутых путе-вых записок, которые писатель привез из поездки на Урал в 1865году, был опубликован И.И. Векслером в сборнике «Из литератур-ного наследия Ф.М. Решетникова» (1932 г.) под названием «Из про-

111

винции». И это действительно краеведческая статья – не только посодержанию (о Перми и Пермской губернии), но и по форме изло-жения – насыщенный информацией, достаточно высокого уровняочерк исследователя-краеведа, где цитаты из первоисточников до-полняются или опровергаются комментариями, собственными на-блюдениями и выводами автора. И.И. Векслер назвал этот очеркпервым и единственным его публицистическим опытом. Позднееписатель использовал эти материалы в рассказе «Глухие места»(«Забиенные места»)13.

Позднее в романе «Ставленник» Решетников бегло коснулся са-мых радикальных событий в Перми того времени – «семинарскогобунта» с нелегальной литературой и прокламациями. В советскоевремя многие литературоведы и историки пытались доказать соли-дарное отношение Решетникова к этим событиям, подчеркивая даль-нейшее его самоопределение в Петербурге – связь с кругами Н.А.Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина и другими писателями демок-ратического направления – как свидетельство революционности. В1930-х гг. развернулся научно-политический спор между литерату-роведами, относившими Решетникова к народническому направле-нию, и теми, кто считал его «предшественником пролетарской лите-ратуры», «пролетписателем начального часа»14. Тем не менее, судяпо сохранившимся дневникам, Решетников был все же философом-одиночкой, не поддерживающим ни одного из этих направлений, нилиберального, ни радикального. Главной заботой его было – описатьневыносимое положение народа, донести до сведения власть иму-щих, а не звать «к топору».

В 1863 г. Решетников уехал из Перми в Петербург, осуществивсвою давнюю мечту. Из записи в дневнике осенью 1862 года: «Яне могу жить в Перми – мне надо новой жизни…» Помог столич-ный ревизор А.В. Брилевич, проверявший Казенную палату. Оноткликнулся на просьбу молодого человека и действительно на-шел место мелкого чиновника в Департаменте внешней торговлиМинистерства финансов. Начались теперь уже петербургские мы-тарства: нищета, неустроенный быт, отчаянные попытки закрепить-ся как-нибудь в столичных журналах. Решетников приехал в Пе-тербург не с пустыми руками: помимо десятка прочих его раннихпроизведений, которые не удалось опубликовать в Перми, ужебыли готовы – «Подлиповцы». Он писал небольшие заметки для«Северной пчелы», заводил знакомства среди журналистов. При-ятель В.Г. Комаров, брат Н.Г. Помяловского, посоветовал отнести«Подлиповцев» Н.А. Некрасову. Эта встреча стала, наверное, са-мым счастливым событием в небогатой радостью жизни Решетни-

112

кова: на рукописи «Подлиповцев» появляется посвящение Некра-сову. Повесть пришлась в «Современнике» как нельзя кстати, былавскоре опубликована, и в России появился новый писатель – Фе-дор Михайлович Решетников.

В опубликованных «Дневниках» Решетникова почти нет светлыхстраниц. Обиды, отчаяние, постоянные проблемы с деньгами принеобходимости содержать семью и мучительные попытки свестиконцы с концами. В то же время в этих «Дневниках» – характеристи-ка эпохи, обычные человеческие взаимоотношения людей, давноставших для нас классиками, вошедших во все учебники и хресто-матии по литературе XIX века. Конечно, их биографии состояли не изодних нравственных подвигов. Вообще, в эти годы общественно-политическая жизнь страны была до такой степени насыщена собы-тиями, что разобраться в ней трудно даже сейчас, глядя со сторо-ны, с высоты нашего времени. Писатели-классики, мирно соседству-ющие теперь на наших книжных полках и одинаково значимые длянас, сходились в спорах не на жизнь, а на смерть, создавали и раз-рушали творческие союзы, отправлялись в ссылку и писали панеги-рики палачам, спасая от закрытия журналы.

Оттепель оказалась недолгой. Уже в 1862—1863 гг. реакция про-явила себя в полной мере, а в апреле 1866 г. случилось неудачноепокушение Дмитрия Каракозова на царя, и начались репрессии. Вусловиях наступающей реакции Некрасов вынужден был лавировать,демонстрировать лояльность, откладывать наиболее рискованныепубликации. И все-таки «Современник» закрыли, позднее ему с тру-дом удалось получить «Отечественные записки». Решетников тяже-ло переживал отказы. В его дневнике непонимание ситуации, незас-луженные обвинения:

«Очень бы я желал, чтобы мой дневник или мои заметки послесмерти моей напечатали… Теперь я очень хорошо понял, что те, ко-торые ратуют за свободу, – или богачи, или такие люди, которыепользуются особенным почетом тех, которые давят человечество.Настоящей свободы человеку нет: человек всегда будет подчинять-ся другому и будет находиться в зависимости от людей богатых.Бедному человеку с ничтожным званием нечего и думать о свобо-де. Пример этому я – отставной канцелярский служитель…»15

«Трезвая правда Решетникова…» – сказал И.С. Тургенев о еготворчестве. Но для самого писателя – это единственный заработок,хлеб насущный для семьи. Во всё время сотрудничества Некрасовстарался поддерживать Решетникова как мог, постоянно платил аван-

113

сом, хорошо зная о его вопиющей бедности. Однажды посоветовалустало: «Вы бы искали службы!» Для Решетникова это было немыс-лимо – он еще в юности, в Перми, мечтал о возможности занимать-ся только литературным трудом, вырваться из душных контор, изобщества мелких чиновников, где тупость, склоки, взятки, доносы…И вот вожделенная столица, журналы, о которых столько мечталось,люди, казавшиеся богами. И горькие откровения в дневнике:

«Я нахожу, что все наши редакторы, издатели и книгопродавцы –плуты… Будь я каким-нибудь образом вдруг богат, все эти господаредакторы будут заискивать моей дружбы, будут печатать статьи…Первая часть (романа «Горнорабочие» – Т.Б.) много потерпела со-кращений в редакции: Некрасов говорил, что написано резко…Те-перь я думаю, что, живя в Петербурге, на литературу нечего рас-считывать. … Некрасов в отношении ко мне сделался все равно чтодиректор департамента к помощнику столоначальника. Поэтому яхочу уехать в провинцию… Но раньше этого мне нужно запастисьматериалом для романа «Петербургские рабочие», и этот роман ябуду писать в провинции»16.

Авторы воспоминаний о нем единодушны – бирюк, медвежонок,не умеет улыбаться, не может поддержать разговора. Особенно ин-тересны доброжелательные воспоминания Авдотьи Панаевой – имен-но она, в основном, сохранила для потомков внешний облик Решет-никова петербургских времен, его манеру поведения, привычки17.

Не менее живописны воспоминания Александра МихайловичаСкабичевского, сотрудника «Отечественных записок» и видного ли-тературного критика:

«Немногим дольше вращалась среди нас и другая призваннаяНекрасовым знаменитость 60-х годов в лице Федора МихайловичаРешетникова. Стоило раз увидеть Решетникова, чтобы непрезента-бельная наружность его навсегда запечатлелась в вашей памяти.Невысокого роста, с лицом широким, как лопата, круглым и лунооб-разным, с узенькими подслеповатыми глазками и широким мясис-тым ртом, он выглядел типичным инородцем монгольской расы, на-поминая собою одного из тех подлиповцев, которых он изобразил всвоей знаменитой повести, – особенно, когда начинал посасыватьсвою носогреечку с коротеньким чубучком.

Но, как ни была непрезентабельна его наружность, как ни былзастенчив, робок, неловок, угрюм и неразговорчив он в обществе,тем не менее простой, искренний, детски наивный, как ребенок илидикарь, попавший в столичный омут прямо из дремучих лесов сво-ей далекой родины, он привлекал людей непосредственностью и

114

цельностью своей натуры и в то же время вызывал невольную улыб-ку при виде анекдотически комичных проявлений наивного незна-ния ни людей, ни жизни»18.

Первым и главным биографом Ф.М. Решетникова считается ГлебУспенский19. В его очерке собственные воспоминания перемежают-ся со сведениями из автобиографического романа «Между людь-ми». Практически все последующие биографы обращаются также квоспоминаниям Н.Н. Новокрещенных20 – пермского археолога, кра-еведа, общественного деятеля. Николай Никифорович описывает пос-ледние дни жизни писателя и свидетельствует о том, что Решетни-ков действительно мечтал и планировал вернуться на родину.

В Перми, как это нередко случается, значение писателя оценили несразу. Но спустя несколько лет после его смерти имя Решетникова ужечасто появляется в «Пермских губернских ведомостях». Сообщаетсяо выходе в свет его книг; публикуются воспоминания, биографическиесведения. Идет постоянная перекличка с Екатеринбургом, где обще-ственность также старалась увековечить память писателя21.

В 1898 г. в «Пермских губернских ведомостях» появилась статья«Наша отсталость», где неизвестный автор писал:

«…У нас в Перми нет ни одного памятника, который будил бы всердцах пермяков воспоминания о жизни и делах умерших деяте-лей на пользу народную. А такими деятелями Пермь богата. Назо-вем хотя бы Решетникова, Смышляева, одного из светлых работни-ков на молодой еще тогда земской ниве; Красноперова, положив-шего свои лучшие годы жизни, силы и здоровье на работы по земс-кой статистике…»22

В начале XX века характер публикаций, посвященных Ф.М. Решет-никову, как, впрочем, и многим другим писателям XIX века, постепен-но меняется. Начинается новое столетие, и многое в прошлом видит-ся уже по-другому – что-то отступает на задний план, а что-то, наобо-рот, предстает во всем своем величии. Решетников уверенно занима-ет полагающееся ему место в классической литературе. В 1901 г.общественность России отметила 30-летие со дня его смерти, и по-явилось много публикаций, заново оценивающих его творчество. Пи-сали о нем и на родине – Г. Десятов, В. Весновский, Н. Белдыцкий идр. Члены Пермской губернской ученой архивной комиссии занялисьдокументами писателя. Так, в девятом выпуске Трудов ПУАК в 1905 г.был опубликован «Формуляр писателя Ф.М. Решетникова». Десяткипубликаций появились в юбилейном 1911 году. Проводились литера-турные вечера памяти, шла речь об учреждении стипендий.

115

В советское время имя Ф.М. Решетникова часто встречается вкраеведческой литературе. Авторами серьезных исследований егожизни и творчества были Е.А. Боголюбов, И.А. Дергачев, Н.Ф. Аве-рина, М.М. Верховская, М.А. Ганина, Д.А. Красноперов и др.

В 1932 г. появился первый сборник «Из литературного наследияРешетникова», составленный И.И. Векслером23 по архивным доку-ментам, а в 1936—1948 гг. в Свердловске вышло в свет шеститом-ное собрание сочинений под его редакцией. До настоящего време-ни это самое профессиональное и авторитетное издание сочиненийФ.М. Решетникова. Критико-биографический очерк, подбор всех ва-риантов произведений, обширные комментарии, словари – всё здесьна высоком научном уровне. Есть, например, анализ первоисточни-ков, содержание которых, судя по всему, было знакомо Решетнико-ву: труды пермских краеведов Н.А. Рогова, В.Н. Шишонко, Я.В.Шестакова, И. Лаговского и других.

Пермское книжное издательство на всем протяжении своей дея-тельности регулярно выпускало в свет книги Ф.М. Решетникова,как отдельные издания, так и сборники произведений. «Подлипов-цы», в частности, были переведены на коми-пермяцкий язык и из-даны в 1951 г. в Кудымкаре.

Творчеству Ф.М. Решетникова посвящено немало статей, опуб-ликованных в научных изданиях Москвы и Ленинграда, Перми иЕкатеринбурга, Кишинева, Горького, Вологды, Рязани и других го-родов. К нему обращаются ученые и в наши дни. Так, в любопытнойкниге «Феномен творческой неудачи» (2011), анализируя «разночин-ский стиль и письмо», авторы посвящают писателю отдельную гла-ву – «Плохопись Ф. Решетникова»24.

Замечательный советский писатель Сергей Залыгин в предисло-вии к сборнику произведений Ф.М. Решетникова25 в 1985 г. пытаетсяответить на важнейший, как ему кажется, вопрос: забыт писатель внастоящее время или нет? Но так ли это важно сейчас? Без малогополтора века прошло с тех пор, как творческий путь Решетниковазавершился. Он сделал все, что смог, написал все, что успел. Современем история все расставила по местам. На своем заслужен-ном месте оказался и Федор Решетников, и ничего изменить уженельзя. Мы становимся богаче и мудрее, когда читаем его «стра-дальческую», по определению Залыгина, прозу. А если не читаем –это уже не его, а наши проблемы, и нам их решать.

Федор Решетников – единственный несомненный классик русскойлитературы XIX века, которого мы по праву считаем пермяком. Снашим городом связаны его детство и юность, здесь он осознал себяписателем, здесь появились его первые публикации. Отсюда он от-

116

правился извечной писательской дорогой – покорять столицу. Сюдаприезжал в 1865 году, чтобы подышать родным воздухом и собратьматериал для новых произведений. О планах вернуться на родину«первыми пароходами» говорил с Н.Н. Новокрещенных, своим дру-гом и земляком, буквально за день до смерти. И вернулся!

Имя Ф.М. Решетникова есть в каждом историческом очерке оПерми, в каждом путеводителе. В краеведческой литературе еголичности и творчеству уделяется постоянное внимание, писательвключен в местные школьные хрестоматии. Экскурсоводы по «Пер-ми литературной» знакомят туристов и с решетниковскими местами,а краеведы стараются отыскать новые сведения о его родственни-ках и знакомых, о связанных с писателем адресах26. В 1928 г. пре-зидиум Горсовета утвердил решение о присвоении имени Ф.М. Ре-шетникова Набережному скверу. Здесь даже установили бюст писа-теля, но позднее при реконструкции убрали его «по причине низкогоуровня художественного исполнения».

В городе есть и улица Решетникова, но она, к сожалению, на-звана в честь однофамильца – Василия Ивановича Решетникова(1891—1919), профессионального революционера, случайно оказав-шегося в Перми зимой 1917 года и навсегда уехавшего отсюда вконце 1918-го27. Возможно, его пребывание в нашем городе и при-несло какую-то пользу советской власти, но писателю Федору Ре-шетникову и здесь не повезло: до настоящего времени бытует впермском обществе убеждение в том, что Решетниковский сквер –это в честь того революционера, недолгое время занимавшего постпервого председателя Пермского горсовета.

Были установлены мемориальные доски на зданиях бывшего Пер-мского уездного училища, в котором в 1854—1859 гг. учился буду-щий писатель (ул. Горького, 28) и бывшей Казенной палаты, где в1861—1863 гг. он работал (ул. Ленина, 23). В здании бывшей Казен-ной палаты находится сейчас Администрация города Перми.

И все-таки жаль, что мы так легко отдали Решетникова Свердлов-ску-Екатеринбургу, и даже не задумались об этом. Жаль, что нет вПерми специализированного Литературного музея, где можно развер-нуть достойную экспозицию, посвященную ему. Но есть надежда, чтомы откроем его когда-нибудь, как и полагается городу с такими бога-тыми литературными традициями.

______________1 Антонович Максим Алексеевич (1835—1918) – публицист, литературный

критик, философ, естествоиспытатель. Был приглашен в журнал «Современ-ник» Н.А. Добролюбовым, после его смерти вел литературно-критический от-дел. С 1863 г. после возобновления издания «Современника», запрещенного навосьмимесячный срок, вошел в состав редакции. (Антонович М.А. Воспомина-ния // Шестидесятые годы. – М.;Л.: ACADEMIA, 1933. – С. 48-49).

117

2 В 1865 г. Ф.М. Решетников женился на Каргаполовой Серафиме Семеновне,своей землячке. Ее отец был уездным стряпчим в г. Осе Пермской губернии.С.С. Каргаполова окончила С.-Петербургский повивальный институт и служилаповивальной бабкой. Сведения о ней см. в примечаниях И.И. Векслера к рома-ну Ф.М. Решетникова «Свой хлеб» (Полн. собр. соч., т. 5). См. также: Мишлано-ва Л.В. Пермские жены. – Пермь, 1998. – С. 5-8; Красноперова Н.В. Пермскиеродственники Федора Решетникова // Пермский край: ист.-культур. наследиепрошлого: [материалы 12-х Смышляевских чтений]. – Пермь, 2011. – С. 121-125.

3 Елисеев Григорий Захарович (1821—1891) – публицист, журналист. С 1859 г.сотрудничал в журналах «Искра», «Современник», «Отечественные записки».Считается родоначальником критической рубрики «Внутреннее обозрение» нетолько в этих журналах, но и вообще в журналистике. В 1862 г. возглавлял жур-нал «Век». В 1866 г. был арестован в связи с делом Д.В. Каракозова, но отпущен.По воспоминаниям некоторых современников, был связан с деятельностью орга-низации «Земля и воля». (Елисеев Г.З. Воспоминания // Шестидесятые годы. –М.;Л.: ACADEMIA, 1933. – С. 470-471).

4 Дмитриев А.А. Очерки из истории губернского города Перми с основанияпоселения до 1845 г. с прилож. летописи города Перми с 1845 до 1890 г. – Пермь,1889. – С. 253-254.

5 Решетников Ф.М. Отрывки из дневника // Решетников Ф.М. Полн. собр.соч. / под ред. И.И. Векслера. – Т. 6. – Свердловск: ОГИЗ, 1948. – С. 263.

6 Дергачев И.А. Трезвая правда // Решетников Ф.М. Ставленник. – Пермь:Кн. изд-во, 1991. – С. IX.

7 Векслер И.И. Федор Михайлович Решетников: критико-биогр. очерк // Ре-шетников Ф.М. Полн. собр. соч. – Т. 6. – Свердловск, 1948. – С. 14.

8 Пенн Самуил Самуилович – чиновник, журналист. С 1860 г. был редакторомнеофициальной части «Пермских губернских ведомостей», при этом значитель-но изменил содержание газеты, получившей ярко выраженный краеведческий ипросветительский характер. См.: Краеведы и краеведческие организации Пер-ми: биобиблиогр. справочник. – Пермь: Курсив, 2000. – С. 204-205.

9 Библиотека для чтения чиновников Пермской казенной палаты // Пермскиегуб. ведомости (далее ПГВ). – Отд. неофиц. – 1861. – 29 дек. (№ 62). – Подпись:Ф.Р.; То же // Решетников Ф.М. Полн. собр. соч. – Т. 1. – Свердловск, 1936. – С.377-380.

10 Аверина Н.Ф. Ф.М. Решетников и Библиотека чиновников Пермской казен-ной палаты // История библиотеки – история страны: тез. докл. и сообщ. науч.-практ. конф. – Пермь, 1995. – С. 26-35.

11 Святки в Перми // ПГВ. – Отд. неофиц. – 1862. – 13, 26 янв. (№ 3, 4). –Подпись: Пермский житель; То же // Решетников Ф.М. Полн. собр. соч. – Т. 1. –Свердловск, 1936. – С. 381-388.

12 Решетников Ф.М. Полн. собр. соч. – Т. 6. – Свердловск, 1948. – С. 290.13 Решетников Ф.М. Глухие места // В Парме / сост. Н.Ф. Аверина. – Пермь:

Кн. изд-во, 1988. – (Литературные памятники Прикамья). – С. 130-161.14 Векслер И.И. Из предистории пролетарской литературы // Литературное

наследство. – 1931. – № 1. – С. 272-283.15 Решетников Ф.М. Полн. собр. соч. – Т. 6. – Свердловск, 1948. – С. 287.16 То же. С. 300.17 Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. – М.: Правда, 1986. – С. 365-376.18 Скабичевский А.М. Литературные воспоминания. – М.: Аграф, 2001. – С. 347.

118

19 Успенский Г.И. Федор Михайлович Решетников: (биогр. очерк) // Успенс-кий Г.И. Собр. соч. в 9-ти т. – Т. 9. – М., 1957. – С. 7-59.

20 Новокрещенных Н.Н. Воспоминания о Ф.М. Решетникове // Екатеринбургс-кая неделя. – 1891. – 17 марта (№ 11); Пермский край. – 1901. – 9, 10 марта (№54, 55).

21 Литературная жизнь России конца XIX – начала XX веков на страницахпермской периодической печати (1890—1917 гг.): аннотир. библиогр. указ. –Пермь, 2007. – С. 401-405.

22 Наша отсталость // ПГВ. – 1898. – 25 сент. – Подпись: Оптимист.23 Иван Иванович Векслер (1885—1954) – литературовед, доктор филологи-

ческих наук, работал в Институте русской литературы АН СССР (Пушкинскийдом). По стечению обстоятельств, обычных для того времени, судьба его за-кончилась трагически: в 1949 г. в связи с «космополитической кампанией» онбыл арестован и осужден. См.: Краткая литературная энциклопедия. – Т. 1. –М., 1962. – Стб. 890.

24 Феномен творческой неудачи / под общ. ред. А.В. Подчиненова и Т.А. Сни-гиревой. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2011. – С. 330-345.

25 Залыгин С.П. От составителя // Решетников Ф.М. Между людьми: повес-ти, рассказы и очерки. – М.: Современник, 1985. – С. 5-14.

26 Красноперова Н.В. Пермские адреса писателя Ф.М. Решетникова // Перм-ский дом в истории и культуре края. – Вып. 4. – Пермь, 2011. – С. 294-301.

27 Улицы Перми: список улиц; культурное наследие Перми. – Пермь: Ладонь,2008. – С. 101.

119

ВОСПОМИНАНИЯ О Ф.М. РЕШЕТНИКОВЕ *

9-го марта 1871 года умер в Петербурге Ф.М. Решетников. Мирпраху твоему, честный труженик!

За день до его смерти я просидел у него целый день. Много былопереговорено в этот день и о прожитом, и о будущих планах. Жилосьему в Петербурге плохо, его не знали. В среде петербуржцев, в средесвоей литературной братии он был неузнаваем: был мрачен, груб, дажедерзок. Совсем другим он становился в среде пермяков. Каждое еговыражение, каждый оттенок сказанной фразы был всем понятен. Ре-шетников был фотограф-писатель. Он с точностью фотографии мог пе-редать на бумагу любую сценку, но от него требовали великого, а всеискусственное было плохо. Петербург не мог дать ему пищи для на-блюдений, и его тянуло в Пермь. Об этом и шел наш разговор 8-гомарта, и мы решили с первыми же пароходами ехать в Пермь.

Решетников настойчиво просил придти к нему на другой день, чтобокончательно договориться о поездке, что я и обещал, но не мог ис-полнить по случаю приезда в этот день приятеля-пермяка, с которымя провел весь следующий день. Решетников был в это время болен,но бодрился и не хотел лечиться, объясняя все это хандрой и тойобстановкой жизни, которая ему мешала быть хозяином своего вре-мени. Утром 10-го марта я отправился к нему, но на пути зашел вкнижный магазин Плотникова, чтобы пригласить и г. П. к Решетнико-ву, но тут мне сказали, что есть слух о смерти Решетникова, о чем-деесть в газетах и объявления. Я кинулся к газетчику, взял номер газе-ты – читаю, умер! Взял извозчика – приезжаю, вижу на столе трупдорого пермяка!... По расспросам оказалось, что 9-го марта Решет-ников заболел серьезно и слег на свой любимый диван. Послали заврачами, дали знать в редакцию «От[ечественных] Зап[исок]», при-шли доктора и признали кой-какое расстройство, прописали рецепты,и только. Вечером собралась компания, болтали, но больной попро-сил удалиться из кабинета, остался лишь В.Г. Комаров, старший братН.Г. Помяловского, желавший оказать услугу больному, но тот желч-но заявил, что он не барин, и свои нужды сам еще сумеет справить.После этого улегся опять на диван, прося дать ему уснуть. Комаров,зайдя в кабинет около 11 часов вечера, кликнул жену покойного –

* 9-го марта исполнилась 20-я годовщина кончины известного писателя-пермяка Ф.М. Решетникова, поэтому мы находим вполне уместным предло-жить нашим читателям некоторые весьма интересные эпизоды из жизни по-койного беллетриста, любезно сообщенные нам нашим уважаемым сотрудни-ком Н.Н. Новокрещенных. - Ред.

120

Решетников в это время испустил последний вздох. Тихая, спокойнаясмерть была неожиданностью для всех! Никто не ждал и не ожидалтакого терпения в больном и такой развязки... Даже жена покойного,когда я предупреждал ее 8 марта, что Ф.М. очень болен, не верила всерьезность болезни, до того человек мог подавить в себе признакиличных страданий – это были воля, уменье управлять собой! Этимпокойный писатель достиг того, что лично сам прекрасно понималокружающих, но его не знали, и никто не изучал. Из всех писателейсвоего времени он выделял Г.И. Успенского, к которому питал глубо-кое уважение не только как к писателю, но и как к человеку. Знал лиэто последний, не знаю. Частная жизнь окружающих Решетникова,кроме г. Успенского, не соответствовала идеалам Решетникова, и ончуждался этой жизни. У него остались записки и дневник, которыйобрисовывал его петербургскую жизнь, и который решительно былневозможен к опубликованию; он остался у его жены.

Решетников, явившись в Петербург, жил очень печально. «Пчел-ка» ему ровно ничего не платила за его сообщения, и «Подлипов-цы», известные еще в Перми, явились первым платным трудом. Вотчто говорил мне об этом Решетников:

«Не имея теплого платья, я от привезшего меня в Петербург по-кровителя-ревизора получил в подарок длинную ватную шинель,крытую синим сукном, и в ней щеголял. Когда я явился к Некрасовус «Подлиповцами», то швейцар осадил меня – куда-де лезешь сгрязью, а длинная шинель волочилась по панелям, и вершка на триподол был грязен. Я сложил шинель к вешалке на пол и заявил, чтопринес рукопись, которая и ушла кверху. Ответ – придти через двенедели. Прихожу в тот же час, опять шинель в угол – жду. Слышусверху голос лакея – «пожалуйте!» Вхожу в святыню – вижу: лежитна диване кто-то и читает мою рукопись.

– Это вы писали?– Я.– Прекрасная статья и будет напечатана.– Но, взглянувши на меня с дивана, этот же голос (это был Не-

красов) заявляет: вы, вероятно, нуждаетесь в средствах и хотитеполучить гонорар в счет статьи?

– Точно так – желал бы немного.– Отворите вон левый ящик в конторке и возьмите, сколько вам

нужно, а потом запишите в той вот книге, что взяли, и распишитесь.Отворил ящик, смотрю – деньги лежат стопками разных досто-

инств. Кровь прилила мне в голову, все сообразил, и вместо десятирублей, за которые бы я отдал «Подлиповцев», нуждаясь в рубле, –я хвать две двадцатипятирублевые.

121

– Сколько вы взяли?Я показываю.– Распишитесь и наведайтесь недели через две.Опять прихожу, а деньги еще не издержал, боюсь, что потребуют

обратно.– Ваша статья принята публикой отлично, отзывы везде хорошие,

и я надеюсь, что вы будете постоянным нашим сотрудником. Выслужите?

– Да, в д[епартамен]те таможенных сборов.– А что вы получаете?– 9 рублей в месяц!Бросьте службу и займитесь литературой – вы в десять раз боль-

ше получите. Вы, кажется, брали что-то в счет гонорара?Я дрогнул!...– Брал 50 рублей!– Я вам назначаю высшую плату за лист, у нас в журнале только

Добролюбов получает эту плату, а именно по 50 р. за лист, но я уве-рен, что вы всегда труды свои будете печатать у нас... Ваша статьянабрана окончательно, всего вышло 12¾ листов, значит, вам следу-ет 575 сверх полученных – извольте получить и расписаться.

Получил, расписался, явился в департамент, поругался со столо-начальником, выгнали со службы – и я писатель».

К этому времени относится и его портрет, снятый в холщевом ки-теле, без бороды. Он оказался у его шурина Каргаполова, более онне снимался. Карточку увеличили, приделали бороду, подправилигде следует, и явился в печати портрет Решетникова-брюнета, когдаон был русый и с жидкими волосами, а не такими, как на портрете.Но портрет все-таки очень схож с тем, чем был Решетников передсмертью. Маленького роста, достаточно широкоплечий, он напоми-нает тип пермяков.

В дневнике его, оставшемся после смерти, все сношения с Некра-совым и другими были тщательно записаны. Решетников интересо-вал писательский кружок как лесной медвежонок, и чем грубее былиего выходки, тем более он обращал на себя внимание, не бывши по-ложительно грубым по натуре – он рисовался, чтобы сохранить своеположение. Но едва он со своими выходками сталкивался с обыден-ными натурами, там выходило не то. В дневнике его было записано,как он был у В.С. Курочкина. Жена последнего, увидав, что Решетни-ков, покуривая свою трубку, отплевывается на ковер, – прямо подве-ла его к плевательнице, объяснив ему ее значение, полагая, что он иэтого не знает. Все хохотали, кроме, конечно, Решетникова.

Последний труд Решетникова «Яшка беспутный» был уничтоженим самим при следующих обстоятельствах.

122

Сидели мы компанией у Решетникова, – он читал своего «Яшку»,где до мельчайшей точности вывел кой-кого из присутствующих.Чтение кончилось, написано было листа два печатных. Один из слу-шателей подает Решетникову лист бумаги с карикатурами.

– Послушай, Федор Михайлович! Рисуй ты Пилу, Сысойку, Глумо-вых, но не трогай нас – мы сами себя сумеем описать. Я вот началтебя описывать – смотри! Первая карикатура – кокотки, подпись «Свойхлеб», роман Решетникова; вторая – ц[ерковь] и кабак, в который идетнарод, подпись – «Где лучше», роман Решетникова, – и еще что-то.

Решетников обозлился, изорвал написанное, и никто из нас не ус-пел слова сказать, что это шутка. Был он очень и очень самолюбив ина всякое слово, если ему казалось обидным, он отвечал дерзостьюи бранью. Но это у всех есть, и в особенности у тех, кто личным тру-дом, талантом и энергией выбился из приниженной среды.

Решетников был по натуре добрейший человек, и во всякое вре-мя был готов откликнуться на помощь другому – этому я видел мно-го примеров.

Никто не подозревал, чтобы у Решетникова были деньги, и всё,что он получал, от него отбиралось на домашний расход, за исклю-чением десяти или более рублей, о которых он заявлял, что проку-тил, а в действительности прятал в книги на черный день, и у неговсегда было можно найти несколько рублей. Перед смертью, за не-сколько дней, он мне сказал, что у него есть сбережения, о которыхникто не знает даже из семьи, и что они хранятся у шурина. Когдапохоронили Решетникова, и когда семья осталась без гроша, тогдатолько передали эти деньги жене, и их оказалось до 3,500 рублей.

Прошло двадцать лет со дня его смерти, и товарищей его немно-го осталось в живых, еще десяток лет – все там будем, и некомубудет вспомянуть о нем, помянем же добрым словом неудачника-писателя, который при других условиях мог бы выработаться в силу.Помянем его, как одного из первых, осветивших неприглядную жизньПил и Сысоек, а их и теперь много.

Мир праху твоему, дорогой Федор Михайлович!

Н. Новокрещенных.

Екатеринбургская неделя. – 1891. – 17 марта (№ 11).Пермский край. – 1901. – 9, 10 марта (№ 54, 55).

123

Ф.М. РЕШЕТНИКОВИЗ ПРОВИНЦИИ

ЗНАЧЕНИЕ НАШИХ ГОРОДОВВ ПРОМЫШЛЕННОМ ОТНОШЕНИИ. ОТЧЕГО УПАДАЮТ ТАКИЕГОРОДА КАК ЧЕРДЫНЬ И СОЛИКАМСК. ГУБЕРНСКИЙ ГОРОД

ПЕРМЬ; РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА В ПЕРМИ,НЕПОДВИЖНОСТЬ ГОРОЖАН, МЕЩАНСКАЯ ЛЕНЬ.

ПЕРМСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.КОНКУРЕНЦИЯ В ПАРОХОДСТВЕ. БОЛЬШОЙ СИБИРСКИЙ

ТРАКТ И ЯМЩИЦКАЯ ЖИЗНЬ.

[Предисловие И.И. Векслера].Печатаемый ниже незаконченный очерк Ф.М. «Из провинции» очевидно –

первая из тех двух «фельетонных статей» (или первоначальный ее набросок),о которых он писал в дневнике: «По приезде (с Урала. – И.В.) я отдал в редак-цию («Русского слова». – И.В.) две фельетонные статьи о Пермской губернии,– не взяли» (запись от 19 сентября 1865 г.).

Впоследствии Ф.М. пытался использовать материал этих непринятых ста-тей иначе, переделав их в «Путевые письма» и пытаясь пристроить последнието в сборник, издававшийся сотрудниками «Будильника» – «На несколько ча-сов», то в «Искру». В сборник «Путевые письма» приняты не были, а принятые«Искрой», они не были пропущены цензурой. Очевидно, неизвестные нам «Пу-тевые письма» во многом повторяли содержание печатаемой статьи: о скла-дывавшихся классах городского населения и об эксплуатации бедноты, о бес-правии крестьян-золотоискателей, о «пермской литературе», о крестьянскихадресах Александру II, о мировых посредниках, «посредничавших» между кре-стьянами и помещиками при помощи военной силы, и т.д. В недошедших до нас«Письмах», очевидно, было развито и сообщение о порядке ликвидации крепо-стного права в Пермской губернии, о чем Ф.М. рассказывал Благовещенскому1.Естественно, что ни «Фельетонные статьи», ни «Путевые письма» по цензур-ным условиям не могли быть напечатаны.

Из известных нам произведений Решетникова очерк «Из провинции» – един-ственный его публицистический опыт. По всем данным это был и первый пуб-лицистический опыт, если не считать статей, напечатанных в «Пермских гу-бернских ведомостях» еще до отъезда в Петербург. В стилистическом отноше-нии очерк местами страдает существенными недостатками, невелика еще иопытность автора в писании «фельетонных статей» – очерк перегружен мате-риалом, часто не имеющим особого значения, и не обработан, – тем не менееон как литературное произведение нам представляется отнюдь не лишеннымталанта и по-решетниковски выразительным. Еще более интересен очерк висторико-литературном отношении.

Выше отмечены основные элементы его содержания; их перечень надле-жит пополнить еще несколькими. Решетников в очерке, между прочим, резковыступает против заполнения неофициальной части «Пермских губернскихведомостей» материалами религиозного содержания: язвительно упоминает опечатавшихся в губернском органе проповедях, высмеивает статью некой«Пермячки» на религиозно-нравственную тему, отмечает с неодобрением еван-

124

гельскую цитату в перепечатанной из столичной прессы статье; заслуживаеттакже внимания упоминание Ф.М. о пустующих чердынских церквах.

Это антирелигиозное выступление Решетникова дает материал для характе-ристики его мировоззрения в петербургский период, резко отличного от миро-воззрения Решетникова-юноши в пермский период, когда он был ярко выражен-ным церковником. Если с другой стороны учесть интерес Решетникова к книгампо естественным наукам, в частности, по физиологии, к «сочинениям Дарвина»(см. об этом Дневник, стр. 222), скупое указание на состав личной библиотекисамого Ф.М., про которую рассказывает А.М. Скабичевский2, свидетельство Н.А.Лейкина3 о характере самообразовательной работы Ф.М., то станет ясно, что посвоему мировоззрению Ф.М. был типичным шестидесятником-разночинцем, ате-истом и материалистом, вернее всего – не фейербахианцем, как Чернышевскийи Добролюбов, а последователем вульгарного материализма в духе Бюхнера иМолешотта. Интерес к вопросам просвещения (в данном случае – к библиотекеи ее деятельности) также характерен для Решетникова как шестидесятника.

Очерк «Из провинции» представляет интерес и с творческой стороны: внем намечаются ситуации целого ряда позднейших произведений Решетнико-ва: солоноски в Усолье («Где лучше?»), крестьяне-искатели (тот же роман),Мотовилиха и Пермь («Глумовы»), мещанское житье («Свой хлеб»), доверен-ные пароходовладельцев («Внучкин»), земельное устройство уральских крес-тьян («Глухие места»), обозы и ямщики («Очерки обозной жизни») и мн. др.

***Намечавшееся Решетниковым дальнейшее содержание очерка ясно из пла-

на, которым очерк заканчивается в рукописи. Приводим его полностью.Хорошая лошадь стоит 100 руб., похуже от 15 до 20, телега 8-10 руб., уп-

ряжь 10-15 руб., те, которые стоят 25 руб., не годятся, портятся.От Перми до Екатеринбурга возят за 62 коп., до Тюмени 1 руб. 48 коп., от

Тюмени до Перми 1 руб. 20 коп., из Екатеринбурга до Перми 60 коп.Кладут на лошадь – 20 и 22 пуда. Летом меньше, чем зимой.Овес дворнику стоит 80 коп. пуд, сено 20 коп. Они овес покупают по 100

пудов. Сено свое.От Екатеринбурга овес продают от 65 до 80 коп. за мазенку (20 ф.). От

Ключей 60-50 коп., сено от Златоуста по 1 коп. До Киргишана хлеб не растет;жители занимаются извозом – обывательские, земские и т.п. – или продаютогородные овощи: капусту, редьку, морковь; сено. Огурцов нет вплоть до Кун-гура, не успевают ухаживать.

Чай стоит 5 и 10 коп. Обед 25 и 10 коп., а в Златоусте в передний путь сменя взял знакомый станционный смотритель 40 коп. за два дрянные блюда.

В Гробовском Ильин день.Сперва проехали 75 в[ёрст], потом по 40. От тряски живот болит.Деревня Коновалово; брод через Чусовую. Сережки, перстень, кольцо.Лечение сапогов в деревне Плотошной. Купанье в речке.Сцена в Кунгуре с обходными, покупка сапогов. Рынок.Остановились в Шайтанском заводе утром, множество нищих. Вечером

ужинали в Гробовском селе. На горе и под горой.22. В Кленовой обед. Виды с горы. Ночевали в поле.23. Разговоры о ворах. Попавшийся удалой мужчина с женой. Возит железо

в Красноуфимск: берет заклады, меняет на кожи. В Златоусте ужинали. При-помнил златоустинского станционного смотрителя.

24. В Моргуновой обед 20 коп. Ночевали на постоялом, сцена с протяжными.

125

25. В Кунгуре молоко.26. Приехали в Пермь.– Подрядчик, почему лошади так идут?– Сами дороги знают.В Киргишане гибель нищих – ребят, едут на [нрзб.] просватанье, кутеж в

доме, где я искал яиц, – заказал и, не заплатив, уехал.Хозяйка толстая, около 50 лет, говорит шепотом, вероятно, простудилась,

но говорят, что ее леший попутал.

Из наиболее значительных пунктов этого плана необходимо отметить темуо нищих («гибель»). Нищенство – естественный результат капиталистическойреорганизации уральской промышленности после отмены на заводах крепост-ного труда, выразившейся, прежде всего, в сокращении числа рабочих. Этоявление привлекало внимание Решетникова на протяжении всей его творчес-кой деятельности («Скрипач», «Где лучше?» и т.д.).

_____________1 И.И. Векслер ссылается на письмо Решетникова Благовещенскому, опуб-

ликованное в этом же сборнике «Из литературного наследия Ф.М. Решетнико-ва». Приводим здесь выдержки из письма (прим. от ред. – Т.Б.):

«Н.А. Благовещенскому.Пермь, 10 июля 1865 г.Жена моя уведомила меня, что моя статья не попала в майскую книжку.

Это меня опечалило именно потому, что мне именно так говорили в редакции«Современника»; я же нахожу, что в статье есть много интересного. Покор-нейше прошу вас, Николай Александрович, поместить ее в июньской книжке;если вы затрудняетесь в окончании, то оставьте до моего приезда: в концеиюля я буду в Петербурге.

[…] Был я на четырех заводах, находящихся в Пермской губернии. Работална Мотовилихе в литейной фабрике, да чуть меня не зашибло воротом. Рабо-тать можно ночью, в крестьянской одежде; я работал под именем семинари-ста, готового поступить хоть в рекруты. Смеху надо мною было много.

Покорнейше прошу вас выдать в счет будущих благ жене 50 руб. Она зало-жила вещи и прислала мне в Пермь, где я сидел только с тридцатью копейками.

По приезде в Петербург я буду писать роман: «Семейство Глумовых» вдвух частях из горнорабочего быта. Некрасов с братией могут успокоитьсянасчет того, что из бывшей в ихней редакции статьи «Горнорабочие» в ро-ман попадет очень немного. Пусть лучше займутся критикой. А я думаю, чтоэтот роман будет получше «Подлиповцев», только я боюсь таких господ, какнапример Строгонов, Демидовы и другие дармоеды.

[…]Ваш покорный слуга Ф. Решетников.Завтра утром еду с [нрзб.] в Екатеринбург. Поездка туда имеет для меня

большое значение. Новый губернатор уехал разбирать дело временно-обязан-ных крестьян *, которые недавно бунтовали, и в которых стрелял целый полк.

* Временнообязанные крестьяне – после крестьянской реформы 1861 года быв-шие крепостные, не переведенные на выкуп (т.е. не заключившие с помещикомсделку о выкупе земли), которые продолжали нести повинности в пользу помещиказа пользование землей. В 1881 г. оставшиеся временнообязанные крестьяне былиобъявлены переводимыми на выкуп в обязательном порядке с 1883 года.

126

В Пермской губернии большею частью таким манером уничтожают крепост-ное право. Стреляют в народ, потому что помещики насчитали много недо-имок и дали народу такую землю, на которой разве при хорошей обработкечерез десять лет вырастет хорошая трава для корму лошадям».

2 Примечание И.И. Векслера: «Литературные воспоминания», изд. «Земля ифабрика», 1928, стр. 297; интересно сообщение газеты «Уральская жизнь» (1901,№ 70) о поступившей в Пермскую библиотеку книге, принадлежавшей Ф.М. и с егоавтографом: Гексли «О положении человека в ряду органических существ».

3 Примечание И.И. Векслера: «Я жил с ним несколько месяцев и помню егос К. Фохтом и Молешоттом в руках» – «Н.А. Лейкин в его воспоминаниях ипереписке», СПб., 1907, стр. 171.

_________Лет пятнадцать тому назад из Петербурга до Перми нужно было

ехать, зимой и летом, очень долго, и поездка стоила больших денег.От Нижнего летом можно было ездить туда водой, на судах, которыетянули кверху ветер и бурлаки, так как пароходство еще не было такразвито, как теперь. Теперь же до Перми можно доехать в седьмыесутки, если только не останавливаться на сутки в Москве и Нижнем, ипоездка будет стоить с пищей и водкой, которая согревает от холода,23 рубля серебром, включая тут и плату за багаж и извозчикам.

Все это хорошо, но и при хорошем бывают различные неудоб-ства; в особенности неудобства ощутительны на железной дороге.Всякому, ездившему когда-нибудь по железной дороге от Петербур-га до Нижнего, известно, что вагоны наполняют людьми как селед-ками, так что даже бывает неудобно сидеть, не только что спать.Впрочем, неудобство устраняется тогда, когда дают кондуктору де-нег, и кондуктор может пропустить человека с узлами, в которыхпомещается пуда три клади. Конечно, небогатому человеку платитьза пуд 70 и 83 копейки дорого, лучше дать кондуктору полтинник, нонеловко для пассажиров, которым от узлов, не проходящих под лав-ки, приходится сидеть не совсем удобно. О том, что кондукторы частоосматривают билеты и обходятся довольно грубо с бедно одетымилюдьми, я говорить не стану.

А встречаются неудобства, особенно от Москвы до Петербурга идо Нижнего, двух родов. Во-первых, неудобно устроены ватеркло-зеты – отдельно для мужчин и женщин, но не отдельно для одного,а для всех мужчин и всех женщин, почему, если поезд останавли-вается на пять минут и ватерклозеты стоят далеко, приходится ждать,когда поезд остановится на четверть часа или на полчаса. В сады,находящиеся против поезда, не пускают, а по-моему, для пассажи-ров было бы удобнее не бегать далеко, да и сады разрослись быскоро. А что они разрастаются скоро, это видно из того, что сначала

127

ватерклозетов не было, а сады были отхожими местами. Во-вторых,в вокзалах за стакан чая берут десять копеек, а по скорости и двад-цать; если же я хочу пить свой чай, то с меня одного за посуду иводу берут пять копеек. Если нас пьет пять человек из одного чай-ника и пяти чашек, то с нас берут тоже по пяти копеек, т.е. 25. Этоже самое делается и на пароходе. На пароходе я спрашивал буфет-чиков: почему они берут пятаки не с чайника, а с человека? Ониобъяснили, что это везде так принято.

Есть еще неудобство, особенно на пароходе, на палубе, такогорода, что человеку, занимающемуся литературой да не желающе-му, чтобы его узнали, трудно скрыть свое занятие. Оттого, что вселюди незнакомые и скучно, соседи спрашивают, кто ты, чем зани-маешься и зачем едешь. Особенно такому человеку неловко ехатьво время Нижегородской ярмарки, когда едет много торгового наро-да. Если же у такого человека есть на пароходе знакомые во вто-ром классе, то многие узнают, кто едет на палубе. Поэтому я пре-дупреждаю господ литераторов, желающих прокатиться до Перми,не надевать очки, не носить длинные волоса, а главное, не корчитьиз себя полумужика и полуученого. Это я говорю для того, во-пер-вых, чтобы избежать насмешек во время пути, а во-вторых, – в горо-де, куда он приедет, его узнают чиновники, и если он никогда небывал в этом городе, то право, он ничего не узнает из внутреннейжизни [края], а возвратившись в Петербург, хотя и будет писать очем-нибудь народном, но так, что сразу можно будет угадать, чтоон рисует только внешние стороны.

Из Нижнего до Перми я ехал на пароходе общества «Кавказ иМеркурий»*. Надо заметить, что это одни из лучших пароходов пас-сажирских, плавающих по Каме, и далеко превосходят самолётс-кие**, потому что, во-первых, на них удобнее помещение, а во-вто-рых, капитаны вежливы, но только не со всеми: я замечал, что ниодин капитан не обращается вежливо с мужиками и не исполняетмужицких претензий; а только встал на мель пароход да матросыничего не могут сделать, капитан заставляет работать мужиков, т.е.сдвигать шестами пароход.

* «Кавказ и Меркурий» – одно из трёх крупнейших российских дореволюцион-ных пароходств на Волге. Фирма «Меркурий» была основана 9 апреля 1849 г.

** «Самолёт» – одно из трёх крупнейших российских дореволюционных паро-ходств на Волге. Фирма «Самолёт» была основана 30 октября 1853 г. Пароход-ство обслуживало регулярные линии по Волге от Твери до Астрахани, по Оке –от Нижнего Новгорода до Рязани, по Каме – до Перми и по Шексне. В 1862 г. у«Самолёта» было 25 пассажирских пароходов, в середине 1870-х гг. – 38, а кмоменту национализации в 1918 г. – 42.

128

Надо заметить, что в числе мужиков, плавающих на пароходах доПерми, есть такие, которые место глубины реки знают получше лоц-манов. Это тоже лоцманы, но они зовутся обыкновенно бурлаками.Так, из Богородска на пароход посадили полтораста человек бурла-ков за половинную плату. Они возвращались домой, каждый с пятьюили восемью рублями денег. Капитан пустил их на пароход потому,что они люди смирные, местов не разбирают, и при этом заметил мне,что он не понимает их в том виде, как я описывал их*.

Мне же весело было с ними: здесь я увидал людей, уже знающихбольше, чем они знали в своих деревнях, развившихся внешней сто-роной, более развязных, но понятия и привычки у них остались все теже, какие они вытащили с собой из деревень: покупают на пристаняхгородские пекарские булки, о которых как они прежде не имели поня-тия, так и некоторые петербургские артисты. Здесь я им должен заме-тить, что петербургская булка в 3 копейки, или розанчик, в Перми вов-се неизвестна; в пекарскую булку положено класть муки 1 фунт, но онабывает немного меньше и имеет форму, похожую на французский хлебпродолговатый. Иначе пекарские булки называют по-сибирски сайкой;пекут их в булочной из сибирской муки 2-го и 1-го сорта. Пекут и изказанской муки. Такая булка будет в три раза больше или, по крайнеймере, в два розанчика и трехкопеечной французской булки**.

Странно мне казалось, что даже в Чердыни этих людей не пони-мают, а не понимают их сытые люди потому, что они никогда не жи-вали с ними, не говорили ладом, а только старались поживиться отних, и об их благополучии нисколько не хлопочут. Так, например, яслышал от бурлаков же, что жил в Чердыни мировой посредник***, всело никогда не ездил, и за него управлял писарь; а потом он задол-жался и уехал в Усолье, и крестьяне за двести верст ходят к нему.От них же я слышал, что в Перми живет трое мировых посредников,к ним крестьяне ходят за триста верст, и они, если ездят по селам,то ради прогулки. И это оказалось правдой: по Пермской губерниисделана была при мне только одна выкупная сделка****.

* как я описывал их – имеется ввиду повесть Ф.М. Решетникова «Подлиповцы».** Примечание И.И. Векслера: Ответ на критику Д. Аверкиева («Эпоха», 1864,

№ 11), с язвительностью отмечавшего соответствующее место в «Подлиповцах»:«Как бурлакам есть хотелось! Две булки съели вчетвером – и еще есть хотели!»

*** Мировой посредник – должностное лицо в России во время проведения крес-тьянской реформы 1861 года. Он утверждал уставные грамоты (документы об усло-виях раздела помещичьих и крестьянских земель) и разбирал споры между крестья-нами и помещиками. Обладал судебно-полицейской властью над крестьянами.

**** Выкупная сделка (операция) – кредитная операция, проводимая в Рос-сии при реализации крестьянской реформы 1861 года, которая предусматрива-ла предоставление крестьянам земли, главным образом, за выкуп. Стоимостьвыкупа усадебного и полевого наделов крестьян определялась суммой, ука-занной в уставной грамоте.

129

***Есть у нас много сел и горных заводов, которые по наружности

своей немного отличаются от многих уездных городов; они затогораздо многолюднее городов. Надо заметить, что горный завод –не винокуренный завод и не одна какая-нибудь фабрика, около ко-торой построено селение, в котором живут рабочие люди. Разницамежду большим селом, заводом и городом та, что село не походитна завод потому, что в заводе пруд, плотина, фабрики, где обраба-тываются металлы, а завод – на город потому, что в городе непре-менно больше церквей и больше чиновников, и все-таки город пла-чется, что ему жить нечем.

Это сравнение я делаю потому, что многие города начали засе-ляться в одно время с заводами, только разница в этом та, что за-вод получил прямо название завода, и с самого начала людям быларабота, а город сначала был селом или деревней, и только вслед-ствие каких-нибудь обстоятельств его, т.е. село, переименовали вгород, учредили штаты, назначили присутственные места, приехаличиновники, построили собор, хотя в селе и была уже церковь. Естьгорода и такие, которые сразу вырастали: нравится местность и на-зывают ее городом, потом строятся.

Как прежде, так и теперь города имеют какое-нибудь значение.Например, около или вокруг какой-нибудь местности – рудники, за-воды, фабрики; ими управляют люди и правительство, которое нахо-дится далеко от них; заслышало правительство, что там что-то не-ладно – надо учредить надзор поближе, и учреждают город из селаили просто в лесу, который со временем истребляется. В первомслучае для большинства сельских жителей все равно, что село, чтогород по названию, был бы только хлеб, да было бы откуда добы-вать деньги; во втором – правительство рассчитывало на что-нибудь,например, на удобство сбыта материалов местной производитель-ности и на легкий способ управления людьми.

Тотчас по учреждении села в город или по заселении леса явля-лись люди состоятельные и рука об руку с чиновниками забиралисебе ремесла, заводили рынки и сбывали свою или окрестную про-изводительность жителям города или деревням. Если в новоучреж-денном городе существовала или могла существовать какая-нибудьпромышленность, существовали какие-нибудь ярмарки, то городпонемногу развивался снаружи: стали обшивать деревянные домадосками и красить эти доски, стали строить каменные дома, что со-ставляет роскошь в селе и заводе и чем город по наружности отли-чается от заводов. Внутреннее же развитие горожан состояло в том,как бы нажить копейку, надуть друг друга, обогатить себя.

130

Богатые люди, забравшие себе главные ремесла, заводили фаб-рики, а бедные люди лезли из кожи, но находясь в зависимости отбогатых людей, должны были работать на них, кое-как пропитываясебя и свои семейства, потому что, как известно, и теперь хозяинполучает барыши больше, чем работник, на которого смотрят как нарабочую лошадь, с тем только различием, что эту лошадь теперь невезде бьют палками, называемыми в простонародье стягами.

А между тем главная сила в развитии города или торговли, ре-месла и других промышленностей заключалась и заключается в ра-бочем народе; рабочий народ сыздавна облагался податьми и по-винностями и, главное, сыздавна ему запрещалось многое, поэто-му они делали то, что нужно каждому человеку. Заводить фабрикурабочий не мог, потому что богатые люди посредством денег и чи-новников загораживали ему дорогу; разрабатывать руду ему запре-щалось законом*, – и он попадал в кабалу к богатому человеку. Незахотел он работать одному господину, шел в другое место – и опятьпопадал в кабалу, где ему приходилось еще хуже, когда ему в видеприманки давали денег, и он оттуда выходил уже пьяницей.

Записавшись в мещане**, человек уже считал себя чем-то вышекрестьянина, искал легкой работы, торговли, рыболовства и т.п. за-нятий, и если он умел при ловкости своей зарабатывать деньги, онрасширял свои ремесла, а если не умел, пьянствовал и ленился,то попадал опять в кабалу к своему же брату мещанину или посту-пал в услужение к купцу. Если бы все крестьяне и мещане моглизаняться чем-нибудь отдельно, и каждый мог сбывать вещи на сто-рону, то торговля оборвалась бы на первых порах, что доказывает-ся тем, что на наших рынках покупается не все сразу, и половинавещей и продуктов увозится назад.

Таким образом городское общество разделялось на три класса:богатых, посредственных, к которым можно причислить чиновников,занимавшихся исключительно своим делом и живших приношения-ми*** наравне с духовенством, и рабочих людей, из которых вырож-дались нищие, – люди, поощряемые к нищенству ханжами, люди,ни для кого ненужные.

* Земельные угодья в России до 1917 г. находились в частной или государ-ственной собственности, и право добывать, например руды имели только вла-дельцы земли.

** Мещанство в Российской империи до 1917 г. – сословие, низший разрядгородских обывателей. Звание мещанина было наследственным. Записаться вмещане мог любой городской житель, который имел в городе недвижимую соб-ственность, занимался торговлей или ремеслом, платил подати и исполнялобщественные службы.

*** Приношение – подарок, взятка или другая, не предусмотренная закономплата.

131

Значение города с административной стороны состоит в том, чтогородские власти разбирают дела людей, пользы же для народа отэтого мало было, потому что чиновник мало дает бедному, а с негоже сдерет; если город промышленный, тогда он имеет большую важ-ность, – исключительно для народа. Таким образом, если город былустроен на таком месте, где была судоходная река, или около горо-да группировались фабрики и заводы, то он годов через пятьдесятрасширялся и имел наполовину или втрое больше жителей противпрежнего в таком только случае, если река, фабрики и заводы име-ли для народа значение или приносили ему пользу.

Например, у города останавливаются суда, нагруженные разнымитоварами, в городе останавливаются обозы. В первом случае с каж-дого судна берут пошлину, рабочие закупают в городе хлеб или го-родские рабочие работают на пристани; во втором – ямщики закупа-ют овес, сено, деготь и хлеб. Если фабрики доставляют свои изделияв город для продажи или для пересылки в другие места, то в первомслучае для закупки является больше народу на ярмарке, увеличива-ется жителей; а так как приезжим нужна квартира и пища, то они заэто платят горожанам и дарят их; во втором – выгода уже судохозя-ев: больше увеличивается судов – и со временем судоходство пере-ходит уже в пароходство, город наживается от речного движения.

Чем больше в окрестностях города фабрик и заводов, тем болееработает там народу, и если эти изделия не минуют города, то городуопять польза. Таким образом такой город обыкновенно назывался иназывается богатым, торговым или промышленным, потому что служитцентром местной производительности, складом на время товаров, ко-торые через него идут в другие места, и в то же время центром местно-го административного управления. Но закройся одна фабрика или за-вод – город будет получать меньше дохода по очень простой причине:главную роль здесь играют производительности; обмелей река иливообще сделайся у города неудобною для судоходства, товары будутидти другим путем, минуя город, и город постепенно будет упадать:половина рабочих выедет в другие места, торгаши будут уезжать ипродавать в городе втрое дороже, чем вещь стоит на месте.

Что это правда, я приведу для примера два города: Чердынь иСоликамск. В 1781 году Чердынь была назначена уездным городомПермского наместничества. До этого времени и в это время чердын-ские жители вели торговлю с жителями печорского края, Вологодскойи Архангельской губерний. Торговали они хлебом, солью, коноплей идругими товарами, которые сами получали с низовьев реки Камы иплавили вверх по рекам Колве, Вишерке и Печоре. От печорцев ониполучали меха, соленую рыбу – семгу, судаки сушеные, называемые

132

в Пермской губернии колодками, ворвань*, точильный камень и раз-ного рода дичь – и многие из этих товаров плавили вниз по Каме.Кроме этого, важное значение для Чердыни имела река Вишера, вы-падающая с Уральского хребта с западной стороны и служившая со-общением с Сибирью посредством реки Лозвы с восточной стороныУральского хребта, находящейся уже в Азии. В 1793 году в Чердынибыло 5 каменных церквей, богадельня, каменный магазин, 15 лавок и425 обывательских домов с 1049 человек жителей; в том числе было:купцов 85, мещан и цеховых 933 и разночинцев 31. В 1860 году**значилось там 1728 мужчин и 1697 женщин, а всего 3425; в том чис-ле дворян потомственных 72, личных 61, духовенства 69, купцов 124,мещан и записанных в отход 2561, сельских сословий 93; военных:регулярных войск 160, бессрочно-отпускных и отставных с семейства-ми 189; и лиц, не принадлежащих к этим разрядам, 91.

Из этого видно, что население Чердыни через шестьдесят летувеличилось только в два раза; а так как дворяне считаются по дол-жностям и часто уезжают на другие должности, купцы и мещанебольшею частью числятся чердынскими и живут в других городах,то можно положительно сказать, что постоянное число жителей непревышает 2500 человек. Если бы там жило столько людей постоян-но, то число их значительно бы увеличивалось каждогодно.

В «Пермских губернских ведомостях» на 1865 год показано, чток 1-му января 1864 года там числилось мужчин 1203, женщин 1406,а всего 2609, в том числе занимаются земледелием, садоводствоми огородничеством:

В них мужчин женщин Хозяев 536 994 1210 Торговцев 65 72 89 Ремесленников 31 42 52 Всего 632 1108 1351−2459

Жители города, занимающиеся земледелием, обрабатывают се-нокосных лугов 1706 дес. 221 саж. и пахотных земель 244 дес. 911саж. В городе находится принадлежащих обывателям: лошадей 500на 7500 рублей, крупного рогатого скота 730 на 7300 руб. и мелкогоскота 300 на 930 руб.

*Ворвань – устаревший термин, которым называли жидкий жир, добывае-мый из сала морских млекопитающих (китов, тюленей, белух, моржей), а такжебелых медведей и рыб.

** Примечание Ф.М. Решетникова: Сведения заимствованы мной из опи-сания Пермской губернии Мозелем, ч. 2-я.

133

В 1860 году, как говорит Мозель*, было выдано торговых свиде-тельств: купцам – 23, крестьянам, торгующим по 3-му разряду, – 2,приказчикам – 8. В Чердыни в это время было 6 кожевенных заво-дов с 14 рабочими; товару выделывалось на 8927 руб. В настоящеевремя чердынские купцы ведут меновую торговлю с жителями пе-чорского края. Сами они закупают в Вятской и Казанской губернияхзерновой хлеб, ржаную и ячную муку, которые отправляют в Пусто-зерск к Архангельскому порту или выменивают на соленую и суше-ную рыбу, оленьи кожи, ворвань, которые распродают в Чердыни,Соликамске и Перми. При таком деле и еще более оттого, что рекаКама летом год от году становится мельче и мельче в верховьях,торговля держится кое-как. Торговля могла бы хорошо развиться,если бы было хорошее сообщение с рекой Печорой, и купцы позабо-тились бы улучшить состояние двух рек: Южной Кельтмы, впадаю-щей в Каму, и Северной Кельтмы, впадающей в р. Вычегду, котораявпадает в Северную Двину. Между двумя Кельтмами сделан каналЕкатерининский**, ныне заброшенный.

Чердынские мещане ныне живут очень бедно, потому что собствен-но в городе работы им нет, да и ныне из ссыльных, которых здесь до300 человек, есть очень много мастеров, которые за дешевую ценуочень хорошо поправляют вещи; рыбными звериными промысламизанимаются очень немногие, и большая часть их держится кое-как тор-говлей и тем, что отдают лишние комнаты жильцам. Кроме этого, зани-мающиеся звериными промыслами мещане и крестьяне Чердынскогоуезда находятся в зависимости от купцов чердынских и усольских.

* Мозель Х. – подполковник Генерального штаба, автор и составитель книги«Материалы для географии и статистики России, собираемые офицерами Генераль-ного штаба. Пермская губерния», часть 1-2 (СПб., 1864). Работа Мозеля по правусчитается одним из лучших трудов о регионах Российской империи XIX века.

Д.Д. Смышляев, включивший этот труд в свой указатель «Источники и по-собия для изучения Пермского края» (Пермь, 1876), пишет в аннотации: «Этосочинение представляет позднейшее и наиболее полное описание губернии. Ксожалению, в составлении его заметны некоторая небрежность и отсутствиестрогой системы. От автора, прожившего почти 5 лет в Пермской губернии,собственно для составления ее описания, можно было ожидать более тща-тельной обработки материала. Во всяком случае, труд г. Мозеля представляетнаиболее сподручное руководство для первоначального знакомства с Пермс-ким краем. При книге приложена довольно хорошая карта Пермской губернии».

** Екатерининский (Северо-Екатерининский) канал соединял реку Джурич,приток Южной Кельтмы, впадающей в Каму, с Северной Кельтмой, притокомреки Вычегды. Канал был построен в 1822 г. с целью соединить северные рус-ские земли с Камой и Волгой. Однако он быстро обмелел и был заброшен. С1870-х годов предпринимались попытки его возрождения.

134

Мне в бытность мою ныне в Чердыни привелось видеть два слу-чая. Первый: привезли четверо мещан лося в город и запечалились,как бы им поживиться от купца. Прежде отправления в лес они взя-ли у купца по пуду ржаной муки, стоившей в это время 75 копеекпуд; порох они купили тоже – у другого купца, который велел имнастрелять белок штук сто. Купец взял лося и наградил мещан попяти копеек серебром деньгами. Значит, лось ему обошелся 3 руб.20 коп., а продал он его за 4 руб. 50 коп., тогда как мещане ходилипо лесам три недели.

Второй: один крестьянин взялся по подряду поставить в Усольедвести сажен сосновых дров по 55 копеек за сажень. Дрова былипорублены зимой, сложены на плоты, подряжены рабочие для спла-ва. Весной, во время разлития воды, большую половину дров раз-несло водой, осталось не больше десяти сажен. За недосмотр – будтобы виноваты рабочие – подрядчик должен был уплатить купцу взя-тую сумму и стал взыскивать с рабочих деньги.

Соликамск основан в XV столетии Калашниковыми и называлсяселением Соль-Камская, потому что Калашниковы открыли здесьрассолы и вываривали соль. В 1579 году в Соли-Камской было 190дворов, 26 лавок, 15 соляных варниц и 201 человек взрослых муж-чин, положенных в соху и обложенных оброком. В 1624 году в нембыло уже 383 двора, 60 лавок, два хлебных амбара, 16 кузниц, 2харчевни, 37 варниц, избы – съезжая, земская и таможенная, вин-ный погреб, кабак, винокурня, 2 пивоварни и 620 взрослых мужчин.Надо полагать, что если все взрослые были женаты и у них былидети, то население их состояло из 3000 человек.

Несмотря на нападения на Соль-Камскую татарского владетелякнязя Кихека в 1581 году, который сжег селение варницами и раз-грабил имущество жителей, на частовременные набеги башкиров,пожары, население в Соли-Камской все-таки увеличивалось, несмот-ря даже и на то, что в 1700-х годах соль вываривали Демидов, Рос-товщиков, Турчанинов и братья Суровцовы.

Население находило для себя работу и постоянно увеличивалосьдо 1755 года, когда правительство, неизвестно почему, отобрало отэтих солепромышленников не приписанных к ревизии 1794 года муж-чин и сослало их в Сибирь*. От этого вышло то, что солеварениеупало совершенно, а в 1759 году пожар истребил несколько варниц.С этих пор селение почти не поправлялось, несмотря даже и на то,что оно было переименовано в 1781 году в город Соликамск.

* Примечание Ф.М. Решетникова: Речь идет, очевидно, о первой ревизии,закончившейся в 1727 году.

135

В это время в Соликамске было: 1 мужской монастырь с двумяцерквами, 8 церквей и одна кладбищенская, 2 богадельни, магист-рат каменный, домов каменных 11 и 609 обывательских деревян-ных, 16 соляных варниц, 7 кожевенных заводов и 82 лавки. Жителейсчиталось 1347 душ. Теперь же жителей считается 2838 человек. С1755 г. соляные рассолы постепенно стали упадать, и дошло до того,что теперь в городе только 2 варницы, на которых вываривается солив год на 44598 рублей.

В 1860 году выдано было 60 торговых свидетельств: купцам вто-рой гильдии – 1, третьей – 27, крестьянам по третьему разряду – 12и приказчикам – 26. Какова промышленность в городе, видно из сле-дующей таблички:

Число мастер. На какую сумму Кожевенных заводов 5 10 1490 Мыловаренных 1 3 1462 Солеваренных 2 50 4495

Мастера на варницах получают в месяц до 30 рублей серебром, арабочие от 20 до 40 копеек в сутки, и в числе рабочих есть женщины,называемые солоносками. Акциз за соль положен 30 копеек серебромс пуда, а продавать велено по 45 копеек за пуд, так что хозяину прихо-дится получать за всеми расходами по 3 копейки серебром с пуда.

Так как ремесел в городе мало, то мещане и бывшие промысло-вые люди занимаются большею частию заработками в соликамских,лёнвенских и усольских варницах. Лавок в городе, где бы продава-ли соль, нет, тогда как каждый житель имеет соль. Это делается та-ким манером: в городе есть купцы, которые занимаются тихонькопродажею соли, – тихонько потому, что они соль покупают у рабо-чих, за 10 и 20 копеек мешок соли, состоящий из 2-х пудов, и платятза это дань соляному приставу; потом соль продают жителям де-шевле, чем она стоит на самых промыслах. А рабочему человекуничего не стоит утащить соль, если таскают монету с монетных дво-ров, как это случалось в Екатеринбурге.

Совсем другое показывают варницы усольские и лёнвенские,разрабатывающиеся с XVII столетия. В 1860 году было в действииварниц в Новом Усолье 39, а в Лёнве – 36. В этом году на обоихпромыслах было выварено соли 5 773 638 пудов на 2 309 655 руб-лей. Эта соль развозится по разным губерниям. Жители села НовогоУсолья не плачутся на свою судьбу, потому что у них всегда естьработа. Здесь работают мужчины и женщины, и село нисколько неуступит по внешнему виду какому-нибудь городу и даже превосхо-дит Чердынь и Соликамск, жители которого покупают в Усолье раз-ные вещи: материи, сахар и т.п.

136

От упадка промышленности в этих городах обитатели их впали вкакую-то апатию, и города держатся только тем, что в них есть при-сутственные места. Но Чердынь еще как-то веселее Соликамска – ито весной, когда разливается река Вишера; в Соликамске же скуканепомерная, только и развлечения у чиновников, что водка и карты;книг хороших нет, [и] дрянные трудно достать. (Надо заметить, чтодиректор Пермской гимназии запретил выписывать в уездное учили-ще «Современник», «Русское слово» и «Искру»).

В Усолье, напротив, народ гораздо развитее, и туда даже бегаютдва пассажирских парохода – «Искра» и «Вогул». Поэтому гораздолучше было бы Соликамск оставить за штатом *, а Усолье переде-лать в город, потому что в Соликамске год от году жителей стано-вится меньше, промышленности падают и кажется, нет надежды,чтобы могло много разработаться варниц, так как это стоит большихиздержек, и народ охотнее работает на усольских варницах. Осо-бенно оказываются лишними церкви: есть четыре церкви, в которыхи в пасху бывает немного народу, не только что в воскресные дни,когда в них бывает много-много 10 человек.

Чердынь поправиться может, если улучшат водяные сообщения.Кстати, надо еще заметить, что в Чердынском уезде добывается зо-лото. Золото открыли давно крестьяне, но боялись объявить о наход-ке, потому что золото у них возьмут, и они не имеют права разрабаты-вать на себя какую бы то ни было руду. По нашим законам крестья-нин не может быть золотопромышленником. Как только правительствоузнало о золоте, тотчас дворяне и купцы кинулись на новое место изаявили до четырехсот приисков. Но спрашивается, в каком местедобывать золото и как? Вот к ним стали являться крестьяне с предло-жением за известную сумму добывать золото. Если крестьянин выго-ворил выгодное условие, он соглашается, и с товарищами находит ипромывает золото; но ему не хочется отдать всего золота и, намывфунтов 10-20, он говорит, что золота больше нет. Прииск кончился, акрестьянин, зная местность, идет к другому доверенному и опять ра-ботает за известную сумму до тех пор, пока ему не захочется по сво-им расчетам работать. Сами же доверенные – чиновники, мещане икрестьяне других уездов – или делятся с ними, или ничего не могутподелать, потому что они работают на небольшом участке и дело своезнают плохо. От этого произошло то, что некоторые золотопромыш-

* Оставить за штатом – заштатным городом назывался населенный пункт,пользовавшийся правами города, но не являвшийся административным цент-ром уезда. В Пермской губернии заштатными городами были Алапаевск, Дал-матов, Дедюхин.

137

ленники, разорившись, бросили искать золото, а другие, богатые, ждуту моря погоды, – да им ловко, потому что у них есть прииски в Сиби-ри и Оренбургской губернии.

Случается еще так, что давши крестьянину-золотоискателю за-даток, доверенные обманывают его, а от этого и происходит то, чтогалька [и не] глубоко сидит в воде, да рукой ее не достанешь. Также точно ходят слухи, что крестьяне какой-то деревни знают о се-ребре, но серебра никто не может найти, даже и сами крестьяне этойдеревни…

***Теперь обратимся к губернскому городу Перми. В Перми говорят,

что Пермская губерния самая богатая в России. Это отчасти прав-да, потому что в ней много горных заводов. Пространство она зани-мает 5924 кв.мили. По сведениям статистического комитета выхо-дит – 30 391 760 десятин и 1044 кв.саж. или 291 760 кв.миль и 224кв.саж. Следовательно, она больше промышленных губерний: Мос-ковской (589 кв.миль) и Калужской (573 кв.миль) в 10 раз, С.-Петер-бургской (969 кв.миль) в 6 раз. Жителей в ней было в 1860 г. (поМозелю) 2 111 550 чел., в том числе 1 105 569 мужчин и 1 105 981женщин. Но эта губерния, пересекаемая надвое Уральским хреб-том, из которого одна часть находится в Европе, другая в Азии, за-нимающая большое пространство сравнительно с другими губерни-ями, населена очень не густо, так что Чердынский уезд при про-странстве в 1138 кв.миль имеет жителей только 72345 обоего пола,так что на одну квадратную милю приходится 63,21 души, а на однуквадратную версту – 1,29 душ жителей.

Преобладающее население этой губернии составляют сельскиесословия – 1 906 426 [душ] обоего пола и военное – 137 206, за нимиследуют городские сословия – 39 516 [душ] обоего пола. Из этоговидно, что главная сила состоит преимущественно в рабочем клас-се: крестьянах – государственных, удельных, бывших крепостных,из которых треть занимается хлебопашеством, а две трети исключи-тельно работами на промыслах, фабриках городских и заводских.Но каково бы ни было пространство губернии и сколько бы в нейжителей, пермскому жителю мало дела: он знает, что Пермь – гу-бернский город, заправляет делами губернии, за исключением гор-нозаводских, которыми заправляет Екатеринбург, центр горного уп-равления на Урале, – и пожалуй знает, что в Перми состоит налицо10 тысяч жителей, хотя и считается по «Губернским ведомостям» за1864 г. – с Мотовилихинским предместьем – около 20 тысяч, а соб-ственно по городу около 13 тысяч. На этот город мы посмотрим несо стороны административной, а со стороны промышленной, потому

138

что Пермь, стоящая на берегу реки Камы и на большом сибирскомтракте, имеет теперь большое значение в судоходном и сухопутноммире. Действительно ли собственно город Пермь имеет значение длясудов и обозов, и нет ли тут совсем других причин, которыми он, какгубернский город, прикрывает себя?

Первое место в этом значении принимает горнозаводская про-мышленность, второе – река Кама, а третье и самое главное – Ир-битская и Нижегородская ярмарки.

Еще задолго до основания Перми существовал г. Екатеринбург,основанный в 1722 году* для управления над горными заводами,которых в это время было уже очень много. Изделия с этих заво-дов плавились по реке Чусовой, впадающей в Каму, и по Камевниз огромными караванами на барках. Деятельность горнозавод-ская год от году постоянно возрастала, большая часть населениягубернии занималась добычею руды, разработкою металлов, соле-варением и сплавом их по Каме. Для заводов и народа было всеравно, будет или нет существовать на Каме город, да еще губерн-ский, потому что дела шли и так хорошо; народ же, сплавлявшийпо реке товары, как и всегда водится, останавливался у заводов иу больших селений, и у больших селений, где место было глубо-кое, для закупки хлеба и починки барок**. Так и тогда почти всекараваны останавливались у Егошихинского медеплавильного за-вода, который находился близко от реки, и в нем существовал вес-ной рынок, куда съезжались окрестные жители. Жителям заводабыло хорошо жить, и они летом преспокойно ходили на гору, в леспо грибы. А что грибы росли на том месте, где теперь Пермь, этоможно доказать тем, что назад тому 12 лет в архиерейском саду,который ныне поломан бурей, семинаристы находили грибы, а вгороде и теперь есть еще первобытные деревья.

В 1778 году ехал в Соликамск казанский губернатор Мещерский***.Вдруг ему понравилась местность пониже Егошихинского завода, ив 1781 году он основал г. Пермь, который сразу был назначен глав-

* Официальной датой рождения Екатеринбурга считается день 7(18) ноября1723 года, когда в цехах выстроенного здесь железоделательного завода былосуществлен пробный пуск боевых молотов.

** Барка – речное несамоходное грузовое судно, буксируемое с помощьюлюдской или конной тяги.

*** Князь Платон Степанович Мещерский (1713—1799), в 1774—1791 гг. – ка-занский губернатор и генерал-губернатор. По поручению Екатерины II в 1778 г.совершил поездку на Урал для определения места, которое могло бы стать сто-лицей будущего Пермского наместничества.

139

ным городом Пермского наместничества. Интересно было бы знать,каким образом разрасталась Пермь, но история об этом умалчива-ет, только надо предполагать, что с самого начала сюда понаехалиих разных мест искатели приключений и люди, желающие зашибитькопейку на новом месте, а известно, что и ныне на новые места яв-ляется много охотников. Егошихинцам и жителям Мотовилихинскогозавода, находящегося от Перми в 4 верстах, это было на руку: онитотчас явились на новое место – мужчины с топорами и пилами,женщины с молоком, луком и т.п. припасами, – и с тех пор междуМотовилихой, куда перебрались егошихинцы по уничтожении заво-да, и Пермью завязалась тесная дружба до того, что они стали род-ниться, с тем только, что пермяки брали замуж красивых и богатыхмотовилихинских девиц. И это укрепилось так, что и теперь Мотови-лиха снабжает город молоком, маслом и овощами, и теперь пермс-кие приказные женятся на мотовиленках, и мотовилихинская грамот-ная молодежь служит в присутственных местах г. Перми.

Через 12 лет после основания Перми в ней было 1330 человек:купцов 204, мещан 402 и разночинцев 724 человека; три церкви,присутственные места, главное народное училище, или нынешняягимназия, смирительный дом, богадельня, каменный гостиный двор,лавки и 687 домов собственно в городе, да в заводе 212. Стало быть,за исключением заводских жителей, [население] – в числе разно-чинцев 724 ч. – состояло из чиновников.

Таким образом, Пермь мало-помалу наполнялась народом, стро-илось больше домов, и уже в 1793 г. в Перми существовали по вос-кресеньям базары и, кроме того, были в год три ярмарки, которые,хотя и существуют теперь, но пермские купцы продают на них зале-жалый дрянной товар. С увеличением горного производства увели-чилось и число караванов, которые, останавливаясь в городе длязакупки хлеба, продажи мелких изделий, как то: чугунов, ухватов,сковородок и т.п. штук, и для платежа пошлины, хорошо обеспечи-вали жителей, которые брали с них большие деньги. При таком по-рядке население города должно бы увеличиваться с каждым годом,но оно увеличивалось очень туго, так что в 1860 г. в Перми счита-лось жителей 12 439 человек и возросло до 1864 г. только на 421человек. Город же расширялся медленно, вероятно потому, что ме-щане занимались торговлей весной, летом пьянствовали и ловилирыбу, зимой спали, и только немногие, умевшие беречь деньги, стро-или дома. Работать городским жителям было негде, да и найметсяли горожанин работать? Если же была в городе какая работа, то еесправляли рабочие с Мотовилихинского завода и крестьяне другихгуберний, пришедшие в Пермь для заработков.

140

Так и двигался город по-рачьи, и так бы продвигался долго и жилбы кое-как от бурлаков, которые его забавляли и тешили весной сво-им количеством, песнями и плясками. Но вот пришел в Пермь пореке Каме пароход в полдень. В это время пермские мещане и чи-новники занимались рыболовством с берегу, с заездок* и с елок. Ихудивила такая невиданная до сих пор штука, потому что они до сихпор привыкли видеть барки, суда и лодьи. Город узнал, что к немупристала какая-то штука с трубой и с колесами, и весь город выско-чил на берег. По просьбе властей штуку снарядили, и она двину-лась кверху, сделала оборот, свистнула и побегла скоро. Народ уди-вился, ахнул и прозвал эту штуку чертом. На этом черте покаталсягубернатор с товарищами пониже его должности, несмотря на то,что в других губерниях пароход не считался чертом, а вещью по-лезной; когда губернатор сошел на берег цел и невредимый, жителиуверовали, что есть черт и не вредный.

На первый раз на этом пароходе отправилось вниз по воде чело-век двадцать самых неустрашимых; но второй пароход, притащив ссобой баржу и заключив условие с одним заводом, увез вниз двад-цать тысяч пудов железа, а вверх притащил пять тысяч пудов хлебаи разных товаров. Потом этот пароход увез назад баржу, чем-то на-груженную, и больше не показывался. Мирные граждане, занятыесвоими интересами внутри города, сперва подивились такой штуке,а потом, рассудив, что эта штука города не съест, успокоились и нареку выходили только для того, чтобы покупаться и посмотреть, клюетли рыба; а рыболовы изъявили свою претензию, что чучело испуга-ло подустов и подъязков. Кроме того, в городе купцы жаловалисьчиновникам, конечно важным, что пароход может повредить их род-ственникам – приказчикам и управляющим горных заводов, кото-рые посредством караванов наживают большие деньги, а пароходихние доходы может сократить в два года на две трети. Чиновникиэтого не понимали, и дело о пароходе в зиму совсем забылось.

На второй год в Пермь пришло уже два парохода; опять жителивыбежали на берег, но уже дивились немногие. Рыболовы сердились,что рыба ловится плохо, чиновники старались поживиться от парохо-дов, а купцы замышляли: нельзя ли втихомолку и в самом деле са-мим завести пароход? Спросили они пароходчиков, сколько стоятпароходы; им сказали, что они стоят 50 тысяч, купцы осели и сталисмотреть с берегу, как пароход тащит баржи с винными бочками, вор-

* Заездок – частокол, забор, изгородь и пр., которыми перегораживали рекудля ловли рыбы. В середине устраивали ворота, отверстие, куда помещали«морду» – ловушку для рыбы.

141

ванью и салом, привозимым из Екатеринбургского уезда. На третийгод один пароход испортился, другой от неправильного действия лоц-манов воткнулся в берег. Думали, что с пароходами дело решено, иих никакой черт сюда не понесет. Барки с каждым годом увеличива-лись постоянно, и в Перми весной было до 25 тысяч бурлаков.

Но купцы ошиблись. Пароходы ходили в Пермь каждый год: тоодин, то два или три парохода привозили свои баржи. Из купцов,особенно дедюхинских (только никак не пермских), нашлись такие,которые сами стали строить барки, лодьи и баржи; появился в Пер-ми механик Тет* и стал строить на реке Данилихе пароход. Междутем пароходство возрастало. Пермские купцы стали заискивать упароходчиков, но сделать сами ничего не могли, потому что они неимели ничего общего с пароходовладельцами и служащими их. Па-роходов появлялось все больше и больше, а так как купцы москов-ские и другие сочли, что гораздо выгоднее отправлять чай и другиесибирские и европейские товары по воде, и так как зимой в Ирбитесуществовала Ирбитская ярмарка, то товары стали отправлять пря-мо в Пермь из Ирбита и Тюмени, а из Перми буксирные пароходытащили их вниз до Нижнего, откуда, с Нижегородской ярмарки, вез-ли европейские товары в Сибирь посредством пароходов черезПермь в Ирбит и Тюмень.

При таком положении дел Пермь должна была поправиться, новышло напротив: в 1842 и 1859 гг. в Перми были пожары, истребив-шие в первом году чуть не весь город, а во втором – около сорокадомов. Мозель, описывавший Пермскую губернию, говорит, чтоПермь после пожаров обстроилась хорошо. Это верно. Города пос-ле пожаров хорошо обстраиваются насчет приношений: в пожарестрадает один домохозяин, а прочие, сберегая свои вещи, нажива-ются. Несмотря на поправку после пожаров, Пермь не развиваласьот пароходства, потому что большею частью пароходов заведываеткомпания, а меньшею – пермские богатые купцы и чиновники. В ком-паниях, находящихся в Петербурге и Нижнем, служат большею ча-стью купцы, разные чиновники, мещане – и заправляют делами па-роходов оттуда. Пермские же жители редко поступают на пароходы,потому что купец берет чиновника только по рекомендации своего

* Тет Петр Эдуардович – британский подданный, механик, один из пионе-ров машиностроения на Урале. В 1828—1835 гг. служил по контракту на Пожев-ском заводе В.А. Всеволожского. В 1836—1852 гг. – гл. механик Уральскогогорного правления, жил в Екатеринбурге. В 1847 г. совместно с Гаксом постро-ил пароход «Два брата» для Пермского пароходного общества. После ухода споста гл. механика уехал в Британию.

142

товарища, а пермский неграмотный мещанин может поступить раз-ве только в кочегары. Лоцманы принимаются из опытных, капитаныиз морских офицеров, которые на Каме и Волге только командуют:остановить машину и т.п. – и начальствуют над пароходом.

Положим, работа от пароходов есть. Пароход привозит баржи стоварами, – товар нужно нести на берег; привозят из Сибири товарына пристань, – товар нужно нести на баржу. Но пермский житель непримет такого сраму – таскать товары или заниматься поденщинойгде бы то ни было: он любит сидеть дома, службу легкую; хорошо,если мещанин умеет шить или портничать, да если он не имеет вы-вески, то наверное испортит вещь и слупит большие деньги. Когдаможно сделалось каждому продавать водку и в Перми завелось додвухсот кабаков, множество мещан взялись продавать водку понайму, потому что тут можно выпить даром. Поэтому мещане и женыих – самый ленивый народ в городе, и если у кого есть дом, то тотпускает в комнату по пяти семинаристов по рублю с каждого, гово-ря, что нынче квартиры вздорожали, или чиновника за три рубля вмесяц за комнату. А что квартиры вздорожали, это знает весь город.Если спросишь: отчего дороги квартиры, ведь народу в городе неприбыло? – то ссылаются на пищу, что дорога пища; а отчего доро-га пища? – говорят, что торгаши дорого запрашивают, и т.д. А этопроисходит больше оттого, что сами хозяева, живя только однимиквартирантами, избаловались и думают, что если я запрошу десятьрублей за две комнаты, то жильцы все-таки когда-нибудь да будут.

Таким образом рабочих людей собственно из горожан нет, а та-кие люди, которые живут здесь заработками, – крестьяне из Влади-мирской и других губерний, – те живут больше в Мотовилихинскомзаводе, потому, говорят они, что там повольготней и народ лучше.Прежде на пристанях работали мотовилихинцы, но теперь в Мотови-лихе своя работа: там в два года сделали сталепушечный завод, накотором теперь работают сотни человек, и строится еще пушечныйчугунолитейный завод. Поэтому на пристанях работают больше аре-станты из арестантской роты, солдаты и крестьяне.

Фабрик и заводов в Перми около 30, на них работает до 400 чело-век. Мастеров в городе 290, рабочих 454, учеников 385, а всего 1559человек. Мещан же, записанных в городе, значится за 1860 г. 2187,цеховых 15. На этих фабриках и заводах и разными мастерствамизанимаются большею частью приезжие крестьяне, солдаты и быв-шие горнорабочие и их дети.

Если пермский житель скажет, что Пермь – город красивый, внем прямые улицы, на берегу чуть не каждый день летом гуляньеи играет музыка, на базаре можно купить все в будни, – то и сла-

143

ва богу, коли по наружности ему нравится. Я же говорю, что го-род мог бы обстроиться и заселиться больше при таком положе-нии, как река Кама с пристанями, и при этом могу безошибочносказать, что большей части жителей все равно, есть на реке при-стань или нет, и пароходство для них не имеет решительно ника-кого значения, а имеет оно значение лишь только для двух гости-ниц, для калашниц* и кабаков.

При этом я укажу пермякам на Мотовилихинский завод в настоя-щее время. До 1863 года мотовилихинские мужчины работали и на завод,и на город, – и теперь там есть хорошие мастера, которые работают нагород; женщины носили в город молоко и овощи, потому что пермскиежители от лености не могли даже огурцов вырастить.

В 1863 году стал строиться сталепушечный завод; все рабочие,мужчины, обратились на работы; работа была спешная, потому чтона новый завод отпускали денег сотнями тысяч. Народу в завод по-стоянно прибывало из других заводов, так что в Мотовилихе и те-перь будет до 10 тысяч одних мужчин; работа кипела, а Пермь толь-ко поглядывала да глазами хлопала; мещане и бедные приказныезавидовали, что рабочие на заводе получают большую поденщину– от 25 копеек до 1 рубля серебром в сутки, и жители Мотовилихипоправились хорошо, – а сами работать не хотели. Говорят, что бу-дут строить железную дорогу от Перми до Тюмени, но и тут будут,вероятно, работать заводские и деревенские жители, а пермяки бу-дут только любоваться, и польза будет лишь калашницам, кабаками домохозяевам, которые будут запрашивать за комнаты вместо трехрублей за комнату – шесть рублей.

Так же точно медленно подвигается и умственное развитие оби-тателей Перми. Есть, правда, немного заезжих чиновников из сто-лиц и других больших городов. Приехав в Пермь, они стараютсязадать сперва шику, говорят, что они желали бы просветить Пермь,устраивают спектакли с разными благотворительными целями радибудто бы просвещения народа, но они простой народ в клуб илидворянское собрание не пускают, и только показывают себя просто-ватым чиновникам и простодушным барышням.

Случается, что даже народные праздники редко бывают без сбо-ров. Так, например, 29 июня 1865 года кто-то захотел устроитьфейерверк за Камой. [За вход] в загородку, где гулянье, брали 20копеек серебром с человека – за то, чтобы ловчее смотреть с это-го берега; но народ не так глуп: он нашел много дарового местапомимо загородки.

* Калашницы (калачницы) – женщины, торгующие калачами.

144

Для просвещения города в 1863 году открыта публичная биб-лиотека, находящаяся теперь вместе со статистическим комитетом.Раньше были библиотеки, но по разным причинам не могли долгодержаться. Читали тогда только барышни, семинаристы и гимнази-сты. Когда в казенной палате была библиотека, то чиновники ее,заплатив за билет на год рубль, продавали его за два рубля посто-роннему человеку или закладывали в кабаке за полштофа, а сиде-лец продавал билет за полтинник. Случалось, что чиновники казен-ной палаты и книги пропивали. Эта библиотека существовала дооткрытия настоящей, потому что далее не могла держаться: поло-вина книг была растащена библиотекарями, в других книгах вырва-ны хорошие статьи. Все-таки она пополнила состав нынешней биб-лиотеки, в которой, как значится по отчету библиотекаря за 1864год, есть до 3500 томов. Но в числе этих книг столько дряни, по-жертвованной разными советниками, что, по крайней мере, 2 тыся-чи [томов] никуда не годятся, и их никто не спросит никогда, разветолько из любопытства.

Библиотекарь, как видно, заботится о библиотеке, но эта заботавыражается в таком роде, что библиотекарь занимает казенную квар-тиру и получает жалованье в статистическом комитете. Хороших книгв библиотеке мало, но все-таки в библиотеке можно кое-что почи-тать, только охотников читать в библиотеке довольно мало. Я спра-шивал библиотекаря, почему у него нет Дарвина и очень немногокниг по естественным наукам и физиологии, он сказал, что нет де-нег, казна не отпускает. По-моему, гораздо лучше было бы продатьхлам и накупить хороших книг, но библиотекарь говорит, что продатькниги он не может без разрешения губернатора.

В библиотеке есть музей сельских изделий, минералов, ископае-мых вещей и окаменелостей, попадающихся в Пермской губернии,но этими вещами решительно никто не занимается и даже редкиеинтересуются: какой камень, какая кость; да я думаю, и сам биб-лиотекарь не занимается этим.

Библиотекарь каждую неделю помещает в «Губернских ведомос-тях» отчет о состоянии библиотеки за неделю. Из этих отчетов видно,что в библиотеку приходят в сутки средним числом 35 человек муж-чин и 4 женщины; по разрядам же – кто они: воспитанники, чиновни-ки, мещане – в отчетах ничего не видно. Книг и газет выдается всутки средним числом до 100 штук. Вообще, библиотекарь [пре]уве-личивает число выданных книг и нумеров. Плата в год 5 рублей, вполгода 3 рубля, в месяц 75 копеек. Читать в самой библиотеке – загод 3 рубля, в месяц 50 копеек, в сутки – 10 копеек, но таких охотни-ков, как я заметил, в библиотеке, кроме меня, при мне не было.

145

В Перми есть местный литературный орган «Губернские ведомос-ти», отличающиеся от других губернских [газет] тем, что неофици-альная часть печатается на одном и двух больших печатных лис-тах. «Ведомости» эти интересны тем, что в них помещаются довольнодельные статьи по истории и этнографии, только они плохо обрабо-таны. Но эти «Ведомости», особенно этот отдел, никем не читается,несмотря даже на проповеди, помещаемые в «Ведомостях» чуть нев каждом номере. Есть статьи вовсе неинтересные, например – «Ма-териалы для истории пугачевского бунта»*.

Есть даже перлы, например, в № 20 «Губернских ведомостей» за1864 год в статье о нравственном влиянии окружающей среды «Пер-мячка»** старается доказать, что природа не подчиняется одномуголому разуму, и занеслась в какую-то чащу доказательств [вплоть]до древней Греции, и привела доказательство такого рода, что «ре-лигия, какова бы она ни была, всегда поднимает из глубины челове-ческой души лучшие чувства и стремления; она освещает нам путьумственной деятельности, она соединяет нас, вызывая общие чув-ства, и направляет нас к жизни с пользой для ближнего и без угнете-ния своей «личности» и т.п.

Другая статья «Наша детская литература», перепечатанная из«Современной летописи», кончается так: «О, когда бы все детскиеписатели понимали только неумолимый приговор спасителя над тем,«кто соблазнит одного из малых», и слова его, что «лучше бы тако-му человеку вовсе не родиться в мире!» и т.д.

Впрочем, есть статьи хорошие местных этнографистов, которыедовольствуются и «Губернскими ведомостями», например, Зыряно-ва, Воскресенского и Волегова***, на основании которых г. Мозельсоставляет кое-какие сведения в своем описании Пермской губер-нии. О его книге можно сказать, что она интересная, но, несмотряна два больших тома, занятых почти наполовину таблицами, малоразъясняет быт Пермского уезда.

* Вероятно, Решетников имеет в виду статьи В. Волегова, включенные Д.Д.Смышляевым в свой указатель «Источники и пособия для изучения Пермского края»(Пермь, 1876): «Исторические сведения о Пугачевском бунте» (ПГВ, 1864, № 2) и«Материалы для истории Пугачевщины» (ПГВ, 1864, № 7, 8, 11, 19, 20, 22 и 25).Характеристика писателем статей как «неинтересных», конечно, субъективна.

** Эта статья включена Д.Д. Смышляевым в указатель «Источники и пособиядля изучения Пермского края» (Пермь, 1876): «О нравственном влиянии окружаю-щей среды. Пермячки (Е.А. Словцовой). Пермские губ. ведомости. 1864. № 20».

Словцова Екатерина Александровна (1838—1866) – пермская писательница,псевдоним «М. Камская». См.: Словцова-Камская Е.А. Любовь или дружба? / сост.и примеч. Д.А. Красноперова. – Пермь: Кн. изд-во, 1990.

*** Воскресенский Александр Григорьевич, Зырянов Александр Никифорович, Во-леговы Федот Алексеевич и Василий Алексеевич – известные пермские краеведы.

146

«Пермский сборник»* в этом отношении будет лучше его, потомучто, во-первых, туда доставляли даром сведения люди, близко зна-комые с делом, а во-вторых, Мозелю, как человеку, посланному отправительства, сведения доставляло начальство, и во многих мес-тах мне рассказывали, что он в тех местах вовсе не бывал. Все-такидля истории его книга годится, и хорошо бы было, чтобы у нас былитакие книги о каждой губернии, только это можно сделать так: вмес-то того, чтобы посылать человека, которому нужно дать большоесодержание и награду, учредить в каждом губернском городе приказенной типографии издание вроде «Памятной книжки»**, которая,надо правду сказать, составлена грязно, бестолково и плохо.

В книге Мозеля есть недостатки такого рода: на 4-й стр. 2-й частион говорит: «В Екатеринбургском уезде, кроме пространства, заня-того Уральским хребтом, господствует каменисто-глинистая почва,весьма скудно вознаграждающая земледельца». Здесь, как и вез-де в его книге, не объяснено, почему почва скудно вознаграждаетземледельца. Крестьяне мне рассказывали, что на этой почве сни-мают рожь только при хорошем уходе, и рожь бывает хорошая, нобольшая часть крестьян занимается работами на горном заводе иунаваживать землю могут немногие, да и то кое-как.

В некоторых местах, от Екатеринбурга до Кунгура, можно видеть,как крестьяне унаваживают землю, и уже под Златоустовским селомя слышал отзыв ямщика такого рода, что «если посыплешь землюзолою, славный будет урожай». Он говорил, что до этого крестьянесами дошли. А что крестьяне посыпают землю золой, – в книге Мозе-ля такого факта нет. В статье об огородничестве он говорит, что «ого-родные овощи сеются обыкновенно на грядах, которые делаются от2 до 3 аршин». Это, вероятно, опечатка, потому что гряды везде вПермской губернии делают в аршин и много в полтора аршина шири-ны. В статье «Садоводство» он, между прочим, пропустил черемуху,любимое кушанье чуть не всех городских и деревенских женщин. Взаводах и деревнях из черемухи делают пироги: высушат ягоды, ис-толкут и кладут на тесто или в тесто. В описании животного царстваон нисколько не коснулся его развития и происхождения различныхпород, потому, вероятно, что он не видал ни одного зверя, а едалтолько рябчиков, которые по виду бывают различные.

* Д.Д. Смышляевым задумал «Пермский сборник» как «повременное» крае-ведческое издание, но сумел издать только два тома: в 1859 и 1860 гг. Обекниги печатались в Москве.

** Памятная книжка Пермской губернии на 1863 год, изданная при Пермском губер-нском правлении редактором неофициальной части Пермских губернских ведомос-тей С.С. Пенном. – Год первый. – Пермь: Типография губ. правления, 1862. – 380 с.

147

***В описании Пермской губернии Мозеля значится, что в 1857 г. по

рекам Каме и Чусовой ходило судов 543, плотов 9, на них было судо-рабочих 20 555, груз стоил 10 597 301 руб.; но число плотов, кажет-ся, показано очень мало, потому что плоты плавят мимо Перми почтивсе лето. Плоты эти заключаются в бревнах, связанных плотно друг кдругу древесными ветвями; на них везут дрова, алебастр, камни иточильный камень, которые частью остаются в Перми, частью прохо-дят вниз, до Волги. Так как все проходящие мимо Перми суда – бар-ки, коломенки* и полубарки, лодьи – останавливаются там для опла-ты пошлин: на улучшение водяных путей, на улучшение Ладожскогоканала, кроме хлеба и соли, в пользу города Перми, – то рабочиеостанавливаются в городе для закупки хлеба, а немногие живут наквартирах у городских мещан по три копейки в сутки.

В настоящее время, т.е. за нынешний год, еще не напечатано све-дений, сколько прошло мимо Перми судов, но можно сказать, чточисло их если не увеличилось, так осталось в том же количестве,потому что со времени появления первого парохода в Перми в 1846 г.судов ходило только 230—250. На этих судах отправляют вниз доразных мест преимущественно металлы, сало, свечи и семя из раз-ных заводов и городов, преимущественно Екатеринбурга и Шадринс-ка. Сплавлять металлы и другие изделия заводоуправления считаютвыгодным, потому что весной, во время разливов рек, барки пускаютв ход скорее пароходов, устройство барок стоит недорого, возить доПерми кладь сухим путем стоит дорого, да и рабочие стоят недорого:например, до Рыбинска платят лоцману за сплав от 40 до 70 рублей,водоливу от 25 до 50 рублей и рабочему от 14 рублей до 30.

В 1861 г. в Перми останавливалось 45 пароходов, из которых 14исключительно перевозили пассажиров от Перми до Нижнего и об-ратно; остальные перевозили кладь. В 1860 г. было привезено това-ров 453 323 пудов на 3 131 078 рублей, и эта кладь развозилась илипо губернии, или в Сибирь, или в Ирбит на ярмарку, куда ежегоднопривозится из России около 2 миллионов пудов разного товару по-средством разных путей сообщения и вывозится обратно до 1¾ мил-лионов. Отправлено же было 1 423 695 пудов на 9 124 942 рублей.Из этого видно, что пермская пристань и особенно река Кама имеютбольшое значение для ярмарок Нижегородской и Ирбитской, а си-бирский тракт, вместе с ними, имеет то значение для Перми, что вней останавливаются товары.

* Коломенка – речное судно.

148

Оттого, что завелось на Каме столько пароходов, принадлежащихразным компаниям и лицам, между ними завязалась конкуренция та-кого рода, что некоторые лица, разорившись, перепродали свои паро-ходы или отдали их за долги. Известно, что чем лучше машинист ипароход, тем пароход скорее идет; чем лучше лоцман, тем пароходсмелее пройдет в мелководье; а это много значит для пароходовла-дельцев, потому что случались примеры такого рода, что пароход на-ходил на пароход, становился на мель, тонули баржи с товарами.

В Перми, в Нижнем у каждого пароходовладельца есть свои кон-торы, которыми управляют или сами хозяева, или большею частьюуправляющие с конторщиками и со штатом других служащих. А какконтора есть центр управления, то все дело большею частью зависитот конторщика или управляющего, на ответственности которого нахо-дятся суда и имущество пароходовладельца. Хочется пароходовла-дельцу, чтобы нынешний год кладь брать от Нижнего до Перми недешевле 30 копеек с пуда, управляющий так и делает, или вместо 30копеек запрашивает 35-32 копейки, и если человек он добросовест-ный, то излишек отдает хозяину, а не то оставляет у себя, несмотрядаже на то, что он получает жалованья до 3 тысяч рублей в год.

Отправителю клади, большею частью приказчику, хочется отпра-вить клад скорее, доставить ее к сроку на ярмарку и дешевле; 30копеек с пуда ему дать жалко, он и идет к другой компании. Еслитам просят копейкой дешевле в подрыв той компании, где просят 30копеек, он заключает условие с третьим, который берет кладь за 20копеек; в этом случае без плутен не обходится: конторщики врут всчетах, путают своими итальянскими бухгалтериями так, что их ни-какой ревизор не разберет, а именно: за такую-то кладь взято денег18¾ копеек, за такую-то 17¾ и т.п., а приказчик с своей стороныотдает своему хозяину накладные, где значится, что его кладь при-няли на пароходе за 22 копейки с пуда. Поэтому каждый пароход-чик старается как можно больше отправлять из Перми и привезти вПермь клади, сбавлять цену, и в этом случае бывает только то, чтопароходчик платит штраф отправителю, если кладь не будет достав-лена в срок. А буксирные пароходы ходят от Перми до Нижнего от10 до 12 суток и меньше, а кверху – от 15 до 20 суток.

То же самое делается и с пассажирскими пароходами. На них пла-вают тоже с разбором. Так, если на таком-то пароходе капитан хоро-ший, есть крыша на палубе, то несмотря на дорогую плату 7 руб. 40коп. до Нижнего, – садятся на этот пароход. Прежде как на меркурь-евских, так и на самолётских цена была одинаковая: 9 рублей, а те-перь сбавлена, и удобство на некоторых пароходах почти все равно– что на том, так и на другом. Другие пароходы возят пассажиров по

149

3, 4 и 6 рублей до Нижнего, но так как они приходят в Нижний на 7-е и10-е сутки, то на них бывает немного пассажиров. Случается даже итак, что и меркурьевские пароходы сбавляют цену.

Так, например, в конце июля стояло в Перми два парохода – са-молётский и меркурьевский; идти им назначено было в 10 часов утраобоим, а накануне, в 5 часов вечера, пошел пароход Колчина – фаб-риканта, на котором брали до Нижнего 3 рубля, и он приходит туда вшестые сутки. Часа в три после обеда на меркурьевском пароходеобъявили половинную цену, и эта цена продолжалась до другогоутра. Вечером, конечно, многие запаслись билетами на меркурьев-ском пароходе, и пароход на другой день наполнился так, что нигдев классах не было местов, и капитан уступил трем пассажирам своюкаюту. Поэтому-то и выходит, что пароходовладельцы жалуются намеркурьевские пароходы, которые их обижают, и считают выгоднымвозить баржи с товарами. Точно так же до Усолья ходят два пасса-жирские парохода – «Искра» и «Вогул»; несмотря на то, что платаза провоз одинаковая – 4 рубля серебром [и] «Вогул» поместитель-нее «Искры», большинство публики плавает на «Искре», потому буд-то, что там капитан человек любезный.

Из Перми товары отправляются по большому сибирскому трактудо Тюмени или до Ирбита. Из Перми каждый год отправляется тудаот 70 до 90 тысяч возов, а оттуда – от 40 до 50 тысяч возов. Везуттовары обыкновенно крестьяне партиями и занимаются этим с мало-летства. Хорошая лошадь, выращенная самим крестьянином, стоитему рублей 100, но лошади у них большею частью исхудалые и сто-ят не больше 25-40 рублей, телега стоит 8-10 рублей, упряжь 10-15рублей. С одной лошадью крестьянин в извоз не идет, потому чтоневыгодно, а идет с тремя лошадьми. Собирается их обыкновенночеловек 12-14, и они выбирают из себя подрядчика, который бы при-нял кладь и потом рассчитывал их деньгами; за это ему ямщикидают по копейке и по две с пуда.

Но часто подрядчики сами нанимают ямщиков, и каждого такогоподрядчика, ходящего в обозе лет десять, знают на всех постоялыхдворах, как знают также и ямщиков. С подрядчиком ехать хорошопотому, что он отвечает за товар, знает, на каком постоялом дворелучше остановиться, где корм дешевле и где угощение лучше. Самподрядчик тоже имеет своих лошадей, которые везут кладь. На каж-дую телегу накладывают клади 20 и 22 пуда, смотря по телеге илошади; за пуд берут от Перми до Тюмени – летом 1 руб. 60 коп.,зимой – около 2 рублей; от Тюмени до Перми 1 руб. 20 коп. и 1 руб.25 коп. летом и около 1 руб. 50 коп. зимой; до Екатеринбурга изПерми 62 коп., а из Екатеринбурга до Перми 56-53 коп.

150

Обозы обыкновенно идут длинной вереницей, очень тихо, так чтополовина ямщиков спят на возах, а половина идет около лошадей.Отправляются они обыкновенно утром, в 2 и 3 часа, и идут до по-стоялого двора, ночью отдыхают. До Екатеринбурга и оттуда доПерми обозы идут шесть и семь суток, по 4 версты в час. Приехав-ши на постоялый двор, каждый ямщик должен брать мазенку овса*,состоящую из 20 фунтов, у дворника, который продает его по 65,60 и 50 коп. Сам же дворник**, если не имеет своего овса, то поку-пает его по сто пудов по 75 и 80 копеек за пуд. Сено дворникипродают по две копейки за пуд.

Из Екатеринбурга мне привелось ехать на протяжных, т.е. на об-ратных из-под обозов. Ямщик возвращался домой с тремя лошадь-ми и вез меня до Перми за 4 руб. 80 коп. Ехать на протяжных вещьочень неприятная, потому что мы ехали по 4 версты в час – где шли,где ехали, а по ночам спали на большой дороге, закрывшись рого-жей. Ночью нас на постоялый двор не пускали, потому что дворни-кам нет расчета отпускать одну мазенку овса и пуд сена, да ещепоить водкой ямщика и кормить его даром, как это принято на по-стоялых дворах. Нанимать же почтовых лошадей стоит дорого, аименно – за две лошади 24 руб.; ехать на земских или обывательс-ких с чиновником мне не привелось, да и я, когда ехал вперед вЕкатеринбург, хорошо узнал, что такое земские лошади.

Земскую гоньбу отправляют купцы по подрядам. Волостное прав-ление обязано проезжему с бланкой и подорожной дать лошадей, ичиновник едет даром, за него платит казна. Но если едет бедныйчиновник, то с ним обращаются довольно неприятно, так что еслион едет вечером, то ему лошадей не дадут: «Лошадей про тебя те-перь нет, подожди до утра…»; «есть лошади, да исправника ждем»,– говорит староста, и чиновник должен остаться. Если где лошадейземских не полагается, там очень трудно достать лошадей. Так, на-пример, мой товарищ прожил в Билимбаевском заводе более суток,потому что лошади были на покосе чуть ли не со всего завода.

Положим, ездят и на почтовых пополам – таким образом: чинов-нику выдали прогоны на две лошади от Перми до Екатеринбурга;заплатив половину или треть, если он едет с кем-нибудь пополам,он остается в барышах; то же самое делается и от Перми до Петер-бурга: прогоны обыкновенно выдаются на версту; чиновник издер-

* Мазенка – устаревшее название меры овса, имевшее распространение наСреднем Урале в середине XIX века. Равнялась 20-ти фунтам, то есть полови-не пуда (примерно восемь килограммов).

** Дворник – в данном случае владелец постоялого двора.

151

жит 30 руб., сто рублей у него в кармане. Но я был в Екатеринбургев такое время, что ехали на ярмарку купцы, которые едут на ярмар-ку только с купцами и посторонних не принимают, боясь кражи, да идожидаться товарища пришлось бы долго.

Ямщик мой лошадей не бил, а только понуждал возгласом: «Абудь ты за болотцом!» – и выражал свою любовь к лошадям шуточ-ками в роде следующей: «Разгулялся молодец на печи в корчаге».Днями был страшный жар и великолепная пыль.

Ехали мы не самым трактом, а возле, где сделано уже две доро-ги, потому что трактом ехать невозможно: накладен крупный щебень,который, может быть, разобьется года через два, если только будутпо тракту ездить. Мне бы хотелось, чтобы какой-нибудь проезжаю-щий попробовал прокатиться шесть суток на протяжных: трясет пре-отлично, так что если приляжешь на передок, то боишься, чтобы нестрясти мозги. Но к этому через двое суток можно привыкнуть, темболее, что ямщик, ездивший по этой дороге постоянно тридцать лет,так привык к дороге, что сидя не передке, часто спал, держа в рукевитень. Он так приучился к езде, что лишь только лошадь стала, онвмиг просыпается, и это происходит на часу по нескольку раз.

Ямщик – человек семейный, женатый в третий раз и имеющийуже женатых детей, которые тоже ходят в извозе. Он не бывает доматри недели; везет туда пятнадцать рублей денег и, погостив там снеделю, опять подрядится в Перми везти кладь до Екатеринбургаили Тюмени. По дороге ему часто попадались знакомые ямщики,идущие за обозами, и он от них узнавал, какая идет кладь, кто вобозе капитаном (подрядчиком) и благополучно ли у него дома.

Он говорил, что обозная жизнь ему лучше нравится, с руки, а кдругим занятиям он непривычен; есть у него пашни, но этим заве-дует хозяйка. Так как он был крепостным крестьянином, то теперь снего сходит всего денег рублей пятьдесят серебром в год. Несмот-ря на то, что он живет близко от Перми, он не слыхал, чтобы кресть-яне из волости посылали какие-нибудь адресы… Впрочем, теперьон обижался тем, что и однодеревенцев поделили как-то не так, какследовало: дело это делали мировые посредники, состоящие изпомещиков, которые крестьян не спрашивали, а всеми делами пер-воначально управляли писаря. Он говорил еще то, что если кресть-яне будут настаивать на своем, то посылаются к ним солдаты. Сол-даты есть почти по всему тракту от Екатеринбурга до Перми.

Днем мы останавливались на постоялых дворах. Жены дворни-ков, женщины высокие, толстые, ходят важно и с ямщиками ведутсебя гордо. Как я сказал раньше, моего ямщика кормили даром, яже платил по 20 копеек за чай и обед. Признаюсь, хотя обед про-

152

стой, но он в Петербурге стоил бы 1 руб. 50 коп. Подаются щи, в нихкладется огромный кусок говядины. Мой ямщик съедал по три чаш-ки щей и по три фунта мяса во щах да в жарком фунт. После жарко-го подается каша с булкой и молоком.

Если на постоялый двор приехал обоз, то стоит посмотреть, каккушают ямщики. Входят они в избу человек тринадцать, в том числеи татары, которыми ямщики не брезгуют. На столе стоит самовар вполтора ведра, 13 чашек с блюдечками; чайник уже на самоваре.Все садятся за стол. Хозяин или хозяйка постоялого двора начина-ют угощать ямщиков водкой с подрядчика; каждый выпивает по двастакана; мальчики по 15 лет выпивают по стакану. Чаепитие продол-жается целый час; пьют от шести до десяти чашек, – до тех пор,пока в самоваре не будет воды, и в чайнике будет белая вода. Этовремя их отдыха: они толкуют о разных ямщиках, здесь каждый го-ворит, что хочет, и все действия каждого поверяются перед всеми.Если кто сплутовал, то его бранят все и общим советом решают непринимать такого в будущую поездку в артель. Все они довольны,что обоз прошел благополучно, и заботятся, чтобы лошади были здо-ровы и сыты. Они ни за что не поедут, не давши лошадям просто-яться, наесться и напиться. Народ здоровый и сильный, они за сло-вом не полезут и умеют ловко отвечать кому угодно; многие из нихумеют читать и писать. После чаю они, проведавши лошадей, начи-нают обедать; хозяйка вытаскивает из печи две корчаги, – одну сощами, другую с говядиной, потом корчагу с жареной говядиной иеще корчагу с кашей. Этот народ не любит, чтобы к ним подходилпосторонний человек, и особенно во время обеда не любят, чтобыкто-нибудь курил табак.

Говорят, что обозы часто подрезывают воры. Это, отчасти, прав-да. Но мне одна хозяйка постоялого двора продавала чай. В комна-те у нее я видел два цибика чаю и весы. Чай этот дали ей ямщики задолг. Такие штуки ямщики делают просто: если все тринадцать ям-щиков должны хозяйке по шести – десяти рублей, то они с общегосогласия дают ей одно место чая; потом говорят, что место срезаливоры. Если хозяин товара будет просить деньги за место, что случа-ется редко, то платят деньги все по раскладке. Поят и кормят ямщи-ков даром потому, что продавши им тринадцать мазенок овса по 60копеек серебром, хозяин выручает барыша 5 и 6 рублей серебром, ау него в сутки останавливается 3-4 обоза. Поэтому содержатели по-стоялых дворов – люди зажиточные, и их любят почти все ямщикиза угощение и за хорошее обращение.

У этих людей сложилась своеобразная жизнь: они постоянно вдороге, не интересуются городскими новостями и только в продолже-

153

ние года раз десять они побывают в своих семействах и то ненадол-го: они не привыкли быть на одном месте; товарищи и друзья ихние –лошади, которых они холят, и с которыми разговаривают. Поэтомулошадь обозными высоко ценится. Пьянствуют они только на месте,где сдают кладь. Там только они и знают праздник. Что будет с ними,если сделают железную дорогу от Перми до Тюмени?..

Села по тракту от Екатеринбурга до Перми очень стары; народживет в них небогатый, общипанный; рожь родится плохо, и то невезде; дома построены тесно друг к другу; сараи, выходящие наулицу, покрыты соломой, так что в случае пожара при ветре селоскоро может выгореть. Говорят, что пожарные инструменты есть настанциях, но я в них видел какие-то балаганы, окрашенные желтойкраской с тремя дверьми; в них, правда, есть по одной бочке, нолошадей не видать. Поэтому немудрено, что наши села выгораютпочти в один пожар.

…………………………………………………………………………….

[Таким многоточием кончается публикация И.И. Векслером статьи Ф.М.Решетникова, по-видимому, с целью подчеркнуть незаконченность, неза-вершенность работы писателя над этим очерком. – Ред.]

Решетников Ф.М. Из провинции // Из литературного насле-дия Ф.М. Решетникова / ред., вступит. статья и примеч. И.И.Векслера. – Л., 1932. – С. 167-203.

154

ЗАПИСКИ ЕВГЕНИЯ ГЕОРГИЕВИЧА КАЛУГИНА

Публикация подготовлена В.Е. Калугиным.

Наверное, ни одну российскую семью не обошли переломныемоменты нашей истории. Но далеко не все документы и свидетель-ства дошли до наших дней. В нашей семье такие свидетельстваесть. Тем более, что они касаются людей, сыгравших значительнуюроль в жизни Пермского края, его образовании и культуре, и поэто-му, несомненно, представляют интерес и заслуживают публикации вболее полном виде.

Вашему вниманию предлагаются две главы из самодельного аль-бома с надписью «Калугины». Они были написаны втайне даже отродных.

Автор – Евгений Георгиевич Калугин (1902—1974), младший сынЕгора (Георгия) Даниловича Калугина – пишет об истории семьи «лич-ного почётного гражданина», последнего председателя Пермскойгубернской земской управы, комиссара Временного правительства.

От детских впечатлений о жизни на Тулвинском лесопильном за-воде, путешествий с отцом по Уралу и Сибири по делам земства, –до ареста старшей дочери Марии, гибели братьев, безвременнойкончины родителей...

Вложены документы: телеграмма о смерти прапорщика АлексеяКалугина под Перемышлем, дело Марии Калугиной, некролог Г.Д.Калугина, фотографии семьи, родословная. Текст сопровождают ак-варельные иллюстрации автора.

Е.Г. Калугин работал сельским учителем, воевал, был ранен вСинявинских болотах, преподавал в пермской школе № 7 физику,астрономию, черчение. Интересы его были разнообразны – живо-пись, музыка, декоративно-прикладное творчество. Воспоминаниеоб учителе:

«Он был физиком. И учил нас здорово: всё рассказывал просто,доходчиво, интересно. А когда видел, что мы устали, умело давал«разрядку»: шутил, рассказывал байки и даже, к всеобщему вос-торгу, шевелил ушами.

Но запомнился Евгений Георгиевич не только этим. Он, физик,учил нас литературе и искусству. Влюблённый в театр, ставил с намипьесы. Не что-нибудь – «Вишнёвый сад». Он открыл нам Чехова.Он был и режиссёром-постановщиком, и гримёром, и декоратором.

А когда он читал наизусть «Евгения Онегина», уже не требова-лось «разбирать образы». Мы затаённо слушали, а потом беседова-ли – «за жизнь и за любовь», просто и задушевно.

155

Он водил нас на Каму — смотреть на прекрасные закаты. Училслушать шорох осенних листьев в саду Решетникова. Мы сочинялистихи и несли ему. Мы любили его. Он был не только учителем, онбыл духовным наставником...»

Выпускница 1955 года М.И. Гляссер (Никитина).

Конечно, не обо всём Е.Г. мог тогда написать и, тем более, рас-сказать. Об аресте отца, возвращении на костылях из тюрьмы —родные не узнали...

А университет – одна из главных забот Егора Даниловича – скороотметит своё столетие. Да и новое (когда-то!) здание Пермской гу-бернской управы, по его инициативе отданное под учебные аудито-рии на 10 лет, теперь гордо именуется Пермским гуманитарным пе-дагогическим университетом.

Глава 7.В СВОЕМ ДОМЕ

В 1916 году отец приобрел за шестнадцать тысяч дом на Ма-лой Ямской улице. Принадлежал он нотариусу Шишонко. Дом сто-ял особняком, окруженный садом, в котором росли многолетниелипы, сирень и акация. В кирпичном основании был подвал, а взадней части, из-за наклона почвы, уместились две небольшихквартирки. В эти квартиры переехали племянницы отца. Верхняячасть дома была деревянной, в ней было две квартиры. Несколь-ко позже их соединили, и получилось девять комнат, в том числебольшие гостиная и столовая. Рядом с домом были службы, ка-ретники, погреба и конюшни. К ним пристроили навес для дров. Вглубине двора была баня. Квартиру заново отделали, стены окле-или обоями с красивым бордюром, полы покрыли узорчатым ли-нолеумом, вместо люстр повесили переделанные старые кероси-новые. Появилась новая обстановка, столовый гарнитур мореногодуба, покрытая мятым голубым бархатом гостиная мебель, боль-шое трюмо. На стенах в гостиной висели офорты под стеклом вкрасивых рамах, а в столовой натюрморты. Старый буфет исполь-зовали для книг в кабинете отца.

К задней стене дома была пристроена большая терраса, где ле-том проводились чаепития.

Вскоре после февральской революции, мы торжественно встре-тили Марию, вернувшуюся из ссылки. Из Казани приехал брат Колясо своей семьей. Жена его, Оранж Валентина Георгиевна, была внуч-кой англичанина, приехавшего работать в Донбасс. С фронта вер-нулся Вечаслав. Вся семья оказалась дома, но уж ненадолго.

156

8.ПОСЛЕДНЯЯ ГЛАВА

К этому времени относится знаменательное событие – открытиеПермского университета. «Отцы» города давно уже хлопотали об выс-шем учебном заведении, и вот часть кафедр Юрьевского и Петроград-ского университетов были переведены в Пермь. Миллионер парохо-довладелец Мешков предложил, только что построенные им с филант-ропической целью, здания на Заимке. В этих зданиях предполагалосьприютить разных, оказавшихся на «дне», лиц, дать им кров и работу.

Отец принимал большое участие и в хлопотах об открытии универ-ситета, и в заботах организационного порядка. Он вошел в составсовета университета и в кабинете ректора долго висел его портрет.Многие деятели университета относились к отцу с большим уважени-ем, у нас часто бывал профессор Генкель Александр Германович. Отецвыступал с речью на открытии и у себя дома организовал банкет послучаю открытия. Банкет был осуществлен с размахом. Обслуживалего лучший ресторан города. Был приглашен хор и оркестр народныхинструментов. Сад был иллюминирован разноцветными лампочками.Но на пригласительных билетах был отпечатан совет гостям – экипа-жи оставлять на улице, по нашей улице проехать было невозможно.Увы, мы, младшие, на банкет приглашения не получили.

Временным правительством отец был назначен комиссаром горо-да. Эта должность его очень тяготила, но по счастью оказалась крат-ковременной. После Октября отец получил ответственную должностьв губернотделе, он заведовал сметным отделом.

После того, как отец приютил бывших пароходовладельцев, глу-боких старичков Каменских, изгнанных из их особняка, на нас обру-шились репрессии. Явился левый эсер Брусин с отрядом солдатдля реквизиции имущества. Более мягкую мебель, зеркала, одеждусразу носили на автомашину, а книги, посуду и разную мелочь вы-носили в каретник. Каретник закрыли и опечатали. Увезли и пиани-но, но я успел нацарапать на крышке ряд знаков, по которым и на-шел потом наш инструмент. Его привез к нам белогвардейский капи-тан, у которого он оказался после того, как белые заняли Пермь.Вернулись и вещи, брошенные в каретник, и та мебель, что остава-лась в доме. После реквизиции нас выселили ближе к окраине, вСлободку, и поселили в трехкомнатной квартире, которую раньшезанимал какой-то полицейский чиновник. Вскоре вернулась вдоваэтого чиновника и заняла одну из комнат. Это была очень неуживчи-вая женщина. Она держала в комнате пять собак. Было очень тес-но, голодно и жутко. Здоровье бедной мамы окончательно подорва-лось, она к тому же голодала больше нас, отдавая часть своего

157

мизерного пайка. Я пытался ездить в деревни, менять на вещи что-нибудь из продуктов, но и в деревнях было голодно. При эвакуациисоветских учреждений отец уехал в Вятку. Когда в Пермь пришлибелые, нам разрешили вернуться в свой дом. Он был пуст, так как внем было общежитие красных агитаторов. Вскоре погиб Веча, моби-лизованный белыми. Его тело привезли из-под Чайковской, я нашелего по погонам на полушубке, которые ему нарисовал масляной крас-кой перед отправкой на фронт. Похоронили Вечу на Новом кладби-ще. После возвращения революционных войск вернулся домой отец.Больше никаких репрессий по отношению к нам не было, жизнь на-лаживалась. Пришло из центра назначение отца на должность ди-ректора государственного банка, но мать вдруг заболела сыпнымтифом и, изнуренная голодом и болезнью, умерла. Через месяц за-болел отец, и его сердце не справилось с болезнью. Было им всегопо пятьдесят два года.

Вскоре брат Николай со своей семьей уехал на Урал. Осталосьнас пятеро: я, Алексей и сёстры. Хотя я и служил, но жалованье моёбыло мизерным. Маруся не работала, Рая училась в семилетке, даеще двое малышей было. Жить было очень трудно. Квартирантыплатили гроши, а всевозможные налоги и обложения были велики,приходилось еще штрафы платить. Дом требовал ремонта, а средствна это не было. Так возникло решение продать дом. Так и кончиласьобщая жизнь нашей семьи. Маруся уехала в Москву и вскоре взялатуда малышей. Рая отправилась куда-то на Урал, на комсомольс-кую работу. Я уехал в район учителем фабричной школы.

* * *Е.Д. КАЛУГИН

Вечером 23 января умер от сыпного тифа заведующий сметнымотделом губернского отдела финансов Егор Данилович Калугин.

В лице покойного сошел в могилу один из выдающихся деятелейУральского края за последние два десятилетия.

Сын бедного крестьянина деревни Гладеновой Беляевской воло-сти, Оханского уезда, Егор Данилович, не получив никакого школь-ного образования, своими природными способностями и любовью купорному настойчивому труду пробил себе дорогу на широкое полеобщественной деятельности.

Сначала скромный конторщик лесопильного завода, затем за-ведующий этим заводом, Е.Д. быстро завоёвывает себе симпа-тии крестьянского населения, из года в год посылающего его вы-разителем своих интересов сначала в уездное, а затем в Пермс-кое губернское земство.

158

Среди гласных земства Е.Д. выделяется, как хороший знатокУральского края и избирается сначала в члены, а затем и председа-тели губернской управы.

К его голосу, голосу «серого необразованного мужика», прислу-шиваются действительные тайные советники, звездоносцы бывшегоцензового земства.

Имя Калугина приобретает настолько широкую популярность сре-ди населения Уральского края, что «Егор Данилович» и «Пермскоеземство» стали в буквальном смысле синонимами.

Как руководитель многогранной земской работы, Е.Д. особенноевнимание обращал на дело народного образования в губернии.

Благодаря его заботам сеть земских школ в крае значительнорасширилась, и число деревенских работников просвещения с каж-дым годом росло в самых глухих уголках губернии.

Венцом его культурно-просветительской работы явился Пермскийгосударственный университет, обязанный своим возникновениемневероятно упорным усилиям Е.Д. в достижении заветной мечтылучшей части пермского общества — иметь своё высшее учебноезаведение.

Нет сомнения, что весть о смерти Е.Д. Калугина, умершего ещёв полном расцвете сил (ему было всего 52 года), болью отзовётся всердцах всех знавших его.

Е.Д. Калугин: некролог // Звезда. – 1922. – 25 янв.

159

ПЕРМЬ И ПЕРМСКАЯ ГУБЕРНИЯНА СТРАНИЦАХ СТОЛИЧНЫХ ГАЗЕТ «ГОЛОС»

И «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕДОМОСТИ»

При всем тематическом разнообразии, в «Смышляевских сбор-никах» есть несколько постоянных направлений, которые разраба-тываются авторами и составителями планомерно и последователь-но. Это, прежде всего, биография Д.Д. Смышляева и результаты еготворческой деятельности, а также история Перми в «смышляевскуюэпоху»: 1850-е – 1880-е гг.

При этом естественно, что Пушкинская библиотека, издавая соб-ственное продолжающееся краеведческое пособие, старается ре-шить стоящие перед ней задачи формирования информационнойбазы по истории Перми. Сведения по истории края рассеяны по ог-ромному количеству источников, находящихся, в том числе, далекоза пределами Пермского края. Множество публикаций о Перми встоличных и других российских газетах XIX – начала XX вв. до на-стоящего времени не учтены в библиографической базе пермскихбиблиотек, и не доступны читателям и исследователям.

Задача библиотеки – исправить положение, постепенно заполняятак называемые лакуны. С этой целью в последние годы централь-ная городская библиотека им. А.С. Пушкина регулярно обращаетсяк периодическим изданиям, пользовавшимся особенной популярно-стью в Перми в разное время; таким, где часто публиковались перм-ские авторы или перепечатывались материалы из «Пермских губер-нских ведомостей», сопровождаемые комментариями специалистов.

Таким образом, например, была проработана газета «Русский днев-ник», издаваемая в 1859 г. П.И. Мельниковым-Печерским (третий вы-пуск «Смышляевского сборника», 2011 г.); выявлены публикации Д.Д.Смышляева в «Записках Казанского экономического общества» (чет-вертый выпуск «Смышляевского сборника», 2012 г.) и др. Наконец,специально для настоящего сборника проведена подобная работа сгазетами «Голос» и «Санкт-Петербургские ведомости», которые изда-вались в Петербурге частными лицами и относились к числу периоди-ческих изданий умеренно-либеральной направленности.

В 60-е – 70-е гг. XIX в., пожалуй, наибольшей известностью в рос-сийском обществе пользовалась газета «Голос». Она в первую оче-редь и привлекла внимание составителей данной публикации. Поводдля ознакомления с ней был обусловлен, с одной стороны, тем, чторедакция газеты придавала большое значение освещению на ее стра-ницах событий провинциальной жизни, в том числе, помещала коррес-понденции, касавшиеся Пермской губернии; с другой, – несомненную

160

роль в этом отношении сыграло то обстоятельство, что в 1860-е годы сэтим печатным органом сотрудничал крупнейший пермский краевед,редактор, издатель, журналист Дмитрий Дмитриевич Смышляев. Тогдав «Голосе» им было опубликовано несколько статей. На полосы газетыбыла вынесена полемика Д.Д. Смышляева с рядом оппонентов по воп-росу о проектах строительства Уральской железной дороги.

«Голос» – политическая и литературная газета – выходила в Петер-бурге в 1863—1883 гг. Издателем и редактором ее был Андрей Алек-сандрович Краевский, занимавший видное место в русской литератур-ной среде. Начав свою деятельность в журналистике в середине 1830-х гг. в качестве технического помощника при редактировании А.С. Пуш-киным журнала «Современник», он выступил в дальнейшем как изда-тель и редактор нескольких газет и журналов, включая популярные«Отечественные записки». «Голос» стал чрезвычайно удачным автор-ским проектом А.А. Краевского, успеху которого способствовали учетиздателем интересов и вкусов читающей публики, оперативный откликна события, происходившие в стране и в мире, широкий спектр осве-щаемых на страницах газеты вопросов, касавшихся общественно-по-литической и культурной жизни России того времени.

Газета выходила ежедневно. В 1860-е гг. каждый ее номер выпус-кался на четырех полосах большого формата, в 1870-е гг. – на шести-восьми полосах. На всем протяжении существования издания сохра-нялась унифицированная газетная форма, постоянство отделов и руб-рик. На первой полосе «Голоса» помещались обширные передовыестатьи, посвященные важнейшим общественным и политическим со-бытиям в России и за рубежом. Подвалом шли фельетонные или хро-никальные обзоры, чаще из петербургской жизни, здесь же печата-лись рассказы, очерки, рецензии. На второй полосе располагалисьофициальные материалы: высочайшие указы и повеления, постанов-ления и распоряжения правительства. Третья полоса или страницапредназначалась для зарубежных новостей, завершался этот разделна четвертой полосе в виде кратких информационных сообщений изевропейских городов. Значительное место на четвертой полосе отво-дилось также коммерческим объявлениям, газетная площадь под нимис течением времени неуклонно увеличивалась. Помимо того, на тре-тьей и четвертой полосах нерегулярно печаталась рубрика «За и про-тив». В ней, наряду с другими дискуссионными материалами, публи-ковались и статьи Д.Д. Смышляева.

В 1860-е гг. развернулся острый спор о направлении трассы пер-вой на Урале железнодорожной магистрали. Группа горнозаводчи-ков отстаивала проект управляющего демидовскими заводами, за-тем директора Горного департамента генерала В.К. Рашета, пред-

161

лагавшего провести линию от Волги до Оби через горные заводыСреднего Урала. Купечество Сибири, Поволжья и Москвы требова-ло транзитной линии от Нижнего Новгорода через Казань, Сарапул,Екатеринбург до Тюмени. Камские пароходовладельцы и торгово-промышленные круги северо-востока европейской России добива-лись осуществления проекта пермского купца И.И. Любимова (егопредложения наиболее активно поддерживал Д.Д. Смышляев) –постройки железнодорожной линии от Ярославля через Вятку,Пермь, Екатеринбург до Тобола. Эта борьба отражала интересыразных торгово-промышленных групп.

Д.Д. Смышляев не просто участвовал в дискуссии, он вплот-ную занимался этой проблемой в течение 1868—1870 гг.: публико-вал статьи, издал несколько брошюр; был официально избран насобрании пермских домовладельцев депутатом с наказом «хло-потать у правительства в защиту проекта г. Любимова»; заседал вКомитете по уральской железной дороге и Географическом обще-стве в Петербурге, и даже совершил поездку в Сибирь для эконо-мического обозрения местности по предполагаемому направлениюстроительства железной дороги.

В ходе борьбы правительство, обеспокоенное состоянием ураль-ской металлургии, поддержало проект горнозаводчиков. Направ-ленная в 1870 г. на Урал объединенная комиссия Министерствапутей сообщения и Горного департамента утвердила направлениетрассы от Перми через Кушву и Нижний Тагил до Екатеринбурга светвью к Луньевским каменноугольным копям. Магистраль, полу-чившая название Уральской горнозаводской железной дороги, про-тяженностью почти в 670 верст, была введена в эксплуатацию в1878 г. Через год вступила в строй Луньевская ветка. Соединиврегионы Среднего Урала, железная дорога способствовала раз-витию горнозаводской промышленности края, росту его городов ииндустриальных центров.

Упоминая о структуре и содержании газеты, следует, однако, под-черкнуть, что представление о «Голосе» не будет полным, если неохарактеризовать хотя бы кратко такую рубрику как «Внутренниеновости» (до конца 1863 г. она носила название «Русские новости»).Рубрика занимала существенную часть второй и третьей полос га-зеты. Здесь помещались как сравнительно обширные статьи из техгородов России, где редакция «Голоса» имела собственных коррес-пондентов (в Москве, Харькове, Одессе, Варшаве и др.), так и не-большие по объему сообщения, либо присланные в газету добро-вольными информаторами из «разных городских поселений и мест»,либо перепечатанные из других газет.

162

Тематика этого раздела, будучи разнообразной по своему со-держанию, отражала все аспекты жизни российских городов: иххозяйственную, общественную, культурную составляющую; дея-тельность органов управления и самоуправления, а также состоя-ние российской «глубинки», переживавшей процессы экономичес-кого и социального перелома под влиянием проводимых в стране«великих реформ».

Здесь же, на страницах газеты, преимущественно под рубри-кой «Внутренние новости» публиковались материалы о Перми иПермской губернии, главным образом, в виде информационных со-общений. Часть статей, помещенных в «Голосе», являлась пере-печаткой из «Пермских губернских ведомостей», но с сокращени-ями со стороны редакции газеты. Содержащиеся в статьях и за-метках сведения, особенно об открытии новых учебных заведе-ний, состоянии здравоохранения, благотворительности в губернс-ком городе и крае особенно ценны, поскольку компенсироватьопубликованный материал по другим источникам затруднительно.Сохранность губернских ведомостей, имеющихся в краевом цен-тре, оставляет желать лучшего.

Другой блок информации составляют корреспонденции газеты изПерми, Кунгура, иных мест, а также статьи пермских корреспонден-тов в столичную и московскую прессу – «Правительственный вест-ник», «Русские ведомости», «Московские ведомости», «Москва»,«Северная почта», «Русский инвалид» и др., которые перепечаты-вались затем в «Голосе» А.А. Краевского. Среди них интересна,например, подборка публикаций из газеты «Правительственный вес-тник» о ревизии Пермской губернии сенатором П.Н. Клушиным в 1870году, которая по каким-то причинам не получила освещения в мест-ных губернских ведомостях. К этой же группе источников отнесемстатьи и хроникальные заметки, напечатанные в «Голосе», касаю-щиеся обсуждения вопросов строительства первой железной доро-ги на Урале, развития промышленного производства в крае; фактовсоциального неповиновения крестьян и горнозаводского населенияПермской губернии властям в конце 1860-х годов.

С целью выявления публикаций о Перми и Пермской губернии былпроведен фронтальный просмотр газеты «Голос» за 1863—1870 и 1874гг. Исключение составили номера «Голоса» за первую половину 1863года и 1864 год, которые находились на реставрации, и просмотретьих не удалось. Всего, таким образом, было просмотрено более 2300номеров газеты. Для библиографического перечня отобраны все вы-явленные публикации за указанный период, относящиеся по содер-жанию к Перми и Пермской губернии.

163

Популярностью в российском обществе, наряду с «Голосом»,пользовались и «Санкт-Петербургские ведомости» – самая перваяпубличная печатная газета в России, инициатором издания которойв 1702 г. был Пётр I. С 1703 г. «Ведомости» начали выходить регу-лярно. В 1863 г. арендатором и редактором «Санкт-Петербургскихведомостей» стал Валентин Федорович Корш. Он увеличил формат«Ведомостей» и придал им статус большой общественно-политичес-кой газеты. С самого начала его деятельности «Ведомости» сталиведущим либеральным изданием страны и сохраняли этот статус доконца 1874 г. При Корше в газете появились постоянные политичес-кий и литературный отделы, была создана обширная корреспонден-тская сеть. Число авторов газеты пополнили Марко Вовчок, И.С. Тур-генев, А.Н. Островский, В.В. Стасов, но особую роль в развитии еесыграли два молодых сотрудника – Виктор Буренин и Алексей Су-ворин. Историк Б.Б. Глинский писал:

«Коршевская газета – блестящая страница в истории порефор-менной России; к ней, этой газете, примкнули лучшие литератур-ные силы, и здесь заложены были задатки того обновленного еетипа, который установился у нас и доднесь. В этом отношении имен-но Суворин и Буренин понесли немало труда, разгрузивши газетуот того тяжелого, что мешало ей проникать в широкие круги читате-лей. Оба названных писателя перенесли центр тяжести из неуклю-жих тогдашних передовиц в область живого, остроумного фельето-на, где, как в калейдоскопе, перед обывателями запестрели стра-ницы отечественной жизни, имена, факты... Читательскому успехусопутствовал финансовый. Газета расходилась тиражом до один-надцати тысяч экземпляров, а чистая ежегодная прибыль достига-ла сорока тысяч рублей. Годы, проведенные газетой под руковод-ством Корша, можно по праву назвать золотым временем «Санкт-Петербургских ведомостей».

(Глинский Б.Б. Алексей Сергеевич Суворин: биогр. очерк // Историческийвестник. – 1912. – № 9. – С. 3-60).

Для уральского читателя, если говорить о рубеже 1860-х –1870-х гг. «Санкт-Петербургские ведомости» были интересны тем,что, с одной стороны, в них публиковались заметки и статьи, по-священные обсуждению вопроса о проведении уральско-сибирс-кой железной дороги, с другой, – в связи с активным участием вэтих обсуждениях Д.Д. Смышляева. Он же публиковал в газете дис-куссионные статьи по данной проблеме. Интересно и то, что междуредакциями «Санкт-Петербургских ведомостей» и «Голоса» суще-ствовали разногласия по поводу обсуждавшихся вопросов о про-ектах уральско-сибирской железной дороги.

164

В результате работы с газетами составлен обширный библио-графический перечень выявленных материалов. Библиографичес-кое описание публикации сопровождается краткой аннотацией ицитированием текста. Если выявленная информация невелика пообъему, она представлена полностью. Наиболее значительные посодержанию и большие по объему статьи напечатаны в приложе-нии, о чем сообщается в перечне. Библиографический перечень истатьи в приложении сопровождаются при необходимости коммен-тариями и примечаниями.

Статьи и заметки, опубликованные в «Голосе» и «Санкт-Петербур-гских ведомостях», как правило, носят анонимный характер и поэто-му публикуются без подписи их авторов. Составителями допускают-ся некоторые отступления от правил библиографического описания:в начало библиографической записи выносится название рубрики илираздела, где помещена заметка. Это позволяет исследователю принеобходимости не только быстро найти публикацию в газете, но ипредставлять себе, уже при знакомстве с библиографическим пе-речнем, характер и происхождение статьи.

Отдельный именной указатель к библиографическому перечню несоставлялся, сведения об авторах публикаций и всех прочих упоми-наемых здесь фамилиях отражены в общем для всего «Смышляев-ского сборника» именном указателе.

Материалы из газет «Голос» и «Санкт-Петербургские ведомости»выявлены в Российской национальной библиотеке (г. Санкт-Петер-бург) А.В. Шиловым. Составители-редакторы библиографическогоперечня Т.И. Быстрых, А.В. Шилов.

165

ГАЗЕТА «ГОЛОС»1863—1870 гг.

1863

Русские новости. Верноподданнические письма // Голос. –1863. – 15 июля, понедельник (№ 180). – С. 704.

«От горных мастеровых Бымовской волости, Осинского уезда,Пермской губернии.

Если справедливы дошедшие до нас вести, что иноземные недо-брожелатели наши, в своих злых посягательствах на достоинствоРоссии называют нас неспособными, бессильными защитникамисвоего отечества, то они, вероятно, забыли, что мы, русские, потом-ки тех народов, чрез которых Бог создал великое, могущественноероссийское государство. Государь! Мы живем от тебя далеко, носердца наши, преисполненные глубокою, непоколебимою любовиюи преданностию к тебе, всегда находятся у подножия престола тво-его. Мы никогда не видали тебя, милосердный наш отец, но верим втебя всем сердцем и с благословением чтим святость твоих законови всех высочайших повелений. Половину нашей жизни мы провелив недрах гор (рудниках), и ужасы войны в таком виде, как их испы-тывали наши братья, живущие в Москве и других западных губер-ниях, до нас не достигали; но ценить и разделять твою отеческуюскорбь, происходящую от нарушения спокойствия в твоей, Богомблагословенной державе – мы умеем. Это понятие в нас врожден-ное и укрепляется заветною мыслию, что предки наши, руководи-мые промыслом Божиим и твоими, Государь, державными предше-ственниками, спасали Россию от всех бед, возвысили ее могуще-ство потоками своей крови и своим достоянием. Будем ли мы дос-тойны носить звание русского народа, если не восстанем поголовнозащищать пределы нашей матушки-России? Повели, обожаемый нашЦарь-освободитель, и мы не затруднимся пожертвовать нашею жиз-нию и всем своим достоянием за твое, Государь, спокойствие и зацелость нашего любезного отечества. Принесем Богу наши теплыемолитвы о здравии и благоденствии твоем, помазанник Божий, с та-кими же чистыми, умиленными сердцами, как мы молились и мо-лимся за тебя, великий Государь, за обновление нашей жизни, унич-тожение крепостного права и дарование нам, горнозаводским лю-дям, особенной, великой милости на шесть лет. Призовем на себяблагословение Божие и поспешим с искреннею готовностию туда,куда укажет нам царственная десница твоя. Не подумай, велико-

166

душный наш отец, что все эти чувства родились в нас теперь, привиде угрожающей России опасности – нет! Они в нас наследствен-ны, никогда не ослабевали и не ослабеют, только изъявлять их предтобою, августейший Монарх, мы не имели случая.

Вашего Императорского Величества верноподданные.(Следуют подписи).[…] Кроме того, Его Императорскому Величеству были вернопод-

даннейшие письма: губерний …15) Пермской, уездов: Соликамского, мастеровых Чермозского

завода, и Осинского, Юго-Кнауфского завода».

Примечание. Письмо «горных мастеровых» Бымовского медеплавильногозавода – яркое свидетельства наивного монархизма с верой в доброго царя,что характерно для горнозаводского населения Урала в XIX в. Появление этогои аналогичных ему писем явилось, с одной стороны, ответом на польское вос-стание, начавшееся в январе 1863 г., с другой стороны, эти обращения былисвязаны с выражением верноподданнических чувств и «изъявлением радос-ти» за проводимые Александром II реформы.

Обратим внимание на слова письма о даровании императором «горноза-водским людям, особенной, великой милости на шесть лет». В данном случаевсего скорее имеется ввиду закон «О мерах к обеспечению горнозаводскогонаселения частных горных заводов», подписанный Александром II 3 декабря1862 г. В законе, в частности, указывалось, что «не получившие по уставнымграмотам надела пахотной земли мастеровые посессионных и владельческихгорных заводов, остающиеся на прежнем месте жительства … освобождают-ся на шесть лет от всех казенных податей и земских денежных повинностей,а также от повинности рекрутской». (См.: Горовой Ф.С. Падение крепостногоправа на горных заводах Урала. – Пермь, 1961. – С. 277-278).

Русские новости. Пермь. Заметка о Пермском дамском по-печительстве о бедных // Голос. – 1863. – 29 июля, понедель-ник (№ 194). – С. 762.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 1.

Русские новости. Пермская губерния. Пожертвования поме-щика // Голос. – 1863. – 18 нояб., понедельник (№ 306).

«Помещик Соликамского уезда Пензенской губернии Лазаревпростил водворенным в имение его крестьянам 25000 рублей оброч-ной недоимки (по 1 руб. 65 коп. с души) и уменьшил, сверх того,оброк на два года, по 1 руб. 50 коп. с души».

Примечание. В информации, помещенной в газете, допущена досадная не-точность. Речь идет о владельце одного из крупнейших горнозаводских именийв Пермской (а не в Пензенской) губернии Христофоре Екимовиче Лазареве(1789—1871). Имение, принадлежавшее ему, состояло из 954 тыс. десятин зем-ли, из которых до 100 тысяч в результате крестьянской реформы 1861 г. долж-

167

ны были перейти в собственность почти 20 тысяч бывших лазаревских крепо-стных. В состав имения входили также четыре металлургических завода (изних крупнейшим был Чёрмозский), соляные промыслы, рудники, Кизеловские иНижнегубахинские каменноугольные копи.

1865

Внутренние новости. Кунгур (корреспонденция «Голоса») //Голос. – 1865. – 19 февр. (3 марта), пятница (№ 50). – С. 2.

Сообщается о пожарах в Кунгуре в мае-июле 1864 г. и успешнойборьбе с ними: «Вот на каких основаниях устроено это дело у нас: попервому сигналу в набатный колокол граждане, владеющие недви-жимостью, по установленному распределению обязаны представитьдля пожарных общественных машин и всего пожарного сбора 53 ло-шади и 250 человек, и, кроме того, с ведрами 200 человек, с верев-ками – 54, с топорами – 51, с ломами из кузнецов – 38, с лопатами –60, к общественным баграм 100; всего 755 человек. Прочие жителигорода употребляются для выноски и охранения имущества».

При этом делается вывод о том, что такая организация пожарнойслужбы «очень соответствует требованиям русских уездных горо-дов вообще».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –7(19) марта, воскресенье (№ 66). – С. 3.

Разрешение директора народных училищ Пермской губернии от2 февраля 1865 г. открыть Архангело-Пашийское приходское женс-кое училище. Инициатива в его организации принадлежала учителюАрхангело-Пашийского приходского училища Матвею Пономареву,который при содействии волостного старшины в заводском селенииприобрел дом для женского училища и оборудовал его для занятий.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1865. – 9(21) марта,вторник (№ 68). – С. 3.

«Из Перми пишут в «Медицинский вестник» о том, что там сви-репствовала тифозная горячка. В детском приюте умерло от нее многодевочек, начальница с дочерью и сам начальник приюта. Это пода-ло повод полагать, что болезнь передавалась заражением».

Внутренние новости. Из Перми // Голос. – 1865. – 27 марта (8апр.), суббота (№ 86). – С. 3.

«28-го февраля открыта там лечебница для приходящих больных.Общество оказало к этому делу сочувствие не на одних словах, нои посредством денежных и других пожертвований, на сумму около500 р. серебром».

168

Внутренние новости. Из Пермской губернии // Голос. – 1865.– 6(18) апр., вторник (№ 94). – С. 3.

Сообщается о провале земли глубиной 10 сажен, длиной 16 ишириной до 14 сажен, случившемся в конце декабря 1864 г. близдеревни Заозерье в Перемскóй волости. Стоящий на этом месте лес«весь ушел вниз».

Примечание. Деревня Заозерье Перемскóй волости Пермского уезда, не-далеко от Добрянского завода Строгановых. В конце 1860-х гг. в ней было всегопять дворов и 36 жителей. Образование провала имело либо карстовое проис-хождение, либо случилось на месте заброшенной горной выработки. Одна са-жень равна 2,1336 метра.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –22 апр. (4 мая), четверг (№ 110). – С. 3.

Сообщается об открытии мужских приходских училищ в селе Усть-Косвинском Соликамского уезда и на Кувинском заводе, а такжеженских – в Архангело-Пашийском и Добрянском заводах.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –7(19) мая, пятница (№ 125). – С. 3.

«В Пермской губернии, в различных волостях, крестьяне назна-чили единовременный сбор на устройство и содержание начальныхшкол грамотности, некоторые из этих волостей постановили дажепроизводить ежегодный сбор с этой целью».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –1(13) июня, вторник (№ 149). – С. 3.

Министром внутренних дел дано разрешение на устройство приволостных правлениях Пермской губернии за счет «добровольныхприношений крестьян» складов изданий Общества распростране-ния полезных книг и дешевого издания Евангелия, «в видах дос-тавления народу нравственно-религиозного и образовательного длянего чтения».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1865. – 6(18) июня, вос-кресенье (№ 154). – С. 3.

Сообщается о пожаре на кожевенном заводе купца Еремеева «впредместье города». Спасти здание не удалось. По заявлению вла-дельца убыток от пожара составил 40 тыс. рублей.

Примечание. Еремеев Федор Егорович (? – 27.04.1893) – купец 1-й гильдии,потомственный почетный гражданин. В конце 1850-х – 1860-е гг. владел круп-нейшим в Перми и губернии кожевенным заводом. После пожара 1865 г. заводбыл восстановлен, однако впоследствии купец разорился. В 1891 г. он былпризнан несостоятельным должником.

169

См.: Шилов А.В., Гайсин О.Д. Доходный дом Камчатова или «город в городе»(угол улиц Куйбышева и Орджоникидзе, 7/59) // Пермский дом в истории и куль-туре края. – Пермь, 2010. – Вып. 3. – С. 190-192.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –29 июня (11 июля), вторник (№ 177). – С. 3.

Говорится об успешном строительстве сталепушечной литейнойфабрики, заложенной 26 августа 1863 г. на берегу р. Камы междуПермью и старым Мотовилихинским заводом. Спустя год, «подле ста-лепушечного завода заложен пушечный чугунолитейный завод. Обаэти завода по географическому положению своему занимают самоевыгодное место на Урале: не говоря об удобстве скоро и дешево иметьчугун, дрова и другие материалы, заводы могут беспрепятственно,во время навигации, отправлять свои произведения к местам назна-чения. Изделия сталепушечного завода, во всяком случае, будутобходиться дешевле изделий Круппа и г. Путилова».

Примечание. Чугуннопушечный завод был заложен на одной площадке состалепушечным 8 августа 1864 г. В 1871 г. оба завода были объединены водин, получивший официальное название Пермские пушечные заводы. Пред-приятие специализировалось на производстве артиллерийских изделий (пу-шек и снарядов) и относилось к числу крупнейших военных заводов России.Упоминаемые в статье фамилии: Крупп Альфред – владелец артиллерийскогозавода в Эссене (Германия); Путилов Николай Иванович (1820—1880) – вы-дающийся русский инженер, предприниматель, учредитель Общества Пути-ловских заводов в Санкт-Петербурге.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –27 июля (8 авг.), вторник (№ 205). – С. 3.

С весны 1865 г. в Пермской губернии начался скотский падёж,усилившийся в летнее время.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –29 июля (10 авг.), четверг (№ 207). – С. 3.

Отмечается, что скотские падежи в Пермской губернии не всегдаявляются следствием сибирской язвы: «Во многих местах падеживызываются слишком резким переходом отощавших животных отдурного недостаточного корма к сочной, питательной траве, объе-даясь которою скот, будучи ослаблен продолжительным голодом, неможет вынести болезни».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –23 нояб. (7 дек.), четверг (№ 326). – С. 2.

Общий убыток от пожаров в губернии в октябре 1865 г. составил42 тыс. рублей – самая большая сумма потерь от пожаров, случив-шихся в этом месяце, по сравнению с другими губерниями.

170

Внутренние новости. Из Перми (корреспонденция «Голоса») //Голос. – 1865. – 8(20) дек., среда (№ 339). – С. 2.

Сообщение о том, что на заседании Пермского дамского попечи-тельства о бедных 14 октября 1865 г. состоялось обсуждение четы-рех проектов об устройстве заведения для бедных.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 2.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1865. – 9(21) дек., чет-верг (№ 340). – С. 3.

«Члены педагогического совета Пермской гимназии, члены обще-го присутствия и штатные чиновники Пермского губернского правле-ния постановили жертвовать в пользу Пермского Мариинского женс-кого училища по полупроцента из своего годового жалования».

Примечание. Пермское Мариинское женское училище первого разряда былооткрыто 28 декабря 1860 г. Ввиду недостатка средств, необходимых для дея-тельности училища, представителями пермской общественности вносилисьпожертвования в его пользу. В 1871 г. училище было преобразовано в Мариин-скую женскую гимназию.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1865. –10(22) дек., пятница (№ 341). – С. 2.

«Пермская комиссия народного продовольствия ходатайствует обассигновании в распоряжение ее из продовольственного капиталаПермской губернии сорока тысяч рублей на выдачу ссуд на продо-вольствие и посевы жителям местностей, наиболее терпящим отнеурожая нынешнего года».

1866

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1866. – 15(27) янв.,суббота (№ 15). – С. 3.

«В местных губернских ведомостях извещают, что при Пермскойгимназии устроена небольшая метеорологическая обсерватория, насуммы, отпущенные местным статистическим комитетом».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –22 янв. (3 февр.), суббота (№ 22). – С. 3.

Убыток от пожаров в декабре 1865 г. составил в Пермской губер-нии 23 тыс. рублей. Для сравнения, в Пензенской губернии анало-гичные потери составили 1 тыс. рублей, Псковской – 7 тыс., Олонец-кой – 5,1 тыс., Петербургской – 5,73 тыс., Енисейской – 1,195 руб., вто время как в Таврической губернии – 36 тыс. рублей, где сгорелгородской острог.

171

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1866. – 1(13) февр.,вторник (№ 32). – С. 2.

При Пермской гимназии открыты приготовительные классы. Пла-та за обучение в них назначена в 25 рублей с каждого воспитанника.Мнение автора этого сообщения: «Нам кажется, что назначеннаяПермской гимназией плата слишком отяготительна и едва ли ею всостоянии будут воспользоваться местные жители».

Внутренние новости. Город Кунгур Пермской губернии // Го-лос. – 1866. – 17 февр. (4 марта), четверг (№ 48). – С. 2.

Кунгурский 1-й гильдии купец и потомственный почетный гражда-нин А.С. Губкин с 1 февраля 1865 г. пожертвовал из собственныхдоходов 1000 руб. в год на содержание лекаря «для безденежногопользования бедных жителей города, окрестных крестьян, отстав-ных и проходящих солдат, а также на снабжение их нужными меди-каментами… Дай Бог, чтобы пример этот нашел подражателей и вдругих местностях нашего обширного отечества!»

Примечание. Губкин Алексей Семёнович (1816—1883) – предприниматель,купец и благотворитель, почётный гражданин Кунгура. Его усилиями в 1878 г. вКунгуре был создан Елизаветинский Дом призрения бедных детей, позднее став-ший Елизаветинской рукодельной школой, для чего им было построено трёхэ-тажное каменное здание. В 1877 г. А.С. Губкин открыл Кунгурское техническоеучилище – первое заведение подобного рода на Урале. В 1916 г., в год столетиясо дня рождения Губкина, Кунгурская городская дума назвала в его честь ули-цу и решила установить памятник перед зданием созданного им техническогоучилища. Но памятник А.С. Губкину был поставлен лишь в 2007 г., он находитсяв сквере возле Кунгурского краеведческого музея.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –4(16) марта, пятница (№ 63). – С. 3.

«Ирбитский листок» извещает о крайне дурном состоянии дорог (осо-бенно от Перми до Ирбити). Положение извозчиков делается крайнезатруднительным. Чтобы спасти своих лошадей, им приходится нани-мать лошадей у местных крестьян для провоза транспортов от однойстанции до другой. Но все-таки лошади гибнут в большом количестве.Это, конечно, имеет неблагоприятное влияние на цены провоза».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –5(17) мая, четверг (№ 123). – С. 3.

О самовольных порубках леса крестьянами в лесных дачах гра-фини Рошефор в Осинском уезде.

Примечание. Рошефор Ольга Никифоровна (1818—1904), графиня, жена гра-фа И.Л. Рошефора. В 1859 г. купила у наследников С.С. Яковлева Уинские (Оль-гинские) заводы в Осинском уезде Пермской губернии, которые были останов-

172

лены в 1862 г. Крестьяне окрестных селений совершали самовольные порубкилеса либо на хозяйственные нужды, либо на продажу. В случае поимки «поруб-щики» привлекались к уголовной ответственности.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –11(23) мая, среда (№ 129). – С. 3.

Разрешение об открытии в Кунгуре третьего приходского учили-ща, «вследствие чего в городе теперь четыре учебных заведения,содержимые за общественный счет».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1866. – 13(25) мая,пятница (№ 131). – С. 3.

«— В пермском тюремном замке было 27 марта два случая буй-ства арестантов: 1) Арестант Николай Плеханов явился к экономузамка с требованием одежды; но как одежда была выдана, то требо-вание Плеханова осталось неисполненным. Тогда арестант, выхва-тив из рукава своего платья складной нож, быстро наскочил на эко-нома, с намерением поразить его, но был удержан подоспевшимина помощь эконому сторожами. 2) Содержавшиеся в камерах №№3 и 7 арестанты требовали отворить камеры. Получив в том отказ, собъяснением, что камеры отопрутся в известный час, когда собе-рутся конвойные, арестанты выломали у дверей камер доски, стес-нили караул, ворвались в коридор, вырвали у дежурного офицерашашку и нанесли ему сильный удар по голове доскою. Буйство этобыло непродолжительно: команда тюремных стражей и солдат ско-ро восстановила порядок. (Северная Почта)».

Примечание. «Северная почта» – газета, на протяжении шести лет изда-вавшаяся в столице Российской империи городе Санкт-Петербурге. Первыйномер газеты вышел 1 января 1862 г. Издание являлось официальным органомпечати Министерства внутренних дел Российской империи. Согласно Большойсоветской энциклопедии, газета «вела пропаганду правительственной програм-мы, боролась с оппозиционной прессой, публиковала придворные известия,правительственные распоряжения, внутреннюю и внешнюю коммерческую ин-формацию». Позднее на смену «Северной почте» пришла газета «Правитель-ственный вестник», и издание было закрыто за ненадобностью. Последний но-мер «Северной почты» вышел в свет 31 декабря 1868 г.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –5(17) июня, воскресенье (№ 153). – С. 3.

Сообщается, что «река Кама в нынешнюю весну необыкновенноразлилась и потопила совершенно пушечно-литейный завод, недав-но построенный под Пермью. Природа как будто бы стерла его слица земли за то, что отлитые им в прошедшем году 600 пушек вбольшинстве не выдержали пробы».

173

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1866. – 14(26) июня,вторник (№ 162). – С. 2.

«Недавно, со слов «Пермских Ведомостей» мы извещали о бед-ном крестьянском мальчике, сиротке Федоре Штенкове, который пострасти к учению решился оставить свою родину – деревню Титово,Чердынского уезда, и, получив благословение местного священника,несмотря на опасную и для взрослого пешехода весеннюю распути-цу, отправился в Пермь, рассчитывая, что там добрые люди не оста-вят его и приютят в какой-нибудь школе, которая может дать для об-разования Больше, чем сельская приходская школа. Вот что пишуттеперь снова «Пермские ведомости»: «Более 250 верст до Перми шелон один, едва прикрытый изношенным крестьянским зипунишком, неимея при себе ни копейки денег, ни куска хлеба. 22-го апреля, черездва дня по прибытии в Пермь, мальчик Штенков, побывавший уже всеминарии, где отыскал своего земляка-семинариста, тремя препо-давателями гимназии был представлен директору училищ, которыйпринял в нем самое живое участие. Тотчас же в комнатах директора впользу Штенкова, для обмундирования его и содержания на первоевремя составилась сумма 25 р. сер., и через день мальчик Штенков,вымытый и прилично одетый, помещен в первое пермское приходскоеучилище, где находится и до сих пор. Один из учителей предложилсвою готовность приготовить его к следующему августу для поступле-ния в гимназию, в чем, нет сомнения, и успеет, так как Штенков поря-дочно читает и пишет, знает некоторые молитвы, знаком с первымитремя действиями арифметики, и вообще показывает толковитость исмышленость. Означенный случай достиг уже до слуха ГосударыниИмператрицы, и бедный крестьянский мальчик за любовь к учениюудостоился высокой милости августейшей покровительницы образова-ния. От 17-го мая на имя директора училищ последовало секретаря ЕеИмператорского Величества письмо такого содержания: «По повеле-нию Государыни Императрицы честь имею препроводить к вам, милос-тивый государь, для употребления по усмотрению вашему в пользуприбывшего в Пермь из Чердынского уезда и определенного вами вприходское училища малолетнего Федора Штенкова 100 руб. сереб.; ополучении которых прошу меня уведомить. Если впоследствии маль-чик этот, выказавший столько охоты к учению, будет оказывать осо-бенное прилежание и успехи в науках, при одобрительном поведении,то благоволите, милостивый государь, о том меня уведомить для дове-дения до сведения Государыни Императрицы».

Примечание. Федор Штенков был удостоен внимания со стороны Марии Алек-сандровны, супруги императора Александра II. Императрица Мария Александровна(1824—1880) была известна своей благотворительностью, проявляла заботу о раз-витии образования в России, участвовала в учреждении женских гимназий. Что жекасается дальнейшей судьбы Федора Штенкова, то выяснить это пока не удалось.

174

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –24 июля (5 авг.), четверг (№ 199). – С. 3.

8 мая 1866 г. в селе Ныробе Чердынского уезда состоялся воло-стной сход «по поводу улучшения быта православного духовенства».Однако прихожане отказались от материальной поддержки местно-го клира, ссылаясь на свою бедность.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –9(21) авг., вторник (№ 218). – С. 4.

Сообщение о пожаре в селении Мотовилиха близ Перми 29 июня.Огнем было истреблено 139 жилых строений. Суммарный ущерб отпожара составил до 50 тыс. рублей.

Внутренние новости. Пермь и Пермская губерния // Голос. –1866. – 12(24) авг., пятница (№ 221). – С. 3.

Ввиду неурожая минувшего года и «видя на месте крайнее бед-ствие народа», пермский почетный гражданин Иван Любимов «пред-ложил поставить на пристани по реке Каме 57800 пудов ржи по весь-ма умеренной цене 70 коп. за пуд; при этом он изъявил желание по-лучить причитающуюся плату только за 42800 пудов, остальные же15000 пудов пожертвовал в пользу крестьян. О сем поступке Люби-мова г. министром внутренних дел доведено было 8-го июля сего годадо сведения Государя Императора, и Его Императорское Величествовысочайше повелеть соизволил благодарить жертвователя».

Примечание. Любимов Иван Иванович (1838—1899) – купец первой гиль-дии, потомственный почетный гражданин. Создал обширное комплексное хо-зяйство, включавшее транспортное и пассажирское пароходство, судострои-тельный завод в Перми. Он явился также пионером содового производства вРоссии, которое организовал совместно с бельгийской химической фирмойСольвэ. Прославился также своей благотворительной деятельностью. Дваж-ды, в 1870—1874 и 1876—1878 гг. был городским головой в Перми.

Ливанов Ф. Писательница г-жа Камская // Голос. – 1866. – 28окт. (9 нояб.) (№ 298). – С. 1. – Подпись: Л-нов Ф.

Большая подвальная статья-некролог Федора Ливанова о Екате-рине Александровне Словцовой-Камской, умершей 25 августа 1866г. в г. Ревеле. Автор рассказывает о своих впечатлениях от встречис Е.А. Словцовой в Перми в 1862 г.

Примечание. Статья опубликована в книге: Словцова-Камская Е. Любовьили дружба? / сост. и примеч. Д.А. Красноперова. – Пермь: Кн. изд-во, 1990. –319 с. – Сер.: Литературные памятники Прикамья.

Ливанов Федор Васильевич (? – 1878) – писатель, автор трудов о расколь-никах. В 1860-х гг. жил в Перми в ссылке. См.: Красноперов Д.А. Литературнаяпамять Перми: краевед. заметки. – Пермь, 2010. – С. 81.

175

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1866. –5(17) дек., понедельник (№ 336). – С. 1.

Сообщение из «Пермских губернских ведомостей» о волненииудельных крестьян Частинской волости Оханского уезда в апреле1865 г. «под влиянием ложных и превратных толкований Положе-ний 19 февраля 1861 г. и 23 июня 1863 г.» Дело о выступлении вЧастинской волости рассматривалось специально созданной воен-но-судной комиссией. Объявленный зачинщиком крестьянин ЗахарЮдин был отправлен в ссылку в Сибирь, еще три человека (ФедорЛузин, Яков Еговцев и Захар Голдобин) сосланы в Сибирь на жи-тельство «без ограничения их прав».

Примечание. Удельные крестьяне – категория феодально-зависимого кре-стьянского населения России конца XVIII – первой половины XIX вв. К этойкатегории относились крестьяне, проживавшие на удельных землях и принад-лежавшие императорской фамилии. По «Положению» 26 июня 1863 г. на нихбыло распространено основное содержание крестьянской реформы 1861 г. Од-нако проводимые преобразования привели к уменьшению крестьянских наде-лов, что вызвало ответные бунты. В Пермской губернии наиболее активноевыступление удельных крестьян произошло в 1865 г. в Частинской волостиОханского уезда, о котором и говорит данное сообщение.

1867

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1867. –12(24) февр., воскресенье (№ 43). – С. 2.

Сообщается, что осенью 1866 г. в имении наследников НикитыВсеволожского в Соликамском уезде состоялась экспедиция поисследованию и разработке каменноугольной копи в даче Алек-сандровского завода, а также «для изучения близлежащих мест-ностей и опытов коксования. Последнее оказалось удачным, и внастоящую минуту некоторыми прикамскими заводами уже сде-ланы первые заказы на первый кокс в России». До этого временидобыча угля в имении производилась в незначительном количе-стве, а уголь частично сплавлялся по Волге и Каме, частью жеупотреблялся в Александровском заводе (в 3-х верстах от копи) впудлинговом и сварочном производствах. «Опытов коксованияделаемо не было».

Примечание. Александровский доменный и передельный завод Всеволож-ских относился к числу передовых металлургических предприятий края. Еще в1850-х гг. на нем проводились одни из первых на Урале опыты по применениюкаменного угля в производстве. Владельцем Александровского, а также Ники-тинского (Майкорского) заводов, части Кизеловского рудника и ряда земель-ных дач в 1849—1862 гг. являлся Никита Всеволодович Всеволожский, с 1862 г.ими владели его наследники – Всеволод, Андрей и Никита Всеволожские.

176

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1867. –9(21) мая, вторник (№ 127). – С. 3.

Сделана заявка на разработку золотого прииска в Кунгурскомуезде.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1867. –11(23) сент., понедельник (№ 251). – С. 2.

21 июля 1867 г. в селе Советном помощник управляющего акцизны-ми сборами в губернии де-Сен-Лоран и его дочь во время прогулки под-верглись нападению со стороны местных крестьян, принявших их заполяков-поджигателей (накануне в селе случился пожар). Несмотря наувещевания священника, схваченные подверглись истязаниям и былиограблены. В события вынуждены были вмешаться пермский губерна-тор, приехавший на место происшествия, и члены созданной следствен-ной комиссии. После этого «буйство» крестьян было прекращено.

Примечание. Правильно – де Сент-Лоран Андрей Васильевич, генерал-майорв отставке, в 1860-е гг. помощник управляющего Пермским губернским питей-но-акцизным управлением.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1867. –22 сент. (4 окт.), пятница (№ 262). – С. 3.

О хищении денежных средств из Пермского губернского казна-чейства. Пермский 1-й гильдии купец Малков, взяв казенный под-ряд на перестройку бывших винных магазинов в Перми, внес в обес-печение принятых обязательств в казначейство залог в сумме 11600рублей. Эти деньги были похищены помощником писца Пермскогогубернского правления мещанином Иваном Николаевым, получив-шим их из кассы казначейства по фальшивым документам «с искус-но подделанными подписями».

1868

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 13(25) янв.,суббота (№ 13). – С. 3.

В «Русском инвалиде» пишут, что в городах Туле, Перми, Каме-нец-Подольске и Омске открыты местные управления Общества по-печения о раненых и больных воинах. «В настоящее время, с преж-де открытыми в восьми губерниях управлениями общества, имеет-ся 12 местных управлений и два дамских комитета».

Примечание. Общество попечения о раненых и больных воинах – обще-ственная организация, основана в 1867 г. Обязанностью организации было со-действие военной администрации в уходе за больными и ранеными военнослу-жащими, а также сбор средств на эти цели. В 1876 г. Общество было переиме-новано в «Российское общество Красного креста».

177

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 18(30) янв.,четверг (№ 18). – С. 3.

(Извлечение из «ПГВ»). «После издания в 1861 г. брошюры Ра-шета о строительстве Уральской железной дороги, этот вопрос непрошел бесследно. В Перми и Ирбите заинтересованные в осуще-ствлении проекта более других городов жители, «в последнее вре-мя энергически принялись за него; они сначала составили и подалидокладную записку г. начальнику губернии, в котором просили егопринять на себя ходатайство о разрешении провести линию желез-ной дороги между Волжским и Обским бассейнами по проекту г.Рашета, вследствие чего начальник губернии сделал представле-ние от 5-го декабря 1867 г. министру путей сообщения. Вслед за темпермское городское общество делало несколько собраний по томуже поводу, и в последнее из них, 29-го декабря, положило: проситьчрез избранную из среды своей депутации г. начальника губерниипринять на себя ходатайство о разрешении открыть особый комитетпод его председательством для рассмотрения и всестороннего об-суждения вопроса об Уральской железной дороге».

30 декабря депутация городского общества, принятая губернато-ром, передала ему свой приговор. 31 декабря 1867 г., приняв насебя это ходатайство, губернатор сделал соответствующее представ-ление министру путей сообщения.

Примечание. Рашет Владимир Карлович (1813—1880) – горный инженер. В1858—1861 гг. управляющий Нижнетагильским горным округом Демидовых наУрале. В 1862—1875 гг. директор Горного департамента Министерства финан-сов. Автор проекта Уральской железной дороги, которую предлагал провестиот Волги до Оби, соединив при этом все демидовские заводы.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 2(14) февр.,пятница (№ 33). – С. 3.

(По материалам «ПГВ»). 29 декабря 1867 г. по приглашению пер-мского городского головы Ф.К. Каменского в доме городского об-щества собрались граждане Перми, интересующиеся вопросом со-единения Камы с Обской системой рек посредством железной до-роги по проекту генерала В.К. Рашета. Пермяки считают необходи-мым соединение Перми железной дорогой с Ирбитом и крупней-шей Ирбитской ярмаркой с оборотом 40 млн. рублей Они пришлитакже к заключению о важности проведения дороги по возможнос-ти ближе к Соликамскому уезду с его каменноугольными место-рождениями с целью доставки каменного угля в дальнейшем наметаллургические заводы Гороблагодатского, Алапаевского и Ниж-нетагильского горных округов. Пришедшие на собрание граждане

178

города приняли решение избрать депутацию и «исходатайствоватьу правительства» через губернатора разрешение «обсудить посред-ством комитета вопрос о соединении города Перми с Ирбитом иТюменью железной дорогой».

Санкт-Петербург. 24 апреля 1868: [передовая статья] // Го-лос. – 1868. – 25 апр. (7 мая), четверг (№ 114). – С. 1-2. – Безподписи, предположительно А.А. Краевский.

Передовая статья по поводу строительства уральской железнойдороги. Без заглавия, без подписи.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 3.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1868. –26 апр. (8 мая), пятница (№ 115). – С. 3.

(По материалам «ПГВ»). Сведения о коми-пермяках Соликамскогоуезда, проживающих в 13 волостях, на землях, принадлежащих гра-фам Строгановым. Отмечается низкая грамотность среди коми-пер-мяков: до 1861 г. едва приходился один грамотный на 1000 человек.Манифест 19 февраля 1861 г., «породивший много толков и недоразу-мений, неприятно окончившихся для крестьян, всего вразумительнеепоказал им необходимость грамотности». С этого времени стали от-крываться училища, и к 1868 г., кроме четырех школ, содержащихсяна средства владельцев имения, открыто еще пять крестьянских.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 3(15) мая, пят-ница (№ 122). – С. 3.

(Из «Пермских губернских ведомостей»). «10 апреля в Перми от-крыто первое заседание комитета для обсуждения вопроса о прове-дении железной дороги между Волжским и Обским бассейнами».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1868. –9(21) мая, четверг (№ 128). – С. 3.

«В газете «Москва» сообщают отрывки из прошения, поданногог. министру путей сообщения полковником Е. Богдановичем и санкт-петербургским 1-й гильдии купцом А. Михайловым, из которого вид-но, что г. Богданович, кроме первоначально предположенных имизысканий линии железной дороги от Сарапула чрез Екатеринбургдо Тюмени, собирается ныне, вместе с купцом Михайловым, произ-вести изыскания для линии от Осы до Ялуторовска, примыкая их кближайшим пунктам сарапульско-тюменской линии. Та же газета го-ворит, что в условии, заключенном между гг. Богдановичем и Ми-хайловым, сказано, что они обязуются образовать общее товарище-

179

ства и продолжать совокупно свои усилия для осуществления же-лезной дороги между Сибирью и Россией чрез Урал, и что г. Богда-нович, не стесняясь исходною точкою от Камы, принимает на себяисследование этого пути и от города Осы. После заключения этогоусловия, к гг. Богдановичу и Михайлову присоединились, в каче-стве пайщиков, гг. Смышляев, Маленин и другие».

Примечание: Богданович Евгений Васильевич (1889—1914), в 1860-е гг.полковник, чиновник для особых поручений Министерства внутренних дел,автор проекта «южного» направления Уральской железной дороги, предлагалсоединить Европейскую и Азиатскую части России через Сарапул на Каме, Ка-зань и Нижний Новгород на Волге.

В 1868 г. заключил соглашение с купцом 1-й гильдии из Петербурга А. Михайло-вым и еще несколькими лицами, по которому разрешалось произвести изысканияпо трассе от Осы через Екатеринбург до Тюмени. Хотя изыскательские работыбыли начаты, до конца доведены не были, а сам Е.В. Богданович от дела отошел.

См.: Мильман Э.М. История первой железнодорожной магистрали Урала. –Пермь, 1975. – С. 60-61.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 21 мая (2 июня),вторник (№ 139). – С. 2.

Пермское начальство получило новый, несколько измененныймаршрут путешествия великого князя Владимира Александровича:

«Из этого маршрута становится известно, что его высочество из-волит вступить в пределы Пермской губернии 25 июля, прибудет вЕкатеринбург 26-го июля, пробудет в Екатеринбурге 27-е и 28-е июля,и из оного изволит отбыть 29-го июля; в Пермь его высочество изво-лит прибыть 31-го июля, пробудет здесь 1-е августа и 2-го отправит-ся до Нижнего Новгорода водою».

Примечание. Владимир Александрович (1847—1909) – великий князь, третийсын императора Александра II, впоследствии член Государственного Совета, пре-зидент Императорской Академии художеств. Пермь посетил 5-6 августа 1868 г.

О пребывании великого князя в Перми см.: Дмитриев А.А. Летопись губер-нского города Перми с 1845 до 1890 года. – Пермь, 1890. – С. 31-32.

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 24 мая (5 июня),пятница (№ 142). – С. 2.

«Из Перми в «Северную Почту» по телеграфу от 21-го мая: «Вы-сокопреосвященнейший Иннокентий, митрополит Московский, про-быв здесь четверо суток, отправился далее на пароходе братьевКаменских «Михаил». Сейчас проводили».

Примечание. Иннокентий (1797—1879), в миру И.Е. Попов-Вениаминов,миссионер, известный церковный и культурный деятель, в 1840—1867 гг. епис-коп Американский и Камчатский. В 1868 г. назначен митрополитом Московскими Коломенским. Написал ряд выдающихся этнографических и лингвистическихтрудов. Пермь посетил 17-20 мая 1868 г. проездом из Сибири в Москву.

180

Из «Московских ведомостей» от 25 мая // Голос. – 1868. – 27мая (8 июня), понедельник (№ 145). – С. 1.

«Владыка митрополит прибыл в Нижний сегодня, 24-го мая. ВМоскву его высокопреосвященство ожидается завтра, 25 мая».

Внутренние новости // Голос. – 1868. – 28 мая (9 июня), втор-ник (№ 146).

«Московские ведомости» сообщают некоторые подробности оследовании высокопреосвященного Иннокентия, митрополита Мос-ковского, от Перми до Москвы. В Перми он находился с 17 по 20мая. По прибытии 17 мая в Пермь он был встречен духовенством ижителями города за городской заставой. Митрополит остался на не-сколько дней в Перми, т.к. он не хотел провести Троицын день вдороге и желал приобщиться святых тайн».

Смышляев Д. Заметка по поводу статьи «Голоса» о проектеуральской железной дороги г. Рашета // Голос. – 1868. – 29 мая(10 июня), среда (№ 147). – С. 3-4.

Статья под рубрикой «За и против». Д.Д. Смышляев возражает про-тив передовой статьи, опубликованной в газете «Голос» за 1868, № 114.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 4.

Внутренние новости. Пермь и Пермская губерния // Голос. –1868. – 16(28) июня, воскресенье (№ 165). – С. 2.

Сообщается об изменении опубликованного прежде маршрута по-ездки великого князя Владимира Александровича. Предполагаетсяиз Екатеринбурга проехать на Нижнетагильский, Кушвинский, Сереб-рянский заводы и в г. Кунгур, а из Перми по Каме пароходом в Усо-лье и затем на Луньевские каменноугольные копи Всеволожских.

[Передовая статья] // Голос. – 1868. – 18(30) июня), вторник(№ 167). – С. 1-2.

Передовая статья без названия, без подписи, в ответ на заметкуД.Д. Смышляева о строительстве уральской железной дороги.

Внутренние новости. С Урала (корреспонденция «Голоса») //Голос. – 1868. – 25 июля (6 авг.), четверг (№ 203). – С. 2-3. – Под-пись: А. В-ин.

Статья о необходимости развития машиностроения на Урале.Примечание: Статья полностью напечатана в «Приложении» к настояще-

му библиографическому перечню – № 5.

181

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 6(18) авг., втор-ник (№ 215). – С. 3.

«В «Русские ведомости» пишут из Перми о том, что там, кромедвух частных библиотек существуют еще две публичные: одна при-надлежит городскому обществу, а другая содержится Прощекаль-никовым и компанией.

Примечание: Статья полностью напечатана в «Приложении» к настояще-му библиографическому перечню – № 6.

Смышляев Д. По вопросу о северной линии Уральской же-лезной дороги, проектированной генералом Рашетом // Голос.– 1868. – 1(13) окт., вторник (№ 271). – С. 4-5. – Подпись: 19 сен-тября 1868 г. Д. Смышляев.

Статья под рубрикой «За и против».Продолжение полемики по вопросу строительства Уральской желез-

ной дороги. Д.Д. Смышляев называет эту дискуссию «состязанием».

[Передовая статья] // Голос. – 1868. – 29 нояб. (11 дек.), пят-ница (№ 330). – С. 1. – Без подписи.

Передовая статья без названия и подписи носит общий характер,но можно считать ее ответом на предыдущую статью Д.Д. Смышля-ева, хотя его имя не упоминается. Речь идет о значении, котороеУральская железная дорога «должна иметь не только сама по себеотносительно Урала, но и как начало для образования будущей сетисеверо-восточных дорог».

1869

Внутренние новости. Екатеринбург. Пермь // Голос. – 1869. –6(18) янв., понедельник (№ 6). – С. 1.

«По известиям из Перми, екатеринбургское общество, пригово-ром 23-го декабря минувшего года, постановило: выразить полноесочувствие направлению уральской железной дороги, по которомувысочайше разрешено сделать изыскания местности пермскому го-родскому голове И.И. Любимову, то есть от города Перми чрез го-род Кунгур и Екатеринбург, до того пункта берега реки Тобол, от ко-торого судоходство вполне беспрепятственно».

Смышляев Д. Камско-Казанская железная дорога, как про-должение Уральской // Голос. – 1869. – 18(30) янв., суббота (№18). – С. 3. – Подпись: Д. Смышляев. 16-го января 1869 г.

Примечание: статья была перепечатана в «Пермских губернских ведомо-стях», 1869, 8, 12 марта (№ 20, 21).

182

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1869. – 19(31) янв.,воскресенье (№ 19). – С. 2.

«Пермское городское общество в собрании своем 30-го декабряминувшего года постановило приговором: выразить полное сочув-ствие направлению уральской железной дороги, по которому высо-чайше разрешены изыскания местности пермскому городскому го-лове И.И. Любимову, то есть от Перми чрез города Кунгур и Екате-ринбург до берега реки Тобола, и избрать двух представителей отгорода для ходатайства пред правительством об утверждении помя-нутого направления».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1869. –25 февр. (9 марта), вторник (№ 56). – С. 2.

(Из газеты «Правительственный вестник»). 6 января 1869 г. варестантской камере при Кудымкарском волостном правленииСоликамского уезда, где содержались 8 арестантов, произошловолнение арестованных, которые начали ломать двери помеще-ния, сломали печь и кирпичами кидали в отверстия дверей в ка-раульных казаков и полицейских сотских. Поскольку увещания неподействовали, казаками было произведено несколько выстрелов,один из бунтовщиков был убит, один ранен. Следствие по этомупроисшествию продолжается.

[Ните Е.] По поводу статьи «Уральская железная дорога» //Голос. – 1869. – 17(29) марта, понедельник (№ 76). – С. 2.

Статья под рубрикой «За и против» написана управляющим Ниж-нетагильскими заводами, без подписи. Е. Ните упрекает Д. Смыш-ляева в том, что он неверно описал современное состояние уральс-ких горных заводов.

Примечание: статья перепечатана в «Пермских губернских ведомостях»,1869, 19 марта, № 23.

Ните Евстафий Карлович – горный инженер, в 1858 г. был принят на службув управление Нижне-Тагильским округом чиновником для особых поручений(по рекомендации В.К. Рашета), в 1867—1887 гг. – управляющий округом. Былгласным Верхотурского земства, почетным мировым судьей Верхотурскогоокруга. (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1340).

Смышляев Д. Ответ на заметку по поводу статьи «Уральскаяжелезная дорога» // Голос. – 1869. – 30 марта (11 апр.), воскре-сенье (№ 89). – С. 4. – Подпись: Д. Смышляев. 28 марта 1869 г.

Статья под рубрикой «За и против».Примечание: статья перепечатана в «Пермских губернских ведомостях»,

1869, 16 апреля, № 31.

183

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1869. –7(19) апр., понедельник (№ 97). – С. 1.

Продолжение темы из газеты «Правительственный вестник» о бес-порядках 6 января с.г. среди арестантов в селе Кудымкарском. Длявыяснения всех обстоятельств этого дела была назначена особаяследственная комиссия под председательством судебного следо-вателя 1-го участка Соликамского уезда. Следствие пришло к выво-ду, что казаки не следили и должным образом не охраняли арестан-тов, а те, в свою очередь, пользуясь их попустительством, предпри-няли попытку побега: «Следствием таких отношений казаков с арес-тантами, кроме вышеописанного случая, было еще и то, что 31-годекабря бежало из арестантской трое содержавшихся в ней кресть-ян, из которых один не пойман и до сих пор».

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1869. –18(30) июля, пятница (№ 196). – С. 2.

«Правительственный вестник» сообщает о количестве «истреб-ленных вследствие градобитий» в первой половине июня 1869 г. де-сятин хлебных и иных полей в Пермской, Воронежской, Псковской,Симбирской, Казанской губерниях. В том числе, в Оханском уездеПермской губернии – 353 десятины полей.

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1869. –22 июля (3 авг.), вторник (№ 200). – С. 2.

«Пермские губернские ведомости» сообщают, что «на пришед-шем 4-го июня арестантском пароходе в числе осужденных в катор-жную работу женщин находилась одна 17-ти летняя девушка, ссы-лаемая на 20-ть лет на заводы за отравление семейства, и три дру-гие женщины – одна девица и две казачки, ссылаемые на каторж-ные работы без срока за убийство».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1869. – 31 июля (12авг.), четверг (№ 209). – С. 3.

«Из Пермской губернии сообщают в «Правительственный вестник»,что 18-го июля в исполнение предложения г. министра внутренних делпермский губернатор открыл под своим председательством в Пермивременный губернский комитет для введения в Пермской губернии вдействие высочайше утвержденного 1-го января 1864 года положе-ния о губернских и уездных земских учреждениях».

Примечание. Имеется ввиду Бернгард Васильевич Струве (1827—1889), ис-полнявший должность пермского губернатор с апреля 1865 г. до октября 1870 г.Годы управления губернией Б.В. Струве совпали с эпохой либеральных реформАлександра II – отмена крепостного права, городское управление, введение

184

земств, строительство уральской железной дороги и др. Проведение реформ, сточки зрения правительства, шло здесь недостаточно активно, и в 1870 г. вгубернию прибыл с ревизией сенатор П.Н. Клушин. Б.В. Струве вынужден былуйти в отставку. Впоследствии Правительствующий Сенат долго рассматри-вал дело по его обвинению. Но в Перми к Б.В. Струве относились хорошо, в1877 г. он был избран Почетным гражданином города. В Перми родились троеего детей, в частности, известный политический деятель начала XX века, эко-номист и философ П.Б. Струве.

См.: Онянова С.Г. Бернгард Васильевич Струве // Пермские губернаторы: тра-диции и современность / под общей ред. И.К. Кирьянова и В.В. Мухина. – Пермь,1997. – С. 98-103.

Ните Е. Ответ г-ну Смышляеву // Голос. – 1869. – 29 сент. (11окт.), понедельник (№ 269). – С. 2.

Статья под рубрикой «За и против» в рамках дискуссии по строи-тельству уральской железной дороги.

Внутренние новости // Голос. – 1869. – 5(17) окт., воскресе-нье (№ 270). – С. 3.

Из Вятской губернии сообщают в «Правительственный вестник», чтона пароходе «Прогресс», принадлежащем обществу «Самолет», при-бывшем к пристани «Сарапул», обнаружен умерший старик «лет 80-ти,одетый в бедное рубище». По паспорту выяснилось, что это крестья-нин Филатовской волости Кунгурского уезда Пермской губернии Спи-ридон Пименов Коротаев. При разборе принадлежащих ему вещейобнаружены деньги на сумму 18468 руб. 38 коп. «Счет их и приведе-ние в порядок продолжались с 10¾ вечера до 5-ти часов утра».

1870

Обзор оружейной части Всероссийской мануфактурной выс-тавки // Голос. – 1870. – 8(20) июля (№ 186). – С. 1-2. – Без подписи.

Наряду с характеристикой предметов вооружения, представлен-ных на выставке 1870 г. Петербургским арсеналом, Обуховским ста-лелитейным заводом, значительное место в статье уделено Пермс-ким пушечным заводам.

«В 1863 году основан в Перми сталепушечный завод по распо-ряжению горного ведомства. Производство началось на этом за-воде с 1867 года, и с этого времени приготовлено 24-фунтовыхпушек – 15, 8-дюймовых облегченных – 3, 8-дюймовых береговых– 28, и 9-дюймовых береговое одно, весом все вместе 19380 пу-дов. Приготовление стальных орудий большого калибра, постоян-но хороших качеств, дело нелегкое. Немало стоило трудов ввес-ти у нас это производство.

185

…Одна из труднейших задач при приготовлении стальных ору-дий, есть надлежащая их ковка, которая для стволов орудий боль-шого калибра требует молотов огромных размеров… Пермский за-вод, не обладая таким молотом, должен был принять особенного родамеханизм для запирания казны (зарядное устройство пушки. – А.Ш.),при котором возможно было уменьшить диаметр орудийной болван-ки. Между тем необходимо было перейти к еще большим калибрам[орудий], которые в настоящее время заказываются у Круппа, ивследствие этого завод устраивает у себя молот небывалых ещеразмеров весом в 3000 с лишком пудов, и то еще с верхним давле-нием пара. Молот этот, модель которого в 1/12 долю можно видеть вдействии на выставке, строился собственными средствами заводапо проекту начальника его Н.В. Воронцова…

В Перми же в 1864 году основан другой огромный завод, занима-ющийся специально изготовлением чугунных орудий. И там деловедется на новых научных началах, так что можно считать, что соснованием этого завода положено начало замечательному улуч-шению этого дела на Урале. Из обыкновенных произведений этогозавода выставлено только одно 24-х фунтовое орудие, отделанноевпоследствии в петербургской орудийной мастерской; за этим, навыставке самого завода мы видим чугунную 8-ми дюймовую пушку,скрепленную стальными кольцами, и модель в натуральную величи-ну 20-дюймовой пушки. Эти орудия – пока единственные экземпля-ры в России. Последнее орудие, самое гигантское чугунное орудие,которое когда-либо было отлито в Европе, весит более 2700 пудов истреляет круглым ядром весом в 28 пудов при заряде в 130 фунтов.Удачная отливка такого орудия, выдержавшего более 300 выстре-лов, указывает, с одной стороны, на огромные средства завода, а сдругой – на искусство литейщиков».

Примечание: Всероссийская мануфактурная выставка 1870 г. в Петербургебыла первой по времени выставкой, в которой приняли участие Пермские пушеч-ные заводы. Воронцов Николай Васильевич (1833—1893), горный инженер, меха-ник, металлург. С 1863 г. руководил строительством сталепушечного завода вМотовилихе. В 1871—1875 гг. горный начальник Пермских пушечных заводов.

См.: Шилов А.В. Участие Пермских пушечных заводов в российских и все-мирных промышленных выставках // Мотовилиха: к 150-летию Пермской артил-лерии: тезисы докл. науч.-практ. конф. – Пермь, 2013. – С. 36-45; Рафиенко Л.С.Горный инженер Н.В. Воронцов. – Пермь, 1989.

[Панютин Л.К.] Листок: Пермская передряга // Голос. – 1870. –15(27) авг., суббота (№ 224). – С. 1. – Подпись: Нил Адмирари.

Весь материал подвального фельетона «Листок» подписан: Нил Ад-мирари. Речь идет о приезде в Пермь для ревизии Пермской губерниисенатора П.Н. Клушина, бывшего прежде пермским губернатором.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 7.

186

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1870. – 7(19) сент.,понедельник (№ 247). – С. 2.

«Из Перми пишут в «Русские ведомости»: «Производящаясяздесь сенаторская ревизия время от времени открывает кое-ка-кие деяния, которые без нее, может быть, долго бы еще остава-лись под спудом. Например, теперь известно, что в нашей поли-ции уже давно утрачены на порядочную сумму книжки государ-ственного банка на хранящиеся в нем деньги, взысканные поли-цией с разных лиц по разным претензиям, почему дела остаютсянерешенными, а лица, которым деньги эти следовали к выдаче,до сих пор на свои об этом просьбы получали один ответ: надо,мол, подождать. Рассказывают еще, что при полиции оказалсясодержащимся под арестом подсудимый, дело которого уже де-сять месяцев как решено судебной палатой, согласно решениякоторой он должен быть освобожден. Присутствие ревизующегосенатора способствовало открытию также следующего обстоятель-ства. Помощник исправника одного из прикамских уездов, гово-рят, несправедливо и, будто бы, из своих видов варварски нака-зал розгами одного мещанина или крестьянина, который прямо изпод розог отправился на пароходе в Пермь с жалобой к г. сенато-ру, и теперь по этому делу производится следствие. Из губернс-ких ведомостей видно, что один из исправников, по предложениюсенатора, удален от должности. У г. сенатора каждый день толпапросителей, от которых принимаются все жалобы, и по ним не-медленно делается должное распоряжение».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1870. – 16(28) сент.,среда (№ 256). – С. 2.

«Мы сообщили уже некоторые сведения о ходе сенаторской ре-визии в Перми. Ныне пермский корреспондент «Русских Ведомос-тей» пишет об этой ревизии: «Сенатор Клушин приехал в Пермь свесьма обширными полномочиями. При ревизующем сенаторе со-стоят 15 человек представителей различных ведомств. Вниманиеревизующих обращено теперь, главным образом, на крестьянскоедело, которое, по особенным местным условиям очень мало про-двинулось вперед в течение длинного девятилетнего периода: вПермской губернии большинство горнозаводских крестьян – гр. Стро-гановых, Шуваловых и других именитых горнозаводских владель-цев. Пермские мировые посредники, за немногими исключениями,далеко не пользуются хорошими репутациями, и вследствие строго-го внимания, обращенного на них в последнее время, несколько

187

человек из них уже удалено от должностей с приданием суду; такойже участи подверглись недавно и трое из исправников, пользовав-шихся громкой известностью по разным делам «рук своих»; то жеожидает, без сомнения еще некоторых чиновных персон».

Далее корреспондент говорит: «Трудно поверить тому, что быва-ло и что сходило с рук в нашей далекой провинции, и что теперьтолько всплывает на свет божий. Бывали такие случаи, например,что непонравившихся купцов высылали из места их жительства,секли их при сходе, оправдываясь потом незнанием того, что они,по состоянию своему избавлены от телесного наказания; экзеку-ции ради усмирения различных бунтов и сечения упорных непла-тельщиков податей и повинности ради финансовых целей было безчисла; целые семьи ссылались; на дорожную повинность собира-лась по 5 руб. на душу, и т.д., всего не перечтешь… Ревизия яви-лась кстати и для новорожденного нашего земства: быстро началиразрешаться теперь недоразумения между земскими учреждения-ми и администрацией, которая стала, по-видимому, несколько ус-тупчивее в своих сношениях, не мало однако ж, не теряя от тогосвоего достоинства. Много подготовит ревизия и к предстоящемувведению мирового суда и новых судебных учреждений; хотя покаветхие деньми жрецы престарелой Фемиды старого покроя еще недумают скоро выпустить из опытных рук своих весы правосудия.Ревизия пока коснулась только слегка еще судейского канцелярс-кого порядка. Горное ведомство, лесное хозяйство и другие корон-ные регалии остаются еще в неприкосновенности, хотя уже многопресловутых дел, мирно покоившихся в архивах, вызвано на суд.Как слышно, ревизия продолжится года полтора».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1870. – 3(15) окт. (№273). – С. 2.

Из Перми в «Русские ведомости» пишут о продолжающейся се-наторской ревизии П.Н. Клушина, которая «с самого начала одно-временно охватила всю Пермскую губернию». Ревизия началась ссудебной палаты и управления государственных имуществ, одно-временно «требовались дела из других присутственных мест, и поним рассматривались действия разных уездных чиновников, особеннополицейских».

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1870. – 16(23) окт.,пятница (№ 286). – С. 2.

По словам «Правительственного вестника», Пермское губернс-кое земское собрание разрешено открыть 1-го декабря.

188

Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1870. – 29 окт. (10нояб.), четверг (№ 299). – С. 2.

«В помещенной в «Пермских губернских ведомостях» заметке опермской публичной библиотеке, между прочим, пишут, что на по-жертвованные в июле этого года одним частным лицом 500 рублей,библиотека приобрела бульшею частью издания 30-х и 40-х годов:«Черкес», «Фра-Диаволо», «Никлас Медвежья Лапа», романы Польде Кока, Дюма, Феваля, «Физиологию брака» Дебе, и затем присо-вокупляют, что в библиотеке нет по части беллетристики сочиненийПушкина и Жуковского, Вальтера Скотта, Диккенса, Теккерея, а почасти гигиены Реклама, Эстерлена и Комба».

Примечание. Частным лицом, пожертвовавшим 500 рублей Пермской пуб-личной библиотеке, был городской голова, купец 1-й гильдии И.И. Любимов.(Пермские губернские ведомости. – 1870. – 7 окт. (№ 80). – Ч. неофиц.).

Внутренние новости. Пермская губерния // Голос. – 1870. –24 нояб. (6 дек.), вторник (№ 325). – С. 2.

Из Перми сообщают в «Судебный вестник» о так называемойсекте неплательщиков, под которыми местная администрация ра-зумеет образовавшееся с 1863 г. общество мастеровых частныхгорных заводов, которые, несмотря на все требования и убежде-ния, не соглашаются вносить казенные подати и мирские сборы,доказывая, что по закону они от них освобождены. Носятся слу-хи, что в настоящее время до 50 человек из числа неплательщи-ков высланы в административном порядке в Чердынский уезд.Преимущественно представители этой «секты» находятся в Сер-гинском округе Пермской губернии, где в 1866 г. их насчитыва-лось до 400 семейств.

[Передовая статья об уральской (сибирской) железной до-роге] // Голос. – 1870. – 16(23) дек., среда (№ 347). – С. 1-2. – Безподписи.

Хроника // Голос. – 1870. – 16(23) дек., среда (№ 347). – С. 2.«По нарядам артиллерийского ведомства пермским чугунно-пу-

шечным заводом будет изготовлено в 1871 г. орудий, заряжающих-ся с казенной части, двадцати четырехфунтового калибра – 10, две-надцатифунтового – 140, одна нарезная мортира, чугунных гранат –8000, чугунных снарядов с твердой поверхностью нового чертежа сприпаечной новой оболочкой девятидюймовых 3750».

Примечание. Гранаты: в данном случае – разновидность снарядов.

189

1874

[Информация] // Голос. – 1874. – 25 апр. (7 мая), четверг (№113). – С. 2.

«Мы слышали, что по ходатайству особой депутации, избраннойПермским губернским собранием, Министерство внутренних делвходило в соглашение с Министерством финансов, и признало воз-можным ассигновать, в виде субсидии, 200000 рублей Пермскомуземству для содержания Сибирского тракта. Представление об этомпоступит, как нам передавали, на рассмотрение ГосударственногоСовета в самом непродолжительном времени».

[О содержании Сибирского тракта] // Голос. – 1874. – 26 апр.(8 мая), пятница (№ 114). – С. 2. – Без подписи, предположи-тельно Д.Д. Смышляева.

Примечание: статья полностью напечатана в «Приложении» к настоящемубиблиографическому перечню – № 8.

ГАЗЕТА«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕДОМОСТИ»

1870 г.

Смышляев Д. Три проекта Уральской железной дороги //Санкт-Петербургские ведомости. – 1868. – 27 марта (№ 84).

Примечание. Статья не просмотрена de visu, сведения взяты из публикации:Пермь, 23 апреля // Пермские губернские ведомости. – 1868. – 24 апр. (№ 33).Здесь подробно излагается статья Д.Д. Смышляева в «Санкт-Петербургс-

ких ведомостях» и приводятся различные мнения по поводу его предложений.

Хроника. Санкт-Петербург // Санкт-Петербургские ведомос-ти. – 1870. – 18 янв. (№ 18). – С. 1. – Без подписи.

В «Обществе для содействия русской промышленности и торгов-ле» начались 15 января правильные прения о наилучшем направле-нии сибирской железной дороги. Они открылись докладом В.А. По-летики «О направлении сибирской дороги» (доклад опубликован вконце этого номера газеты. – А.Ш.). После Полетики говорили: быв-ший генерал-губернатор Западной Сибири, генерал-адъютант Дюга-мель, высказавшийся за Тюмень как начальный пункт дороги; г. Нос-ков – в пользу направления, проектировавшегося г. Богдановичем;г. Смышляев, высказываясь в пользу направления проекта г. Люби-мова, доказывал, между прочим, судоходность Тобола, вопреки

190

мнению Дюгамеля, и г. Кулибин – за направление г. Рашета. Г. Ер-молов прочел записку отсутствовавшего Д.И. Романова против на-правления сибирской дороги на Кострому и Ярославль».

Примечание. Общество для содействия русской промышленности и торгов-ле, одно из первых влиятельных объединений предпринимателей в Российскойимперии, созданное в 1867 г. В январе-феврале 1870 г. в Обществе проходилипубличные прения по вопросу о строительстве Сибирской (Уральской) железнойдороги. Активное участие в них принимал Д.Д. Смышляев, отстаивавший «лю-бимовский» проект. (Пермские губернские ведомости. – 1870. – 11 февр.).

Полетика Василий Апполонович (? – 1888), горный инженер, публицист, пред-приниматель, был одним из вице-председателей общества. Председателемявлялся петербургский городской голова Н.И. Погребов.

Хроника. Санкт-Петербург // Санкт-Петербургские ведомос-ти. – 1870. – 22 янв. (№ 22). – С. 1.

«Завтра в комитете «Общества для содействия русской промышлен-ности и торговле» будут продолжаться публичные прения по вопросу осибирско-уральской железной дороге и ее различных направлениях. Входсовершенно свободный. …Предвидя большое стечение публики, коми-тет назначил свое завтрашнее заседание в помещении городской Думы».

«Нам приходится во второй раз опровергать…» // Санкт-Пе-тербургские ведомости. – 1870. – 30 янв., (№ 30). – С. 1.

Хроника. Санкт-Петербург // Санкт-Петербургские ведомос-ти. – 1870. – 30 янв., (№ 30). – С. 2.

Сообщается об участии Д.Д. Смышляева в «Обществе для со-действия русской промышленности и торговле», в частности, об уча-стии в прениях по вопросу об Уральской железной дороге.

Хроника. Санкт-Петербург // Санкт-Петербургские ведомос-ти. – 1870. – 6 февр. (№ 37). – С. 1.

5 февраля состоялось очередное заседание комитета «Обществадля содействия русской промышленности и торговле». Обсуждалисьнедавно законченные первичные прения по вопросу о сибирской же-лезной дороге.

Хроника. Санкт-Петербург // Санкт-Петербургские ведомос-ти. – 1870. – 14 февр. (№ 45). – С. 1.

«Голос» насторожился совершенно напрасно, говоря, будто в «Об-ществе для содействия русской промышленности и торговле» южноенаправление сибирской железной дороги решительно восторжество-вало над северным. Не предрешая окончательного вывода, до сих

191

пор еще не состоявшегося в комитете, не трудно, однако ж, усом-ниться в этом решительном торжестве южан. Как известно, на после-дних заседаниях комитета число представителей северного проектабыло значительнее числа защитников южной дороги. Достойно такжезамечания то обстоятельство, что из числа четырех вице-председате-лей Общества трое уже окончательно высказались против нижегород-ско-сарапульской линии (А.П. Шипов, В.А. Полетика и П.А. Беляев);со стороны четвертого вице-председателя (А.Г. Золотарева) пока ещене последовало решительного заявления. Председатель ОбществаН.И. Погребов внимательно выслушивает все поступающие дово-ды, и до сих пор воздерживаются произнести свое собственное зак-лючение, так как «проект» комитетского постановления еще не былему представлен. В составлении этого проекта принимают непос-редственное участие: К.А. Скальковский (защитник рашетовскойдороги), Д.Д. Смышляев (любимовской) и И.А. Носков (южанин). Сте-нографические отчеты бывших публичных прений деятельно печата-ются: книга выйдет, вероятно, листов в 20 – не менее».

[Смышляев Д.] Об освещении газетой «Голос» дискуссии построительству уральской железной дороги] // Санкт-Петербур-гские ведомости. – 1870. – 13 марта (№ 71). – С. 1.

Статья под рубрикой «Хроника. Санкт-Петербург», без автор-ства. Можно предположить, что автором статьи является Д.Д.Смышляев, поскольку она включена в его библиографию, состав-ленную А.А. Дмитриевым.

ПРИЛОЖЕНИЕ

№ 1Русские новости. Пермь. [Заметка о Пермском дамском по-

печительстве о бедных] // Голос. – 1863. – 29 июля, понедель-ник (№ 194). – С. 762.

Между провинциальными благотворительными заведениями это об-щество занимает одно из первых мест. Вступив с 19-го июня во вто-рой год своей деятельности, оно напечатало свой устав. Главное по-ложение его следующее: Пермское дамское попечительство о бед-ных возможное вспомоществование всем истинно нуждающимся,особенно же престарелым, больным, сиротам и обремененным боль-шими семействами. Попечительство состоит из председательницы ичленов, число которых не ограничивается. Председательница изби-рается из числа дам г. Перми по выбору общего собрания членов. В

192

члены поступают по баллотировке, тоже в общем собрании наличныхчленов, все те лица обоего пола, которые изъявят желание участво-вать в достижении благотворительной цели попечительства какими-либо постоянными пожертвованиями или личными трудами. Такимобразом, например, принимаются в члены: приходские священники,вызвавшиеся доставлять точные сведения о положении нравствен-ных качеств бедных во вверенных им приходах; медики, изъявившиежелание давать безмездно врачебную пользу врачебную пользу нуж-дающимся в ней бедным; содержатели аптек, обязавшиеся отпус-кать по требованию попечительства известное количество медикамен-тов по меньшей цене или бесплатно. Каждым отделением и кварта-лом города заведывает одна из дам-членов попечительства. Из нихзаведывающие отделениями именуются попечительницами и назна-чаются председательницей, а заведывающие кварталами называют-ся сотрудницами и избираются, с согласия председательницы, попе-чительницами. Для общего заведывания делами попечительства ут-верждается комитет из председательниц попечительства, всех попе-чительниц и нескольких сотрудниц и сотрудников по выбору общегособрания членов. Средства попечительства состоят: 1) из доброволь-ных пожертвований как членов, так и посторонних благотворительныхлиц; 2) и сборов с устраиваемых попечительством благотворительныхспектаклей, концертов, базаров и т.п. Пожертвования принимаются нетолько деньгами, но и припасами, одеждой, бельем, обувью и вооб-ще всякого рода вещами. О сборе их обязан заботиться каждый членпопечительства. Впрочем, с этой целью дозволяется комитету откры-вать в конце каждого года подписку. Попечительство оказывает вспо-моществование бедным по средствам доставления им полезных за-нятий и материалов для работ, отдачи детей для обучения мастерами ремесленникам, снабжении медицинскими пособиями, одеждой,пищей и проч. Впрочем, виды и размер пособий будут зависеть, содной стороны, от положения нуждающихся, а с другой – от средствпопечительства. Сотрудницы, при содействии избранных ими сотруд-ников, собирают сведения о бедных в черте заведываемого каждоюквартала, представляют о них чрез попечительниц отделений комите-ту, распределяют назначаемые сим последним пособия и наблюдаютза употреблением их. Для совещания по предметам, относящимся довсего отделения или нескольких кварталов, и вообще, когда предста-вится в том по усмотрению попечительниц надобность, составляютсяпод председательством их общие собрания сотрудниц отделения. Поистечении каждого года секретарь и казначей составляют отчет о всехдействиях попечительства, а равно о состоянии и движении принад-лежащих оному сумм. Во всех общих собраниях дела решаются боль-

193

шинством голосов; при разделении же оных поровну имеет перевеста сторона, с которой согласна дама, председательствующая в со-брании. Все участвующие в трудах попечительства, кроме смотритель-ниц за заведениями оных, исполняют обязанности свои безвозмездно.– Попечительство напечатало и отчет о своей деятельности. Из неговидно, что оно имело 4144 р. капитала; израсходовало 2799 р., и внастоящее время располагает суммой в 1344 р.

Примечание. Пермское дамское попечительство о бедных – благотворитель-ное общество, основанное в Перми. Согласно уставу, утвержденному 19 апреля1862 г., общество имело целью «вспомоществование всем престарелым, боль-ным, сиротам и обремененным большими семействами». Председательствовалив нем либо жены губернаторов, либо другие влиятельные дамы пермского высше-го света. Членами общества были не только женщины, но и мужчины.

В марте 1896 г. учреждения, находившиеся в ведении попечительства (убе-жище для бедных детей, столовая, ремесленные классы и мастерские) былипереданы на баланс г. Перми. (ГАПК. Ф. 35. Оп. 1. Д. 82. Л. 17).

№ 2Внутренние новости. Из Перми (корреспонденция «Голоса») //

Голос. – 1865. – 8(20) дек., среда (№ 339). – С. 2.

Некоторая часть пермской публики с особенным сочувствием про-читала передовую статью № 284 «Голоса». Причина сочувствия та, чтоэту часть здешней публики занимало в то время та же идея о призре-нии малолетних нищих, которая приведена автором в помянутой ста-тье. Идея эта в настоящее время уже осуществлена в Перми. Достой-но замечания, что статья эта, о которой говорим мы, была напечатана14 октября, и именно в этот день вечером вечером, в заседании здеш-него дамского попечительства о бедных, происходили прения о том,какой вид благотворительности более всего отвечает нуждам бедней-шего населения. Заседание это не было простым словопрением, назаранее заданную тему, но вызвано было желанием попечительствадать разумное употребление той небольшой сумме денег, которая об-разовалась от взносов благотворителей. Некоторыми из членов попе-чительства приготовлены были к этому заседанию четыре проектаоб устройстве различных заведений для бедных. Один из этих про-ектов предлагал устройство богадельни, в которых помещались быбедные женщины вместе со своими детьми, другой предлагал уст-ройство одного помещения для таких семейств, без снабжения ихпищей, третий – даровой стол для приходящих бедных, и, наконец,четвертый – устройство призрения малолетних нищих обоего пола.Последний проект принадлежал дамам, и одержал верх над первы-ми тремя. Попечительство располагало в то время суммой 1300 руб.

194

Считая рискованным делом устройство постоянного заведения притаких недостаточных средствах, попечительство постановило устро-ить на первое время помещение для малолетних нищих, только вре-менное, предоставив себе, если позволят средства, впоследствииисходатайствовать в установленном об учреждении постоянного при-юта для бедных детей. Через неделю готовы были временные прави-ла для устройства и управления этого временного заведения, а 3-гоноября оно уже и открыто. Нам особенно приятно заявить при этом огорячем участии к этому заведению жителей Перми всех сословий.При первом известии о намерении попечительства призреть детейнищих, пожертвования на этот предмет стали ежедневно поступать впопечительство. Городское общество предложило для временногопомещения нищих один из своих домов, а торгующее сословие по-спешило доставить для заведения все необходимое: кирпичи дляпеределки печей, кровати, холст для белья, посуду, иконы, часы, кни-ги, муку, крупу, говядину, дрова, капусту; всеми этими предметамизаведение снабжено от жителей. Мы не можем здесь умолчать ободном очень крупном пожертвовании: один из здешних купцов В.В.Х-в пожертвовал по этому случаю тысячу рублей с тем, чтобы деньгиэти вошли в основу запасного капитала попечительного общества, апроценты с них употреблялись на призрение бедных детей. Если бымы не боялись обвинения в нескромности, то должны были бы упомя-нуть здесь и многие другие имена, которые своими пожертвованиямии трудами на пользу этого заведения заслужили полную признатель-ность попечительства о бедных. Капитал попечительства в настоя-щее время возрос до 2670 рублей.

3-го ноября, как мы уже сказали, временное помещение для ма-лолетних нищих было уже открыто. В полдень в этот день преосвя-щенный Неофит, архиепископ Пермским, совершил молебствие вздании, где устроено это заведение для детей, в присутствии на-чальника губернии, его супруги – председательницы попечительно-го общества о бедных – и многочисленного собрания жителей горо-да. Один из членов-сотрудников попечительства, священник В. Удин-цев, произнес перед молебствием речь. При открытии заведенияприсутствовало до 30 детей – нищих, просивших милостыню и дос-тавленных – в заведение полицией. После открытия произведен былразбор представленных детей. И тем родителям, которые обязалисьсами содержать своих детей, не пуская их просить милостыню, от-дали детей обратно. Со следующего же дня начали приводить в за-ведение сами матери еще новых детей. В настоящее время во вре-менном помещении находится 31 мальчик и 21 девочка от 3-13-лет-него возраста. Помещение устроено весьма удовлетворительно;

195

обширная зала разделяет дом на две половины, из которых в одномпомещены мальчики, в другой – девочки. Посреди зала стекляннаядверь, ведущая в комнату надзирательницы. В зале устроена рус-ская печка и плита; в ней же устроена и столовая. Столы и лавкипростые, посуда деревянная. Каждый ребенок имеет особую кро-вать с тюфяком из соломы и с подушкой из сена. На первое времядети оставлены в том платье, в котором поступили. Новое белье иплатье шьется самими же детьми, под руководством надзиратель-ницы. Формы одежды никакой не положено; дети будут одеватьсяпо-крестьянски. К мальчикам определен дядька из отставных воен-ных. Детей начали учить грамоте и Закону Божьему.

Примечание. «Убежище детей бедных» было открыто по инициативе Перм-ского дамского попечительства о бедных 3 ноября 1865 г. Активную роль ворганизации приюта сыграли пермский губернатор А.Г. Лашкарев и его жена,председатель попечительства Александра Васильевна Лашкарева. Первона-чально убежище помещалось в доме городского общества на углу улиц Торго-вой (Советской) и Верхотурской (Н. Островского), недалеко от Петропавловс-кого собора. Прежде в этом здании помещались первая городская дума, магис-трат и ремесленная управа Перми. В 1882 г. известные пермские предпринима-тели и меценаты братья Ф.К. и Г.К. Каменские приобрели на свои средствакаменный двухэтажный дом с флигелем на углу Покровской (Ленина) и Верхо-турской улиц, и пожертвовали его для помещения убежища.

Между тем в «Летописи губернского города Перми» А.А. Дмитриева допу-щена ошибка: открытие Убежища детей бедных отнесено им к 3 ноября 1866года. См.: Дмитриев А.А. Очерки из истории губернского города Перми с осно-вания поселения до 1845 года с приложением летописи города Перми с 1845 до1890 года. – Пермь, 1889. – С. 271-272.

№ 3Санкт-Петербург. 24 апреля 1868: [передовая статья] // Го-

лос. – 1868. – 25 апр. (7 мая), четверг (№ 114). – С. 1-2. – Безподписи, предположительно А. Краевский.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ24 апреля 1868.

Недавно решена участь харьковско-азовской железной дороги –одной из линий, имеющих государственное значение. Снабдив юж-ную, центральную и западную части России непрерывною сетью же-лезных дорог, правительство должно было обратить внимание и накрай северо-восточный, оставленный пока в стороне и терпеливо ожи-дающий своей очереди. После важных западных и южных линийедва ли не одна уральская дорога имеет еще значение государ-ственной, и потому нам кажется, что теперь как нельзя более умес-тно всестороннее обсуждение ее направления.

196

Пред нами два проекта уральской дороги: по проекту г. Рашета –Тюмень соединяется с Пермью, по проекту г. Богдановича – тот жегород соединяется с Сарапулом.

Из этих двух проектов, очевидно, следует отдать преимуществотому из них, который, сохраняя за собою значение дороги государ-ственной, в то же время обещает дать наибольший процент на зат-раченный капитал. Этим условиям, по нашему мнению, более всегоудовлетворяет линия тюмено-пермская. Мы имеем уже в реке Камевеликолепный водяной и, следовательно, дешевый путь, которыйдаст возможность терпеливо ожидать соединения нижегородскойдороги с Пермью до того времени, пока она не определится обстоя-тельствами и средствами нашей промышленности. По ту сторонуУрала начинается огромная система сибирских рек, притоков Оби,где еще недавно появилось пароходство. Уральскою возвышенноюобластью этот естественный путь прерывается. В этой области нахо-дятся богатейшие запасы руд, обширные леса и обильные место-рождения каменного угля. Там уже полтораста лет как водвориласьгорная промышленность, производящая более чем на 15 миллионоврублей металлических изделий. Более полумиллиона населения кор-мится этою промышленностью и потребляет огромную массу при-возного хлеба, мануфактурных и других товаров.

Мысль о том, чтобы соединить железною дорогою два естествен-ные торговые пути и прорезать оживленную промышленную область,чтобы дать удобнейший сбыт ее произведениям, рождается самасобою. Она руководила и г. Рашета в его проекте, представляющемкратчайшее (650 верст) соединение двух великих водяных путейКамы и Тобола и проходящем по северной части среднего Урала,которому не достает только быстрого и удобного пути для развитияего знаменитых минеральных богатств и для водворения в этой ме-стности горного промысла в широких размерах.

Взглянем теперь на проект г. Богдановича.Первоначально дорога была им проектирована лишь от деревни

Ершовки до Тюмени, длиннее линии г. Рашета на 125 верст, и шлачастями по хлебородной местности, оставляя в стороне все важней-шие уральские заводы. Главное ее достоинство, на которое указы-вают ее защитники, заключается в том, что она не минует городаЕкатеринбурга. Когда же газеты основательно доказали, что этоговознаграждения весьма недостаточно за все невыгоды проектируе-мой линии, то г. Богданович объявил, что ершовско-тюменская ли-ния есть только часть великой московско-сибирской линии.

Вполне сознавая всю важность сибирской линии, мы не можем,однако, не заметить, что наиболее выгодный участок ее был быименно между Пермью и Тюменью. В случае же ведения ее через

197

Сарапул, участок между ним и Казанью пройдет параллельно рекеКаме, а при том количестве грузов, которые будут передвигатьсяпо этим двум путям, водяному и железному, конкуренция эта бу-дет весьма невыгодна для железного. Сверх того, с проведениемдороги по проекту г. Богдановича все произведения горной про-мышленности принуждены будут двигаться до Перми рекою Чусо-вою и далее Камою, т.е. по нынешнему, столь неудобному пути;следовательно, провоз их нисколько не удешевится, и горнозавод-ские местности, бедствующие ныне от недостатка путей сообще-ния, останутся в том же безвыходном состоянии.

Известно, что на юго-востоке уже проектирована очень основа-тельно дорога через среднюю полосу России, а именно оренбургс-ко-самарская, которая через Сызрань, Пензу и Моршанск, по всейвероятности, примкнет со временем к общей сети русских железныхдорог. Какая же выгода будет для государства, если в недальнемрасстоянии пройдет параллельная линия железной дороги черезНижний, Казань и Сарапул в Сибирь? Гораздо выгоднее и основа-тельнее вести параллельную дорогу севернее, сначала от Перми доТюмени и потом уже, по соединении Северной Двины с Вяткою, отэтого города на Казань. В последнем случае государство будет иметьдве дороги на востоке, в расстоянии 650 верст одну от другой, имежду ними превосходный водный путь Волгою и Камою. Местностьот Сарапула до Нижнего и без того имеет в течение полугода хоро-шее сообщение по вышесказанным рекам, между тем как местностьот Перми через Вятку, изобилующая на огромном пространстве малотронутыми природными богатствами, остается теперь как бы забро-шенною при дурных путях сообщения; с устройством же севернойдороги в Сибирь, к которой примкнет и вятско-двинская дорога, ожи-вится все это пространство России, начиная от южных границ Ар-хангельской губернии.

Разумеется, осуществление всей этой сети северных железныхдорог может произойти не иначе как в отдаленном будущем; но темне менее, по всем экономическим условиям сеть эта, вероятно, бу-дет проведена, к чему развитие уральской горной промышленностидаст все средства.

Могут сказать, что теперь идет речь о скорейшем соединении Си-бири не с общей сетью русских железных дорог, а только с общимводным путем Европейской России; но и в этом случае разве Пермьне одинаково соединена с главнейшей нашей водной артерией – Вол-гой? Путь по Каме до Перми не мелководен, протяжение же пермскойдороги почти на 125 верст менее сарапульской. Но если придетсягосударству соединять сибирскую дорогу железным путем с Моск-вой, то преимущество пути пермско-вятского перед сарапульско-ка-

198

занским откроется само собою. Последняя дорога должна пролагать-ся почти по берегам Камы и Волги, а мы уже сказали выше, как невы-годна подобная конкуренция. Сверх того, для государства было бывесьма вредно совершенно отсекать от быстрого сообщения весь нашсеверный край с почти нетронутыми богатствами.

С точки зрения местных земских интересов соединение Тюмени сПермью и далее с Вяткой принесет неисчислимые выгоды всемусеверу. Соединив Северную Двину с Вяткой по проекту архангельс-кого земства, и затем, проведя из Вятки две линии: на восток в Пермьи на юг в Казань или Нижний Новгород, мы образуем общую вели-кую сеть железных дорог на севере России. По этим линиям желез-ных дорог товары из Нижнего Новгорода и Архангельска возможнобудет перевозить в Томск и впоследствии, при соединении реки Кетис Ангарою 90-верстною железною дорогою, до самого Иркутска.

Эта сеть железных дорог, прорезав все важнейшие уральскиегорные заводы и промышленные уезды Вятской губернии, соединитБелое море с бассейнами наших огромнейших рек, Волги и Тобола,тогда как, соединив железною дорогою Казань с Тюменью черезЕкатеринбург, при протяжении железного пути почти на 1000 верст,мы только свяжем два бассейна наших северных рек, Волги и Тобо-ла, оставим в стороне все наши залежи железных руд, отдалимсяна 300 верст от каменноугольных месторождений, залегающих насевере, и не встретим ни одного особенно важного горнозаводскогоокруга, исключая: Сергинского, имеющего свой сплав металлов поУфе и Белой, Ревдинского и Билимбаевского, которые расположеныу самой реки Чусовой (следовательно, несомненно будут продол-жать свой сплав по этой реке), и только заводы Верхне- и Нижне-исетские, производящие железа не более 350000 пуд. в год, най-дут, быть может, более выгодным доставлять свои металлы на Камупо железному пути на протяжении более 400 верст.

Следовательно, с проведением железной дороги от Сарапула че-рез Екатеринбург до Тюмени, горная промышленность большей частиУрала будет оставлена в том же невыгодном положении, в которомона и ныне находится вследствие недостатка путей сообщения.

Предположение г. Богдановича – соединить побочными ветвямиглавные горные округа с сарапульско-тюменскою дорогою – едвали удобоисполнимо. Главные горные округи на Среднем Урале рас-положены по направлению от запада на восток, а не от севера наюг; поэтому, чтобы их соединить с проектируемою линиею, потребу-ется спустить несколько параллельных путей от севера на юг, что,конечно, не будет соответствовать коммерческим расчетам, потомучто линии эти, удовлетворяя одним лишь местным интересам, немогут обещать никаких существенных выгод.

199

Если за этим сарапульско-тюменская линия, исключительно ввидах развития горной промышленности, не может принести особен-ной пользы, то, с другой стороны, в смысле более обширном и важ-ном для интересов всего севера России, она теряет всякое значе-ние. В этом отношении Вятское земство подало уже свой голос и,заявляя свое сочувствие в пользу тюменско-пермской линии, сочлонужным (как об этом было выражено в речи г. Скроботова, произне-сенной им в заседании Вольного экономического общества) хода-тайствовать перед министерством путей сообщения, чтобы оно об-ратило особенное внимание на мнение и желание этого земства прирешении вопроса о направлении сибирской железной дороги.

Но, не вдаваясь в более подробное обсуждение вопроса о будущемраспространении северо-восточной сети наших железных дорог, мы ви-дим, что пермско-тюменская линия, даже взятая отдельно, заключает всебе все условия для выгодного существования, тогда как линия сара-пульско-тюменская, проектированная без подробных предварительныхисследований, имеет весьма гадательную будущность.

Уральская железная дорога должна иметь двоякое значение: во-первых, местное, т.е. развитие горной промышленности и обогащениекрая; во-вторых, транзитное, т.е. облегчение сибирской торговли.

Обоим условиям этим направление дороги, избранное г. Раше-том, по нашему мнению, удовлетворяет гораздо более, нежели на-правление, проектируемое г. Богдановичем.

Уральская область – страна горнозаводства; поэтому местное зна-чение железной дороги должно вращаться преимущественно около этойотрасли промышленности, так как все другие промыслы имеют там вто-ростепенное значение. Заводы и заводское население составляют про-изводительные и потребительные центры Пермской губернии; их зна-чение несравненно выше значения местных городов. Заводы наибо-лее нуждаются в железной дороге, потому что без правильных путейсообщения они не могут с необходимою поспешностью ни сбывать своипроизведения на отдаленные рынки России, ни купить по сходным це-нам необходимого им хлеба и других товаров.

Для того, чтобы горная промышленность распространилась повсему Уралу и укрепила таким образом надолго свое процветание,необходимо поддержать теперь обширные горнозаводские округасеверной части Среднего Урала, именно все те, которые примыкаютк линии г. Рашета и доставляют уже теперь более половины всегоколичества уральской горной производительности. Эти округа суть:Пермский казенный, князей Голицыных, Лысьвенский графов Шува-ловых, Кыновской графа Строганова, Гороблагодатский казенный,Тагильский г. Демидова, Алапаевский наследников Яковлева и, на-конец, города Ирбит со своею знаменитою ярмаркою, и Тюмень, рас-положенный на реке Туре, вливающейся в Тобол.

200

В местности, по которой предполагается дорога г. Рашета, распо-ложено до 40 казенных и частных горных заводов. Каменный угольимеется в изобилии в соседних дачах гг. Всеволожских и Лазаревыхи открыт уже близь самой дороги в Кыновской даче. Вообще, сближе-ние между собою всех этих местностей, столь обильных минераль-ными богатствами, лесами и каменным углем, наверное даст возмож-ность приготовлять несколько лишних миллионов пудов металла.

Линия г. Богдановича, наоборот, проектирована, как уже было за-мечено выше, в местах, где горный промысел развит в несравненноменьших размерах, и где нет верных задатков к его процветанию.

Это обстоятельство весьма важно в том отношении, что нет никако-го основания предполагать в Среднем Урале, куда направляет своюлинию г. Богданович, какое-либо развитие в будущем горной промыш-ленности. Этого не позволяют ни известные там запасы руд, ни исто-щенные леса. Каменного угля тоже почти не открыто в этой местности,если не считать малонадежного Сухоложского месторождения.

Некоторые почему-то полагают, что вопрос о каменном угле неважен, на том основании, что уголь можно открыть по всему Уралу.Но недавние исследования горного инженера Меллера положитель-но определили, что каменноугольные пласты далеко не доходят долинии г. Богдановича и оканчиваются в районе Гороблагодатскогоокруга, около Илимской пристани, где, по всей вероятности, онимогут быть открыты не в дальнем расстоянии от пермско-тюменс-кой линии железной дороги. Наконец, если пожелаем воспользо-ваться месторождениями каменного угля, принадлежащими гг. Все-воложским и Лазаревым, то для этого удобнейший способ пред-ставляется в пермско-тюменской дороге, от которой означенныерудники отстоят на 90 верст, и с которою они удобно могут бытьсоединены недорогою ветвью железной дороги по образцу шведс-ких. От линии же г. Богдановича каменноугольные месторожденияэти удалены почти на 300 верст.

Для транзитной сибирской торговли преимущество направлениядороги г. Рашета пред направлением г. Богдановича заключается вкраткости пути. Полагая, что линия г. Богдановича от Сарапула доТюмени в 775 верст*, а линия г. Рашета от Перми до Тюмени в 650верст, мы видим в первом случае 125 верст лишней сухопутной пе-

* Хотя г. Богданович принимает длину линии от Сарапула до Тюмени лишь в700 верст, но в действительности едва ли она будет короче 775 верст, вслед-ствие многих обходов неудобных местностей, повсюду встречающихся на Ура-ле. От Перми до Тюмени по прямому направлению длина линии только 560 верст,между тем как по сделании изысканий протяжение линии достигло 650 верст.

201

ревозки, не считая побочных линий, которыми г. Богданович предпо-лагает соединить проектируемую им линию с главными горнозавод-скими округами Урала.

Это удлинение железного пути будет обременять перевозимыетовары постоянным излишним расходом.

Расчет г. Богдановича, что от Сарапула ближе к Нижнему, чем изПерми, почти не заслуживает обсуждения, потому что водяная пе-ревозка при таком длинном пути едва ли удешевится от такого нич-тожного сокращения. К тому же никогда не следует пренебрегатьгораздо более дешевым водяным путем, и особенно таким велико-лепным как Кама. Из этой реки мы не извлекаем еще и десятой ча-сти той пользы, которую она может принести при усилении торговогодвижения по сооружению северной уральской дороги и доставлени-ем на Волгу прикамского угля.

Обратимся теперь к исчислению количества тех грузов, которыемогут пойти по проектированной г. Рашетом дороге. Это едва ли несамый существенный вопрос в деле сооружения железных путей.

Как бы рельсовый путь ни был полезен для известных местностей,но если количество перевозимых товаров незначительно сравнитель-но с длиною, следовательно, и ценностью сооружения пути, то осу-ществление его может быть совершено только с значительными и едвали оправдываемыми пожертвованиями со стороны государства.

Северная уральская железная дорога в этом отношении можетсчитать себя вполне гарантированною уже в настоящее время ипредставлять для частных капиталистов верное обеспечение бла-гонадежного помещения капиталов. К тому же вообще замечено,что перевозка грузов по железным путям во всех горнозаводскихместностях возрастает всегда в необыкновенно быстрой пропорциии сильно развивает производительность заводов, что весьма есте-ственно, так как устройство пути открывает сбыт массы горноза-водских изделий, остающихся без этого, по невозможности своев-ременной доставки, мертвым капиталом.

Как и во всех случаях, при сооружении русских железных до-рог, количество грузов, которое пойдет по этому пути, не можетбыть в точности определено по тем сведениям, которые ныне име-ются; но даже приблизительные сведения и соображения показы-вают, что число грузов будет очень велико, и обеспечить выгодноесуществование дороги.

В настоящее время, например, известно, что сухим путем по си-бирской дороге провозится из России в Сибирь по сибирскому трак-ту до 1600000 пуд. ценной клади, а обратно до 1200000 пуд., а всейклади до 6-ти миллионов пудов. Пассажиров на почтовых лошадях

202

(т.е. 1-го и 2-го класса) проезжает до 15000 человек. Всего же дви-гается по этому направлению более 250000 человек. По рекам Чу-совой и Сылве сплавляется до 5-ти миллионов пудов клади. В Пермьпривозится пароходной клади до 2-х миллионов пудов и отпускает-ся более 6-ти миллионов пудов. Торговые обороты одной Ирбитскойярмарки считаются свыше 40 миллионов рублей. Сверх того в уез-дах, непосредственно прилегающих к дороге, живет более полумил-лиона населения, которого одна потребность в привозном хлебе оп-ределяется до 3¾ миллионов пудов. Обширная Сибирь, занятая ис-ключительно золотым промыслом, земледелием и перевозкою това-ров, не имеет пока мануфактурной промышленности и требует мно-жества товаров, а также и рабочих рук из империи.

Но главный груз для уральской железной дороги все-таки дастгорная промышленность. И в настоящее время при направлении,предполагаемом г. Рашетом, она могла бы доставить дороге до 3¾миллионов пудов одних выделанных металлов; но число это далекоеще не выражает заводской производительности и особенно потреб-ности заводов в перевозочных средствах, так как один Тагильскийокруг в своем районе перевозит до 20 миллионов пудов разных гру-зов; из них немалая доля наверное пойдет по железной дороге, ко-торою пересечется этот округ на протяжении 110 верст. Если же поэтой дороге будет перевозиться каменный уголь с залежей гг. Все-воложских, Лазаревых и графа Строганова, что несомненно, то ко-личество грузов возрастет сильно. Таким образом, в настоящее время15 миллионов пудов есть наименьший груз, на который может рас-считывать пермско-тюменская железная дорога.

Противники линии г. Рашета говорят обыкновенно, что при мень-шей длине она встречает более естественных препятствий, а потомудолжна обойтись дороже. Но линия г. Рашета действительно иссле-дована (и все препятствия признаны вполне преодолимыми), а ли-ния г. Богдановича существует лишь в предположении, и потомусравнивать их по ценности невозможно. Сверх того, исследования,произведенные в 1866 году, устранили одно из главных затрудне-ний, на которое указывает г. Богданович и вообще все немногочис-ленные противники линии г. Рашета. Предполагавшийся тоннель, какоказалось после изысканий, произведенных в 1866 году, вполнеудобно обойти, не удлинив чрез то нисколько пути.

В заключение остается только присовокупить, что северная ли-ния, соединяющая Пермь с Тюменью, для уральской горной про-мышленности представляет неоспоримое преимущество перед ли-ниею, проектируемою г. Богдановичем от Сарапула через Екатерин-бург до Тюмени, по следующим соображениям:

203

Северная линия пройдет по всем главным горнозаводским окру-гам Среднего Урала и будет в близком расстоянии от каменноуголь-ных залежей гг. Всеволожских, Лазаревых и графа Строганова, атак же и от обширных горных округов, расположенных на СеверномУрале – Гороблагодатского и заводов Богословских. Линия же г. Бог-дановича пройдет только около Екатеринбурга и представит возмож-ность воспользоваться ею лишь двум заводам: Верхне- и Нижне-исетскому, едва производящим до 350000 пуд. металлов в год.

2) Через соединение побочною ветвью главной северной линии же-лезной дороги от Тагила с Екатеринбургом, всего длиною около 120-ти верст, весь северный и средний уральский район со своими заво-дами будет перерезан железными дорогами, что, несомненно, ожи-вит и разовьет уральскую горную промышленность, а если провестипобочную линию от каменноугольных копей Всеволожских и Лазаре-вых до реки Чусовой, всего длиною до 90 верст, то весь этот бассейнминерального топлива будет связан с рекою Чусовою и с Пермско-Тюменскою железною дорогою. От дороги же г. Богдановича для тойже цели придется проводить несколько побочных ветвей, и за всемтем многие из северных горных округов лишатся удобного сообще-ния с железною дорогою; а соединить с ним побочным железным пу-тем наши северные залежи каменного угля не представится никакойвозможности, в ущерб торговле и горной промышленности.

3) Железная дорога, проходя от Перми до Тюмени главными ураль-скими горными округами, даст возможность большей части этих за-водов в течение всей навигации доставлять свои металлы и метал-лические произведения прямо в Пермь и оттуда пароходами в Ниж-ний и вообще к местам сбыта. А таких кладей, по меньшей мере,будет до трех с половиною миллионов пудов, между тем как с про-ведением железного пути по проекту г. Богдановича вся эта кладьбудет обречена на доставку к местам сбыта один раз в год нынесуществующим способом в барках по реке Чусовой, опять-таки вущерб горной промышленности и торговле.

4) При проведении линии железной дороги от Перми до Тюменинепременно создадутся поблизости ее новые заводы на реке Чусо-вой и в районе этой реки до речки Ашки, потому что местность эта,как известно, весьма обильна железными рудами и, по всей вероят-ности, залежами каменного угля – тогда как по линии г. Богданови-ча, как это показали многочисленные исследования, нет надеждывстретить новые месторождения этих подземных богатств.

5) Через соединение железным путем Перми с Тюменью подер-жится в Ирбите существующая там ярмарка с ее значительнымиоборотами, простирающимися свыше 40000000 руб., и явится воз-

204

можность быстро и выгодно снабжать товарами как весь Урал, так иотдаленную Сибирь – между тем как, с проведением линии г. Богда-новича, если б Ирбитская ярмарка и перешла в Тюмень, то от этогоперехода самая Сибирь мало выиграла бы, а все главные горныезаводы потерпели бы значительный ущерб.

6) С проведением линии железной дороги от Перми до Тюмени, за-воды Северного и Среднего Урала, терпящие ныне столь сильныйущерб от дороговизны хлеба, избавятся от этого бедствия, потому чтос востока, из самых урожайных уездов Тобольской губернии, Ялуто-ровского, Курганского и Ишимского, будет доставляться хлеб в центрУрала, на тагильский рынок, с запада же будет подвозиться хлеб изуездов, прилегающих к Перми, и с низовьев Камы и Волги, между темкак путь, проектируемый г. Богдановичем, пролегающий по местнос-тям, нуждающимся в привозном хлебе, вовсе не окажет этого благо-творного влияния на заводы уральские и вообще на наш север.

7) Нельзя пройти молчанием, что при проведении пермско-тю-менской железной дороги в этом деле примет самое живое учас-тие наша уральская железная промышленность и заводы, распо-ложенные выше Перми, около залежей каменного угля, тогда каксарапульско-тюменская дорога, будучи слишком удалена от глав-ных центров уральской горной промышленности, останется чуж-дым для нее предприятием.

Без проведения пермско-тюменской дороги Уралу грозит немину-емо если не расстройство, то, по крайней мере, слабое и безжизнен-ное существование: богатая местность эта наверное лишится мно-гих тысяч своего промышленного населения, которое будет вынуж-дено еще в большей, против настоящего, массе переселяться вдругие места для приискания себе работы, чтобы прокормить себя исвои семейства, а это в настоящее время нелегко, потому что ценына Урале на предметы первой потребности более нежели удвоились,именно: хлеб стоил нынешнею зимою до 80 коп., а овес до 70 коп.за пуд. Когда уральская дорога примкнет своими концами к Каме ирекою Турою к Тоболу, уральские заводы и весь север Пермскойгубернии навсегда будут обеспечены дешевым хлебом с запада ивостока, и конечно, это послужит самым сильным рычагом к разви-тию нашей уральской горной промышленности, преимущественнорасположенной в районе пермско-тюменской железной дороги. Приэтом также значительно облегчится имеющаяся ввиду передачамногих из казенных горнозаводских округов в частные руки.

8) С проведением северной линии возбудится более быстрое об-ращение задолжаемых по горной промышленности капиталов, оста-ющихся ныне большею частью без движения с лишком 18 месяцев.

205

Этого почти не последует при направлении линии по проекту г. Бог-дановича, так как ею пересекутся лишь самые незначительные гор-нозаводские округи.

9) Северная линия послужит к более равномерному распределениюрабочих рук по горным заводам Урала и вообще к их удешевлению,чего нельзя ожидать, проведя дорогу по направлению г. Богдановича.

10) С проведением северной линии железной дороги с ее ветвямик северу (90 верст) до каменноугольных копей Всеволожских и Лаза-ревых и к югу (120 верст) до Екатеринбурга, горная промышленностьУрала сильно потрясенная в последнее время изменением быта гор-нозаводского населения, в состоянии будет начать дело с новымисилами. Снабжая эту дорогу всеми металлическими изделиями отрельсов до паровозов и минеральным топливом, она наверное послу-жит рассадником этого важного в промышленном отношении дела втех местностях, которые по всем экономическим условиям и обилиюлучших материалов наиболее тому соответствуют. Но при направле-нии железной дороги по проекту г. Богдановича уральская горная про-мышленность будет лишена возможности развиться на широких ос-новах и действовать при наивыгоднейших условиях.

11) Наконец, линия железной дороги, направленная от Перми че-рез главнейшие горнозаводские округи Среднего Урала на Ирбит идалее до Тюмени, разделит на две равные части Пермскую губер-нию, что будет иметь значительную важность как в административ-ном, так и экономическом отношениях. Только в этом случае мож-но будет с выгодою воспользоваться лесными богатствами севе-ра, сплавляя их по рекам Туре, Нице и Салде к линии железнойдороги. По проекту же г. Богдановича уральскую железную дорогупредполагается вести сначала от Камы по окраине Пермской гу-бернии, около губернии Уфимской, по местам, не представляющимникаких выгодных до того условий. Затем встречается Екатерин-бург, не имеющий по своему положению никакого значения в делегорнозаводском, торговом и административном, и, наконец, мест-ность от Екатеринбурга до Тюмени, как известно, не представляеттакже никаких особенно важных условий и выгоды для проведенияпо ней линии железной дороги.

Все эти обстоятельства вполне доказывают, что при проведениижелезного пути для соединения Европы с Азиею, неоспоримо как вэкономическом так и в материальном отношении, северная линия,то есть Пермско-Тюменская, должна быть предпочтена линии южнойот Сарапула до Тюмени, которая никогда не в состоянии будет ожи-вить и соединить столько производительных пунктов, сколько будутсоприкасаться с северною линией.

206

Словом, уральская железная дорога, сверх коммерческого зна-чения, должна необходимо иметь целью принести наивозможно боль-шую пользу нашей горной промышленности, и этому условию путьот Перми до Тюмени удовлетворяет более всякой другой линии, ко-торая могла бы быть проектирована для соединения Европы с Азиею.

Примечание. Передовые статьи писал, в основном, редактор газеты А.А. Кра-евский. Это самая первая по времени статья о строительстве уральско-сибирс-кой железной дороги, по поводу которой полемизировал Д.Д. Смышляев.

№ 4Смышляев Д. Заметка по поводу статьи «Голоса» о проекте

уральской железной дороги г. Рашета: За и против // Голос. –1868. – 29 мая (10 июня), среда (№ 147). – С. 3-4.

ЗА И ПРОТИВ___

ЗАМЕТКА ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «ГОЛОСА»о проекте уральской железной дороги

г. Рашета

Пермский край, по отдаленности своей от центра России, стольмало известен лицам, не изучавшим его специально, что нередко всамых серьезных изданиях могут проскользнуть статьи, основанныена доставленных в редакцию неверных сведениях. Такого именносвойства передовая статья, напечатанная в № 114-м «Голоса» в за-щиту проектированной г. Рашетом пермско-тюменской линии ураль-ской железной дороги. Мы, однакож, настолько уверены в бесприс-трастии г. редактора «Голоса», что решаемся адресовать к нему инаши возражения против помянутой статьи, и надеемся, что в видахразъяснения дела нам не будет отказано в напечатании предлагае-мой по этому поводу заметки*.

Автор указанной выше передовой статьи говорит, что существу-ют два (?) проекта уральской железной дороги: гг. Рашета и Богда-новича, и для того, чтобы поднять значение пермско-тюменской ли-нии, прибегает к сравнению ее с сарапульско-тюменскою, проекти-рованною г. Богдановичем. Не входя в оценку последнего направ-ления, мы ограничимся здесь лишь поверкою тех фактов и выводовиз них, которые – по мнению защитника Рашета – говорят за выгод-ность и практичность пермско-тюменской линии.

* Мы печатаем заметку г. Смышляева, предоставляя себе право в непро-должительном времени высказаться в оправдание нашей статьи, против кото-рой она направлена. Ред.

207

Перечисляя заводские округи, на которые, по мнению его, ра-шетовская дорога произведет благодетельное влияние, он назы-вает следующие: «Пермский казенный, князей Голицыных, Лысь-венский графов Шуваловых, Кыновской графа Строганова, Гороб-лагодатский казенный, Тагильский г. Демидова и Алапаевский на-следников Яковлева».

Посмотрим, что это за заводы и в каком отношении они будут кжелезной дороге г. Рашета, если ей суждено осуществиться. В Пер-мском казенном округе два действующих завода: мотовилихинскийсталепушечный и юговской, выделывающий листовую медь и кап-сюли, всего в количестве не свыше 9000 пудов. Первый стоит наКаме, второй – в 40 верстах к югу от Перми, т.е. от начального пун-кта рашетовской линии. В безраздельном владении князей Голицы-ных находятся два завода: архангелопашийский и нытвенский; пер-вый лежит в 184 верстах от Перми и в 60 верстах к северу от дорогиг. Рашета, второй – на Каме, южнее Перми; оба выделывают деше-вые сорта железа, а последний, кроме того, в небольшом числе яко-ря. Лысьвенский, графов Шуваловых, выделывающий дешевые сортажелеза, лежит недалеко от линии г. Рашета к северу; кыновской,графа Г.А. Строганова, находится вблизи линии и выделывает раз-ные сорта железа до 100 тысяч пудов, в том числе и листовое. Се-ребрянский казенный, Гороблагодатского округа, лежит на самойпроектированной линии и выделывает железа до 180 тысяч пудов,укладу до 6 тысяч и якорей до 3 тысяч пудов. В 9-ти верстах от негок югу, на реке Чусовой, находится Ослянская пристань, с которойотправляются сплавом все произведения гороблагодатских заводов,расположенных, кроме серебрянского, в значительных расстоянияхот предполагаемой линии к северу.

Все вышепоименованные заводы отправляют свои произведениявнутрь России водяным путем. Очевидно из этого, что те из них,которые стоят на Каме, вовсе не нуждаются в железной дороге и неимеют к ней никакого отношения. Что же касается заводов, стоящихна притоках Камы и Чусовой, то при осуществлении железной дорогиг. Рашета они будут отправлять свои произведения по-прежнему во-дяным путем, во-первых, потому что этот путь дешевле, а дорогойдоставки по железной дороге железо не вынесет, и, во-вторых, пото-му что железная дорога, в противность соображениям автора статьи,нисколько не ускорит доставки, так как тяжести, довезенные по этойдороге до берега Камы, придется здесь перегружать в суда, что по-требует значительной траты времени, сверх того лишних хлопот и но-вых, совершенно бесполезных, расходов. Как же не согласиться послеэтого, что железная дорога г. Рашета столь же будет бесполезна дляозначенных заводов, сколько заводы будут бесполезны для нее?

208

За Уралом рашетовская линия проходит через богатые тагильс-кие и алапаевские заводы и исключительно, кажется, в их инте-ресах и проектирована. Но и для них она не даст тех выгод, какиеобещает г. Рашет, задавшийся целью снабжать заводы при помощисвоей дороги хлебом, потому что и при осуществлении этой дорогихлеб, так же как и теперь, будет подвозиться в них из южных уездовПермской губернии гужом.

Число всех заводов, лежащих невдалеке от рашетовской линиии на самой дороге, в статье «Голоса» также преувеличено. Она ихнасчитывает до 40, тогда как на самом деле в пределах влиянияэтой линии их оказывается не более 20. Впрочем, цифра статьи «Го-лоса» все же скромнее, чем приводимая неловким защитником г.Рашета г. Костаревым, который не затруднился насчитать их дажедо ста! («Пермские губернские ведомости» 1868 г. № 8).

Далее автор статьи «Голоса» говорит: «Один тагильский округ пе-ревозит в своем районе до 20-ти миллионов пудов разных грузов».20-ть миллионов цифра весьма почтенная и в действительности еемы сомневаемся; но если б она и не была преувеличена, то все-такиприходится спросить: что же это за разные грузы, неназываемые ав-тором? По всей вероятности, руды, чугун, уголь, движущиеся к заво-дам и от заводов во всех направлениях, и хлеб, идущий с юга, ноникак не с запада или востока? Причем же тут железная дорога? Ка-кая ей работа, какая выгода от этих 20-ти миллионов груза?

Статья в числе невыгод, представляемых линиею г. Богдановича,указывает на то обстоятельство, что линия эта оставляет далеко ксеверу каменноугольные залежи в имениях гг. Всеволожских, Лаза-ревых, Строганова. Это правда; но ведь и от линии г. Рашета луньев-ские копи гг. Всеволожских (единственно благонадежные) лежат ксеверу на 120 верст, и потому недаром автор сам, в заключение, пред-лагает построить от них ветвь к главной дороге, ветвь, протяжениекоторой он при этом совершенно ошибочно определяет в 90 верст.

Екатеринбург, центр горной промышленности и администрации,совершенно обойден линиею г. Рашета. Чтобы найти этому уважи-тельную причину, автор статьи говорит, что город этот «не имеетникакого значения в деле горнозаводском, торговом и админист-ративном»(! !?). Видя, однако ж, по всей вероятности, трудностьзащищать подобный парадокс, автор предлагает для поправлениядела новую ветвь от Тагила до Екатеринбурга, протяжением в 120верст. Он полагает, что при этом дополнении рашетовская линиявыполнит уже совершенно все ожидания от уральской железнойдороги. Но это возбуждает тотчас же вопрос: из чего же он хлопо-тал, доказывая в начале статьи, что линия г. Рашета имеет большоепреимущество перед линиею г. Богдановича в том, что она короче

209

последней? Если сарапульско-тюменскую линию он определяет в775 верст протяжением, то ведь рашетовская, с двумя необходимы-ми ветвями (если даже согласиться, что ветвь от луньевских копейбудет не длиннее 90 верст), представит полотно в 860 верст дли-ною. Которая же из двух линий короче? А хлеб-то все-таки и придополнительных ветвях повезут в заводы с юга гужом.

Автор указывает на те выгоды, которые дорога г. Рашета даст го-роду Ирбиту, знаменитому своею ярмаркою; но ему неизвестно, ве-роятно, что большая часть товаров, служащих предметом торговыхсделок в Ирбити, отправляется, мимо этого города, прямо на Тюменьиз Екатеринбурга или в обратном направлении, и в ярмарку попадаетне более 600000 пудов, тех из них, которые необходимы там, боль-шею частью, для продажи в раздробь. Кроме этого, значение ирбит-ской ярмарки временное; в близком будущем место ярмарочных сде-лок перейдет в более удобный пункт, особенно с проведением желез-ной дороги, оканчивающейся в Тюмени. Проектированная г. Рашетомлиния сама перенесет ярмарочный рынок из Ирбита в Тюмень.

Что же касается транзитных грузов, принимаемых в соображениеавтором статьи, то они пойдут в равной мере по всякой уральскойдороге, в каком бы направлении она не осуществилась. Поэтому-тосибиряки, заботясь исключительно о транзите, и хлопочут вообщеоб уральской дороге, а к направлению ее совершенно равнодушны,лишь бы только линия была короче, следовательно, провоз по нейдо Камы обходился дешевле.

Говоря по справедливости, если б существовали в действительно-сти только два проекта уральской железной дороги, как утверждаетавтор статьи, и пришлось бы выбирать из них любой, то мы отдали быпреимущество сарапульско-тюменской линии г. Богдановича. Но делов том, что есть еще третий проект, от Осы на Тюмень или Ялуто-ровск. Существование его старается игнорировать защитник г. Раше-та; но по всей вероятности, он ему известен, так как сильнейшие до-воды против проекта г. Богдановича автор заимствует из наших ста-тей об этом самом третьем проекте осинско-тюменской линии, на-печатанных в № 84-м и 114-м «Санкт-Петербургских ведомостей» 1868года. Считая третий проект наиболее удовлетворяющим всем требо-ванием от уральской железной дороги, мы, однако ж, воздерживаем-ся говорить о нем впредь до окончания изысканий, предпринятых гг.Богдановичем и Михайловым, с разрешения правительства, по лини-ям сарапульско-тюменской и осинско-тюменской сообща.

Если приведенные нами возражения против автора статьи «Голо-са», написанной в защиту проекта г. Рашета, покажутся пристраст-ными или ошибочными, то мы надеемся, что автор статьи не отка-жется нас поправить. Мы не считаем наши соображения непогреши-

210

мыми, и если нам докажут фактами, что мы ошибаемся, то мы чис-тосердечно пристанем к той стороне, на которой будет истина.

Д. Смышляев. 22-го мая 1868.Примечание: Д.Д. Смышляев возражает против передовой статьи, опуб-

ликованной в газете «Голос» за 1868, № 141 (так в тексте) «в защиту» предло-жений Рашета. Здесь опечатка, эта передовая статья опубликована в № 114.

№ 5Внутренние новости. С Урала (корреспонденция «Голоса») //

Голос. – 1868. – 25 июля (6 авг.), четверг (№ 203). – С. 2-3. – Под-пись: А. В-ин.

С Урала (корреспонденция «Голоса»). После многих споров о сред-ствах к поощрению машиностроительного дела, протекционисты, какизвестно, если не убедили противников, то, все-таки, одолели в томсмысле, что их стоны были приняты во внимание, и официально при-знаны, что русское машиностроение, находясь еще далеко не в такомположении, чтоб успешно конкурировать с заграничным, нуждается впротективной пошлине. Из этого не следует, однако, что защитникисвободной торговли должны признавать себя окончательно побежден-ными и отказаться от дальнейшей пропаганды своих здоровых идей;напротив, пропаганда эта должна быть ведена сильнее, чем прежде. Идля успешнейшего ведения ее следует бить протекционистов не однойтеорией, но фактами и положительными данными. Что наши заведенияи фабричная промышленность не могут служить образцом развития ипреуспеяния, это несомненно; но сторонники свободной торговли, опи-раясь на факты и данные, должны выяснять настоящие причины тако-го состояния нашей промышленности и стремиться к тому, чтоб дока-зать, что тут дело вовсе не в пошлинах. Имея случай стоять близко угорнозаводского дела и, особенно, у дела по машиностроению на Ура-ле, я постараюсь указать, хотя отчасти, на причины, по которым неидет у нас, как у людей, машиностроение.

Не завидное положение нашего машиностроения зависит вовсене от того, что существует беспошлинный ввоз иностранных машин;оно обусловливается теми обстоятельствами, среди которых возни-кают механические фабрики, теми особенностями, которыми отлича-ются экономическое и административное устройство их, и, наконец,тем, что и остальная-то наша промышленность находилась в такомразмере и ведется с таким пристрастием к рутине, что учреждениямеханической фабрики в обширных размерах до сих пор, по край-ней мере, было едва ли возможно.

211

Механическое производство в России, главным образом, сосре-доточено в Петербургской губернии. В 1864 году в ней существова-ло 29 заводов с 10 950 рабочими и с производительностью в 13 292631 руб., между тем, как в общей сложности производительностьвсех заводов, в числе 108 и с 16408 рабочими, простиралась до16571643 руб., так что производительность Петербургской губерниисоставляло около 80,2% производительности всех вообще машино-строительных заводов. Включая стоимость ввезенных из-за грани-цы машин, составляющую за 1864 год около 7155989 руб., получим,что спрос на машины на этот год выражался суммой 23727632 р. Исоставляя около 6,5% стоимости всех производств в России.

[…]Обращаясь затем к производству машин в других губерниях,

прежде всего, разумеется, останавливаешься на уральских заво-дах. Урал, заключая в себе богатые месторождения железных руд,составляет естественный центр железного производства. Между тем,мы видим, что машиностроение на Урале находится почти в ничтож-ных размерах, выражаясь цифрой 457053 р. в год. Производствоммашин, механизмов и деталей занимаются здесь как частные, так иказенные заводы. В 1865 году действовали следующие механичес-кие заведения: иностранца Тета, в Перми (на 100000 руб.), иност-ранца Гакса, в Кунгуре (69047 руб.), иностранца Гулиста [так в тек-сте, вероятно, Гуллета. – Сост.], в Екатеринбурге (118800 руб.) и,наконец, казенная механическая фабрика, в Екатеринбурге (169206руб.). Сверх того, на некоторых заводах имеются свои мастерские,в которых приготовляются изделия преимущество для собственногоупотребления, но отчасти и по заказам с других заводов. Но, вооб-ще говоря, уральское машиностроение только в последнее времяобнаруживает некоторое стремление к развитию; несмотря на то, чтоеще в 1839 году учреждена Екатеринбургская механическая фабри-ка, которая и могла бы послужить краеугольным камнем к дальней-шему развитию механического дела на Урале, развития этого, воп-реки ожиданиям, не воспоследовало. Фабрика, существуя под уп-равлением горного ведомства, не отличалась рациональным веде-нием дела, так что само же горное ведомство, при всяком удобномслучае, покупало машины за границей, затрачивая на это иногдавесьма почтенные суммы; на приведение фабрики в более благоус-троенное положение мало было обращено внимания.

Выходя из того положения, которое характеризовало положениеуральской промышленности до выхода манифеста 19-го февраля 1861года, следует признать, что производительность всех вообще заво-дов Урала находилась в условиях, неблагоприятных для улучшениявсякого дела. Имевшая в основании своем крепостные начала и ру-

212

ководимая казенным формализмом, организация эта была несокру-шимым камнем преткновения всем усовершенствованиям и новиз-нам в заводском производстве. Производство шло невозмутимо икрайне рутинно; мало было забот об упрощениях, о применении ме-ханизмов и машин, так как крепостной работник ценился баснослов-но дешево, а потому и не было настоятельной нужды заменять трудего машиной; при таком порядке вещей, если и был какой-нибудьспрос на машины, то он составлял ничтожное исключение. При та-ких условиях, понятно, немыслимо было существование механичес-ких фабрик в благоустроенном виде, так как потребности, по их раз-меру и характеру, зависящему от степени цивилизации общества,удовлетворялись в этом периоде самыми простыми, можно сказать,первобытными средствами, и машина не обращала на себя того вни-мания, каким она пользуется уже в тот период, когда, благодаря об-щественному прогрессу и сопряженному с ним возрастанию потреб-ностей промышленность проявляет весьма живую деятельность. Насамом деле, всякое производство возникает не «по щучьему веле-нию», а вследствие достаточного спроса на продукт, предлагаемыйпроизводителем. А потому там, где промышленность находится еще,так сказать, в девственном состоянии, где производство при помо-щи не имеющего никакой цены крепостного труда исключает машин-ную работу, а ограничивается простой эксплуатацией сил человекаили животного, нельзя и ожидать процветания механического дела,и всякая попытка заняться правильным производством машин бу-дет сумасбродным предприятием, так как это производство, не опи-раясь на потребности других производств, будет поставлено в нео-пределенное положение в отношении спроса: сегодня работа, а зав-тра – сиди и жди у моря погоды.

Можно положительно сказать, что настоящее положение ураль-ских заводов весьма немногим разнится от первоначального, тоесть, как они завелись еще в царствование Петра Великого, так ивлачат свое существование даже до сего дня, почти нисколько неизменяя своей физиономии. Эта неподвижность, при существовав-шем условии крепостного труда, закреплялась еще и тем, что впроизводстве было, за малыми исключениями, отсутствие непос-редственного лично интереса. Не говоря уже о заводах казенных,где не может быть, по существу дела, личного интереса, отсутствиеэтого могучего двигателя чувствовалось постоянного и на частныхзаводах. Частные заводы управлялись «наемниками», а известно,что «наемник иже не есть пастырь, не радит об овцах…» Какогоможно было ожидать успеха и забот об удешевлении и улучшениипроизводства, введением в круг его деятельности полезных аппа-ратов и машин, когда всякий управляющий хлопотал только о том,

213

чтоб сегодня удовлетворить требованиям заводчика-хозяина, жи-вущего где-нибудь в столице или жуирующего за границей. Завод-ский доход при этом шел весь целиком на удовлетворение мото-вства и роскоши владетелей завода, и на улучшение в производ-стве не оставалось даже и грошей. В справедливости этого не мо-жет быть ни малейшего сомнения: факты говорят сами за себя исамое историческое развитие горных заводов на Урале выясняет,почему эти заводы, с уничтожением крепостного труда, очутилисьв более неблагоприятных условиях, чем прежде.

Петр Великий, желая водворить на Урале горнозаводскую про-мышленность, повелел учредить на иждивение казны несколько за-водов, с специальной целью, приготовлять боевые принадлежнос-ти для армии и флота. Вместе с тем, желая дать преимуществен-ное развитие в здешнем крае частной промышленности, он призы-вал к учреждению заводов и частных лиц, гарантируя успех деларазного рода субсидиями: в землях, лесах и людях, а также сбы-том изделий в казну, как это можно видеть из берг-привилегии, об-народованной 10-го декабря 1719 года. Нельзя сказать, чтоб вод-воряемая промышленность пошла шагать исполинскими шагами,но, вообще, надо заметить, что частная промышленность стоялавыше казенной, так что впоследствии, именно в царствование им-ператрицы Елизаветы решено было сделать поголовную продажувсех заводов, находящихся в ведении казны. Почти все из про-данных заводов, с разными рассрочками и льготами, были купле-ны не промышленными людьми, способными с полной энергией и снадлежащими знаниями взяться за дело, но вельможами, и поло-жение заводов нисколько не улучшилось. Вельможи, живя при двореи эксплуатируя производство лишь для покрытия своих непроизво-дительных растрат, тем самым отнимали необходимые для заводс-кого прогресса капиталы. Как заведено было производство, так онои шло; как поставлена была какая-нибудь машина, так она и сохра-нялась в первобытной своей простоте!

Вот те обстоятельства, которые обусловливали застой уральскойпромышленности. Отсутствие духа свободы и конкуренции, отсут-ствие личного интереса и, наконец, отсутствие промышленного об-разования были единственными причинами такого ее положения. Тутпошлина ни к чему не послужит. Налагайте на иностранные машиныхоть 100% стоимости машины и даже больше; как идет дело, таконо и будет идти, пока не изменятся обстоятельства, обуславливаю-щие его естественный прогресс. Свобода труда, правда, гарантиро-вана в силу манифеста 19-го февраля, но привычки, взлелеянныеотжившим порядком вещей, все еще тяготеют, хотя уже в меньшей

214

степени, над Уралом, и пока лица, во владении которых числятсязаводы, не будут сами лично участвовать в производстве, пока небудет приложено стараний к распространению промышленных зна-ний в среде рабочего класса, до тех пор нельзя ожидать, чтоб ураль-ская промышленность приняла то положение, которое гарантируетей однако сама природа.

В следующих письмах я от общих положений перейду к частнымфактам и данным, подкрепляющим эти общие положения.

А. В-ин.

№ 6Внутренние новости. Пермь // Голос. – 1868. – 6(18) авг., втор-

ник (№ 215). – С. 3.

– В «Русские Ведомости» пишут из Перми, что там, кроме двухчастных библиотек, существуют еще две публичные: одна принадле-жит городскому обществу, а другая содержится г. Прощекальнико-вым и комп. Эта последняя, хотя и меньше библиотеки городскогообщества, но по выбору книг и журналов и по принятым в ней поряд-кам гораздо лучше общественной. Может быть, это потому, что биб-лиотека Прощекальникова существует недавно и хочет на первыхпорах зарекомендовать себя. Неизвестно по какой причине, но она,по словам корреспондента «Русских ведомостей», не понравиласьместным педагогам, и воспитанникам гимназии и семинарии воспре-щено быть ее подписчиками; да кстати запретили им подписыватьсяи в общественной библиотеке: пользуйтесь, дескать, из своих биб-лиотек; а чтоб получить книгу из этих пресловутых библиотек, надоиметь много терпения, так как сразу книгу не дадут за недосугом биб-лиотекаря, назначаемого обыкновенно из наставников же; если же идадут, так не всегда ту, которую просят, а по своим личным сообра-жениям. Особенно строго запрещено воспитанникам читать новейшихписателей по естествоведению, а из светских журналов дают толькоодин «Русский вестник», да и то когда его перечитают уже все на-ставники. При этих условиях воспитанникам остается или совсем ни-чего не читать, или же пользоваться воспрещенными в заведенияхкнигами посредством контрабанды. Так обыкновенно и делается.

Библиотека городского общества, по словам заведывающих ею,имеет более 4000 томов, но половину этого количества составляютстаринные книги, от конца прошедшего столетия до 40-х годов на-стоящего, которые никем не читаются. Другую же половину состав-ляют книги позднейшего периода, собранные из разных библиотек иразрозненные до последней степени, так что журналов некоторыхгодов имеется только по 2-3 книги.

215

Библиотека городского общества основана в 1864 году из остат-ков сгоревшей в 1842 году публичной библиотеки. Денежных средстввновь открытая библиотека не имела никаких, а читать старые книгиохотников не являлось. Между тем у чиновников казенной палаты вто время была своя порядочная библиотека, состоявшая из новей-ших журналов, газет и изданий всех замечательных русских авто-ров. По взаимному соглашению и отчасти под начальническим вли-янием, чиновники передали свою библиотеку в общественную, сусловием пользоваться за это из общественной библиотеки всемиизданиями бесплатно в течение десяти лет, наравне с прочими под-писчиками. Но после передачи библиотеки чиновники глубоко пожа-лели и о своей библиотеке, и о своей излишней доверчивости. Чрезполгода же по соединении обеих библиотек им отказано было в чте-нии новых книг и журналов, а предложено пользоваться старыми,по тому уважению, что вы, дескать, читаете бесплатно, значит, об-щественная библиотека делает вам одолжение.

Примечание. Прощекальников Павел Андреевич (1845 – после 1874 г.) , впервой половине 1870-х гг. – мировой судья одного из судебных участковОханского уезда Пермской губернии. В 1867—1870 гг. основал публичную биб-лиотеку в Перми, предназначенную для читателей всех сословий. Однако биб-лиотека оказалась нерентабельной, и в 1870 г. была продана пермскому го-родскому голове И.И. Любимову, а от него книги поступили в дар в Пермскуюобщественную библиотеку.

См.: Пигалева С.В. «Я открываю библиотеку для той пользы, какую она мо-жет принести обществу…»: библиотека Прощекальникова в Перми (1867—1870-е гг.) // Пермский край в контексте истории России: XIII Смышляевские чтения. –Пермь, 2013. – С. 276-282.

№ 7[Панютин Л.К.] Листок: Пермская передряга // Голос. – 1870.

– 15 (27) авг., суббота (№ 224). – С. 1. – Подпись: Нил Адмирари.

ЛИСТОКПермская передряга. – Изгнание замужних

учительниц. – Обрезанные да не вниидут в православнуюшколу. – Запрещение лечиться без согласия начальства. – История

одного адреса. – Воспоминание о шутнике капитане.

В то время как Петербург занимается исключительно войною, дру-гие русские города всецело заняты своими внутренними делами. Войнаслужит некоторым из их обитателей только предлогом для измышле-ния невероятных известий о том, например, что французами убитопрусаков в одно сражение сто тысяч, или что Наполеона привезли вБерлин в железной клетке. Простодушные провинциалы подивятся

216

чуду, поохают и снова принимаются за свое. В этом, конечно, не былобы ничего дурного, если б наши мирные граждане под словом «своё»разумели все, что касается житья-бытья их округа, а не то лишь, чтокладут они в свой собственный карман и вынимают оттуда; но боль-шинство провинциалов не простирает своих помыслов дальше семей-ных и денежных интересов, и даже дела их собственного города счи-тает вовсе до него не касающимися. Только что-нибудь необычай-ное, выходящее из круга будничной жизни, поражает несколько вя-лое воображение наших провинциалов. Тогда сонливый город вдругприходит в движение, и его присяжные вестовщики просто сбивают-ся с ног, разнося по городу так называемые новости.

Никогда, – пишут мне из Перми, – не было у нас такой суеты, какв настоящую минуту. Моего родного города с некоторого временипросто узнать нельзя. Роковая весть, что в губернию едет для реви-зии сенатор Клушин, бывший здесь лет пятнадцать назад губерна-тором, как громом поразила здешнее чиновничество.

– Слыхали? – лаконично спрашивает вбегающий вестовщик.На такие вопросы даже не отвечают, а только возводят очи горе

или тяжко вздыхают.Нельзя сказать, чтоб весть о ревизии застала нас совершенно

врасплох, как застал беспечных дев жених, пришедший о полуночи.Нет, бюрократический организм так устроен, что сведения о процес-сах, совершающихся в его петербургском мозге, быстро передают-ся нервною системою самым отдаленным оконечностям, хотя, воп-реки законам физиологии, ощущение оконечностей или никогда, илиочень медленно передаются мозгу.

Слухи о ревизии давно тревожили сон пермяков; но высочайшееповеление о ней, полученное здесь в конце мая, все-таки было длянас неожиданностью, потому что наше чиновничество до последнейминуты надеялось, что его моление о чаше будет услышано. Нако-нец, указ о ревизии, согласно предложению сенатора Клушина, былраспубликован, и ржавые колеса нашей канцелярской машины при-шли в движение.

На вас, столичных жителей, слово «сенаторская ревизия», бытьможет, не производит особенного впечатления, но у нас… Я, кажет-ся, отсюда вижу вашу презрительную улыбку… Но вы иначе взгляну-ли бы на дело, если б знали, что значит в провинции чиновничество.В столице, исключая особ, имеющих всероссийское значение, чинов-ный мир почти незаметен: там статского советника не всегда можноотличить от торговца в александровском рынке; там все сбито, ском-кано, и только военный элемент выделяется резко благодаря форме,снимаемой только при отходе ко сну. У нас же чиновничество – душа

217

общества – фундамент, на котором зиждется величественное зданиегубернской цивилизации. Отнимите у нас чиновников, мы перестанемиздавать членораздельные звуки и обрастем шерстью.

Военный элемент не имеет у нас прочной оседлости, да и цивили-заторская его роль едва заметна в губернской пьесе; наших военныхможно уподобить кометам, описывающим в солнечной системе толь-ко часть своей орбиты. Какой-нибудь щеголеватый адъютант опишетпараболу вокруг местного солнца и удаляется в края неведомые. Чтокасается военных генералов, не губернаторов и не отставных, то та-ковые не во всяком губернском городе жительство имеют, а если ге-нералу тут положено быть, то он стоит совершенно особняком.

Чиновничество – особь статья. От писца до начальника губерниивосходит оно величественною пирамидою, которая только и виднапутнику, занесенному судьбой в провинциальную глушь.

Я сравнил губернское чиновничество с пирамидою. Но сравне-ние это не совсем верно, так как оно зиждется, вопреки законаместества, не на своем основании, а на вершине, то есть на губерна-торе. Пословица «каков поп, таков и приход» здесь вполне приме-нима. Поэтому-то ревизор, уполномоченный вынимать из бюрокра-тического здания камни по его усмотрению, представляется намолицетворением судьбы, видением, держащим в деснице своей фиалзлобы, готовый излиться на голову согрешившего, или, лучше ска-зать на голову не сумевшего спрятать концы в воду.

Но да не подумает читатель, что ревизионные ордалии всегдапроизводят на провинциальную жизнь такое же очищающее дей-ствие, как гроза на удушливую атмосферу. Бывали и такие реви-зии, которые ничего кроме соблазна не производили. К счастью,настоящая ревизия не принадлежит к их числу. Нынешний ревизорпрактически знаком с губернским управлением вообще и с наши-ми пермскими делами в особенности; потому-то его назначение ибросает в дрожь наших чиновников.

– Ведь выбрали же, нечего сказать, ревизора, – говорит, почесы-вая за ухом, так называемый делец.

– А что? – спрашивает тревожно секретарь какого-нибудь присут-ственного места.

– А вот увидите! – внушительно грозит губернская пифия.И секретарь опускает голову.Последствия ревизии начали обнаруживаться еще до приезда

самого ревизора. Местные ведомства принялись составлять потре-бованные от них ведомости, а полицейская власть принялась хло-потать о благообразии нашего, надо правду сказать, очень невзрач-ного города.

218

Тротуары, более опасные для ног пешехода, чем «сапог» сред-невекового застенка, на более видных местах исправлены. Некото-рые песчаные улицы (о мостовых пермяки знают только по слуху)усыпаны хрящем. Сами присутственные места заявили о своем су-ществовании надписями внутри и снаружи, что прежде, благодаряпатриархальности здешних нравов, не везде соблюдалось. Но глав-ная забота наших эдилов, в ожидании приезда ревизора, состояла вприискании ему приличной квартиры.

– По крайней мере, увидит наше внимание и заботливость о ихособе, – рассуждали у нас.

Но где в Перми, ou tout est permis, отыскать приличное жилище?Есть дома три, поистине барских, но в них живут сами хозяева; ихможно бы, конечно, выгнать ради такой оказии, но неизвестно, какэто будет принято сенатором, особенно, если станут жаловаться?Порешили, что всего приличнее поместить почетного гостя в благо-родном собрании, и сообразно этому решению приняты были надле-жащие меры. Но о, ужас! Сенатор не оценил по достоинству усер-дия наших властей и, как простой смертный, остановился в частномдоме, притом далеко не роскошном.

30-е июня было роковым для пермского чиновничества. В этотдень оно предстало в зале клубной гостиницы пред имеющим властьвязать и решить. Приветственная речь сенатора, обращенная к чи-новникам, сильно подействовала на их нервную систему. Мягкие,успокоительные слова речи по временам переходили в мажорныйтон и звучали для некоторых весьма зловеще.

В настоящее время идет ревизия здешних судебных мест и уп-равления государственными имуществами, но это интересно толькодля нас. Вас же более должно занимать, какой эффект производятвне службы спутники петербургского светила. Спешу ответить – эф-фект весьма удовлетворительный. Излишней гордости в них неза-метно; так, по крайней мере, утверждают здешние дамы, мимо оконкоторых петербургские гости фланируют так усердно, что простодуш-ные пермяки никак не могут понять, когда эти господа находят вре-мя исследовать лабиринт наших архивов. Делу, конечно, время, апотехе час, и пока ничего еще особенно дурного не вышло из ихуличного фланёрства, но не могу не посоветовать не знакомым снашими провинциальными обычаями петербургским гостям быть ос-торожнее – Пермь не Петербург, где все тонет как в бездне: здесьвсе знают всё о всех, и ничто же тайное не остается в тайне – этопервое; во-вторых, мы, пермяки, особенно наш прекрасный пол, не-смотря на наружную простоватость, проведем кого угодно; доказа-тельство тому – вся наша предшествующая история. Из какой толь-

219

ко мутной воды мы не выходили сухими и чистыми, и каких толькодеятелей мы не улавливали в наши сети! Так видите ли, с таким на-родом надо держать ухо востро.

Нил Адмирари.Примечание. Публикуется только часть фельетона, условно названная

автором «Пермской передрягой». Очерк дан в газете сплошным текстом и неделится на части, соответствующие заголовкам, приведенным под общим заг-лавием «Листок». Остальной текст очерка не касается Пермской губернии.

Ревизия Пермской губернии комиссией во главе с сенатором П.Н. Клуши-ным проходила в июле-сентябре 1870 г. Ее целью была проверка деятельностиместной администрации и выяснение вопроса о ходе реализации реформы 1861года. Результаты ревизии не замедлили сказаться: действующий пермский гу-бернатор Б.В. Струве подал прошение об отставке, ряд чиновников и полицей-ских чинов преданы суду, были предприняты шаги по увеличению наделов гор-нозаводского населения.

См.: Шилов А.В. Павел Николаевич Клушин // Пермские губернаторы: тради-ции и современность / под общей ред. И.К. Кирьянова и В.В. Мухина. – Пермь,1997. – С. 73-77.

Нил Адмирари – псевдоним известного журналиста, настоящее имя: Паню-тин Лев Константинович. Nil admirari (лат. «ничему не удивляться») – по преда-нию, так Пифагор ответил на вопрос о том, чего он достигает размышлением.Л.К. Панютин работал в редакциях газет «Голос», «Неделя», «Биржевые Ведо-мости», «Будильник», и др. (Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писа-телей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. – Т. 1. – М., 1956. – С. 88).

№ 8[О содержании сибирского тракта] // Голос. – 1874. – 26 апр.

(8 мая), пятница (№ 114). – С. 2. – Без подписи, предположи-тельно статья Д.Д. Смышляева.

Переданный нами вчера слух об ассигновании Пермскому зем-ству 200,000 рублей в виде субсидии от правительства на содержа-ние сибирского тракта может служить лучшим оправданием земстваПермской губернии от тех нареканий, которые в последнее времятак часто появлялись в печати.

Все, кому случалось проезжать по Сибирскому тракту в преде-лах Пермской губернии, единогласно свидетельствовали о дурномего состоянии и, прежде всего, само местное земство, хорошо, од-нако, сознававшее, сто даже значительные средства, которые ас-сигновались земством на содержание сибирского тракта, бессиль-ны не только исправить, но даже предохранить тракт от дальнейше-го разрушения. Раскол во взглядах на сибирский тракт касался толь-ко причин, объясняющих такое дурное состояние единственноготранзитного пути между Россией и Сибирью.

220

Некоторые, не только не знакомые с положением дела, но дажепрямо заинтересованные в этом вопросе лица, находили удобнымобъяснять дурное состояние сибирского тракта причинами, «исклю-чительно лежащими в самом земстве, т.е. нерациональностью спо-собов исправления тракта, отсутствием научных технических при-емов и проч.»; другие, и во главе их Пермская губернская земскаяуправа, неоднократно заявляли, что «причины дурного состояниясибирского тракта заключаются, главнейшим образом, вне земства,именно в том громадном торговом и пассажирском движении, кото-рое совершается по сибирскому тракту в последнее время».

Содержание сибирского тракта тяжело ложится на земство Пермс-кой губернии, ставя ее по стоимости подводной и дорожной повинно-стей на первое место между всеми губерниями, в которых введеныземские учреждения. По сметам на 1873 год эти две повинности оп-ределены в 657,738 рублей, что составляет 60% всех уездных земс-ких повинностей, обязательных и необязательных. Между тем каксамые крупные цифры расходов на подводную и дорожную повинно-сти в других губерниях не превышают 39 копеек на каждого жителя,понижаясь, средним числом, до 15-20 копеек, в Пермской губернииотправление их стоит каждому плательщику более 63 копеек!

Отыскивая причины такого объема расходов на эти повинности вПермской губернии, нельзя не согласиться с пермским земством,которое находит, что эти причины зависят, во-первых, от величиныпространства, занимаемого губернией (6,046 кв. миль), чем обус-ловливается значительное поверстное протяжение путей сообщенияи число станций; во-вторых, от редкости населения губернии (168жителей на квадратную милю), вследствие чего увеличивается рас-ход на каждого жителя, и, в-третьих, от расходов, употребляемыхна содержание сибирского тракта, составлявших в 1873 году почтиполовину всех расходов на дорожную повинность (45%).

За что же несет пермское земство такую тягость? Нуждами ис-ключительно Пермской ли губернии вызвано существование сибир-ского тракта, и составляет ли он такую необходимость для земства,которая оправдывала бы ежегодный расход в 150,000 рублей земс-ких сборов только на исправление тракта?

Семьдесят лет назад бывший генерал-губернатор Пермский иВятский Модерах, известный в свое время инженер в России, уст-роил сибирский тракт в Пермской губернии протяжением от границыВятской до границы Тобольской губернии в 732 версты. Торговыесношения России с Сибирью до половины нынешнего столетия были,как известно, довольно незначительны, и сибирский тракт по своейисправности занимал одно из первых мест в числе грунтовых дорог

221

России. Позже, в 1850-х годах, когда появились на Каме пароходыи движение грузов увеличилось, сибирский тракт оставался в хоро-шем состоянии лишь до тех пор, пока движение грузов не превыша-ло тех размеров, какие может выносить грунтовая дорога.

Первые жалобы на дурное состояние тракта начались в 1859 году, иуже в 1861 году последовал всеподданнейший доклад о необходимо-сти устройства шоссе от Перми до Екатеринбурга. С тех пор и до пере-дачи сибирского тракта в ведение земства в 1871 году он не исправ-лялся в должной мере и был окончательно испорчен. На долю земствавыпала нелегкая задача содержать такой тракт в исправности.

Дурное состояние сибирского тракта объясняется, главным об-разом, тем, что, будучи грунтовою дорогою, он служит интересамне одной губернии, а целого государства, как единственный тран-зитный путь, соединяющий Россию с Сибирью. Наукой и практи-кой технического дела признано, что грунтовая дорога, даже наи-лучшим образом содержимая, может выдержать не более4,000,000 пудов давления на полотно в течение года; между темкак общая сумма движения по сибирскому тракту, выраженная впудах, далеко превосходит 10 миллионов пудов, и перевозитсядо 200,000 пассажиров и до 15,000 арестантов. Об этом свиде-тельствует инженер путей сообщения г. Домбровский, делавшийтехнические изыскания на тракте; это же заметил и президент Гео-графического общества в Вене г. Гохштеттер, проезжавший посибирскому тракту осенью (в сентябре 1872 года), когда совер-шается меньшее передвижение грузов.

Описывая «невыносимо дурное состояние тракта», г. Гохштеттерна бывшем в прошлом году съезде естествоиспытателей в Берлинеговорил, что такое состояние тракта «становится понятным, когдаувидишь необыкновенное сообщение по нем и услышишь, что впоследние годы, до введения земских учреждений, для поддержа-ния его не делалось почти ничего. Я не поленился, – продолжает г.Гохштеттер, – считать число возов с грузом, которые мы встречаливо время нашего четырехдневного переезда из Екатеринбурга вПермь; я насчитал 3,568 телег; сколько еще их я проспал – не знаю.Эта цифра дает уже около 10 телег на каждую версту или километр,а сверх того мы встретили сотни экипажей с пассажирами (т.е. та-рантасов); на некоторых станциях мы находили одновременно 10-12экипажей, ожидающих перепряжки лошадей, и до 30 транспортов сарестантами, следующими в Сибирь. После этого нельзя удивлять-ся, что мы нашли этот тракт, по которому совершается столь гро-мадное движение, действительно в ужасном положении, если он 10лет назад, как нам говорили, и был еще хорош».

222

Земству Пермской губернии хорошо были известны эти условия,ставящие сибирский тракт в разряд государственных путей сообще-ния и делающие его как грунтовую дорогу почти невозможным ксодержанию в исправном виде; но сознавая обязательность дорож-ной повинности, оно не жалело, как мы видели, денежных затрат,прибегая, однако, и к другим мерам, остававшимся до последнеговремени безуспешными.

Так, земство Пермской губернии ходатайствовало уже два разаперед правительством о причислении сибирского тракта в разрядгосударственных дорог, но оба раза ходатайства эти не были уваже-ны. В последнее очередное губернское земское собрание было по-становлено, между прочим, отправить особую депутацию в Петер-бург с ходатайством об ассигновании земству субсидии в 200,000рублей впредь до причисления сибирского тракта к государствен-ным дорогам, или до постройки уральской железной дороги.

В этой же сессии пермского губернского земского собрания былопостановлено в случае, если ходатайство земства будет отклонено,заявить правительству, что Пермская губерния не в состоянии ужевыносить долее громадные затраты, требующиеся на содержаниесибирского тракта. Как мы сообщали уже (№ 113-й «Голоса»), мини-стерства внутренних дел и финансов признали ходатайство земствавполне справедливым, и представление об отпуске ему 200,000 руб-лей ежегодно в течение пяти лет поступит на днях на рассмотрениеГосударственного совета.

223

БИБЛИОГРАФИЯ

Т.И. Быстрых

БИОБИБЛИОГРАФИЯ ДЕЯТЕЛЕЙКРАЕВЕДЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ КАК ЧАСТЬ

ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Активное формирование историографии истории Урала началосьво второй половине XVIII – начале XIX века. Основные этапы разви-тия провинциальной историографии были выделены А.П. Щаповым1

в его теории областничества. Именно эта теория, по мнению некото-рых ученых-историков, в частности, д.и.н. В.А. Бердинских2, былавзята в XIX – начале XX вв. на вооружение многими провинциальны-ми историками и исследователями, стала теоретическим обоснова-нием их краеведческой деятельности.

Постепенно складывалась источниковая база историографии ис-тории Пермского края. В начале XIX века в эту работу включаютсяместные исследователи. Так, первый крупный «местный» труд «Хо-зяйственное описание Пермской губернии сообразно начертаниюСанкт-Петербургского Вольного экономического общества» был из-дан в Перми в 1804 г., автором его стал Н.С. Попов3, и создавалсяон по заданию и под наблюдением губернатора К.Ф. Модераха.

С середины XIX в. краеведческая деятельность становится орга-низованным целенаправленным процессом. Этому во многом спо-собствовало учреждение в губерниях статистических комитетов,действовавших под председательством губернаторов. Решение обэтом было принято в России в 1834 г., но создание комитетов проис-ходило постепенно. Так, пермская статистика официально ведет своюисторию от сентября 1854 г., когда в губернский статистический ко-митет были избраны члены-корреспонденты и организован сбор ма-териалов. Открытие Губернских статистических комитетов положилоначало профессиональному, государственному по принципу органи-зации краеведению, и краеведческое движение перешло на новый,более высокий уровень развития. Позднее в процесс организациикраеведческого движения включились научные сообщества, одноза другим открывающиеся в Пермской губернии – отделения Рос-сийского географического общества, Уральское общество любите-лей естествознания, Губернская ученая архивная комиссия, Церков-но-археологическое общество и др.

224

Так складывались краеведческие традиции, способствующие тому,что пермское краеведение стало действительно ярким культурно-историческим явлением не только в Пермском крае, но и в целом вроссийской истории. Если выделить некоторые особенности, прин-ципы, которых в той или иной мере придерживались наши предше-ственники, то главными здесь будут, вероятно, – преемственность,профессионализм (или безусловное тяготение к нему) и грамотнаяорганизация, координация краеведческой деятельности4.

В конце XIX в. структура краеведения в Пермской губернии пол-ностью сформировалась, оно было представлено всеми типами орга-низации, самой разнообразной тематикой, всеми видами целевойнаправленности – от научного до предельно популярного.

Появились первые краеведческие библиотеки (в частности,«Справочная о Пермском крае библиотека Д.Д. Смышляева» в муж-ской гимназии).

Ученая архивная комиссия занялась сбором, обработкой и изучени-ем архивов, и, в свою очередь, активное привлечение архивного мате-риала привело к значительному расширению фактографической базы.

Целенаправленное формирование информационной базы началосьгораздо позднее. У истоков пермской краеведческой библиографииво второй половине XIX в. стояли Д.Д. Смышляев и Н.К. Чупин. Онине только создали первые библиографические указатели, не поте-рявшие своего значения и в наши дни, но и пробудили у обществен-ности интерес к библиографической работе.

Появление местных библиографических указателей стало, с од-ной стороны, показателем несомненного профессионализма мест-ных историков-краеведов, с другой – серьезно облегчило дальней-шую исследовательскую работу. Позднее выявилось еще одно за-мечательное следствие их появления: указатели способствовалирасширению состава участников краеведческого движения. Так,спустя годы, сразу несколько известных к тому времени краеве-дов объяснили свое увлечение краеведением знакомством с ука-зателем Д.Д. Смышляева «Источники и пособия для изучения Пер-мского края»5 (1876). Об этом, например, писал в предисловии ксвоей «Пермской старине» А.А. Дмитриев, считавшим Смышляевасвоим «учителем и наставником»:

«Поселившись в Перми с готовым планом предстоящих научныхработ, долженствовавших составить собою продолжение моих уни-верситетских занятий, я познакомился прежде всего с Д.Д. Смыш-ляевым, ныне ревностным членом Православного Палестинского

225

Общества, временно живущим в Иерусалиме. Урожденец Пермско-го края, питомец Пермской гимназии, обладающий замечательноюначитанностью, редкий знаток и в свое время очень почтенный об-щественный деятель Пермского края, Д.Д. Смышляев был для менялучшим руководителем при начале изучения собственно Пермскойистории. Его небольшая по объему, но драгоценная по содержаниюкнига «Источники и пособия для изучения Пермского края» (Пермь.1876 г.) с 1880 года стала для меня настольною….»

Нужно отметить, что смышляевский указатель не потерял своегозначения до настоящего времени.

Постепенно круг уральских библиографов расширялся, библиогра-фические списки начали публиковаться в газетах – в «Пермских гу-бернских ведомостях», «Екатеринбургской неделе» и др. Появляют-ся отдельно изданные указатели, причем не только общего характе-ра, но и по узким темам.

Краеведческие биобиблиографические указатели занимают осо-бенное место в пермской историографии. Они несут на себе двой-ную нагрузку. С одной стороны, биобиблиография деятелей краеве-дения, в равной степени – ученых, специалистов в различных обла-стях знаний и краеведов-любителей – позволяет проследить исто-рию изучения края, в том числе – региональную историю и «микро-историю». С другой стороны – это источник изучения собственно кра-еведческого движения, часть его историографии.

Автором одного из первых биобиблиографических словарей мож-но считать А.А. Дмитриева. Его «Биографический указатель памят-ных деятелей Пермского края», вышедший в 1902 г. (выпуск пер-вый, 30 очерков), безусловно остается замечательным явлением впермской краеведческой литературе. К тому же добрая половинавключенных в словарь деятелей имеет самое непосредственное от-ношение к пермскому краеведению: Ф.А. Волегов, И.В. Вологдин,В.В. Голубцов, А.Н. Зырянов, М.Я. Киттары, А.М. Луканин, Ф.А.Прядильщиков, Ф.М. Решетников, П.А. Словцов, Д.Д. Смышляев,А.Е. Теплоухов, Н.К. Чупин и др. Библиографии в этом словаре не-много, но перечислены основные труды деятеля, и кроме этого,каждый очерк сопровождается небольшим перечнем литературныхисточников, что позволяет называть пособие именно биобиблиогра-фическим словарем.

Значение биобиблиографии хорошо понимали краеведы, работав-шие в XIX – начале XX вв. Не случайно Н.В. Здобнов6 – автор уни-

226

кального труда «Указатель библиографических пособий по Уралу»7,вышедшего в свет в 1927 г., – намеревался отдельной главой пред-ставить биобиблиографические списки и пособия в своем указателе.Он сообщает в предисловии:

«К сожалению, из настоящей брошюры пришлось исключить тру-ды по биобиблиографии Урала (свыше 50 названий), которые авто-ром описаны и составляли заключительную главу настоящей рабо-ты объемом свыше двух печатных листов. Автор вынужден был ис-ключить их в виду материальных затруднений, связанных с издани-ем настоящей брошюры. Автор примет все меры к тому, чтобы опи-сание биобиблиографических пособий появилось в печати в ближай-шее время. Оно составит второй выпуск настоящей работы».

Сделать этого не удалось, второй выпуск указателя так и не вы-шел в свет.

Очень важно отметить, что биобиблиография краеведов играетогромную роль в соблюдении преемственности в краеведческомдвижении. Преемственность – одна из главнейших составляющихпермских краеведческих традиций, которые способствовали тому,что пермское краеведение стало действительно ярким культурно-историческим явлением не только в Пермском крае, но и в целом вроссийской истории.

Преемственность как раз и обеспечивает последовательность,непрерывность в развитии краеведения, формирование комплексакраеведческих знаний без крупных пробелов, «белых пятен», кото-рые в первую очередь способствуют искажению исторической дей-ствительности.

«Связь времен» не однажды обрывалась в истории нашего госу-дарства. Особенно резко она была прервана в годы советской влас-ти, когда краеведение начало создаваться заново, точно на пустомместе. Были исключены из обихода имена многих исторических де-ятелей, старинные города получали новые названия, одним росчер-ком пера по всей стране из фондов массовых библиотек исчезаликниги, изданные «до революции». Обо всем этом теперь уже извес-тно и много написано. Хотелось бы только еще раз напомнить о том,что именно нашему поколению библиотечных работников довелосьнепосредственно участвовать в работе по восстановлению последо-вательности в истории библиотечного краеведения – планомернозаполнять пресловутые «белые пятна», вводить в оборот архивныедокументы, открывать для читателей и исследователей забытые книгии имена замечательных пермяков.

227

Но основы работы по обеспечению преемственности закладыва-ли краеведы XIX века и прежде всего – Д.Д. Смышляев. Еще в про-цессе подготовки «Пермского сборника» он проявил себя не толькопрофессиональным составителем и редактором, но и прекрасныморганизатором краеведческого движения. Это хорошо прослежива-ется, в частности, по его переписке 1858—1859 гг. с Н.А. Фирсо-вым8. Из множества писем, которыми они обменивались в это вре-мя, хорошо видно, как впервые целенаправленно выявлялись раз-розненно действующие в губернии краеведы, устанавливались кон-такты (здесь используются и переписка, и специальные поездки),выяснялись темы их работы, далее следовало (или не следовало)предложение стать автором публикации. Показательно то, что выяв-ленные таким образом краеведческие силы впоследствии уже по-стоянно находились в поле зрения Смышляева – сложился коллек-тив авторов, надежный краеведческий актив. Именно поэтому перм-ские исследователи краеведческого движения на Урале категори-чески не согласны с бытующим в литературе мнением о том, чтоточкой отсчета истории официально организованного краеведенияследует считать основание УОЛЕ. Этой датой скорее является 1859год – год выхода в свет первого тома «Пермского сборника», когдав Перми не только появилось первое «учтенное» краеведческое со-общество, но и, главное, – была разработана программа его дея-тельности – программа «Пермского сборника»9.

К сожалению, пока в историографии пермского краеведческогодвижения нет серьезного исследования о преемственности в крае-ведении, о взаимосвязи в работе краеведов разных поколений, овзаимоотношениях краеведов – профессионалов и любителей, – ра-ботающих над одной и той же темой или создающих в разные пери-оды времени один и тот же труд. Безусловно, здесь есть много при-меров настоящего подвижничества.

Яркий пример профессионального и бескорыстного отношения кнаследию краеведов – деятельность Д.Д. Смышляева. Удивительнонаблюдать, как он старался – при огромной загруженности служеб-ными обязательствами, с одной стороны, и наличии собственных,очень серьезных и долговременных планов в краеведении, с другой– не только постоянно оказывать деятельную помощь своим совре-менникам-краеведам, но и тщательно работать с трудами уже ушед-ших – разыскивать, изучать и публиковать, сопроводив комментари-ями. Характерный пример такой работы – летопись Ф.А. Прядильщи-кова12. Вот так и В.С. Верхоланцев позднее готовил к публикациилетопись Перми священника Гавриила Сапожникова13.

228

Есть примеры и бесцеремонного присвоения наработок предше-ственников. Немало их в современном краеведении. Конечно, речьидет здесь не об отсутствии ссылок при цитировании, о нарушенииэлементарных правил публикации и пр. Не развивая этой темы, тре-бующей отдельного разговора, напомню лишь о конкретном приме-ре, о котором уже приходилось писать: об «Уральском биографичес-ком словаре» А.К. Шарца, который хранится в его личном фонде вГАПК10 и пользуется большим спросом у исследователей. Изучаябиографию Владимира Степановича Верхоланцева во время подго-товки к переизданию его книги «Город Пермь, его прошлое и насто-ящее», я пришла к выводу о том, что биографический словарь, ко-торый он задумал и над которым работал много лет, после его смер-ти оказался в распоряжении А.К. Шарца. На его основе АлександрКузьмич, известный в краеведческих кругах мистификатор, и создалсвой знаменитый словарь – без единого упоминания о предшествен-нике11. Проверить эту догадку было нетрудно – в словарь Шарца вклю-чены сотни биографических справок, написанных характерным по-черком Верхоланцева. Безусловно, это проявление негодной пре-емственности, и очень жаль, что соответствующая ссылка в пре-дисловии к описи «Уральского биографического словаря» не сдела-на архивистами до настоящего времени.

Можно привести примеры совсем недавние – из наших дней. На-чиная с 1990 года, краевая библиотека им. А.М. Горького (в то вре-мя – областная) регулярно проводит краеведческие Смышляевскиечтения, материалы их издаются в виде сборников. В течение не-скольких лет эти сборники выходили под названием «Страницы про-шлого», но сами конференции всегда были – «Смышляевскими чте-ниями». В 2015 г. изданы материалы очередные чтений, и на тради-ционной презентации книги случилась сенсация. Участникам ее пред-ставили привычный сборник докладов и сообщений краеведческихчтений – под обложкой знаменитого «Пермского сборника», издан-ного Д.Д. Смышляевым в Москве в 1859 и 1860 гг. Более того, со-трудники Горьковской библиотеки, не задумываясь, не только ис-пользовали обложку уникального издания, вошедшего в золотой фондроссийской краеведческой литературы, но и присвоили себе правопродолжить его нумерацию: библиотечный сборник представлен как«книжка третья» «Пермского сборника». Что это, как назвать такоесамоуправство? И главный вопрос: зачем это сделано, в чем цельсоставителей? В предисловии к сборнику и в устных объясненияхтолько один довод – преемственность! И невозможно объяснить, чтоэто замечательное явление в нашем краеведении предполагает от-

229

нюдь не механическое запихивание своих трудов в чужие обложки,не присвоение авторских находок, а продолжение начатой ими ра-боты. Работы! Многолетнего труда.

Вот так, продолжая, подхватывая работу предшественников, те,кого мы сейчас называем основоположниками уральского краеве-дения, создали когда-то непрерывную летопись Перми. Сознатель-но включались в эту работу, откладывая до поры что-то свое, чтобыоставить потомкам (нам!) готовый труд, чтобы мы шли дальше, опи-раясь на это наследие.

К сожалению, в последнее время это становится популярным: объяс-нять преемственностью непонятные и ничем не оправданные поступкидеятелей нашего краеведения. Вот и Пермский клуб краеведов, со-зданный в январе 1982 г. и успешно работающий все это время, безвсяких видимых причин принял 27 ноября 2015 г. неожиданное реше-ние – столь же необъяснимое, как и история с «Пермским сборником».На очередном заседании, по инициативе руководства клуба, приняторешение считать его «юридическим правопреемником» Пермского об-щества краеведения, созданного в 1925 г. и прекратившего свою дея-тельность в 1931-м. Действительно, у этого Общества яркая и траги-ческая судьба. Был замечательный состав – университетская профес-сура, классики, первооткрыватели. Серьезный вклад в книгоиздание.Но ведь и у существующего сейчас клуба краеведов богатая история.И состав его – как основатели, так и современники – всё достойныеимена, авторы целого ряда книг, открыватели собственной темы. За-чем клубу присваивать себе эти пятьдесят без малого лет, полвека,прошедшие со времени закрытия Общества краеведения? Такой про-стой, конкретный вопрос – для чего вдруг, с какой целью? Нет ответа.Опять путаные рассуждения о преемственности.

Преемственность – это целое направление краеведческой дея-тельности, прежде всего, профессиональной. Обеспечить преем-ственность в краеведческом движении – значит, продолжить работу,направленную на изучение края. Подхватить тему, оставшуюся безисследователей. А еще, не менее важно – позаботиться о творчес-ком наследии краеведов, не допустить того, чтобы имена их былизабыты. Готовить и издавать сборники памяти, библиографическиеуказатели трудов; публиковать рукописи, над которыми наши пред-шественники нередко работали всю жизнь. Важнейшее дело – пере-издание уникальных краеведческих книг, давно ставших библиогра-фической редкостью, но не потерявших своего значения. Конечно,можно и нужно просто обеспечить доступ к такому раритету, пред-

230

ставив его на соответствующем сайте, но правильнее переиздать,сопроводив вступительной статьей и современными комментария-ми, исправив ошибки и опечатки, которые нередко встречаются вкнигах и хорошо известны специалистам.

Преемственность в краеведении – это не просто передача, переходчего-либо от одного к другому. Тем более что в описанных выше слу-чаях – такой переход попросту невозможен: между явлением и попыт-кой заявителя стать его «юридическим правопреемником» – не толькогоды и десятилетия – больше века! Почему бы хорошенько не поду-мать, прежде чем принимать решение? Не посоветоваться со специа-листами, учеными-историками? Ведь кому как не краеведам знать –ничего не проходит бесследно, все остается в истории. И спустя многолет уже наши потомки будут удивляться этим поступкам.

Следует отметить еще ряд аспектов в истории краеведения, изу-чить которые помогает нам имеющаяся биобиблиография: это ме-тодические особенности краеведческой работы в разные периодыистории нашего края; соотношение и взаимодействие профессио-нального, государственного краеведения с любительским, инди-видуальным, и др.

В наши дни краеведческая библиография является объектом изу-чения и направлением деятельности государственных учрежденийкраеведческого профиля, прежде всего, библиотек, что совершенноестественно. Сведения о крае содержатся в десятках тысяч источ-ников, и лишь библиотекам под силу выявить эти источники, систе-матизировать их и представить читателям информацию в виде крае-ведческих каталогов и библиографических указателей. При этом био-библиография остается важнейшей частью этой работы.

В Перми наиболее серьезно занимаются изданием биобиблиогра-фических указателей и списков Пермская краевая библиотека им.А.М. Горького, научная библиотека Пермского государственного на-ционального исследовательского университета и Центральная город-ская библиотека им. А.С. Пушкина.

Главный к настоящему времени результат работы библиотеки им.А.М. Горького в этом плане – это издание двух томов биобиблиогра-фического справочника «Краеведы и краеведческие организации Пер-ми» (2000) и «Краеведы и краеведческие организации Перми и Перм-ского края» (2006)14. Своевременность и насущная необходимостьэтой работы была подтверждена тем, что обе книги сразу после выхо-

231

да в свет начали использоваться самым активным образом, являясьподспорьем в справочной и исследовательской деятельности15. Све-дения о пермских краеведах содержатся также в универсальных спра-вочных пособиях, созданных большими авторскими коллективами.

Так, общими усилиями под руководством УрО РАН подготовленак изданию «Уральская историческая энциклопедия»16. В составле-нии биографических справок принимали участие и библиографы Пер-мской библиотеки им. А.М. Горького, но большую часть работы сде-лали ученые-историки и сотрудники научной библиотеки ПГУ.

Сведения о пермских краеведах включены в биографические сло-вари-справочники, энциклопедии, календари знаменательных дат ипроч., изданные за пределами Пермского края. Например, «Истори-ки России: кто есть кто в изучении отечественной истории»17, «Исто-рики Урала. XVIII – XX вв.»18 и др. Здесь можно перечислить такжецелый ряд региональных справочников и энциклопедий, изданных вКировской области, в Удмуртии, Башкирии и др.

Библиотека им. А.М. Горького внесла свой вклад и в чрезвычайноважное дело открытия для широкой читательской аудитории забытыхимен пермских краеведов XIX – начала XX вв., прежде всего – имениДмитрия Дмитриевича Смышляева. В 1990 г. руководством библиотекипринято решение учредить краеведческие чтения, для которых выбра-ли имя Смышляева, и это был самый верный способ привлечь к изуче-нию его жизни и деятельности научные силы и широкую обществен-ность. В 1991 г. в библиотеке открылся отдел краеведения, и «Смыш-ляевские чтения» получили прочную базу. Чтения были универсальны-ми по содержанию, но практически на каждой конференции звучалидоклады, посвященные жизни и деятельности Д.Д. Смышляева19.

В последние годы в сборниках материалов «Смышляевских чте-ний» помимо статей и очерков, посвященных деятелям краеведе-ния, регулярно публикуются дополнения к биобиблиографическимуказателям «Краеведы и краеведческие организации Перми и Перм-ского края» под постоянными рубриками: «Уточнения и дополненияк справочнику «Краеведы Перми», «Профессиональные исследова-тели и краеведы-любители Пермского края: забытые и новые име-на», «Потери в рядах краеведов» и др.

Нужно отметить здесь и учрежденные Екатеринбургской област-ной библиотекой им. В.Г. Белинского «Чупинские чтения». К сожале-нию, в сборниках этих чтений пермского материала немного, но жизньи деятельность Наркиза Константиновича Чупина настолько тесносвязана с нашим краем, что местные исследователи следят за ра-ботой чтений с большим интересом и вниманием.

232

Начиная с 2009 года, заботы о популяризации имени Д.Д. Смыш-ляева и его наследия естественным образом взяла на себя Цент-ральная городская библиотека им. А.С. Пушкина. Библиотека нахо-дится в старинном особняке, известном в Перми как «дом Смышля-ева» и принадлежавшем когда-то ему, на здании открыта повеству-ющая об этом мемориальная доска. Библиотека издает «Смышля-евские сборники», где публикуются материалы, тем или иным обра-зом связанные с именем Д.Д. Смышляева и его эпохой.

За эти годы Пушкинской библиотекой проделана большая работа.Достаточно назвать несколько изданий: библиографический указатель«Д.Д. Смышляев (1828—1893)» (первый выпуск «Смышляевского сбор-ника»), биографическая хроника его жизни и деятельности (шестойвыпуск «Смышляевского сборника») и хроника Дома Смышляева20.

В то же время нужно отметить, что за эти годы появился оченьбольшой объем новых материалов по самым различным аспектамдеятельности Д.Д. Смышляева, составлены списки публикаций егов некоторых газетах и журналах, выходивших в Санкт-Петербурге,Москве, Казани и пр. Есть насущная необходимость переизданиядополненного и переработанного указателя, и нужно надеяться, чтобиблиотека сможет это осуществить.

К сожалению, больше никто из основоположников краеведенияне представлен достойным образом в пермской краеведческой био-библиографии. Регулярно появляются публикации, посвященные Н.С.Попову, А.А. Дмитриеву, В.Н. Шишонко, Ф.А. Прядильщикову, Н.Н.Новокрешенных, И.Я. Кривощекову, И.Г. Остроумову, П.С. Богослов-скому и др., есть различного объема прикнижная библиография, нодобротных, достаточно полных библиографических указателей нет,хотя нужда в них велика.

Очень показательна в этом отношении деятельность Пермской уче-ной архивной комиссии. В ее «Трудах» множество свидетельств того,как коллеги-краеведы старались поддержать друг друга в работе илиотдать должное памяти ушедших. Здесь публикуются уникальные ма-териалы, некрологи, библиографические списки21. Так, например, в пя-том выпуске «Трудов» помещен обширный некролог Н.Н. Новокре-щенных, написанный В.С. Малченко; в шестом – статья «Памяти А.А.Дмитриева» и хронологический перечень его печатных работ; восьмойвыпуск полностью отдан публикации «Указателя к Пермской летописиВ.Н. Шишонко», составленного А.Н. Колотиловым, и т.д.

В Государственном архиве Пермского края имеются личные фон-ды многих деятелей краеведения и, как правило, в них есть библио-графические списки трудов, составленные самими деятелями или Газета «Голос». 1868 год.

233

их биографами. Все они старались тем или иным образом подвестиитог своего многолетнего, часто самоотверженного труда. Задачасовременных библиографов – завершить эту работу. Век пролетел, ав некоторых случаях и больше с того времени, как все эти людиушли из жизни, а мы продолжаем пользоваться результатами их тру-дов, ставших частью нашей истории.

Статьи и очерки, посвященные пермским краеведам, регулярнопоявлялись в советское время. Эти материалы публиковались в«Календарях справочниках Пермской области» (1959—1970), в сбор-никах краеведческого музея «На Западном Урале», в «Ученых за-писках» и других изданиях Пермского университета. Пермское книж-ное издательство в течение многих лет выпускало серию «Замеча-тельные люди Прикамья», причем биографические очерки в книгахсопровождались списком литературы. В перечень «замечательныхлюдей» входили также известные пермские краеведы. Так, напри-мер, в этой серии вышли очерки о П.Н. Серебренникове, о А.Е. иФ.А. Теплоуховых. Но издательство закрылось, и дальнейшие пла-ны остались на бумаге.

Нельзя не отметить здесь в качестве примера биографическийочерк С.З. Гомельской «Н.К. Чупин» (Свердловск, 1982), а такжесборник «Летописцы родного края» Усанова В.И. и Свечникова П.Г.(Челябинск, 1995), где впервые были собраны под одной обложкойразвернутые очерки жизни и деятельности самых значительных ураль-ских краеведов.

Конечно, несмотря на объективные трудности, пермские библио-теки стараются издавать персональные биобиблиографические ука-затели, посвященные деятелям краеведения. Можно отметить здесьсборник памяти Б.Н. Назаровского22, список литературы «Н.Ф. Аве-рина – историк пермской книги»23.

Есть примеры комплексной работы с наследием краеведов. Так,Пушкинской библиотекой были подготовлены и изданы указатель«Д.А. Краснопёров – фронтовик, учитель, краевед»24, а также двекниги, над которыми Дмитрий Архипович работал много лет и не су-мел издать при жизни: «Литературная память Перми», по сути, – био-библиографический словарь (2010), и путевые записки «По Каме иУралу» (2011). При этом обе рукописи были доработаны, отредакти-рованы и сопровождены библиографическими списками.

В частном порядке, по заказу дочери замечательного краеведаС.Ф. Николаева был подготовлен и на её средства издан сборник«Летописец»25, посвященный памяти Сергея Федоровича.

234

И все же собственно биобиблиографических указателей – полных,исчерпывающих – слишком мало, единицы. В идеале видится се-рия одинаково оформленных книг, в которой каждый том посвященодному из замечательных деятелей пермского краеведения: хоро-ший современный биографический очерк, подробная хронологияжизни и деятельности, библиография и, желательно, опись личногоархивного фонда, если таковой имеется. Опись фонда опубликова-на, например, в сборнике памяти Б.Н. Назаровского, и составителюсборника довелось неоднократно слышать по этому поводу благо-дарные отзывы исследователей.

Многое сделано в области биобиблиографии научной библиотекойПермского государственного университета.

В 1966 г. был подготовлен «Библиографический указатель науч-ных работ сотрудников ПГУ. 1916—1965 гг.», готовились и издава-лись подобные указатели по отдельным факультетам. Очень важендля исследователей справочник «Профессора Пермского государ-ственного университета» (2001), хотя списков литературы в нем нет,лишь перечисление основных трудов в биографических справках.

Наряду с собственными университетскими изданиями, сотрудни-ки библиотеки и ученые университета самым активным образом уча-ствовали в составлении «Уральской исторической энциклопедии»,являлись авторами биографических справок в сборниках «Краеве-ды и краеведческие организации Перми и Пермского края».

В течение многих лет издавались серии биографических сборни-ков «Ученые университета», «Мир личности». В настоящее времяздесь успешно издаются как традиционные «сборники памяти» собязательной библиографией, так и тематические сборники научныхстатей, посвященные ученым, с биографическим очерком и спис-ком литературы. Можно привести в качестве примера книги с посвя-щением В.А. Оборину26, В.В. Мухину27, Я.Б. Рабиновичу28 и персо-нальный биобиблиографический сборник, подготовленный к юбилеюдоктора исторических наук Г.Н. Чагина29.

Уместно подчеркнуть, что такая успешная и результативная биб-лиографическая работа научной библиотеки университета в течениемногих лет оказалась возможной во многом благодаря тому, что на-учно-библиографическим отделом библиотеки руководил замечатель-ный специалист в области библиотечного дела В.Д. Инзельберг. Вскорепосле его смерти был подготовлен преподавателями университета ииздан посвященный ему сборник30 с обширным библиографическимсписком – замечательное свидетельство значимости трудов настоя-щего подвижника-библиографа.

235

Современные деятели пермского краеведения в большинствесвоем придают большое значение персональной библиографии. Осо-бенно надежны в этом отношении представители научного и госу-дарственного краеведения – ученые, преподаватели пермских ву-зов, сотрудники библиотек, музеев и архивных учреждений. Как пра-вило, они самостоятельно учитывают собственные публикации, по-скольку это является частью профессиональной деятельности ивключено в отчеты. Для подготовки к изданию таких указателей тре-буется лишь редактирование их специалистом-библиографом.

Многие из краеведов издают свои биобиблиографические указа-тели собственными силами. Так, подспорьем для историков и крае-ведов стал недавно изданный сборник статей Л.С. Рафиенко «Куль-тура Пермского края конца XVIII – первой половины XX вв. в лицах»(М., 2014). К сборнику приложен «хронологический перечень опуб-ликованных работ», составленный В.С. Колбасом.

Сложнее обстоят дела у современных краеведов-любителей, осо-бенно в так называемой «глубинке». Это их стараниями пишетсяистория конкретных небольших районов, городов, поселков, сел идеревень. Результаты работы этих исследователей включаются за-тем в источниковую базу, становятся частью общей фактографии,даже если до поры не пользуются спросом. Многие краеведы, года-ми работающие на собственном «энтузиазме», нередко не имеющиеникакой связи с действующими в областных центрах краеведчески-ми обществами и объединениями, стремятся тем не менее каким-тообразом публиковать результаты своего труда – в местной районнойгазете, в изданиях местного музея и пр.

В 1960 г. пермский ученый-историк В.В. Мухин писал:«Почти в каждом районе Пермской области есть свои краеведы

– добровольные ассистенты исторической науки. Ими накоплен зна-чительный материал, который мог бы помочь в разработке ряда на-учных проблем. Но пока большинство краеведов работает разроз-ненно, почти кустарно. Их ценные коллекции – плоды долголетнеготруда – нередко гибнут на чердаках и в сараях. Вот что, например,писал в редакцию пермской газеты «Звезда» А.В. Нецветаев: «Якраевед, я знаю много подобных мне… Все что-то пишут, надеясьвыпустить в свет, но это очень трудно для нас, малоизвестных кра-еведов. Мне хотелось бы поднять через газету такой вопрос: ка-кая-то организация взяла бы на себя задачу собрать краеведов водно место, где бы краеведы обменялись опытом. Такое собраниеобъединило бы нас в одно целое, работники пермского музея иликто-то другой направил бы нас на истинный путь и мы, старики,

236

были бы полезны землякам-пермякам. Большинству из нас пере-валило уже за шестьдесят лет. Не исключена возможность сновапотерять собранные материалы». Это письмо – крик души, котораяизболелась оттого, что любимому и очень важному делу не оказы-вается нужной поддержки и помощи.

…Пора серьезно заняться оживлением краеведческой работы. И,безусловно, это оживление нужно начать с создания краеведческойорганизации»31.

Действительно, открытие в 1990-х – 2000-х гг. краеведческих клу-бов и объединений во многих городах и районах Пермской областиспособствовало появлению настоящего вала краеведческих публи-каций, резкой активизации массовой краеведческой работы.

В связи с подготовкой к изданию биобиблиографического спра-вочников «Краеведы и краеведческие организации Перми и Перм-ского края» в 2005—2006 гг. во всех районах края была организо-вана работа по составлению списков местных представителей кра-еведческого движения – музейных работников, библиотекарей, ар-хивистов, учителей, краеведов-любителей. При этом выявились мно-гочисленные информационные и библиографические пробелы. Дажев тех случаях, когда заслуги краеведов уже признаны неоспори-мыми и память о них увековечена в городе, их творческое насле-дие далеко не всегда было приведено в порядок. Например, име-нем краеведа назван районный музей, а в самом музее не удалосьнайти документа о присвоении имени и даже установить, в какомгоду это было сделано; нет полной биографии, никогда не состав-лялась библиография публикаций.

Краевед-энтузиаст из Кизела, занимаясь историей города в годыВеликой Отечественной войны, вел огромную переписку, разыски-вая людей, живших по разным причинам в городе в годы войны, ивоинов-кизеловцев. Он рано умер, в молодом возрасте, и архив ока-зался разрозненным, биография не написана, библиографии нет. Та-ких примеров было множество. Как правило, не приведен в порядоккраеведческий архив и ныне живущих деятелей.

И все же в последние годы сделано многое, прежде всего, вгородах и районах с традиционно развитыми краеведческими тра-дициями. В целом ряде районов и городов изданы собственные био-графические словари краеведов: в Нытве, Кунгуре, Лысьве, Алек-сандровске, Чернушинском районе и др. Появились и новые био-библиографические справочники. Можно отметить, например двух-томник, изданный Кунгурским музеем (историко-архитектурный и

237

художественный музей-заповедник) – исторический очерк «Наш му-зей» и биобиблиографический справочник «Кто есть кто в Кунгурс-ком музее» (2009).

Но планов, конечно больше, особенно в отношении недавноушедших деятелей краеведения, профессионалов и любителей.Хотелось бы получить хороший библиографический указатель тру-дов историка, геолога, философа Л.В. Баньковского – его архивнаходится в Березниках. Нужен сборник памяти ученого-историкаМ.Н. Степанова – его архив хранится в ПермГАНИ и частично в от-деле краеведения библиотеки им. А.М. Горького. Там же – личныйархив С.А. Торопова, известного в Перми организатора туристичес-кого движения. Нужен указатель трудов историка-архивиста Л.С.Кашихина, его личный фонд был передан В.С. Колбасу, уже немалосделавшему для составления биобиблиографии замечательных пер-мяков. Хотелось бы иметь сборник краеведческих трудов недавноушедшего от нас журналиста В.М. Михайлюка. Нужны библиографи-ческие указатели пермских старожилов-краеведов А.И. Дмитриева,С.К. Чудинова, Г.М. Матвеева. Каждый из них успешно разрабаты-вал свою собственную тему, у каждого в активе интересные наход-ки и открытия, сотни публикаций, подготовленных на основе архи-вных документов и собственных наблюдений.

Любительское краеведение никогда не отличалось хорошей орга-низованностью. Во все времена краеведы-любители подчинялись,прежде всего, своим собственным интересам, не ограничивая себякакой бы то ни было идеологической или производственной необхо-димостью32. При этом образование краеведческих клубов и обществ,как правило, вызывается конкретными потребностями: это открыва-ет для краеведов возможность общаться, публиковать свои труды,делиться знаниями и проблемами.

Корпоративная солидарность свойственна краеведам-любителямв малой степени. Это вообще характерно и естественно для твор-ческих людей, даже если они объединены в некое сообщество. Кра-еведение нельзя отождествлять с любовью к своему краю. Человекстановится краеведом-любителем в том случае, когда его прирож-денная исследовательская страсть, тяга к познанию, в силу каким-то образом сложившихся обстоятельств обращается на конкретныйкрай, на историю окружающей его местности. И если по своей про-фессии, по образованию он не занят этим в течение рабочего дня, –не является ученым, преподавателем, археологом, экологом, биб-лиотекарем, архивистом, музейным работником и пр., – то рано илипоздно по доброй воле оказывается прилежным читателем истори-

238

ческой литературы, днями напролет сидит в архивах, внимательновыслушивает старожилов, анализирует, делает выводы…

Это совсем не противоречит действительно тесной связи краеве-дения и патриотизма. Во все времена краеведческое движение проч-но пристегивали именно к воспитанию патриотизма у подрастающе-го поколения, и, между прочим, не только у нас. Очень характерна вэтом отношении книга немецкого писателя Зигфрида Ленца «Крае-ведческий музей» – замечательный роман о том, как истинный крае-вед-любитель создавал музей в германской «глубинке», как меня-лись его содержание и направление в зависимости от смены влас-ти, и о том, как печально закончилась эта история.

Каждый должен знать хотя бы в общих чертах историю своегокрая, его природные особенности, и начинать краеведческое обра-зование нужно с раннего детства. Но знать и любить – разные вещи,и одной информацией любви не привьешь, да и представить одни ите же сведения можно по-разному.

Так или иначе, но немногие из действительно увлеченных соб-ственными поисками краеведов способны отложить в сторону своидела и заняться приведением в порядок трудов, оставленных без-временно ушедшим товарищем. К счастью, в настоящее время это-го, как правило, и не требуется: координирующую функцию взялина себя организации и учреждения краеведческого профиля. Други-ми словами – государственное, профессиональное краеведение при-звано теперь не только обеспечить деятельность краеведов-любите-лей в организационном, методическом и информационном плане, нои подвести итоги этой деятельности, когда таковая завершится.

В последние годы мы наблюдаем значительные перемены в со-ставе краеведческих сообществ. На наших глазах происходит сме-на поколений. Профессионалам в учреждениях краеведческого про-филя – архивах, музеях и, прежде всего, в библиотеках – необходи-мо учесть и правильно оценить эту ситуацию. Из всех принципов, накоторых строятся наши краеведческие традиции, именно преемствен-ность следует поставить на этом этапе во главу угла.

Краеведение находится сейчас на таком уровне развития, когдаучреждения краеведческого профиля, позиционирующие себя какметодические центры, могут и должны приступить к составлениюскоординированной программы приведения в порядок творческогонаследия местных краеведов. И первоначальная задача в этой ра-боте – планомерное составление биобиблиографических указателей.Определенный этап этой деятельности уже пройден.

239

________________1 Щапов Афанасий Прокопьевич (1831—1876) – сибирский историк, публи-

цист, писатель, философ, профессор кафедры русской истории в Казанскомуниверситете.

2 Бердинских В.А. Уездные историки: русская провинциальная историогра-фия. – М.: Новое литературное обозрение, 2003.

3 Калинина Т.А. Директор пермской гимназии Н.С. Попов (XIX в.): моногра-фия. – Пермь, 2009.

4 Торопов С.А. Традиции пермских краеведов // Пермский край: Старая Пермь(1723—1917): краевед. сб. – Пермь, 1992. – С. 190-196; Быстрых Т.И. Пермскиекраеведческие традиции и пути их возрождения: к постановке вопроса // Стра-ницы прошлого: избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Пер-ми. – Пермь, 1995. – С. 78-89.

5 Источники и пособия для изучения Пермского края / собрал Д. Смышляев.– Пермь: Тип. губ. земской управы, 1876. – 282 с. – Приложение к «СборникуПермского земства».

6 Здобнов Николай Васильевич (1888—1942) – библиограф, автор учебника«История русской библиографии», член Центрального бюро краеведения приАкадемии наук.

7 Здобнов Н.В. Указатель библиографических пособий по Уралу (с включе-нием Башкирии и Сибирских округов Уральской области). – Вып. 1. – М.: Изда-ния Русского библиогр. о-ва при МГУ, 1927.

8 Письма Д.Д. Смышляева Н.А. Фирсову. 1858—1893 гг. // Смышляевскийсборник: исследования и материалы по истории и культуре Перми / сост. и ред.Т.И. Быстрых; ЦГБ им. А.С. Пушкина. – Пермь, 2011. – Вып. 3. – С. 90-152.

9 ГАПК. Ф. 613. Оп. 1. Д. 382. То же: Объявление от редакции «Пермского сбор-ника» // Вестник Смышляевских чтений. – Вып. 1 / сост.: А.Ф. Старовойтов, Т.И.Быстрых; Пермская обл. универс. б-ка им. А.М. Горького. – Пермь, 1994. – С. 33-35.

10 ГАПК. Ф. р-790. Архивная коллекция документов «Уральский биографи-ческий словарь».

11 Быстрых Т.И. В.С. Верхоланцев и «Краткая летопись» его жизни // Смыш-ляевский сборник: исследования и материалы по истории и культуре Перми. –Пермь, 2010. – Вып. 2. – С. 150-153.

12 Летопись губернского города Перми Федора Афанасьевича Прядильщико-ва, с примечаниями Д.Д. Смышляева // Календарь Пермской губернии на 1884год (високосный). – Пермь: Тип. губ. правления, 1883. - Приложения: «Истори-ческая записка к столетию Перми». – С. 3-34. Летопись подготовлена к публи-кации и сопровождена примечаниями Д.Д. Смышляева, до этого публиковаласьв «Пермских губернских ведомостях» в 1874 г.

13 Пермский летописец священника Гавриила Сапожникова // Известия Пермс-кого епархиального церковно-археологического общества. – Пермь, 1915. – Вып. 1.– С. 41-53. Публикация подготовлена В.С. Верхоланцевым, с его предисловием.

14 Краеведы и краеведческие организации Перми: биобиблиогр. справочник /сост.: Т.И. Быстрых, А.В. Шилов. – Пермь: Курсив, 2000; Краеведы и краеведчес-кие организации Перми и Пермского края: биобиблиогр. справочник. Т. 2 / сост.:Т.И. Быстрых, А.В. Шилов. – Пермь: Пушка, 2006.

15 Быстрых Т.И., Шилов А.В. Краеведы Перми: история издания биобиблиог-рафических справочников // Смышляевский сборник: исследования и материа-лы по истории и культуре Перми. Пермь, 2010. – Вып. 2. – С. 78-93.

240

16 Уральская историческая энциклопедия. – Изд. 2-е, переработ. И доп. –Екатеринбург: Академкнига; УрО РАН, 2000. – 640 с.: ил.

17 Чернобаев А.А. Историки России: кто есть кто в изучении отечественнойистории. – Саратов, 1998.

18 Историки Урала. XVIII – XX вв. – Екатеринбург: УрО РАН, 2003.19 Быстрых Т.И. Смышляевские чтения в Перми: соответствие имени, ито-

ги, перспективы // Смышляевские чтения: материалы 10-й науч.-практ. конф.31 мая 2007 г. – Пермь, 2007. – С. 3-8.

20 Дылдин В.А. Хроника Дома Смышляева. 1800—1917 гг. // Свидетель века:Дом Смышляева в Перми: к 180-летию Д.Д. Смышляева. – Пермь, 2008. – С. 7-118.

21 Труды Пермской губернской ученой архивной комиссии. Содержание I – XIIвыпусков / сост. С.В. Пигалева // Смышляевский сборник: исследования и ма-териалы по истории и культуре Перми. – Пермь, 2012. – Вып. 4. –С. 218-234.

22 Назаровский: к 100-летию со дня рождения Б.Н. Назаровского, журналис-та и краеведа / сост. Т.И. Быстрых; Пермская обл. универс. б-ка им. А.М. Горь-кого. – Пермь: Пушка, 2004. – 448 с.

23 Н.Ф. Аверина – историк пермской книги: список литературы / сост.: Т.И.Быстрых, Н.Ф. Захарова // Смышляевский сборник: исследования и материалыпо истории и культуре Перми. – Пермь, 2010. – Вып. 2. – С. 189-211.

24 Д.А. Краснопёров – фронтовик, учитель, краевед: библиогр. указатель /сост. Т.И. Быстрых; ЦГБ им. А.С. Пушкина. – Пермь, 2010. – 61 с.

25 Летописец: сб. памяти С.Ф. Николаева (1912—2002) / сост. и ред. Т.И.Быстрых. – Пермь, 2007. – 281 с.

26 Исследования по археологии и истории Урала: межвузов. сб. науч. тру-дов. – Пермь, 1998.

27 Исследования по истории Урала: сб. статей. – Пермь, 2005.28 Путь в историю, пути в истории…: [сб. статей и воспоминаний]. – Пермь,

2002.29 Георгий Николаевич Чагин: Творческая деятельность. Библиография тру-

дов / авт. вступит. статьи и ответств. редактор А.В. Шилов; библиогр. редак-ция В.Д. Инзельберга; Пермский гос. ун-т. – Пермь, 2006. – 99 с.

30 Инзельберг: сб. памяти В.Д. Инзельберга (1938—2009) / сост.: А.В. Ши-лов, Т.А. Иванова; Пермский гос. ун-т. – Пермь, 2010. – 130 с.

31 Мухин В.В. Больше внимания краеведческой работе // История СССР. –1960. – № 3. – С. 205.

32 Мухин В.В. Больше внимания краеведческой работе // История СССР. –1960. – № 3. – С. 203-205; Быстрых Т.И. Заметки о краеведении // Страницыпрошлого: избранные материалы краевед. Смышляевских чтений в Перми. –Вып. 5. – Пермь, 2005. – С. 7-19.

Рожков Н.А. Май 1898 г. (ЦГАОР СССР. Ф. 1742. Оп. 1. Д. 30522. Л.4) Николай Никифорович Новокрещенных.

Мария Афанасьевна Новокрещенных, жена Н.Н. Новокрещенных. Н.Н. Новокрещенных (в центре) с братьями.

Родители Н.Н. Новокрещенных.

Его

р Д

анил

ович

Кал

угин

с д

етьм

и. 1

902

год.

Газета «Голос». 1866 год.

241

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬАбамелек-Лазарев С.Д. 76, 77Абамелек-Лазарева Е.Х. 75Абамелек-Лазаревы 81, 86Аббул Э.Я. 63Аверина Н.Ф. 115, 117, 233, 240Аверкиев Д. 128Адмирари Нил, псевдоним 185,

215, 219Александр II 8, 20, 123, 166, 173,

179, 183Александр III 20, 25, 26Александр Николаевич, император

20Александров 41Алфионов Я.И. 13Андрющенко Н.В. 65Анна Иоанновна, императрица 79Антонович М.А. 106, 116Астафьев В.П. 93

Байгулов И. 95Балашева Е.А. 43, 44, 64Баньковский Л.В. 237Безбородов А.И. 77Безбородова В. 77Беклемышев 41Белдыцкий Н. 114Белоусов М.Д. 78Беляев П.А. 191Бердинских В.А. 223, 239Березин А.К. 19, 24фон Беринг В.М. 78Благовещенский Н.А. 123, 125Благовидов А.М. 51, 101Блохина А.Д. 51, 101Бобянский А.Ф. 65Богданович Е. 178, 179, 189, 196,

198, 200-206, 208, 209Боголюбов Е.А. 115Богословский М.М. 8, 9, 12, 14, 16Богословский П.С. 232Бокль Г.Т. 8Боков В.Е. 82

Болотов А.В. 62Брилевич А.В. 111Брусин 156Брюшинин В. 89Бубнов В. 95Будрин В.И. 16Булычев 41Булычева М.А. 43, 44Буренин В. 163Бутенев 74Бутеро-Родали В.П., княгиня 37, 44Бутурлакин 91Быстрых Т.И. 57, 86, 93, 106, 164,

223, 239, 240Бюхнер 124

Ванслов И.У. 33Васильев 32Векслер И.И. 109-111, 115, 117,

118, 123, 125, 126, 128, 153Великопольский А.А. 12, 13Велский А. 13, 17Вернадский В. 94Вернадский Г.В. 94Верховская М.М. 115Верхоланцев А.И. 45Верхоланцев В.С. 14, 17, 27, 34,

36, 49, 73, 227, 228, 239Верхоланцев Н.П. 44, 45Верхоланцева А.Д. 36Весновский В. 114Вишневский Ф.П. 19, 20, 21Владимир Александрович, вел. кн.

179, 180Вовойская З.П. 9Вовчок Марко 163Волгирева Г.П. 62Волегов В.А. 145Волегов Ф.А. 49, 145, 225Волков А.А. 30, 32, 33Волковицкий Н.В. 39Волобуев О.В. 7, 16, 17Вологдин И.В. 225

242

Воронихин А. 94Воронов 82Воронцов Н.В. 185Воронцов П.А. 43, 44Воронцова-Дашкова Е.А. 43, 44Воропай И.М. 19, 25Воскресенский А.Г. 145Всеволожские 180, 200, 202, 203,

205, 208Всеволожский А. 175Всеволожский В. 175Всеволожский В.А. 141Всеволожский Н. 175Всеволожский Н.В. 175Всеволожский Н.Н. 64Высоковский 91Высотин П.П. 84Вяземский П.А. 94

Гаврилов Д.М. 53Гайдар А. 91Гайсин О.Д. 36, 169Ганина М.А. 115Гашев Б. 95Гашева К.Б. 93Гашева Н.Н. 93, 95Гедройц М.Ф. 20Гексли 126Гельцерман Ф.Ф. 78Генкель А.Г. 156де Геннин В.-Г. 98Геринг Х.М. 29, 30Герман И. 18, 25Герстфельд Н.Э. 43, 44Гинц С.М. 91Гладышев В.Ф. 36Глинский Б.Б. 163Гляссер М.И. 155Голдин В.Н. 51, 57Голдобин З. 175Голицин, князь 36Голицын М.М. 31, 43Голицын С.М. 43Голицына М.И. 44

Голицыны, князья 43, 199, 207Голубцов В.В. 65, 225Голынец И.Я. 19Гомельская С.З. 233Горовой Ф.С. 96, 166Гохштеттер 221Граль Ф. 98Гречановский М. 30Грибель Э. 45Грибоедов А.С. 15Губанов М. 40Губкин А.С. 171Гуллет 211

Дарвин 124, 144Дебе 188Демидов 199, 207Демидов 134Демидовы 125Демидовы 177Демина Л.И. 16Дениш Ф.Н. 77фон Дервиз Д.Г. 43, 44Дергачев И.А. 80, 87, 109, 115, 117Десятов Г. 114Диккенс 188Дмитриев А.А. 17, 27, 34, 49, 108,

117, 179, 191, 195, 224, 225,232

Дмитриев А.И. 48, 237Дмитриев И.И. 110Добролюбов Н.А. 108, 116, 124Домбровский 221Дылдин В.А. 97, 98, 240Дюгамель 189, 190Дюма 188Дягилев С.П. 94Дягилевы 98

Еговцев Я. 175Екатерина II 27, 28, 29, 96, 138Елизавета, императрица 213Елисеев Г.З. 107, 117Еремеев Ф.Е. 168

243

Ермолов 190Жедринский И.А. 62Житовский Н.Е. 18-21, 23, 24Жуков М.Н. 103, 104Жуковский 188

Залежский А.А. 109Залыгин С.П. 115, 118Захарова Н.Ф. 240Зверев А.В. 17, 34Здобнов Н.В. 225, 239Зибер Н.И. 8Золотарев А.Г. 191Зырянов А.Н. 145, 225

Иванов А. 93Иванов Г.А. 19Иванова А.Е. 101Иванова Т.А. 240Инзельберг В.Д. 234, 240Иннокентий, митрополит 179, 180

Кабанов Н.И. 62Кадочников И.Л. 68Кадочникова Н.А. 68Казакевич И.Ф. 43Казаков В.Ф. 77Казанцев А.Т. 19Калашниковы 134Калинина Т.А. 27, 34, 35, 239Калуба С.М. 62Калугин А. 154Калугин В.Е. 154Калугин Г.Д. 154Калугин Е.Г. 154Калугин Е.Д. 154-158Калугина М. 154Каменева А.Н. 85-87Каменская В.А. 40Каменская Н.К. 36Каменские 3, 36-49, 156Каменский А.Г. 43Каменский А.Д. 45Каменский В.М. 40

Каменский В.Ф. 38Каменский Г.К. 36, 38, 195Каменский И.Г. 40Каменский К.Ф. 36Каменский М.Ф. 38Каменский Ф.К. 36, 38, 177, 195Каменский Ф.М. 37Каменский Ф.М. 40Камчатов 169Каракозов Д.В. 112, 117Карвовский Р.О. 78Каргаполов 121Каргаполова С.С. 117Карпова О.П. 40Кашаева Ю.А. 18, 25Кашина 41Кашихин Л.С. 237Кашкин Е.П. 27-30Кетова Л. 91Кирпичников А. 31Кирьянов И.К. 34, 184, 219Киттары М.Я. 225Кленов М.В. 99Кленова В.И.99Климин Б. 49Клушин П.Н. 162, 184-187, 215-219Ключевский В.О. 5, 14Козлова Л.В. 65де Кок Поль 188Колбас В.С. 235, 237Колотилов А.Н. 17, 232Колотинский К.А. 110Колтовский И.В. 3, 27-35Колтовской Е.В. 100Колчак А.В. 53, 54, 94Колчин 149Комаров В.Г. 111, 119Комаров М.И. 78Комб 188Копытова И.Н. 80Корзухин М.Я. 104, 105Коротаев С.П. 184Корш В.Ф. 163Костарев 208

244

Краев В.М. 51, 102Краевский А.А. 160, 162Краевский А.А. 178, 195, 206Красноборский В.В. 24Красноперов Д.А. 86, 115, 145, 174,

233, 240Красноперов Е.И. 114Красноперова Н.В. 58, 59, 73, 117,

118Креницкая С.И. 77Креницкий А.И. 77, 78Кривощеков И.Я. 232Криль А.А. 77Крупп А. 169, 185Крыжановская А.Д. 102Крыжановская Е. 100Крыжановская Е.Л. 101Крыжановский Л.П. 100, 101, 102Крыжановский Н.Л. 100Кудымов А.Б. 3, 50, 99, 103Кузнецов 48Кузнецов И. 99Кулибин 190Кунтур Я. 36Кураев Н.Н. 51, 102Курочкин В.С. 121

Лавров П.Л. 8Лаговский И. 115Лазарев И.Л. 32Лазарев Х.Е. 166Лазаревы 200, 202, 203, 205, 208Ламб И.В. 27Лашкарев А.Г. 195Лашкарева А.В. 195Левитов А.И. 106Лейкин Н.А. 124, 126Ленин В.И. 5, 16Ленц З. 238Ливанов Ф.В. 174Логинов 104Лощилов В.А. 54-58, 62, 63Лузин Ф. 175Луканин А.М. 73, 225

Любимов И.И. 161, 174, 181, 182,188, 189, 215

Любимов К.Ф. 105Любимов Я.П. 100Любимова 41Любимова А.С. 79Любимова Е.Е. 100Любимовы, купцы 40Лядов 82

Максимов В.Р. 64Маленин 179Малков 176Малченко В.С. 73, 232Мамин-Сибиряк Д.Н. 80, 96, 97Мария Александровна, императри-

ца 173Маркс К. 8Марченко А. 34Марченко А., протоиерей 57Масанов И.Ф. 219Матвеев Г.М. 237Мацкевич Э.Э. 51, 102Медведев Ф.П. 55Меллер, инженер 200Мельников-Печерский П.И. 3, 159Меньщиков Л.П. 58Мерзляков А.Ф. 33Мешков Н.В. 41, 42, 156Мещерский П.С. 138Мильман Э.М. 179Минеев Г.И. 76, 86Михайлов А. 178, 179Михайлов И.И. 101Михайлова В.А. 7Михайлова Н.И. 101Михайловский Н.К. 8Михайлюк В.М. 3, 88-98, 237Мишланова Л.В. 117Модерах К.Ф. 31, 220, 223Мозель Х. 132, 133, 141, 145-147Молешотт 124, 126Морозов С. 94Мурчисон Р. 94Мухин В.В. 184, 219, 234, 235, 240

245

Надеждин Ю. 95Назаретский П. 30Назаровский Б.Н. 89, 91, 96, 233,

234, 240Наугольных Н.К. 78Наумов А.А. 53Некрасов Н.А. 111-113, 120Немирович-Данченко В.И. 81, 87Нецветаев А.В. 235Нигматуллина И.В. 87Никитина М.И. 155Николаев И. 176Николаев С.Ф. 233, 240Никуличева Е.И. 87Нил Адмирари, псевдоним 185,

215, 219Ните Е.К. 182, 184Новиков В.И. 16Новокрещенных А.Ф. 73Новокрещенных В.Н. 85Новокрещенных М.А. 84Новокрещенных М.Н. 77, 84Новокрещенных Н.А. 73Новокрещенных Н.Н. 3, 73-87, 114,

116, 118, 119, 232Носков И.А. 189, 191

Обнорский Н.П. 60Оборин В.А. 234Одуевская Н.П. 3, 50-60Одуевский А.А. 59Одуевский А.И. 58Одуевский И.А. 3, 50-60, 101Оленина Е.А. 64Оношко П.Г. 19Онянова С.Г. 184Оранж В.Г. 155Осетров Н. 99Осетрова М.И. 99Осоргин М.А. 3, 12, 17Островский А.Н. 163Остроумов И.Г. 79, 232

Павлов Н.В. 43Панаев И.И. 30, 32, 35

Панаев Ф.Н. 78Панаева (Головачева) А.Я. 117Панаева А.Я. 113Панютин Л.К. 185, 215, 219Парфенова Е.В. 101Пастернак Б.Л. 94Пастухов И.И. 84Пастухова М.Н. 84Пенн С.С. 110, 117, 146Песоченский Н.И. 62Петр Великий 16, 212, 213Петр Первый 163Петров В.В. 20Пещанский И.Г. 100Пивинский Н.А. 76, 77Пигалева С.В. 215, 240Писарев Д.И. 8Плеханов Н. 172Плотников 119Погребов Н.И. 190, 191Подчиненов А.В. 118Полетика В.А. 189-191Помяловский Н.Г. 106, 111, 119Пономарев А.Я. 78Пономарев М. 167Попатенко В.В. 36Попов 81Попов А.С. 94Попов И. 31Попов Н.С. 29, 32-34, 96, 223, 232, 239Попов П. 40Попов С. 51, 101Попов Ф.А. 73Попов-Вениаминов И.Е. 179Прощекальников П.А. 181, 214, 215Прядильщиков М. 45Прядильщиков Ф.А. 27, 225, 227,

232, 239Прянишников И.Д. 28Путилов Н.И. 169Пушкин А.С. 160, 188

Рабинович Я.Б. 234Раменский А.П. 78Рафиенко Л.С. 185, 235

246

Рашет В.К. 160, 177, 182, 190, 196,199, 200, 202, 206-210

Рейтерн М. 74Рейхвальд И.Х. 30Реклам 188Решетников В.В. 108Решетников В.И. 116Решетников Ф.М. 3, 75, 106-123,

153, 225Ржевин 41Ризов Д. 95Рихтер В. 25Рогов Н.А. 115Рожков А.А. 7Рожков А.Н. 6Рожков В.А. 7Рожков Н.А. 3, 5-17Рожкова А.И. 7Рожкова В.А. 7Романов Д.И. 190Романовы 53Ростовцев И.Я. 6, 9Ростовщиков 134Рошефор И.Л. 171Рошефор О.Н. 171Ряпцов И.С. 100

Савина М.Г. 94Салтыков-Щедрин М.Е. 111Сапожников Г. 227, 239Сведомские, художники 98Свечников П.Г. 233Сент-Лоран А.В. 176Сергеев С.И. 77, 78Серебренников П.Н. 51, 59, 83, 102,

233Серикова В.В. 65Ситников М.Г. 25Скабичевский А.М. 113, 117, 124Скальковский К.А. 191Скотт В. 188Славянов Н.Г. 94Слепцов В.А. 106Слепых Ф. 32

Словцов П.А. 225Словцова-Камская Е.А. 145, 174Смирнов 56Смирнов Н. 16Смышляев Д.Д. 3, 34, 39, 50, 52,

57, 59, 96, 97, 103, 104, 108,114, 133, 145, 146, 159-161,163, 179-182, 189-191, 206,210, 219, 224, 225, 227, 229,231, 232, 239

Смышляев Д.Е. 99-105Смышляев И.Д. 101, 103, 105Смышляева А.Д. 100Смышляева А.И. 100Смышляева Д.А. 102Смышляева Е.Д. 99Смышляева П. 99Смышляева Т. 99Смышляевы 103Снигирева Т.А. 118Соболев 104Соколов 23Солодовников П.И. 50, 51, 101Солодовникова Н.П. 50-60, 101, 102Солодовникова Ф.Д. 50, 52, 61, 101Солодовникова-Одуевская Н.П. 3, 102Сольвэ 174Сорокин 41Старовойтов А.Ф. 239Стасов В.В. 163Стенбок 74Степанов М.Н. 237Степанова М.А. 76Стефан Великопермский, святи-

тель 11Стефан Пермский, святитель 94Строганов 125, 199Строганов Г.А. 207Строганов П. 94Строганов, граф 202, 203, 207Строганова А.А. 43Строганова В.А. 43Строгановы 29, 168, 178, 186

247

Струве Б.В. 183, 219Субботин Е.П. 25Субботин И.Д. 69Субботина В.В. 69Суворин А.С. 59, 163Сунгуров Г.И. 104, 105Суровцовы 134Суханов А. 104, 105Сыропятов А.К. 61Сюзев П.В. 60

Тарасов П.И. 23Татищев В.Н. 94-98Теккерей 188Теплоухов А.Е. 80, 225, 233Теплоухов Ф.А. 79, 80, 82, 84, 233Тет П.Э. 141, 211Ткаль И.И. 62Толмачев А.А. 110Толстой Л.Н. 107Торопов С.А. 237, 239Точисский П. 8Трапезников В.Н. 36, 49Трапезников Н. 104Трейеров В.А. 110Третьяков Д.В. 85, 86Тупицин А.Е. 78Тупицин В.Е. 78Тупицын 41Тургенев И.С. 94, 107, 112, 163Турчанинов 134Тырышкин 41

Удинцев Д.А. 81Усанов В.И. 233Успенский Г.И. 106, 114, 118, 120Успенский П.В. 19Ушков 61

Феваль 188Федосеев С.В. 35Филлер К. 100Фирсов Н.А. 34, 227, 239Фохт К. 126

Херасков М.М. 30Хренов А. 30Христолюбова И. 95

Чагин Г.Н. 81, 87, 234Черевин П.А. 99Чернобаев А.А. 240Чернышевский 124Чехов А.П. 94, 154Чечуров Ф.П. 101Чудинов С.К. 237Чупин Н.К. 224, 231, 233

Шавкунов 104Шавкунов А.Е. 101Шавкунов П.А. 101Шарц А.К. 94, 228Шатуновский И. 88Шаховские, князья 43Шаховской Б.Г. 43Шестаков Я.В. 115Шилов А.В. 3, 5, 75, 86, 164, 169,

185, 219, 239, 240Шипов А.П. 191Ширинкин В.М. 88, 95Шишонко 155Шишонко В.Н. 17, 34, 97, 115, 232Шлаттер И.А. 33Шрамм А.С. 76Шрамм Т.Н. 76Штенков Ф. 173Шувалов А.П. 43, 44, 45Шувалов М.А. 43, 44Шувалов П.П. 43, 44Шувалов, граф 36Шуваловы 186Шуваловы, графини 43Шуваловы, графы 199, 207Шумилов Е.Н. 78Шунайлова А.Ф. 101

Щапов А.П. 223, 239

Эскин А.П. 19, 25

248

Эстерлен 188Эсхил 14

Юдин З. 175

Якимов 41Якимов Д.Д. 42Яковлев 199, 297Яковлев И.С. 32Яковлев М.Я. 101Яковлев П.С. 31, 32Яковлев С.С. 171

249

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Быстрых Татьяна Ивановна, специалист в области библиотеч-ного краеведения, заслуженный работник культуры РФ.

Волгирева Галина Павловна, кандидат исторических наук, до-цент кафедры новейшей истории России Пермского государствен-ного национального исследовательского университета.

Гайсин Олег Дуфарович, историк, ООО «Пермстроймет+».

Калинина Тамара Алексеевна, кандидат исторических наук.

Калугин Вячеслав Евгеньевич, доцент ПНИПУ, кандидат техни-ческих наук.

Кашаева Юлия Анатольевна, доцент кафедры государствен-ного управления и истории ПНИПУ.

Красноперова Наталья Васильевна, краевед.

Кудымов Андрей Борисович, кандидат исторических наук.

Шилов Анатолий Владимирович, кандидат исторических наук,доцент Пермского государственного национального исследователь-ского университета.

Ширинкин Владимир Михайлович, журналист, краевед, заслу-женный работник культуры РФ.

250

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ВЦИК – Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет.ГАПК – Государственный архив Пермского края.ГАПО – Государственный архив Пермской области.ГАСО – Государственный архив Свердловской области.ЗАГС – Отдел записи актов гражданского состояния.ИППО – Императорское Православное Палестинское общество.КЭО – Казанское экономическое общество.МБУК ОМБ – Муниципальное бюджетное учреждение культуры«Объединение муниципальных библиотек».ПГВ – Пермские губернские ведомости.ПГНИУ – Пермский государственный национальный исследователь-ский университет.ПГУ – Пермский государственный университет.ПЕВ – Пермские епархиальные ведомости.ПермГАНИ – Пермский государственный архив новейшей истории.ПНПМ – Пермский научно-промышленный музей.ПОКМ – Пермский областной краеведческий музей.ПУАК – Пермская ученая архивная комиссия.РГИА – Российский государственный исторический архив.РНБ – Российская национальная библиотека.СПб. – Санкт-Петербург.УОЛЕ – Уральское общество любителей естествознания.УрО РАН – Уральское отделение Российской Академии Наук.ЦГБ – центральная городская библиотека.

251

СОДЕРЖАНИЕ

От составителя ................................................................................. 3

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ ПЕРМИ

Шилов А.В. Пермские страницы жизни Н.А. Рожкова .................... 5

Кашаева Ю.А. История Пермской временной межевой комиссии .. 18

Калинина Т.А. Колтовский Илья Васильевич, попечительнародных училищ .............................................................................. 27

Гайсин О.Д. Пароходчики и предприниматели Каменскиеи их усадьба в Перми ........................................................................ 36

Кудымов А.Б. Одуевские Надежда Павловнаи Иннокентий Андреевич: результаты краеведческого поиска ........ 50

Волгирева Г.П. Деятельность Пермского отделенияКрестьянского банка .......................................................................... 62

Красноперова Н.В. Николай Никифорович Новокрещенных ......... 73

Ширинкин В.М. Кто такой этот Михайлюк? ..................................... 88

Быстрых Т.И. Предисловие к неизданной книге ........................... 93

ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Сведения о семье Д.Е. Смышляева, выявленные в архивном фондеПермской духовной консистории ГАПК. Публикация подготовленаА.Б. Кудымовым .............................................................................. 99

Архивные справки Пермской губернской палатыгражданского суда и Пермского городового магистратаот 1856—1857 гг. о составе недвижимого имения и деловойрепутации разных представителей купеческого рода Смышляевых.Публикация подготовлена А.Б. Кудымовым ............................ 103

252

К 175-ЛЕТИЮ ПИСАТЕЛЯ-ШЕСТИДЕСЯТНИКА Ф.М. РЕШЕТНИКОВАБыстрых Т.И. Наш единственный классик .................................... 106Новокрещенных Н.Н. Воспоминания о Решетникове .................... 119Решетников Ф.М. Из провинции .................................................... 123

Записки Евгения Георгиевича Калугина. Публикацияподготовлена В.Е. Калугиным ..................................................... 154

ПЕРМСКАЯ ГУБЕРНИЯ НА СТРАНИЦАХ СТОЛИЧНЫХ ГАЗЕТ«ГОЛОС» И «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ВЕДОМОСТИ» (1865—1874) ... 159Библиографический перечень публикаций ........................................ 165Приложение ........................................................................................ 191

БИБЛИОГРАФИЯ

Быстрых Т.И. Биобиблиография деятелей краеведческогодвижения как часть истории изучения Пермского края ................... 223

Именной указатель ......................................................................... 241

Сведения об авторах ..................................................................... 249

Условные сокращения .................................................................... 250

ДЛЯ ЗАМЕТОК

КРАЕВЕДЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ

«Смышляевский сборник»

ИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИИ КУЛЬТУРЕ ПЕРМИ

седьмой выпуск

Составитель и редактор Т. И. БыстрыхОтветственный за выпуск: директор МБУК ОМБ Е. Н. Клешнина.

Компьютерная верстка иобработка иллюстраций: А.Г. Щелканов

ISBN 978-9907235-1-1

Подписано в печать 15.03.2016 г.Гарнитура «Arial CYR».

Формат 60Х84 1/16. Усл. печ. л. 16.Бумага ВХИ 80 г/м2

Тираж 300 экз.

Книга отпечатана на оборудованииООО «Абрис»

т. 8 (342) 293-32-37, 294-59-19.