ЖИВОТНОВОДСТВО · ЖИВОТНОВОДСТВО / agrotechnika 48 брения...

КАК ИЗБЕЖАТЬ ПРОБЛЕМ С УТИЛИЗАЦИЕЙ ОТХОДОВстр. 47

ГЕОРГИЙ ДЕГТЕРЕВ (РГАУ-МСХА) О СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА стр. 52

ЖИВОТНОВОДСТВО

АГРОТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ / 3'2015 май–июнь


ТЕХНОЛОГИИ

47

w w w.agroinvestor.ru / agrotechnika

ПРИОБРЕТЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ УДАЛЕНИЯ, ПОДГОТОВ-КИ И УТИЛИЗАЦИИ НАВОЗА БЕЗ ПЛОТНОЙ ПРИВЯЗКИ К ЭКОНОМИКЕ ВСЕЙ СИСТЕМЫ В КОМПЛЕКСЕ НЕ ТОЛЬКО ОГРАНИЧИВАЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО ПОТЕНЦИАЛА, НО И ЧРЕВАТО УБЫТКАМИ. О ТОМ, КАК ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК НА ЭТОМ ПУТИ, РАССКАЗЫВА-ЮТ ЭКСПЕРТЫ И УЧАСТНИКИ ОТРАСЛИ.

Текст: Дария Харитонова

Фабрики навоза

Любое животноводческое хозяйство имеет своей целью производство продукта питания, однако в первую очередь становится «фабри-кой навоза», иронизирует продукт-менеджер направления «оборудование для ферм» ком-пании «ГЕА Фарм Технолоджиз Рус» Андрей БОНДАРЕНКО.

По расчетам профессора кафедры автома-тизации и электрификации РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Георгия ДЕГТЕРЕВА, одна корова ежедневно производит около 55 л навоза, что в совокупности со стоками из доильных залов составляет приблизительно 100–120 л жидких отходов.

На фоне роста количества и размера живот-новодческих комплексов проблема рента-бельности системы утилизации и хранения отходов обостряется с каждым днем. Поэ-тому инвесторам, вкладывающим средства в животноводство, необходимо с самого начала

представить себе всю систему утилизации как комплекс взаимоувязанных технологий и оборудования, начиная с производственных животноводческих помещений и заканчивая внесением органики на поля, настаивает Сер-гей ПЕРЕГУДОВ, директор инжиниринговой компании «Биокомплекс» (разработка и реа-лизация проектов переработки и утилизации навоза).

Утилизация — это неизбежные затраты, которые несет предприятие, и превратить их в источник дохода довольно трудно, замечает Андрей Бондаренко. Поэтому главная задача руководителей хозяйств максимально сокра-тить потери при проектировании и эксплуа-тации всей цепочки удаления и утилизации навоза.

Впрочем, есть и другие точки зрения. Полу-чить прибыль от использования побочного продукта вполне возможно, не сомневается Сергей Перегудов. Ведь навоз — прекрасное органическое удобрение, и если его грамотно использовать именно по этому назначению, вполне реально получить значительный эко-номический эффект.

Прибыль от побочного продукта С точкой зрения Перегудова солидарен Геор-гий Дегтерев. Поскольку минеральные удо-брения имеют постоянную тенденцию к удо-рожанию (только за последний год цены на отечественную «минералку» увеличились на 40%, а на импортные препараты — в два раза), внесение навоза в качестве основного удо-

Утилизация навоза: поэтапное решение проблемы

Одна корова ежедневно производит около 55 л навоза.



ЖИВОТНОВОДСТВО w w w.agroinvestor.ru / agrotechnika

48

брения может стать настоящей панацеей для хозяйств, сократив расходы как минимум вдвое, уверен эксперт. Так, по подсчетам Дег-терева, в Нечерноземье внесение 20–30 тонн навоза на гектар дает в среднем прибавку урожайности зерновых 6–7 ц/га, по карто-фелю — 60–70 ц/га, по силосным культурам — 150–200 ц/га.

Однако для достижения экономиче-ского эффекта необходим тщательный рас-чет всей системы, который должен опираться на состав и консистенцию навоза, на виды выращиваемых сельскохозяйственных куль-тур, их планируемую урожайность, использу-емые агротехнологии на выбранных для вне-сения удобрений полях, подчеркивает Сергей Перегудов. Только при тщательном анализе всей системы хозяйство может максимально использовать органику, замещая ею дорогие минеральные удобрения на 70–80%.

Так, в «ООО СП Губкин Агрохолдинг» где избрали именно такой подход, удается эко-номить не менее 10 млн рублей на закупке минеральных удобрений ежегодно. Более того, благодаря своевременному внесению органического удобрения (неразделенного навоза откормочника КРС) шланговой систе-мой, урожайность культур на полях агрохол-динга, увеличилась в среднем на 10%. А эко-номия на подстилочном материале при использовании твердой отсепарированной фракции навоза в коровниках теперь состав-ляет не менее 5–6 тыс. руб./год на каждое животное, подсчитывает Перегудов.

От общего к частному Сам принцип подхода к задачам утилиза-ции навоза у аграриев в большинстве случаев основывается на вводе отдельных компонен-тов, которые могут не выстроиться в эконо-мически выгодную для сельхозпроизводителя систему, продолжает Перегудов. Любые техно-логические и экологические проблемы можно успешно решить только при системном под-ходе. Важно выстроить систему так, чтобы все ее элементы и отдельные части выстраива-лись во взаимоувязанную цепочку.

К примеру, установка сепараторов для раз-деления навоза на твердую и жидкую фрак-цию (решение, ставшее необходимостью для большинства ферм) имеет своей целью сни-жение финансовой нагрузки. Благодаря этому оборудованию почти в два раза сокраща-ется период выдерживания жидкой фракции

Когда мы ставили на наших фермах систему навозо удаления флеш-флюм, для российского сельского хозяйства это было новинкой, а первопроходцам всегда труднее — многого не удается учесть. В нашем случае проблема была в том, что густой неразделенный навоз в каналах постоянно загустевал, канал становился непрохо-димым и заиливался. Чтобы создавать движение навоза в кана-ле, приходилось постоянно разбавлять его водой. Это приводило к большому ее расходу, и, следовательно, к финансовым потерям. Кроме того, на всех девяти наших мегафермах КРС закоксовались лагуны, образовалась плавающая корка и твердый, как цемент, осадок, который сделал емкости не пригодными к использованию. Нам подсказали выход — установить сепараторы (цеха разделе-ния) навоза на всех девяти площадках. Когда мы купили сепа-раторы, то «убили трех зайцев» сразу. Во-первых объем нака-пливаемой жидкой фракции навоза стал меньше, стоки — жиже, и текучесть их увеличилась. Это избавило нас от образова-ния осадка в лагуне. Правда, дополнительно мы все же поста-вили в ней перемешивающие устройства для повышения одно-родности объема органического жидкого удобрения. Во-вторых, остающаяся после сепарации жидкая фракция — так называе-мая серая вода — откачивается в отдельную емкость и использу-ется теперь в качестве разбавления стоков во флеш-флюм. И мы совершено не тратим свежую воду, что уже помогло нам сэко-номить сотни тысяч рублей. В-третьих, твердую фракцию лег-че и дешевле вывозить на поля, поскольку ее в 6–7 раз меньше, чем жидкого неразделенного навоза. Причем ее можно вывозить для складирования на краю дальних полей в любое время года. Таким образом, выстроив систему навозоудаления правиль-но, с учетом всех нюансов, нам удалось облегчить утилиза-цию и экономно эксплуатировать все составляющие системы.

Галина КОБЕЛЕВА Генеральный директор «ООО Агроижиниринг 21» (входит в состав холдинга «Красный Восток-Агро»)




49


перед внесением на поля (твердую фракцию можно вносить после непродолжительного компостирования). Соответственно, умень-шаются необходимые объемы накопителей, существенно сокращаются капиталовложения на их строительство. Кроме того, перекачку жидкой фракции можно осуществлять на дальние расстояния существенно менее мощ-ным насосом, а способность ее к меньшему расслоению позволяет сэкономить на мощно-сти перемешивающих устройств в навозона-копителях.

Преимущества разделения, казалось бы, очевидны, однако при бессистемном под-ходе установка сепаратора может обернуться дополнительными расходами, предупреждает Сергей Перегудов.

Например, не каждый сельхозпроизводи-тель знает о том, что сепараторы рассчитаны на работу с определенным объемом навоза, объясняет Андрей Бондаренко. И зачастую на «тысячник» приобретается устройство евро-производителя, рассчитанное на европейскую ферму, поголовье которой не превышает 500 животных. В результате сепаратор работает с нагрузкой, на порядок превышающей его возможности. Это в конечном итоге приводит

Система утилизации навоза у нас организована «бочками» — вывозом на поля из лагуны с помощью цистерн. Сроки вывоза жестко связаны с сезонностью — то есть в зимний и весенний сезоны вывоз на поля невозможен, и откачка лагун не произво-дится. Соответственно, реальные сроки вывоза навоза уменьшаются и надо производить его как можно быстрее. При том что на одной производственной площадке у нас сосредоточено 2400 голов дой-ного стада, а вместе с молодняком поголовье животных приближа-ется к 5000, вывоз навоза для нас составлял огромную проблему. Неразделенный навоз, как было изначально устроено, соз-давал трудности из-за накопления в лагунах значительно-го слоя плавающей корки, которая, накапливаясь, при-водила к снижению полезной емкости и порче лагун. Дополнив систему цехом разделения навоза и установив пере-качивающую станцию, мы существенно снизили объем нака-пливаемой в лагунах жидкой фракции — жидкого удобре-ния. Твердая фракция складируется отдельно, буртуется и вывозится на дальние поля, а кроме того, с помощью Биоре-актора перерабатывается на подстилку коровам. Таким обра-зом появился еще один плюс — исчезли расходы на солому. Ушла проблема накопления корки в лагуне, а теку-честь жидкости увеличилась, что позволило увели-чить производительность выкачки в 2 раза. Теперь вывоз на поля осуществляется в два раза быстрее.

Руслан АХТАРИЕВ Заместитель директора «ПК Молоко»

В НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ ВНЕСЕНИЕ 20–30 ТОНН НАВОЗА НА ГЕКТАР ДАЕТ В СРЕДНЕМ ПРИБАВКУ УРОЖАЙНОСТИ

60–70ц/гаПО КАРТОФЕЛЮ

150–200ц/гаПО СИЛОСНЫМ КУЛЬТУРАМ

НА ЗЕРНОВЫХ6–7ц/га



ЖИВОТНОВОДСТВО w w w.agroinvestor.ru / agrotechnika

50

к тому, что устройство часто выходит из строя и хозяйство ежегодно тратит тысячи евро на его восстановление.

Бывают случаи, когда вместо правильно организованной единой, взаимоувязан-ной системы утилизации, предпринимаются попытки самостоятельного функционирова-ния отдельных элементов системы в отрыве от самой системы. При этом часто наруша-ются режимы работы оборудования, что при-водит к несоответствию качества получаемых продуктов.

Еще на бумаге Самая большая ошибка сельхозпроизводи-телей, делающая системный подход крайне затруднительным, заключается в том, что часто вопросом утилизации навоза начинают заниматься в процессе эксплуатации, тогда как необходимо решать эту задачу при про-ектировании на стадии выбора площадок под строительство животноводческого предприя-тия с учетом наличия сельскохозяйственных земель, обращает внимание Ирина ЩЕГО-ЛЕВА, заместитель директора по экологии

компании «Сельхозпроект». Проблемы, воз-никающие вследствие этой несвоевремен-ности, не только увеличивают капитальные и текущие затраты на утилизацию навоза, что в конечном итоге приводит к росту себестои-мости основного производства, но и создают угрозу загрязнения окружающей среды, кон-статирует она.

Если же технологическая система утилиза-ции, переработки и внесения навоза разрабо-тана и правильно рассчитана на этапе проек-тирования, то она может быть разделена на части для поэтапного внедрения. При этом последовательный запуск каждого компо-нента системы будет производиться в плот-ной взаимосвязи с системой. И даже если еди-новременная реализация всех ступеней этой цепочки сразу предприятию не под силу, это не отразится на работе комплекса, поскольку в плане изначально заложено место под встраивание и добавление нужных компо-нентов системы поэтапно, добавляет Сергей Перегудов. Другими словами, важно на ста-дии разработки технологического проекта системы утилизации, переработки и внесения

ПРИ МАКСИМАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОРГАНИКИ ХОЗЯЙСТВО СМОЖЕТ ЗАМЕЩАТЬ ЕЮ ДОРОГИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ НА

70–80%




51


Проблема навоза до сих пор стоит острейшим образом, и приобретение сепаратора не приблизило хозяйство к ее решению. У нас имеется и сепаратор, и биогазовая уста-новка, но все это оборудование законсервировано.Изначально планировалось использовать твердую фракцию, получаемую после сепаратора, как подстилку, но оказалось, что на выходе ее влажность составляет около 70%, что не позволя-ет использовать подстилку для нужд животных. Пытались само-стоятельно довести ее хотя бы до 60% влажности — не полу-чилось: для подсушки требуется специальный сушильный барабан (Биореактор), стоимость которого составляет несколь-ко млн руб., тогда как сам сепаратор стоил около 1,5 млн руб. Еще пробовали реализовывать твердую фракцию в качестве компоста, буртовали, складировали, паковали в мешки, полу-чили даже сертификат на торговлю, пытались продавать, но спроса на свой товар не нашли. На рынке уже давно существу-ют более дешевые готовые органические удобрения. Навоз как более дорогостоящий продукт конкуренции с ними не выдер-жал. Складировать твердую фракцию хозяйству некуда (еже-дневно получаем 15 м³), а эксплуатировать и содержать такую установку без реализации твердого продукта нерентабельно.Проблема утилизации в хозяйстве сейчас решается за счет вывоза навоза на поля и частично снимается летом, когда животные пасутся на пастбище, однако у нас в планах созда-ние системного подхода к утилизации навоза и доведение тех-нологических решений до эффективной работы в связке.

Анатолий АНИСИМОВ Генеральный директор молочного агрокомплекса «Пойма» (Московская область, 6,5 тыс. голов)

Евгений ТЕРЕБУШЕНКО Ведущий специалист по науке «ООО СП Губкин агрохолдинг» (Агропромышленная группа БВК)

Раньше при использовании минудорений мы все равно име-ли в почвах дефицит различных элементов. Но после приме-нения шланговой системы внесения навоза, а также расчета баланса почвенных компонентов и состава навоза мы выш-ли на бездефицитный баланс минерального питания растений. То есть на тех полях, где используется шланговая система вне-сения неразделенного навоза, минеральные ударения вооб-ще не применяем. Таким образом, удобряется площадь пашни в 2 тыс. га с бездефицитным балансом питания, и мы избави-лись от затрат на внесение минудорений. При норме внесе-ния 300 кг азота на 1 га, (при цене около 16–17 тыс. руб. за тон-ну), экономия только на минудобрениях составляет около 10 млн руб. ежегодно. С учетом пятилетней работы системы мы сэконо-мили 50 млн. руб. Помимо шланговой системы внесения у нас есть и разделение навоза, полив осветленными стокам, а так-же использование твердой фракции в качестве подстилки.

Подробнее о тонкостях проектирования системы утилизации, переработки и внесения навоза и связан-ных с этим типичных ошибках сельхозпроизводите-лей читайте на сайте agroinvestor.ru/agrotechnika.

навоза предусмотреть все возможные эле-менты, а уже внедрение элементов системы запланировать в зависимости от финансовых возможностей.

Примером поэтапного введения в экс-плуатацию системы утилизации, перера-ботки и внесения навоза может служить эко-ферма «Климовская» (Калужская область). «На стадии проекта мы понимали, что совер-шенствовать всю систему удаления и ути-лизации навоза будем поэтапно, — рас-сказывает директор экофермы Владимир ШЕЛУПЕНКО. — Поэтому подготовку к воплощению всей системы заложили изна-чально». Так, щит управления и комплектую-щие (разводка, насосное оборудование) сразу предусматривали подключение допмощно-стей — сепаратора и др.

Около года на экоферме работала одна насосная станция первой стадии: только с насосом и мешалкой, без сепаратора. За год в хозяйстве убедились в ее слаженной и эффективной работе и реализовали без про-блем и переплаты следующий шаг — уста-новку цеха разделения с сепаратором. Теперь проект воплощен во всем комплексе с цехом разделения и шланговой системой, и все его элементы работают без проблем, доволен Шелупенко.

Если бы хозяйство вводило каждый компо-нент сам по себе, бессистемно, то пришлось бы увеличивать смету, нагружая ее дополни-тельными деталями, добавляет Перегудов. По его словам, нюансов, которые стоит учесть, множество. Так, даже такое рационализатор-ское решение как шланговая система внесе-ния навоза на поля может стать как инстру-ментом экономии, так и обузой для предпри-ятия.

Одним словом, подход к навозоудалению должен основываться не на принципе «заты-кания дыр», а на идее обеспечения макси-мальной доходности хозяйства при мини-мальных затратах и сроках окупаемости инжиниринговых решений. А осуществить выполнение этих условий можно только с помощью системного (комплексного) под-хода к решению задач навозоудаления и ути-лизации, резюмирует Перегудов.

ЖИВОТНОВОДСТВО · ЖИВОТНОВОДСТВО / agrotechnika 48 брения...

Documents