흑인의 과학적 인종주의에 관한 고찰* - 보아스학파를...

lt국문초록gt

이 논문은 18-20세기 흑인 특히 미국 흑인의 과학적 인종주의와 문화인류학적 방법론으로 과학적 인종주의를 쇠퇴시킨 보아스학파를 고찰한 논문이다 미국의 노예제사회는 다수의 흑인을 다스리기 위해 lsquo마미rsquo와 lsquo삼보rsquo와 같은 유아적이고 의존적인 흑인의 문학적 인종주의와 흑인의 유전적 열등성을 주장하는 과학적 인종주의를 만들어냈다 18세기이후 의사들과 과학자들은 해부학에 근거를 두어 흑인과 백인은 전혀 다른 인종이라는 복수인종설 두개계측학을 통해 흑인의 열등성을 주장한 골상학 인종의 열등성이 생물학적 결정론이므로 흑인의 인구를 줄이고 백인의 인구를 증가시키고자 했던 우생학과 같은 과학적 인종주의를 만들었다 이러한 과학적 인종주의는 독일에서 요한 헤르더(Johann Herder)와 루돌프 피르호(Rudolph Virchow)의 영향을 받은 문화인류학자 프란츠 보아스(Franz Boas)와 그의 제자 루스 베네딕트 멜빌 허스코비츠 등에 의해 1920년대 후반경 차츰 쇠퇴하게 되었다 보아스학파는 사회진화론자와 우생학자들이 주장하는 흑인의 열등성이 유전적 차이가 아닌 문화적 차이이므로 인종의 문화적 역사와 환경의 특성과 같은 문화인류학을 통해 흑인이 백인보다 결코 열등하지 않고 흑인의 열등성이 문화적 편견에서 나온 논리임을 입증하였다 이러한 보아스학파의 문화인류학의 영향은 1920년대 흑인의 할렘르네상스의 주역인 lsquo새로운 흑인rsquo을 만들어내는데 큰 역할을 하였다

주제어 흑인 과학적 인종주의 복수인종설 우생학 문화인류학 문화상대주의 프란츠 보아스

흑인의 과학적 인종주의에 관한 고찰

- 보아스학파를 중심으로

김 혜 명1)

이 논문은 임상우선생님 정년기념호 특별기고 논문임 서강대학교 국제지역문화원 연구원(hannah94sogangackr)

통합유럽연구 제9권 2호

DOI httpsdoiorg1032625KJEI201817311

312 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

차 례Ⅰ 서론

Ⅱ 흑인의 과학적 인종주의

Ⅲ 보아스학파1)의 인류학 민속학에서

문화인류학으로

1 프란츠 보아스

2 루스 베네딕트

3 멜빌 허스코비츠

Ⅳ 결론 lsquo새로운 흑인rsquo의 탄생

Ⅰ 서론

흑인은 콜럼버스가 신대륙에 도착한 이후 유럽으로 수입되고 영국의 노예무역 독점권 허용으로 미국에 들어왔지만 이들이 미국의 주요 노동력이 된 것은 1680년대였다 서인도제도와 아메리카의 강인한 노동력에 대한 수요가 법적 제재를 받지 않게 되자 럼주를 실은 상선들은 아프리카로 출항해 럼주와 교환된 흑인노예를 서인도제도에 데려와 설탕과 당 을 싣고 뉴잉글랜드로 향하면서 미국의 흑인의 수는 계속 증가하였다 흑인고용인은 백인 고용인들과 달리 혹독한 처우가 외부에 알려질 위험도 없고 아프리카의 반대여론에 대처할 필요가 없게 되면서 점차 백인과는 다른 노예로 인식되었다 흑인은 담배재배농가의 경쟁이 격화되면서 1710년 5만명에서 1750년 22

만명 1770년 46만 6천명으로 증가하였다가 식민지 독립 후에는 외부의 흑인노예수입이 전면 금지되었다2) 그러나 불법교역과 자연증가로 인하여 흑인

1) 미국의 초기 인류학에 많은 영향력을 끼쳤던 F 보아스(Franz Boas)는 비교문화인류학 형질인류학 언어인류학 고고학 등에 폭넓은 관심을 가지면서 다양한 자료를 토대로 문화와 인종에 대하여 저술하였다 문화의 역사주의와 상대주의를 강조한 그의 문화인류학을 이어받고 인류학적 민속학을 조사한 학자로 R베네딕트(Ruth Benedict) M미드(Margaret Mead) M허스코비츠(Melville Herskovits) A크로버 (Alfred Louis Kroeber) G리차드(Glady A Reichard) E보그린(Erminie W Voegelin) W배스콤(William Bascom) M야곱스Melville Jacobs) D크루레이(Daniel J Crowley)가 보아스학파이다

2) 메릴랜드 의회는 lsquo모든 흑인과 기타 노예는 평생 봉사해야 한다rsquo는 법안 제정과 도망노예에게 벌칙을 가하는 버지니아의 1661년 법안도 일부 흑인을 노예로 인정하였다 또한 1670년에는 배로 식민지에 실려온 기독교인이 아닌 모든 하인을 평생노예로 규정하는 법을 제정하였다 Oscar Handlin Race and Nationality in

흑인의 과학적 인종주의에 관한 고찰 - 보아스학파를 중심으로 313

의 수는 계속 증가하여 19세기 초 100만명 남북전쟁시기에 450만명 1914년에 1250만명에 이르렀다 흑인은 아프리카의 반투인 수단인 서해안지역의 니그로 피그미족 아라비아 베르베르인 및 셈족의 혈통을 지닌 사람들과 백인과 흑인의 혼혈인 물라토(mulatto) 등이 있다3)

그렇다면 미국사회에서 흑인은 어떻게 규정되는가 미국사회는 흑인의 피가 한 방울이라고 섞여있다면 그를 흑인으로 규정한다 즉 lsquoone drop rulersquo이다 또한 백인이 검은 피부나 곱슬 머리카락을 가지고 있다고 판단하면 그 또한 흑인이다 이렇듯 흑인은 백인의 판단에 따라 흑인으로 규정되었지만 미국사회에서 흑인이라는 것은 열등한 인종이고 노예제 사회에서는 노예로 영원한 복종을 의미한다 100여년 동안 미국 노예제사회와 18-20세기까지 미국사회를 떠받친 흑인의 인종주의는 거대한 이데올로기로 성경이나 백인작가들이 만들어낸 문학적 인종주의와 과학자와 사회진화론자 및 우생학자들이 만든 과학적 인종주의로 나누어 볼 수 있다

문학적 인종주의는 먼저 성경을 근거로 하여 흑인의 열등론을 개념화하고 강화하였다 출판업자였던 페인(Buckner Payne)은 아담의 자식들이 열등한 인종과 결혼하였기 때문에 신이 인간의 잘못에 대해 홍수로 벌을 내린 것이라고 주장하며 흑백의 평등을 주장하는 것은 인종과 국가 나아가 신에 대한 반역이라고 주장하였다 윌리엄 amp 메리(William and Marry)대학 교수였던 듀이(Thomas R Dew)의 『친노예제론』(The Pro-Slavery Arguement)는 아프리카출신의 흑인은 열등하고 야만적인 존재로 자유와는 거리가 먼 인종이기 때문에 교화를 위해 노예제가 반드시 필요하다고 주장하였다 말하자면 그는 피부색이 검기 때문에 흑인이 노예가 된 것이 아니라 흑인이 노예이고 피부가 검기 때문에 검은 피부색이 중요해졌다고 주장하며 백인의 우월성과 흑인의 열등성 및 흑인의 종속성에 대한 신화를 만들어냈다4)

American Life (New York 1957) p13 in Thomas F Gossett Race The History of an Idea in America (Schocken Books 1965) p30에서 재인용

3) WEB 듀보이스 황혜성 역 『니그로 아프리카 흑인에 관한 짧은 이야기』 (삼천리 2012) 149쪽 184-5쪽

4) Thomas R Dew(1802-1846)는 남부의 교육자로 1831-2년 버지니아입법의 논쟁에 관한 1932년 비평으로 악명을 얻었다 이 책은 1952년 The Pro-Slavery Arguement

314 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

또한 백인작가는 인종이론에 기댄 소설이나 작품을 통해 흑인을 유아(乳

兒)적이고 경멸적인 존재인 마미(mammies) 혹은 삼보(sambo)의 이미지로 만들어 흑인들은 자존감이 없고 주인에 심리적으로 의존해서 반란을 일으킬 능력이 없는 lsquo어린아이rsquo로 묘사하였다 특히 흑인들은 이름이나 정체성이 없는 강제된 집단의 일원으로 인종적으로 흑인은 진보할 능력을 결코 보여준 적도 없는 열등한 인종으로 그려졌다 이러한 인종적 이미지로 흑인은 버려져야 할 사회의 짐으로 간주되었고 때론 의식을 가진 흑인조차도 백인의 인종적 태도를 그대로 받아들여 왜곡된 사회적 편견을 공유하였다 말하자면 흑인들은 흑인 그 자체가 아니라 흑인의 그림자를 실체로 간주하며 흑인의 진정한 자아를 인식하지 못하였던 것이다5)

일부 사가들 역시 이러한 인종주의에 근거하여 흑인이 어린아이처럼 나태하고 꾀병을 부리는 특성이 있어서 적절한 훈육을 하지 않으면 범죄를 저지른다고 언급하였다 그러면서 이들은 노예제가 아프리카의 야만으로부터 흑인을 구출한 것이고 흑인들이 문명화된 생활을 누리게 된 일종의 ldquo학교(school)rdquo라고 주장하였다6) 이렇게 흑인의 문학적 인종주의는 흑인을 외부에서 바라보고 표현코자 한 바를 묘사해낸 백인들의 산물이다 백인작가들은 자신들의 잃어버린 전통을 찬양하고 전쟁의 패배 혹은 남부의 열등감을 완화시키기 위해 끊임없이 흑인을 경멸적이고 복종적인 인물로 만들어 미국사회에서 영원한 노예로 만들었고 남북전쟁 후 신남부(新南部) 사회에서는 노예와 다름없는 소작농으로 전락하게 만들었다7)

이런 흑인의 문학적 인종주의와 달리 18세기부터 해부학적 근거를 둔 흑인의 과학적 인종주의가 만들어져 미국의 흑인 노예제를 정당화하고 흑인의 열등성을 더 강력하게 주장하였다 하지만 이런 흑인의 과학적 인종주의는

이라는 제목으로 남부작가들의 논문집으로 재판되어 널리 알려졌다 5) Alain Locke Enter the New Negro The Emergence of the Harlem Renaissance ed

by Cary D Wintz (Garland Publishing 1996) pp3-46) Thomas C Holt ldquoAfrican-American Historyrdquo The American History ed Eric Foner

(Temple University Press 1997) p3137) Alain Locke American Literary Tradition And The Negro The Emergence of the

Harlem Renaissance (Garland 1996) p219


19세기 말부터 민속학의 입지에서 미국의 인류학의 토대를 만들어가던 보아스학파에 의해 20세기 초 점차 쇠퇴하게 되었다 프란츠 보아스(Franz Boas)

를 중심으로 한 보아스학파가 미국의 인류학적 위치나 영향력에 비해 국내에 그들의 문화와 인종관계에 초점을 둔 연구가 거의 소개되지 않아서 이 논문은 보아스학파의 문화와 흑인에 관한 연구를 소개하고 분석하는데 큰 의의를 두었다8) 따라서 Ⅱ장에서는 20세기 초까지 흑인을 열등한 인종을 만들었던 과학적 인종주의 즉 복수인종설 골상학과 우생학을 중점적으로 살펴보고 Ⅲ장에서 미국의 문화인류학에 초석을 세우고 인종적 차이를 만들어낸 문화의 역사성과 환경에 토대를 둔 문화적 상대주의에서 흑인의 우월성을 드높이며 과학적 인종주의를 쇠퇴하게 만든 R 보아스와 루스 베네딕트 멜빌 허스코비츠의 문화와 인종에 관한 내용을 분석하고 마지막으로 보아스학파가 미국사회와 흑인사회에 끼친 영향을 살펴보고자 한다

8) 프란츠 보아스에 관한 논문은 Cloe D Long A lsquoThe Boasian Anthropological Survey Tradition The Role of Franz Boas in North American Anthropological Surveysldquo Memoirs-American Philosophical Society Vol No 23(1997) American Philosophical Society pp225-252 Herbert S Lewis rdquoThe Passion of Franz Boasldquo American Anthropologist Vol 103 No 2(Jun 2001) pp447-467 Charles L Briggs rdquoGeneaogies of Race and Culture and the Failure of Vernacular Cosmopolitanisms Rereading Franz Boas and WEB Du Boisldquo Public culture Vol 17 No 1(2005) University of Chicago Press pp 75-100 Michel Verdon rdquoFranz Boas Cultural History for the Present or Obsolete Natural Historyldquo The Journal of the Royal Anthropological Institute Vol 13 No 2(Jun 2007) pp433-451 Mark Risjord rdquoScientific Change as Political Action Franz Boas and the Anthropology of Raceldquo Philosophy of the social science Vol 37 No 1(2007) pp24-45 Herbert S Lewis rdquoFranz Boas Boon or Baneldquo Review in Anthropology Vol 37 No2-3(2008) pp169-200 Lee D Baker rdquoThe Cult of Franz Boas and his ldquoConspiracyrdquo to Destroy the White Raceldquo Proceedings of the American Philosophical Society Vol154 No1(2010) pp8-18 로저 자넬리(Roger L Janelli) 「미국민속학사 유럽에 뿌리를 둔 미국 초기 민속학」『남도민속연구』 Vol 17(2008) 남도민속학회 pp35-78 장용수 「미국 역사인류학의 추이와 동향」『역사민속학회』 Vol 35(2011) 역사민속학회 pp43-73 박지환 「19세기 독일 역사주의와 프란츠 보아스Franz Boas의 역사적 방법」『사회과학연구』 Vol40 No3(2016) 전북대학교 사회과학연구소 pp113-133 등으로 이 논문들은 F 보아스의 민속학이나 문화인류학적 방법론 특히 문화상대주의와 역사주의를 주로 다루었다

316 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

Ⅱ 미국흑인의 과학적 인종주의

1 복수인종설(polygenic origin theory of races)

흑인의 과학적 인종주의는 18세기부터 해부학적 연구를 근거로 의사와 과학자들에 의해 만들어졌다 흑인은 백인과는 다른 인종이라는 복수인종설을 옹호하고 과학적인 주장으로 발전시킨 사람은 영국의 저명한 내middot외과의사 찰스 화이트(Charles White)였다 그는 『인류의 규칙적인 단계에 관한 설명』(An Account of the Regular Gradation in Man 1799)에서 인종은 진화하는 것이 아니라 아주 작은 파충류에서 인간까지 계서제적 존재의 사슬로 배열되어 그 위치에 맞는 지능과 능력을 부여받았는데 흑인은 백인과 유인원 가운데에 위치한다고 말하였다 그에 의하면 흑인이 유인원에 가까운 것은 평평한 발과 긴 손톱과 발톱 거친 머리카락과 긴 팔과 뒤로 들어간 턱 적은 뇌용량과 작은 두뇌 그리고 역한 몸냄새 때문이다 또한 그는 유인원이 몸에 비해 큰 생식기를 가진 것처럼 백인보다 큰 흑인의 생식기 그리고 백인여성에 비해 쉽게 아이를 분만하는 흑인여성들이 가슴을 등뒤로 넘겨 수유하는 모습은 영락없는 유인원이라고 말하였다 하지만 이런 흑인의 유인원에 가깝다는 주장은 해부학적 근거라기보다 때로는 여행자의 말을 차용하여 흑인의 열등성을 주장한 것이다9)

게다가 화이트는 더운 지역에 사는 흑인이 유럽인보다 머리가 아둔하고 미련스러우며 사고능력은 있지만 극히 단순한 대화만이 가능할 정도이고 정신연령이 낮아 정신질환도 잘 거리지 않을 정도로 지적으로나 정신적으로 백인과 큰 차이가 있다고 주장하였다 뿐만 아니라 흑인이 백인보다 고통을 잘 견디는 것은 흑인의 용감하기 때문이 아니라 흑인의 상피나 진피조직이 두꺼워 섬세한 촉감을 느끼지 못하기 때문이므로 흑인은 진화단계상 유럽의 백인보다는 유인원에 훨씬 더 가까우며 흑인이 유인원에게 없는 능력을 가지고 있다는 일설은 유인원을 과소평가한 것이라고 그는 단언하였다10)

9) Chales White An Account of the Regular Gradation in Man (London 1799) pp42-3 54-5 in Thomas F Gossett pp47-8에서 재인용


미국의 대표적인 복수인종설 주창자는 필라델피아에 살던 사무엘 모튼(Samuel Geroge Morton)11)이다 1820년경 고생물학에 관심을 가졌던 내과의사 S 모튼은 전세계의 동물과 인간의 두개골을 수집하고 연구한 뒤 백인과 흑인은 같은 인종의 변형체가 아니라 완전히 다른 인종이라고 결론지었다 그는 순수 백인혈통에서 lsquo우연한 변형체rsquo로 흑인이 태어날 수 없으며 인종사이에는 지적 기질적 면에서 생태적인 차이가 있고 인디언은 자기계발을 싫어하고 지식습득이 느리며 복수심이 많아 전쟁을 좋아하는 반면 흑인은 쾌활하고 나태하기 때문에 최하층의 인종이라고 주장하였다12)

또한 1846년 미국에 정착한 스위스 박물학자 루이 아가시(Louis Agassiz)는 하나의 공통된 기원에서 모든 생물이 나와 먼 지역으로 이동하면서 다른 모습이 되었다는 일설은 잘못된 것으로 여러 곳에서 일련의 창조가 이루어졌다고 주장하였다 즉 세계는 여러 지역으로 이루어졌고 각 지역에는 다른 지역에 없는 그 지역의 독특한 동식물이 있으며 이러한 배열은 창조주의 기획이다 실제로 그는 유럽에서 흑인을 한번도 보지 못했다가 미국의 필라델피아 호텔에서 처음으로 흑인을 보았다 난생처음 흑인을 본 그는 검은 피부색 독특한 신체구조와 두꺼운 입술 그리고 곱슬 머리카락을 가진 흑인은 백인과는 완전히 다른 인종으로 이 흑인 때문에 미국이 결국엔 몰락할 것이라고 예측하였다13)

이렇게 복수인종설은 해부학적 근거에 토대를 두었지만 때로는 여행자가 목격한 모습에 근거하여 흑인이 백인과는 전혀 다른 인종이라는 이론을 만들어 흑인을 다른 인종으로 구분하고 노예의 운명으로 규정하면서 미국사회의 노예제를 옹호하였다 하지만 이 인종이론은 찰스 다윈(Charles Darwin)의 lsquo지구에 존재하는 모든 인종이 피부색 머리카락 두개골 구조나 몸의 균형은

10) Ibid p3411) 사무엘 모튼(Samuel Geroge Morton 1799ndash1851)은 내과의사로 미국의 루이지애나

구입을 계기로 제퍼슨 대통령의 명령에 따라 1804년부터 1806년까지 실시된 루이스-클라크 탐험에서 수집된 화석을 연구하면서 미국에서 무척추동물에 대한 고생물학의 창시자이자 lsquo미국의 자연인류학의 아버지rsquo로 불리게 되었다

12) Thomas F Gossett pp58-913) Ibid pp59-60

318 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

조금씩 다르지만 전체적으로는 많은 점에서 닮았고 다른 점은 특이한 경우일 뿐 근본적으로 다른 종으로 보기 어렵다rsquo는 진화론을 받아들이면서 마침내 종지부를 찍게 되었다14)

2 골상학(Phrenology)

진화론의 등장으로 복수인종설은 점차 미국사회에서 사라졌지만 19세기 인종주의자들은 인종간의 차이를 과학적으로 측정하려고 시도하면서 관상학에서 출발한 골상학을 출현시켰다 저명한 독일의사 프란츠 갈(Frantz Gall)

은 학창시절부터 머리형태의 골상학과 인간품성간의 연관관계를 밝히고자 하였다 그는 큰 눈을 가진 사람들이 뛰어난 기억력을 가졌다는 사실을 밝혀내고 인간의 기억기관이 안구 뒷부분에 있다는 강한 믿음을 갖게 되었다

1800년경 갈은 인간의 마음에 대한 이론을 개발해 마음에는 37개의 기능이 있고 경험이 풍부한 분석가는 두개골의 다양한 부위와 크기와 형태로 성격의 파악이 가능하며 그 성격의 예시로 lsquo탐욕스러움rsquo lsquo전투성rsquo lsquo혼수상태rsquo 이나 lsquo숭고성rsquo lsquo자긍심rsquo 등을 제시하였다15)

미국의 골상학은 1832년 스퍼자임(Johan Spurzheim)이 미국을 방문한 후에 관심이 고조되어 사무엘 하우(Samuel Howe) 호러스 맨(Horace Mann) 하버드대학의 퀸시 총장 랠프 에머슨(Ralph Emerson) 등이 골상학을 지지하였다

복수인종설을 주장했던 S 모튼도 1820년경 동물과 인간의 두개골을 수집하여 뇌의 평균크기로 인종을 서열화하는 작업에 착수하였다 그는 체로 거른 흰겨자씨를 두개강에 채우고 다시 그 씨앗을 눈금이 매겨진 원통에 부어 두개골의 용량을 측량하여 다음과 같은 결과를 얻었다

14) Ibid p6715) Ibid pp71-2


S 모튼의 인종별 두개용량에 관한 표16)

민 족 두개용량(insup3)몽골인종 87

근대코카서스인종 87아메리카 인디언 86

말레이족 85고대코카서스인종 84

아프리카인종 83

S 모턴은 이러한 자료를 근거로 인종간에는 지적 형질적 면에서 생태적 차이가 있다고 주장했지만 그는 자신이 미리 예상한 집단의 평균값을 맞추기 위해 종종 큰 부표본을 포함시키거나 빼버려서 겨자씨를 이용한 측정방법이 과연 정확한 지에 대해 많은 비판을 받았다 이런 골상학은 1880년대가 되자 두개골의 구분으로는 더 이상 인종을 구분할 수 없다는 사회분위기로점차 머리카락에 관한 연구로 선회했지만 이것 역시 인종을 구분하는 결정적 증거가 될 수 없다는 비판으로 차츰 사라졌다

19세기 만연했던 흑인의 골상학적 담론은 사회의 위계질서적 개념을 인종적 차원으로 그대로 옮겨 놓은 것이다 백인 남성을 가장 우위에 놓고 여성

동물 그리고 원시인(primitive)이라고 불리는 흑인을 가장 하위에 두었다 말하자면 골상학은 흑인의 검은 피부색과 곱슬머리카락 튀어나온 턱과 신체적 특징이 덜 진화된 인종의 특징으로 동물에서 인간으로 진화하는 단계의 인종적 특징이고 백인보다 가볍고 작은 흑인의 뇌 역시 지능이 낮고 열등한 인종의 특징으로 간주했다 하지만 이런 골상학적 요인은 명확한 과학적 근거를 제시하지도 못하였고 머리카락의 질감은 열기나 수분 노출과 같은 요소에 따라 결정되며 뼈나 해골은 개인의 다양성을 드러내는 특성으로 인종의 결정적인 특징도 아니며 뇌의 크기와 무게는 지능을 측정하는 중요한 지표가 되지 못한다17) 따라서 이런 골상학은 lsquo황당하고 천박하며 자기 과시적

16) 스티븐 제이굴드김동광 역 『인간에 대한 오해』(사회평론 1981) 113쪽

320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

인 이론rsquo이며 lsquo미친 자들의 꿈rsquo이라는 비판을 받았다18)

3 우생학(Eugenics)

다윈의 이론은 동물계의 열등한 종들간의 관계를 사회의 인간관계로 유추하면서 인종이론에 영향을 끼쳤고 자연도태는 한 사회의 구성원간의 투쟁이며 상이한 인종간의 투쟁으로 우월한 인간 인종과 국가를 만들기 위한 불가피한 수단이라는 사회진화론으로 발전되었다 허버트 스펜서(Herbert

Spencer)는 이런 사회진화론의 형식과 틀을 만들었고 lsquo생존투쟁rsquo과 lsquo적자생존rsquo

의 용어를 만들었다 그러면서 그는 게으르고 나약한 존재가 소멸하는 것은 자연의 법칙이며 사회적 약자를 위한 복지정책은 적자생존의 법칙에 위배됨을 주장하며 생존경쟁과 적자생존에 따른 인간의 서열화와 차별성을 강조하였다 또한 그는 생물학적 근거를 들어 사회에서 제거되어야만 하는 많은 빈곤자나 신체장애자들이 유전적 결과이므로 이들의 출산에 대한 제한을 주장하였다 이런 사회진화론을 자양분으로 생겨난 우생학이 1880년대부터 1930

년대까지 미국과 유럽을 휩쓸었다19)

1883년 다윈의 사촌동생인 프랜시스 골턴(Francis Galton)이 인간을 개선한다는 명분아래 선택적 출산을 의미하는 우생학(eugenics)20)을 만들었고 이 우생학은 미국의 우수한 인종적 가치를 보존하고 우수한 가계를 유전시키는 사회진화론적 토대에서 만들어져 혁신주의 시대의 특별한 기획으로 간주될 만큼 19세기부터 20세기 초반까지 크게 전파되었다 미국의 우생학은 환경결정론보다 유전론으로 치우쳐 찰스 대븐포트(Charles B Davenport)에 의해 크17) WEB 듀보이스 황혜성 역 106-7쪽18) 설혜심 「19세기 골상학과 여성」『서양사연구』 Vol 26(2000) 한국서양사연

구회 6쪽 19) 알리 라탄시구정은 역 『인종주의는 본성인가』 (한겨레출판 2007) pp94-6 20) 프랜시스 골턴(Francis Galton)이 만든 우생학(engenics)이란 용어는 그리스어

eugene에서 온 말로 ldquo출생이 좋은(good in birth)rdquo을 뜻한다 즉 그리스어 eu good well이며 gen genesis creation이다 F Galton Inquiries into Human Faculty and Its Development (Macmillan 1883) p17 김호연 「미국 우생학 운동의 재검토 1890년대-1940년대」『미국사 연구』 No 26(2007) 69쪽에서 재인용


게 발전하였다 그는 유전론과 환경론이 혼재한 상황에서 환경론을 비판한 유전학자로 자신이 직접 머리카락이나 피부색을 관찰한 자료들을 철저한 통계학적 방법에 입각하여 특수한 인간형질의 빈도수를 조사하였다 그는 인간의 복잡한 행동이나 특성을 단순화한다면 인종의 특질이나 민족적 차이를 알 수 있으며 정신이상 빈곤 인종적 차이와 정신박약과 같은 모든 인간의 특질은 유전적 결과물이라고 주장하였다21)

또한 1877년 리차드 더그달(Richard Dugdale)은 최초로 정신박약이나 범죄가 가계의 유전인지를 밝히기 위해 여러 세대에 걸쳐 정신질환을 앓았던 주크(Juke)가문22)을 연구하고 이런 증상이 유전적 요인이 아니라 환경적 요인이라는 사실을 밝혀냈다 그렇지만 사회진화론자들과 우생학자들은 빈민층의 가난이나 궁핍은 전적으로 유전적 요인이라는 점에 전적으로 동의하였다 우생학에서 유전적 요인이 중시되면서 족보에 대한 관심이 높아지고 이와 더불어 IQ테스트가 도입되었다 IQ테스트는 원래 1905년 프랑스의 알프레드 비네(Alfred Binet)와 떼오도르 시몽(Theacuteodore Simon)이 지능의 등급을 측정하기 위해 고안한 비네-시몽테스트를 1912년 독일의 심리학자 빌리엄 슈테른(William Stern)이 IQ테스트(Intelligence Quotient IQ)로 바꾸었다 즉 비네-

시몽 테스트의 목적은 다양한 지능수준을 인식하는 것이지만 다양한 연령에 맞는 기준과 같은 나이의 다른 아이와 비교할 수 있는 정신연령 개념이 도입되면서 비로소 오늘날의 IQ를 측정하는 기준으로 만들어졌다23) 하지만 비네와 시몽은 환경과 교육의 기회가 점수에 크게 영향을 끼친다는 점은 인정하지만 환경을 고려하지 않는 유전자 결정론적 해석을 절대 말라는 경고24)에도 불구하고 IQ의 유전자 결정론적 해석이 로버트 고더스(Robert

21) 김호연 『우생학 유전자정치의 역사-영국 미국 독일을 중심으로』 (아침이슬 2009) 145-6쪽

22) 리차드 더그달이 실제로 연구한 대가족에 붙인 가칭23) 테스트의 특정 연령수준을 지정해서 보통의 아이들이 그 문제를 풀 수 있는

최저연령을 정하고 피실험자의 아이들이 순차적으로 문제를 풀어 더 이상의 문제를 풀 수 없을 때까지 지속하는데 마지막 수행한 과제가 lsquo정신연령(mental age)rsquo에 해당된다 일반적인 지능수준은 생활연령(chronological age)에서 정신연령을 빼는 방법으로 계산되었다 Thomas F Gossett pp364-5 스티븐 제이 굴드 김동광 역 253-257쪽 참조

322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

Goddard) 루이스 터만(Lewis Terman) 로버트 여키스(Robert Yerkes)에 의해 미국에 전파되었다

뉴저지주의 비네랜드 특수학교(Vineland training School for feeble-minded

girls and boys)의 고더스는 비네-시몽테스트를 미국에 처음 보급시킨 사람으로 테스트의 점수를 선천적 실체의 척도로 간주하고 흑인이나 정신박약자들의 증가를 제한하고자 하였다 뿐만 아니라 리처드 헌스타인(Richard

Hernstein)과 아서 젠슨(Arthur Jensen)도 미국내에 IQ테스트에서 흑인과 백인간에 평균 15점 이상 차이가 나며 흑인 5명중 1명의 IQ가 정신지체아를 가르는 경계에 있고 이런 IQ차이는 유전적 영향이 60퍼센트 이상이라고 주장하였다25) 1921년 제1차 세계대전 참전한 군인 170만명을 대상으로 한 대규모의 지능검사를 실시한 로버트 여키스(Robert M Yerkes)도 교육의 정도가 어느 정도 지능에 영향을 미치기는 하지만 병사의 타고난 지능이 군대의 계급에 영향을 주고 흑인의 지능이 가장 낮다는 점을 부각시켰다26)

이러한 우생학은 미국의 사회운동과 결합되어 인종의 유전형질에서 우성혈통의 사회적 가치와 열성혈통의 사회적 해악을 강조하고 건전한 미국을 건설한다는 목적으로 1923년 미국 우생학협회(American Eugenics Society AES)

가 설립되어 우생학의 대중화를 선도했다 하지만 미국사회에서 우생학이 대중화되면서 가장 큰 피해자는 흑인이었다 흑인은 부도덕적이고 열등한 인종으로 멸종되어야 할 인종으로 간주되어 노예해방이후 소작농으로 전락하거나 힘든 육체노동으로 살아가는 상황에서 인종차별까지 겪으며 더욱 힘든 환경을 헤쳐나가야만 했다 반면 백인들은 제1차 세계대전 이후 혼란한 미국사회에서 백인우월주의를 표방하며 더욱 가열차게 흑인이나 비백인에 대한 인종차별을 드러내며 흑인은 원시인으로 흑인의 찬란한 문화나 고유문24) 비네와 시몽은 테스트를 사용하기 전에 첫째 수치는 실용적인 고안물이며 어

떠한 지능이론도 뒷받침하지 않고 있으며 둘째로 이 척도는 특별한 도움을 필요로 하는 경미한 지체아 혹은 학습불능아를 식별하기 위한 경험적인 지침이지 정상적인 아이들을 서열화하기 위한 고안물이 아니며 셋째로 도움이 필요한 아이들은 특별한 훈련을 통해서 개선될 수 있다는 가능성에 중점을 두라는 3가지 기본원리를 강조하였다 스티븐 제이굴드김동광 p266

25) 알리 라탄시구정은 역『인종주의는 본성인가』(한겨레출판사 2007) 137-140쪽26) Thomas F Gossett pp367-369 420


화를 갖지 못한 인종이므로 이들을 백인의 앵글로-색슨문화로 통합시키고자 하였다

Ⅲ 보아스학파의 인류학 민속학에서 문화인류학으로

미국 ldquo인류학의 아버지rdquo로 불리는 프란츠 보아스(Franz Boas)는 인종과 문화 언어가 서로 연관된다는 독일의 요한 헤르더(Johann Herder)27)와 인종이론에 반대한 루돌프 피르호(Rudolph Virchow)28)의 영향을 받고 문화인류학적 측면에서 인종과 문화를 연구하여 미국사회에 만연한 흑인의 과학적 인종주의를 방어한 사람이다 독일에서 미국으로 이민 온 그는 당시 초창기였던 미국의 인류학계를 조직화하고 1879년 lsquo미국민속학회rsquo의 창설과 1900년 미국의 전국조직인 lsquo미국인류학협회rsquo 창설을 이끌었다 말하자면 보아스는 20세기 미국 인류학의 설립과 인류학을 대학으로 끌어들여 대중과 정치가 및 과학자들의 네트웍을 구축하는데 큰 역할을 하였다 또한 그는 민속학과 언어학에 걸친 자신의 광범위한 관심사를 미국 인류학의 광범위한 주제에 포함시켜 문화행위를 일반적인 진화단계가 아닌 특수한 문화적 맥락에서 파악하고자 하였다 이러한 그의 인류학적 이론과 방법론은 박물관시절의 후배 클라크 위슬러(Clark Wissler)를 비롯하여 콜럼비아대학의 앨프리드 크로버(Alfed

L Koreber) 알렉산더 골든바이저(Alexander Goldenweiser) 루스 베네딕트(Ruth

Benedict) 멜빌 허스코비츠(Melville J Herskovits) 마거릿 미드(Margaret Mead)

27) 요한 헤르더(Johann Gottfried Herder 1744-1803)는 인종 혹은 민족 각각이 감각적인 느낌에 대한 자신들만의 해석을 만들 수 있는 고유한 정신이 있고 인종이나 민족간의 이러한 차이는 일반인의 미적 판단에서 잘 드러난다고 주장하였다 이러한 헤르더의 사상은 독일 및 유럽의 민족주의 태동에 지대한 역할을 하였지만 다른 한편 20세기 나치즘의 지적 정당성을 제공하였다 로저 자넬리 「미국민속학사 유럽에 뿌리를 둔 미국 초기 민속학」『남도민속연구』 Vol 17(2008) 남도민속학회 39-40쪽

28) 프란츠 보아스가 자신의 과학적 견해에 커다란 영향을 끼친 유일한 인물로 꼽은 루돌프 피르호(Rudolph Virchow 1821-1902)는 독일의 의사이자 인류학자로 병리학의 아버지이자 사회의학 분야의 창시자이다 Thomas F Gossett p420

324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

등으로 계승 및 발전되어 미국 현대인류학의 토대가 되었다29)

1 프란츠 보아스(Franz Boas)

F 보아스는 1858년 7월 9일 독일 베스트팔렌(Westphalia)의 민덴(Minden)에서 지적이며 자유주의적인 유대인 기업가 아버지와 1848년 혁명의 지지자로 프뢰벨 유치원을 창설한 어머니사이에서 태어났다 자유롭고 창의적인 가정에서 성장한 그는 하이델베르그대학 본대학을 걸쳐 킬(Kiel)대학에서 물리학과 인문과학을 공부하고 물리학 박사학위를 받았다30) 그는 물리학자였지만 사람마다 지적 편차가 있을 수 있다는 자각에서 J 헤르더의 철학을 배우고 주관적 세계와 객관적 세계간의 관계를 파악하려는 학문적 욕구로 차츰 자연지리학과 문화지리학으로 학문의 방향을 옮겨갔다 특히 그는 프리드리히 라첼(Friedrich Ratzel)하의 인문지리학과 문화지리학에 대한 연구과정에서 서서히 자신의 인류학적 방법론과 문화인류학의 논리적 토대를 만들어갔다31)

처음으로 F 보아스가 문화인류학적 관심을 갖게 된 것은 1883년 극지방 탐사의 국제협력 프로그램에서 독일대표로 바핀란드(baffinland)의 기상관측소 설립업무를 맡아 바핀란드로 가면서부터였다 그는 바핀란드에서 일행과의 거리를 두며 에스키모와 함께 생활한 후 독일에 돌아와 에스키모족의 분포와 그들의 생활사에 관한 글을 저술하였다 당시 베를린대학에서 지리학을 강의하던 그는 대학내에서 극성이던 인종이론에 반대한 R 피르호를 알게 되면서 인종에 관한 관심뿐만 아니라 자신의 과학적 견해에 많은 영향을 받았다 이후 1887년 미국을 방문했을 때 그는 『과학』(Science)의 편집장이 제안한 부편집장을 받아들여 미국으로 이주하였다 그가 미국으로 이민을 29) 제리 무어김우영 역 『인류학의 거장들』 (한길사 2002) 71-3쪽30) 킬(Kiel)대학에서 받은 F 보아스의 물리학 박사학위 논문은 『물의 색체 이해에

의 기여』 (Contributions to the Understanding of the Color of Water 1881)이다 보아스는 이 논문에서 빛의 강도를 비교하는 광도측정법을 이용했고 이 과정에서 감각의 양적 가치의 문제를 고려하면서 경험의 영역을 인식하게 되었다 그의 이러한 인식은 인류학의 연구태도에 큰 영향을 미쳤다 Thomas F Gossett pp418-9

31) 와따나베 요시오 「보아즈의 이론」 가모우 마사오구본인 역 『문화인류학 이론의 역사와 전개』(파란나라 1991) 66-7쪽


선택한 이유는 독일에서 자신이 원하는 만큼 할 수 없었던 현장조사에 대한 갈망과 미국의 민주주의적 이상에 대한 이끌림 자신의 종교를 표방해야하는 독일의 공적사항에 대한 불편함 때문이었다32) 미국에 정착한 그는 4년간 클락(Clark)대학에서 인류학을 강의하고 1893년에는 시카고 박람회에서 인류학부문의 담당관으로 일한 뒤에 1896년부터 컬럼비아대학의 인류학과 교수가 되었고 1900년에는 학술원에 추대되었다

그가 이주한 미국사회는 흑인의 인종주의가 만연하고 특히 세계1차 대전 이후 흑인이나 열등한 유전인자의 출산을 제한하고 이들의 이민을 배척해야 한다는 우생학자들의 과학적 인종주의와 인종은 세계의 어디에서든 동일하다는 생물학적 결정론이 선풍적 인기를 끌었던 시기였다 이 시기 F 보아스는 흑인의 열등성이 생물학적 산물이 아니라 문화적 차이에서 비롯된 사회적 산물이라며 자신이 연구해왔던 민속학적 토대에서 특정문화에 대한 서술이나 복수의 문화를 비교 검토하는 문화인류학적 방법으로 인종과 언어 그리고 인종의 문화를 연구하였다 말하자면 문화인류학은 문화라는 범주에 자문화와 타문화를 비교하고 문화가 다르면 인간의 성격이나 행동도 다르다는 문화적 다양성을 부각시켰다 또한 그는 문화란 보편적인 진화단계의 반영이 아니라 특수한 역사적 과정에서 만들어진 통합적 총체(integrated whole)

로 개인의 활동은 당연히 사회환경으로부터 영향을 받지만 개인의 행동 역시 사회에 영향을 주어 사회형태를 바꾸는 행위과학으로서 문화를 간주하였다 따라서 그는 각각의 부족이나 종족의 정확한 문화의 역사적 상대적 입장에서 인종과 문화를 연구할 필요성을 강조하였다33)

이렇듯 문화의 통합적 총체를 강조했던 F 보아스는 사회진화론자와 우생학자의 과학적 인종주의와 인종이 세계 어디에서든 동일하다는 생물학적 결정론을 반박하기 위해 기존의 북아메리카 원주민의 문화연구와 더불어 미국의 이민자와 미국에서 태어난 이민자의 2세를 대상으로 한 두개골 연구에 착수하였다 1911년 17821명의 이주자를 대상으로 한 두개골의 연구를 한 결

32) Thomas F Gossett p42033) Franz Boas ldquoHistory and Science in Anthropologyrdquo In Race Language and Culture

(Free Press 1966) p281

326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

과 이주해온 부모와 미국에서 출생한 자녀들의 두개골의 형태가 다르고 동일집단의 성인들과 개인간에도 큰 차이가 있다는 점을 밝혀냈다 결코 변치 않을 것 같았던 두개골의 형태도 영구적인 것이 아니라 한 세대의 환경변화로 바뀔 수 있다는 점은 놀라운 결과였다 말하자면 단두인 남부유럽인들의 머리에서 나타나는 불변의 뭉툭함이 겨우 한세대의 환경적 변화로 장두인 북유럽의 머리로 바뀌었다 그는 두개골의 형태처럼 단단한 인종적 특징도 환경적 사회적 영향을 받는다는 사실과 인종연구를 통하여 기존의 인종 분류와 특징이 비과학적인 사회적 산물이라는 점을 밝혀냈다34)

F 보아스가 무엇보다도 인종에 지대한 관심을 가졌던 것은 독일에서 유대인으로 겪었던 자신의 인종차별적 경험에서 비롯되었으며 이런 이유로 그는 평생 인종과 문화를 연구하였다 평생을 바쳐 헌신했던 그의 문화를 통한 인종에 관한 연구는 미국사회에 만연한 흑인 및 비백인의 열등성이나 미개함이 생물학적 유전적 산물임을 밝힐 명백한 근거를 찾을 수 없으며 이는 단지 백인들이 만들어낸 논리에서 만들어진 사회적 산물임을 입증하게 만들었다 즉 백인들은 더 풍부한 창의성과 더 많은 과학지식 더 진보적이고 복잡한 사회조직과 복지증진에 대한 자신들의 태도로 자신들의 문화가 문명화되고 더 진보했다고 유추하여 백인이 다른 인종보다 선천적으로 우월한 인종이라는 논리를 만들어 낸 것이다 이런 논리는 문명이 더 높을수록 문명에 대한 태도도 더 높은 것이라는 전제하에 백인종이 가장 우월한 인종이라고 추론하였고 이런 입증되지 않은 논리가 우리 판단의 기저로 작동한 것이다35)

우리는 원시인과 원시문화가 마치 연결된 것처럼 익숙하게 말하고 인종과 문화가

하게 연결되었다고 믿을 뿐만 아니라 우리가 다른 인종보다 우월하다고 주장

한다 이런 태도의 근원은 우리의 일상 경험에서 나왔다 검은 피부색 펑퍼짐한

넓은 코와 두꺼운 입술과 튀어나온 흑인의 입은 서구 통에서는 익숙한 인간의

이상 미는 아니다 이런 이상한 외형은 우리와 함께 섞여서 살기 힘들게 만들었

34) Franz Boas ldquoThe Aims of Anthropological Researchrdquo In Race Language and Culture (Free Press 1966) pp243-259 제리무어 김우영 역 78쪽에서 재인용

35) Boas Franz The Mind of Primitive Man (Collier Book 1963) pp19-20


고 그래서 이들은 자국에서 만들었던 문화생활만큼 지 인 성취를 이루지 못하

다 이런 우리의 태도는 과학 토 가 아니라 단순한 감정 반응이며 사회

환경에 근거를 둔 것이다36)

한편 백인은 우월한 선천적이고 창조적인 능력으로 찬란한 문명의 업적을 이룬 반면 미개한 흑인은 지적으로 뒤떨어져 문화적 업적을 성취하지 못했다는 사회진화론자나 우생학자들의 주장에 대하여 F 보아스는 미국사회에서 흑인이 단 한번도 문화적 진보를 이룰만한 동등한 기회를 갖지 못하였다는 점을 지적하였다 말하자면 미국의 흑인들은 노예제사회에서 자신들의 능력을 펼 기회를 갖지 못했고 해방 이후에는 소작농 혹은 가난한 노동자로 힘겨운 생계를 꾸려나가야만 했기 때문에 흑인들은 자신들의 문화를 창조할 만한 기회를 전혀 갖기 못하였다 그러나 흑인들은 자신들의 고향인 아프리카에서 놀랄만한 이집트문명과 가나와 송가이의 중세왕국에서 뛰어난 문명을 이룩하였고 다른 어떤 인종이나 민족에 결코 뒤지지 않고 세계인이 모두 인정하는 찬란한 문화를 이룩했다는 점을 알고 있다 하지만 그는 과거 찬란한 문화를 가진 인종의 자리는 늘 새로운 정복자들이 차지하고 이 문화의 충돌과정에서 정복자들은 피정복자들의 생활기술이나 문화를 습득해 또 다른 문화를 만들어가는 문화의 이동성과 변화성을 강조하였다 이런 문화의 이동성과 변화성을 고려한다면 우리는 가장 문명화된 인종이 원시인보다 우월하다고 말할 수 없고 문화가 한 개인의 지적산물이 아니라 끊임없는 이동과 접촉에서 만들어진 산물이라는 점을 고려하면 세계의 모든 사람들은 문명사에 기여하였다37)

뿐만 아니라 모든 인종을 백인과 흑인으로 가르고 흑인의 열등성을 가르는 기준으로 흑인의 창조성이 부족하다는 주장에 대해 F 보아스는 아프리카의 문화에서 잘 보여주는 흑인의 조각품이나 건축물 금속공예품과 같은 문화적 창조물은 뛰어난 흑인의 기술뿐만 아니라 그들의 상상력이 집약된

36) Franz Boaz ldquoRace and Historyrdquo When Peoples Meet A Study in Race and Culture Contacts by eds Alain Locke amp Bernhard J Stern Hinds (Hayden amp Eldredge Inc 1946) pp18-9

37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

실체이기에 그들의 창조력을 알 수 있다고 주장하였다 즉 한 예술작품은 한 개인의 창조물인 동시에 집단이 공유한 미적가치와 그들의 지적 풍토에서 만들어진 한 인종의 창조력이 발휘된 실체이다 따라서 문화처럼 미술작품도 원래의 인종의 고유한 창의성이 드러나며 특히 미국사회에서 흑인의 창조성은 미술작품이나 조각품뿐만 아니라 소울과 같은 음악을 통해서도 잘 나타난다38)

이런 F 보아스의 문화와 인종에 관한 담론은 흑인의 평등권을 위해 투쟁하는 흑인지도자의 비전과 일맥상통하여 흑인지도자뿐만 아니라 전미흑인지위향상협회(National Association for Advacement of Colored People NAACP)

의 설립에도 커다란 영향을 끼쳤다 때론 그가 NACCP의 심포지엄에 참석하여 lsquo흑인은 열등하지 않다(The Negro not inferior)rsquo lsquo인종의 진정한 문제(The

real race problem)rsquo 와 같은 연설로 흑인이 미국사회에서 받는 인종적 열등성이나 문화적 열등성에서 벗어나 흑인의 평등권운동을 전개할 수 있는 힘을 실어주기도 하였다 그는 NAACP의 지도자들중 특히 드 보이스(WEB Du

Bois)39)와 15년동안 친 관계를 유지하면서1906년에는 애틀랜타(Atlanta)대학의 졸업생 강연에 초청연사로 인류문명에 끼친 흑인의 기여에 관한 역사와 인종주의로 차별받는 사회에서 흑인이 발전할 수 있는 아프리카의 특성을 연설하면서 인종분리에 대한 법적 변화를 만들기도 하였다

흑인이 다른 인종에 비해 열등하다고 강하게 주장하는 사람들에게 그리고 그들이

내거는 논리로 여러분의 기를 꺾으려는 사람들에게 여러분은 당당하게 말하십시

오 증거를 제시해야 하는 쪽은 우리가 아니라 오히려 당신들이며 흑인이 걸어온

과거사는 이들이 주장하는 바와 다르고 오히려 우리에게 용기를 북돋아 다고 말

하십시오 흑인의 신체 인 열등성은 입증할만한 해부학 증거는 어디에서도

38) 마크 헬블링 이경식 역 『할렘 르네상스 개인과 집단』 (주한미국대사관 공보과 2007) 138-9쪽

39) 드 보이스(WEB Du Bois 1883-1963)는 하버드에서 박사학위를 받은 최초의 흑인으로 학자라기보다 정치가로 흑인의 시민권투쟁을 위해 헌신하였다 그는 전국유색인지위향상협회(NAACP)을 창설하고 『위기』 (Crisis)의 편집장으로 흑인을 위한 많은 기여에도 불구하고 지식인만이 계급적 장벽을 철폐할 수 있다는 엘리트주의로 흑인대중의 지지를 상실하였다 N I Huggins Voices from Harlem Renaissance (Univ of Oxford 1976) pp42-3


없습니다 물론 유 형질의 차이는 얼마든지 있지만 그러나 흑인의 유 형질이 열

성이라는 주장은 완 히 터무니없는 논리입니다40)

F 보아스는 1942년 죽을 때까지 문화인류학적 연구를 통해 흑인 인디언 및 비백인이 결코 인종적으로 열등하지 않고 역사적으로 독특한 문화를 가졌음을 입증함으로써 미국사회에 만연한 인종주의에 커다란 변화를 만들어냈다 하지만 그는 문화가 어떻게 통합적 총체를 만들어내는지를 명확히 밝히지 못하였고 연구방법에서도 현지인의 차원에만 한정되어 사회과학적 설명이나 분석이 결여되었다는 비판을 받았다41) 이러한 그의 한계는 그의 제자였던 루스 베네딕트(Ruth Benedict)가 lsquo문화와 인성(culture and personality)rsquo를 통해 문화가 인성형성에 끼친 영향과 개인이 문화를 유지하는 방식을 밝혀내면서 문화인류학을 한층 더 발전시켰다

2 루스 베네딕트(Ruth Benedict)

마거릿 미드(Margaret Mead)와 더불어 F 보아스의 애제자 R 베네딕트는 문화가 통합적 총체가 되는 과정을 밝히는 문화와 인성에 관한 연구로 문화인류학뿐만 아니라 흑인사에도 커다란 발자취를 남겼다 특히 그녀의 『인류의 인종들』 (The Races of Mankind)는 유엔의 필독서가 될 정도로 전 세계의 많은 사람이 읽어서 흑인의 과학적 인종주의를 쇠퇴하고 역사의 뒤안길로 사라지게 하는데 큰 역할을 하였다 그녀는 31세때 뉴욕의 뉴스쿨(New

School for Social Research)에 입학해 F 보아스교수의 지도하에 종교와 주술이 지닌 문화적 특색과 분포를 연구한 「북아메리카의 수호 신령의 개념」(ldquoThe Concept of the Guardian Spirit in North Americardquo 1923)으로 박사학위를 받으며 인류학자로 행보를 시작하였다42) 이후 북아메리카의 문화를 연구한

40) Franz Boas ldquoCommencement Address at Atlanta University May 31 1906rdquo Atlanta University Leaflet No 19 at

httpblackcentraleuropecomsources1850-1914franz-boas-1906(검색일자 2018 7 1)41) 머윈S 가바리오 한경구middot임봉길 역 『문화인류학의 역사』 (일조각 2011) 76

쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

논문들을 발전시킨 『문화의 패턴』(Patterns of Culture)과 제2차 세계대전중 인종에 대한 과학적 정보를 제시한 『인류의 인종들』의 소책자를 공저하고 일본문화를 탐구한 『국화와 칼』(The Chrysanthemum and Sword Patterns of Japaness

culture 1946)을 저술하기도 하였다 1946년 R 베네딕트는 해군연구청 연구위원 lsquo미국인류학협회rsquo의 회장(1946-47)과 1948년에 컬럼비아대학의 교수가 되어 현대문화연구 프로젝트를 수행하던 중 1948년 9월 17일 심장혈전증으로 사망하였다 하지만 그녀가 마지막까지 열정적으로 추구했던 현대문화연구는 이후 계속 진행되어 그녀의 과학적이고 인간적인 문화접근방법이 인문학에 수용되었다43)

R 베네딕트의 초기 인류학적 방법은 현장보다 이론중심에서 출발했지만 이후 1924년 남서부의 주니(Zuni)족 1925년 주니족과 코치티(Cochiti)족 1927

년 오탐(Orsquoctam)족과 1931년 메스칼레로 아파치(Mescalerro Apache)족을 현지조사하고 이를 토대로 『문화의 유형』을 출판하였다 이 책은 인간행위가 유형화되고 끝없는 상호작용으로 학습될 수 있다는 F 보아스의 문화개념을 대중화한 것으로 중심문화와 주변문화의 통합과정과 개인을 초월한 문화통합의 특수성을 잘 드러냈다 특히 그녀는 이 책에서 인류학적 토대에서 문화와 개인을 연관시켜 연구한 lsquo문화와 인성(culture and personality)rsquo을 개척하면서 lsquo문화통합론자(cultural integrationist)rsquo라 불리게 되었다44) lsquo문화와 인성rsquo은 개인처럼 문화도 잘 짜여진 생각이나 행동의 패턴을 가진다는 개념으로 사회에서 태어난 개인의 대다수는 그 사회의 제도적 특질을 습득하고 그 사회가 요구하는 행동을 지니면서 그 문화에 선천적인 순응과 문화의 선택적 요소를 조직화하고 전체속으로 통합해 들어간다 이런 문화의 패턴에 따라 그녀는 북아메리카의 평원의 인디언을 감정적이고 폭력적인 lsquo디오니소스형rsquo으42) 1887년 6월 5일 새난고 밸리(Shenango Valley)에서 출생한 R베네딕트는 1909년

밧서대학(Vassar College)을 Phi Beta Kappa상을 받으며 졸업하고 27살때 스탄리 R 베네딕트와 결혼하면서 학교를 떠났다 하지만 제1차 세계대전중 유독가스를 연구하던 스탠리가 가스오염으로 뉴햄프셔로 이사한 후 그녀는 주자립회(State Charities Aid Association)에 근무하면서 독학으로 교육학 심리학 정신분석학과 기독신학을 공부하고 다시 대학에 입학하여 인류학을 전공하였다

43) 마가렛 미드이종인 역 『루스 베네딕트』 (연암서가 2008) 136-144쪽44) 이광규 편저 85쪽


로 뉴멕시코 인디언을 이성적이고 통제적인 rsquo아폴로형lsquo 으로 구분하였다45)

한편 해부학적 연구를 통해 R 베네딕트는 모든 인종이 성경의 아담과 이브처럼 신체적으로는 유사성을 가지며 인종간의 생물학적 차이가 본질적인 것이 아니라 사회적 산물이라고 주장하였다 말하자면 콜럼버스(Christopher

Columbus)의 탐험이후 유럽인이 다른 대륙에 정착하면서 자신들과는 전혀 다른 낯선 검은 피부색 곱슬머리카락 펑퍼짐한 코를 가진 이방인을 괴상하고 흉한 인종으로 간주하고 자신들만이 lsquo진짜 인간rsquo이고 이들을 lsquo다른 인종rsquo

이고 점차적으로 피부색 키나 머리형태로 인종을 묘사하면서 인종차별이 생겨났다 또한 이 세계의 인종은 유럽 및 극동과 인도에 거주하는 코카시아인종 아시아에 거주하는 몽골인종과 아프리카의 니그로인종으로 3분류의 인종으로 나뉘지만 때론 호주의 원주민을 포함시켜 4분류로 나눈다 따라서 아리아인(Aryan)이나 유대인(Jew)은 인종이 아니라 아리아인은 인도-유럽어인 lsquo아리아어rsquo를 말하는 사람이고 유대인은 유대교를 믿는 사람이기에 이들은 흑인 혹은 백인에 모두 속한다 모든 인종은 피부색에 따라 백인 황인종 진한 갈색 흑인에 속하며 이 피부색은 노란색의 카로틴(carotene)과 갈색의 멜라닌(melanin)의 화학반응에 따라 결정되며 역사 이래 모든 인종은 환경에 의해서든 전쟁에 의해서든 혼합되어 백인들이나 히틀러가 주장한 순수인종은 거의 존재하지 않는다46)

다른 한편 R 베네딕트는 인종의 신체적 형태 특히 백인은 평균적으로 1490cc이고 흑인은 1350cc이어서 흑인이 열등하다는 주장에 대해 모든 인종은 동일한 체격을 가지고 한 인종의 뇌용량은 극히 예외적인 경우를 제외하

45) 『문화의 패턴』(Patterns of Culture)은 1930년 「남서부 문화가 지닌 심리적 유형」(ldquoPsychological Types in the Culture of the Southwestrdquo)과 1932년에 「북아메리카의 문화적 통합」(ldquoConfigurations of culture in North Americardquo) 등의 논문을 더욱 발전시킨 책으로 베네딕트는 지배적 패턴(dominant pattern)과 종속 패턴(subordinate pattern)을 핵심개념으로 문화를 분석하고 니체의 『비극의 탄생』에서 lsquo아폴로적rsquo과 lsquo디오니소스적rsquo이라는 용어를 차용하였다 Ruth Benedict ldquoConfigurations of Culture in North Americardquo American Anthropologist Vol 34 No 1(1932) p1-27 루스 베네딕트김열규 역 『문화의 패턴』(까치 1980) 236-260쪽 참조

46) R Benedict amp G Weltfish The Races of Mankind 16th ed (New York 1956) pp3-14

332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

고 약간의 개인적 편차는 있지만 뇌의 크기와 지능에 관한 연관성이 없다고 주장하였다 말하자면 뇌의 기능은 크기가 아니라 대뇌표면의 주름인 뇌표면적의 차이인데 현미경으로 뇌의 구조를 면 히 검토해도 개인이나 인종적 차이를 알 수가 없다47) 또한 그녀는 제1차 세계대전동안 미원정군에 행해진 R 여키스의 IQ테스트의 결과인 흑인이 백인보다 더 낮은 점수를 받아 흑인이 열등하다는 결과를 재분석하고 지역별로 백인과 흑인을 면 히 검토하여 북부의 흑인과 백인이 남부의 흑인과 백인보다 더 IQ점수를 높다는 점을 제시하였다

AEF(American Expeditionary Forces 미원정군) IQ테스트의 평균48)

남부 백인 북부 흑인미시시피 4125 뉴욕 4502켄터키 4150 일리노이즈 4735아칸소 4155 오하이오 4950

이 결과는 당시 미국사회에 커다란 파장을 가져왔을 뿐만 아니라 많은 사회진화론자나 우생학자들로부터 비난을 받았지만 그녀는 이런 결과가 1917

년 당시 많은 남부주의 1인당 학교 지출비용이 북부주의 1인당 지출비용보다 적고 주택과 영양상태 평균 수입이 더 낮아 남부의 백인이 북부의 흑인보다 IQ점수가 더 낮은 것뿐이라고 설명하였다 여기에 그녀는 내슈빌(Nashville)의 흑인과 백인소년과 시카고와 뉴욕의 소년들의 IQ테스트를 실시한 후 흑인의 IQ점수는 내슈빌의 백인보다 낮았고 시카고에서는 약간 낮았고 뉴욕에서는 백인과 동등하였다 반면 흑인이 거의 없고 백인과 같은 교실에서 교육을 받은 로스앤젤레스의 흑인소년들을 IQ테스트 결과 이들의 평균 IQ는 남부 흑인의 평균 IQ 75보다 높은 1047로 비교대상인 백인보다도 약간 높았다 따라서 IQ테스트의 결과는 교육기회와 거주기간에 크게 영향

47) Ruth Benedict Race and Racism (Routledge amp Kegan Paul 1983) pp65-848) Ibid p73


을 받는다고 그녀는 결론지었다 49)

또한 인종의 역사를 근거로 주장하는 인종적 우월성에 대해 베네딕트는 문명의 흥망성쇠가 인종이라면 진보를 설명할 때도 국가의 인종에 중점을 두었다 하지만 높은 문명은 단일한 인종의 문화가 아니며 인종 또한 모두가 혼혈로 구성되었으며 인종적 변화를 거부하고 원주민의 자문화만을 고집했던 미국의 인디언들은 백인정착민의 확대로 그들의 문화가 사라지고 독립적이고 용감했던 전사들은 결국 알콜중독자로 전락했다 흑인들에게도 이런 변화가 발생한 것이었다 흑인들은 찬란한 문화적 업적을 가진 흑인왕국에서 강제로 미국으로 옮겨져서 자국의 정치 경제 예술적 행위를 서서히 잊어버렸고 백인들이 문화생활을 하는 동안에 이들은 가난한 백인의 노래를 부르면서 아프리카의 문화를 완전히 망각하게 되었다 흑인들은 잠시 훌륭한 아프리카의 문화를 잊어버린 것으로 또 다른 기회가 오면 언제든 다시 기억해내고 창조할 수 있는 문화인이다 따라서 흑인이 인종적으로 열등하고 백인이 특별한 인종적 특질을 가졌다는 주장은 100여년도 채 안된 인종적 편견의 산물이다50)

R 베네딕트의 과학적 근거와 문화와 심리학적 인류학의 방법은 미국사회의 흑인 열등성에 대한 주장이 비과학적이고 문화적 편견에서 나온 산물이며 인종의 혼혈성과 문화의 이동성과 변동성으로 인종이 한 형제로 공존할 수 있는 세계적 토대를 만들어냈다 하지만 M 허스코비치는 R 베네딕트의 문화해석이 지나치게 개인에 의존해 문화를 생물학적 혹은 심리학적인 차원에만 국한되고 미대륙 서북부문화에 대한 설명이 지나치게 극단적 예시로 나열되어 사람들이 콰키우틀족의 문화에 대한 편견을 갖게 되었다고 비판하였다 말하자면 문화가 개인의 행위로 표현되기는 하지만 개인과는 다른 초개인적이고 초유기체적 존재임에도 불구하고 지나치게 개인적 차원에서만 그녀가 고찰하였고 이는 문화의 성격을 파악하려는 의도에서 그렇게 했을지라도 문화의 지배적인 성격은 그렇게 쉽게 파악되는 요인이 아니다51)

49) R Benedict amp G Weltfish pp17-8 Ruth Benedict Race and Racism pp73-950) R Benedict amp G Weltfish pp19-2351) Melville J Herskovits Man and His works (Alfred A Knopf 1952) pp70-1

334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

3 멜빌 허스코비츠(Melville Herskovits)

F 보아스의 제자 M 허스코비츠는 아프리카문화와 미국 흑인(Afro-American)을 연구한 인류학자로 형질인류학의 문화인류학과 아프리카문화의 연구방법 및 아프리카문화를 서구사회로 확장하는데 큰 역할을 하였다 1895년 동유럽 이민자의 아들로 오하이오주에서 태어난 그는 시카고대학에서 철학을 전공하고 뉴욕의 콜럼비아대학에서 F 보아스 지도하에 「동아프리카의 소복합문화」(The Cattle Complex in East Africa)52)로 박사학위를 받았다 이 논문은 아프리카의 소목축을 둘러싼 소유자의 권력관계를 밝혀낸 것으로 그는 이 논문을 통해 1900년대 미국 흑인의 아프리카 문화와 전통에도 많은 관심을 가졌다 이후 그는 1927년 일리노이주의 노스턴웨스턴(Northwestern)대학의 인류학과 교수가 되었고 1954년 이 대학에 아프리카도서관을 설립한 후 자신이 일평생 수집한 5000여권의 인종서적과 저널 아프리카의 언어자료를 포함한 260000권의 책을 기증하였으며 1945년 시카고 인종관계위원회(Mayorrsquos Committee on Race Relation) 위원과 1957년 아프리카학회(African Studies Association)의 설립 및 초대회장을 역임하였다

M 허스코비츠는 보아스학파의 주된 관심사였던 문화의 변동과 동태에 중점을 두면서 두 사회간의 장기적인 접촉과 그 결과에서 만들어진 쌍방이든 혹은 한 문화의 문화적 변동을 연구하였다 이런 문화적 변동과 동태연구를 통해 그는 미국의 흑인문화가 아프리카 본토의 문화와 백인문화가 혼합문화라는 점을 밝혀냈다 미국의 흑인들이 아프리카의 본토문화를 지속할 수 있었던 것은 흑인들의 플랜테이션(plantation)농장에서 집단생활을 하였다는 점과 백인문화의 수용을 통한 문화적 변용 때문이었다 말하자면 흑인은 아프리카에서 lsquo나체의 야만인(naked savage)rsquo의 상태로 신대륙에 끌려와 농장에서 노예로 흑인만의 단체생활을 하였고 노예가 분산되었을 때도 노예아이들은 엄마와 함께 팔려나갔으며 설사 부모와 헤어져도 자신의 부모와 크게

52) 소복합문화(cattle complex)는 목축을 주로하는 동아프리카 사바나와 스텝지역에서 관찰된다 즉 남아프리카 동쪽의 케냐 탄자니아 우간다에 걸쳐 길게 나타난다


다르지 않는 또 다른 흑인의 부모밑에서 생활하였다 따라서 흑인들은 자신의 부모나 다른 흑인보모로부터 선조들의 아프리카의 문화패턴을 자연스럽게 습득하면서 지속할 수 있었다 또한 미국의 흑인은 세계 전역에서 이주해온 이민자들과 아프리카 전역에서 온 다른 부족의 흑인들이 많은 하나의 거대한 lsquo인종의 샐러드볼rsquo인 미국에서 함께 생활해야만 했다 그래서 흑인들은 다른 부족의 흑인뿐만 아니라 다른 이민노동자들과의 의사소통을 위해 피진어(pidgin)53)를 사용하면서 아프리카의 언어를 잃지 않았고 문화적 변용으로 아프리카의 언어나 문화를 유지하였다54) 또 다른 형태의 흑인문화의 변용은 흑인들이 농장의 노동자나 농장주의 하인으로 생활하면서 자연스럽게 농장주의 음식이나 예술 종교를 습득하고 백인아이들도 흑인보모를 통해 흑인의 언어나 음식 노래나 춤을 배우며 백인문화에 스며들게 되었다 특히 북부의 교육받은 흑인들은 자신의 역사적 배경과 문화에 학교에서 배운 영어와 미국의 선조를 결합시켜 서서히 미국화가 되어갔다 뉴욕의 할렘에 있는 흑인활동센터를 방문하면서 이런 문화적 변용이나 혼재를 직접 목격한 M 허스코비츠는 lsquo아니 이것은 동일한 패턴이면서도 다른 형태잖아(Why itrsquos

same pattern only a different shade)lsquo고 말하였다55)

한편 흑인의 열등성과 생물학적 결정론을 반박하며 인간의 역사적 환경과 문화를 강조한 보아스학파의 문화인류학이 과연 과학적인가라고 문제시하며 생물학적 결정론이 부활되려 하자 이에 맞서 M 허스코비츠는 인종에 연구에 착수하였다 그는 국립연구위원회 인류학 분과위원으로 인종의 혼혈에 관한 연구와 아프리카 문화에 대한 연구인 lt인종혼혈 특히 흑인과 백인혼혈의 변이성gt의 프로젝트를 시행하였다 미국의 흑인이 유럽인과 혼혈인이자 아프리카의 유산을 지닌 혼혈인으로 간주한 그는 백인 흑인 유럽인

53) pidgin는 영어 포르투갈어 네덜란드어 등과 같은 언어의 제한된 어휘들이 토착어 어휘들과 결합되어 만들어진 단순한 형태의 혼성어로 서로 다른 언어를 쓰는 사람들이 서로 의사소통할 필요에 따라 만들어졌다 Melville J Herskovits ldquoAfrica Lives Onrdquo p75

54) Ibid pp75-955) Melville J Herskovits ldquoThe Negrorsquos Americanismrdquo The New Negro Voices of the

Harlem Renaissance ed by Alain Locke (Touchstone Book 1997) pp353-6 359-60

336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

인디언과 서아프리카의 측정 자료와 미국 흑인의 자료를 비교 검토하는 작업에 착수하였다 그는 인종이 행동양식을 결정한다는 자신의 믿음을 검증할 도구로 문화인류학의 형질인류학을 이용하고 흑인의 혼혈성을 밝히기 위해 할렘의 공립학교 89(학교명칭임) 학생의 신체측정과 뉴욕시의 유색인 고아보호시설의 아이들 및 하워드 대학생을 대상으로 한 lsquo심리검사와 인체측정rsquo을 실시하였다

M 허스코비츠는 각자의 가정에서 통학하는 공립학교 89의 학생들과 유색인 고아원생들 1500명을 대상으로 18000개의 측정자료와 하워드대학 200여명의 대학생을 대상으로 한 해부학적 측정 및 유전적 특성을 검토한 후 대부분의 흑인이 혼혈인이며 공립학교 89의 학생들에서 발견된 형제자매간의 다양한 피부색은 부모와 조부가 인종적으로 혼혈된 결과임을 밝혀냈다 또한 그는 흑인의 5퍼센트 미만이 물라토라는 미국 센세스(census)조사 결과보다 훨씬 많은 수가 물라토이며 미국의 흑인중 단지 20퍼센트만이 lsquo순수한 흑인rsquo이라고 결론 내렸지만 이후에 이 수치를 30퍼센트까지 수정하였다56) 이렇게 순수한 흑인이 증가한 원인은 미국내의 흑백분리와 인종적 결혼이 점차적으로 어려워졌기 때문이었다 그리고 상대적으로 높은 교육을 받은 흑인은 평균적으로 더 밝은 피부색을 가졌고 백인과 흑인의 피가 비교적 동일한 것임을 밝혀내어 고정된 생물학적 범주로서 인종의 개념을 약화시켰다57)

이와 더불어 인종이 지적능력과 접하게 연관성을 가지고 있다는 칼 브리검(Carl Brigham)58)의 견해도 M 허스코비치는 반박하였다 C 브리검은 유

56) M허스코비치는 인종적 혼혈이 수세대 이전에 발생한 것으로 최근 백인과 흑인의 인종적 혼혈은 백인공동체뿐만 아니라 흑인공동체에서도 거부하여 인종적 결혼이 거의 없었기 때문이라고 설명하였다 Gershenhorn Jerry Melville J Herskovits and the racial politics of knowledge (University of Nebraska Press 2004) pp38-39

57) Ibid pp40-358) R 여키스의 제자로 프린슈테른 대학의 심리학 조교수였던 C 브리검은 1923년 『미국인의 지능에 관한 연구 A Study of American Intelligence』를 출판하였는데 이 책은 집단간의 차이에 대한 육군 테스트 결과를 사회운동으로 읽어낸 최초의 사례집이다


럽인의 기원이 세 인종의 혼혈인이라고 주장하면서 여러 유럽인의 북방계

알프스계 지중해계의 혼혈정도를 평가하기 위해 육군의 IQ테스트를 실시하였다 그 결과 각 인종의 평균지능으로 북방인종 1328세 알프스인종 1167

세 지중해인종 1143세로 5년동안 거주한 집단들의 지능이 점차 저하되는 것은 선천적인 요인으로 보았다59) 하지만 M 허스코비치는 노르만족 지중해인과 다른 인종들을 개체군으로 범주화하고 머리형태를 측정하여 C 브리검의 IQ테스트를 반박하였는데 이 자료에 의하면 인종적 열등성이나 우월성의 명백한 과학적 증거가 부족하고 수천년동안 인종의 역사적 과정에 따라 생물학적으로 순수한 인종이 없고 다양하고 특별한 인종적 형질이 있다는 점을 밝혀냈다 또한 그는 순수인종에 비해 혼혈인의 열등한 지적평가나 혼혈인의 재생산력의 약화에 대한 주장은 혼혈인의 사회적 행위가 생물학적 요인이 아니라 문화적 환경에 있다고 강조하였다60)

1930년대와 1940년대 다른 형질인류학자들처럼 M 허스코비츠도 유전적 특성의 토대를 둔 순수인종의 개념을 거부하며 35년간 아프리카 문화를 연구하였다 그는 때로 형질인류학의 전통적인 신체측정학과 형질형태와 유전형태간의 더 복잡한 관계를 수용하면서 문화인류학을 발전시켰다 특히 그는 과거의 전통적인 방법론을 받아들이며 인종을 해석하면서 앞으로 진일보하는 변형적인 인물이지만 그럼에도 문화인류학자로서 흑인의 유전적 열등성 개념을 약화시키는데 큰 기여를 하였을 뿐만 아니라 인종적 문화적 불평등을 공격하여 흑인들에게 평등사회의 문을 활짝 열어주었다61)

이렇게 F 보아스 R 베네딕트와 M 허스코비츠를 중심으로 한 보아스학파는 미국의 문화인류학과 형질인류학을 통해 미국사회에 만연한 과학적 인종주의를 쇠퇴하게 만든 선봉자였다 이들은 문화적인 틀이나 형질인류학적 토대에서 흑인의 열등성을 반박하는 수많은 근거들을 찾아내고 미국 흑인들의 아프리카와의 유대와 문화적 연관성을 밝혀내 흑인의 정체성과 문화의 보편성이나 문화적 상대주의를 만들어냈다 하지만 문화인류학이나 심리인

59) 스티븐 제이 굴드 김동광 『인간에 대한 오해』 (사회평론 1981) 373쪽60) Gershenhorn Jerry pp50-5261) Ibid pp56-7

338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

류학을 통한 문화와 인종을 탐구가 명백한 과학적 근거라기보다는 문화나 사회적 산물에 근거를 두기 때문에 사회적 여건에 따라 끊임없이 부활하는 인종주의의 싹을 완전히 잘라버리지 못한 한계점을 가졌다 그럼에도 불구하고 이들은 인종의 문화 역사성과 다양한 문화의 중요성 인간과 문화와의 상호성을 통해 사회진화론자와 우생학자의 과학적 인종주의를 미국사회에서 배척하는데 큰 역할을 하였다62)

Ⅳ 결론 lsquo새로운 흑인rsquo63)탄생

16세기 인류를 지역이나 신체적 특성에 따라 구분한 인종64)이란 단어가 처음 등장한 이래 피부색이나 종교처럼 생물학적 요소와 문화적 요소에 따라 인종을 차별하는 인종주의도 함께 나타났다 이후 18세기경 해부학이나 생물학 언어학과 생리학에 토대를 둔 복수인종설과 골상학 우생학과 같은 과학적 인종주의가 등장하여 백인의 우월성과 흑인이나 비백인의 열등성이

62) MacDonald Kevin B The Culture of critique an evolutionary analysis of jewish involvement in twentiethcentury intellectual and political movements (Westport Conn 1998) pp25-8

63) lsquoNew Negrorsquo이라는 용어는 1920년대에 사용되기 시작된 용어로 개념적으론 문화적 성향을 띤 전쟁 전 남부에 거주한 구흑인(Old Negro)과 구별되는 흑인을 의미한다 이 lsquo새로운 흑인rsquo이라는 표현은 1895년 초에 처음 사용되었는데 1895년 6월 28일 『클리브랜드 가젯트』(Cleveland Gazette)는 전쟁이후 선조들이 가지고 있던 지위를 거부하고 자신들의 시민권을 주장하는 교육과 품위 돈을 가진 새로운 흑인에 대한 사설을 썼다 몇달 후 JWE Bowen은 새로운 흑인이 새로운 시대에 인종적 자각을 가지고 스스로 위대한 운명을 개척하고 있다고 말했다 F B Williams와 부커 워싱턴은 20세기 경제적 성취와 자조 스스로 나아지려는 노력을 통해 새로운 흑인이 출현한 것이라고 했고 백인 저널리스트 R S Baker는 분리와 차별에서 기인한 새로운 인종의식으로 인식했다 또한 드 보이스는 집단경제를 발전시키는 새로운 흑인 경영인으로lsquo 새로운 흑인rsquo을 인식했다 August Meier Negro Thought in American 1880-1915 (University of Michigan Press 1966) p258

64) 영어 race 프랑스어의 rassa 이탈리어아의 razza 포르투갈어의 raca 스페인어의 raza 등 16세기에 유럽은 비슷한 단어를 쓰기 시작하였다 알리 라탄시구정은 역 47쪽


유전임을 강조하였다 미국의 노예제 사회가 흑인의 열등성이나 미개함을 주장하는 과학적 인종주의로 흑인노예들을 지배하였다면 노예해방이후에는 많은 흑인들을 소작농이나 하층민으로 전락하게 만드는 기제로 작동하였다

하지만 lsquo인종의 문제는 몸의 문제가 아니라 마음의 문제rsquo로 백인의 우월성과 흑인의 열등성을 주장한 과학적 인종주의에 과감히 맞선 사람은 독일에서 물리학과 인문지리학을 공부하고 미국으로 이주해 온 이후 민속학과 문화인류학에 전념했던 F 보아스였다 그는 사회진화론자나 유전론자에 맞서 인종이 생물학인 유전이 아니라 문화와 환경의 산물이기에 문화의 역사성과 상대성을 강조한 문화인류학을 통해 흑인의 열등성을 타파하는데 앞장섰다

또한 그는 드 보이스와 같은 흑인지도자들과 친 한 관계를 유지하고 NAACP의 설립에도 협력하며 흑인들에게 흑인의 자긍심을 높이는데 일조를 하였다 하지만 그가 주장하는 문화적 총체를 과학적으로 입증하지 못한 한계를 제자였던 R 베네딕트가 『문화의 패턴』을 통해 명백히 밝혀내고 문화와 문화인류학을 대중화하는데 큰 역할을 하였다 또한 그녀는 인종에 관한 연구로 흑인의 열등성에 관한 학자뿐만 아니라 대중들의 인식도 불식시켰다 반면 F보아스의 또 다른 제자 M 허스코비츠는 R 베네딕트가 밝혀낸 문화와 인성 즉 심리인류학적 설명이 지극히 미국의 서북부문화에 치중하고 극단적 설명으로 사람들에게 문화적 편견을 갖게 했던 그녀의 한계를 극복하고자 아프리카의 인종과 문화를 연구하였다 이런 연구를 통해 그는 인종의 혼혈성과 미국 흑인의 아프리카 문화와의 연속성을 밝혀내어 흑인의 전통성을 부여하는데 큰 역할을 하였다 특히 형질인류학을 통한 흑인에 대한 조사는 흑인의 대부분이 혼혈인종이고 순수인종도 그 선조가 혼혈이라는 사실을 밝혀냈다 이러한 그의 연구는 인종의 유전성을 주장하며 다시 부활하고 있던 생물학적 결정론을 약화시키고 흑인들에게 흑인의 아프리카문화에 대한 자각과 자긍심을 불어넣었다

보아스학파의 문화인류학은 명목상 과학의 이름으로 흑인의 열등성을 과학적 인종주의가 비과학적인 문화적 편견에서 만들어진 사회적 산물이라는 점을 명백히 밝혀내어 흑인들에게 정체성과 전통성을 부여하여 1920년대 드 보이스와 앨런 로크(Alain Locke)65)와 같은 흑인지식인으로 하여금 lsquo새로운

340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

흑인rsquo을 출현시키게 만들었다 특히 흑인의 창조성이나 문화적 지체로 흑인의 열등성을 주장하는 사회진화론자나 우생학자들에 대한 반박에서 출발한 보아스학파의 아프리카 선조문화와 미국 흑인문화와의 연속성은 자신들의 뿌리를 잃고 영원한 이방인으로 열등한 흑인이라는 뿌리위에서 살고 있던 미국사회의 많은 흑인들에게 흑인의 자각과 정체성을 갖게 했던 것이다 또한 이들은 드 보이스를 비롯한 많은 흑인지도자들과 함께 인종차별 폐지와 흑인의 평등권 실현을 구현할 NAACP을 출현시키는 데도 동참하며 미국사회에서 흑인이 동등한 사회일원으로 인정받을 수 있는 작업의 구축을 마련하였다

보아스학파의 아프리카 선조와 문화에 대한 연구는 미국의 lsquo새로운 흑인rsquo

들에게 뉴욕의 할렘을 중심으로 한 흑인의 문화운동 즉 할렘르네상스를 전개에도 큰 기여를 하였다 이 lsquo새로운 흑인rsquo은 자기인식과 비전을 가지고 자신들의 감정을 표현할 수 있는 주체적 흑인으로 이들은 자신들의 개인적 경험과 흑인문화의 일반적 유산을 결합시켜 독특하게 자신들의 문화를 만들었던 것이다 그래서 흑인은 더 이상 백인들이 만들어낸 자기연민 혐오 그리고 차별대우에 절망하지도 더 이상 무명의 정체성으로 조롱이나 비난을 받지도 않는 진정한 lsquo새로운 흑인rsquo으로 부활하였다66)

이러한 흑인들은 먼저 손상된 인종적 위상을 회복하기 위해 할렘을 중심으로 수많은 흑인신문과 잡지를 만들었을 뿐만 아니라 아프리카 예술의 부활인 재즈를 통해 흑인의 자긍심을 불어넣으며 백인과의 평등한 관계를 모색하여갔다 특히 재즈는 흑백혼성밴드로 백인은 흑인을 흑인은 백인을 서로 존중하는 분위기를 만들어갔고 이러한 현상은 스윙말기에 더 뚜렷하게 나타나 음악장르로 인종차별의 벽을 허물었다 그래서 홉스봄은 lsquo재즈의 음악적 성취가 전 세계의 민족음악의 창조성을 드러냈고 흑인의 진정한 예술

65) 앨런 로크(Alain LeRoy Locke 1885-1954)는 하워드 대학의 철학교수이며 인종지도자로서 흑인문화를 발전시키고 흑인의 정체성에 크게 공헌하였다 그는 백인의 인종주의와 백인문화에 종속되는 문화동화론에 맞서 흑인예술과 문학을 수록한 『새로운 흑인New Negro』(1925)를 출판하여 흑인과 흑인문화를 새롭게 인식시킨 할렘 르네상스를 개척에 많은 영향을 끼쳤다

66) Alain Locke 985170Negro Youth Speaks985171 The New Negro (Atheneum 1968) p52


과 예술가를 인식하는 구심점rsquo이라고 말하였다67)

67) Eric Hobsbawm ldquoThe Musical Achievementrdquo in Robert Gottlieb ed Reading Jazz A Gathering of Autobiography Reportage and Criticism from 1919 to Now (Vintage Books 1996) p817

342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌

김호연 『우생학 유전자 정치의 역사』 아침이슬 2009

마가렛 미드 이종인 역 『루스 베네딕트』 연암서가 2008

마크 헬블링 이경식 역 『할렘 르네상스 개인과 집단』 주한미국대사관 공보과 2007

민경희 『미국 이민의 역사 이론과 실제』 개신 2008

제리 무어김우영 역 『인류학의 거장들』 한길사 2002

루스 베네딕트 김열규 역 『문화의 패턴』 까치 1980

스티븐 조스 정재언 역 『유전학Genetics』 이두 1995

알리 라탄시 구정은 역 『인종주의는 본성인가』 한겨레출판사 2007

머윈S 가바리오 한경구middot임봉길 역 『문화인류학의 역사』 일조각 2011

J 헉슬리이형남 역 『새 시대 새 사상』 교학사 1977

Franz Boas ed General Anthropology DC Heath and Company 1938

__________ Race Language amp Culture Collier-Macmillan Limited 1945

__________ The Mind of Primitive Man Division of Macmillan Publishing Co

1963

George M Fredrickson The Black Image in the White Mind The debate on

Afro-American character and destiny 1817-1914 Harper Row 1971

Gershenhorn Jerry Melville J Herskovits and the racial politics of knowledge

University of Nebraska Press 2004

MacDonald Kevin B The culture of Critific an evolutionary analysis of jewish

involvement in twentieth century intellectural and political movements

Westport Conn 1998

Molesworth The works of Alain Locke Univ of Oxford 2012

Patrick Well How to Be French Nationality in the Making since 1789 trans by

Catherine Porter Duke University Press 2008

Ruth Benedict amp G Weltfish The Races of Mankind 16th ed New York 1956


Thomas F Gossett Race The History of an Idea in America Schocken Books

1965

김호연 「미국의 동화주의적 이민자 정책과 다문화주의」『인문과학연구』 Vol 28(20113) 강원대학교 인문과학연구소 pp247-268

______ 「미국의 우생학(engenics)운동의 재검토 1890년대-1940년대」『미국사연구』 Vol 26(200711) 한국미국사학회 pp63-96

로저 자넬리(Roger L Janelli) 「미국민속학사 유럽에 뿌리를 둔 미국 초기 민속학」『남도민속연구』 Vol 17(2008) 남도민속학회 pp35-78

박지환 「19세기 독일 역사주의와 프란츠 보아스Franz Boas의 역사적 방법」『사회과학연구』 Vol40 No3(2016) 전북대학교 사회과학연구소 pp113-133

설혜심 「19세기 골상학과 여성」『서양사연구』 Vol 26(2000) 한국서양사연구회 pp1-29

와따나베 요시오 「보아즈의 이론」 가모우 마사오 구본인 역 『문화인류학 이론의 역사와 전개』 파란나라 1991

장용수 「미국 역사인류학의 추이와 동향」『역사민속학회』 Vol

35(20113) 역사민속학회 pp43-73

Brace C L ldquoRethinking Race Franz Boas and His Contemporaries American

Anthropologist Vol 99 No 2(1997) American Anthropological

Association p 427

Franz Boas ldquoThe Limitations of the Comparative Method of Anthropologyrdquo

Science New Series Vol 4 No 103(Dec 18 1896) pp901-908

____________ ldquoCommencement Address at Atlanta University May 31 1906rdquo

Atlanta University Leaflet No 19

------------ ldquoRace and Historyrdquo When Peoples Meet A Study in Race and Culture

Contacts by eds Alain Locke amp Bernhard J Stern Hinds Hayden amp

Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

---------- ldquoThe Fallacy of the Concept of Pure Racesrdquo When Peoples MeetA Study

in Race and Culture Contacts by eds Alain Locke amp Bernhard J Stern

Hinds Hayden amp Eldredge Inc 1946

Jantz RL ldquoFranz Boas and Native American Biological Variabilityrdquo Human

biology Vol 67 No 3(1995) Wayne State University Press pp 346

Melville J Herskovits ldquoAfrica Lives Onrdquo When Peoples MeetA Study in Race and

Culture Contacts by eds Alain Locke amp Bernhard J Stern Hinds Hayden

amp Eldredge Inc 1946

_____________________ ldquoThe Negrorsquos Americanismrdquo The New Negro Voices of

the Harlem Renaissance ed by Alain Locke Touchstone Book 1997

Jason Antrosio ldquoRuth Benedict Franz Boas and Anthropological Concept of

Culturerdquo

Ruth Benedict ldquoConfigurations of Culture in North Americardquo American

Anthropologist Vol34 No 1 1934

______________ ldquoPattern of Culture When Peoples Meet A Study in Race and



Silverman ldquoBoas Franz Boas 1858-1942 An Illustrated Biography Textor (ed)

Margaret Mead The World Ahead An Anthropologist Anticipates the

Futurerdquo American anthropologist Vol 108 No 3(2006) American

Anthropological Association p543

wwwpulicgettyburg edu (검색일자 2018 7 15)

httpsenwikipediaorgwikiMelville_J_Herskovits (검색일자 2018 8 1)


ltAbstractgt

Study on the Scientific racism of Negro

Focusing on the Boas School

Hae-Myoung Kim

68)

The purpose of this study is to examine scientific racism toward black people

especially Afro-Americans from 18th to 20th and the Boas school that have eroded

scientific racism The United Statersquos society has advocated literary racism that

portray infantile and dependent images of mami and sambo and scientific racism

in order to maintain slavery and rule over many afro-americans After 18th century

Many surgeon and scientist developed scientific racism which is a polygenic origin

theory of races that differ african race origin from white race origin a phrenology

that claims their inferiority through skullrsquos metrology studies and a eugenics to

reduce the number of inferior negroes or non-whitersquo people by biological

determinism This scientific racism has gradually declined in the Unite State society

thanks to Franz Boas who was influenced by Johann Herder and Rudolph Virchow

in Germany and his students of Ruth Benedict and Melville Huskovitz since the

late 1920s The Boas school has proved that through the cultural relativism and the

cultural history of race black people have never been inferior to white people and

this theory is not based on scientific theory but on cultural bias The cultural

anthropological influence of these Boas school played a major role in creating a

new negro who blooms the Harlem Renaissance in the 1920s

Researcher of International Institute for Regional amp Cultural Studies Sogang University (hannah94sogangackr)

346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

Key words negro scientific racism polygenic origin theory of races eugenics

cultural anthropology cultural relativism Franz Boas

원고접수일 2018 8 30 심사마감일 2018 9 10게재확정일 2018 9 11

312 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

차 례Ⅰ 서론

Ⅱ 흑인의 과학적 인종주의

Ⅲ 보아스학파1)의 인류학 민속학에서

문화인류학으로

1 프란츠 보아스

2 루스 베네딕트

3 멜빌 허스코비츠

Ⅳ 결론 lsquo새로운 흑인rsquo의 탄생

Ⅰ 서론

흑인은 콜럼버스가 신대륙에 도착한 이후 유럽으로 수입되고 영국의 노예무역 독점권 허용으로 미국에 들어왔지만 이들이 미국의 주요 노동력이 된 것은 1680년대였다 서인도제도와 아메리카의 강인한 노동력에 대한 수요가 법적 제재를 받지 않게 되자 럼주를 실은 상선들은 아프리카로 출항해 럼주와 교환된 흑인노예를 서인도제도에 데려와 설탕과 당 을 싣고 뉴잉글랜드로 향하면서 미국의 흑인의 수는 계속 증가하였다 흑인고용인은 백인 고용인들과 달리 혹독한 처우가 외부에 알려질 위험도 없고 아프리카의 반대여론에 대처할 필요가 없게 되면서 점차 백인과는 다른 노예로 인식되었다 흑인은 담배재배농가의 경쟁이 격화되면서 1710년 5만명에서 1750년 22

만명 1770년 46만 6천명으로 증가하였다가 식민지 독립 후에는 외부의 흑인노예수입이 전면 금지되었다2) 그러나 불법교역과 자연증가로 인하여 흑인

1) 미국의 초기 인류학에 많은 영향력을 끼쳤던 F 보아스(Franz Boas)는 비교문화인류학 형질인류학 언어인류학 고고학 등에 폭넓은 관심을 가지면서 다양한 자료를 토대로 문화와 인종에 대하여 저술하였다 문화의 역사주의와 상대주의를 강조한 그의 문화인류학을 이어받고 인류학적 민속학을 조사한 학자로 R베네딕트(Ruth Benedict) M미드(Margaret Mead) M허스코비츠(Melville Herskovits) A크로버 (Alfred Louis Kroeber) G리차드(Glady A Reichard) E보그린(Erminie W Voegelin) W배스콤(William Bascom) M야곱스Melville Jacobs) D크루레이(Daniel J Crowley)가 보아스학파이다

2) 메릴랜드 의회는 lsquo모든 흑인과 기타 노예는 평생 봉사해야 한다rsquo는 법안 제정과 도망노예에게 벌칙을 가하는 버지니아의 1661년 법안도 일부 흑인을 노예로 인정하였다 또한 1670년에는 배로 식민지에 실려온 기독교인이 아닌 모든 하인을 평생노예로 규정하는 법을 제정하였다 Oscar Handlin Race and Nationality in








314 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













316 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













318 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)



















320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











314 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













316 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













318 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)



















320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)








316 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













318 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)



















320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











318 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)



















320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














320 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











322 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












324 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)














326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











326 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

















37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











37) Ibid pp20-3

328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)




328 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






















쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













쪽

330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)




330 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)















332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












332 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)









334 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











336 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)













338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)











338 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)









340 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)










342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)







342 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)

참고 문헌














1963







Westport Conn 1998







1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)






1965








35(20113) 역사민속학회 pp43-73



Association p 427







Eldredge Inc 1946

344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)




344 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)












Culturerdquo













ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)





ltAbstractgt



Hae-Myoung Kim

68)



















346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)




346 제9권 2집(통권 제17호 2018년 9월)




흑인의 과학적 인종주의에 관한 고찰* - 보아스학파를...

Documents