Юридичний представник graphisoft r&d в Україні...5. На...

Миколюк Павло ПавловичЮридичний представник Graphisoft R&D в Україні

ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ

НА КОМП'ЮТЕРНІ ПРОГРАМИ GRAPHISOFT

vindex

київ • 2010

2 ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ НА КОМП'ЮТЕРНІ ПРОГРАМИ GRAPHISOFT

Автори :Миколюк П.П.Мельникович О.Б.Тодосійчук І.М.

Рецензент: Заступник начальника Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України Лебідь С.А.

3

Комп'ютерні програми GRAPHISOFT

Компанія Graphisoft R&D заснована у 1982 році і є розробником цілоRго ряду високоякісних програмних рішень для архітекторів, будівельниківта експлуатаційних служб.

Найвідоміший програмний продукт компанії ArchiCAD розповсюджуRється на 22 мовах у більшу ніж 80 країнах світу. Загалом комп'ютерні прогRрами Graphisoft R&D використовують сотні тисяч фахівців в усьому світі.

ArchiCAD 6 програмне забезпечення для проектування будинків, споруд (3D дизайн)

Програму ArchiCAD відносять до спеціалізованоRго програмного забезпечення для проектування ексRтер'єрів, інтер'єрів, будинків. Вона активно викорисRтовується архітекторами, будівельниками, інженераRми, дизайнерами інтер'єру, ландшафтними дизайнеRрами, іншими професіоналами у своїй діяльності.

Разом з тим, ArchiCAD використовується не тільRки професійними архітекторами або дизайнерами,а й звичайними користувачами, що займаються пеRреплануванням квартир, побудовою будинку чиблагоустроєм ділянки.

ArchiCAD R програма, що забезпечує розробкуархітектурноRдизайнерських рішень. На кожному

етапі можливо переглянути будівлю, що проектується, у трьохмірному зобRраженні, у розрізі, у перспективі, зробити анімаційний ролик. В ArchiCADможливо одночасно працювати над створенням проекту та укладати відRповідну будівельну документацію, бо програма зберігає інформацію пробудівлю, що проектується: плани, розрізи, перспективи, перелік необхідRних будівельних матеріалів, а також зауваження архітектора, зроблені впроцесі роботи.

Орієнтовна вартість даної програми 6 3660 EUR

ЗАХИСТ АВТОРСЬКИХ ПРАВ НА КОМП'ЮТЕРНІ ПРОГРАМИ GRAPHISOFT

Програма захищена електронним (апаратним) ключем захисту.

Існують два типи ключа: WIBUkey CodeMeter

Ключ може містити ліцензію як для одного користувача, так і для кільRкох користувачів.

Коробка ArchiCAD не містить на собі будьRяких серійних номерів, неRобхідних для активації програми.

Типи ліцензій

Існує кілька видів ліцензій: 1. Комерційна (захищена ключем).2. Не для продажу NFR (захищена ключем). Даний вид ліцензії не передR

бачає використання програми в комерційних цілях. 3. Учбова версія (захищена серійним номером). Компанія Graphisoft наR

дає безкоштовні учбові версії для студентів, викладачів та учбовихзакладів. Серійний номер активації користувач отримує тільки післяпроходження реєстрації на сайті www.myarchicad.com.

4. ДемоRверсія (не захищена). Є можливість завантажити програму дляознайомлення з офіційного сайту компанії Graphisoft. За своїми фунRкціональними здібностями програма не обмежена, проте, не дає можRливості зберегти розроблений проект.

5. Пробна (trial) версія програми (захищена серійним номером). КорисRтувачі мають можливість завантажити дистрибутиви останніх версійArchiCAD через Інтернет. Така версія програми надається на термін 30днів і також захищена водяними знаками на робочому полі.


5

Продуктова лінійка

ArchiCAD STAR (T) Edition 2010 розробленийспеціально для невеликих архітектурних компаній.Пакет оснований на технології віртуального будівRництва Virtual Building ArchiCAD 13, його функціональRні можливості створювались з урахуванням потребневеликої архітектурної практики. ArchiCAD SE2010містить всі інструменти, необхідні для створення вірRтуальної моделі будівлі, з якої отримується вся архіRтектурна документація. Він також надає останні інтерRфейси DWGRDWF и IFC 2х3 для змінення файлів зовнішніми додатками.

Програма захищена ключем WIBU key. Учбової версії даного програмRного продукту не існує. Орієнтовна вартість даної програми 6 1800 EUR

Graphisoft MEP Modeler R нове розширення дляArchiCAD. Приватні архітектори та архітектурні підрозRділи проектних бюро, що працюють в ArchiCAD можутьвикористовувати MEP Modeler для створення, редагуRвання чи імпорту трьохмірної моделі інженерних меRреж (вентиляція, водопостачання, каналізація, кабельRні мережі) в модель Віртуальної будівлі ArchiCAD.

Дана комп'ютерна програма захищена тим саRмим ключем, що й ArchiCAD. Без ліцензії ArchiCADдане розширення не працює. Існує учбова версіяцього продукту. Орієнтовна вартість даної програми 6 594 EUR

Graphisoft EcoDesigner R використовуючи цюпрограму, архітектори мають можливість на ранньоRму етапі проектування легко провести аналіз енергеRтичної ефективності. Вона суттєво допомагає архітекRтору робити більш вірні та виважені висновки про те,як згідно із існуючими правилами, задовольнити інRтереси клієнта та компанії, що обслуговує будівлю.

Дана комп'ютерна програма захищена тим саRмим ключем, що й ArchiCAD. Без ліцензії ArchiCADдане розширення не працює. Існує учбова версіяцього продукту. Орієнтовна вартість даної програми 6 594 EUR


Graphisoft Virtual Building Explorer для ArchiRCAD R інноваційний та інтерактивний інструмент дляархітекторів, яким потрібні сучасні методи взаємоRдії та представлення своїх проектів. Клієнт, конRсультант, будівельник R будь хто може зробитивласний архітектурний проект.

Програма захищена серійним номером, що геRнерується номером ліцензії ArchiCAD. Існує учбоваверсія цього продукту. Орієнтовна вартість даної програми 6 594 EUR

Як виявити програмні продукти Graphisoft на комп'ютері?

Необхідно зайти у папку C:\Program Files\Graphisoft та встановити переRлік програм Graphisoft, що відтворені на жорсткому диску системного блоку.

Запустити програмний продукт, клікнувши на файл формату *.ЕХЕ.

1. При запуску,наприклад, програмRного продукту ArchiRCAD виводиться поRвідомлення:

Висновок: на жорсткому диску системного блоку персонального комп'ютеRру відтворено демоRверсію програмного продукту ArchiCAD версії ХХ.

2. При записку програмиз'являється повідомлення:

Висновок: на жорсткомудиску системного блоку персоRнального комп'ютеру відтвореноNFRRверсію програмного проRдукту ArchiCAD версії ХХ.


7

3. При запуску прогRрамного продукту виRдається повідомлення:

Висновок: на жорсRткому диску системноRго блоку персональноRго комп'ютеру відтвоRрено учбову версіюпрограмного продуктуArchiCAD версії ХХ.

Дана версія програми не передбачає використання в комерційних ціRлях, що вказано за допомогою водяних знаків на робочому полі:


4. Програмний продукт запускається у робочому режимі.Візуально встановити наявність ключа апаратного захисту на робочоR

му місці чи сервері. Якщо даний ключ відсутній, то можна зробити наступRний висновок, що на жорсткому диску системного блоку персональногокомп'ютеру відтворено комерційну версію програмного продукту ArchiCADверсії ХХ.

Далі слід визначити кількість ліцензій для мережевої версії шляхом акRтивації у робочому середовищі опції меню "Справка" R "Информация о лиRцензии".

Важливо знати, що крім безпосередньо програмного продукту нажорсткому диску системного блоку відтворюється також програмний моRдуль WibuRKey Server, за допомогою якого можна дізнатись про серійнийномер ключа захисту.

5. На екрані монітору видається діалогове вікно щодо активації прогRрамного продукту.

Висновок: на жорсткому диску системного блоку персональногокомп'ютеру відтворено trial (пробну) версію програмного продукту ArchiCADверсії ХХ.

Зауваження: якщо термін використання даного продукту завершено,але він запускається у робочому режимі і на екрані монітору не видаєтьсявищеописаних повідомлень чи водяних знаків, скоріш за все системнийзахист продукту зламано і на жорсткому диску відтворено безпосередньоповнофункціональну неліцензійну версію програмного продукту ArchiCADверсії ХХ.


9

Особливості викриття фактів порушення авторського права компанії Graphisoft

Найважливішою відмінністю ліцензійних версій комп'ютерних прогRрам Graphisoft є наявність електронного ключа захисту. Використаннякомп'ютерних програм Graphisoft без електронного ключа захисту R перRша і головна ознака незаконності такого використання.

Важливо пам'ятати, що в господарській діяльності можливо викорисRтовувати лише комерційну версію комп'ютерної програми ArchiCAD. ВиRкористання учбової версії, демоверсії, trialRверсії понад 30Rденний терRмін або версії "Не для продажу NFR" є порушенням ліцензійної угоди тавідповідно порушенням авторського права компанії.

Про що необхідно пам'ятати:

Версії та способи захисту програмних продуктів

№ Найменування програмного продукту Спосіб захисту Учбова версіяз\п

1 Graphisoft ArchiCAD WIBU Key/ +CodeMeter

2 Graphisift ArchiCAD STAR(T) Edition WIBU Key R

3 Graphisoft MEP Modeker WIBU Key/ +CodeMeter

4 Graphisoft ECO Designer WIBU Key/ +CodeMeter

5 Graphisoft Virtual Building Serial number +Explorer for ArchiCAD


Законодавство України у сфері захисту авторського права та суміжних прав:

1. Конституція України (ст. 41, 55);2. Закону України "Про авторське право та суміжні права" (далі Закон

№ 3792RХІІ);3. Цивільний кодекс (Книга четверта);4. Кримінальний кодекс України (ст. 176) 5. Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст. 51R2).

Також важливим нормативноRправовим актом у цій сфері є ПостаноRва № 5

Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року "Про застосуRвання судами норм законодавства у справах про захист авторського праваі суміжних прав" (далі Постанова), з повним текстом якої можна ознайомиRтись на офіційному сайті Верховного Суду України www.scourt.gov.ua.

Практичні аспекти викриття фактів незаконного використання програмного забезпечення.

Відповідно до ст. 17 Постанови, за змістом частини четвертої статті 433ЦК, статті 18 Закону № 3792RХІІ комп'ютерні програми охороняються якоб'єкти авторського права, а саме як літературні твори. Така охорона засRтосовується до комп'ютерних програм незалежно від способу або формиїх вираження.

Незаконне використання комп'ютерних програм в господарській діяльності.

Не зважаючи на те, що на сьогоднішній день існує кілька видівкомп'ютерного піратства, найпоширенішим з них є незаконне викорисRтання в господарській діяльності комп'ютерних програм.

Складність документування такого виду правопорушень пов'язана зтим, що в ст. 176 КК України не має прямого посилання на такий вид дій,як незаконне використання об'єктів авторського права та суміжних прав,яким є комп'ютерна програма.


11

Стаття 176. Порушення авторського права і суміжних прав 1. Незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і

мистецтва, комп'ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтвоRрення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовленRня, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіоR та відеокасетах,дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторськоRго права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значномурозмірі, R караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних міRнімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох роRків, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією та знищенRням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм,баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь іматеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовоюгрупою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, R караRються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доRходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позRбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з конфіскацією та знищенRням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм,баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядьі матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненіслужбовою особою з використанням службового становища або організоваRною групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великоRму розмірі, R караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткоRвуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк відтрьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займаRтися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та з конфіскаRцією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютернихпрограм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення тазнарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для їх виготовлення.

Примітка. У статтях 176 та 177 цього Кодексу матеріальна шкода вважаRється завданою в значному розмірі, якщо її розмір у двадцять і більше раRзів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великомурозмірі R якщо її розмір у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваRний мінімум доходів громадян, а завданою в особливо великому розміріR якщо її розмір у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний міRнімум доходів громадян.


У той же час, цією статтею передбачено кримінальну відповідальністьза "інше умисне порушення авторського права та суміжних прав".

Відповідно до п. 2 ст. 11 Постанови, види порушень авторського праваі (або) суміжних прав, зокрема, наведені в статтях 50 та 52 Закону №3792RХІІ "Про авторське право та суміжні права":

Стаття 50. Порушення авторського права і суміжних правПорушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстаR

ви для судового захисту, є:а) вчинення будьRякою особою дій, які порушують особисті немайнові

права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначеністаттями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21R25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав R опублікуRвання, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезенняз митної території України і розповсюдження контрафактних примірRників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фоногRрам, відеограм і програм організацій мовлення;

д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і(або) суміжних прав;

е) будьRякі дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторськогоправа і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввеRзення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу;

Стаття 15. Майнові права автора:1. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право)

належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншиR

ми особами. Тобто, виключне право на дозвіл або заборону використання твору

(комп'ютерної програми) є майновим правом автора, або особи, яка маєавторське право.

Незаконне використання (використання неліцензійних, або з ознакаRми контрафактності) копій комп'ютерних програм і є порушенням авторRського права.

Саме таке тлумачення "іншого порушення авторського права", передRбаченого ст. 176 КК України, може бути застосовано для визначення наявRності складу злочину в діях особи, яка незаконно використовує в своїй діRяльності комп'ютерні програми.


13

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 31 Постанови навіть "Неправомірнезберігання копії комп'ютерної програми в пам'яті електронного засобу(комп'ютера тощо) є порушенням майнового авторського права".

Визначення наявності умислу в діях особи, яка незаконно вико6ристовувала комп'ютерні програми.

Найефективнішим методом доведення наявності в діях особи, що виRкористовувала неліцензійні копії комп'ютерних програм умислу, є опитуRвання працівників та керівників підприємства.

Про наявність факту свідомого використання саме неліцензійних копійкомп'ютерних програм може свідчити інформація з самої комп'ютерноїпрограми, а саме: ім'я користувача та назва організації. Зазвичай правоRпорушники при відтворенні контрафактних примірників використовуютьвласні анкетні дані. У такому випадку, наявність умислу на використаннянеліцензійної копії буде погодження ліцензійних умов, з якими користуRвач обов'язково ознайомиться при відтворенні комп'ютерної програми.Звісно правопорушники навіть не читають ліцензійні умови використаннякомп'ютерної програми, про те, без їх узгодження комп'ютерна програмазавантажуватись далі не буде.

Відображення цих фактів в поясненні особи може визначити ступіньвини та підтвердити факт навмисного порушення авторського права шляRхом використання неліцензійних копій комп'ютерних програм в господарRській діяльності.

Доведення вини особи (відповідальність): Відповідальність за використання в господарській діяльності неліценR

зійних копій комп'ютерних програм може нести як особа, що безпосередRньо використовувала дані комп'ютерні програми, так і керівник підприRємства.

При цьому немає потреби встановлювати особу, яка безпосередньовідтворила вказану комп'ютерну програму на комп'ютер, оскільки непраRвомірне використання та зберігання на комп'ютері комп'ютерних програмR самостійний, окремий склад злочину (порушення авторського права).

Державним Департаментом інтелектуальної власності Міністерстваосвіти і науки України затверджені "Рекомендації щодо забезпечення праRвомірності використання комп'ютерних програм у діяльності суб'єктів госRподарювання", які опубліковані на офіційному сайті (www.sdip.gov.ua).Відповідно до затверджених Правил використання комп'ютерних прогRрам (далі R Правила) визначені відповідальні особи та їх обов'язки.


2. Відповідальні особи та їх обов'язки: 2.1. Відповідальним за дотримання вимог законодавства під час викоR

ристання комп'ютерних програм суб'єктом господарювання є його керівник. Керівник суб'єкта господарювання може призначити уповноважену

ним особу (осіб), відповідальну за інформаційноRтехнічне забезпеченнясуб'єкта господарювання.

Керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа заRбезпечують дотримання положень цих Правил при використаннікомп'ютерних програм і комп'ютерної техніки з попередньо встановлениRми комп'ютерними програмами.

У випадках, передбачених пунктом 2.3 цих Правил, працівники суб'єкRта господарювання несуть персональну відповідальність за порушенняавторських прав на комп'ютерні програми.

2.2. Керівник суб'єкта господарювання та/або уповноважена ним особа:R визначає потреби в придбанні нової комп'ютерної техніки і комп'ютерR

них програм; R забезпечує ведення обліку комп'ютерної техніки і комп'ютерних прогR

рам, що придбаваються та використовуються; R організовує роботу із створення архівів примірників комп'ютерних

програм і збереження супровідної документації до них, зокрема ліRцензії або ліцензійного договору, або іншого договору щодо розпоRрядження майновими правами інтелектуальної власності на цікомп'ютерні програми;

R забезпечує проведення інвентаризації комп'ютерних програм, що виRкористовуються суб'єктом господарювання;

R контролює встановлення комп'ютерних програм та їх використання коRристувачами комп'ютерної техніки, перевіряє наявність ліцензії або ліRцензійного договору, або іншого договору щодо розпорядження майRновими правами інтелектуальної власності на ці комп'ютерні програми;

R з метою запобігання неправомірному використанню комп'ютернихпрограм проводить легалізацію комп'ютерних програм, тобто забезRпечує приведення використання наявних комп'ютерних програм у відRповідність до вимог законодавства про авторське право шляхом заміRни неліцензійних примірників комп'ютерних програм на ліцензійні;

R організовує проведення планових та позапланових перевірок правоRмірності використання комп'ютерних програм;

R організовує проведення інструктажу, навчання співробітників суб'єктагосподарювання правилам роботи з комп'ютерною технікою ікомп'ютерними програмами та дотримання авторських прав накомп'ютерні програми.


15

2.3. Для забезпечення персональної відповідальності працівниківсуб'єкта господарювання за правомірне використання комп'ютернихпрограм проводяться наступні заходи: R закріплення за кожним працівником робочого комп'ютера; R попередження працівника під розпис про персональну відповідальність

за самовільне встановлення неліцензійних комп'ютерних програм.

Крім того, у більшості випадків правовласник, або його представник,надсилає керівнику підприємства, в діяльності якого можуть використоRвуватись неліцензійні копії комп'ютерних програм, листRпопередження. Вданому листі керівник підприємства попереджається про наявність у праRвовласника інформації щодо можливого порушення авторського правашляхом незаконного використання комп'ютерних програм в господарRській діяльності та про передбачену законодавством України відповідальRність за таке порушення.

Сукупність всіх наведених ознак (якісно проведеного опитування танаявність листаRпопередження) дозволить зафіксувати в матеріалах пеRревірки факт умисного використання неліцензійних копій комп'ютернихпрограм в господарській діяльності підприємства та допоможе визначитиособу, винну у скоєнні правопорушення.

Доведення факту використання комп'ютерних програм в господарRській діяльності:

Підтвердити факт незаконного використання комп'ютерних програм вгосподарській діяльності може проведене дослідження. Для цього окрімдвох звичайних питань :1. Чи є ліцензійними програмні продукти, які встановлені на вилучених

системних комп'ютерних блоках?2. Кому належать авторські права на твори, записані на даних комп'ютеR

рах?

Необхідно поставити додаткове запитання:3. Чи використовувались комп'ютерні програми, встановлені на вилучеR

них системних блоках в діяльності підприємства?

Наявність створених за допомогою вказаних комп'ютерних програмфайлів, які зберігаються в пам'яті на вилучених системних блоках підтверRдить факт використання неліцензійних комп'ютерних програм в діяльносRті підприємства.


ДОДАТКИ

П О С Т А Н О В А № 5Пленуму Верховного Суду України

від 4 червня 2010 року Про застосування судами норм законодавства

у справах про захист авторського права і суміжних прав

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен маєправо володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, реRзультатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 418 Цивільного кодексу України (далі R ЦК) особа маєособисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові праRва інтелектуальної власності.

Право на судовий захист прав інтелектуальної власності є конституційRним правом кожної особи (стаття 55 Конституції України).

Вивчення судової практики у справах, що випливають з відносин,пов'язаних зі створенням і використанням об'єктів авторського права і суRміжних прав, показало, що в судів виникають певні труднощі в застосуRванні законодавства, яке регулює зазначені правовідносини.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судаRми законодавства про захист авторського права і суміжних прав ПленумВерховного Суду України постановляє дати судам такі роз'яснення:

1. Розгляд справ за позовами про захист авторського права і (або) суRміжних прав повинен здійснюватись у відповідності із законом та в устаRновлені для цього строки.

При вирішенні таких справ суди мають виходити з того, що згідно зістаттею 2 Закону України від 23 грудня 1993 року № 3792RXII "Про авторськеправо і суміжні права" (у редакції Закону від 11 липня 2001 року № 2627RIII;далі R Закон № 3792RXII) законодавство України про авторське право і суRміжні права базується на Конституції України і складається з відповіднихнорм ЦК, цього Закону, законів України від 13 січня 1998 року № 9/98RВР"Про кінематографію", від 21 грудня 1993 року № 3759RХІІ "Про телебаченняі радіомовлення" (в редакції Закону від 12 січня 2006 року № 3317RІV), від 5червня 1997 року № 318/97RВР "Про видавничу справу", від 23 березня 2000


17

року № 1587RІІІ "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" (в редакції ЗакоRну від 10 липня 2003 року № 1098RІV) та інших законів України, що регулюRють відносини у сфері правової охорони особистих немайнових прав тамайнових прав суб'єктів авторського права і суміжних прав.

2. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договоRри, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є часRтиною національного законодавства України. Якщо чинним міжнароднимдоговором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою УкраRїни, встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві УкраRїни про авторське право і суміжні права, то застосовуються правила міжRнародного договору (стаття 5 Закону № 3792RХII).

У зв'язку з тим, що ряд положень, які містяться у міжнародних договоRрах, не закріплені в законодавстві України, судам необхідно враховувати,що Україна є учасницею низки міжнародних договорів, які регулюють даRні правовідносини, зокрема:

Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (ПаRризького акта від 24 липня 1971 року, зміненого 2 жовтня 1979 року) (датаприєднання України R 31 травня 1995 року, дата набрання чинності для УкRраїни R 25 жовтня 1995 року);

Всесвітньої конвенції про авторське право 1952 року (Женева, 6 веRресня 1952 року, дата набрання чинності для України R 17 січня 1994 року);

Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторRське право, прийнятого Дипломатичною конференцією 20 грудня 1996року (дата приєднання України R 20 вересня 2001 року);

Міжнародної конвенції про охорону інтересів виконавців, виробниківфонограм і організацій мовлення (Рим, 26 жовтня 1961 року, дата приєдRнання України R 20 вересня 2001 року, дата, з якої Україна є учасником R12 червня 2002 року);

Конвенції про охорону інтересів виробників фонограм від незаконноRго відтворення їхніх фонограм від 29 жовтня 1971 року (дата приєднанняУкраїни R 15 червня 1999 року, дата набрання чинності для України R 18лютого 2000 року);

Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про викоRнання і фонограми, прийнятого Дипломатичною конференцією 20 грудня1996 року (дата приєднання України R 20 вересня 2001 року);

Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності від 15квітня 1994 року (дата приєднання України R 16 травня 2008 року).


3. При визначенні судової юрисдикції судам слід мати на увазі, що відRповідно до статті 1 Закону № 3792RХІI автором вважається фізична особа,яка своєю творчою працею створила твір.

У зв'язку з цим усі спори щодо визнання авторства на твір належатьрозгляду в порядку цивільного судочинства, в тому числі в разі набуттяюридичною особою права суб'єкта права інтелектуальної власності натвір, який створений у зв'язку з виконанням трудового договору (частинадруга статті 429 ЦК) або який створено за замовленням (частина другастатті 430 ЦК).

При визначенні судової юрисдикції інших категорій справ щодо захисRту авторського права і (або) суміжних прав судам слід виходити з полоRжень статей 3 та 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі RЦПК), статей 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України (даRлі R ГПК). Зокрема, в порядку цивільного судочинства підлягає вирішеннюспір за участю фізичної особи R суб'єкта підприємницької діяльності, якщоцей спір виник не у зв'язку зі здійсненням нею господарської діяльності.

4. Згідно зі статтями 177 та 424 ЦК майнові права, результати інтелекRтуальної, творчої діяльності відносяться до об'єктів цивільних прав, а застаттею 178 ЦК вони є оборотоздатними.

Реєстрація права на об'єкти інтелектуальної власності у відповідності звимогами чинного законодавства здійснюється Державним департаменRтом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Протенеобхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідокфакту створення твору. Тому для виникнення та здійснення авторськогоправа не вимагається реєстрація права на твір чи будьRяке інше спеціальRне його оформлення, а також виконання будьRяких інших формальносRтей. Реєстрація може здійснюватись на вимогу суб'єкта авторського праRва, але вона не має правовстановлюючого характеру.

У зв'язку з цим у спорах, що виникають у сфері використання об'єктівавторського і суміжних прав, здійснюється захист цивільних прав та інтеRресів суб'єктів, а не вирішуються питання про порушення в сфері публічRноRправових відносин. Тому такі спори не підлягають розгляду адмінісRтративними судами, незалежно від того, що відповідачем у справі можевиступати Державний департамент інтелектуальної власності як суб'єктвладних повноважень, оскільки характер спору є цивільним.

5. Позови про захист авторського права і (або) суміжних прав пред'явRляються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними глаRвою 1 розділу III ЦПК.


19

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заявипозивачу, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви неперешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частиRна п'ята статті 121 ЦПК).

6. Пунктом 2 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів УкраRїни від 21 січня 1993 року № 7R93 "Про державне мито" (діє до набраннячинності законом, що регулює порядок сплати і розміри судового збору;частина друга статті 79 ЦПК) передбачено, що позивачі звільнені від сплаRти державного мита за позовами, що випливають з авторського права.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та виплату майRнового відшкодування у зв'язку з порушенням авторського права виплиRвають з авторського права, тому судовий збір за пред'явлення таких поRзовних вимог не сплачується.

7. У справах про захист авторського права і (або) суміжних прав позиRвачами є: автори творів, їх спадкоємці та особи, які набули права на твоRри відповідно до договору чи закону (суб'єкти авторського права); викоRнавці творів, їх спадкоємці та особи, які набули суміжні права відповіднодо договору чи закону щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоRємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах переданосуміжні майнові права щодо фонограм; виробники відеограм, їх спадкоRємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах переданосуміжні майнові права щодо відеограм; організації мовлення та їх правоRнаступники (суб'єкти суміжних прав); інші заінтересовані особи маютьправо в разі смерті автора та за відсутності уповноваженої ним особизвернутися до суду з позовом про охорону недоторканності твору (частиRна друга статті 439 ЦК).

Відповідно до статті 45 Закону № 3792RХІІ суб'єкти авторського права ісуміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свогоповіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону № 3792RХІІ орRганізації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктівавторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від нихповноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистомправ суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до стаRтутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доруRчення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, осRкільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45


ЦПК, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а несвоїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і(або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається назахист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільногосудочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, заRлежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарськоRго судочинства. При цьому відповідно до статті 16 ЦПК не допускаєтьсяоб'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правиRлами різних видів судочинства.

Документами, які підтверджують право організації на звернення до суRду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облікорганізації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторRського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами наколективній основі; у певних випадках R договір з аналогічними іноземниRми організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.

8. Відповідно до статті 6 Закону № 3792RХІІ, статті 410 ЦПК іноземці,особи без громадянства, іноземні юридичні особи та міжнародні органіRзації відповідно до міжнародних договорів мають однакові з фізичними іюридичними особами України права та обов'язки, передбачені цим ЗакоRном, за винятками, встановленими Конституцією України та законами УкRраїни, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість якихнадана Верховною Радою України.

9. Якщо твір опубліковано анонімно чи під псевдонімом (за винятком,коли псевдонім однозначно ідентифікує автора), видавець твору (йогоім'я чи назва мають бути зазначені на творі) вважається представникомавтора і має право захищати права останнього. Це положення діє до тогочасу, поки автор твору не розкриє своє ім'я і не заявить про своє авторсRтво (частина четверта статті 11 Закону № 3792RХІІ).

У зв'язку з цим позов на захист прав такої особи як представникпред'являє видавець. У таких випадах суд не вправі вимагати розкриттяімені автора. Якщо автор не розкриває свого імені та не бере участі у спраRві, а видавець підпадає під визначення суб'єкта, зазначеного в статті 1 ГПК,то такий спір, залежно від суб'єктного складу, підлягає розгляду в порядRку господарського судочинства.

Якщо автор такого твору не розкриє своє ім'я або не заявить про своєавторство до вирішення справи по суті, суд ухвалює рішення про задовоRлення позову на користь видавця, який у подальшому передає стягнуте за


21

рішенням суду автору або іншій особі, якій належать авторські майновіправа на відповідний твір.

10. Згідно зі статтею 14 Закону № 3792RХІІ особисті немайнові права авRтора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам, вони охороняRються безстроково.

У зв'язку з наведеним судам слід ураховувати, що автор твору є належRним позивачем за позовом про заборону дій щодо використання твору, щопорушують його особисті немайнові права, незалежно від того, що майноRві права передано (відчужено) (стаття 31 Закону № 3792RХІІ) чи переданоправо на використання твору іншій особі (стаття 32 Закону № 3792RХІІ), якRщо ця особа не здійснює захист цього права (стаття 52 Закону № 3792RХІІ).

Разом з тим право на відшкодування збитків (майнової шкоди), абостягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авRторського права, або виплату компенсації залишається за особою, якій узазначених випадках передані (відчужені) майнові права чи переданівиключні права на використання твору. Автор має право вимагати відRшкодування моральної шкоди.

11. Належним відповідачем у справі про захист авторського права і(або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайRнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Види порушень авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, наRведені в статтях 50 та 52 Закону № 3792RХІІ.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про видавничу справу" відносиRни у сфері видавничої справи регулюються, зокрема, Законом № 3792RХІІ, згідно з яким видавець зобов'язаний дотримуватись норм авторськоRго права (стаття 20 Закону "Про видавничу справу"). Таким чином, здійRснюючи видавничу діяльність, видавець, що надав виготовлювачу видавRничої продукції оригіналRмакет твору для його друку, буде належним відRповідачем у разі порушення прав автора твору.

Виготовлювач видавничої продукції (типографія) здійснює лише техRнічні функції при виданні твору. Проте виготовлення без дозволу замовRника додаткового тиражу видання не допускається (стаття 21 Закону "Провидавничу справу"). У разі, якщо виготовлювач видавничої продукції,наприклад, зі своєї ініціативи збільшив замовлений тираж твору чи виRконав замовлення видавця без дозволу правоволодільця, він також маєвідповідати за порушення авторського права. Таку ж відповідальністьвиготовлювач несе за інші дії, зазначені в статті 21 Закону "Про видавниRчу справу".


Як співвідповідачі можуть залучатися кілька осіб, які, залежно від хаRрактеру порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суRміжних прав, несуть солідарну або часткову відповідальність.

12. Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинRна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх виRмог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Прицьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будьRякі учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК, які своїми діRями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові правасуб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав.

У зв'язку з цим суду слід виходити з того, що майнова відповідальністьза порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявносRті певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінкиособи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону№ 3792RХІІ); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжнихправ; причинноRнаслідкового зв'язку між завданою шкодою та протипRравною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і(або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозутакому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенRсації), якщо вона завдана, та причинноRнаслідковий зв'язок між завданоюшкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності маRтеріальноRправової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК,стаття 11 Закону № 3792RХІІ). Зокрема, первинним суб'єктом, якому налеRжить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого авторомтвору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірникутвору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разіопублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести викоRнання вимог Закону № 3792RХІІ при використанні ним об'єкту авторськоRго права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільRним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та1166 ЦК).

13. При вирішенні питання про призначення судової експертизи суди поRвинні керуватися статтями 143R150 ЦПК, Законом України від 25 лютого1994 року № 4038RXII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначенRня та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджеRною наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5


23

(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), та враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму ВерховRного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу вкримінальних і цивільних справах", з урахуванням особливостей правовоRго регулювання захисту прав на об'єкти авторського права і (або) суміжнихправ. При цьому суди не повинні допускати залучення як експертів чи спеRціалістів осіб, пов'язаних трудовими чи договірними відносинами із суб'єкRтами авторського права і (або) суміжних прав, які є сторонами у справі.

Крім того, звернути увагу судів на те, що згідно з Угодою про торгоRвельні аспекти прав інтелектуальної власності процедури, які стосуютьсязахисту прав інтелектуальної власності, не повинні бути безпідставно ускRладнені, вартість їх здійснення не повинна бути високою або супроводжуRватися значними матеріальними затратами, вони не повинні містити безRпідставні часові обмеження або невиправдані затримки (частина друга 41статті). У зв'язку з цим судам важливо дотримуватися норм чинного закоRнодавства щодо порядку призначення і проведення судових експертиз,які повинні призначатися лише після ґрунтовного вивчення обставинсправи і доводів сторін щодо дійсної необхідності такого призначення.

14. Судам слід вживати заходів забезпечення позову у справах про поRрушення авторського права і (або) суміжних прав, керуючись вимогамистатей 151R154 ЦПК, та враховувати роз'яснення, викладені в постановіПленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про пракRтику застосування судами цивільного процесуального законодавства прирозгляді заяв про забезпечення позову". Крім того, слід виходити з полоRжень статті 53 Закону № 3792RХІІ, що містить спеціальні підстави, способита порядок вжиття заходів забезпечення позову в даній категорії справ.

Оскільки Законом № 3792RХІІ передбачено, що при вжитті заходів заRбезпечення позову суд повинен зазначити достатні підстави для того, щобвважати, що відповідач є порушником авторського права і (або) суміжнихправ, то ухвала суду не повинна містити висновки по суті спору, який виRник, а також фактично наперед вирішувати спір по суті.

15. Відповідно до частини четвертої статті 151 ЦПК та частини третьоїстатті 53 Закону № 3792RХІІ за заявою заінтересованої особи суд може заRбезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання поруRшення авторського права і (або) суміжних прав. При цьому до заяви поRвинні бути додані документи та докази, які підтверджують, що саме заявRник є суб'єктом відповідного права і що його права можуть бути порушеRні у разі невжиття заходів забезпечення позову.


В ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову до його пред'явленRня має бути зазначено, що в разі неподання заявником відповідної позовRної заяви у строк, встановлений частиною п'ятою статті 151 ЦПК, заходизабезпечення позову скасовуються судом.

При цьому звернути увагу судів на те, що статтею 53 Закону № 3792RХІІ встановлено інший строк подання позовної заяви у разі вжиття заходівзабезпечення позову до його пред'явлення (15 днів, а не 10 днів згідно зістаттею 151 ЦПК). Проте в даному разі при колізії двох норм з одного й тоRго ж питання діє спеціальна процесуальна норма, тобто частина п'ята статRті 151 ЦПК, яку прийнято пізніше.

16. Право на визнання свого авторства (зазначення імені), право залиRшатись анонімом, право вибирати псевдонім чи право на недоторканRність твору є особистими немайновими правами. Тому відповідно достатті 268 ЦК на вимоги про захист таких прав позовна давність не пошиRрюється.

На позовні вимоги майнового характеру, наприклад про стягнення виRнагороди за договором тощо, застосовується загальний строк позовноїдавності, визначений ЦК.

17. Об'єкти авторського права (твори науки, літератури і мистецтва),що підлягають правовій охороні, визначені статтею 433 ЦК, статтею 8 ЗаRкону № 3792RХІІ. При цьому перелік цих об'єктів не є вичерпним.

За змістом частини четвертої статті 433 ЦК, статті 18 Закону № 3792RХІІкомп'ютерні програми охороняються як об'єкти авторського права, а самеяк літературні твори. Така охорона застосовується до комп'ютерних прогRрам незалежно від способу або форми їх вираження.

Виходячи з положень статті 1 (визначення термінів), статті 19 Закону №3792RХІІ, частини першої статті 433 ЦК на бази даних (компіляції даних), якіє результатом інтелектуальної праці за добором або упорядкуванням їхскладових частин, можуть поширюватися положення про збірники та склаRдені твори. Але базу даних як складений твір слід відрізняти від інших об'єкRтів інтелектуальної власності, використаних як матеріал для бази даних, утому числі й складених творів (частина п'ята статті 433 ЦК, частина першастатті 19 Закону № 3792RХІІ). Вони є окремими об'єктами правової охорони.

18. Авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальноютворчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецRтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будьRякої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової


25

форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, реRзультат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею.

Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприRлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їхпризначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаRганда, розваги тощо).

Відповідно до статті 9 Закону № 3792RХІІ частина твору, яка може виRкористовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розRглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Таким чиRном, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які моRжуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторRського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діRяльності автора і є оригінальними.

Передбачена Законом № 3792RХІІ правова охорона поширюється тільRки на форму вираження твору і не поширюється на будьRякі ідеї, теорії,принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції,відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстрованіу творі, наприклад на шахову партію, методи навчання (частина третястатті 8 Закону № 2627RIII).

19. Статтею 434 ЦК, статтею 10 Закону № 3792RХІІ визначено перелікоб'єктів, що не охороняються як об'єкти авторського права.

Разом з тим деякі з цих об'єктів мають свої особливості. Наприклад,розклад телерадіопередач як такий не є об'єктом авторського права, якщовін підпадає під ознаки, визначені пунктом "е" частини першої статті 10 ЗаRкону № 3792RХІІ. Проте якщо упорядкування розкладу телерадіопередач єрезультатом творчої праці і такий розклад відповідає критеріям оригіRнальності, зокрема містить авторські коментарі, анотації, художнє офорRмлення тощо, то його може бути визнано об'єктом авторського права. Утакому випадку правовому захистові підлягає право на твір у цілому та навідповідні його елементи, які містять ознаки твору як об'єкта авторськогоправа, тобто не лише оригінальності, але й творчого характеру, що не пеRрешкоджає використанню за відсутності дозволу автора розкладу телераRдіопередач як такого без зазначених елементів.

20. Авторське право на твір і право власності на матеріальний об'єкт,у якому втілено твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріальRного об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського праRва і навпаки.

У зв'язку з цим звернути увагу судів на те, що незалежність авторськоRго права і права власності на матеріальний об'єкт (матеріальний носій)


проявляється через зміст особистих немайнових прав та майнових правсуб'єкта авторського права, передбачених статтями 438R441 ЦК, главою75 ЦК, і права власності на матеріальний об'єкт, який згідно зі статтею 317ЦК полягає у володінні, користуванні та розпорядженні ним. Наприклад,особа, придбавши картину, фотографії тощо, стає їх власником, проте ненабуває авторських прав на такі твори.

21. Авторське право складають: R особисті немайнові права, передбачені статтями 423 і 438 ЦК та статR

тею 14 Закону № 3792RХІІ. Вони не можуть бути передані (відчужені)іншим особам (за винятком, встановленим законом R стаття 423 ЦК).Особисті немайнові права автора не залежать від майнових прав. ТоRму в разі передання виключних майнових прав на твір особисті немайRнові права належать авторові твору (крім випадків, встановлених статRтею 423 ЦК, крім права на недоторканість твору R стаття 439 ЦК). ОсоRбисті немайнові права автора охороняються безстроково;

R майнові права, передбачені статтею 440 ЦК та статтею 15 Закону №3792RХІІ. Майнові права на твір можуть належати як автору твору, такі іншим особам, які набули їх відповідно до закону чи договору.

22. Співавторами є особи, спільною творчою працею яких створенотвір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить усімспівавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривнеціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. ЯкRщо твір, створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоRден із співавторів або спадкоємців будьRякого співавтора не може бездостатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше викоRристання або зміну твору (стаття 13 Закону № 3792RХІІ).

При розгляді спорів про співавторство на твір, який утворює одне нерозRривне ціле, судам слід виходити з факту визнання співавторства на момент опRрилюднення твору. Це може бути підтверджено волевиявленням співавторів,вираженим у договорах про передачу прав, публічних заявах, листах тощо.Однак при цьому судам необхідно мати на увазі, що авторське право на твір,у тому числі створений у співавторстві, виникає з моменту створення твору.

Якщо твір, створений у співавторстві, складається з частин, кожна зяких має самостійне значення, то кожен із співавторів має право викорисRтовувати створену ним частину твору на власний розсуд, якщо інше не пеRредбачено договором між співавторами.

Особи, які надали автору технічну допомогу (друк, коректування тоRщо), не можуть визнаватися співавторами твору.


27

23. Співавторством є також авторське право на інтерв'ю (телерадіоінRтерв'ю). Співавторами такого інтерв'ю є особа, яка дала інтерв'ю, та осоRба, яка його взяла. Опублікування (трансляція) запису інтерв'ю допускаRється лише за згодою особи, яка дала інтерв'ю (частина третя статті 13 ЗаRкону № 3792RХІІ).

24. Якщо твір створено у порядку виконання працівником трудового доRговору (контракту) і в межах строку його дії, тобто при виконанні службоRвих обов'язків і за службовим завданням роботодавця, то особисті немайRнові права автора твору належать працівникові; вони є невідчужуваними.

Майнові права на об'єкт авторського права і (або) суміжних прав,створений у зв'язку з виконанням трудового договору, належать працівRникові, який створив цей об'єкт, та юридичній або фізичній особі, де абов якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором (частинадруга статті 429 ЦК).

Якщо в трудовому або цивільноRправовому договорі між працівникомі роботодавцем (юридичною або фізичною особою, де або в якої він праRцює) не передбачений інший порядок здійснення майнових прав на ствоRрений вказаний об'єкт, то вони мають спільні права як на отримання свіRдоцтва про реєстрацію авторського права на твір, так і на використаннятакого об'єкта. Порядок здійснення майнових прав на такий об'єкт можебути врегульований цивільноRправовим договором.

У разі передання (відчуження) працівником роботодавцю всіх майноRвих прав на твір, створений ним у порядку виконання трудового договоRру, працівник втрачає ці права, залишаючись носієм особистих немайноRвих прав.

25. За створення і використання службового твору автору належитьавторська винагорода, розмір та порядок виплати якої встановлюютьсятрудовим договором (контрактом) або цивільноRправовим договоромміж автором і роботодавцем. При цьому трудовим договором між нимиможе передбачатися умова щодо укладення цивільноRправового договоRру про створення об'єкта авторського права і (або) суміжних прав таобов'язок працівника щодо сповіщення про створення такого об'єкта.

Виплата працівникові заробітної плати не є тотожною виплаті йому авRторської винагороди за створений твір у зв'язку з виконанням трудовогодоговору, оскільки заробітна плата R це винагорода за виконану роботузалежно від певних умов, а авторська винагорода R це всі види винагородабо компенсацій, що виплачуються авторам за використання їх творів, якіохороняються в межах, встановлених авторським правом. У разі, коли


між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру авторської винагороди,суди при обчисленні такої винагороди мають керуватися положеннямипостанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 72 "Прозатвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використанняоб'єктів авторського права і суміжних прав".

26. Об'єктами авторського права, що охороняється законом, також єскладені твори. Такими творами можуть бути збірники творів, збірникиобробок фольклору, енциклопедії, антології, збірники звичайних даних,інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за доRбором або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав натвори, що входять до них як складові частини. Включення твору як склаRдової частини складеного твору можливе лише з дозволу автора та іншихосіб, які володіють авторськими правами на цей твір. Винятком з цьогоправила є використання в газетах, журналах та інших періодичних виданRнях творів авторів, які перебувають у трудових (службових) відносинах звидавцем, який володіє майновими правами на службовий твір автора.

Автори творів, включених до складеного твору, мають право викорисRтовувати свої твори незалежно від складеного твору, якщо інше не передRбачено договором щодо розпорядження майновими правами інтелектуRальної власності з упорядником збірника.

Авторське право упорядника збірника не перешкоджає іншим особамздійснювати самостійний підбір або розташування тих самих творів та(або) інших даних для створення своїх творів.

Виключні права на використання енциклопедій, енциклопедичнихсловників, періодичних збірників, збірників наукових праць, газет, журRналів та інших періодичних видань належать видавцям, проте автори твоRрів, включених до таких видань, зберігають виключні права на викорисRтання своїх творів незалежно від видання в цілому, якщо інше не передRбачено договором.

27. Твори, створені в результаті перекладу, адаптації, аранжуванняабо іншої переробки існуючих творів, відносяться до похідних творів, якRщо при їх створенні була здійснена творча переробка або творчий перекRлад іншого існуючого твору.

Авторське право перекладачів і (або) авторів інших похідних творів неперешкоджає іншим особам здійснювати свої переклади і переробки тихсамих творів.

Автору твору належить виключне право дозволяти як перекладати йоRго твір, так і випускати у світ переклади творів (частина перша статті VВсесвітньої конвенції про авторське право 1952 року).


29

Разом з тим до похідних творів не належать аудіовізуальні твори,одержані шляхом дублювання, озвучення, субтитрування українською чиіншими мовами аудіовізуальних творів (стаття 1 Закону № 3792RХІІ).

Оприлюднення або інше використання похідного твору з порушеннямавторських прав автора основного твору чи майнових прав спадкоємцівабо інших осіб, які на законних підставах набули таких прав від автора (пунRкти 5 та 6 частини третьої статті 15, частина перша статті 20 Закону № 3792RХІІ), тягне за собою передбачену законодавством України відповідальність.

28. Суміжне право виникає: на виконання R з моменту першого йогоздійснення; на фонограму чи відеограму R з моменту її вироблення; на пеRредачу (програму) організації мовлення R з моменту її першого здійсненRня. Для виникнення і здійснення суміжних прав не вимагається будьRякихформальностей. Об'єкти суміжних прав підлягають правовій охороні неRзалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо.

29. Первинними суб'єктами суміжних прав є виконавець, виробникфонограми, виробник відеограми, організація мовлення.

Особисті немайнові права виконавців та права на ім'я (назву) виробRників фонограм, відеограм і організацій мовлення є невідчужуваними.

Майнові права на об'єкти суміжних прав можуть передаватися (відчуRжуватися) повністю або частково відповідно до договору чи закону.

Особи, які здійснювали лише технічні функції в процесі виконаннятвору, виготовлення фонограм чи відеограм або здійснення передачі орRганізації мовлення (освітлювачі, звукооформлювачі тощо), не набуваютьправ інтелектуальної власності на об'єкти суміжних прав.

30. Вільне використання об'єктів авторського і (або) суміжних правбез згоди суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і без виплатиїм винагороди допускається лише у випадках, передбачених законом.Зокрема, якщо фонограми, відеограми чи їх примірники введені виробRником фонограми (відеограми) чи за його згодою у цивільний оборотшляхом їх першого продажу в Україні, то допускається їх наступне розRповсюдження шляхом продажу, дарування тощо без згоди виробникафонограми (відеограми) чи його правонаступника і без виплати йому виRнагороди. Проте й у цьому випадку право здавання таких примірниківфонограм (відеограм) у майновий найм чи комерційний прокат залишаRється виключно правом виробника фонограми (відеограми).

Судам слід враховувати, що вільне використання об'єктів авторськогоправа і (або) суміжних прав може здійснюватись виключно з додержанRням вимог законодавства.


31. Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для пубRлічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таRким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будьRякого місця і у будьRякий час за їх власним вибором відповідно до пункту9 частини третьої статті 15 Закону № 3792RХІІ, тобто таке розміщення єправомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторськеправо. Згідно зі статтею 1 Закону № 3792RХІІ відтворенням є виготовленняодного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будьRяRкій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійногозберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншійформі, яку може зчитувати комп'ютер.

Якщо у зв'язку з таким розміщенням у мережі Інтернет порушуютьсямайнові права суб'єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону №3792RХІІ, то це дає підстави для судового захисту авторського права(пункт "а" статті 50 Закону № 3792RХІІ).

При вирішенні відповідних спорів суд повинен установити, чи перебуRває вебRсайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи,якій пред'явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт поруRшення нею авторського права.

Дані про власника вебRсайта можуть бути витребувані відповідно доположень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменнихназв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Неправомірне зберігання копії комп'ютерної програми в пам'яті елекRтронного засобу (комп'ютера тощо) є порушенням майнового авторськоRго права.

32. Допускається без дозволу автора (чи іншої особи, яка має авторRське право) і без виплати авторської винагороди відтворювати виключнов особистих цілях або для звичайного кола сім'ї попередньо правомірнооприлюднені твори, крім випадків, перелічених у частині першій статті 25Закону № 3792RХІІ.

Твори і виконання, зафіксовані у фонограмах, відеограмах, їх примірRниках, а також аудіовізуальні твори та їх примірники допускається відтвоRрювати, тобто виготовляти їх примірники (стаття 1 Закону № 3792RХІІ), удомашніх умовах виключно в особистих цілях або для кола сім'ї без дозRволу автора (авторів), виконавців, виробників фонограм, виробників віRдеограм, але з виплатою їм винагороди. Особливості виплати винагороRди у цьому випадку визначені статтею 42 Закону № 3792RХІІ.

Вирішуючи питання про те, чи відносяться особи до кола сім'ї, необRхідно враховувати конкретні обставини справи (зокрема, не лише родинR


31

ні відносини цих осіб, але й характер їхніх взаємовідносин, які свідчатьпро тривалі стосунки й особисті спілкування, та інші важливі обставини,що дозволяють стверджувати про існування спільних інтересів).

Ретрансляція провайдерами телерадіопрограм та передач мовлення єїх повторним публічним сповіщенням, а тому обов'язковим є одержаннявідповідної згоди суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на виRкористання твору, виконання, фонограми, відеограми та виплата винагоRроди відповідним суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав(статті 15, 35, 36, 39, 40, 43 Закону № 3792RХІІ).

33. Автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичноRго твору з текстом або без нього має право на справедливу винагороду заоприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи споRвіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або)комерційний прокат його примірників (частина друга статті 17 Закону №3792RХІІ). У випадку невиплати такої винагороди він має право лише на їїотримання і не має права вимагати виплат, передбачених статтею 52 ЗаRкону № 3792RХІІ.

34. Суб'єкт авторських і (або) суміжних прав може передати свої майRнові права будьRякій іншій особі повністю чи частково.

До договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуRальної власності в частині, не врегульованій спеціальними нормами, засRтосовуються загальні положення про правочини (глава 16 ЦК) та про доRговори (глави 52 та 53 ЦК).

Правові наслідки недодержання письмової форми договору визначеRні ЦК. Проте законом можуть бути встановлені випадки, в яких зазначеRний вище договір може укладатися усно. Зокрема, в усній формі може укRладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичнихвиданнях (газетах, журналах тощо) (частина перша статті 33 Закону №3792RХІІ).

Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на викорисRтання об'єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладеннядоговору не були чинними (частина п'ята статті 1109 ЦК).

Оскільки інститут ліцензійного договору передбачає надання дозволуна використання об'єктів права інтелектуальної власності, судам слід враRховувати, що правоволодільцем можуть надаватись виключні, одиничні,невиключні ліцензії, а також ліцензії іншого виду, що не суперечить закоRну. При цьому права на використання твору, що надаються за ліцензійнимдоговором, вважаються невиключними, якщо в договорі не передбачено


надання виключних прав на використання твору (частина шоста статті 32Закону № 3792RХІІ, частина четверта статті 1109 ЦК).

35. При отриманні кількома спадкоємцями за законом чи за заповітоммайнового авторського права і (або) суміжних прав без виділення конRкретних спадкових об'єктів авторського права і (або) суміжних прав слідмати на увазі, що в даному випадку у спадкоємців виникає обсяг повноRважень відносно спадкових прав на спільне використання всіх творів і(або) об'єктів суміжних прав як при здійсненні права інтелектуальноївласності, яке належить кільком особам. Порядок використання такихправ визначається відповідно до статті 428 ЦК.

Права, що перейшли до спадкоємців, складають одне ціле, і жоден ізспадкоємців не вправі без достатніх для цього підстав відмовити іншим удозволі на опублікування, інше використання або зміну твору.

Винагорода за використання твору розподіляється між спадкоємцямивідповідно до часток у спадщині.

36. При обчисленні строків охорони авторського права і (або) суміжнихправ необхідно мати на увазі, що ці строки визначаються за законодавсRтвом, яке діяло на момент виникнення прав з урахуванням наступних закоRнодавчих змін (пункти 4 і 5 Прикінцевих положень Закону № 3792RХІІ).

Строк дії майнових прав автора на твір спливає через сімдесят років, щовідліковуються з 1 січня року, наступного за роком смерті автора чи останRнього із співавторів, який пережив інших співавторів, крім випадків, передRбачених законом. Це положення застосовується до твору в цілому незалежRно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле, чи складається ізчастин, кожна з яких має самостійне значення (стаття 28 Закону № 3792RХІІ). У разі, коли весь твір публікується (оприлюднюється) не водночас, апослідовно у часі томами, частинами, випусками, серіями тощо, строк діїавторського права визначається окремо для кожної опублікованої (оприRлюдненої) частини твору (частина п'ята статті 28 Закону № 3792RХІІ).

Строк дії суміжних майнових прав спливає через п'ятдесят років, щовідліковуються з 1 січня року, наступного за роком здійснення першого заRпису виконання, опублікування фонограми (відеограми), першого здійRснення передачі (програми) організації мовлення (з урахуванням особлиRвостей, передбачених статтею 456 ЦК).

БудьRяка особа, яка після закінчення строку охорони авторського права повідношенню до неоприлюдненого твору вперше його оприлюднює, користуRється захистом, що є рівноцінним захисту майнових прав автора. Строк охороRни цих прав становить 25 років від часу, коли твір був вперше оприлюднений.


33

37. Закінчення строку дії авторського права на твори означає їх переRхід у суспільне надбання. Твори, які стали суспільним надбанням, можутьвільно, без виплати авторської винагороди використовуватися будьRяRкою особою, за умови дотримання особистих немайнових прав автора,передбачених статтею 14 Закону № 3792RХІІ.

38. Перераховані в статті 16 ЦК загальні способи захисту цивільнихправ та інтересів поширюються на захист авторського права і (або) суміжRних прав.

Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки в частині другій цієї жстатті ЦК зазначається, що суд може захистити цивільне право або інтересіншим способом, що встановлений договором або законом. Спеціальніспособи захисту передбачені статтею 432 ЦК та статтею 52 Закону № 3792RХІІ. Це, зокрема, компенсація, відшкодування моральної шкоди при поRрушенні майнових прав, конфіскація контрафактних примірників творів,фонограм, відеограм та програм мовлення; вимога публікації в засобахмасової інформації даних про допущені порушення авторського права і(або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.

39. Вибір способу захисту порушеного права належить позивачу Rсуб'єкту авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з положеннями статті 52 Закону № 3792RХІІ у разі порушення авRторського права і (або) суміжних прав можливим є одночасне застосуRвання кількох передбачених зазначеною статтею способів цивільноRпраRвового захисту таких прав, у тому числі й у різних судових провадженнях.

40. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК, пунктом "в" частинипершої статті 52 Закону № 3792RХІІ суб'єкти авторського права і (або) суRміжних прав можуть звернутись до суду з вимогою про відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення цихправ. Моральна шкода полягає, зокрема: в приниженні гідності, честі фіRзичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; удушевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протипRравною поведінкою щодо неї, а її відшкодування здійснюється грішми, інRшим майном або в інший спосіб (стаття 23 ЦК).

При розгляді відповідних справ судам необхідно враховувати роз'ясRнення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 беRрезня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодуванняморальної (немайнової) шкоди".


41. Згідно з пунктом "г" частини першої статті 52 Закону № 3792RХІІсуб'єкт авторського права і (або) суміжних прав вправі подавати позовипро відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену виRгоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушенRня ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК упущеною вигодоює доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якRби її право не було порушене. Таким чином, у визначенні розміру збитківу частині упущеної вигоди судам слід виходити з показників, які звичайнохарактеризують доходи суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав.

При вирішенні відповідних спорів слід мати на увазі положення абзаRцу другого частини третьої статті 22 ЦК, згідно з яким якщо особа, яка поRрушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної виRгоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може буRти меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

42. Відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону № 3792RХІІсуб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати випRлату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що комRпенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майновихправ суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру запоRдіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату комRпенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаютьRся порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначеннясуми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити:факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єкRтивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завдаRної неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторськогоправа і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразовечи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отримаRний унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наRміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необRхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавсRтва, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність тарозумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повиннібути наведені в судовому рішенні.

Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог,однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мініR


35

мальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону №3792RХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

43. Під контрафактними примірниками твору, фонограми, відеограRми, програм організацій мовлення розуміються примірники об'єктів авRторського права і (або) суміжних прав, які виготовлені, відтворені, опубRліковані і (або) розповсюджені з порушенням авторського права і (або)суміжних прав (особистих немайнових і (або) майнових), у тому числіпримірники захищених в Україні зазначених об'єктів, що ввозяться намитну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторськогоправа і (або) суміжних прав, зокрема з країн, у яких ці об'єкти ніколи неохоронялися або перестали охоронятися.

До контрафактних примірників відносяться й примірники правомірнообнародуваних об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, з якихвидалена або неправомірно нанесена інформація про суб'єкта авторськоRго права і (або) суміжних прав, а також примірники таких об'єктів, що пеRревищують кількість примірників (тираж), передбачену договором щодорозпорядження майновими правами інтелектуальної власності, або розRповсюджуються на території, не передбаченій договором, виготовлені наіншому матеріальному носії, ніж передбачено в договорі, а також примірRники, отримані шляхом видозміни об'єктів авторського права і (або) суRміжних прав.

44. Відповідно до пункту "б" статті 50 Закону № 3792RХІІ розповсюдRження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютернихпрограм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовленRня є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстаRви для судового захисту.

Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжнихправ без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за поруRшення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактнупродукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

45. За змістом частини четвертої статті 52 Закону № 3792RХІІ суд можез власної ініціативи, тобто незалежно від заявлених вимог, постановитирішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірниківтворів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких установлеRно, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторRського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних заRсобів захисту. Проте вилучені контрафактні примірники творів (у тому


числі комп'ютерні програми і бази даних), фонограм, відеограм, программовлення на вимогу особи, яка є суб'єктом авторського права і (або) суRміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі. Якщоця особа не вимагає такої передачі, то контрафактні примірники підлягаRють знищенню, а матеріали і обладнання, що використовувалися для відRтворення контрафактних примірників, підлягають відчуженню із перераRхуванням виручених коштів до Державного бюджету України.

Голова Верховного Суду України В.В. ОнопенкоСекретар Пленуму Верховного Суду України Ю.Л. Сенін


37

Рекомендації щодо забезпечення правомірності

використання комп'ютерних програм у діяльності суб'єктів господарювання

Ці Рекомендації спрямовані на впорядкування процесу використаннякомп'ютерних програм і комп'ютерної техніки з попередньо встановлениRми комп'ютерними програмами суб'єктами господарювання України зметою створення ними системи внутрішнього контролю за використанRням комп'ютерних програм, дотримання вимог законодавства у сфері інRтелектуальної власності.

Рекомендації можуть бути використані для розробки і затвердженнякерівником суб'єкта господарювання внутрішнього документу, обов'язкоRвого для виконання працівниками R Правил використання комп'ютернихпрограм (далі R Правила).

1. Загальні положення 1.1. У цих Рекомендаціях терміни вжива6ються у такому значенні:

договір приєднання R договір, умови якого встановлені однією із стоRрін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклаRдений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого доRговору в цілому без права запропонувати свої умови договору;

договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власRності на комп'ютерну програму R договір, у якому одна сторона (особа, щомає виключні майнові права) передає другій стороні частково або в повномускладі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах;

договір про створення за замовленням і використання комп'ютерноїпрограми R договір, у якому одна сторона (програміст) зобов'язуєтьсястворити комп'ютерну програму відповідно до вимог другої сторони (заRмовника) та в установлений строк;

комп'ютерна програма R набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів,схем, символів чи у будьRякому іншому вигляді, виражених у формі, приRдатній для зчитування комп'ютером, які приводять його у дію для досягненRня певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему,так і прикладну програму, виражені у вихідному або об'єктному кодах);

комп'ютерна програма вільного користування (вільне (відкрите) прогRрамне забезпечення, програмне забезпечення з відкритим кодом) Rкомп'ютерна програма, яка розповсюджується на умовах договору приRєднання (вільної публічної ліцензії), що надає особі, яка приєдналася до


такого договору, безоплатний дозвіл на: використання комп'ютерноїпрограми з будьRякою метою; доступ до вихідного коду; будьRякі дослідRження механізмів функціонування програми; використання механізмів(принципів) функціонування будьRяких довільних частин коду програмидля створення інших програм та (або) адаптації до потреб користувача;відтворення комп'ютерної програми і розповсюдження її примірниківбудьRяким способом та в будьRякій формі; внесення змін і вільне розповRсюдження як оригінальної комп'ютерної програми, так і зміненої, на тихсамих умовах, під які підпадає і оригінальна комп'ютерної програма, якRщо інше не передбачено ліцензією;

контрольна марка R це спеціальний знак, що дає право на розповсюдRження примірників комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна маркає самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якогомає спеціальний голографічний захист.

ліцензійна комп'ютерна програма R це комп'ютерна програма, яка ввоRдиться в обіг, розповсюджується і використовується з дотриманням вимогчинного законодавства, в обсягах, формах і способами, прямо зазначеRними в ліцензії;

ліцензійний договір R договір, у якому одна сторона (ліцензіар) надаєдругій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання комп'ютерної програRми (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуRванням вимог чинного законодавства;

ліцензія (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власRності) R це письмове повноваження на використання комп'ютерної прогRрами в певній обмеженій сфері, надане особою, яка має виключне праводозволяти використання комп'ютерної програми. Ліцензія на використанRня комп'ютерної програми може бути виключною, одиничною, невиключRною, а також іншого виду, що не суперечить закону;

ліцензія з кінцевим користувачем (EULA) R це договір на використаннякомп'ютерної програми, укладений між особою, яка має виключне праводозволяти використання комп'ютерної програми та кінцевим користуваRчем її примірника. Ліцензія з кінцевим користувачем може бути укладенаяк договір приєднання;

неліцензійна комп'ютерна програма R це комп'ютерна програма, якавикористовується у будьRякій формі і будьRяким способом без відповідRного дозволу особи, якій належать майнові права інтелектуальної власRності на цю програму;

примірник комп'ютерної програми R це копія комп'ютерної програми,яка виконана в будьRякій матеріальній формі;


39

1.2. Комп'ютерна програма є об'єктом авторського права й охороняRється як літературний твір у відповідності до чинного законодавства. З моRменту створення комп'ютерної програми її автору належать майнові таособисті немайнові права. Майнові права на комп'ютерну програму налеRжать її авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

БудьRяка особа, яка бажає використовувати комп'ютерну програму,повинна отримати дозвіл на використання цієї програми.

1.3. Розпоряджання майновими правами інтелектуальної власностіможе здійснюватись на підставі одного з таких документів: ліцензії на виRкористання об'єкта права інтелектуальної власності; ліцензійного договоRру; договору про створення за замовленням і використання об'єкта праваінтелектуальної власності; договору про передання виключних майновихправ інтелектуальної власності; іншого договору щодо розпоряджаннямайновими правами інтелектуальної власності.

Договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальноївласності укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщойого зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, теRлеграмах, якими обмінялися сторони.

Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеRним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строкудії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється пеRредане право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інRших умов, щодо яких за вимогою однієї з сторін повинна бути надана згода).

Особа може за відплатним або безвідплатним договором передатисвоє майнове право іншій особі.

У разі відсутності в ліцензійному договорі умови про територію, на якупоширюються надані права на використання об'єкта права інтелектуальRної власності, дія ліцензії поширюється на територію України.

У разі відсутності у ліцензійному договорі умови про строк договорувін вважається укладеним на строк, що залишився до спливу строку чинRності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт праваінтелектуальної власності, але не більше, ніж на п'ять років. Якщо за шістьмісяців до закінчення зазначеного п'ятирічного строку жодна із сторін неповідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договірвважається продовженим на невизначений час.

1.4. Використання твору без дозволу автора є порушенням авторськоRго права. Порушення авторського права, у тому числі невизнання цього


права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність згідно з чинRним законодавством. Незабезпечення дотримання законодавства можебути підставою для притягнення керівника суб'єкта господарювання та(або) іншої відповідальної особи до відповідальності.

1.5. Працівники суб'єкта господарювання зобов'язані дотримуватисязаконодавства з питань правової охорони комп'ютерних програм та викоRристовувати комп'ютерні програми в обсязі, формі, способом, визначеRними в ліцензії або в ліцензійному договорі, або в іншому договорі щодорозпорядження майновими правами інтелектуальної власності.

2. Відповідальні особи та їх обов'язки 2.1. Відповідальним за дотримання вимог законодавства під час викорисR

тання комп'ютерних програм суб'єктом господарювання є його керівник. Керівник суб'єкта господарювання може призначити уповноважену

ним особу (осіб), відповідальну за інформаційноRтехнічне забезпеченнясуб'єкта господарювання.

Керівник суб'єкта господарювання або уповноважена ним особа заRбезпечують дотримання положень цих Правил при використаннікомп'ютерних програм і комп'ютерної техніки з попередньо встановлениRми комп'ютерними програмами.

У випадках, передбачених пунктом 2.3 Правил, працівники суб'єктагосподарювання несуть персональну відповідальність за порушення авRторських прав на комп'ютерні програми.

2.2. Керівник суб'єкта господарювання та/або уповноважена ним особа: R визначає потреби в придбанні нової комп'ютерної техніки і комп'ютерR

них програм; R забезпечує ведення обліку комп'ютерної техніки і комп'ютерних прогR

рам, що придбаваються та використовуються; R організовує роботу із створення архівів примірників комп'ютерних

програм і збереження супровідної документації до них, зокрема ліRцензії або ліцензійного договору, або іншого договору щодо розпоRрядження майновими правами інтелектуальної власності на цікомп'ютерні програми;

R забезпечує проведення інвентаризації комп'ютерних програм, що виRкористовуються суб'єктом господарювання;

R контролює встановлення комп'ютерних програм та їх використаннякористувачами комп'ютерної техніки, перевіряє наявність ліцензії аболіцензійного договору, або іншого договору щодо розпорядження


41

майновими правами інтелектуальної власності на ці комп'ютерні прогRрами;

R з метою запобігання неправомірному використанню комп'ютернихпрограм проводить легалізацію комп'ютерних програм, тобто забезRпечує приведення використання наявних комп'ютерних програм у відRповідність до вимог законодавства про авторське право шляхом заміRни неліцензійних примірників комп'ютерних програм на ліцензійні;

R організовує проведення планових та позапланових перевірок правоRмірності використання комп'ютерних програм;

R організовує проведення інструктажу, навчання співробітників суб'єктагосподарювання правилам роботи з комп'ютерною технікою ікомп'ютерними програмами та дотримання авторських прав накомп'ютерні програми.

2.3. Для забезпечення персональної відповідальності працівниківсуб'єкта господарювання за правомірне використання комп'ютернихпрограм проводяться наступні заходи: R закріплення за кожним працівником робочого комп'ютера; R попередження працівника під розпис про персональну відповідальність

за самовільне встановлення неліцензійних комп'ютерних програм.

3. Придбання та підтвердження правоміронсті використаннякомп'ютерних програм і комп'ютерної техніки з попередньо вста6новленими комп'ютерними програмами

3.1. При закупівлі комп'ютерних програм чи їх отриманні на безоплатRній основі суб'єкти господарювання мають: R набувати виключно ліцензійні примірники комп'ютерних програм або

примірники комп'ютерних програм вільного користування, які маютьбути забезпечені документацією, що підтверджує правомірність їх виRкористання згідно з ліцензією або ліцензійним договором, або іншимдоговором щодо розпорядження майновими правами інтелектуальRної власності чи належність до комп'ютерних програм вільного викоRристання (вільна публічна ліцензія);

R отримувати від постачальника документальне підтвердження правоRмірності використання комп'ютерних програм, зокрема ліцензію аболіцензійний договір, або інший договір щодо розпорядження майноRвими правами інтелектуальної власності чи належності до комп'ютерRних програм вільного використання (вільна публічна ліцензія). ПриRмірники ліцензійних комп'ютерних програм, що реалізуються на дисRках для лазерних систем зчитування (CDRдисках), мають бути маркоR


вані контрольними марками згідно з вимогами Закону України "Пророзповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, віRдеограм, комп'ютерних програм, баз даних".

Ліцензія з кінцевим користувачем (EULA) та вільна публічна ліцензіяможуть укладатися як договір приєднання.

Умови приєднання до вільної ліцензії визначаються у відповідній ліRцензії.

Текст ліцензії може бути викладений мовою оригіналу або у вигляді,локалізованому постачальником, якщо така можливість передбачаєтьсяліцензією.

Підтвердженням правомірності використання ліцензійної комп'ютерRної програми на умовах ліцензії з кінцевим користувачем може бути фактприєднання до неї шляхом вчинення певних дій (зокрема встановленнякомп'ютерної програми шляхом запису в пам'ять комп'ютера), а також наRявність електронного примірника ліцензії, яка подається у вигляді, що наRдає можливість користувачеві ознайомився з текстом ліцензії перед встаRновленням комп'ютерної програми.

Підтвердженням правомірності використання комп'ютерної програми вільRного користування є факт приєднання до неї шляхом вчинення певних дій (зокRрема відтворення, в тому числі запис у пам'ять комп'ютера, модифікація, розRповсюдження комп'ютерної програми), а також наявність електронного приRмірника ліцензії, яка подається у вигляді, що надає можливість користувачевіознайомився з текстом ліцензії перед встановленням комп'ютерної програми.

БудьRякий постачальник комп'ютерних програм вільного користуванRня, має право отримувати плату за продаж користувачеві примірниківкомп'ютерних програм вільного користування, а також надання супутніхпослуг: встановлення, локалізація, технічна підтримка тощо, якщо це пеRредбачено умовами вільної публічної ліцензії.

Документи щодо оплати примірника комп'ютерної програми, а такожнадання послуг щодо встановлення та підтримки комп'ютерної програмивільного користування, можуть використовуватися при виникненні спорівщодо якості матеріального носія, на якому записаний примірник відповідRної комп'ютерної програми та якості зазначених послуг.

Правомірним використанням комп'ютерної програми вільного корисRтування вважається також отримання користувачем за угодою з постаRчальником послуги із завантаження примірника такої комп'ютерної прогRрами з комп'ютерної мережі (зокрема, мережі Інтернет) та встановленняна комп'ютер замовника.


43

3.2. У разі придбання комп'ютерної техніки з попередньо встановлеRними на жорсткі диски комп'ютерними програмами суб'єкти господарюRвання зобов'язані дотримуватись вимог щодо правомірного використанRня комп'ютерних програм, зазначених у пункті 3.1 Правил.

4. Облік комп'ютерних програм 4.1. Для здійснення контролю за наявністю, збереженням та обігом

комп'ютерних програм на кожен комп'ютер суб'єкта господарювання втижневий строк після введення його в експлуатацію оформлюється карткаобліку комп'ютерної техніки із зазначенням установлених комп'ютернихпрограм, яка зберігається протягом усього строку експлуатації комп'ютера.

Картка обліку ведеться в електронній та/або паперовій формах і поRвинна містити такі відомості: R інформацію про користувача(ів), за яким(и) закріплено комп'ютерну

техніку; R технічні параметри комп'ютерної техніки, що експлуатується; R назву, вид, версію кожної встановленої програми, дату її придбання

та встановлення, найменування виробника чи розповсюджувача приRмірників цієї програми, реквізити ліцензії або ліцензійного договору,або іншого договору щодо розпорядження майновими правами інтеRлектуальної власності.

4.2. Закріплення комп'ютерної техніки суб'єкта господарювання за коRристувачем повинно бути документально оформлене. У разі зміни корисRтувача, за яким закріплена комп'ютерна техніка, до картки обліку вноRситься відповідний запис.

4.3. Установлення комп'ютерних програм, їх переустановлення чи виRдалення здійснюється лише за погодженням з керівником суб'єкта госпоRдарювання або особою, яка відповідає за інформаційноRтехнічне забезRпечення суб'єкта господарювання.

4.4. Бухгалтерський облік нематеріальних активів, у тому числікомп'ютерних програм, здійснюється на підприємствах та організаціях усіхформ власності відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облікта фінансову звітність в Україні", "Положення (стандарту) бухгалтерськогообліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Мінфіну Українивід 18.10.1999 № 242 та інших нормативноRправових актів Міністерства фіRнансів України, які регулюють питання зарахування на бухгалтерський обR


лік нематеріальних активів, зокрема, об'єктів права інтелектуальної власRності. Для бюджетних установ бухгалтерський облік здійснюється згідно зІнструкцією з обліку необоротних активів бюджетних установ, затверджеRною наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 № 64.

5. Проведення інвентаризації комп'ютерних програм 5.1. Суб'єкти господарювання щорічно проводять планову інвентариR

зацію комп'ютерних програм, що використовуються, визначають вимогидо комп'ютерних програм, які мають застосовуватись для задоволенняпотреб цих суб'єктів, та визначають необхідну кількість комп'ютернихпрограм для задоволення таких потреб. При цьому комп'ютерні програRми, які не підлягають легалізації через моральну застарілість, невідповідRність стандартам, тощо, виводяться з експлуатації.

5.2. У процесі інвентаризації перевіряються: наявні комп'ютерні прогRрами; документація, що підтверджує правомірність використаннякомп'ютерних програм, та інші питання, які можуть бути включені допрограми інвентаризації.

5.3. Результати інвентаризації оформлюються актами інвентаризаціїкомп'ютерних програм і зберігаються суб'єктом господарювання протяRгом 3 років.

6. Контроль за використанням комп'ютерних програм 6.1. Керівник суб'єкта господарювання та/або уповноважена ним осоR

ба організовує проведення планових і позапланових перевірок викорисRтання комп'ютерних програм з метою виявлення випадків невідповідносRті їх використання положенням чинного законодавства і цих Правил тавиявлення фактів неправомірного використання комп'ютерних програм.

При виявленні фактів неправомірного використання комп'ютернихпрограм з'ясовуються причини й умови, які привели до встановлення цихпрограм, та вживаються заходи щодо припинення неправомірного викоRристання комп'ютерних програм.

© 2008R2010 Офіційний вебRпортал Держдепартаменту інтелектуальної власності.

Всі права захищено. При використанні матеріалів посилання на вебRпортал обов'язкове.


45

Дело №16401\09ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2009 год Индустриальный районный судг.Днепропетровска

в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С. при секретаре: Ибрагимовой A.B. с участием прокурора: Брусенцовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, угоRловное дело по обвинению Бакун Алексея Анатольевича, 20 января 1974 гоRда рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образоRвание среднее, холостого, ранее не судимого, работающего частным предRпринимателем, проживающим в г. Днепропетровске: пр. Правды 46\4, всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.176 УК Украины,R

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бакун A.A., являясь частным предпринимателем, зареRгистрированным 26.10.1998 года исполнительным комитетом ДнепропетRровского городского совета, в период с 09 октября 2008 года по 21 авгусRта 2009 года, с целью получения прибыли, нарушая законодательство УкRраины, которое определяет условия воспроизведения экземпляров фоRнограмм, видеограмм, аудиовизуальных произведений, компьютерныхпрограмм и баз данных, незаконно используя без разрешения лиц, имеюRщих авторское право, компьютерные программы "Adobe Photoshop 7" и"Adobe Photoshop CS 3 Extended", предназначенные для профессиональRной обработки цифровых изображений и создания высококачественнойрастровой векторной графики, а также подготовки предпечати текста,умышленно нарушил авторское право корпорации "Adobe Systems IncorRporated" (США), чем причинил правообладателю ущерб в значительномразмере при следующих обстоятельствах. Так, Бакун A.A. 09 октября 2008года, находясь в офисе №4 по пр. им. Газеты Правды, 46, в г. ДнепропетRровске, имея умысел на нарушение авторского права, путем незаконноговоспроизведения компьютерных программ и иного нарушения авторскоRго права, без разрешения лиц, имеющих авторское право, а так же в наруRшение законодательства Украины, которое определяет условия воспроизR


ведения и использования экземпляров фонограмм, видеограмм, аудиоRвизуальных произведений, компьютерных программ и баз данных аименно: ст.1 (Определение терминов"), ст.8 ("Объекты авторского права"),ст.24 (Свободное копирование, модификация и декомпиляция компьюRтерных программ), ст.25 ("Свободное воспроизведение произведения вличных целях"), ст.32 (Передача права на использование произведения)Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23.12.1993 гоRда с изменениями, незаконно, путем записи на жесткий магнитный дискпринадлежащему ему одного системного блока воспроизвел с неустановRленного следствием источника компьютерную программу "Adobe PhotosRhop 7", достоверно зная, что авторские права на указанную программупринадлежат корпорации "Adobe Systems Incorporated" (США).

Продолжая совершать преступление Бакун АА., 02 июля 2009 года,находясь в офисе №4 по пр. им. Газеты Правды, 46, в г. ДнепропетровRске, имея умысел на нарушение авторского права путем незаконного восRпроизведения компьютерных программ и иного нарушения авторскогоправа без разрешения лиц, имеющих авторское право, а также, в наруRшение законодательства Украины, которое определяет условия воспроRизведения и использования экземпляров фонограмм, видеограмм, аудиRовизуальных произведений, компьютерных программ и баз данных, пуRтем записи на жесткий магнитный диск принадлежащего ему одного сисRтемного блока компьютера воспроизвел с неустановленного следствиемисточника компьютерную программу "Adobe Photoshop CS 3 Extended",достоверно зная, что авторские права на указанную программу принадRлежат корпорации "Adobe Systems Incorporated" (США).

После этого Бакун A.A., 03 августа 2009 года, находясь в офисе №4 попр. им. Газеты Правды, 46, в г. Днепропетровске, имея умысел на нарушеRние авторского права путем незаконного воспроизведения компьютерныхпрограмм и иного нарушения авторского права без разрешения лиц, имеюRщих авторское право, а так же в нарушение законодательства Украины, коRторое определяет условия воспроизведения и использования экземпляровфонограмм, видеограмм, аудиовизуальных произведений, компьютерныхпрограмм и баз данных, путем записи на жесткий магнитный диск принадRлежащего ему одного системного блока компьютера воспроизвел с неустаRновленного следствием источника компьютерную программу "Adobe PhoRtoshop CS 3 Extended", достоверно зная, что авторские права на указаннуюпрограмму принадлежат корпорации "Adobe Systems Incorporated" (США).

Согласно заключения эксперта №70/39R549 от 30.09.2009 года копиипрограммных продуктов компании "Adobe Systems Incorporated" (США):"Adobe Photoshop 7" R 1 копия, "Adobe Photoshop CS 3 Extended" R 2 копии,


47

установленные на жесткие магнитные диски системных блоков компьюRтеров, принадлежащих частному предпринимателю Бакун A.A., имеютпризнаки контрафактное™.

Таким образом, Бакун A.A., в период с 09 октября 2008 года по 21 авгусRта 2009 года, находясь в офисе №4, расположенном по пр. им. ГазетыПравды, 46, в г. Днепропетровске, с целью получения прибыли, имея умыRсел на нарушение авторского права корпорации "Adobe Systems IncorporaRted" (США), путем незаконного воспроизведения компьютерных программи иного нарушения авторского права без разрешения лиц, имеющих авторRское право, а так же в нарушение законодательства Украины, которое опRределяет условия воспроизведения и использования экземпляров фоногRрамм, видеограмм, аудиовизуальных произведений, компьютерных прогRрамм и баз данных, а именно ст.1 ("Определение терминов"), ст.8 ("ОбъекRты авторского права"), ст. 4 ("Свободное копирование, модификация и деRкомпиляция компьютерных программ"), ст.25 ("Свободное воспроизведеRние произведения в личных целях. Ст.32 (Передача права на использоваRние произведения) Закона Украины "Об авторском праве и смежных праRвах" от 23.12.1993 года с изменениями, используя компьютерные програмRмы корпорации "Adobe System Incorporated" (США), предоставлял населеRнию г. Днепропетровска услуги рекламного характера, чем причинил укаRзанному правообладателю материальный ущерб в значительном размере:

Rпри использовании программы "Adobe Photoshop 7" в сумме 5 665грн.72 коп. Rпри использовании компьютерной программы "Adobe PhoRtoshop CS 3 Extended(10.0) в сумме 19 857 грн. 60 коп., а всего на общуюсумму 25 523 грн., 32 коп, что составляет 84,3 необлагаемых налогом миRнимумов дохода граждан, установленных законодательством Украинына момент совершения преступления.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Бакун A.A. свою винупризнал полностью, пояснив суду, что он с 1998 года является частнымпредпринимателем. В его предпринимательскую деятельность с 2003 годавходит изготовление визиток и тиражирование печатной продукции, втом числе тиражирование, ламинирование и переплет. В период временис 09 октября 2008 года по 21 августа 2009 года, он действительно, осуRществляя предпринимательскую деятельность в офисе по адресу: пр.Правды 46\4, использовал в своей работе нелицензионные компьютерRные программы "Adobe Photoshop CS 3 Extended", и "Adobe Photoshop 7".Он использовал указанные программы при создании и оформлении визиRток для клиентов. После того, как он с использованием указанных прогRрамм создавал, оформлял и обрабатывал образцы визиток, он распечатыRвал необходимое количество и отдавал клиентам за оговоренную оплату.


Помимо признательных показаний самого подсудимого Бакун A.A. его виRновность также полностью подтверждается: протоколом изъятия системныхблоков в офисе принадлежащем Бакун A.A. (л.д.6R23); протоколом выемки доRкументов у Бакун A.A. от 01.10.2009 года, согласно которых он был уведомлен онеправомерном использовании компьютерных программ корпорации "AdobeSystem Incorporated" (США) (л.д. 161R167); заключением эксперта № 70V39R 549от 30 сентября 2009 года, согласно которого копии программных продуктовкомпании "Adobe System Incorporated" (США): "Adobe Photoshop CS 3 Extended"R 2 копии, и "Adobe Photoshop 7" R 1 копия, установленных на жесткие магнитныедиски системных блоков компьютеров, принадлежащих частному предприниRмателю Бакун A.A., имеет признаки контрафактности(л.д.90R113); приобщенRными к материалам дела вещественными доказательствами (л.д. 115).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, неисследовались в судебном заседании ввиду определения судом объемаи порядка исследования доказательств, предусмотренного ст.299 УПКУкраины, поскольку показания подсудимого Бакуна A.A. соответствуютфактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности виныподсудимого Бакун A.A. в незаконном воспроизведении компьютерныхпрограмм и ином умышленном нарушении авторского права, причинивRшие материальный ущерб в значительном размере, т.е. в совершениипреступления, предусмотренного ч,1 ст. 176 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяRжести совершенного преступления и личность подсудимого, который ранеене судим и ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину призналполностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительRно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занимается обRщественноRполезным трудом, что суд относит к смягчающим его вину обстоRятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возRможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

Заявленный представителем гражданского истца иск на сумму25523,32 грн, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323R324 УПК УкраRины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакун Алексея Анатольевича признать виновным в совершении пресRтупления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК Украины и назначить ему накаR


49

зание в виде лишения свободы сроком на один год, с конфискацией всехэкземпляров произведений, материальных носителей компьютерныхпрограмм, баз данных, оборудования и материалов, предназначенныхдля их изготовления и воспроизведения.

На основании ст. 75 УК Украины, Бакун Алексея Анатольевича освоRбодить от отбытия основного наказания с испытанием, если он в течениеодного года испытательного срока не совершит нового преступления,возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: невыезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешеRния органов уголовноRисполнительной системы, сообщать органам угоRловноRисполнительной системы об изменении своего места жительства иработы, периодически являться в органы уголовноRисполнительной сисRтемы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Бакун Алексея Анатольевича Rоставитьпрежней в видеподписки о невыезде.

Взыскать с Бакун Алексея Анатольевича в пользу Миколюк Павла ПавлоRвича, в счет возмещения материального ущерба R 25523 гривны 32 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в каRмере хранения ТУ МВД Украины в Днепропетровской области, системноRго блока №1 (процесор IntelPentiium !! 350 MGz), системного блока №2(процесор IntelCeleron 1.76 GHz), системного блока №3 (AMDAthlon 64x2DualCoreprocessor4000+2.11 GHz) системного блока №4 (AMDAthlon 6x2Dualcoreprocessorcore 3800+ 2.01 GHz) системного блока №5 (IntelPentiRumDualE 2160 1 .86 GHz) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по угоRловным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течеRнии пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Нощенко И.С.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2009 года.

Копия верна:

Председатель Индустриального районного суда г.Днепропетровска

Секретарь: Г.А. Кухтин


УКРАИНАЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 февраля 2010 года Жовтневый районный судг. Днепропетровска

в составе: председательствующего R судьи Гончаренко В.Н.при секретаре R Охрименко И.А. с участием прокурора R Сачава И.А. защитникаRадвоката Шевченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске угоRловное дело по обвинению Мисько Александра Георгиевича, 09 декабря1960 года рождения, уроженца с. Дмитрово Симферопольского районаАвтономной Республики Крым, гражданина Украины, образование высRшее техническое, женатого, ранее не судимого, работающего директораООО "Лагуна", проживающего в г. Днепропетровске, ул. Рыбинская, 147, всовершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Мисько А.Г., занимая согласно протоколу №3 учредительного собраRния ООО "Лагуна" от 15 июля 2005 года должность директора указанногопредприятия и в соответствии с п.п.10.8, 10.9, 10.10 Устава данного предRприятия выполняя организационноRраспорядительные обязанности итем самым обладая статусом должностного лица, совершил преступлеRние, связанное с нарушение авторского права и смежных прав при следуRющих обстоятельствах. В период времени с 06 февраля 2009 года по 07сентября 2009 года Мисько А.Г., являясь должностным лицом ООО "ЛаRгуна" и находясь в офисе данного предприятия, расположенного в г.Днепропетровске, Лоцманский спуск, 4Rв, действуя умышленно, из коRрыстных побуждений и в нарушение ст.ст.15, 18. 32 Закона Украины "Обавторском праве и смежных правах", ст.ст.424, 426, 433, 440, 443, 1108Гражданского кодекса Украины, незаконно, без соответствующего разреRшения (лицензии) официального представителя корпорации "Microsoft","Autodesk" (США) в Украине юридической фирмы ООО "Лексфор", имеюRщей авторское право на компьютерную программу "MicrosoftWindowsХРProfessionalRussian", "MicrosoftOffice2003 Pro", "AutodeskAutoCAD2004",


51

"Autodesk 3DSMax9.0", а также без разрешения юридического представиRтеля в Украине корпорации "AdobeSystemInc." Миколюк П.П., имеющегоавторское право на компьютерную программу "AdobePhotoshopCS4 ExRtended", с целью осуществления коммерческой деятельности предприяRтия в сфере проектирования, строительноRмонтажных работ, то есть пубRлично, с целью получения прибыли, незаконно хранил, воспроизводил, атакже использовал в офисном помещении указанного предприятия длясоздания и работы с текстовыми документами, чертежными проектами,фотографиями персональный компьютер, на жестком диске которогобыло установлено программное обеспечение с признаками контрафакRтности, авторское право которого принадлежит корпорации "Microsoft","Autodesk" (США) в лице официального представителя на территории УкRраины юридической фирмы ООО "Лексфор" и юридического представиRтеля в Украине корпорации "AdobeSystemInc." Миколюк П.П. При этомдиректор предприятия ООО "Лагуна" Мисько AT. осознавал, что вышеуRказанное программное обеспечение приобретено нелегально, без соотRветствующей лицензионной документации. Указанное программноеобеспечение на основании ст.433 ч.4 Г'К Украины, ст. 18 Закона Украины"Об авторском праве и смежных правах" охраняется в Украине как литеRратурное произведение. Данное программное обеспечение имеет призRнаки конрафактности, выраженные во взломанной системе активации,отсутствии сертификатов подлинности, отсутствии либо совпадении сеRрийных номеров. В результате умышленных действий Мисько AT. офиRциальному представителю корпорации "Microsoft", "Autodesk" (США) вУкраине юридической фирме ООО "Лексфор" причинен материальныйущерб в значительном размере на сумму 91858 гривен, то есть более чемв двадцать раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходовграждан. Также умышленными действиями Мисько А.Г. юридическомупредставителю в Украине корпорации "Adobe System Inc." Миколюк П.П.причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 10355гривен, то есть более, чем в двадцать раз превышающий необлагаемыйналогом минимум доходов граждан.

Подсудимый свей вины не признал, пояснив суду, что он действительRно является директором ООО "Лагуна", имеет высшее техническое обраRзование, компьютер изучал самостоятельно и на личные деньги приобRрел себе настольный компьютер и ноутбук б/у с уже установленными нанего программами, перечисленными в обвинительном заключении. ДанRные компьютеры использовались подсудимым на работе, но посколькучасто ломались, подсудимый для восстановления их нормальной работывызывал специалистов, оплачивая их услуги за собственные деньги и не


вникая в их работу. Из всего установленного программного обеспеченияМисько А.Г. пользовался лишь программами Word и Excel. ДизайнерскиRми программами не пользовался, поскольку они не нужны для его рабоRты, а также для работы предприятия, и к тому подсудимый не обладаетнеобходимыми для их использования знаниями. На сайте ООО "Лагуна",как заявил подсудимый, нет информации о предоставлении им предприRятием дизайнерских услуг. Также подсудимый пояснил, что ему стало изRвестно при работе с компьютером о том, что любую программу можноскачать из Интернет бесплатно.

О виновности подсудимого суд делает вывод, исходя из следующихдоказательств.

Так, согласно копии протокола №3 учредительного собрания ООО"Лагуна" от 15 июля 2005 года (л.д.81) Мисько А.Г. с 15 июля 2005 годабыл назначен на должность директора указанного предприятия. Анализже положений имеющейся в деле копии Устава ООО "Лагуна" от 2007 гоRда (л.д.83R92), а именно положений пунктов 10.8, 10.9, 10.10 Устава позRволяет говорить о наличии у подсудимого, в частности на момент соверRшения инкриминированного ему преступления, организационноRраспоRрядительных обязанностей. На основании изложенного суд приходит квыводу о том, что Мисько А.Г. полностью подпадает под понятие долRжностного лица, закрепленного в п.1 примечания ст.364 УК Украины, каксубъекта преступления, предусмотренного ст. 176 ч.З УК Украины, и имелна момент совершения вмененного ему преступления реальную возможRность его совершить как его субъект.

Из показаний представителя гражданского истца Березанской И.А.следует, что корпорация "Microsoft" является юридическим лицом, зареRгистрированным в США, и является владельцем исключительных авторRских прав на компьютерные программы, в частности на операционныесистемы Microsoft Windows ХР Professional Russian, пакеты прикладныхпрограмм Microsoft Office 2003 Pro. Компания "Autodesk" также являетсяюридическим лицом, которое зарегистрированным в США, является влаRдельцем прав интеллектуальной собственности в том числе на следуюRщие компьютерные программы: Autodesk AutoCAD 2004, Autodesk 3DSМах 9.0. Согласно положений действующего законодательства Украины(ст.ст.З, 8, 1 1 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах") иположений ратифицированных Верховной Радой Украины международRных договоров, конвенций (ст.П Всемирной конвенции об авторскомправе 1952 года), компьютерные программы, которые принадлежат корRпорации "Microsoft" и компании "Autodesk" находятся под правовой охRраной на территории Украины как объекты права интеллектуальной собсR


53

твенности и охраняются как литературные произведения, а сами корпоRрации пользуется всеми правами автора, предусмотренными законодаRтельством Украины. Нормой ст. 15 Закона Украины "Об авторском правеи смежных правах" за субъектом авторского права на компьютернуюпрограмму, то есть и за корпорацией "Microsoft" и компанией "Autodesk",закреплен ряд прав, одними из которых является право на разрешениеили запрет использования компьютерных программ как объектов праваинтеллектуальной собственности другими лицами. Касательно компьюRтерных программ "Microsoft" и "Autodesk", то приобретение этих прогRрамм пользователем и является приобретение специального разрешенияна их использование лицензии на право использования (воспроизведеRния) конкретной компьютерной программы. Такая лицензия приобретаRется для каждого компьютера, на котором устанавливаются компьютерRные программы, подтверждением ее наличия служат различные докуRменты: для продуктов корпорации "Microsoft" это лицензионное соглашеRние, сертификат подлинности, регистрационная карточка, дистрибутив спрограммным продуктом на диске с соответствующими атрибутами идругая документация, например фискальные чеки, R для "коробочных"версий продукта, для ОЕМRверсии характерным может быть отсутствиекакогоRлибо из приведенных выше документов, но обязательно должныбыть дистрибутив с программным продуктом на диске с соответствующиRми атрибутами, сертификат подлинности, фискальный чек при покупкеза наличные. При приобретении организацией открытой лицензии откорпорации "Microsoft", этой организации высылается именной сертифиRкат, при этом организация при таком приобретении продукта отображаетправо пользования в графе "нематериальный актив" баланса. Текст желицензионного соглашения конечного пользователя предоставляется ввиде отдельного печатного или электронного документа, с которым пеRред началом установки пользователь обязательно должен согласиться. Вчастности такое лицензионное соглашение "Microsoft" запрещает тираRжирование экземпляра компьютерной программы и распространение.Лицензионные экземпляры программного обеспечения "AutoCAD" расRпространяется через авторизированных продавцов на оригинальных ноRсителях информации с соответствующими атрибутами и исключительно вспециальных коробках с уникальным серийным номером, а все продажиэкземпляров программного обеспечения "AutoCAD" фиксируются в спеRциальной базе данных пользователей с привязкой к серийному номеру.Совершение любым лицом действий, которые нарушают имущественныеправа субъектов авторского права, предусмотренные ст.ст. 15, 39, 40 и 41Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах", являются наруR


шением авторского права, что дает основание для судебной защиты этоRго права. Учитывая, что в юридическую фирму ООО "Лексфор", являющуRюся официальным представителем корпорации "Microsoft" и компании"Autodesk" по доверенности, в октябре 2009 года из прокуратуры ЖовтнеRвого района г. Днепропетровска поступило письмо о выявлении сотрудRниками милиции факта нарушения авторского права "Microsoft" и "AutoRdesk" со стороны ООО "Лагуна", этот факт и послужил основанием для обRращения в суд с данным иском. Исковые требования, ранее заявленные кподсудимому, представитель гражданского истца Березанская И.А. подRдерживает в полном объеме.

Аналогичные показания относительно обоснования правомерностизаявленного гражданского иска, защиты как международными договораRми, так и национальным законодательством Украины авторских прав накомпьютерные программы, в том числе и на "Adobe Photoshop CS4 ExtenRded", права на которые принадлежат "Adobe System Inc.", подтвердилпредставитель гражданского истца представитель "Adobe System Inc." вУкраине Миколюк П.П. Последний также указал, что на территории УкраRины компьютерные программы "Adobe System Inc." распространяютсяпродажей "коробочных" версий, содержащей все необходимые атрибутылицензионного продукта (сертификат подлинности, дистрибутив с прогRраммным продуктом на оригинальном носителе информации, оригиRнальная упаковка, другую документацию в печатном виде), а также тольRко для юридических лиц предоставляется открытая лицензия (присылаетRся оригинальный сертификат с соответствующими атрибутами, правопользования при такой лицензии отображается в графе "нематериальныйактив" баланса). Также к продуктам указанной компании прилагается лиRцензия в виде печатного или электронного документа, с которым покупаRтель обязан согласится, если хочет пользоваться программным продукRтом "Adobe System Inc.". Нарушение же кемRлибо имущественных правасубъектов авторского права, закрепленных и описанных как в самой лиRцензии, таки в законодательстве, является нарушением авторского праRва, что дает основание для судебной защиты этого права. Касательно обсRтоятельств настоящего уголовного дела, то представитель гражданскогоистца Миколюк П.П. пояснил, что ему известно о проведении сотрудниRками милиции 07 сентября 2009 года проверки деятельности ООО "ЛагуRна", результатом которого стало выявление нарушения требования дейсRтвующего законодательства относительно соблюдения авторских и смежRных прав должностными лицами указанного предприятия, R а именно выRявлено использование на компьютере нелицензионной копии програмRмы Adobe PhotoShop CS4 Extended, авторские права на которую принадR


55

лежат "Adobe System Inc.". Также представитель гражданского истца поясRнил, что сама программа Adobe PhotoShop CS4 Extendedпредназначенадля отображения графических изображений, используется для дизайRнерских работ. Вывод о нарушении правил использования компьютерRных программ должностными лицами ООО "Лагуна" подтвержден такжебыл в ходе досудебного следствия выводом специалиста. На основанииэтих данных и был подан гражданский Миколюком П.П., требования данRного иска последний поддержал и просил иск удовлетворить полностью.

Из показаний свидетеля Шевченко O.E. установлено, что он с 2003 гоRда работает на предприятии ООО "Лагуна", директором которого являетсяподсудимый Мисько А.Е. Предприятие занимается изготовлением корпусRной мебели, изготовлением натяжных и подвесных потолков, изготовлеRнием санитарных и душевых перегородок. 07 сентября 2009 года в офисепредприятия "Лагуна" при изъятии трех системных блоков компьютеров иодного ноутбука работниками милиции Шевченко O.E. не присутствовал,однако ему известно, что один из изъятых компьютеров принадлежитпредприятию ООО "Лагуна", используется в работе предприятия в основRном директором Мисько А.Г. на протяжении одного года.

Данные показания подтвердила в судебном заседании свидетель ЧабаRненко Ю.Я., пояснившая, что 07 сентября 2009 года в офисе предприятияООО "Лагуна", расположенном по адресу г. Днепропетровск, Лоцманскийспуск, 4Rв, действительно изымались сотрудниками милиции три системRных блока компьютеров и один ноутбук. При этом обслуживанием изъятойкомпьютерной техники на предприятии занимался специалист, которыйвызывался обычно лично директором предприятия Мисько А.Г. или с егоразрешения в случае возникновения неполадок в компьютерных програмRмах и самих компьютерах. Специалист также устанавливал на все компьюRтеры в предприятии программы "Windows", "Microsoft Office", а такжеобъяснял Мисько А.Г. как пользоваться установленным программами. ТакRже Чабаненко ЮЛ. указала, что какихRлибо документов на установленныена компьютеры программы указанный специалист свидетелю не предосRтавлял, а у самого подсудимого, как выяснилось, их также не оказалось.После установки специалистом программ, Мисько А.Г. либо свидетелю ЧаRбаненко Ю.Я., либо другим сотрудниками предприятия объяснял как польRзоваться установленными программами, что позволяет суду сделать выводо том, что подсудимый был полностью осведомлен о всех программах, усRтановленных на изъятых впоследствии компьютерах, а также опосредованRно обеспечивал установку этих программ с целью последующего использоRвания в деятельности ООО "Лагуна" для получения прибыли.


К выводу о использовании в деятельности ООО "Лагуна" контрафакRтных компьютерных программ, в том числе AdobePhotoShopCS4 ExtenRded. AutodeskAutoCAD2004, суд приходит также исходя из протоколапросмотра ИнтернетRсайта предприятия ООО "Лагуна" (л.д.158R160). СогRласно данного протокола ООО "Лагуна" в том числе предлагает своимклиентам разработки дизайнR проектов и монтаж по тематике мебели.

Согласно показаний свидетеля Пелых Е.Р. следует, что на предприятииООО "Лагуна" он работает с 2007 года по совместительству менеджеромпо продажам. Директором предприятия является подсудимый МисьRко А.Г'.. а само предприятие находится в г. Днепропетровске, ЛоцманRский спуск, 4Rв, и занимается изготовлением корпусной мебели, натяжRных и подвесных потолков, перегородок. При изъятии 07 сентября 2009года в офисе предприятия сотрудниками милиции трех системных блоRков настольных компьютеров и одного ноутбука свидетель не присутсRтвовал, пояснив, что ни один из этих компьютеров лично ему не. принадRлежит. Работал же в офисе Пелых Е.Р. на принадлежащем либо подсудиRмому, либо предприятии ООО "Лагуна" настольном компьютере, где одRним из пользователей значился "Egor Laguna". Учитывая, что остальныедва настольных компьютера (системных блока), принадлежат другимсвидетелям Шевченко О.Г. и Чабаненко Ю.Я., а сам подсудимый призналфакт принадлежности ему кроме ноутбука одного из настольных комRпьютеров, изъятых сотрудниками милиции, суд приходит к выводу о том,что компьютер, где одним из пользователей значился "Egor Laguna" и накотором работал Пелых Е.Р., принадлежит подсудимому.

Факт изъятия сотрудника милиции трех системных блок настольныхкомпьютеров и ноутбука полностью подтверждается также протоколомизъятия вещей, документов от 07 сентября 2009 года (л.д.7R9), согласRно которого действительно сотрудниками милиции в присутствииМисько А.Г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минутбыл проведен осмотр персональных компьютеров, находящихся в поRмещении офиса ООО "Лагуна", расположенного по адресу: г. ДнепроRпетровск, Лоцманский спуск, 4Rв. В ходе осмотра было выявлено налиRчие установленного на осматриваемых компьютерах (ноутбук и тринастольных компьютера) программного обеспечения, на которое неRобходимой документации, подтверждающей лицензионность этогопрограммного обеспечения, предоставлено не было. По результатамосмотра вышеуказанные компьютеры, среди которых находился ПК№3 с указанием в качестве пользователя "Egor Laguna", были изъяты.Данный компьютер впоследствии был признан вещественным доказаRтельством по делу (л.д. 161).


57

В соответствии же с заключением специалиста №064 от 16 сентября2009 года (л.д. 133R152) на принадлежащем подсудимому Мисько А.Г. иизъятом 07 сентября 2009 года сотрудниками милиции из помещенияофиса ООО "Лагуна" компьютере обнаружены следующие установленныекомпьютерные программы, находящиеся рабочем состоянии: MicrosoftWindows ХР Professional, Microsoft Office2003 Pro, AutodeskAutoRCAD2004, Autodesk 3DSMax9.0 и Adobe Photoshop CS4 Extended. АвторRские права на ПО Microsoft WindowsXP Professional, Microsoft Office 2003Pro, установленное на ПК Мисько А.Г. 06 марта 2009 года и 06 февраля2009 года, принадлежит корпорации Microsoft (США), юридическимпредставителем данной корпорации на территории Украины выступаетЮридическая компания "Лексфор". Характер же установки указанныхпрограммных продуктов Microsoft(взломанная система активации, отRсутствие сертификатов подлинности на ГТК) позволяет судить о нарушеRниях в правилах распространения и использования этих продуктов влаRдельцем ПК, то есть Мисько А.Г. Таким образом, данное ПО является нелицензионным, а следовательно контрафактным. Что касается программAutodesk AutoCAD 2004 и Autodesk 3DS Max9.0, установленных на приRнадлежащем подсудимому компьютере 06 марта 2009 года и 02 апреля2009 года соответственно, то авторские права на них принадлежат комRпании Autodesk, юридическим представителем которой на территорииУкраины также выступает юридическая фирма "Лексфор". При этом прогRрамма AutodeskAutoCAD2004 предназначена для автоматизированногопроектирования, создания машиностроительных, архитектурных, строиRтельных, геодезических программ и систем инженерного анализа, AutoRdesk 3DSМах 9.0 предназначена для 3D моделирования, анимации, визуRализации. Характер установки программных продуктов компании AutoRdesk(отсутствуют или совпадают серийные номера, отсутствие сертифиRкатов) на ПК подсудимого позволяет судить о нарушениях в правилахраспространения и использования этих продуктов владельцем ПК, котоRрым является Мисько А.Г. Касательно компьютерной программы AdobePhotoshop CS4 Extended, установленной на ПК подсудимого 06 марта2009 года, предназначенной для работы с цифровым изображением, авRторские права на эту программу принадлежат корпорации AdobeSystemInc., юридическим представителем данной корпорации на территорииУкраины выступает Миколюк П.П. Характер установки данной програмRмы компании AdobeSystem Inc. (отсутствуют или совпадают серийные ноRмера, отсутствие сертификатов) на ПК подсудимого позволяет судить онарушениях в правилах распространения и использования этого продукRта владельцем ПК, то есть Мисько А.Г.


Кроме того, размер причинённого деянием подсудимого материальRного ущерба также был определён указанным заключением специалиста№064 от 16 сентября 2009 года (л.д. 133R152), согласно которому стоиRмость программного продукта AdobeSystem Inc. составляет 10355 гривен,а корпорации Microsoft и компании Autodesk 91858 гривен, при этом спеRциалистом указана и стоимость каждого программного продукта, устаRновленного на ПК Мисько А.Г., в отдельности.

Приведенные в заключении специалиста №064 от 16 сентября 2009года полностью подтверждены при допросе в судебном самим специаRлистом Олейник Л.В., указавшего какие именно программные продуктыбыли установлены на принадлежащем Мисько А.Г. ПК, на отсутствие неRобходимых на эти программы документов и указавшего на особенностиустановки, активации данных программ, свидетельствующие об их конRтрафактности.

Согласно ст.9 Бернской Конвенции "Об охране литературных и худоRжественных произведений" от 24 июля 1971 года, ратифицированной УкRраиной 31 мая 1995 года (дата вступления в законную силу для Украины с25 октября 1995 года, является частью национального законодательства),авторы литературных и художественных произведений охраняются КонRвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведеRние этих произведений какимRлибо образом и в какойRлибо форме. ДанRная норма права продублирована и в национальном законодательстве ст.15 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах". 20 сентября2001 года Украина присоединилась к Договору Всемирной организацииинтеллектуальной собственности об авторском праве от 20 декабря 1996года, при этом в соответствии к примечанию к ст.1 (4) указанного ДоговоRра право на воспроизведение, как оно определено ст.9 Бернской КонвенRции, и исключения, допускаемые относительно данного права, полносRтью применяются в цифровой среде и, в частности, относительно испольRзования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранениепроизведения, охраняемого в цифровой форме в электронном средстве,является воспроизведением в контексте ст.9 Бернской Конвенции.

Анализ вышеизложенных положений Бернской Конвенции и ДоговоRра, в том числе и в контексте норм национального законодательства УкRраины (Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах", ст.4.33Гражданского кодекса Украины), позволяет сделать вывод о том, что поRложения Конвенции относительно запрета использования произведенийбез согласия автора, охватывают и сферу программного обеспеченияперсональных компьютеров, являются частью национального законодаRтельства и охватываются диспозицией ст. 176 УК Украины, предусматриR


59

вающей уголовноRправовую защиту авторских и смежных прав субъектовтаких прав на компьютерные программы.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, судсчитает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверRждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого емупреступления и не вызывают какихRлибо сомнений в достоверности иправильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельсRтвах инкриминированного ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого Мисько А.Г. о том,что он не знал о контрафактности установленного программного обеспеRчения на его компьютере в связи с тем, что покупал компьютер бывший вупотреблении с уже установленными программами, а в работу специаRлиста при переустановке ПО и починке компьютера не вникал, пользоRвался лишь программами Word и Excel в своей работе, суд воспринимаеткак надуманные и расценивает как способ защиты подсудимого с цельюизбежать наказания за совершенное им преступление. При этом суд приRходит к такому выводу, исходя из полноты и непротиворечивости вышеRизложенных доказательств, которые в своей совокупности полностьюподтверждают виновность подсудимого. В частности, из показаний предRставителей гражданских истцов по делу установлен определенный переRчень атрибутов лицензионности программного обеспечения Microsoft,Autodesk и AdobeSystem Inc., которые, атрибуты, отсутствовали у устаRновленного на компьютере Мисько А.Г. ПО, что подтвердилось заключеRнием специалиста и показаниями этого специалиста в судебном заседаRнии. Воспроизведение контрафактного ПО, авторские права на котороепринадлежат Microsoft, Autodesk и AdobeSystem Inc. подтверждаетсяфактом наличия установленного и находящегося в рабочем состоянииэтого ПО на компьютере подсудимого, что также подтверждено заключеRнием специалиста и вышеизложенными показаниями свидетелей по деRлу. Использование указанного ПО в коммерческих целях предприятияООО "Лагуна", то есть публично, с целью получения прибыли, подтверRждается фактом использования подсудимым в своей повседневной раRботы продукции Microsoft, что сам подсудимый и не отрицал, а продукRции Autodesk и AdobeSystem Inc. R анализом оказываемых предприятиемООО "Лагуна" услуг, в том числе и дизайнерского характера, обуславлиRвающих использование таких программ как Adobe PhotoShop CS4 ExtenRded, Autodesk AutoCAD2004. Что касается использования подсудимымсвоего служебного положения, то данный признак инкриминированногоему состава преступления подтверждается тем обстоятельством, что восRпроизведение на принадлежащем Мисько А.Г. компьютере контрафакR


тных программ, авторские права на которые принадлежат Microsoft. AuRtodesk и AdobeSystem Inc., с целью осуществления коммерческой деяRтельности ООО "Лагуна" было обеспечено самим подсудимым как дирекRтором этого предприятия, то есть как должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о докаRзанности вины подсудимого в незаконно воспроизведении компьютерRных программ, причинившем материальный ущерб в значительном разRмере, совершенном должностным лицом с использованием служебногоположения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 176ч.З УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из общесRтвенной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранеене судим, положительно характеризуется, работает, что суд относит ксмягчающим его наказание обстоятельствам. Отягчающие наказание обсRтоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупRреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказаRние в виде штрафа в доход государства без лишения права занимать долRжности, связанные с организационноRраспорядительными и админисRтративноRхозяйственными полномочиями, поскольку обстоятельства деRла и совокупность смягчающих обстоятельств снижают степень тяжестисовершенного преступления.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках:R юридического представителя в Украине AdobeSystem Inc. в счет комR

пенсации за нарушение авторского права на сумму 20422 гривен;R представителя корпорации Microsoft и компании Autodesk в счет комR

пенсации за нарушение авторского права на сумму 16216 гривен и169974 гривен соответственно, суд считает их необходимым оставитьбез рассмотрения, так как они адресованы для рассмотрения не суду,а следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323R324 УПК УкраRины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мисько Александра Георгиевича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 176 ч. 3 УК Украины и назначить емунаказание в виде штрафа в доход государства в сумме тридцать четыретысячи гривен, без лишения права занимать должности связанные с орR


61

ганизационноRраспорядительными и административноRхозяйственнымиполномочиями, с конфискацией и уничтожением всех материальных ноRсителей компьютерных программ.

Меру пресечения в отношении Мисько Александра Георгиевича в виRде подписке о невыезде отменить.

Гражданский иск юридического представителя в Украине AdobeRSystem Inc. в счет компенсации за нарушение авторского права на сумму20422 гривен оставить без рассмотрения.

Гражданский иск представителя корпорации Microsoft и компании AutoRdesk в счет компенсации за нарушение авторского права на сумму 16216гривен и 169974 гривен соответственно оставить без рассмотрения.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по угоRловным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течеRние пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Гончаренко


Дело № 16468/10Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОРИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, июня месяца, 07Rго дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска

в составе: председательствующего судьи Кравченко Н.А.с участием прокурора Белоусова Р.А.при секретаре Гусевой К.И., Апанасовой Н.М.С участием адвоката Рыжмана В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ЛенинскоRго районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

Кучь Эдуарда Николаевича, 23.02.1954 г. р., уроженца ИваноRФранRковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне Rтехническое, разведенного, несовершеннолетних детей не имеет, частноRго предпринимателя, проживающего по адресу: г. Луганск, ул. КоцюбинRского, 27/781, ранее не судимого, по ч. 1 ст. 176 УК Украины, ч. 2 ст. 176 УКУкраины , ч. 2 ст. 176 УК Украины,

Так он, в двадцатых числах июля 2009 года, действуя умышленно ипротивоправно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель неRзаконного обогащения, разработал план незаконной деятельности повоспроизведению компьютерных программ, являющихся объектами авRторских и смежных прав, в нарушение требований Закона Украины "Обавторском праве и смежных правах" от 23.12.1993 с последующими измеRнениями и дополнениями. Разработанный Кучь Э.Н. план преступныхдействий предполагал незаконное, вопреки установленному законодаRтельством Украины порядку, воспроизведение компьютерных программбез соответствующего разрешения обладателей прав на коммерческоеиспользование этих компьютерных программ с целью осуществлениясвоей предпринимательской деятельности, а именно предоставления усRлуг в сфере рекламы и получния от данной деятельности доходов.

В конце июля 2009 года, Кучь Э.Н. действуя умышленно и противопRравно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконноевоспроизведение компьютерных программ, руководствуясь корыстныммотивом с целью обогащения, находясь на радиорынке, что на ул. ФрунRзе города Луганска, приобрел у неустановленного лица исходные экземRпляры компьютерных программ R объектов авторских и смежных прав


63

для осуществления своей предпринимательской деятельности в сферепредоставления рекламных услуг.

Далее, в период времени с июля 2009 по 04.11.2009 гг., Кучь Э.Н.,действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умыRсел, направленный на незаконное воспроизведение, руководствуясьпреступным мотивом с целью обогащения, а именно для осуществлениясвоей предпринимательской деятельности в сфере рекламных услуг,Кучь Э.Н. не имея соответствующих разрешений, незаконно воспроизвоRдил компьютерную программу корпорации "Microsoft".

Денежными средствами, добытыми в указанный период времени пуRтем незаконного воспроизведения компьютерной программы "Microsoft"R объектов авторских и смежных прав, Кучь Э.Н. распоряжался по своемуусмотрению как своими собственными.

Так, 04.11.2009 сотрудниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Луганскойобласти была проведена проверка деятельности предприятия "ХамелеRон", директором которого является Кучь Э.Н.. в ходе, которой у последнеRго в офисе, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, офис№10 были изъяты два системных блока персональных компьютеров.

Согласно заключения компьютерно R технической экспертизы № 13 от26.01.2010 года, на жестких дисках, изъятых у Кучь Э.Н. двух системныхблоков установлено программное обеспечение корпорации "Microsoft", аименно MicrosoftWindowsXPProfessional (системные блоки № 1 и № 2)MicrosoftOfficeExcel 2007 , MicrosoftOfficePowerPoint 2007, MicrosoftOffiRceWord 2007); (системный блок № 1) и MicrosoftOffice Стандартный 2007(системный блок № 2),которые содержат признаки контрафактности.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконномвоспроизведении нелицензированных компьютерных программ корпоRрации "Microsoft" R объектов авторских и смежных прав, Кучь Э.Н. причиRнил материальный ущерб владельцам авторских и смежных прав на укаRзанную компьютерную программу, право на коммерческое использоваRние,которой в Украине принадлежит юридической фирме "ЛЕКСФОР",причинил данному предприятию значительный материальный ущерб всумме 7 936 гривен.

Эпизод 2.Так же Кучь Э.Н., в двадцатых числах июля 2009 года, действуя умышR

ленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, преследяцель незаконного обогащения разработал план незаконной деятельностипо воспроизведению компьютерных программ, являющихся объектамиавторских и смежных прав, в нарушение требований Закона Украины "Об


авторском праве и смежных правах" от 23.12.1993 с последующими измеRнениями и дополнениями. Разработанный Кучь Э.Н. план преступныхдействий предполагал незаконное, вопреки установленному законодаRтельством Украины порядку,воспроизведения компьютерных программбез соответствующего разрешения обладателей прав на коммерческоеиспользование этих компьютерных программ с целью осуществлениясвоей предпринимательской деятельности, а именно предоставления усRлуг в сфере рекламы и получения от данной деятельности доходов.

В конце июля 2009 года, Кучь Э.Н. действуя умышленно и противопRравно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконноевоспроизведение компьютерных программ, руководствуясь корыстныммотивом с целью обогащения, находясь на радиорынке, что на ул. ФрунRзе города Луганска, приобрел у неустановленного лица исходные экземRпляры компьютерных программ R объектов авторских и смежных правдля осуществления своей предпринимательской деятельности в сферепредоставления рекламных услуг.

Далее, в период времени с июля 2009 по 04.11.2009гг., Кучь Э.Н.,действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умыRсел, направленный на незаконное воспроизведение, руководствуясьпреступным мотивом с целью обогащения, а именно для осуществлениясвоей предпринимательской деятельности в сфере рекламных услуг,Кучь Э.Н. не имея соответствующих разрешений, незаконно воспроизвоRдил компьютерную программу компании "Corel".

Денежными средствами, добытыми в указанный период времени пуRтем незаконного воспроизведения компьютерной программы "Microsoft"R объектов авторских и смежных прав, Кучь Э.Н. распоряжался по своемуусмотрению как своими собственными.


Согласно заключения компьютерно R технической экспертизы № 13 от26.01.2010 года, на жестких дисках, изъятых у Кучь Э.Н. двух системныхблоков установлено программное обеспечение корпорации "Corel", аименно CorelDraw GraphicsSuite 13 (системные блоки № 1 и № 2) CorelRDraw GraphicsSuite 14 (системный блок № 1) которые содержат признакиконтрафактности.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконномвоспроизведении нелицензированных компьютерных программ корпоR


65

рации "Corel" R объектов авторских и смежных прав, Кучь Э.Н. причинилматериальный ущерб владельцам авторских и смежных прав на указанRную компьютерную программу, право на коммерческое использоваRние,которой в Украине принадлежит юридической фирме "ЛЕКRСФОР",причинил данному предприятию значительный материальныйущерб в сумме 6872,58 гривен.

Эпизод 3.Так же Кучь Э.Н., в двадцатых числах июля 2009 года, действуя умышR

ленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуяцель незаконного обогащения разработал план незаконной деятельностипо воспроизведению компьютерных программ, являющихся объектамиавторских и смежных прав, в нарушение требований Закона Украины "Обавторском праве и смежных правах" от 23.12.1993 с последующими измеRнениями и дополнениями. Разработанный Кучь Э.Н. план преступныхдействий предполагал незаконное, вопреки установленному законодаRтельством Украины порядку,воспроизведения компьютерных программбез соответствующего разрешения обладателей прав на коммерческоеиспользование этих компьютерных программ с целью осуществлениясвоей предпринимательской деятельности, а именно предоставления усRлуг в сфере рекламы и получения от данной деятельности доходов.

В конце июля 2009 года, Кучь Э.Н. действуя умышленно и противопRравно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконноевоспроизведение компьютерных программ, руководствуясь корыстныммотивом с целью обогащения, находясь на радиорынке, что на ул. ФрунRзе города Луганска, приобрел у неустановленного лица исходные экземRпляры компьютерных программ R объектов авторских и смежных правдля осуществления своей предпринимательской деятельности в сферепредоставления рекламных услуг.

Далее, период времени с июля 2009 по 04.11.2009гг., Кучь Э.Н., дейсRтвуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел,направленный на незаконное воспроизведение, руководствуясь преступRным мотивом с целью обогащения, а именно для осуществления своейпредпринимательской деятельности в сфере рекламных услуг, Кучь Э.Н.не имея соответствующих разрешений, незаконно воспроизводил комRпьютерную программу компании "Adobe".

Денежными средствами, добытыми в указанный период времени пуRтем незаконного воспроизведения компьютерной программы "Adobe" Rобъектов авторских и смежных прав, Кучь Э.Н. распоряжался по своемуусмотрению как своими собственными.



Согласно заключения компьютерно R технической экспертизы № 13 от26.01.2010 года, на жестких дисках, изъятых у Кучь Э.Н. двух системныхблоков установлено программное обеспечение корпорации "Adobe", аименно AdobePhotoshopCS3 (системный блок № 1) AdobePhotoshopCS3(системный блок № 2 ) которые содержат признаки контрафактности.

Привлеченный на досудебном следствии к уголовной ответственносRти и допрошенный Кучь Э.Н. в предъявленном ему обвинении в совершеRнии преступлений, предусмотренных по ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК Украины своювину в совершении инкриминируемого преступления признал полностьюв содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаRний. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств неоспаривал(д.д. 161).

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возраRжали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесоRобразным исследование доказательств в отношении тех фактическихобстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не осRпариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудиRмый и другие участники судебного разбирательства содержание этихобстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиRции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лиRшены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляциRонном порядке.

Кроме полного признания подсудимым Кучь Э.Н. своей виновности,его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в ихсовокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваютсяподсудимым. В судебном заседании подсудимый Кучь Э.Н. пояснил, чтоон в двадцатых числах июля 2009 года, находясь на радиорынке на ул.Фрунзе г. Луганска, приобрел у незнакомого исходные экземпляры комRпьютерных программ и не имея соответствующей лицензии воспроизвоRдил компьютерную программу корпорации "Microsoft". Такжев двадцаRтых числах июля 2009 года, находясь на радиорынке на ул. Фрунзе г. ЛуRганска, снова приобрел у незнакомого исходные экземпляры компьютерRных программ и не имея соответствующей лицензии воспроизводил комRпьютерную программу корпорации "Corel". Также в двадцатых числах июRля 2009 года, находясь на радиорынке на ул. Фрунзе г. Луганска, снова


67

приобрел у незнакомого исходные экземпляры компьютерных программи не имея соответствующей лицензии воспроизводил компьютернуюпрограмму корпорации "Adobe". Денежными средствами, полученнымиот продажи распоряжался по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кучь Э.Н. правильRно следует квалифицировать по части 1 статьи 176 УК Украины по признаRкам незаконного воспроизведения компьютерных программ (нарушениеавторского права и смежных прав), причинившего значительный материRальный ущерб, совершенного повторно.

Постановлением ст. следователя СО Ленинского РО ЛГУ ГУМВД УкраRины в Луганской области Онуфриенко Д.А. от 09.02.2009 года представиRтелем гражданского истца признан Миколюк П.П. Гражданский иск в разRмере 13120грн. Подсудимый Кучь Э.Н. признал в полном объеме.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественнойопасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к преступRлениям тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, по местужительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих накаRзание, в соответствии со ст. 66 УК Украины R чистосердечное раскаяние, отягRчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины R не выявлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого КучьЭ.Н. к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и пеRревоспитание подсудимого Кучь Э.Н. возможно в виде 2Rх лет исправиRтельных работ с конфискацией имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81УПК Украины.

Гражданский иск по делу подлежит возмещению в полном объеRме.Судебные издержки по делу R стоимость компьютерноRтехническойэкспертизы №1/3 от 26.01.2010г., в сумме 1079,16 грн. R взыскать с подсуRдимого Кучь Э.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК УкраRины, суд.R

Приговорил:

Кучь Эдуарда Николаевича, 23 февраля 1954 года рождения, призRнать виновным :R по части 1 статьи 176 УК Украины, иназначить ему наказание R в виде 2

(двух) лет исправительных работ;R по части 2 статьи 176 УК Украины, и назначить ему наказание R в виде

2 (двух) лет исправительных работ.


На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менеестрогогонаказания более строгим окончательно определить Кучь Эдуарду НикоRлаевичу наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ.

На основании ст. 75 УК Украины и с применением ст. 76 УК Украины,Кучь Эдуарда Николаевича от отбытия наказания освободить с испытаRтельным сроком 1 (один) год, если он в течении испытательного срока несовершит нового преступления и выполнит возложенные судом на негообязанности.

Меру пресечения в отношении осужденного Кучь Э.Н. до вступленияприговора в законную силу оставить прежней R подписку о невыездеспостоянного места жительства по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского,27/781.

Взыскать с подсудимого Кучь Эдуарда Николаевича в пользу гражRданского исца ФОП Миколюк П.П. материальный ущерб в раз мере 13120(тринадцять тысячь сто двадцять) гривен 00 копеек на расчетный счет292448255009100 "Приватбанк", код 2844918536, МФО 305299, ОКПО1430570, карточный счет 4405885013685729.

Взыскать с осужденного Кучь Э.Н. судебные издежки в сумме1070,16 грн. (одна тысяча семьдесят девять грн., 16 коп.) гривен за провеRдение компьютерно R технической экспертизы № 1/3 от 26.01.2010 г. Нарасчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГК вг. Луганск, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, ОКПО 25574305р\счет № 31252272210167, код платежа R 00 R 11474.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении опризнании вещественными доказательствами и их приобщении к матеRриалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения ЛенинскогоРО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области R 2 системных блока: сисRтемный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, станRдартной формы, с имеющимся с внешней стороны дисководом "LG" исистемный блок персонального компьютера в корпусе белого цвета,стандартной формы, с имющимся с внешней стороны дисководом "LG",подлежат конфискации, с последующей передачей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской обRласти через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляциив течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ Н.А. КРАВЧЕНКО


Юридичний представник graphisoft r&d в Україні...5. На...

Documents