1

ЗЗррааззккии ддооммаашшннііхх ззааввддаанньь зз ккууррссуу ««ГГрроошшооввоо--ккррееддииттннаа

ппооллііттииккаа уу ввііддккррииттіійй ееккооннооммііцціі»» ((22001155 рр..))

Завдання 1. За допомогою відомих вам теоретичних конструкцій проаналізуйте наслідки підвищення

попиту на гроші за умов фіксованого та плаваючого обмінного курсу.

Завдання 2. За допомогою масиву квартальних даних розрахуйте швидкість обертання грошової бази

та грошових агрегатів в економіці України для періоду 2000-2015 рр.

0

2

4

6

8

10

12

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

0

1

2

3

4

5

6

Грошова база

М2

Рис. 1. Швидкість обертання грошової бази та грошових агрегатів

Нижче подано відповіді до завдань,

що використовувалися у навчальному

процесі восени 2015 р. З повним пере-

ліком завдань та відповідей до них

можна ознайомитися у комп'ютерній

лабораторії кафедри міжнародних

економічних відносин (вул. Братів

Тершаківців 2)

2

0

10

20

30

40

50

60

70

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

40

45

50

55

60

65

70

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Фактичне Згладжене

a) фактичне і трендове значення; б) експоненційне згладжування;

Рис. 1. Монетизація економіки України (%), 2000-2015 рр.

Висновок: до кінця року передбачається зниження показника монетизації до 60% від ВВП, а

це означає зниження темпу пропозиції грошової маси

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

Мін

істер

ств

о

фін

ан

сів

Св

іто

ви

й

бан

к НБ

У

Каб

інет

мін

істр

ів

Аге

нтств

о

Fit

ch

ЄБ

РР

МВ

Ф

Da V

inci

ICU

10

15

20

25

30

35

40

Мін

істер

ств

о

фін

ан

сів

МВ

Ф

НБ

У

Каб

інет

мін

істр

ів

а) ВВП (%); б) інфляція (%);

Рис. 1. Офіційні та експертні макроекономічні прогнози на 2015 р.

Завдання 3. Який темп зростання грошової маси в 2014 р. передбачає правило Фрідмана? Що можна

очікувати за підсумком 2015 р.? Необхідно використати середню прогнозів інфляції та динаміки

ВВП.

Темп зростання грошової маси = темп зростання ВВП + інфляція

23% = -12% + 35%

Завдання 4. За квартальними даними 2013-2015 рр. розрахуйте показник монетизації економіки

України. Яку динаміку грошової маси можна очікувати в найближчий рік?

Завдання 5. Проаналізуйте сигнали, які отримує грошовий ринок від НБУ восени 2015 р.

3

Завдання 1. До кінця 2015 р. планується підвищення ставки рефінансування американської Федераль-

ної Резервної Системи. Проаналізуйте вплив такої події на економіки решти світу за допомогою

моделі Манделла─Флемінга для двох країн.

Завдання 2. Порівняйте наслідки збільшення пропозиції грошової маси за умов фіксованого

обмінного курсу в трьох моделях: Манделла─Флемінга, портфельній та динамічній AD─AS.

Завдання 3. Доходність довгоcтрокових

облігацій більшості промислових країн

(США, Німеччина) дуже низька. Чим це пояснити?

4

Завдання 5. Оцініть поточну доходність двох депозитів – 220 тис. грн. і 10 тис. доларів – терміном на

два роки на підставі прогнозів процентної ставки і обмінного курсу.

Завдання 4. За допомогою діаграми scatter-plot, регресійного аналізу та методології VAR проведіть дослідження взаємного зв’язку між інструментами монетарної політики, доходом (ВВП) та інфляцією

для України. Отриманий результат поясніть теоретично.

y = 0,2937x - 5,4031

R2 = 0,4503

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

-20 0 20 40 60

y = -0,0807x + 13,061

R2 = 0,0166

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

-20 0 20 40 60

y = 0,0408x + 8,1631

R2 = 0,0083

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

-20 0 20 40 60

а) вплив на ВВП; б) вплив на інфляцію;

Рис. 1. Макроекономічні ефекти збільшення грошового агрегата М2

Увага: на правому графіку для інфляції видалено два outliers. Результати scatter-plot досить незвичні щодо зв’язку між грошовою масою та інфляцією. Виникає ілюзія стимулюючої грошової емісії, що не має

інфляційного впливу. Проте все стає на свої місця з використанням методології VAR: збільшення грошової

маси впливає так:

а) короткочасне прискорення динаміки ВВП, що зникає упродовж року,

б) прискорення інфляції, що залишається вагомим щонайменше три роки.

Висновок повністю відповідає логіці монетарного «сюрпризу».

-8

-4

0

4

8

12

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DM2 to DM2

-8

-4

0

4

8

12

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DM2 to DCPI

-8

-4

0

4

8

12

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DM2 to GDP

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DCPI to DM2

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DCPI to DCPI

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of DCPI to GDP

-6

-4

-2

0

2

4

6

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of GDP to DM2

-6

-4

-2

0

2

4

6

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of GDP to DCPI

-6

-4

-2

0

2

4

6

2 4 6 8 10 12 14 16

Response of GDP to GDP

Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.

0

20

40

60

80

100

2 4 6 8 10 12 14 16

DM2 DCPI GDP

Variance Decomposition of DM2

0

20

40

60

80

100

2 4 6 8 10 12 14 16

DM2 DCPI GDP

Variance Decomposition of DCPI

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2 4 6 8 10 12 14 16

DM2 DCPI GDP

Variance Decomposition of GDP

5

Завдання 1. За допомогою моделей AD─AS та IS─MP─IA поясніть несподіване зниження інфляції в

20112012 рр.

Завдання 3. Якою буде вартість депозиту вартістю 20 тис. грн. через 10 років за таких умов: а) ставка 13% при дворічній капіталізації, б) ставка 15% при п’ятирічній капіталізації, в) ставка 12% при

місячній капіталізації.

Завдання 2. Оцініть точність минулорічного прогнозу ВВП за допомогою двох моделей – з обмінним курсом та пропозицією грошової маси.

Минулорічний прогноз (станом на початок жовтня 2014 р. ) виявився занадто оптимістичним, адже

досягнення «дна» передбачалося вже в IV кв. (рис. 1). Проте серйозна девальвація гривні відразу на 47% у І

кв. 2015 р. та ескалація бойових дій на Донбасі призвели до набагато глибшого, ніж очікувалося, спаду

виробництва. У ІІ кв. ц.р. девальвація гривні становила лише 3%, що сповільнило амплітуду спаду ВВП.

Додатково цьому сприяло поліпшення умов торгівлі, визначених співвідношенням світових цін на металопродукцію та сиру нафту. Станом на березень ц.р. сира нафта подешевшала на 13% проти значень

грудня 2015 р. і на 45% - порівняно з рівнем цін вересня минулого року. Водночас для металопродукції

амплітуда падіння цін була нижчою: 10% і 13%, відповідно. В ІІ кв. ц.р. цінові співвідношення дещо

погіршилися, але станом на вересень ц.р. відновилися сприятливі цінові пропорції, як це спостерігалося на

початку року. Проте все виглядає на те, що збудеться минулорічний прогноз щодо переходу до

економічного зростання наприкінці 2015 р.

6

-20

-15

-10

-5

0

5

20

12

20

13

20

14

20

15

Факт

Прогноз-14Q3

Прогноз на квартал вперед

прогнозні

значення

Рис. 1. Минулорічний прогноз ex ante ВВП України (%) на основі моделі з умовами торгівлі, 2014─2015 рр.

Сценарії розвитку подій:

1) реалістичний ─ обмінний курс залишається на рівні 22 грн. за долар, світові ціни на сиру нафту і

металопродукцію пропорційно зростають на 30% упродовж року;

2) оптимістичний ─ обмінний курс зміцнюється до 21 грн за долар, прискорене зростання цін на

металопродукцію порівняно з цінами на сиру нафту,

3) песимістичний ─ обмінний курс знецінюється до 24 грн. за долар, а зростання цін на сиру нафту випереджає подорожчання металопродукції.

Оптимістичний сценарій передбачає, що обмінний курс зміцниться до 21 грн. за долар з початку

2016 р., вартість сирої нафти поступово зросте з нинішніх 48-50 доларів за барель до 65 доларів за барель

(тобто на 30%), але рівень цін на металопродукцію зросте ще більше – на всі 40%. У такому разі

вітчизняний ВВП впаде на 7,6% у IV кв. ц.р,, але вже у І кв. 2016 р. зростання становитиме 1,3% (рис. 2). За

підсумком IV кв. 2016 р. зростання ВВП прискориться до 6,2%, а в другій половині наступного року цей

показник стабільно перевищуватиме 8%.

У песимістичному сценарії гривня знеціниться до 24 грн. за долар, а подорожчання сирої нафти

супроводжуватиметься меншим за амплітудою підвищенням цін на метал. За таких умов сповільнення

ВВП триватиме на квартал довше, а відновлення економічного зростання відкладається до ІІ кв. 2015 р. За підсумком року зростання ВВП буде вдвічі нижчим – лише 4,3%.

-20

-15

-10

-5

0

5

10

20

13

20

14

20

15

20

16

прогнозні

значення

Якщо збережеться стабільність обмінного курсу на рівні 22 грн. за долар та відбуватиметься пропорційне

зростання світових цін на сиру нафту і металопродукцію, то за підсумком І кв. 2016 р. очікується

практично нульове зростання ВВП, а в наступні квартали відповідний показник прискориться з 4,7% до

7,5% наприкінці року.

7

Завдання 1. За допомогою моделі динаміки ВВП розрахуйте прогнозну траєкторію на 2016 р. для

таких вихідних даних:

- обмінний курс поступово зміцнюється на 10%, - сира поступово нафта дорожчає до 70 доларів за барель станом на осінь 2016 р.,

- ціни на метал підвищуються на 30% до кінця наступного року.

8

Завдання 3. Один з українських банків пропонує депозит зі щомісячним збільшенням відсоткової

ставки на 0,5 процентних пункти (стартова ставка становить 16% річних). Припустимо, що вами

інвестовано 10 тис. грн. Якою буде вартість депозиту через рік? Його середня доходність?

Завдання 2. Оцініть амлітуду заниження обмінного курсу гривні. Які виклики для монетарної

політики це створює?

Існують три способи визначення заниження (завищення) фактичних значень обмінного курсу

стосовно деякого рівноважного значення: 1) Паритет купівельної спроможності,

2) індекс BigMac,

3) реальний ефективний обмінний курс.

1. Розрахунок відхилень обмінного курсу на основі різниці рівнів цін в Україні та США:

0

20

40

60

80

100

120

140

160

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

Рис. Амплітуда відхилень обмінного курсу від ПКС (%), 1996-2015 рр.

За підсумком ІІ кварталу 2015 р. обмінний курс

гривні занижено на 108%, тобто понад вдвічі. Подібне значне заниження обмінного курсу

спостерігалося в 1999-2000 рр. Надалі амплітуду

заниження було «відкориговано» прискоренням

інфляції, так що в середині 2008 р. фактичний і

паритетний курси практично зрівнялися

9

2. Додаткові аргументи на користь

значного заниження обмінного

курсу гривні надає відомий індекс BigMac.

3) Проте реальний ефективний обмінний курс заниження не виявляє:

-20

-10

0

10

20

30

60

80

100

120

140

160

94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14

RERIMF1 Trend Cycle

Hodrick-Prescott Filter (lambda=1600)

-.4

-.2

.0

.2

.4

4.2

4.4

4.6

4.8

5.0

5.2

5.4

94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14

RERIMF1 Trend Cycle

Hodrick-Prescott Filter (lambda=14400)

З іншого боку, амплітуда зниження рівноважного значення реального обмінного курсу (червона лінія) виглядає надмірною. Принаймні, це значно перевищує історичні максимуми в 1994 і

2003 рр.

10

Завдання 4. Правило Фішера передбачає девальвацію грошової одиниці відповідно до різниці

процентних ставок за фінансовими інструментами у національній грошовій одинці та іноземній

валюті. Який обмінний курс передбачають нинішні співвідношення?

Завдання 5. За допомогою поданої нижче схеми прокоментуйте статтю С. Корабліна «Доля валюти»

(http://gazeta.dt.ua/macrolevel/dolya-valyuti-_.html).

№ Аргумент Оцінка

Українська валюта встигла подешевшати за цей час у 12,4 разу — з 1,761

грн/дол. до 21,80. Причому майже 70% цього падіння припали на останні півтора року.

Натомість ключовий кредитор України — МВФ — вимагає відпустити гривню у вільне плавання.

Справедливо чи ні, але 90-ті роки після розвалу Радянського Союзу охрестили бандитськими.

Кризу 2008–2009 рр. посилила піраміда валютних кредитів. Її уламки не розчистили й до початку падіння курсу у 2014 р. До того ж

Правдиво

Заниженість обмінного курсу гривні ─ це добре.

Не завжди. А лише тоді, коли це (1) не провокує прискорення інфляції, (2) не перешкоджає фінансуванню критичного імпорту і (3) не створює стимулів для трудової міграції.

Зниження курсу національної валюти підвищує вартість імпорту, оскільки іноземні

постачальники змушені збільшувати ціни на свою продукцію, щоб компенсувати втрату надходжень від зниження валютного курсу країн своїх зарубіжних контрагентів.

Так, це спрацьовує на випадок наявності власної автомобільної, харчової, легкої, деревообробної промисловості промисловості, але навіть у такому досить сприятливому випадку немає чим замінити критичний імпорт.

У результаті у країнах, де національна валюта знецінюється, зростають ціни, скорочується

імпорт і споживання іноземних товарів, і це загалом негативно позначається на внутрішній

економічній кон'юнктурі.

Саме так.

Зниження валютного курсу посилює тягар зовнішніх боргів, зафіксованих у іноземній валюті, стає невигідною репатріація прибутків, одержаних іноземними інвесторами у валюті

країни, в якій вони інвестували. Такі прибутки реінвестують або ж використовують для

придбання товарів за внутрішніми цінами країни інвестування з метою їх подальшого експорту.

Від середини 1990-х років балансовий ефект домінує при визначенні ефектів обмінного курсу в більшості країн з низьким рівнем доходу.

Якщо валютний курс підвищується, то це негативно позначається на її експортних галузях.

Зміни в обмінних валютних курсах неминуче призводять і до змін у цінах імпортованих та

експортованих такими країнами товарів.

Локальне підвищення зазвичай не створює значних проблем, тим паче після значного заниження обмінного курсу.

11

офіційний Київ де-факто перебував у фінансовій ізоляції. Остання зникла зі зміною уряду навесні минулого року. Але війна на Сході виявилася для курсу непід'ємним вантажем.

За неповні п'ять років до кризи 2008– 2009 рр. чисті фінансові вливання в Україну становили не менш як 121 млрд дол., з яких 82% припало на довгі ресурси. Це втричі більше 40 млрд, які Україна хотіла б сьогодні одержати від зовнішніх кредиторів. Як розпорядився таким щастям бізнес в апатичній державі? Та ненабагато краще, ніж у 90-х: активні вкладення в нерухомість разом з імпортними автомобілями, ширвжитком і побутовою технікою. А також — банківські рахунки в Австрії, апартаменти в Лондоні та яхти на Сардинії.

Згідно із серпневими оцінками МВФ, до кінця 2020 р. (!) курс гривні не має

знизитися більш як на 15,9%. Причому з наступного року він повинен фактично завмерти — з 2016-го по 2020-й йому дозволено "пропливти" з 24,4 грн/дол. до 25,5.

Причому ця багаторічна вимога [плаваючого обмінного курсу] призвела не лише до змін у закон про НБУ і зняття з Нацбанку відповідальності за курс. Але й до… багатомільярдної підтримки цього ж курсу самим фондом.

у країні не чутно жодного (!) заклику відпустити курс гривні й забути про долар. Хоча колись це була улюблена тема.

На тлі сировинної безпорадності в усьому звинуватили курс 5,05 грн/дол., що тримався з серпня 2005 р. по квітень 2008-го. Хоча, якби його відпустили в роки валютного достатку, гривня коштувала б 4,0 або й усі 3,5 грн/дол. І тоді, дивись, "лексусів", "мерседесів" і валютних кредитів під них набрали б іще на 5– 7 млрд, якщо не більше.

Якщо вже й критикувати курсову політику, то за одіозні 7,993 грн/дол. Їх 18-місячна фіксація з серпня 2012 р. по січень 2014-го відображала не стільки економічний сенс, скільки політичний характер валютно-курсових рішень.

Адже коли будь-який рух курсу б'є по кишені половини вкладників, він перестає бути суто технічним, а рішення НБУ — аполітичними. Аналогічна ситуація спостерігається і з кредитами. Причому їхня валютна складова (542 млрд грн в еквіваленті) більша гривневої (490 млрд). А курсовий ризик позичальників навіть вищий, ніж у вкладників.

Швидше так, аніж ні

Національний банк на цьому тлі відхрещується від курсу.

Згідно із серпневими оцінками МВФ, до кінця 2020 р. (!) курс гривні не має знизитися більш як на 15,9%. Причому з наступного року він повинен фактично завмерти — з 2016-го по 2020-й йому дозволено "пропливти" з 24,4 грн/дол. до 25,5. Контраст між валютною риторикою і реальністю разючий.

Спеціально ж "привчати" населення і бізнес до курсової хитавиці навряд чи треба.

Не зашкодить

Причому ця багаторічна вимога призвела не лише до змін у закон про НБУ і зняття з Нацбанку відповідальності за курс. Але й до… багатомільярдної підтримки цього ж курсу самим фондом. Зазначені події відбуваються настільки регулярно, що на їхню алогічність уже не звертають уваги.

. А найменший протяг на сировинних ринках відправляє їх у реанімацію, потребуючи термінової вентиляції валютних резервів.

Разом з тим час і місце всіх трьох криз визначалися сировинною спеціалізацією України та обвалом цін на її експорт. У будь-якому разі їх загальна логіка залишалася приблизно однаковою: сировинна рецесія, падіння експорту і пов'язаних з ним доходів, фінансові і бюджетні дефіцити, втеча капіталу, девальвація, банківська криза, виснаження резервів, валютні обмеження, кредит МВФ.

Якщо ж гривні судилася сировинна доля, її майбутнє оцінити нескладно — треба лише озирнутися назад. У середньому вона щороку втрачатиме до долара по 10–15%.

Не викликає довіри

12

У XXI столітті збройна фронда немислима на батьківщині американського долара, датської крони або швейцарського франка. Для України ж та її валюти вона — не природно-кліматична катастрофа, а економічна. Адже навіть вилучивши втрати останніх неповних двох років, замість 67% одержимо 37% глобального падіння попиту на гривню.

Дистанціюючись від курсу, Нацбанк, однак, визнав відповідальність за нього (колишньої) монетарної політики, що допустила високу, нестійку інфляцію й жорстку прив'язку до долара: злощасні 5,05 і 7,993 грн/дол. затисли валютними обмеженнями ринок і стерли курсові ризики. Це призвело до макрофінансових дисбалансів, втрати міжнародних резервів і двох криз — у 2008–2009 і 2014–2015 рр.

Може, відсутність інфляції? Тільки не це! З початку 2002 р. по вересень 2008-го вона становила 10%. Просто тоді злетіли світові ціни на сировину.

Брехливо

У Росії на початку 2000-х нібито задумалися. Згадали про науково-технічну політику. Почали з особливих економічних зон, потім були технопарки, "Российская венчурная компания". Справа не рухалася. Пішли "Роснано" і "Сколково". Виділили землю, наукові центри, багатомільярдне фінансування. До управління залучили західний досвід і цвіт професури, включаючи колишніх співвітчизників з топ-університетів і технологічних центрів США і Європи. Багатьох — за їхньою ж ініціативою. Почало приходити усвідомлення, що валюта — плід не однієї інфляції.

У розпал кризи1998–1999 рр. багато говорили про корупцію, як і сьогодні. Але вона не завадила стабілізувати курс у першій половині нульових і навіть накопичити рекордні резерви до осені 2008 р.

Небезпечно

Нацбанк авторитетно переконує у відсутності причин для тривоги. Навіть не

думаючи торкнутися головної, за його ж словами, зброї проти всіх макроекономічних дисбалансів — вільно плаваючого курсу гривні.

Чи варто купувати підприємство, яке через рік знеціниться на 14,5%, через п'ять років — удвічі, а через вісім — утричі? Відповідь очевидна: його краще позбутися.

Якби в усіх країнах була однакова інфляція, їхні валюти все одно залишаться різними. Оскільки долар — це валюта корпорацій Boeing і Apple, євро — Airbus і Bayer, єна — Toyota і Honda, юань — уже (!) — Geely і Lenovo, рубль і тенге — валюта нафти й газу, гривня — металу, зерна й сечовини (азотних добрив). Неприємно? Ну що ж, треба, нарешті, зрозуміти, чому за гривню дають не більше того, чого вона коштує. І що її ціна жорстко прив'язана до сировинної кон'юнктури.

Підступно

У Нацбанку вважають, що курсові ризики зникнуть при інфляції 5±1%. Ця

ідея слугує обґрунтуванням його Стратегії монетарної політики на 2016–2020 рр. і впровадження вільно плаваючої гривні.

недоліки фіксації курсу всім добре відомі, і їх критика не потребує додаткових аргументів.

Все якраз навпаки

Примітка: червоним кольором подано відповіді О. Коршинської

Завдання 5. За допомогою відповідної структурно-логічної схеми проілюструйте вплив

доларизації економіки на проведення політики плаваючого обмінного курсу в Україні.

13

Завдання 1. Крива Філіпса має такий вигляд: )(5,0 *UUe . Припустимо, що в періоді t=1

очікувана і фактична інфляція співпадають: %2 e , а також співпадають фактичне і рівноважне

безробіття: *UU . Як виглядатиме інфляція упродовж наступних чотирьох періодів після зниження

безробіття у поточному періоді до 6%?

Завдання 2. Проаналізуйте вплив монетарної політики у виникненні вітчизняної „бульбашки” на

ринку нерухомості (2007-2008 рр.) та наслідки її демонтажу для стану банківської системи. Врахуйте балансовий ефект.

Завдання 4. Якою має бути роздрібна ціна товару, який коштує у виробника 500 грн, якщо надається

знижка 15% i додатково ще 10% знижки ─ за лояльність, а одночасно отримується прибуток на рівні

25%?

14

Завдання 3. Підприємство закуповує матеріали вартістю 45000 грн. з відстрочкою платежу на три

тижні. При негайній оплаті надають 2% знижки. Чи не корисніше поступити саме так, якщо можна

отримати кредит під 24%?

Завдання 4. Депозит вартістю 80 тис. грн. розміщено під 10%, a депозит 120 тис. грн. під 8%. Через

скільки років вартість обох депозитів стане однаковою?