РЕЙТИНГ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОГО...

РЕЙТИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ

ИТОГИ 2015 ГОДА

Москва 2016

http://www.riarating.ru/

Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2015 года 1

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 2

ЭКОНОМИКА В 2015 ГОДУ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ............... 3

ЧТО ПОКАЗАЛ РЕЙТИНГ ...................................................................... 27

РЕЙТИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ИТОГАМ 2015 ГОДА .......................................... 31

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕГИОНОВ РФ, УЧИТЫВАЮЩИЕСЯ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ РЕЙТИНГА ..................... 33

ПОКАЗАТЕЛИ МАСШТАБА ЭКОНОМИКИ ...................................................... 33

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ ............................................. 36

ПОКАЗАТЕЛИ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ ........................................................... 39

ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ .......................................................... 42

ПОДХОДЫ И МЕТОДИКА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПОСТРОЕНИИ РЕЙТИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ .................................................................................... 45

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ............................................................................... 45

ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ РЕЙТИНГА ................... 45

Показатели масштаба экономики ............................................... 45

Показатели эффективности экономики ...................................... 46

Показатели бюджетной сферы .................................................... 47

Показатели социальной сферы .................................................. 47

АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ...................................................... 49



ВВЕДЕНИЕ Россия отличается высокой степенью нерав-

номерности экономического развития в тер-

риториальном разрезе. Эта неравномерность

во многом определяется обеспеченностью

природными ресурсами, исторически сло-

жившейся инфраструктурой, природно-

климатическими условиями, менталитетом

населения и другими факторами объективно-

го характера. Если, например, экспортная

ориентированность регионов, добывающих

нефть и газ, задана географически и геологи-

чески, то промышленная ориентированность

нередко определяется особенностями разви-

тия страны в период индустриализации 30-х

годов прошлого века.

В то же время о степени развития реги-

она нельзя судить только по его географиче-

скому положению, наличию и величине запа-

сов минерально-сырьевых ресурсов или рас-

положению крупных предприятий, постро-

енных в советское время. Наряду с объектив-

ными факторами, существенное влияние на

развитие субъектов РФ оказывают регио-

нальная экономическая политика и условия

ведения бизнеса. Несмотря на то, что в ряде

регионов влияние этих факторов не способно

в корне переломить ситуацию, есть примеры

того, как благодаря действиям губернатора и

администрации регион из депрессивного

превращался в инвестиционно-

привлекательный и демонстрировал высокие

экономические показатели. Важно насколько

эффективно в регионе используются природ-

ные или исторические преимущества, или,

напротив, насколько восполняется недоста-

ток этих преимуществ за счет скрытых ре-

зервов или оригинальных инициатив. Все это

находит отражение в показателях экономики,

бюджета, социальной сферы регионов и

определяет высокий уровень дифференциа-

ции субъектов РФ по социально-

экономическому положению.

Безусловно, в силу вышеупомянутых

причин полное сходство в региональном раз-

витии невозможно. Из-за влияния многих

вышеназванных факторов имеет место и

сложившаяся специализация регионов – одни

являются финансовыми центрами, и это зада-

ет их вектор развития, другие являются до-

бывающими, третьи – аграрно-промышлен-

ными, четвертые – промышленными. Ради-

кально изменить такое распределение в обо-

зримой перспективе вряд ли возможно и це-

лесообразно. Но снизить существующие дис-

пропорции в социально-экономическом раз-

витии, что напрямую отражается на жизни

людей, необходимо. Для этого в первую оче-

редь необходимо определить уровень этих

диспропорций.

Рейтинг социально-экономического

положения субъектов РФ, построенный экс-

пертами Рейтингового агентства «РИА Рей-

тинг» медиагруппы МИА «Россия сегодня»

на основе агрегирования ключевых показате-

лей регионального развития, позволяет дать

ответ на вопрос о позициях того или иного

региона на экономической карте России,

определить диспропорции в уровне регио-

нального развития.

Актуальность рейтинга определяется

необходимостью повышения информацион-

ной прозрачности субъектов РФ, а также вос-

требованностью информации о реальном по-

ложении дел в регионах и диспропорциях в

региональном развитии со стороны местных

властей, федеральных органов власти, бизне-

са. Принципиально важным является то, что

рейтинг построен на основе объективных

показателей официальной статистики, до-

ступных широкому кругу заинтересованных

пользователей. В рейтинге не использовались

экспертные оценки. С одной стороны, это

несколько сужает множество показателей,

но, с другой стороны, что является более су-

щественным аргументом, позволяет избежать

ошибок субъективного суждения и предвзя-

тости.

Наряду с функцией иллюстрации те-

кущей ситуации в регионах и возможностью

использования в качестве базы для оценки

инвестиционной привлекательности, данный

рейтинг может стать ориентиром для выяв-

ления тех проблем, от решения которых за-

висит дальнейший путь развития того или

иного субъекта РФ.

Данный рейтинг – уже шестой по сче-

ту. Первый был выпущен в 2011 году ЦЭИ

«РИА Аналитика» РИА Новости, на основе

которого создано Рейтинговое агентство

«РИА Рейтинг». Таким образом, результаты

рейтинга позволят не только дать комплекс-

ную сравнительную оценку позиций регио-

нов, но и определить динамику их развития,

которая, как будет видно из результатов,

весьма неравномерна.



ЭКОНОМИКА В 2015 ГОДУ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ Российская экономика в 2015 году, сохраняя

все негативные тенденции прошлого года,

вошла в фазу рецессии. Впервые с 2009 года

динамика ВВП перешла в устойчивую отри-

цательную зону, и по итогам года индекс фи-

зического объема ВВП снизился на 3,7%. Но

этот результат оказался лучше, чем можно

было ожидать еще в начале года. В сравне-

нии с кризисным 2009 годом удалось избе-

жать двузначного падения основных показа-

телей.

На ключевые показатели экономики,

безусловно, продолжили оказывать давление

внешние факторы, такие как снижение цен на

нефть и девальвация рубля, геополитическая

напряженность, санкции со стороны евро-

пейских стран и США. Но к ним также доба-

вились и внутренние проблемы.

По итогам 2015 года большинство ос-

новных экономических индикаторов оказа-

лись в отрицательной области. Объемы про-

мышленного производства снизились. Осо-

бенно пострадали отрасли обрабатывающего

сектора, а увеличение добычи нефти не

смогло вытащить общий показатель в поло-

жительную область. Снижались инвестиции

в основной капитал.

Ухудшилась динамика показателей

внешней торговли – и экспорт, и импорт со-

кратились более чем на треть по сравнению с

предыдущим годом, в результате чего про-

изошло снижение сальдо торгового баланса

на 23,3% до 145,6 миллиардов рублей.

Экспорт понес потери за счет снижения

стоимости нефти и газа на мировых рынках.

Цена на нефть марки Urals за 2015 год упала

почти в 2 раза – сокращение составило 47,5%

до 51,2 долларов США за баррель. Кроме

того, на Лондонской бирже металлов снизи-

лись цены на металлы: никель подешевел на

29,8%, медь – на 19,8%, алюминий – на

10,9%. Стоимость российского природного

газа упала на 30,2% до 263 долларов США за

тысячу кубических метров.

Импорт сократился за счет продолжа-

ющегося запрета на ввоз продовольствия из

ряда стран, причем в 2015 году к этому спис-

ку присоединились товары из Турции.

Уровень благосостояния россиян на

фоне макроэкономических проблем реально-

го сектора заметно снизился. Обесценивание

рубля обернулось для населения высокой

инфляцией и падением реальных доходов. По

итогам 2015 года реальные располагаемые

денежные доходы продолжили сокращаться,

оборот розничной торговли и объем платных

услуг населению снизились. Хотя в течение

предыдущих лет потребительский спрос был

двигателем российской экономики, и дина-

мика оборота розничного рынка была лучше

других экономических показателей.

Источник: Росстат

Источник: Минэкономразвития России




Динамика инвестиций в основной ка-

питал также была отрицательной, но на фоне

глубокого снижения потребительского спро-

са темпы падения были ниже. И хотя спад

инвестиций составил 8,4%, что, конечно, то-

же не мало, но в 2009 году снижение было

более глубоким – 13,5%. Отрицательная ди-

намика инвестиций сохраняется уже третий

год подряд и к данному феномену стали при-

выкать. Напомним, что инвестиции начали

падать еще в тот период, когда ВВП демон-

стрировал положительную динамику.

Исключением на общем фоне стало

сельское хозяйство, где объем произведенной

продукции вырос на 3%, но в сравнении с

предыдущими двумя годами в этой области

так же наблюдается замедление темпов ро-

ста.

По мнению экспертов РИА Рейтинг, в

2016 году ожидать роста российской эконо-

мики по-прежнему не стоит. Пока не прогля-

дываются факторы, на которые можно было

бы опереться для построения оптимистиче-

ских прогнозов. Самым реалистичным из

этих факторов является, пожалуй, только

фактор низкой базы, который дает надежду

на то, что долгожданное дно, наконец, будет

нащупано, и хуже уже точно не станет.

В то, что спад этих показателей пре-

кратится полностью, сейчас мало верится, но

замедление вполне реально, учитывая, что

какие-то сильнодействующие отрицательные

факторы, которые могли бы продавить дно

еще глубже, сейчас тоже не просматривают-

ся – вряд ли цены на нефть будут существен-

но ниже, антироссийские санкции гораздо

строже, инвесторы и потребители значитель-

но пассивнее. В то же время есть надежда на

то, что меры правительства, направленные на

поддержку отраслей, дадут положительный

результат.

По прогнозам экспертов РИА Рейтинг,

снижение ВВП в 2016 году, в лучшем случае,

будет в пределах 0.1%-0,5%, инвестиций –

3%-5%, оборота розничной торговли – 5-7%,

промышленности – 0-1,0%. В 2017 году воз-

можен выход экономики РФ на траекторию

роста.

Результат в промышленности стал

самым низким после кризиса 2009 года

Российская промышленность заверши-

ла 2015 год падением, которое составило

3,4%. Таким образом, результат 2015 года в

промышленности стал самым низким после

кризиса 2009 года, но тогда промышленное

производство сократилось очень существен-

но – на 11%.

В течение года темпы роста сокраща-

лись неравномерно – снижение началось в

феврале 2015 года, к маю оно достигло ми-

нимального уровня, а во второй половине

года наблюдалась стагнация.

Основные экономические показатели

(% к предыдущему году)

Показатели

экономического развития РФ 2015 г. 2014 г. 2013 г.

ВВП 96,3 100,7 101,3

Индекс потребительских цен 112,9 111,4 106,5

Индекс промышленного производства 96,6 101,7 100,4

Индекс производства продукции сельского

хозяйства 103 103,5 105,8

Инвестиции в основной капитал 91,6 98,5 100,8

Объем работ по виду деятельности

«строительство» 93,0 95,5 98,5

Реальные располагаемые денежные доходы

населения 96,0 99,3 104,0

Оборот розничной торговли 90,0 102,7 103,9

Объем платных услуг населению 97,9 101,3 102,1

Экспорт товаров 67,9 97,0 99,2

Импорт товаров 62,3 91,8 101,7




Добыча полезных ископаемых по ито-

гам 2015 года выросла на 0,3%, обрабатыва-

ющие производства сократились на 5,4%, а

производство и распределение электроэнер-

гии, газа и воды снизилось на 1,6%.

2015 год запомнится самым сильным

падением цен на нефть за последние не-

сколько десятилетий и рекордным избытком

нефти на мировых рынках. Но это не поме-

шало российской нефтедобыче за счет экс-

плуатации новых и увеличения коэффициен-

та извлечения на зрелых месторождениях

обновить исторические максимумы. По дан-

ным Росстата, добыча «черного золота» по

итогам 2015 года составила 533,2 миллиона

тонн (на 1,3% выше, чем годом ранее), и это

лучший результат с 1990 года. Добыча при-

родного газа снизилась на 1,4% до

633,4 миллиардов кубических метров по

причине сокращения внутреннего спроса из-

за теплой погоды в начале и конце года. Пер-

вичная переработка нефти сократилась на

2,4% до 287 миллионов тонн. С другой сто-

роны, в нефтепереработке произошли каче-

ственные улучшения – выросло на 2,3% про-

изводство моторного топлива повышенного

экологического класса, снизилось производ-

ство мазута (-8,9%), и до рекордного уровня

увеличилась глубина переработки (74,1%).

По итогам этих изменений, можно предпо-

ложить, что модернизация отрасли, которую

уже несколько лет проводят крупные нефтя-

ные компании, начала давать первые замет-

ные результаты. Кроме того, в прошедшем

году в России были открыты залежи

710 миллионов тонн нефти и 900 миллиардов

кубических метров природного газа, что в

условиях истощения месторождений у ос-

новных нефтяных компаний, безусловно, по-

ложительная новость.

Добыча золотосодержащей руды сни-

зилась на 3,5%, добыча серебра выросла на

12,5%, а природных необработанных алма-

зов – на 5%. Добыча угля увеличилась на

4,5% и составила 372 миллиона тонн.

По данным Росстата, в 2015 году про-

изводство и распределение электроэнергии,

газа и воды снизилось на 1,6%. Но внутри

сектора динамика не была однородная. Так,

производство электроэнергии выросло на

0,4%. Таким образом, несмотря на теплую

погоду и сокращение внутреннего потребле-

ния, положительные тенденции прошлого

года сохранились. Рост производства был

обусловлен увеличением экспорта россий-

ской электроэнергии. Девальвация рубля по

отношению к евро повысила рентабельность

поставок в Финляндию. Также выросли по-

ставки на Украину за счет транзитных пере-

токов в Крым.

Фактор импортозамещения в 2015 году

не стал панацеей и имел ограниченный ради-

ус действия. Отчасти за счет этого фактора

положительный результат получен в пище-

вой промышленности, в химической про-

мышленности, а также по некоторым видам

продукции легкой промышленности и маши-

ностроения. В большинстве же промышлен-

ных отраслей спада производства избежать

не удалось, причем темпы во многих из них

были очень большими.

Металлургия переживала самое глубо-

кое падение за последние пять лет. По дан-

ным Росстата, снижение металлургического

производства составило 4,7% по итогам

2015 года, и отрицательная динамика наблю-

далась по всем основным видам продукции.

Сжатие спроса на металлы со стороны строи-

тельного сектора, автомобилестроения и дру-

гих металлоемких отраслей промышленности

привело к резкому сокращению внутреннего

спроса, чем и объясняется снижение произ-

водства. С другой стороны, потери внутрен-

него спроса отчасти компенсируются увели-





чением экспортных поставок, что положи-

тельно влияет на общую динамику в секторе.

В большинстве секторов транспортно-

го машиностроения зафиксировано падение.

Сокращение потребительского спроса насе-

ления является одной из причин спада в про-

изводстве легковых автомобилей. По данным

Росстата, снижение этого направления ма-

шиностроения в 2015 году составило 27,7%.

Также на 17% сократилось производство ав-

тобусов, на 14,7% – грузовых автомобилей и

на 45,6% – магистральных вагонов. Един-

ственное, где наблюдался рост – это произ-

водство магистральных тепловозов (в 2,3 ра-

за) и электровозов (+14,5%).

Легкая промышленность по итогам го-

да также оказалась в отрицательной области.

Девальвация рубля могла бы защитить от-

расль от спада, если бы не многолетнее от-

кладывание масштабной модернизации.

Устаревшее оборудование и технологии,

длительная зависимость от импортного сы-

рья и отсутствие возможности получать до-

ступные кредиты на развитие предприятий

свело на «нет» возможность реализации экс-

портного потенциала. В 2015 году все

направления легкой промышленности пока-

зали сокращение объемов выпуска продук-

ции, за исключением производства тканей

всех видов (+14,7%).

Химическая промышленность по ито-

гам 2015 года показала лучшую динамику

среди всех отраслей промышленности. Де-

вальвация рубля благоприятно сказывается

на росте экспортно-ориентированной про-

дукции, которая также востребована и на

внутреннем рынке в качестве заместителя

более дорогого импортируемого аналога.

Также на увеличении поставок сельхозпроиз-

водителям положительно сказывается замо-

розка цен на минеральные удобрения. Произ-

водство минеральных или химических удоб-

рений выросло на 1,1%. При этом вследствие

аварии на месторождении компании «Урал-

калий» производство калийных удобрений

снизилось на 4,4%. Высокий темп роста от-

мечен в производстве синтетических каучу-

ков (+9,8%) и пластмассы в первичной форме

(+8,1%). Последнее объясняется выходом на

проектную мощность предприятий-

производителей полимеров, начавших работу

в 2013-2014 годах.

Объем производства продукции сель-

ского хозяйства в 2015 году вырос на 3%, и в

действующий ценах составил 5,04 триллио-

нов рублей. Почти все направления сельского

хозяйства продемонстрировали рост: на 13%

выросло производство мяса и субпродуктов

убойных животных, и на 17% – сыров и сыр-

ных продуктов. Самое заметное снижение в

производстве растительных нерафинирован-

ных масел – -5,8%. Но снижение потреби-

тельского спроса в конце года привело к спа-

ду продаж по некоторым товарным группам,

что отразилось на итоговом результате от-

расли.

Несмотря на некоторое замедление

темпов роста сельского хозяйства по сравне-

нию с предыдущим годом, девальвация руб-

ля положительно сказалась на росте объемов

экспорта сельхозпродукции, который в

2015 году превысил 20 миллиардов долларов.

Количество фермерских хозяйств растет, а их

поддержка находится в приоритетах государ-

ственной политики.

Динамика промышленного производ-

ства в региональном разрезе, как и ранее, ха-

рактеризовалась высоким уровнем неравно-

мерности. При этом можно отметить, что по

сравнению с 2014 годом степень этой нерав-

номерности усилилась, о чем в частности

свидетельствует рост стандартного отклоне-

ния индекса промпроизводства.

Индекс промышленного производства

изменялся в диапазоне от 154,6% в Ростов-

ской области до 85,8% в Чукотском автоном-

ном округе, хотя по итогам 2014 года Чукот-

ка была лидером по данному показателю.

Помимо Ростовской области, которая показа-

ла высокий результат вследствие ввода в

эксплуатацию третьего энергоблока Ростов-

ской АЭС, хорошей работы предприятий

ОПК и ряда других крупных компаний, в

число лидеров по росту промышленного

производства вошли Республика Алтай, Са-




халинская область, Брянская область и Рес-

публика Крым, где индекс промышленного

производства превысил 112%.

В целом же промышленное производ-

ство по итогам года выросло в 49-ти регио-

нах РФ, а в 35-ти снизилось (против 18-ти

годом ранее). В Алтайском крае индекс про-

мышленного производства составил 100%.

Более высокие темпы роста показали

Федеральные округа, в которые входят реги-

оны с менее развитой промышленностью,

где, как правило, большую роль играют не-

большие предприятия, которым легче нарас-

тить выпуск продукции, нежели гигантам

индустрии.

Индекс промышленного производства в регионах РФ в 2015 году

Субъект РФ %

Ростовская область 154,6

Республика Алтай 125,6

Сахалинская область 113,8

Брянская область 113,3

Республика Крым 112,4

Тульская область 109,4

Тюменская область 109,3

Республика Марий Эл 108,3

Республика Тыва 108,0

Ненецкий автономный округ 107,0

Мурманская область 106,8

Магаданская область 106,5

Пензенская область 106,3

Астраханская область 106,2

Ярославская область 105,3

Ставропольский край 105,3

Кабардино-Балкарская Республика 105,0

Белгородская область 104,7

Тамбовская область 104,5

Иркутская область 104,5

Курская область 104,2

Ямало-Ненецкий автономный округ 104,1

Республика Саха (Якутия) 103,8

Кировская область 103,3

Республика Адыгея 103,2

Воронежская область 103,1

Псковская область 103,0

Саратовская область 102,9

Новгородская область 102,5

Нижегородская область 102,4

Республика Бурятия 102,3

Кемеровская область 102,1

Республика Дагестан 102,0

Камчатский край 102,0

Вологодская область 101,8

Владимирская область 101,6

Республика Коми 101,6

Курганская область 101,6

Республика Башкортостан 101,0

Ульяновская область 100,8

Новосибирская область 100,8

Липецкая область 100,7

Краснодарский край 100,7

Субъект РФ %

Московская область 100,6

Омская область 100,6

Чеченская Республика 100,5

Республика Татарстан 100,4

Хабаровский край 100,4

Республика Ингушетия 100,3

Алтайский край 100,0

Смоленская область 99,4

Пермский край 99,4

Томская область 99,4

Республика Карелия 99,2

Волгоградская область 99,2

Самарская область 99,2

Ленинградская область 99,1

Красноярский край 98,9

Забайкальский край 98,7

Карачаево-Черкесская Республика 98,6

Орловская область 98,0

Челябинская область 98,0

Удмуртская Республика 97,9

Республика Хакасия 97,9

Ханты-Мансийский авт. округ - Югра 97,5

Республика Калмыкия 97,3

Свердловская область 96,3

Рязанская область 95,5

Чувашская Республика 95,1

г. Москва 94,9

Республика Мордовия 94,8

Тверская область 94,1

Калининградская область 93,0

Архангельская область 92,8

Ивановская область 92,7

г. Санкт-Петербург 92,7

Оренбургская область 91,8

Костромская область 91,7

г. Севастополь 91,6

Еврейская автономная область 91,4

Амурская область 91,0

Калужская область 90,9

Республика Северная Осетия - Алания 89,9

Приморский край 87,7

Чукотский автономный округ 85,8




На 5 субъектов РФ приходится более

30% от общероссийского объема инвести-

ций

Третий год подряд продолжают сни-

жаться инвестиции в основной капитал. По

итогам 2015 года их объем сократился на

8,4%, и возможности восстановления поло-

жительной динамики в условиях сохраняю-

щих свое влияние негативных факторов, по

мнению экспертов РИА Рейтинг, весьма

ограничены.

Одной из причин, тормозящей инве-

стиционную активность, является удорожа-

ние заемного капитала. Вследствие санкций

для многих российских компаний доступ к

дешевым внешним займам закрылся, а кре-

диты российских банков выглядят малопри-

влекательными после их резкого подорожа-

ния из-за скачка ключевой ставки ЦБ РФ в

конце 2014 года. И хотя в 2015 году ставка

Центробанком РФ была снижена до 11%, для

оживления инвестиционной деятельности

этого недостаточно. Возможности объявлен-

ного правительством курса на импортозаме-

щение в текущих условиях также весьма

ограничены. Хотя бы потому, что без допол-

нительных финансовых ресурсов качествен-

но нарастить производственные мощности и

увеличить производство с использованием

современных технологий невозможно. Пока

же эти финансовые ресурсы слишком дороги

для экономики. Ставки кредитования превы-

шают приемлемый для предпринимателей

порог.

Ситуацию могли бы исправить госу-

дарственные инфраструктурные или крупные

корпоративные проекты, но из числа ранее

заявленных реализуется лишь часть. Другие

либо отложены на неопределенный срок, ли-

бо вовсе отменены в связи с недостатком фи-

нансирования.

В 2015 году во всех девяти федераль-

ных округах инвестиции в основной капитал

снизились. Наибольший спад отмечен Юж-

ном федеральном округе (-17,9%), а

наименьший – в Центральном федеральном

округе (-3,3%). При этом на регионы ЦФО

приходится наибольшая доля инвестиций в

общем объеме – 25,2%, и этот показатель не

изменился по сравнению с прошлым годом,

несмотря на снижение абсолютных значений.

Значительные доли инвестиций прихо-

дятся также на регионы Уральского феде-

рального округа (17,3%) и Приволжского фе-

дерального округа (16,8%). Снизились доли

Северо-Западного, Сибирского и Южного

федеральных округов, и по итогам 2015 года

их доли в общероссийском объеме составля-

ют 9,9%, 9,5% и 8,3% соответственно.

Наименьший вклад в общий объем инвести-

ций у Дальневосточного, Северо-Кавказского

и Крымского федеральных округов – из об-

щего объема на эти три округа приходится

меньше 10% инвестиций в основной капитал.

В тройку лидеров по объему инвести-

ций в основной капитал в 2015 году, как и

годом ранее, вошли г. Москва, Ханты-

Мансийский автономный округ – Югра и

Ямало-Ненецкий автономный округ. Мос-

ковская область поднялась на четвертую по-

зицию, а Республика Татарстан вытеснила

Краснодарский край из пятерки. На эти 5 ре-

гионов приходится более 30% от общерос-

сийского объема инвестиций.

Наименьший вклад в общий объем ин-

вестиций внесли Еврейская автономная об-

ласть, Республика Тыва, Республика Алтай,

Чукотский автономный округ и Севастополь.

На эти пять регионов приходится 0,3% обще-

российских инвестиций в основной капитал.

В 2015 году в 26-ти регионах отмечен

рост инвестиций, в Республике Татарстан их





объем не изменился с 2014 года, в 58-ти ре-

гионах зафиксировано снижение. Для срав-

нения в 2014 году объем инвестиций вырос в

43-х регионах, снизился – в сорока.

Лидерами по росту инвестиций стали

Амурская область, Ненецкий автономный

округ и Магаданская область, где объем ин-

вестиций в основной капитал вырос на 26% и

более. Лучший результат у Амурской обла-

сти (+31%).

Существеннее всего (на 35% и более)

объемы инвестиций сократились в трех реги-

онах: Республике Калмыкия, Кемеровской

области и Архангельской области.

Динамика инвестиций в основной капитал в регионах РФ в 2015 году

Субъект РФ Индекс физического объема

инвестиций в основной капитал, %

Объем инвестиций в

основой капитал, млн руб.

Амурская область 131,1 103 890,4

Ненецкий автономный округ 126,3 113 172,2

Магаданская область 126,0 57 388,9

Еврейская автономная область 122,0 12 977,4

Кабардино-Балкарская Республика 121,5 31 346,6

Белгородская область 113,7 146 385,6

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 110,6 905 921,8

г. Севастополь 109,7 5 081,0

Ульяновская область 104,9 90 100,0

Новгородская область 104,7 73 208,9

Ленинградская область 104,6 199 692,4

Республика Ингушетия 104,3 17 994,6

Оренбургская область 103,4 168 789,5

Мурманская область 102,5 101 037,6

Республика Дагестан 102,1 231 065,1

г. Москва 101,6 1 611 511,5

Чеченская Республика 101,5 61 385,6

Липецкая область 100,7 116 576,3

Пензенская область 100,6 88 701,6

Республика Мордовия 100,5 52 353,8

Воронежская область 100,3 263 622,2

Республика Саха (Якутия) 100,3 199 960,4

Республика Башкортостан 100,2 316 717,8

Владимирская область 100,1 80 478,3

Тамбовская область 100,1 122 462,6

Тульская область 100,1 105 586,0

Республика Татарстан 100,0 617 179,9

Сахалинская область 99,8 252 055,2

Забайкальский край 99,6 73 379,8

Орловская область 98,5 52 305,6

Смоленская область 98,2 59 895,3

Ростовская область 98,1 291 029,4

Красноярский край 95,8 394 410,1

Волгоградская область 95,7 193 342,2

Пермский край 93,1 216 991,5

Чувашская Республика 92,8 54 620,3

Московская область 91,6 640 320,1

Камчатский край 91,4 25 949,7

Омская область 90,8 97 106,7

Республика Карелия 90,6 32 373,1

Республика Бурятия 90,5 36 290,8

Вологодская область 90,4 84 384,5

Чукотский автономный округ 90,1 8 443,2

Саратовская область 90,0 138 834,0

г. Санкт-Петербург 89,0 521 292,9

Астраханская область 89,0 111 562,0

Республика Крым 88,8 31 478,9




инвестиций в основной капитал, %

Объем инвестиций в

основой капитал, млн руб.

Томская область 88,6 106 514,2

Курская область 88,0 70 378,4

Иркутская область 87,6 211 798,6

Тюменская область 87,4 240 736,4

Самарская область 87,1 298 746,4

Ямало-Ненецкий автономный округ 87,1 776 685,5

Калининградская область 86,9 62 286,6

Брянская область 86,5 61 742,1

Свердловская область 85,3 350 441,7

Алтайский край 83,2 91 855,0

Костромская область 83,1 26 227,1

Кировская область 82,1 56 365,5

Тверская область 82,0 74 191,9

Челябинская область 81,9 212 793,0

Калужская область 80,5 92 507,9

Псковская область 80,3 26 555,1

Ставропольский край 80,0 124 873,3

Рязанская область 79,3 54 055,6

Удмуртская Республика 79,2 80 341,5

Приморский край 78,7 116 068,0

Республика Адыгея 77,9 15 547,7

Республика Коми 76,9 175 097,7

Курганская область 76,3 27 506,2

Республика Марий Эл 76,0 38 901,5

Республика Северная Осетия – Алания 75,6 26 091,6

Республика Алтай 75,0 11 019,0

Хабаровский край 74,9 109 002,1

Нижегородская область 73,0 228 950,1

Краснодарский край 72,7 579 908,2

Новосибирская область 72,3 156 555,4

Ярославская область 70,2 69 055,5

Республика Хакасия 68,7 29 058,5

Ивановская область 67,8 25 650,5

Республика Тыва 66,8 12 724,5

Карачаево-Черкесская Республика 66,1 15 303,9

Республика Калмыкия 62,2 16 083,5

Кемеровская область 61,9 162 058,5

Архангельская область 56,7 50 327,0


В подавляющем большинстве субъ-

ектов РФ объем розничной торговли со-

кратился

Потребительский спрос на протяжении

нескольких лет являлся одним из главных

факторов роста российской экономики. Но на

фоне усугубления макроэкономических про-

блем, в 2015 году он окончательно сдал свои

позиции в качестве стимулятора экономиче-

ского роста.

Основным показателем потребитель-

ского спроса является оборот розничной тор-

говли, который по итогам 2015 года снизился

на 10% по сравнению с предыдущим годом, и

это стало самым худшим показателем в но-

вейшей истории России. До 2015 года самое

глубокое падение оборота розничной торгов-

ли было зафиксировано в 1992 году, но и то-

гда оно было меньше – 9,1%.




На снижение потребительского спроса

в немалой степени повлияли девальвация

рубля и повышение цен на товары и услуги,

что привело к сокращению на 4% реальных

располагаемых доходов населения. В конце

2014 года те же факторы вызвали потреби-

тельский бум и ажиотажное увеличение по-

купательной активности населения, но в

2015 году стратегия населения изменилась, и

дополнительные траты сменились или режи-

мом экономии, или накоплением, о чем сви-

детельствует существенный рост депозитов в

банках в четвертом квартале 2015 года.

В течение нескольких лет потребитель-

ское кредитование являлось одним из катали-

заторов роста объемов розничной торговли.

Но в 2015 году впервые за много лет по это-

му направлению наблюдалось снижение. По

данным ЦБ РФ, на 1 января 2016 года объем

кредитов, выданных физическим лицам, со-

кратился на 5,7% с начала года, в то время

как в 2014 году наблюдался рост этого пока-

зателя на 13,8%. Кроме того, на динамике

потребительского кредитования негативно

отразилось ужесточение условий деятельно-

сти на этом рынке со стороны Центрального

Банка РФ, а также резкие изменения ключе-

вой ставки в конце 2014 года. И, несмотря на

поэтапное снижение ЦБ РФ ставки в течение

2015 года, восстановить объемы потреби-

тельского кредитования не удалось.

Кроме того, вследствие экономических

проблем в реальном секторе, увеличилось

число безработных, что также сказалось на

сокращении объемов потребления товаров и

услуг населением.


2016 году глубокий спад оборота розничной

торговли продолжится, и низкий потреби-

тельский спрос останется главной проблемой

российской экономики, восстановить кото-

рую без дополнительной стимуляции будет

крайне сложно.

В подавляющем большинстве субъек-

тов РФ объем розничной торговли сократил-

ся. Положительная динамика зафиксирована

только в семи регионах, в Хабаровском крае

объем розничной торговли сохранился на

уровне 2014 года, а в 77 регионах – снизился.

Хотя годом ранее, только в одиннадцати

субъектах РФ наблюдалось снижение объе-

мов розничной торговли.

Самое значительное падение показате-

ля – более 15% – в Омской области (-16,8%),

Челябинской области (-17,3%), Карачаево-

Черкесской Республике (-18,1%), Самарской

области (-19,1%) и Севастополе (-23%). Еще

в 28-ми российских регионах падение пока-

зателя превысило общероссийский уровень.

Увеличение оборота розничной тор-

говли наблюдался в семи регионах РФ. Ли-

дером стала Республика Ингушетия с темпом

роста +11,1%. В остальных шести регионах

оборот розничной торговли увеличился на

0,8-3,5%.

Индекс оборота розничной торговли в 2015 году


оборота розничной торговли, %

Оборот розничной торговли,

млрд. руб.

Республика Ингушетия 111,1 21,79

Республика Дагестан 103,5 618,29

Чукотский автономный округ 103,4 5,92

Республика Саха (Якутия) 102,1 188,48

Чеченская Республика 101,7 145,65

Республика Бурятия 101,3 161,95

Приморский край 100,8 336,07

Хабаровский край 100,0 284,95

Республика Тыва 99,8 21,54

Республика Хакасия 97,2 72,98

Камчатский край 97,2 51,43

Сахалинская область 97,0 134,23

Костромская область 96,5 85,12

Еврейская автономная область 96,0 22,18

Кабардино-Балкарская Республика 95,5 113,49

Новгородская область 95,2 107,01

Томская область 95,0 134,32

Орловская область 94,9 113,01






млрд. руб.

Республика Крым 94,7 194,57

Брянская область 94,6 217,75

Республика Мордовия 94,6 80,04

Республика Северная Осетия - Алания 94,3 101,91

Магаданская область 93,9 28,17

Курская область 93,8 179,79

Тульская область 93,8 253,38

Калининградская область 93,8 145,85

Амурская область 93,8 145,67

Московская область 93,7 1 724,67

Ростовская область 93,5 824,91

Липецкая область 93,3 215,90

Ленинградская область 93,2 304,48

Воронежская область 93,0 462,54

Краснодарский край 93,0 1 160,17

Республика Карелия 92,9 105,10

Смоленская область 92,6 157,36

Тамбовская область 92,5 182,43

Вологодская область 92,5 161,14

Кировская область 92,3 174,88

Архангельская область 92,1 218,47

Белгородская область 91,8 270,43

Тюменская область 91,3 326,64

Саратовская область 91,2 313,09

Пензенская область 91,1 189,54

Волгоградская область 91,0 347,58

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 90,7 370,92

Чувашская Республика 90,6 137,73

Алтайский край 90,6 321,23

Ямало-Ненецкий автономный округ 90,5 128,54

Ненецкий автономный округ 90,4 8,00

Рязанская область 90,3 168,43

Забайкальский край 90,1 145,54

Иркутская область 90,1 294,85

Астраханская область 89,9 173,90

Оренбургская область 89,9 278,37

Республика Алтай 89,3 21,41

Владимирская область 89,1 192,18

Свердловская область 89,0 1 035,79

Тверская область 88,7 211,11

Ярославская область 88,7 200,37

Удмуртская Республика 88,6 202,49

Псковская область 88,3 98,90

Республика Калмыкия 88,1 18,07

Республика Башкортостан 88,0 784,66

г. Санкт-Петербург 87,8 1 057,63

Республика Марий Эл 87,6 75,03

Курганская область 87,4 105,77

Республика Татарстан 87,2 776,24

Красноярский край 87,2 487,15

Калужская область 87,1 168,90

Кемеровская область 87,0 337,50

Пермский край 86,7 487,43

Мурманская область 86,2 153,67

г. Москва 86,0 4 474,52

Ульяновская область 86,0 167,93

Республика Адыгея 85,9 72,83

Ставропольский край 85,8 466,63

Ивановская область 85,5 145,75






млрд. руб.

Нижегородская область 85,4 625,14

Республика Коми 85,3 158,64

Новосибирская область 83,5 443,82

Омская область 83,2 298,92

Челябинская область 82,7 513,08

Карачаево-Черкесская Республика 81,9 35,67

Самарская область 80,9 589,99

г. Севастополь 77,0 36,11


Положительная динамика доходов

населения отмечена только в восьми реги-

онах

В 2015 году реальные доходы населе-

ния снизились в большинстве регионов РФ, и

в целом по Российской Федерации падение

составило 4,7%. Положительная динамика

отмечена только в восьми субъектах РФ.

Лучший показатель в Хабаровском крае, где

реальные доходы населения выросли на

4,5%. В остальных семи регионах темп роста

составил от 0,5% до 3,1%.

Снижение реальных доходов населения

наблюдается в 75-ти субъектах РФ (по

Крымскому ФО данных нет), хотя годом ра-

нее таких регионов было только 29. Возросла

и глубина снижения. Если по итогам 2014

года самое значительное сокращение реаль-

ных доходов составляло 10% в Самарской

области, то в 2015 году самое существенное

падение составляет 19,5% в Республике Ин-

гушетия. Кроме того, еще в трех регионах –

Ульяновской области, Самарской области и

Республике Адыгея снижение составило 10-

11,8%. В целом же, из всех 75-ти регионов с

отрицательной динамикой, в 39-ти сокраще-

ние реальных доходов населения превысило

среднерегиональный уровень.

Динамика реальных денежных доходов населения

Субъект РФ

Реальные денежные доходы

населения в 2015 году,

% к 2014 году

Среднедушевые денежные

доходы населения в декабре

2015 года, руб. в месяц

Хабаровский край 104,5 58 393

Приморский край 103,1 48 031

Воронежская область 102,2 43 341

Республика Бурятия 102,1 36 552

Пермский край 101,7 40 783

Удмуртская Республика 101,5 35 160

Ленинградская область 101,0 36 665

Республика Хакасия 100,5 27 340

Костромская область 99,9 33 972

Республика Саха (Якутия) 99,2 66 817

Волгоградская область 99,1 32 674

Томская область 98,8 37 295

Ростовская область 98,7 39 454

Республика Карелия 98,6 40 551

Сахалинская область 98,5 70 737

Вологодская область 98,4 38 016

Республика Дагестан 98,4 48 389

Алтайский край 98,3 35 724




Субъект РФ



% к 2014 году




Тульская область 97,9 38 455

Иркутская область 97,9 31 309

Чеченская Республика 97,7 34 676

Саратовская область 97,7 30 528

Брянская область 97,5 34 280

Кабардино-Балкарская Республика 97,4 28 870

Республика Северная Осетия - Алания 97,4 35 149

Тверская область 97,2 36 218

г. Москва 97,2 105 092

Тюменская область 97,2 44 347

Красноярский край 96,7 40 393

Курская область 96,5 39 005

Тамбовская область 96,5 37 843

Орловская область 96,4 31 805

Московская область 96,1 55 383

Ярославская область 96,1 40 600

Чувашская Республика 96,1 25 801

Кировская область 95,8 32 891

Белгородская область 95,6 40 045

Карачаево-Черкесская Республика 95,6 25 469

Оренбургская область 95,5 31 565

Пензенская область 95,5 31 056

Краснодарский край 95,4 40 412

Республика Мордовия 95,4 25 892

Забайкальский край 95,4 31 972

Нижегородская область 95,3 44 327

Камчатский край 95,2 59 544

Липецкая область 95,0 39 513

Смоленская область 95,0 34 347

Амурская область 94,9 40 337

Республика Тыва 94,8 24 560

Владимирская область 94,7 32 409

Калининградская область 94,7 39 481

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 94,6 61 451

Еврейская автономная область 94,4 34 023

Республика Башкортостан 94,3 40 038

Астраханская область 93,9 34 806

Республика Татарстан 93,9 44 256

Рязанская область 93,6 38 663

Свердловская область 93,6 48 815

Новгородская область 93,5 37 608

Архангельская область 93,3 41 894

Челябинская область 93,2 33 346

Республика Коми 93,0 48 236

Республика Алтай 92,9 28 129

Ивановская область 92,8 34 161

Ненецкий автономный округ 92,8 108 992

Омская область 92,8 33 922

г. Санкт-Петербург 92,7 57 122

Кемеровская область 92,6 29 565

Республика Калмыкия 92,5 18 643

Республика Марий Эл 92,2 26 193

Ямало-Ненецкий автономный округ 92,2 96 488

Магаданская область 91,8 69 700

Калужская область 91,6 39 664

Чукотский автономный округ 91,4 125 754

Ставропольский край 91,1 32 715

Курганская область 91,1 24 052



Субъект РФ



% к 2014 году




Новосибирская область 91,1 36 670

Мурманская область 90,9 65 113

Псковская область 90,7 31 300

Ульяновская область 89,8 32 719

Самарская область 89,5 39 874

Республика Адыгея 88,2 32 201

Республика Ингушетия 80,5 19 919

Республика Крым … 24 205

г. Севастополь … 23 493


Темпы роста доходов региональных

бюджетов снижаются

В бюджетной сфере сохраняются нега-

тивные тенденции, которые наметились в

предыдущие годы. Суммарные доходы кон-

солидированных бюджетов субъектов РФ

хотя и растут, но темпы продолжают сни-

жаться: по итогам 2015 года они выросли на

6,4% (против 7,1% годом ранее) и составили

9,3 триллиона рублей. Но, с другой стороны,

если скорректировать полученный результат

на индекс потребительских цен, который в

2015 году составил 112,9%, то реальные тем-

пы роста, как и в 2013-2014 годах, окажутся

отрицательными.

В общей структуре доходов консоли-

дированных бюджетов произошли некоторые

изменения. По-прежнему самая значительная

доля доходов приходится на налоги на дохо-

ды физических лиц (НДФЛ), но по сравне-

нию с 2014 годом она немного снизилась – с

30,7% до 30,2% в 2015 году. Доля налога на

прибыль организаций в доходах, наоборот,

увеличилась до 22,6% (против 22,4% годом

ранее). Значительно сократилась доля без-

возмездных поступлений – с 19,8% до 18,1%.

Также можно отметить, что выросли доли

прочих доходов и налогов на имущество до

12,4% и 11,5% соответственно.

Объем доходов от НДФЛ вырос на

4,7% по сравнению с 2014 годом. Однако

рост был зафиксирован только в 60-ти субъ-

ектах РФ, в 23-х регионах поступления сни-

зились (данные по Республике Крым и г. Се-

вастополю за 2014 год отсутствуют). Наибо-

лее заметно объем налогов на доходы физи-

ческих лиц вырос в Ненецком автономном

округе (+122%), следом за ним идет Респуб-

лика Мордовия, но ее результат заметно

скромнее – +22%. Наиболее существенно до-

ходы от НДФЛ снизились в Кемеровской об-

ласти (-7,8%).

Общая сумма налогов на прибыль ор-

ганизаций, поступившая в консолидирован-

ные бюджеты всех субъектов РФ, в 2015 году

выросла на 7,4%. Более чем двукратный рост

поступлений данного налога в консолидиро-

ванный бюджет отмечен в Республике Буря-

тия (+135,5%) и Чукотском автономном

округе (+104,5%). Еще в четырех регионах

поступления налога на прибыль организаций

выросли более чем на 50%. К ним относятся

Мурманская область (+52,2%), Магаданская

область (+68,3%), Республика Карелия

(+69,4%), Сахалинская область (85,2%).

Источник: Федеральное казначейство

Источник: РИА Рейтинг по данным

Федерального казначейства



* Субъекты РФ, где объем налоговых доходов превышает 150 млрд. руб.

Источник: Федеральное казначейство РФ

Наиболее существенно (более чем на

40%) доходы консолидированного бюджета

от налога на прибыль организаций снизились

в Республике Мордовия (-73%), Чеченской

Республике (-50,4%) и Республике Тыва

(-44,2%). Кроме того, в 2015 году еще в 34-х

субъектах РФ поступления налогов на при-

быль организаций в консолидированные

бюджеты сократились.

Суммарный объем безвозмездных по-

ступлений в консолидированные бюджеты

всех субъектов РФ снизился на 2,6% (в 2014

году наблюдался рост на 9,6%). Объем дота-

ций консолидированным бюджетам снизил-

ся, а объем субвенций и субсидий увеличил-

ся.

Регионы с положительной и отрица-

тельной динамикой безвозмездных поступ-

лений в консолидированный бюджет разде-

лились примерно поровну: 41 против 44-х.

Заметнее всего снизились безвозмездные по-

ступления в Ямало-Ненецком автономном

округе (-85,6%) и Ненецком автономном

округе (-79,4%). Еще в пяти субъектах РФ

объем безвозмездных поступлений сократил-

ся более чем на 30%. К ним относятся Рес-

публика Крым, Сахалинская область, Хаба-

ровский край, г. Севастополь и Амурская об-

ласть.

Наиболее существенно – более чем

вдвое выросли безвозмездные поступления в

консолидированный бюджет города Москвы.

Российская столица также занимает лидиру-

ющее положение и по абсолютному значе-

нию показателя (75,3 миллиардов рублей).

При этом роль безвозмездных поступлений в

формировании доходной части в консолиди-

рованного бюджета города Москвы несуще-

ственна – их доля составляет всего 4,5%.

В пятерку лидеров по объему безвоз-

мездных поступлений в абсолютном выра-

жении также входят Республика Саха (Яку-

тия), Республика Крым, Республика Дагестан

и Чеченская Республика. В каждый из этих

регионов из федерального бюджета поступа-

ет 61-65 миллиардов рублей в виде дотаций,

субсидий и субвенций. На все пять перечис-

ленных регионов приходится 20% от сум-

марного объема безвозмездных поступлений

из федерального бюджета.

В структуре доходов консолидирован-

ного бюджета Республики Саха (Якутии) до-

ля безвозмездных поступлений относительно

невысока и составляет 35%. Для Республики

Крым, Республики Дагестан и Чеченской

Республики безвозмездные поступления яв-

ляются основным источником формирования

доходной части бюджетов и в структуре до-

ходов составляют 67%, 69% и 83% соответ-

ственно.

В 2015 году суммарные доходы консо-

лидированных бюджетов выросли в 61-ом

субъекте РФ, в Чувашской Республике их

объем не изменился, и в 23-х регионах – сни-

зился (в 2014 году таких регионов было 11, в

2013 году – 28).

0

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

Тю

мен

ская

об

лас

тьС

амар

ская

об

лас

тьЯ

мал

о-Н

енец

ки

й А

ОР

ост

овск

ая о

блас

тьР

есп

уб

ли

ка

Баш

кор

тост

анН

иж

егор

од

ская

об

лас

тьЧ

еляб

ин

ская

об

лас

тьЛ

ени

нгр

адск

ая о

блас

тьР

есп

уб

ли

ка

Сах

а (Я

кути

я)Н

овоси

би

рск

ая о

блас

тьП

ерм

ски

й к

рай

Ир

кутс

кая

об

лас

тьК

емер

овск

ая о

блас

тьП

ри

мор

ски

й к

рай

Волго

град

ская

об

лас

тьО

рен

бур

гская

об

лас

тьХ

абар

овск

ий

кр

айВ

ор

он

ежск

ая о

блас

тьС

арат

овск

ая о

блас

тьС

тавр

оп

ольс

ки

й к

рай

Тульс

кая

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Ком

иБ

елго

род

ская

об

лас

тьО

мск

ая о

блас

тьА

рхан

гельс

кая

об

лас

тьМ

ур

ман

ская

об

лас

тьА

лта

йск

ий

кр

айЯ

росл

авск

ая о

блас

тьУ

дм

ур

тская

Рес

пуб

ли

ка

Том

ская

об

лас

тьЛ

ип

ецкая

об

лас

тьТ

вер

ская

об

лас

тьВ

олого

дск

ая о

блас

тьК

алуж

ская

об

лас

тьВ

лад

им

ир

ская

об

лас

тьА

мур

ская

об

лас

тьК

али

ни

нгр

адск

ая о

блас

тьР

язан

ская

об

лас

тьК

ур

ская

об

лас

ть

Улья

новск

ая о

блас

тьК

ир

овск

ая о

блас

тьЗ

абай

кал

ьски

й к

рай

Пен

зен

ская

об

лас

тьС

молен

ская

об

лас

тьА

стр

ахан

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Кр

ым

Рес

пуб

ли

ка

Бур

яти

яР

есп

уб

ли

ка

Даг

еста

нТ

амб

овск

ая о

блас

тьЧ

уваш

ская

Рес

пуб

ли

ка

Кам

чат

ски

й к

рай

Бр

янск

ая о

блас

тьР

есп

уб

ли

ка

Мор

дови

яН

овго

род

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Кар

ели

яИ

ван

овск

ая о

блас

тьМ

агад

анск

ая о

блас

тьК

ур

ган

ская

об

лас

тьО

рловск

ая о

блас

ть

Рес

пуб

ли

ка

Хак

аси

яК

ост

ром

ская

об

лас

тьП

сковск

ая о

блас

тьЧ

укотс

ки

й А

ОР

есп

уб

ли

ка

Мар

ий

Эл

Каб

ард

ин

о-Б

алкар

ская

Рес

пуб

ли

ка

Чеч

енск

ая Р

есп

уб

ли

ка

Нен

ецки

й А

ОР

есп

уб

ли

ка

Сев

ерн

ая О

сети

я -

Алан

ия

Рес

пуб

ли

ка

Ад

ыге

яг.

Сев

асто

поль

Кар

ачае

во

-Чер

кес

ская

Рес

пуб

ли

ка

Евр

ейск

ая А

ОР

есп

уб

ли

ка

Ты

ва

Рес

пуб

ли

ка

Кал

мы

ки

я Р

есп

уб

ли

ка

Алта

йР

есп

уб

ли

ка

Ин

гуш

ети

я

млн

. руб

.Объем и структура налоговых доходов консолидированных

бюджетов за 2015 год

Налог на прибыль организаций Налог на доходы физических лиц Прочие налоговые доходы

0200 000400 000600 000800 000

1 000 0001 200 0001 400 0001 600 000

млн

. р

уб

.

Объем и структура налоговых доходов

консолидированных бюджетов за 2015 год*



Сахалинская область сохраняет лиди-

рующие позиции по темпу роста доходной

части бюджета. В 2015 году объем доходов

консолидированного бюджета Сахалинской

области увеличился на 43,7% по сравнению с

2014 годом. На втором месте Чукотский ав-

тономный округ, доходы консолидированно-

го бюджета которого выросли на 31,1%, и за

ним следует Карачаево-Черкесская Респуб-

лика с темпом роста 21,3%. Во всех осталь-

ных российских регионах, где отмечена по-

ложительная динамика, темп роста доходов

консолидированных бюджетов ниже индекса

потребительских цен.

Сахалинская область за счет реализа-

ции нефтегазовых проектов «Сахалин-1» и

«Сахалин-2» продолжает наращивать объем

собственных доходов. В 2015 году налоговые

и неналоговые доходы консолидированного

бюджета региона выросли на 48,4% за счет

увеличения поступлений налога на прибыль

организаций (+85,2%) и налога на доходы

физических лиц (+12,2%), при этом безвоз-

мездные поступления сократились более чем

на 38%. По итогам 2015 года в общей струк-

туре консолидированного бюджета области

доля налоговых и неналоговых доходов со-

ставляет 97,7%, а безвозмездных поступле-

ний – 2,3%.

В Чукотском автономном округе уве-

личение доходов консолидированного бюд-

жета связано как с ростом налоговых и нена-

логовых доходов (+44,8%), так и безвозмезд-

ных поступлений (+17,1%). Собственные до-

ходы округа увеличились за счет двукратно-

го роста налога на прибыль организаций, а

безвозмездные поступления – за счет вырос-

ших объемов дотаций и субсидий.

В Карачаево-Черкесской Республике

доходы консолидированного бюджета также

выросли благодаря увеличению налоговых и

неналоговых доходов (+18,9%) и безвозмезд-

ных поступлений из федерального бюджета

(+22,5%). Еще в четырех регионах – Мур-

манской области, Республике Татарстан,

Ханты-Мансийском автономном округе-

Югре, Красноярском крае доходы консоли-

дированного бюджета выросли на 10-15%.

Как было отмечено выше, в 23-х реги-

онах РФ доходы консолидированных бюдже-

тов снизились по сравнению с 2014 годом. Из

них в трех доходы сократились более чем на

15%. К ним относятся Республика Алтай

(-15,1%), г. Севастополь (-23,3%) и Респуб-

лика Крым (-27%). Причем во всех трех ре-

гионах снижение доходов бюджетов обу-

словлено существенным сокращением без-

возмездных поступлений из федерального

бюджета, а не снижением налоговых и нена-

логовых доходов.

Изменение доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2015 году

Субъект РФ

До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, м

лр

д р

уб

.

Изменение по сравнению с 2014 годом, %

До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, в

сего

Включая

На

ло

го

вы

е и

нен

ал

ого

вы

е

дох

од

ы

в том числе

Безв

озм

езд

ны

е п

осту

пл

ени

я в том числе

На

ло

г н

а п

ри

бы

ль

ор

ган

иза

ци

й

На

ло

г н

а д

охо

ды

фи

зич

еск

их л

иц

До

та

ци

и б

юд

жета

м

суб

ъек

то

в Р

осс

ий

ско

й Ф

ед

е-

ра

ци

и и

му

ни

ци

пал

ьн

ых

об

ра

зов

ан

ий

Су

бси

ди

и б

юдж

етам

бю

д-

жетн

ой

си

стем

ы

Ро

сси

йск

ой

Фед

ер

ац

ии

(меж

бю

дж

етн

ые с

уб

сиди

и)

Су

бв

ен

ци

и б

юдж

етам

суб

ъ-

ек

то

в Р

осси

йск

ой

Федер

а-

ци

и и

мун

иц

ип

ал

ьн

ых о

бр

а-

зов

ан

ий

Сахалинская область 223,36 43,7 48,4 85,2 12,2 -38,7 -29,0 -49,7 3,4

Чукотский автономный округ 28,05 31,1 44,8 104,5 -2,7 17,1 8,9 137,1 15,1

Карачаево-Черкесская Республика 22,56 21,3 18,9 3,6 -0,2 22,5 0,1 56,7 6,6

Мурманская область 66,56 15,4 19,4 52,2 3,8 -9,6 -12,5 -13,5 0,8

Республика Татарстан 242,49 11,8 11,6 21,7 5,0 13,1 -54,2 5,5 10,2

Ханты-Мансийский автономный

округ-Югра 275,32 11,7 9,8 4,5 4,6 57,5 -60,4 -47,1 6,0

Красноярский край 211,42 10,5 15,0 33,8 1,9 -11,0 -35,1 -29,1 -6,1

Курская область 51,39 9,9 9,8 15,9 5,2 10,2 -16,8 -8,5 52,6

Ленинградская область 132,51 8,3 10,9 12,6 4,8 -12,7 -43,6 -22,5 4,8

Липецкая область 58,64 8,3 12,4 36,8 5,8 -8,8 -32,2 -1,8 13,2



Субъект РФ

До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, м

лр

д р

уб

.


До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, в

сего

Включая

На

ло

го

вы

е и

нен

ал

ого

вы

е

дох

од

ы


Безв

озм

езд

ны

е п

осту

пл

ени


На

ло

г н

а п

ри

бы

ль

ор

ган

иза

ци

й

На

ло

г н

а д

охо

ды

фи

зич

еск

их л

иц

До

та

ци

и б

юд

жета

м

суб

ъек

то

в Р

осс

ий

ско

й Ф

ед

е-

ра

ци

и и

му

ни

ци

пал

ьн

ых

об

ра

зов

ан

ий

Су

бси

ди

и б

юдж

етам

бю

д-

жетн

ой

си

стем

ы

Ро

сси

йск

ой

Фед

ер

ац

ии

(меж

бю

дж

етн

ые с

уб

сиди

и)

Су

бв

ен

ци

и б

юдж

етам

суб

ъ-

ек

то

в Р

осси

йск

ой

Федер

а-

ци

и и

мун

иц

ип

ал

ьн

ых о

бр

а-

зов

ан

ий

Республика Саха (Якутия) 186,47 8,2 19,4 1,7 7,2 -7,7 -8,6 -4,2 2,7

Республика Хакасия 28,30 7,8 5,4 31,5 2,2 12,6 6,6 -39,4 3,7

г. Москва 1 673,53 7,8 5,2 -0,1 6,9 118,8 6,6 4,9

Челябинская область 153,52 7,7 8,9 43,6 4,2 2,2 -14,0 -8,4 9,0

Забайкальский край 53,19 7,5 7,9 13,0 1,2 6,8 -0,8 -20,9 8,8

Московская область 531,29 7,5 9,0 6,4 4,4 -4,5 -65,3 8,2 -5,7

Республика Башкортостан 177,80 7,3 8,2 10,1 2,0 3,6 -5,8 -9,6 12,0

Владимирская область 57,59 7,2 7,6 9,6 4,4 5,9 -7,9 -11,1 2,1

Новгородская область 29,93 6,3 7,8 10,4 1,7 -0,5 -29,5 -2,6 -9,0

Брянская область 49,83 6,2 -1,3 -25,7 2,6 15,9 0,8 1,9 162,4

Тверская область 62,12 5,9 5,3 26,5 0,7 8,5 -9,9 -9,2 5,9

Чеченская Республика 73,68 5,7 -4,3 -50,4 -2,4 8,0 -7,5 108,2 8,8

Ульяновская область 45,64 5,7 10,5 17,5 1,8 -8,6 -11,4 8,3 16,0

Республика Адыгея (Адыгея) 17,00 5,7 6,9 -8,4 3,1 4,1 0,7 -23,4 2,4

Свердловская область 222,10 5,4 5,5 4,3 3,4 4,9 -41,6 -17,2 4,7

Калужская область 54,96 5,3 4,3 -12,5 3,9 10,8 -62,8 -35,7 39,5

Приморский край 107,97 5,2 3,8 12,6 1,5 10,4 -5,2 28,2 -2,8

Саратовская область 87,00 5,2 3,0 0,4 0,1 11,9 -17,6 24,1 5,8

Воронежская область 98,44 5,2 2,3 9,8 1,4 15,1 -7,3 14,6 10,4

Кабардино-Балкарская Республика 29,55 5,2 14,1 -27,5 -0,2 -2,5 -7,3 31,3 5,8

Республика Калмыкия 11,26 5,1 1,7 -24,7 -3,7 8,1 8,4 -8,4 4,2

Рязанская область 50,60 5,1 4,5 0,4 3,8 6,9 -14,1 -12,7 31,4

Волгоградская область 100,28 5,0 4,6 6,0 4,2 6,3 -30,3 33,6 7,8

Республика Бурятия 52,84 4,8 19,8 135,5 -0,1 -9,0 -2,1 -39,7 24,0

Удмуртская Республика 66,93 4,7 4,7 3,7 2,1 4,7 -25,8 -2,2 10,5

Томская область 61,40 4,6 8,2 23,1 1,5 -10,3 -16,3 -40,3 8,7

Белгородская область 81,08 4,5 10,8 2,6 17,1 -10,5 -53,6 0,0 15,5

Республика Марий Эл 27,38 4,5 8,2 13,9 6,4 -0,5 -12,8 16,8 2,0

Камчатский край 65,20 4,5 11,5 11,8 10,1 0,4 -0,7 6,0 -2,4

Пермский край 126,93 4,4 5,3 13,4 0,4 -0,2 -32,2 -25,2 11,9

Ростовская область 170,79 4,0 4,9 8,8 1,8 1,2 -5,0 -25,1 8,5

Кемеровская область 132,30 4,0 2,8 20,1 -7,8 9,5 3,6 14,9 5,2

Архангельская область 78,41 3,9 1,9 -4,2 -2,3 10,9 3,3 -15,0 -3,6

Иркутская область 129,09 3,4 0,4 -3,7 1,0 20,4 22,7 3,9 -6,7

г. Санкт-Петербург 447,42 3,2 5,4 -0,5 9,9 -24,5 -90,9 24,2 0,7

Вологодская область 58,06 2,9 2,2 -13,6 -2,6 6,3 -30,3 13,5 3,1

Смоленская область 38,56 2,8 10,5 40,1 3,2 -20,9 -5,9 -33,1 6,4

Тамбовская область 48,75 2,7 16,2 46,0 9,5 -12,1 -9,4 -13,4 8,4

Республика Коми 67,42 2,5 3,9 -1,7 -1,1 -8,4 -43,6 -6,1 -2,1

Нижегородская область 152,93 2,4 4,3 19,7 1,3 -6,6 -36,2 -16,2 3,2

Кировская область 54,61 2,3 6,1 49,2 1,5 -5,5 -17,4 -20,5 0,7

Оренбургская область 92,14 2,3 1,2 -5,6 4,7 6,9 -24,3 -0,1 3,0

Республика Карелия 34,80 2,0 8,1 69,4 -3,2 -9,7 -2,2 -24,3 0,7

Магаданская область 27,33 1,8 19,0 68,3 -0,3 -22,2 -27,1 4,9 -0,6

Краснодарский край 236,84 1,7 0,1 -13,1 2,2 11,6 -13,5 6,6 10,3

Алтайский край 95,51 1,0 3,3 -9,8 -0,8 -2,2 -6,5 12,4 5,0

Орловская область 31,96 1,0 1,9 -20,8 -0,6 -0,4 -15,4 -18,9 57,2

Республика Дагестан 90,59 0,8 5,8 -19,4 -1,6 -1,4 -1,3 3,2 6,0



Субъект РФ

До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, м

лр

д р

уб

.


До

хо

ды

кон

сол

иди

ро

ва

нн

ого

бю

дж

ета

, в

сего

Включая

На

ло

го

вы

е и

нен

ал

ого

вы

е

дох

од

ы


Безв

озм

езд

ны

е п

осту

пл

ени


На

ло

г н

а п

ри

бы

ль

ор

ган

иза

ци

й

На

ло

г н

а д

охо

ды

фи

зич

еск

их л

иц

До

та

ци

и б

юд

жета

м

суб

ъек

то

в Р

осс

ий

ско

й Ф

ед

е-

ра

ци

и и

му

ни

ци

пал

ьн

ых

об

ра

зов

ан

ий

Су

бси

ди

и б

юдж

етам

бю

д-

жетн

ой

си

стем

ы

Ро

сси

йск

ой

Фед

ер

ац

ии

(меж

бю

дж

етн

ые с

уб

сиди

и)

Су

бв

ен

ци

и б

юдж

етам

суб

ъ-

ек

то

в Р

осси

йск

ой

Федер

а-

ци

и и

мун

иц

ип

ал

ьн

ых о

бр

а-

зов

ан

ий

Курганская область 34,00 0,6 -4,2 -35,3 3,5 7,7 -9,0 4,7 15,3

Костромская область 25,10 0,2 -1,5 -14,0 0,2 4,9 10,3 -14,6 -5,5

Самарская область 160,37 0,2 -3,0 -2,1 -2,7 20,3 67,9 5,7 5,8

Чувашская Республика 44,36 0,0 1,7 9,6 -2,2 -3,3 -5,4 -4,4 -2,3

Тульская область 75,42 -0,1 -3,6 8,1 5,8 19,0 -27,4 -40,2 89,9

Новосибирская область 131,86 -0,3 2,1 -1,3 0,9 -12,3 -38,7 -18,1 9,2

Республика Ингушетия 24,41 -0,3 13,8 -23,6 3,6 -2,4 -0,2 30,0 -0,7

Ставропольский край 93,13 -0,9 1,6 -16,9 2,2 -6,0 -14,3 -0,7 0,2

Республика Северная Осетия-

Алания 24,85 -1,7 0,7 -24,7 -0,7 -3,5 -3,4 -18,0 5,8

Астраханская область 38,63 -2,0 -2,9 -16,4 -1,2 2,0 -2,3 -26,3 5,0

Ярославская область 64,76 -2,4 -5,6 -7,0 1,3 24,7 41,2 -16,3 2,7

Ивановская область 36,39 -2,5 0,9 -13,5 2,2 -7,9 -14,2 -25,6 9,1

Амурская область 52,15 -3,0 9,9 12,3 0,6 -31,1 -13,2 -41,0 9,1

Ненецкий автономный округ 18,47 -3,3 19,3 122,2 -79,4 65,3 -95,9

Республика Мордовия 38,06 -4,5 -11,7 -73,0 22,1 12,2 -3,8 4,6 9,4

Омская область 79,03 -4,7 -7,2 -35,8 0,5 4,1 -3,6 -28,5 -6,1

Пензенская область 48,65 -4,7 -0,3 -23,2 0,3 -12,2 -3,9 -21,3 3,9

Тюменская область 151,49 -5,5 -6,4 -12,8 4,0 16,1 -14,0 11,5

Калининградская область 59,13 -5,7 -2,7 -26,2 2,6 -11,3 30,6 -20,4 -4,6

Республика Тыва 21,16 -6,5 4,9 -44,2 5,2 -9,8 -0,2 -54,1 3,9

Хабаровский край 90,92 -7,6 1,0 -7,1 -2,0 -33,5 -26,1 -26,8 1,9

Еврейская автономная область 10,32 -9,4 -4,4 -32,5 -3,6 -14,5 2,6 -31,8 3,5

Псковская область 26,84 -10,8 -2,1 -13,6 -1,8 -23,4 -16,9 -45,1 8,5

Ямало-Ненецкий автономный

округ 137,65 -14,9 -0,4 -25,7 1,8 -85,6 -52,9 8,0

Республика Алтай 16,96 -15,1 5,7 25,7 -0,4 -21,0 0,3 23,5 -0,1

г. Севастополь 21,24 -23,3 0,4 -33,2

Республика Крым 95,77 -27,0 21,6 -38,9

Источник: Расчеты РИА Рейтинг по данным Федерального казначейства

Что касается расходов консолидиро-

ванных бюджетов, то в 2015 году они увели-

чились, но темпы роста были заметно ниже,

чем можно было наблюдать в предыдущие

годы. Вероятно, это является следствием

проведения региональными властями про-

грамм оптимизации и сокращения расходов в

условиях кризиса и увеличившейся долговой

нагрузки. По итогам 2015 года суммарные

расходы консолидированных бюджетов всех

субъектов РФ номинально выросли по срав-

нению в 2014 годом на 1,4% и составили

9,48 триллионов рублей. В реальном выра-

жении имело место снижение.

В структуре расходов консолидирован-

ных бюджетов наибольшая доля по-

прежнему приходится на расходы на образо-

вание – 26,1%, но по сравнению с 2014 годом

Источник: Федеральное казначейство



она сократилась на 0,1 процентных пункта, а

суммарный объем по данной статье вырос

менее чем на 1%.

Значительные доли в структуре расхо-

дов также приходятся на статьи «Националь-

ная экономика» (19,7%), «Социальная поли-

тика» (15,8%), «Здравоохранение» (14,3%) и

«Жилищно-коммунальное хозяйство» (9%).

По сравнению с 2014 годом расходы увели-

чились по всем перечисленным статьям за

исключением «Жилищно-коммунального

хозяйства», на котором суммарно сэкономи-

ли более 5%.

Опережающий рост доходов привел к

снижению дефицита консолидированных

бюджетов. По данным Федерального казна-

чейства, дефицит консолидированных бюд-

жетов всех субъектов РФ в 2015 году соста-

вил 171,6 миллиардов рублей (0,2% от ВВП),

что в 2,6 раза меньше, чем в 2014 году

(448 миллиардов рублей). При внимательном

рассмотрении можно заключить, что сниже-

ние общего дефицита региональных бюдже-

тов не является свидетельством того, что в

целом региональные бюджеты стали более

сбалансированными. Такой результат до-

стигнут за счет нескольких регионов, закон-

чивших год с большим профицитом. К таким

регионам относятся Москва, Тюменская об-

ласть, Ленинградская область, Сахалинская

область, Санкт-Петербург, ХМАО-Югра. Без

учета этих регионов дефицит составил бы

365 миллиардов рублей.

С дефицитом консолидированные

бюджеты были исполнены в 76-ти регионах.

С профицитом, как и годом ранее, консоли-

дированные бюджеты были исполнены в де-

вяти регионах, но состав бездефицитных

субъектов РФ изменился. Лидером по объему

профицита стала Москва (144,4 млрд. руб.),

за которой с большим отрывом следуют вы-

шеупомянутые Тюменская область, Ленин-

градская область, Сахалинская область.

В 2016 году ситуация с дефицитностью

бюджетов вряд ли заметно улучшится, учи-

тывая нестабильную ситуацию в экономике и

сохраняющуюся необходимость выполнения

социальных задач. Способов экономии, по-

мимо сокращений расходов в социальной

сфере, у региональных властей почти не

осталось. В 2015 году 54 региона оптимизи-

ровали затраты на культуру, 48 регионов – на

образование, 20 – на здравоохранение, хотя

годом ранее таких субъектов было в разы

меньше. Причем сокращение расходов бюд-

жетов не всегда связано с необходимостью

выплат по государственным долгам или не-

достатком собственных доходов. Иногда оп-

тимизация нужна для аккумулирования де-

нежных средств для реализации каких-то

масштабных проектов.

Дефицит (-) / профицит (+) консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2015 году

Субъект РФ Доходы бюджета,

млн руб.

Налоговые и неналоговые

доходы, млн руб.

Дефицит (-) /

профицит (+), млн руб.

г. Москва 1 673 526,1 1 598 200,8 144 399,3

Тюменская область 151 490,9 143 751,8 11 788,4

Ленинградская область 132 512,6 120 862,6 11 709,1

Сахалинская область 223 363,6 218 198,5 10 706,4

г. Санкт-Петербург 447 420,2 423 347,0 7 676,4

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 275 321,1 259 613,1 7 266,9

г. Севастополь 21 244,5 8 203,3 2 856,7

Чукотский автономный округ 28 053,5 15 689,1 2 115,1

Владимирская область 57 594,3 44 444,9 521,5

Приморский край 107 973,9 83 246,0 -154,0

Липецкая область 58 638,7 49 014,6 -267,7

Камчатский край 65 195,2 25 582,0 -276,6

Тверская область 62 121,1 50 875,8 -438,2

Курская область 51 394,9 38 487,7 -445,2

Республика Алтай 16 957,7 4 689,3 -675,0

Источник: РИА Рейтинг по данным

Федерального казначейства




млн руб.





Карачаево-Черкесская Республика 22 557,8 7 750,3 -676,8

Чеченская Республика 73 682,2 12 286,2 -737,3

Тульская область 75 422,9 61 459,9 -789,0

Республика Северная Осетия-Алания 24 852,1 11 060,2 -846,1

Ямало-Ненецкий автономный округ 137 650,2 133 706,9 -876,7

Московская область 531 287,5 479 071,2 -953,3

Рязанская область 50 598,6 38 685,0 -1 015,6

Республика Калмыкия 11 257,5 5 145,1 -1 106,1

Республика Адыгея (Адыгея) 17 004,7 9 892,4 -1 152,9

Республика Тыва 21 158,3 5 291,3 -1 211,3

Республика Бурятия 52 843,5 29 002,6 -1 222,3

Новгородская область 29 934,5 24 738,5 -1 334,5

Еврейская автономная область 10 320,8 5 524,3 -1 445,1

Мурманская область 66 556,0 59 489,6 -1 471,0

Республика Башкортостан 177 799,7 143 897,3 -1 878,1

Вологодская область 58 063,5 47 304,1 -1 950,1

Псковская область 26 843,0 17 442,7 -2 143,0

Республика Ингушетия 24 409,2 3 757,7 -2 156,7

Ненецкий автономный округ 18 470,6 17 566,1 -2 185,4

Республика Марий Эл 27 378,7 16 288,4 -2 465,1

Челябинская область 153 520,9 127 790,5 -2 541,7

Белгородская область 81 082,1 60 513,1 -2 588,1

Алтайский край 95 509,1 56 773,8 -2 647,7

Томская область 61 402,2 51 128,5 -2 784,7

Архангельская область 78 414,3 59 293,5 -2 789,4

Орловская область 31 958,5 19 848,7 -2 804,4

Пензенская область 48 652,9 32 008,3 -2 816,1

Чувашская Республика 44 363,7 29 206,7 -2 908,1

Брянская область 49 827,0 26 126,3 -3 020,1

Кабардино-Балкарская Республика 29 549,7 14 781,7 -3 087,3

Тамбовская область 48 751,6 28 909,0 -3 358,9

Костромская область 25 099,5 18 103,0 -3 425,9

Астраханская область 38 626,9 31 300,8 -3 526,3

Ивановская область 36 389,9 23 024,0 -3 624,9

Республика Карелия 34 801,5 24 265,7 -3 777,3

Кировская область 54 608,9 38 047,5 -4 080,0

Республика Дагестан 90 589,9 28 488,8 -4 108,7

Амурская область 52 149,1 40 475,7 -4 277,4

Республика Саха (Якутия) 186 472,3 120 533,9 -4 323,0

Ярославская область 64 758,4 55 950,2 -4 402,1

Республика Крым 95 766,6 31 412,0 -4 411,4

Оренбургская область 92 141,0 74 182,9 -4 453,1

Курганская область 34 003,5 19 163,0 -4 869,5

Республика Хакасия 28 298,9 18 572,4 -5 051,5

Омская область 79 029,2 59 443,6 -5 155,3

Магаданская область 27 327,1 18 628,5 -5 453,0

Саратовская область 86 999,3 64 507,0 -5 718,7

Пермский край 126 934,2 106 932,2 -5 975,3

Республика Татарстан 242 485,6 208 598,2 -6 451,0

Забайкальский край 53 187,7 33 502,4 -6 585,2

Воронежская область 98 442,2 74 132,1 -6 642,5

Смоленская область 38 559,7 31 256,3 -6 959,2

Волгоградская область 100 282,9 77 654,4 -7 236,0

Калужская область 54 962,9 46 131,4 -7 316,9

Удмуртская Республика 66 931,8 53 619,9 -7 403,7

Ульяновская область 45 641,2 35 637,5 -7 501,2

Республика Коми 67 419,7 60 770,6 -8 665,2

Республика Мордовия 38 064,0 24 699,5 -8 843,2

Кемеровская область 132 303,2 108 538,3 -8 936,2




млн руб.





Иркутская область 129 089,0 106 764,3 -9 935,0

Ставропольский край 93 128,5 64 461,8 -10 388,5

Нижегородская область 152 928,5 129 238,6 -10 956,2

Калининградская область 59 134,1 39 516,7 -11 096,2

Хабаровский край 90 924,6 74 564,6 -11 199,3

Самарская область 160 370,2 134 212,5 -12 931,1

Новосибирская область 131 858,3 112 862,7 -13 191,5

Ростовская область 170 793,4 132 137,9 -14 603,8

Краснодарский край 236 840,6 199 933,0 -17 136,5

Свердловская область 222 098,3 199 733,5 -17 545,3

Красноярский край 211 416,9 181 986,2 -21 111,1

Источник: Минфин РФ

Количество регионов с долговыми

проблемами в 2015 году увеличилось

На фоне общеэкономического спада и

углубления региональных проблем субъекты

РФ продолжают наращивать государствен-

ный долг. По итогам 2015 года суммарный

государственный долг субъектов РФ вырос

на 11% и составил 2,318 трлн. руб. Для срав-

нения, в 2014 году госдолг вырос на 20%, в

2013 – на 28,6%, в 2012 – на 15%. Темп роста

региональных заимствований снижается вто-

рой год подряд. Что, безусловно, положи-

тельный момент. Отчасти это снижение мо-

жет быть связано с тем, что регионы стали в

большей степени экономить: расходы бюд-

жетов субъектов РФ по итогам 2015 года

увеличились лишь на 1,3% против роста на

7,9% годом ранее.

Объем долга муниципалитетов увели-

чился на 9%, и на начало 2016 года составил

341,3 миллиардов рублей.

Суммарный объем государственного

долга всех субъектов РФ и долга муници-

пальных образований, входящих в состав

субъектов РФ, на 1 января 2016 года, по дан-

ным Минфина РФ, составил 2,66 триллионов

рублей, что на 10,7% больше, чем годом ра-

нее.

Структура регионального долга в

2015 году претерпела изменения, связанные с

ростом доли бюджетных кредитов и сокра-

щением коммерческих заимствований.

Наиболее существенно выросла доля бюд-

жетных кредитов – с 31% до 34,9%. Низкая

процентная ставка делает этот вид заимство-

ваний более предпочтительным в сравнении

с коммерческими кредитами, доля которых

сократилась с 43% до 41,6%. Также умень-

шилась доля ценных бумаг с 21% до 18,6%

вследствие неустойчивости финансового

рынка и проблем с размещением. В то же

время в некоторых регионах доля коммерче-

ского долга достигла опасного уровня. Так,

на фоне значительной долговой нагрузки

очень высокий уровень коммерческого долга

отмечен у Ивановской области (90% в общем

объеме государственного долга). При этом

отношение государственного долга региона к

налоговым и неналоговым доходам региона

составляет 95.3%.

В дальнейшем можно ожидать, что

бюджетные кредиты в регионах продолжат

постепенно вытеснять коммерческие. Для

этих целей субъектам РФ из федерального

бюджета предоставляется финансовая по-

мощь в виде льготных бюджетных кредитов.

В 2016 году в федеральном бюджете на эти

цели предусмотрено 310 миллиардов рублей.

Эта помощь вряд ли кардинально изменит

ситуацию, в то же время позволит несколько

снизить коммерческую нагрузку на бюджеты

и предотвратить дефолты.

В шестнадцати регионах объем госу-

дарственного долга сократился, но в подав-

ляющем большинстве не обошлось без нара-

щивания заимствований. У Сахалинской об-

ласти и города Севастополь государственный

долг отсутствует.

Более чем на 10% объем государствен-

ного долга сократился в четырех субъектах

РФ: в Камчатском крае (-15,5%), Республике

Крым (-14,3%), г. Москве (-13,2%) и Ленин-

градской области (-12,2%).

Наиболее существенный рост государ-

ственного долга зафиксирован в Тюменской

области – в 3,5 раза, до 1,1 миллиардов руб-

лей, но по отношению к собственным дохо-

дам это составляет менее 1%. Еще в шести



регионах объем госдолга увеличился на 50-

90%. Из них можно выделить два региона, в

которых ситуация с долговой нагрузкой (от-

ношение госдолга к налоговым и неналого-

вым доходам регионального бюджета) вызы-

вает опасения. Госдолг Магаданской области

продолжает увеличивается. В 2014 году его

объем вырос в 2,5 раза, в 2015 году еще на

89%, при этом долговая нагрузка увеличи-

лась с 22,8% по итогам 2013 года до 77,5% в

2015 году. В Республике Хакасия объем гос-

долга вырос на 53%, а налоговые и неналого-

вые доходы – всего на 12,7%, вследствие че-

го долговая нагрузка на бюджет превысила

116%.

Краснодарский край в 2015 году стал

новым лидером по абсолютному объему гос-

ударственного долга. По итогам 2015 года

его объем увеличился на 6,5% и составил

145,3 миллиардов рублей. Прошлогодний

лидер – г. Москва – сохранил тенденции и

продолжил сокращать объем госдолга

(-13,2% до 140,5 миллиардов рублей). У за-

нимающей третье место Московской области

объем государственного долга уменьшился

на 4,3% и составил 98,8 миллиардов рублей

по итогам 2015 года. Но объем государствен-

ного долга в г. Москве и Московской области

далек от критических значений, так как по

отношению к налоговым и неналоговым до-

ходам его уровень не вызывает опасений. В

Москве уровень долговой нагрузки составля-

ет 8,8%, в Московской области – 29,2%. В

Краснодарском крае напротив, уровень дол-

говой нагрузки находится на высоком

уровне – объем госдолга почти сравнялся с

объемами налоговых и неналоговых доходов

бюджета.

Уровень долговой нагрузки в 2015 году

вырос, и на 1 января 2016 года по России в

целом составил 36,5% против 35,4% годом

ранее. При этом разброс показателя по реги-

онам весьма широк: от 0% в городе Севасто-

поль и Сахалинской области до 182,5% в

Республике Мордовии, которая в течение

длительного времени находится в верхней

части списка регионов с самой высокой дол-

говой нагрузкой.

Число регионов, у которых объем гос-

ударственного долга превышает налоговые и

неналоговые доходы регионального бюдже-

та, увеличивается из года в год: в 2012 году

таких регионов было всего два, в 2013 году –

семь, по итогам 2014 года – десять, а по ито-

гам 2015 года – 14.

Помимо вышеупомянутой Республики

Мордовия, в число регионов с высокой дол-

говой нагрузкой входит Костромская об-

ласть, где отношение государственного долга

к налоговым и неналоговым доходам бюдже-

та составило 136,7%, что на 15.6 п.п. выше,

чем годом ранее. В Смоленской области дол-

говая нагрузка составляет 121,4%, в Респуб-

лике Карелия – 119,6%, в Республике Север-

ная Осетия – Алания – 119,1%, в Республике

Хакасия – 116,8%. При этом во всех перечис-

ленных регионах, кроме Республики Каре-

лия, этот показатель увеличился на 5-30 п.п.

В 43-х субъектах РФ отношение госу-

дарственного долга к объему налоговых и

неналоговых доходов регионального бюдже-

та находится в диапазоне 50-99%, а в 30-ти из

них госдолг составляет 70-99% собственных

доходов.

Низкий уровень долговой нагрузки за-

фиксирован в девяти субъектах РФ. По ито-

гам 2014 года таких регионов было только

шесть, но в прошлом году при расчете не

учитывались регионы Крымского федераль-

ного округа. Менее 10% от объема налоговых

и неналоговых доходов бюджетов составляет

госдолг в Тюменской области, Республике

Крым, г. Санкт-Петербурге, Алтайском крае,

Ненецком автономном округе, Ханты-

Мансийском автономном округе-Югре и

г. Москве.

В 2015 году уровень долговой нагрузки

сократился в 28 субъектах РФ. Самое значи-

тельное снижение отмечено у Чукотского

автономного округа, где за счет роста объема

налоговых и неналоговых доходов на 53,5%

долговое бремя регионального бюджета со-

кратилось со 144,4% до 100,9%. В Карачаево-

Черкесской республике отношение госдолга

к собственным доходам составило 91,9%, что

на 11,8 процентных пункта ниже, чем годом

ранее. В остальных 27-ти регионах долговая

нагрузка сократилась менее чем на 10%.

На 10 и более процентных пунктов от-

ношение государственного долга к налого-

вым и неналоговым доходам выросло в

19 регионах. Наиболее существенно долговая

нагрузка возросла в Республике Мордовия,

Еврейской автономной области, Республике

Хакасия, Курганской области и Республике

Калмыкия, где отношение госдолга к соб-



ственным доходам повысилось более чем на

30 процентных пунктов.

В 2016 году, по оценке РИА Рейтинг,

долговая нагрузка регионов продолжит свой

рост. Вероятно, стоит ожидать дальнейшего

роста заимствований на фоне слабого роста

собственных доходов бюджетов в условиях

сохраняющихся неблагоприятных макроэко-

номических факторов и возможного сниже-

ния налоговой базы формирования бюдже-

тов.

В 2016 году объем государственного

долга субъектов РФ, по оценкам РИА Рей-

тинг, вырастет на 15%-20%, а долговая

нагрузка составит около 40-42%. Можно

ожидать увеличения числа регионов с пре-

дельно высоким уровнем долговой нагрузки.

В то же время, несмотря на то, что в ряде ре-

гионов ситуация с долговыми обязательства-

ми может иметь критический характер, при

условии поддержки Минфина вероятность

дефолтов невысока.

Кроме того, доля бюджетных кредитов

в общей структуре государственных долгов

регионов будет увеличиваться и продолжит

замещать дорогие банковские кредиты. В

рамках антикризисной программы на теку-

щий год Министерство финансов РФ плани-

рует выделить регионам 310 миллиардов

рублей, при этом смягчив условия их выдачи.

Тем не менее, это не поможет радикально

решить долговые проблемы. Регионам нужно

больше опираться на внутренние возможно-

сти для их разрешения.

Объем государственного долга субъектов РФ на 1 января 2016 года

Субъект РФ

Отношение госдолга

субъекта РФ на 1 января 2016 года

к налоговым и неналоговым

доходам бюджета субъекта РФ в

2015 году, %





2014 году, %

Объем госдолга

субъекта РФ на

1 января 2016

года, млн руб.

Изменение

госдолга в

2015 году, %

г. Севастополь 0,0 0,0 0,00

Сахалинская область 0,0 0,0 0,00

Тюменская область 0,9 0,2 1,14 256,8

Республика Крым 1,6 1,8 0,41 -14,3

г. Санкт-Петербург 3,5 3,7 14,74 0,8

Алтайский край 5,9 5,2 2,44 19,7

Ненецкий автономный округ 6,5 0,0 1,00

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

6,7 7,7 14,46 -0,2

г. Москва 8,8 10,7 140,45 -13,2

Ленинградская область 10,2 13,1 9,55 -12,2

Владимирская область 11,6 12,6 3,79 0,2

Приморский край 12,6 13,7 7,74 -3,4

Республика Башкортостан 22,3 24,7 24,59 -0,2

Пермский край 24,2 16,7 19,54 56,8

Иркутская область 25,3 14,4 21,12 79,4

Курская область 25,5 29,9 7,65 -4,8

Камчатский край 27,8 37,2 5,00 -15,5

Московская область 29,2 33,4 98,75 -4,3

Ямало-Ненецкий автономный округ 32,0 31,7 35,68 1,7

Тульская область 33,3 31,8 15,90 0,0

Челябинская область 33,8 30,8 33,45 24,5

Республика Саха (Якутия) 37,5 36,1 38,29 26,3

Ростовская область 42,6 30,4 41,22 52,4

Свердловская область 43,4 34,8 66,49 33,9

Республика Адыгея 45,4 43,6 3,24 10,9

Республика Бурятия 45,7 49,0 10,12 19,2

Мурманская область 46,0 55,3 20,69 2,1

Оренбургская область 49,0 50,0 28,99 -2,0

Липецкая область 50,9 54,5 19,97 8,4

Республика Татарстан 53,8 61,8 91,34 -2,0

Новосибирская область 55,4 46,4 46,73 30,4

Хабаровский край 55,6 42,5 30,81 32,8

Томская область 56,9 53,8 23,22 16,9



Субъект РФ





2015 году, %





2014 году, %

Объем госдолга

субъекта РФ на

1 января 2016

года, млн руб.

Изменение

госдолга в

2015 году, %

Тамбовская область 57,1 58,1 12,29 18,1

Самарская область 59,0 49,2 62,62 17,5

Красноярский край 59,1 59,8 84,73 23,3

Воронежская область 63,3 55,1 35,16 17,8

Чувашская Республика 65,1 58,2 14,29 16,5

Кабардино-Балкарская Республика 66,9 71,1 7,34 12,2

Брянская область 67,3 58,8 12,85 11,8

Республика Коми 68,2 61,2 33,77 17,5

Чеченская Республика 70,2 67,2 5,54 -1,4

Республика Алтай 71,5 80,0 1,97 -3,6

Ярославская область 71,6 62,0 31,07 8,5

Тверская область 72,3 78,0 28,02 0,0

Нижегородская область 73,5 70,8 73,70 11,4

Кемеровская область 73,9 68,7 58,38 14,9

Ставропольский край 74,3 59,7 34,63 23,9

Калининградская область 75,6 65,7 20,37 8,7

Магаданская область 77,5 52,2 12,08 89,3

Ульяновская область 78,1 70,3 22,10 26,8

Республика Дагестан 78,4 73,7 17,04 13,3

Республика Тыва 78,6 56,7 2,91 44,5

Новгородская область 79,5 82,8 15,44 5,8

Архангельская область 80,8 71,7 37,48 14,5

Курганская область 82,3 51,4 11,73 51,8

Волгоградская область 83,3 77,0 47,81 14,8

Омская область 85,3 71,7 40,05 9,5

Пензенская область 87,3 86,8 21,26 -0,3

Кировская область 88,0 85,1 23,87 11,3

Орловская область 90,2 85,9 12,82 4,3

Карачаево-Черкесская Республика 91,9 103,6 5,26 8,4

Калужская область 92,4 77,1 31,28 28,3

Рязанская область 92,8 99,0 26,84 -0,8

Республика Калмыкия 95,1 64,3 3,06 48,6

Ивановская область 95,3 75,7 15,65 26,9

Амурская область 95,4 98,1 30,48 8,0

Белгородская область 96,7 106,1 42,33 1,2

Вологодская область 97,0 99,8 34,35 -1,5

Удмуртская Республика 98,5 94,8 41,86 10,4

Краснодарский край 98,6 92,7 145,26 6,5

Псковская область 100,7 88,2 13,31 11,8

Чукотский автономный округ 100,9 144,4 14,10 7,3

Саратовская область 101,5 99,7 50,40 5,6

Республика Марий Эл 106,1 95,0 13,13 21,9

Забайкальский край 107,2 87,9 26,46 32,3

Еврейская автономная область 109,5 73,2 4,47 41,3

Астраханская область 111,4 100,8 26,10 6,2

Республика Ингушетия 113,3 113,0 3,24 21,5

Республика Хакасия 116,8 85,7 16,68 53,6

Республика Северная Осетия –

Алания 119,1 114,9 9,06 5,1

Республика Карелия 119,6 119,3 21,30 11,8

Смоленская область 121,4 115,6 30,39 20,8

Костромская область 136,7 121,1 17,69 11,0

Республика Мордовия 182,5 121,1 36,04 26,2

Источник: Расчеты РИА Рейтинг по данным Минфина РФ и Федерального казначейства



Источник: Минфин РФ

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Р

осс

ий

ская

Фед

ерац

ия

Нен

ецки

й А

ОИ

ван

овск

ая о

блас

тьР

ост

овск

ая о

блас

тьЯ

мал

о-Н

енец

ки

й А

ОМ

агад

анск

ая о

блас

тьИ

ркутс

кая

об

лас

тьС

вер

дловск

ая о

блас

тьК

ур

ган

ская

об

лас

тьУ

льян

овск

ая о

блас

тьМ

оск

овск

ая о

блас

тьО

мск

ая о

блас

тьТ

амб

овск

ая о

блас

тьМ

ур

ман

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Бур

яти

яБ

рян

ская

об

лас

тьА

мур

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Мар

ий

Эл

Заб

айкал

ьск

ий

кр

айО

рловск

ая о

блас

ть

Ар

хан

гельск

ая о

блас

тьА

стр

ахан

ская

об

лас

тьС

тавр

оп

ольск

ий

кр

айП

сковск

ая о

блас

тьЛ

ени

нгр

адск

ая о

блас

тьК

емер

овск

ая о

блас

тьЕ

вр

ейск

ая А

ОП

ензе

нск

ая о

блас

тьХ

абар

овск

ий

кр

айН

овоси

би

рск

ая о

блас

тьУ

дм

ур

тская

Рес

пуб

ли

ка

Том

ская

об

лас

тьС

арат

овск

ая о

блас

тьП

ерм

ски

й к

рай

Ряза

нск

ая о

блас

тьН

овго

род

ская

об

лас

тьК

абар

ди

но-Б

алкар

ская

Рес

пуб

ли

ка

Кар

ачае

во

-Чер

кес

ская

Рес

пуб

ли

ка

Твер

ская

об

лас

тьВ

ор

он

ежск

ая о

блас

тьВ

олого

дск

ая о

блас

тьК

ост

ром

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Ты

ва

Кр

асн

од

арск

ий

кр

айЛ

ип

ецкая

об

лас

тьН

иж

егор

од

ская

об

лас

тьЧ

еляб

ин

ская

об

лас

тьС

молен

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Кар

ели

яК

алуж

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Хак

аси

яР

есп

уб

ли

ка

Ад

ыге

яР

есп

уб

ли

ка

Кал

мы

ки

я

Сам

арск

ая о

блас

тьК

амч

атск

ий

кр

айК

ир

овск

ая о

блас

тьК

али

ни

нгр

адск

ая о

блас

тьЧ

уваш

ская

Рес

пуб

ли

ка

Рес

пуб

ли

ка

Мор

дови

яЯ

росл

авск

ая о

блас

тьВ

олго

град

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Даг

еста

нг.

Моск

ва

Тульск

ая о

блас

тьР

есп

уб

ли

ка

Сах

а (Я

кути

я)

Кур

ская

об

лас

ть

Пр

им

ор

ски

й к

рай

Кр

асн

ояр

ски

й к

рай

Бел

гор

од

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Баш

кор

тост

анР

есп

уб

ли

ка

Ком

иР

есп

уб

ли

ка

Сев

ерн

ая О

сети

я -

Алан

ия

Рес

пуб

ли

ка

Алта

йР

есп

уб

ли

ка

Тат

арст

анО

рен

бур

гская

об

лас

тьг.

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

гХ

анты

-Ман

сий

ски

й А

О -

Югр

аЧ

укотс

ки

й А

ОЧ

ечен

ская

Рес

пуб

ли

ка

Влад

им

ир

ская

об

лас

тьР

есп

уб

ли

ка

Ин

гуш

ети

яА

лта

йск

ий

кр

айТ

юм

енск

ая о

блас

тьР

есп

уб

ли

ка

Кр

ым

г. С

евас

топ

оль

Сах

али

нск

ая о

блас

ть

% в

об

щем

объ

еме

Структура государственного долга субъектов РФ на 1 января 2016 года

Коммерческие кредиты Бюджетные кредиты Прочий долг



ЧТО ПОКАЗАЛ РЕЙТИНГ Рейтинг социально-экономического положе-

ния регионов строился на основе агрегирова-

ния групп показателей, характеризующих

экономическую, социальную и бюджетную

сферы. Каждая группа показателей включает

ряд количественных индикаторов, данные по

которым доступны на официальных Интер-

нет-ресурсах Росстата, Минфина РФ и Феде-

рального казначейства. Подробно с методи-

кой рейтинга можно ознакомиться в разделе

«Подходы и методика, используемые при

построении рейтинга». Интерактивная версия

рейтинга на интернет-сайте РИА Рейтинг

(www.riarating.ru) по ссылке:

http://vid1.rian.ru/ig/infografika/i1/Rating16/.

Анализ результатов рейтинга социаль-

но-экономического положения регионов по

итогам 2015 года свидетельствует, что в

группах лидеров и аутсайдеров существен-

ных изменений не произошло. Ведущие по-

зиции, как и в рейтинге по итогам 2014 года,

занимают Москва, Санкт-Петербург, Ханты-

Мансийский автономный округ – Югра,

Московская область и Республика Татарстан.

Прочная фундаментальная экономическая

база позволяет данным регионам удерживать

высокие места по большинству показателей,

которые входят в расчет рейтинга. В первую

десятку рейтинга также входят Ямало-

Ненецкий автономный округ, Сахалинская

область, Тюменская область, Свердловская

область и Республика Башкортостан.

Состав первой десятки регионов рей-

тинга хорошо иллюстрирует структуру рос-

сийской экономики. В нее вошли финансо-

вые и интеллектуальные центры страны (го-

рода Москва и Санкт-Петербург), ряд про-

мышленно-развитых регионов, а также зна-

чительное число тех субъектов РФ, где со-

средоточено главное материальное богатство

России – нефть и газ. В сумме на регионы

первой десятки приходится более 70% обще-

российской добычи нефти и 90% добычи га-

за.

Большинство названных субъектов РФ

входили в первую десятку и в предыдущем

рейтинге. Исключением является Самарская

область, позиции которой снизились с 9-го

места до 13-го. Ее место в первой десятке

заняла Свердловская область, которая подня-

лась на две позиции с 11-го на 9-е место.

На снижение позиций Самарской обла-

сти негативное влияние по-прежнему оказы-

вает неблагоприятная ситуация в автомоби-

лестроении, которое является одной из веду-

щих отраслей в регионе. Лидер автокласте-

ра – АвтоВаз – в 2015 году существенно сни-

зил объемы производства и продаж автомо-

билей. Среди негативных факторов, повли-

явших на позиции Самарской области, мож-

но отметить продолжающееся сокращение

доли прибыльных предприятий, а также

ухудшение ряда бюджетных показателей

(снижение доли собственных доходов в

структуре доходов консолидированного

бюджета, повышение уровня долговой

нагрузки, рост дефицита). Тем не менее, Са-

марская область занимает достаточно высо-

кое место в окружении таких регионов как

Пермский край (12 место) и Красноярский

край (14 место). Вхождение Свердловской

области в первую десятку обусловлено ро-

стом доли прибыльных предприятий за счет

улучшения финансовых показателей в метал-

лургическом секторе, снижения дефицита

консолидированного бюджета и улучшения

ряда других показателей.

Замыкающая рейтинг десятка регионов

также существенно не изменилась. В нее

входят г. Севастополь, Республика Адыгея,

Карачаево-Черкесская Республика, Кабарди-

но-Балкарская Республика, Республика Се-

верная Осетия – Алания, Республика Калмы-

кия, Республика Алтай, Республика Ингуше-

тия, Еврейская автономная область, Респуб-

лика Тыва.

Большинство названных субъектов РФ

занимали позиции в нижней части списка и в

рейтинге по итогам 2014 года. Среди значи-

мых изменений можно отметить улучшение

позиций Чеченской Республики, которая

поднялась на 72-е место. В 2015 году в рес-

публике существенно сократился дефицит




бюджета, снизился уровень безработицы,

сократился уровень долговой нагрузки.

Рассматривая динамику позиций реги-

онов в нижней части рейтинга, необходимо

учитывать увеличение числа участников

списка. В рейтинг по итогам 2015 года вклю-

чены город Севастополь и Республика Крым,

занявшие 76-е и 53-е место. Соответственно,

изменение позиций может быть отчасти обу-

словлено данным фактором.

Хотя верхние и нижние полюса рей-

тинга остались практически неизменными,

позиции ряда регионов, занимающих места в

средине рейтинга, изменились довольно су-

щественно.

Лидерами по росту позиций в рейтинге

социально-экономического положения субъ-

ектов РФ стали Мурманская и Амурская об-

ласти, которые поднялись на 11 и 10 позиций

соответственно. Кроме них, заметно подня-

лись в рейтинге Удмуртская Республика,

прибавившая 8 позиций, Хабаровский край

(+7 мест) и Чукотский автономный округ

(+6 мест).

Мурманская область, занимающая 32

место, поднялась в рейтинге благодаря росту

объема инвестиций в основной капитал, сни-

жению, задолженности по налогам, сниже-

нию уровня долговой нагрузки, а также

улучшению ряда других показателей. В 2015

году объем инвестиций в основной капитал в

Мурманской области увеличился по сравне-

нию с предыдущим годом на 2,5%, в то время

как в большинстве регионов и по России в

целом – снизился. Отношение государствен-

ного и муниципального долга на 1 января

2016 года к налоговым и неналоговым дохо-

дам консолидированного бюджета за

2015 год составило 40,7%, что на 5,8 про-

центных пункта меньше чем годом ранее.

Улучшение этих показателей наблюдался на

фоне роста промышленного производства,

индекс которого в 2015 году, согласно дан-

ным Росстата, составил 106,8%.

Улучшению позиций Амурской обла-

сти (51-е место) также способствовал рост

инвестиций. Объем инвестиций в основной

капитал в области в 2015 году составил

103,9 миллиардов рублей, что на 31% боль-

ше, чем в предыдущем году. По этому пока-

зателю Амурская область стала рекордсме-

ном среди всех субъектов РФ. Рост инвести-

ций произошел главным образом за счет соб-

ственных средств, доля которых выросла с

20% до 28,2%. Кроме того, по итогам

2015 года доля прибыльных предприятий в

Амурской области выросла по сравнению с

2014 годом на 5,4 процентных пункта. По

этому показателю область поднялась на 24

места. Еще одним фактором роста позиций

региона стало улучшение показателей бюд-

жетной сферы. Доля налоговых и неналого-

вых доходов в структуре доходов консолиди-

рованного бюджета Амурской области вы-

росла, уровень долговой нагрузки и дефицит

бюджета снизились.

Среди позитивных изменений, про-

изошедших в 2015 году в Удмуртской Рес-

публике, можно выделить сокращение дефи-

цита бюджета, снижение уровня безработи-

цы, рост доли прибыльных предприятий, со-

кращение задолженности по налогам.

В Хабаровском крае также сократился

дефицит консолидированного бюджета, вы-

росла доля налоговых и неналоговых дохо-

дов в структуре доходов консолидированного

бюджета с 75% в 2014 году до 82% в

2015 году. Кроме того, в регионе улучшились

и социальные показатели. В частности повы-

силось отношение денежных доходов к сто-

имости фиксированного набора потребитель-

ских товаров и услуг, а уровень безработицы

снизился.

Чукотский автономный округ поднялся

на 6 позиций за счет улучшения бюджетных

Источник: РИА Рейтинг



и экономических показателей. Консолидиро-

ванный бюджет автономного округа в

2015 году исполнен с профицитом, в то вре-

мя как в 2014 году был зафиксирован дефи-

цит. Отношение государственного и муници-

пального долга к налоговым и неналоговым

доходам консолидированного бюджета сни-

зилось с 125,1% по итогам 2014 года до

92,7% в 2015 году. Объем инвестиций в ос-

новной капитал на одного жителя в Чукот-

ском автономном округе вырос по сравнению

с 2014 годом на 28,1%.

Наиболее существенно снизились по-

зиции Калужской области, которая опусти-

лась с 30-го места в рейтинге по итогам

2014 года на 40-е место в рейтинге по итогам

2015 года. Позиции трех регионов (Ставро-

польского края, Ульяновской области, Рес-

публики Мордовия) снизились на 7 мест.

Снижение позиций Калужской области

в рейтинге, которая потеряла позиции и в

рейтинге за 2014 год, обусловлено пробле-

мами автомобильного кластера, вызванными

сокращением спроса на автомобили вслед-

ствие снижения денежных доходов населе-

ния в условиях кризиса. Это проявилось в

ухудшении многих показателей, учитывав-

шихся при расчете. В 2015 году в области

снизились объемы промышленного произ-

водства и сократились инвестиции, а также

выросла задолженность по налогам. По тем-

пу сокращения объемов промпроизводства в

2015 году Калужская область входит в лиди-

рующую пятерку среди субъектов РФ. Среди

показателей бюджетной сферы региона мож-

но выделить рост дефицита и повышение

уровня долговой нагрузки. Отношение госу-

дарственного и муниципального долга к

налоговым и неналоговым доходам консоли-

дированного бюджета Калужской области по

итогам 2015 года выросло до 83,7%. Однако

отметим, что снижение позиций региона

происходит после многолетнего роста. Такая

смена тенденции объясняется тем, что теку-

щий кризис болезненно ударил по тем отрас-

лям, которые активно развивались в регионе

в предыдущие годы – в частности, по авто-

мобилестроению.

В Республике Мордовия, где спад в

промышленном производстве, по данным

Росстата, составил 5,2%, в 2015 году сокра-

тились доходы консолидированного бюдже-

та, и при этом снизилась доля налоговых и

неналоговых доходов. Кроме того, уровень

долговой нагрузки, в течение уже длительно-

го времени находящийся на запредельном

уровне, еще больше повысился. По итогам

2015 года отношение государственного и му-

ниципального долга к налоговым и ненало-

говым доходам консолидированного бюдже-

та Республики Мордовия составил 165,5%.

Многие экономические показатели также

ухудшились. Все это привело к снижению

позиций республики в рейтинге.

Ставропольский край потерял 7 пози-

ций вследствие роста уровня долговой

нагрузки и повышения дефицита бюджета.

Кроме того, в 2015 году сократились инве-

стиции в основной капитал, а также ухудши-

лось отношение денежных доходов к стоимо-

сти фиксированного набора потребительских

товаров и услуг.

В Ульяновской области в 2015 году по-

высился уровень долговой нагрузки и вырос

дефицит бюджета. Кроме того, выросла за-

долженность по налоговым платежам и не-

сколько снизилась доля прибыльных пред-

приятий. Ухудшению позиций также способ-

ствовало снижение покупательской способ-

ности денежных доходов населения. Отно-

шение денежных доходов к стоимости фик-

сированного набора потребительских товаров

и услуг в 2015 году в Ульяновской области

снизилось.





2016 году произойдет замедление темпов

экономического спада. При этом, вероятнее

всего, цены на нефть не будут существенно

выше, чем в 2015 году, как и цены на про-

дукцию металлургии. Курс рубля уже не бу-

дет так стремительно падать, как это наблю-

далось годом ранее, что не позволит полу-

чить девальвационного эффекта. Поэтому

совокупное влияние этих факторов, скорее

всего, приведет к некоторому ухудшению

положения экспортно-ориентированных

компаний, главным образом, нефтяников,

газовиков, металлургов. В то же время, учи-

тывая значительные бюджетные ассигнова-

ния, довольно активно продолжит развитие

машиностроение в секторе ОПК. В условиях

продолжающихся санкций и снижения уров-

ня конкуренции со стороны внешних по-

ставщиков, продолжит развитие аграрно-

промышленный комплекс. Кроме того, по

данным Росгидромета, в 2016 году, ожидает-

ся хороший урожай. Особенно благоприят-

ные предпосылки для урожая ожидаются на

Северном Кавказе, в Краснодарском и Став-

ропольском краях. По словам руководителя

ведомства, лишь в небольшом количестве

регионов не очень хорошие ожидания урожая

из-за маловодья, это относится к части По-

волжья и центра европейской части России.

Учитывая невысокий спрос, не стоит

ожидать возобновления роста в автомобиль-

ных кластерах. В целом же в экономике, не-

смотря на прогнозируемые признаки стаби-

лизации, радикальных изменений по сравне-

нию с 2015 годом не произойдет, если не

принимать во внимание торможение спада.

Проецируя этот прогноз на региональный

разрез, можно предполагать, что в 2015 году

позиции регионов в верхней и нижней части

рейтинга не претерпят существенных изме-

нений. Но в то же время можно ожидать из-

менения позиций регионов в средней части

рейтинга, в частности, роста позиций регио-

нов со значительной долей ОПК и аграрно-

промышленного сектора. Вероятно, можно

ожидать снижения позиций регионов, в эко-

номике которых существенную роль играет

автопром. Некоторые экспортно-

ориентированные регионы могут ненамного

снизить свои позиции в рейтинге.



РЕЙТИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ИТОГАМ 2015 ГОДА

Место по

итогам 2015 г. Субъект РФ

Интегральный рейтинг по итогам 2015 г.

Место по итогам 2014 г.

1 г. Москва 82.114 1

2 г. Санкт-Петербург 74.564 2

3 Ханты-Мансийский автономный

округ - Югра 72.871 3

4 Московская область 68.182 4

5 Республика Татарстан 66.923 5

6 Ямало-Ненецкий автономный округ 64.581 6

7 Сахалинская область 62.917 8

8 Тюменская область 61.367 7

9 Свердловская область 59.486 11

10 Республика Башкортостан 59.352 10

11 Ленинградская область 59.201 12

12 Пермский край 57.946 13

13 Самарская область 57.933 9

14 Красноярский край 57.420 16

15 Нижегородская область 56.589 14

16 Краснодарский край 56.118 15

17 Челябинская область 54.436 17

18 Белгородская область 54.358 18

19 Воронежская область 53.934 24

20 Липецкая область 53.837 19

21 Республика Саха (Якутия) 53.103 20

22 Оренбургская область 52.902 21

23 Тульская область 52.025 23

24 Ростовская область 51.962 22

25 Иркутская область 50.719 27

26 Республика Коми 50.347 28

27 Приморский край 48.595 29

28 Омская область 48.324 25

29 Томская область 48.132 31

30 Новосибирская область 47.443 26

31 Курская область 47.375 34

32 Мурманская область 47.095 43

33 Хабаровский край 46.956 40

34 Волгоградская область 46.801 36

35 Ярославская область 46.376 33

36 Кемеровская область 46.143 32

37 Вологодская область 45.789 41

38 Удмуртская Республика 44.867 46

39 Владимирская область 44.298 35

40 Калужская область 44.141 30

41 Рязанская область 44.001 38

42 Тамбовская область 43.765 42

43 Саратовская область 43.376 38

44 Ставропольский край 43.072 37



Место по

итогам 2015 г. Субъект РФ

Интегральный рейтинг по итогам 2015 г.

Место по итогам 2014 г.

45 Архангельская область 42.384 47

46 Алтайский край 41.952 45

47 Ненецкий автономный округ 41.759 51

48 Кировская область 40.844 52

49 Калининградская область 39.856 44

50 Чувашская Республика 39.741 53

51 Амурская область 39.507 61

52 Тверская область 39.309 50

53 Республика Крым 39.259 -

54 Пензенская область 39.255 49

55 Ульяновская область 38.963 48

56 Новгородская область 38.935 57

57 Камчатский край 36.521 60

58 Астраханская область 35.910 56

59 Брянская область 35.612 54

60 Республика Дагестан 35.115 55

61 Республика Бурятия 35.095 63

62 Смоленская область 33.757 59

63 Орловская область 33.556 62

64 Магаданская область 31.658 64

65 Республика Мордовия 30.984 58

66 Республика Марий Эл 30.949 66

67 Чукотский автономный округ 29.920 73

68 Ивановская область 29.725 65

69 Забайкальский край 29.393 67

70 Республика Карелия 28.476 72

71 Курганская область 28.021 70

72 Чеченская Республика 27.963 74

73 Республика Хакасия 27.753 68

74 Псковская область 26.518 69

75 Костромская область 26.409 71

76 г. Севастополь 26.129 -

77 Республика Адыгея 25.017 75

78 Карачаево-Черкесская Республика 22.106 78

79 Кабардино-Балкарская Республика 22.062 76

80 Республика Северная Осетия - Алания 20.641 77

81 Республика Калмыкия 17.743 81

82 Республика Алтай 16.756 80

83 Республика Ингушетия 14.685 79

84 Еврейская автономная область 13.755 82

85 Республика Тыва 12.295 83




СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕГИОНОВ РФ, УЧИТЫВАЮЩИЕСЯ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ РЕЙТИНГА

ПОКАЗАТЕЛИ МАСШТАБА ЭКОНОМИКИ

Субъект РФ Объем производства товаров и услуг

по итогам 2015 года, млрд. руб.

Объем доходов консолидированного

бюджета по итогам 2015 года, млрд. руб.

Численность занятых в экономике

по итогам 2015 года, тыс. человек

Алтайский край 541.17 95.51 1085.58

Амурская область 258.61 52.15 387.74

Архангельская область 303.42 78.41 547.85

Астраханская область 299.94 38.63 489.67

Белгородская область 994.39 81.08 773.58

Брянская область 319.38 49.83 595.39

Владимирская область 533.11 57.59 717.72

Волгоградская область 1079.30 100.28 1213.32

Вологодская область 629.82 58.06 569.11

Воронежская область 780.19 98.44 1110.07

г. Москва 7542.48 1673.53 6942.32

г. Санкт-Петербург 3083.65 447.42 2905.29

г. Севастополь 25.63 21.24 182.46

Еврейская автономная область 27.26 10.32 77.88

Забайкальский край 183.99 53.19 479.97

Ивановская область 186.79 36.39 517.18

Иркутская область 1072.14 129.09 1156.32

Кабардино-Балкарская Республика 120.33 29.55 383.85

Калининградская область 516.07 59.13 499.21

Калужская область 628.14 54.96 512.53

Камчатский край 146.28 65.20 180.44

Карачаево-Черкесская Республика 86.73 22.56 184.60

Кемеровская область 1350.82 132.30 1270.66

Кировская область 332.28 54.61 642.76

Костромская область 188.02 25.10 307.90

Краснодарский край 1837.50 236.84 2539.41

Красноярский край 1812.12 211.42 1407.44

Курганская область 180.08 34.00 392.75

Курская область 451.25 51.39 546.99

Ленинградская область 1148.50 132.51 917.21

Липецкая область 750.63 58.64 570.96









Магаданская область 130.21 27.33 89.28

Московская область 2942.50 531.29 3808.42

Мурманская область 393.13 66.56 419.65

Ненецкий автономный округ 199.16 18.47 21.05

Нижегородская область 1511.50 152.93 1688.55

Новгородская область 317.16 29.93 311.30

Новосибирская область 700.47 131.86 1342.17

Омская область 999.22 79.03 978.61

Оренбургская область 897.33 92.14 962.90

Орловская область 220.86 31.96 361.43

Пензенская область 345.68 48.65 669.12

Пермский край 1526.02 126.93 1223.01

Приморский край 476.00 107.97 983.19

Псковская область 144.63 26.84 311.48

Республика Адыгея 86.41 17.00 184.07

Республика Алтай 28.03 16.96 90.02

Республика Башкортостан 1844.91 177.80 1893.33

Республика Бурятия 203.23 52.84 415.87

Республика Дагестан 390.90 90.59 1160.62

Республика Ингушетия 28.40 24.41 155.00

Республика Калмыкия 33.24 11.26 129.11

Республика Карелия 178.33 34.80 298.59

Республика Коми 620.93 67.42 443.46

Республика Крым 192.20 95.77 894.78

Республика Марий Эл 224.26 27.38 340.02

Республика Мордовия 239.48 38.06 427.22

Республика Саха (Якутия) 755.24 186.47 464.52

Республика Северная Осетия - Алания 99.88 24.85 298.27

Республика Татарстан 2612.94 242.49 1980.16

Республика Тыва 27.26 21.16 101.90

Республика Хакасия 203.10 28.30 246.93

Ростовская область 1300.88 170.79 2001.28

Рязанская область 372.92 50.60 513.05

Самарская область 1573.53 160.37 1698.04

Саратовская область 698.15 87.00 1197.83

Сахалинская область 867.46 223.36 262.01

Свердловская область 2214.21 222.10 2143.68









Смоленская область 298.23 38.56 497.28

Ставропольский край 690.21 93.13 1299.18

Тамбовская область 338.89 48.75 501.58

Тверская область 372.80 62.12 665.15

Томская область 454.96 61.40 486.07

Тульская область 690.16 75.42 770.05

Тюменская область 1116.05 151.49 657.63

Удмуртская Республика 600.93 66.93 779.63

Ульяновская область 390.80 45.64 618.52

Хабаровский край 503.74 90.92 688.99

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 3655.91 275.32 876.98

Челябинская область 1620.02 153.52 1727.51

Чеченская Республика 99.56 73.68 512.01

Чувашская Республика 277.16 44.36 637.90

Чукотский автономный округ 84.62 28.05 30.94

Ямало-Ненецкий автономный округ 1921.14 137.65 304.44

Ярославская область 432.54 64.76 651.74

Источник: РИА Рейтинг по данным Росстата и Федерального казначейства



ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ

Субъект РФ

Объем производства товаров и

услуг на одного жителя по итогам

2015 года, тыс. руб. на человека

Инвестиции в основной капитал на

одного жителя по итогам 2015 года,

тыс. руб. на человека

Доля прибыльных предприятий

по итогам 2015 года, %

Отношение задолженности по

налогам к объему поступивших

налогов и сборов в бюджетную

систему РФ по итогам 2015 года, %

Алтайский край 227.31 38.58 70.7% 13.1%

Амурская область 320.15 128.61 73.7% 7.4%

Архангельская область 267.31 44.34 64.5% 7.1%

Астраханская область 294.07 109.38 56.6% 4.7%

Белгородская область 641.94 94.50 76.8% 5.0%

Брянская область 259.80 50.22 65.1% 12.2%

Владимирская область 380.42 57.43 67.6% 12.8%

Волгоградская область 422.98 75.77 66.1% 8.7%

Вологодская область 529.55 70.95 67.4% 6.9%

Воронежская область 334.51 113.03 80.2% 8.2%

г. Москва 615.02 131.40 76.1% 8.3%

г. Санкт-Петербург 592.02 100.08 80.4% 4.1%

г. Севастополь 62.87 12.47 56.8% 0.8%

Еврейская автономная область 163.00 77.60 38.6% 9.9%

Забайкальский край 169.54 67.62 58.5% 10.8%

Ивановская область 180.76 24.82 65.3% 20.1%

Иркутская область 444.16 87.74 72.1% 6.0%

Кабардино-Балкарская Республика 139.67 36.39 63.4% 58.9%

Калининградская область 530.56 64.04 61.0% 9.5%

Калужская область 621.85 91.58 66.7% 7.0%

Камчатский край 461.90 81.94 66.7% 12.6%

Карачаево-Черкесская Республика 185.16 32.67 69.0% 31.0%

Кемеровская область 496.39 59.55 63.3% 15.2%

Кировская область 255.42 43.33 72.1% 9.5%

Костромская область 287.97 40.17 67.0% 23.9%

Краснодарский край 335.09 105.75 75.4% 12.5%

Красноярский край 633.03 137.78 70.7% 4.9%

Курганская область 207.98 31.77 65.2% 11.3%

Курская область 403.37 62.91 73.4% 12.5%

Ленинградская область 646.24 112.36 71.2% 2.7%

Липецкая область 648.78 100.76 79.9% 8.5%

Магаданская область 884.54 389.85 66.0% 13.2%



Субъект РФ













Московская область 404.48 88.02 75.1% 9.7%

Мурманская область 514.42 132.21 61.0% 8.6%

Ненецкий автономный округ 4567.27 2595.34 62.2% 0.4%

Нижегородская область 462.91 70.12 73.1% 4.7%

Новгородская область 513.87 118.61 65.8% 12.6%

Новосибирская область 254.30 56.84 72.0% 12.9%

Омская область 505.08 49.09 79.1% 5.7%

Оренбургская область 449.13 84.48 75.4% 2.3%

Орловская область 289.67 68.60 74.9% 8.3%

Пензенская область 255.65 65.60 63.2% 6.4%

Пермский край 578.98 82.33 71.0% 4.7%

Приморский край 246.48 60.10 71.3% 8.5%

Псковская область 222.95 40.93 64.5% 9.8%

Республика Адыгея 191.89 34.53 70.7% 7.7%

Республика Алтай 130.71 51.39 61.2% 15.0%

Республика Башкортостан 453.12 77.79 79.5% 3.9%

Республика Бурятия 207.30 37.02 66.1% 9.5%

Республика Дагестан 130.17 76.94 68.2% 32.7%

Республика Ингушетия 60.65 38.42 64.4% 44.4%

Республика Калмыкия 118.87 57.51 64.2% 21.4%

Республика Карелия 282.53 51.29 57.2% 10.5%

Республика Коми 721.48 203.45 66.6% 3.1%

Республика Крым 101.08 16.55 61.8% 0.5%

Республика Марий Эл 326.60 56.65 72.6% 7.4%

Республика Мордовия 296.33 64.78 67.2% 10.9%

Республика Саха (Якутия) 788.11 208.66 68.8% 4.4%

Республика Северная Осетия - Алания 141.78 37.04 63.5% 47.9%

Республика Татарстан 676.60 159.81 78.1% 2.2%

Республика Тыва 86.61 40.43 51.1% 11.3%

Республика Хакасия 378.71 54.18 61.6% 8.6%

Ростовская область 306.88 68.65 74.9% 11.4%

Рязанская область 329.21 47.72 77.3% 6.3%

Самарская область 490.30 93.09 71.6% 5.1%

Саратовская область 280.35 55.75 69.1% 5.6%

Сахалинская область 1778.16 516.67 75.7% 1.9%

Свердловская область 511.51 80.96 67.9% 8.6%



Субъект РФ













Смоленская область 310.10 62.28 66.1% 6.4%

Ставропольский край 246.46 44.59 81.0% 20.0%

Тамбовская область 320.81 115.93 79.3% 11.4%

Тверская область 284.60 56.64 60.5% 15.9%

Томская область 422.98 99.03 71.4% 2.4%

Тульская область 457.06 69.92 73.7% 9.4%

Тюменская область 774.00 166.95 71.5% 3.4%

Удмуртская Республика 396.05 52.95 71.1% 5.2%

Ульяновская область 310.14 71.50 69.5% 11.5%

Хабаровский край 376.93 81.56 65.5% 10.7%

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

2257.55 559.41 74.0% 0.5%

Челябинская область 462.99 60.82 69.8% 8.5%

Чеченская Республика 72.03 44.41 54.9% 16.6%

Чувашская Республика 223.99 44.14 76.7% 10.6%

Чукотский автономный округ 1680.68 167.69 51.3% 1.4%

Ямало-Ненецкий автономный округ 3577.25 1446.22 58.7% 2.0%

Ярославская область 340.11 54.30 66.7% 7.1%

Источник: РИА Рейтинг по данным Росстата



ПОКАЗАТЕЛИ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ

Субъект РФ

Доходы консолидированного

бюджета на одного жителя

по итогам 2015 года,


Доля налоговых и неналоговых

доходов в суммарном объеме дохо-

дов консолидированного бюджета


Отношение государственного долга


доходам консолидированного

бюджета по итогам 2015 года, %

Отношение дефицита(-)/профита(+)




Алтайский край 40.12 59.4% 8.2% -4.7%

Амурская область 64.56 77.6% 79.6% -10.6%

Архангельская область 69.08 75.6% 69.4% -4.7%

Астраханская область 37.87 81.0% 91.4% -11.3%

Белгородская область 52.34 74.6% 75.1% -4.3%

Брянская область 40.53 52.4% 58.7% -11.6%

Владимирская область 41.10 77.2% 14.3% 1.2%

Волгоградская область 39.30 77.4% 73.3% -9.3%

Вологодская область 48.82 81.5% 78.2% -4.1%

Воронежская область 42.21 75.3% 62.6% -9.0%

г. Москва 136.46 95.5% 8.8% 9.0%

г. Санкт-Петербург 85.90 94.6% 3.5% 1.8%

г. Севастополь 52.12 38.6% 0.0% 34.8%

Еврейская автономная область 61.71 53.5% 89.0% -26.2%

Забайкальский край 49.01 63.0% 82.7% -19.7%

Ивановская область 35.21 63.3% 74.0% -15.7%

Иркутская область 53.48 82.7% 23.2% -9.3%

Кабардино-Балкарская Республика 34.30 50.0% 50.1% -20.9%

Калининградская область 60.79 66.8% 71.1% -28.1%

Калужская область 54.41 83.9% 83.7% -15.9%

Камчатский край 205.86 39.2% 27.0% -1.1%

Карачаево-Черкесская Республика 48.16 34.4% 69.7% -8.7%

Кемеровская область 48.62 82.0% 61.2% -8.2%

Кировская область 41.98 69.7% 72.7% -10.7%

Костромская область 38.44 72.1% 114.5% -18.9%

Краснодарский край 43.19 84.4% 82.1% -8.6%

Красноярский край 73.85 86.1% 53.1% -11.6%

Курганская область 39.27 56.4% 61.2% -25.4%

Курская область 45.94 74.9% 25.2% -1.2%

Ленинградская область 74.56 91.2% 9.4% 9.7%

Липецкая область 50.68 83.6% 48.7% -0.5%

Магаданская область 185.64 68.2% 77.5% -29.3%



Субъект РФ

















Московская область 73.03 90.2% 23.4% -0.2%

Мурманская область 87.09 89.4% 40.7% -2.5%

Ненецкий автономный округ 423.58 95.1% 5.9% -12.4%

Нижегородская область 46.84 84.5% 66.0% -8.5%

Новгородская область 48.50 82.6% 73.6% -5.4%

Новосибирская область 47.87 85.6% 56.2% -11.7%

Омская область 39.95 75.2% 75.2% -8.7%

Оренбургская область 46.12 80.5% 40.9% -6.0%

Орловская область 41.91 62.1% 70.9% -14.1%

Пензенская область 35.98 65.8% 85.9% -8.8%

Пермский край 48.16 84.2% 18.5% -5.6%

Приморский край 55.91 77.1% 16.3% -0.2%

Псковская область 41.38 65.0% 82.0% -12.3%

Республика Адыгея 37.76 58.2% 43.1% -11.7%

Республика Алтай 79.08 27.7% 59.7% -14.4%

Республика Башкортостан 43.67 80.9% 23.7% -1.3%

Республика Бурятия 53.90 54.9% 44.5% -4.2%

Республика Дагестан 30.17 31.4% 65.4% -14.4%

Республика Ингушетия 52.12 15.4% 86.1% -57.4%

Республика Калмыкия 40.26 45.7% 63.9% -21.5%

Республика Карелия 55.14 69.7% 101.5% -15.6%

Республика Коми 78.34 90.1% 59.0% -14.3%

Республика Крым 50.36 32.8% 1.3% -14.0%

Республика Марий Эл 39.87 59.5% 80.7% -15.1%

Республика Мордовия 47.10 64.9% 165.5% -35.8%

Республика Саха (Якутия) 194.59 64.6% 33.5% -3.6%

Республика Северная Осетия - Алания 35.28 44.5% 94.1% -7.7%

Республика Татарстан 62.79 86.0% 58.3% -3.1%

Республика Тыва 67.23 25.0% 72.1% -22.9%

Республика Хакасия 52.77 65.6% 95.7% -27.2%

Ростовская область 40.29 77.4% 34.8% -11.1%

Рязанская область 44.67 76.5% 72.1% -2.6%

Самарская область 49.97 83.7% 56.4% -9.6%

Саратовская область 34.94 74.1% 91.5% -8.9%

Сахалинская область 457.86 97.7% 1.1% 4.9%

Свердловская область 51.31 89.9% 36.8% -8.8%



Субъект РФ

















Смоленская область 40.09 81.1% 111.9% -22.3%

Ставропольский край 33.25 69.2% 56.4% -16.1%

Тамбовская область 46.15 59.3% 53.4% -11.6%

Тверская область 47.42 81.9% 58.3% -0.9%

Томская область 57.09 83.3% 52.6% -5.4%

Тульская область 49.95 81.5% 32.0% -1.3%

Тюменская область 105.06 94.9% 0.9% 8.2%

Удмуртская Республика 44.11 80.1% 94.8% -13.8%

Ульяновская область 36.22 78.1% 70.1% -21.0%

Хабаровский край 68.04 82.0% 45.8% -15.0%

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

170.01 94.3% 6.6% 2.8%

Челябинская область 43.88 83.2% 30.0% -2.0%

Чеченская Республика 53.31 16.7% 49.4% -6.0%

Чувашская Республика 35.85 65.8% 55.7% -10.0%

Чукотский автономный округ 557.18 55.9% 92.7% 13.5%

Ямало-Ненецкий автономный округ 256.31 97.1% 27.0% -0.7%

Ярославская область 50.92 86.4% 69.6% -7.9%

Источник: РИА Рейтинг по данным Федерального казначейства, Министерства финансов РФ и Росстата



ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Субъект РФ

Отношение денежных доходов

населения к стоимости

фиксированного набора

потребительских товаров и услуг

по итогам 2015 года, раз

Уровень безработицы


Ожидаемая продолжительность

жизни при рождении, лет

Уровень младенческой смертности

по итогам 2015 года, число детей,

умерших в возрасте до 1 года, на

1000 родившихся

Алтайский край 1.83 8.0% 70 7.6

Амурская область 2.04 5.8% 67 7.7

Архангельская область 2.14 6.8% 70 6.1

Астраханская область 2.08 7.5% 71 8.0

Белгородская область 2.39 4.1% 72 6.3

Брянская область 2.09 4.6% 69 7.9

Владимирская область 1.75 5.6% 69 6.7

Волгоградская область 1.84 7.2% 72 6.4

Вологодская область 1.95 6.8% 70 5.8

Воронежская область 2.47 4.5% 71 4.9

г. Москва 3.27 1.8% 77 6.0

г. Санкт-Петербург 2.67 2.1% 75 4.4

г. Севастополь 1.55 8.3% 72 4.8

Еврейская автономная область 1.56 7.9% 65 12.8

Забайкальский край 1.96 10.4% 67 7.7

Ивановская область 1.79 5.6% 70 5.5

Иркутская область 1.89 8.2% 67 7.0

Кабардино-Балкарская Республика 1.54 10.1% 74 6.8

Калининградская область 1.94 5.8% 70 6.1

Калужская область 2.06 4.3% 70 8.7

Камчатский край 1.82 4.5% 68 9.4

Карачаево-Черкесская Республика 1.42 15.1% 74 8.4

Кемеровская область 1.95 7.7% 68 6.7

Кировская область 1.83 5.3% 71 4.2

Костромская область 1.88 5.3% 70 7.0

Краснодарский край 2.34 6.0% 72 5.4

Красноярский край 2.02 6.2% 69 6.3

Курганская область 1.66 7.5% 69 5.8

Курская область 2.33 4.2% 70 4.7

Ленинградская область 1.79 5.1% 70 6.0

Липецкая область 2.46 4.1% 71 7.4

Магаданская область 2.57 4.3% 67 5.1



Субъект РФ














Московская область 2.69 3.3% 71 4.9

Мурманская область 2.27 7.8% 70 5.8

Ненецкий автономный округ 3.85 7.9% 71 5.3

Нижегородская область 2.44 4.3% 70 6.8

Новгородская область 2.18 4.6% 68 6.0

Новосибирская область 1.86 6.9% 70 6.1

Омская область 2.25 6.8% 70 6.8

Оренбургская область 2.01 4.8% 69 6.9

Орловская область 1.97 6.2% 70 9.1

Пензенская область 1.84 4.7% 72 4.3

Пермский край 2.64 6.3% 69 5.9

Приморский край 2.11 6.9% 69 7.8

Псковская область 1.63 6.9% 68 7.7

Республика Адыгея 1.85 8.8% 72 7.5

Республика Алтай 1.26 9.7% 68 9.9

Республика Башкортостан 2.35 6.1% 70 7.3

Республика Бурятия 2.09 9.2% 69 7.0

Республика Дагестан 2.36 10.8% 76 12.0

Республика Ингушетия 1.23 30.5% 79 11.2

Республика Калмыкия 1.11 10.7% 72 8.0

Республика Карелия 1.85 8.8% 69 5.7

Республика Коми 2.32 7.0% 69 4.4

Республика Крым 1.37 7.2% 71 6.3

Республика Марий Эл 1.50 5.3% 69 7.6

Республика Мордовия 1.56 4.2% 71 4.3

Республика Саха (Якутия) 2.35 7.3% 70 7.9

Республика Северная Осетия - Алания 1.90 9.3% 74 9.4

Республика Татарстан 2.71 4.0% 72 6.0

Республика Тыва 1.26 18.6% 62 14.6

Республика Хакасия 1.70 5.9% 69 8.9

Ростовская область 2.02 6.1% 71 6.6

Рязанская область 1.98 4.7% 71 6.2

Самарская область 2.12 3.4% 70 5.6

Саратовская область 1.80 4.7% 71 7.0

Сахалинская область 2.92 6.3% 68 6.2



Субъект РФ














Свердловская область 2.74 6.5% 70 5.5

Смоленская область 1.88 6.2% 69 7.7

Ставропольский край 1.82 5.6% 73 8.1

Тамбовская область 2.13 4.6% 71 3.7

Тверская область 1.81 5.6% 68 6.6

Томская область 1.88 7.7% 71 4.8

Тульская область 2.17 4.1% 70 6.8

Тюменская область 2.33 6.2% 70 6.1

Удмуртская Республика 2.03 5.0% 70 5.6

Ульяновская область 1.92 4.9% 70 6.5

Хабаровский край 2.31 5.3% 68 6.4

Ханты-Мансийский автономный

округ - Югра 2.84 4.4% 72 4.9

Челябинская область 2.08 7.0% 70 6.5

Чеченская Республика 1.84 17.1% 73 11.7

Чувашская Республика 1.62 5.0% 71 3.3

Чукотский автономный округ 2.76 4.0% 62 17.5

Ямало-Ненецкий автономный округ 3.64 3.6% 72 7.1

Ярославская область 2.15 5.3% 71 6.0

Источник: РИА Рейтинг по данным Росстата



ПОДХОДЫ И МЕТОДИКА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПОСТРОЕНИИ РЕЙТИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РФ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Рейтинг строился на основании комплексно-

го анализа социально-экономической ситуа-

ции в субъектах РФ. Методика построения

рейтинга основывается на агрегировании

различных показателей, характеризующих

важнейшие факторы, определяющие эконо-

мическое положение регионов.

При составлении рейтинга использова-

лись только формализуемые (численные) по-

казатели официальной статистики, что поз-

воляет избежать искажений, связанных с

субъективными оценками, делает результаты

анализа максимально объективными и про-

зрачными. Источником информации для ана-

лиза являются данные Росстата, Минфина

РФ, Федерального казначейства. В рейтинг

включены все 85 субъектов РФ.

При расчете позиций сложносоставных

субъектов РФ, а именно Тюменской и Архан-

гельской областей, используются показатели

без учета данных по автономным округам,

входящих в их состав. Соответственно пози-

ции Тюменской области определяются без

учета данных по Ханты-Мансийскому авто-

номному округу – Югра и Ямало-Ненецкому

автономному округу, а позиции Архангель-

ской области, без учета данных по Ненецко-

му автономному округу.

Основным принципом обработки дан-

ных является сравнительный анализ субъек-

тов РФ по широкому перечню показателей,

характеризующих различные аспекты соци-

ально-экономического положения, и расчет

агрегированного показателя, позволяющего

позиционировать субъект РФ среди других

регионов. Результатом обработки данных

является ранжируемый список субъектов РФ,

который характеризует их сравнительные

позиции по социально-экономическому раз-

витию.

ПОКАЗАТЕЛИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ РЕЙТИНГА

При составлении рейтинга проводился ана-

лиз значительного массива показателей, ха-

рактеризующих различные аспекты социаль-

но-экономической ситуации в субъектах РФ.

В результате анализа сформировано множе-

ство ключевых показателей, которые позво-

ляют определить позиции региона по уровню

социально-экономического развития. Анали-

зируемые показатели условно распределены

на 4 группы:

Показатели масштаба экономки;

Показатели эффективности экономики;

Показатели бюджетной сферы;

Показатели социальной сферы.

Показатели масштаба экономики Данная группа объединяет показатели, ха-

рактеризующие абсолютные объемы произ-

водства товаров и услуг, объем бюджета,

наличие трудовых ресурсов. Анализ данной

группы позволяет оценить масштаб экономи-

ки субъекта РФ и его вклад в формирование

общероссийских показателей. В группу вхо-

дят три показателя:

Объем производства товаров и услуг;


бюджета;

Численность занятых в экономике.

Объем производства товаров и услуг

Данный показатель характеризует со-

вокупный объем производства товаров и

услуг на территории субъекта РФ по основ-

ным секторам экономики (промышленность,

строительство, сельское хозяйство, сфера

услуг) и вклад субъекта РФ в общероссий-

ский ВВП.


субъекта РФ рассчитывался как сумма объе-

мов отгруженных товаров, выполненных ра-

бот и услуг по видам экономической дея-

тельности «Добыча полезных ископаемых»,

«Обрабатывающие производства», «Произ-



водство и распределение электроэнергии,

газа и воды», объема продукции сельского

хозяйства, объема платных услуг населению,

объема работ, выполненных по виду дея-

тельности «Строительство». Источником ин-

формации являются данные Росстата об объ-

емах отгруженных и произведенных товаров

и услуг в денежном выражении по итогам

2015 года.


бюджета


бюджета субъекта РФ показывает уровень

обеспеченности региона финансовыми ре-

сурсами, что характеризует возможности ад-

министрации по развитию региона и обеспе-

чению социальной стабильности. Источни-

ком информации являются данные отчетов

об исполнении консолидированных бюдже-

тов субъектов РФ, опубликованные на сайте

Федерального казначейства, которые содер-

жат оперативную информацию об исполне-

нии консолидированных бюджетов субъек-

тов РФ по итогам 2015 года.


Данный показатель характеризует ем-

кость рынка труда в регионе. При анализе

субъектов РФ в качестве источника инфор-

мации использовались данные Росстата о

численности занятого экономически актив-

ного населения в 2015 году.

Показатели эффективности экономики Данная группа объединяет показатели, кото-

рые характеризуют производительность тру-

да, инвестиционную активность, финансовое

положение предприятий региона. Анализ

этих показателей позволяет дать сравнитель-

ную оценку эффективности использования

имеющегося в регионе потенциала. В данную

группу входят четыре показателя:

Объем производства товаров и услуг на

одного жителя;

Инвестиции в основной капитал на од-

ного жителя;

Доля прибыльных предприятий;

Отношение задолженности по налогам к

объему поступивших налогов и сборов в

бюджетную систему РФ.


на одного жителя

Данный показатель характеризует уро-

вень экономического развития субъекта РФ и

производительность труда в основных отрас-

лях экономики. Другим словами, показатель

характеризует эффективность использования

производственных ресурсов.

Показатель рассчитывался как отноше-

ние суммарных объемов произведенных и

отгруженных товаров, работ и услуг по трем

видам экономической деятельности («Добы-

ча полезных ископаемых», «Обрабатываю-

щие производства», «Производство и распре-

деление электроэнергии, газа и воды»), объ-

ема продукции сельского хозяйства, объема

платных услуг населению, объема работ, вы-

полненных по виду деятельности «Строи-

тельство» в денежном выражении по итогам

2015 года к среднегодовой численности

населения субъекта РФ в 2015 году. Источ-

ником информации являются данные Росста-

та.


одного жителя

Инвестиции в основной капитал харак-

теризуют уровень инвестиционной активно-

сти в субъекте РФ и определяют предпосыл-

ки экономического развития. Данный показа-

тель рассчитывался как отношение объема

инвестиций в основной капитал по итогам


населения в 2015 году. Источником инфор-

мации являются данные Росстата.


Доля прибыльных предприятий харак-

теризует финансовое положение предприя-

тий на территории субъекта РФ и эффектив-

ность их деятельности. Высокое значение

данного показателя свидетельствует о ста-

бильности экономического развития, так как

убыточность предприятий, с одной стороны,

может привести к сокращению объемов про-

изводства и ВРП, с другой стороны, к сокра-

щению доходов населения и, следовательно,

к ухудшению уровня жизни. Кроме того, ре-

зультатом снижения прибыльности предпри-

ятий будет сокращение доходов бюджета. В

рейтинге использовались данные Росстата о

доле прибыльных крупных и средних пред-

приятий в общем количестве зарегистриро-

ванных предприятий на территории субъекта

РФ по итогам 2015 года.



Отношение задолженности по нало-

гам к объему поступивших налогов и сбо-

ров в бюджетную систему РФ

Показатель характеризует налоговую

дисциплину экономических субъектов и эф-

фективность налоговых органов регионов, а

также косвенно характеризует финансовое

положение предприятий. Показатель рассчи-

тывается на основании данных Росстата как

отношение задолженности по налогам и сбо-

рам в бюджетную систему РФ на 1 января

2016 года к объему поступивших налогов,

сборов и иных обязательных платежей в

бюджетную систему РФ в 2015 году.

Показатели бюджетной сферы В данную группу объединены показатели,

характеризующие устойчивость бюджетной

системы, в том числе уровень долговой

нагрузки, обеспеченность собственными фи-

нансовыми ресурсами, объем доходной базы.

Источником информации для анализа бюд-

жетной системы являются данные отчетов об

исполнении консолидированных бюджетов

субъектов РФ, опубликованные на сайте Фе-

дерального казначейства, которые содержат

оперативную информацию об исполнении

консолидированных бюджетов субъектов РФ

по итогам 2015 года, а также информация об

объеме государственного долга субъектов РФ

на 1 января 2016 года, опубликованная на

сайте Минфина РФ. При оценке бюджетной

системы проводился анализ следующих по-

казателей:

Доходы консолидированного бюджета

на одного жителя;

Доля налоговых и неналоговых доходов

в суммарном объеме доходов консоли-

дированного бюджета;

Отношение государственного долга к

налоговым и неналоговым доходам кон-

солидированного бюджета;

Дефицит к налоговым и неналоговым

доходам консолидированного бюджета.

Доходы консолидированного бюдже-

та на одного жителя


бюджета на одного жителя показывает уро-

вень обеспеченности региона финансовыми

ресурсами, что характеризует возможности

администрации для развития региона и со-

хранения социальной стабильности. Показа-

тель рассчитывался как отношение доходов

консолидированных бюджетов по итогам


населения в 2015 году.

Доля налоговых и неналоговых дохо-

дов в суммарном объеме доходов консоли-

дированного бюджета

Доля налоговых и неналоговых дохо-

дов характеризует вклад собственных источ-

ников в формирование доходной базы бюд-

жета. Показатель рассчитывается как отно-

шение налоговых и неналоговых доходов

консолидированного бюджета к суммарному

объему доходов консолидированного бюдже-

та по итогам 2015 года.

Отношение государственного долга к

налоговым и неналоговым доходам консо-

лидированного бюджета


субъекта РФ к налоговым и неналоговым до-

ходам характеризует уровень долговой

нагрузки и обеспеченность долга собствен-

ной доходной базой. Показатель рассчиты-

вался как отношение суммарного долга субъ-

екта РФ и долга муниципальных образований

этого субъекта РФ на 1 января 2016 года к

объему налоговых и неналоговых доходов

консолидированного бюджета по итогам

2015 года.

Дефицит бюджета к налоговым и

неналоговым доходам

Дефицит бюджета субъекта РФ к нало-

говым и неналоговым доходам характеризует

соответствие доходной базы необходимым

для стабильного и устойчивого развития ре-

гиона финансовым потребностям. Показатель

рассчитывается как отношение дефицита

консолидированного бюджета по итогам

2015 года к объему налоговых и неналоговых

доходов консолидированного бюджета по

итогам 2015 года.

Показатели социальной сферы Социальная ситуация и уровень жизни насе-

ления оценивались на основании анализа

следующих показателей:

Отношение денежных доходов населе-

ния к стоимости фиксированного набора

потребительских товаров и услуг;

Уровень безработицы;

Ожидаемая продолжительность жизни

при рождении;



Уровень младенческой смертности.

Отношение денежных доходов насе-

ления к стоимости фиксированного набора


Данный показатель позволяет оценить

уровень доходов и покупательную способ-

ность населения, а также характеризует объ-

ем средств, которые остаются в распоряже-

нии жителей субъекта РФ после проведения

необходимых для осуществления жизнедея-

тельности расходов. Показатель рассчиты-

вался как отношение среднемесячных де-

нежных доходов одного жителя в 2015 году к

среднемесячному значению стоимости фик-

сированного набора потребительских товаров

и услуг в 2015 году.

Источник данных по денежным дохо-

дам и стоимости фиксированного набора по-

требительских товаров и услуг – Росстат.

Стоимость фиксированного набора потреби-

тельских товаров и услуг для межрегиональ-

ных сопоставлений покупательной способно-

сти населения исчисляется на основе единых

объемов потребления, а также средних цен

по субъектам РФ. В состав набора включены

83 наименования товаров и услуг, в том чис-

ле 30 видов продовольственных товаров, 41

вид непродовольственных товаров и 12 видов

услуг.


Уровень безработицы характеризует

ситуацию на рынке труда в частности и со-

циально-экономическую ситуацию в целом.

Высокий уровень безработицы оказывает

существенное негативное влияние на соци-

альную ситуацию в регионе, так как ведет к

сокращению объемов производства товаров и

услуг вследствие не использования потенци-

альных возможностей экономически актив-

ного населения. При этом сокращается до-

ходная база бюджета как за счет снижения

объемов производства, так и за счет сокра-

щения налогов на доходы физических лиц, и

одновременно увеличивается расходная

часть вследствие необходимости осуществ-

ления социальных выплат неработающим

гражданам и членам их семей.

Еще одним негативным последствием

высокого уровня безработицы является

ухудшение криминогенной ситуации. Как

показали исследования РИА-Рейтинг, важ-

нейшим следствием безработицы является

преступность. Прослеживается довольно

устойчивая зависимость между числом без-

работных в регионах и количеством совер-

шенных здесь правонарушений. Коэффици-

ент корреляции между этими показателями

(без учета Московского региона, Санкт-

Петербурга и республик Северного Кавказа)

составляет более 0.9, что свидетельствует о

практически линейной зависимости.

Источник данных по уровню безрабо-

тицы – Росстат (данные за 2015 год).


жизни при рождении

Данный показатель комплексно харак-

теризует качество жизни населения, качество

медицинской помощи, экологию, уровень

социальной поддержки. При анализе исполь-

зовались данные Росстата об ожидаемой

продолжительности жизни при рождении по

субъектам РФ по итогам 2014 года. Источник

данных по ожидаемой продолжительности

жизни при рождении – Росстат (данные за

2014 год).


Показатель характеризует уровень здо-

ровья жителей региона, качество медицин-

ских услуг, общие условия жизни. При ана-

лизе использовались данные Росстата о числе

детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000

родившихся по итогам 2015 года.



АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Рейтинг строился путем ранжирования субъ-

ектов РФ в порядке убывания по значению

интегрального рейтингового балла.

Интегральный рейтинговый балл рас-

считывался в три этапа. На первом этапе

определялся рейтинговый балл субъекта РФ

по каждому показателю, на втором этапе

определялся рейтинговый балл субъекта РФ

по группе показателей, и на третьем этапе

определялся интегральный рейтинговый балл

субъекта РФ.

Рейтинговый балл субъекта РФ по

каждому показателю рассчитывался в интер-

вале значений от 1 до 100. Значение рейтин-

гового балла определялось путем обработки

множества значений данного показателя всех

субъектов РФ таким образом, чтобы субъект

РФ с наилучшим значением показателя полу-

чал рейтинговый балл, равный 100, а субъект

РФ с наихудшим значением – 1. При этом

при определении рейтингового балла учиты-

валось не только место каждого субъекта РФ

в списке всех субъектов РФ по данному по-

казателю, но и степень отставания от лучше-

го результата.

Рейтинговый балл субъекта РФ по

каждой группе показателей определялся как

среднее арифметическое рейтинговых баллов

всех входящих в группу показателей.

Интегральный рейтинг субъекта РФ

определялся как среднее геометрическое

рейтинговых баллов всех анализируемых

групп показателей.

Учитывая, что максимально возможное

значение рейтингового балла по каждому

показателю равняется 100, а минимальное –

1, максимально возможным значением инте-

грального рейтинга субъекта РФ является

100, а минимально возможным – 1. Макси-

мально возможное значение интегрального

рейтинга субъект РФ может получить только

в том случае, если он занимает первые (луч-

шие) места по всем анализируемым показа-

телям. Соответственно минимально возмож-

ное значение рейтингового балла (1) будет у

субъекта РФ, который занимает последние

места по всем анализируемым показателям.

_____________________________________________________________________________ Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» - это универсальное рейтинговое агентство медиа-

группы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке состояния компаний, регионов,

банков, отраслей и кредитных рисков. Основными направлениями деятельности агентства являют-

ся: присвоение кредитных рейтингов и рейтингов надежности банкам, предприятиям, регионам,

муниципальным образованиям, страховым компаниям, ценным бумагам, другим экономическим

объектам; экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секто-

рах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является опера-

тивное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о раз-

личных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит

в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости, Р-Спорт,

РИА Недвижимость, Прайм, ИноСМИ. МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости

среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также

занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

_____________________________________________________________________________ При любом цитировании материалов данной брошюры ссылка на ООО «Рейтинговое агентство

«РИА Рейтинг» обязательна. Любое коммерческое использование материалов данной брошюры

возможно только после получения предварительного письменного согласия ООО «Рейтинговое

агентство «РИА Рейтинг» либо заключения договора на использование материалов на возмездной

основе.

© РИА Рейтинг, 2016

http://riarating.ru/


http://ria.ru/

http://rsport.ru/

http://riarealty.ru/

http://www.1prime.ru/

http://inosmi.ru/

Рейтинг социально-экономического положения

субъектов РФ

Итоги 2015 года

Интерактивная версия рейтинга на интернет-сайте РИА Рейтинг (www.riarating.ru) по

ссылке: http://vid1.rian.ru/ig/infografika/i1/Rating16/

ООО «Рейтинговое агентство РИА Рейтинг»

119021, г. Москва,

Зубовский бульвар, 4

+7 (495) 645-6541

+7 (495) 645-6601 доб. 7751

E-mail: [email protected]



https://vid1.ria.ru/ig/infografika/i1/Rating16/


РЕЙТИНГ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОГО...

Documents