Marte RamborgAnvendt økonomi og ledelse 2009/2010

Uke 11 Oppgave E Budsjettering/finansInnledningI denne oppgaven skal jeg jobbe med Unicono AS, som driver handel med spesialmetaller. Jeg ser på utviklingen i resultat, kontantstrøm og nåverdi ved ulike scenarioer for bedriften.

1) Budsjetter resultat og kontantstrøm for årene 2009 til 2013. Arbeidskapitalen løses opp i 2014. Beregn nåverdien. Bruk et avkastningskrav på 12 prosent etter skatt. Kommenter utviklingen i resultat, kontantstrøm og nåverdi.

1

Resultat: Resultatet er i alle år 4402. Resultatet viser inntekter minus kostnader. Resultatgraden (4402/salgsinntekt 119531) er ca 3,7 prosent og må kunne sies å være noe for lav. Dersom vi forutsetter en omløpshastighet på 2 (2008: 1,32) ville TKR ha vært 2*3,7 prosent=7,4 prosent. Dette må sees opp mot konkurrentenes lønnsomhet og opp mot en alternativ investering med lik risiko.

Kontantstrøm: Kontantstrømmen er veldig negativ i 2009 og deretter positiv i alle år. Dette skyldes økningen i varelageret og reduksjon i leverandørgjeld. Årsaken til den negative kontantstrømmen er hovedsakelig økt varebeholdning og redusert leverandørgjeld. Varer som legges på varelageret må også kjøpes inn og dermed skjer det en utbetaling. Men varene blir ikke solgt og dermed blir det ingen innbetaling. Reduksjon i leverandørgjeld betyr at kreditten som vi får av leverandørene blir redusert. Dermed øker finansieringsbehovet i form av økt arbeidskapital. Dette påvirker kontantstrømmen negativt.

Nettonåverdi: NNV er negativ i denne analysen. Årsaken til dette er for lav kontantstrøm til å betjene et avkastningskrav på 12 prosent. Kontantstrømmen belastes i periode en med investeringer i arbeidskapital og frigjøres deretter i slutten av analyseperioden. Dette gjøres for å beregne renter ikke bare på endringen i kontantstrømmen, men også kapitalen som brukes til arbeidskapital. Dersom vi bruker målsøker ser vi at bedriften tåler et avkastningskrav på ca ti prosent. Nåverdien er et absolutt (ikke et relativt mål som internrenten), med det menes at nåverdien alltid gir et riktig bilde av et prosjekts lønnsomhet eller i Unicono vurdering av fortsatt drift.

2

2.1) Forklar utviklingen i resultat, nettonåverdi og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften opplever 10 prosent volumvekst i alle år fra 2009 til 2013.

Resultat: Resultatet øker godt i forhold til basismodellen. I 2013 har resultatet økt med 66 prosent. Kundefordringene øker fordi vi skal selge mer. Varelageret øker for å møte salget. Riktignok øker også leverandørgjeld, men ikke nok. Dette er vekst uten verdiskapning.Kontantstrøm: Kundefordringene og lagerøkningen spiser opp volumøkningen. Leverandørgjelden øker også, men ikke nok til å kompensere for økningen i kundefordringene og lagerøkningen. Kontantstrømmen er dårligere i alle år sett opp mot basismodellen.Nåverdien: Nåverdien har gått ned, og blitt mer negativ. Dersom avkastningskravet settes ned til ti prosent får man en nåverdi på null. Det vil si at avkastningskravet må ned for at volumendringen skal kunne forsvares.

3

2.2) Forklar utviklingen i resultat, nettonåverdi og kontantstrøm for årene 2009 til 2013 dersom bedriften opplever 10 prosent prisvekst på innkjøps- og salgsprisene i 2009. Prisene holdes deretter på 2009-nivået i alle år fremover.

Resultat: Prisveksten forbedrer resultatet noe. Til tross for at innkjøpsprisen også øker, sikrer slagsprisøkningen at resultatet blir bedre enn i basismodellen. I 2009 blir resultatforbedringen ekstra god fordi man selger det inngående varelageret som er kjøpt inn til gamle priser.Kontantstrøm: Kontantstrømmen går ned i 2009 fordi lagerbeholdningen øker fra 2008 til 2009. Resten av perioden blir kontantstrømmen bedre fordi vi har økt resultatet og leverandørgjelden øker. Dette gir en større effekt enn økningen i kundefordringene og varelageret.Nåverdi: Nåverdien har økt noe i forhold til basismodellen. Økningen skyldes bedre resultat og økt kontantstrøm. Nåverdien er imidlertid fortsatt negativ og vi møter fortsatt ikke avkastningskravet.

4

3.1) Forklar utviklingen i resultat, kontantstrøm og nettonåverdi for årene 2009 til 2013 dersom bedriften reduserer kredittiden til kundene til 3 måneder ved å gi 4 prosent rabatt

Resultat: Resultatet er kraftig redusert. Rabatten innvilget til kundene kompenseres ikke av lavere kreditt-tid. Frigjøringen av kapital er altså ikke stor nok til å kompensere for et lavere resultat på grunn av rabatten.Kontantstrøm: Kontantstrømmen øker kraftig det første året fordi kreditt-tiden halveres. Det andre året blir kontantstrømmen negativ. Vi har ingen ytterligere effekt av lavere kreditt-tid, mens rabatten fører til lavt resultat, som igjen gir lavere kontantstrøm.Nåverdi: Den er marginalt bedre enn i basismodellen. Det kommer av endringen på kundefordringene - at vi får pengene inn raskere.

5

3.2) Forklar utviklingen i resultat, kontantstrøm og nettonåverdi for årene 2009 til 2013 dersom bedriften reduserer omløpshastigheten i varelageret fra 4 til 2 og klarer å presse ned innkjøpsprisene med 2 prosent.

Resultat: Redusert innkjøpspris gir som forventet et bedre resultat.Kontantstrøm: Kontantstrømmen de første to årene blir vesentlig forverret. Dette kommer av økning i varelageret som følge av at vi har redusert omløpshastigheten. Resten av perioden er kontantstrømmen bedre, men ikke nok til å kompensere for fallet de første årene.Nåverdi: Nåverdien er kraftig redusert. Effekten på kontantstrømmen blir så stor at et positivt resultat ikke hjelper.

6

4.) Hvilke konsekvenser har dine observasjoner av utviklingen i resultat og kontantstrøm for Uniconos strategivalg?

Gjennom denne oppgaven har jeg analysert utviklingen i resultat, kontantstrøm og nåverdi ved ulike scenarioer for Uniconos utvikling. Det beste resultatet, dersom man legger nettonåverdi til grunn, fikk vi i oppgave 2.2, der vi hadde en prisvekst i innkjøps- og salgspriser på ti prosent. Nåverdien var fremdeles negativ, men minst negativ med dette scenarioet. Det dårligste resultatet fikk vi ved å redusere omløpshastigheten i varelageret fra 4 til 2, til tross for at vi samtidig fikk ned innkjøpsprisene med to prosent. Analysen viser at Unicono står overfor store utfordringer når det gjelder strategivalg. Å øke prisen kan være en mulighet for å bedre bedriftens situasjon. Forutsetninger for modellen nedenfor er priselastisitet på -4 i det aktuelle området, og at andre tiltak (som markedsføring, FoU) ikke har effekt (vi har ikke skift i etterspørselskurven). Ved å bruke formelen for sammenhengen mellom marginalinntekt, marginalkostnad og priselastisitet finner vi ny pris:

MR=MC=P(1+1/priselastisitet)P (ny pris)=6,13

Ny mengde finner vi med å gange prisendringen med priselastisiteten (for hver prosent prisen øker, synker salget med fire prosent når priselastisiteten er -4). Ny mengde er 15372. (Se modell 1 i vedlegg). Prisøkningen kombinert med nedgang i volum gir bedre resultat, bedre kontantstrøm og i tillegg en positiv nåverdi på 7865. Sett opp mot samtlige av de andre scenarioene i oppgaven vil dette være riktig strategi for Unicono. Det er imidlertid viktig å huske på at det foreligger en rekke forutsetninger for dette regnestykket.

En annen mulig løsning for Unicono er å se nærmere på den lange kreditt-tiden for leverandørene. Med seks måneders kreditt-tid bindes mye kapital opp, og det taper bedriften på. Bedriften må forsøke å få kreditt-tiden ned, samtidig som det ikke går for mye utover salget. Dersom bedriften klarer å få kreditt-tiden ned til tre måneder med 3 prosent rabatt. Vi har allerede forsøkt å redusere kreditt-tiden til tre måneder med å gi fire prosent rabatt. Det var ikke et godt nok tiltak (se 3.1). Dersom Unicono skal ned på en halvert kreditt-tid (fra seks til tre måneder), kan ikke bedriften gi mer enn tre prosent rabatt (Se modell 2 i vedlegg). Lykkes et slikt tiltak, vil imidlertid nåverdien bli positiv med 267 kroner. Den viktigste årsaken er den vesentlig bedre kontantstrømmen første år, som følge av halvering av kundenes kreditt-tid. Resultatet blir dårligere på grunn av rabatten kundene innvilges.

Litteratur: Bowhill, Bruce: Business Planning and Control. Wiley, 2008

7

Vedlegg 1: Ny pris og nedgang i volum

8

Vedlegg 2: Ny kreditttid til kundene

9