10. бюджетные расходы и наши предпочтения

БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ И НАШИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Мы немного провокационно назвали эту краткую презентацию, т.к., не скроем, хотим показать гостю портала, что проблема «открытости бюджетов» не является искусственной, а связана впрямую с нашим пониманием возможностей государства в финансировании тех или иных видов расходов и c нашей личной стратегией в этой связи.

«Открытость бюджетов» должна заключаться не только в свободном доступе к численным значениям всех бюджетных параметров, но и в понятных и убедительных ответах на вопросы о причинах того или иного выбора органов власти в планировании расходов, налоговой политике и т.п. Такая тема «о диалоге» будет в явном или неявном виде присутствовать и в других презентациях, когда мы будем рассматривать конкретные виды расходов бюджетов.

В настоящей презентации мы хотим показать, что есть примеры прямого изучения общественного мнения относительно направления расходования бюджетных средств, и прокомментировать два таких примера.

2

В рамках комплекса работ по разработке Стратегии социально-экономического развития до 2020 года («Стратегия 2020») в НИУ-Высшая школа экономики были выполнены расчеты на основе опроса Аналитического центра «Левада-центр» по заказу ИНП «Общественный договор», результаты которых приведены на с.3*. Каждый из участников опроса распределял гипотетическую сумму в 10 тыс. рублей налоговых платежей по различным направлениям бюджетных расходов**. Фактически участники опроса ответили на вопрос о том, на что бы они просили Государство потратить бюджетные средства, как распределить государственные расходы.

На с.4 приведены для сопоставления фактические данные по расходам консолидированного бюджета страны умышленно за период близкий к моменту опроса (2010 год).

_________________* Данные заимствованы из доклада ректора НИУ-Высшая школа экономики Я.И.Кузьминова на Гайдаровском форуме – 2012 «Россия и мир: 2012-2020». ** Строго говоря вопрос «На какие цели следует израсходовать 10 000 рублей из уплаченных вами налогов?» можно дословно трактовать так, что речь идет только о «личных» налогах (см. презентации «Какие налоги мы платим?» и «Не все наши налоги очевидны для нас»). Но вслед за авторами исследования мы будем трактовать это так, как бы речь шла о налоговых доходах консолидированного бюджета страны вообще. А мы с Вами помним по другим презентациям, что налоговые платежи составляют порядка 90% доходов консолидированного бюджета страны. Кроме этого, напомним, что мы с Вами теперь знаем, что такое косвенные налоги, которые фактически мы тоже платим (см., например, презентацию «Что такое «акцизы»?»)

Бюджетные расходы и наши предпочтения

Направления расходов* Распределение бюджета (из 10 тыс. руб.)

В %

ВВП**В % от всех расходов

Образование 2352 9.22 23.5Система здравоохранения 1815 7.11 18.2Пенсии, пособия по инвалидности и т.п. 1539 6.03 15.4Оборона страны 597 2.34 6Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) 563 2.21 5.6

Научные исследования 474 1.86 4.7Создание парков и зон отдыха 451 1.77 4.5Спорт и физическое воспитание 447 1.75 4.5Поддержка отечественного производителя 324 1.27 3.2

Развитие и поддержка культуры 311 1.22 3.1Транспортная инфраструктура 309 1.21 3.1Правоохранительная деятельность 259 1.02 2.6Некоммерческий сектор (включая религию) 256 1 2.6Государственный аппарат 97 0.38 1Другое 206 0.81 2.1Всего 10 000 39.2 100

* Расчёты ГУ-ВШЭ на основе опроса Центра Левады по заказу ИНП «Общественный договор», в рамках эмпирических исследований для разработки материалов к «Стратегии - 2020».

* * Исходя из данных 2010 года: консолидированный бюджет Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов составлял 39,2% ВВП (вспомнить термины можно в презентации «Что такое «бюджет»?»).

«На какие цели следует израсходовать 10 000 рублей из уплаченных Вами налогов?»

3Бюджетные расходы и наши предпочтения

4

Направление расходов2010 год (фактически)В % от всех расходов

В % ВВП Трлн. руб.

Пенсии, соцобслуживание и соцобеспечение

35.1 13.7 6.18

В том числе пенсии 25.2 9.9 4.44

Национальная экономика* 13.2 5.2 2.32

Образование 10.8 4.2 1.89

Здравоохранение 8.5 3.4 1.51

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

7.6 3 1.34

Оборона 7.3 2.8 1.28

Общественные вопросы 6.7 2.6 1.18

ЖКХ 6.1 2.4 1.07

Культура 1.5 0.6 0.27

Физкультура и спорт 1.2 0.5 0.20

Всего 100 39.2 17.62

*Фактически это совпадает по смыслу с направлением «поддержка отечественного производителя» в таблице на с.3


5

Данные в двух таблицах представлены в достаточно близкой, сопоставимой классификации. По крайней мере, данные позволяют сравнить предпочтения граждан с фактическими расходами в социальной сфере (пенсионное обеспечение, здравоохранение, образование) и увидеть очень большие отличия, которые заведомо перекрывают все возможные погрешности социологических исследований.

Мы самые большие отличия видим в разделах социальной сферы и в оценке необходимости поддержки отечественного производителя (государственных расходов на национальную экономику).

Так, граждане хотели бы, чтобы почти каждый четвертый рубль расходовался на образование (почти 1\10 ВВП), в то время как в реальности расходуется только каждый десятый рубль из всех видов расходов (4,2% ВВП).

Граждане считают, что на здравоохранение должно расходоваться более 18% от всех расходов бюджета (более 7% ВВП страны; забегая вперед, скажем, что именно такая доля ВВП расходуется на эти цели в развитых странах мира), а фактически расходовалось в 2010 году 8,5% от всех расходов (3,4 % ВВП).


6

Таким образом, мы видим, что расходы на социальную сферу (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, культуру) в сравнении с предпочтениями граждан занижены в среднем в 2 раза, в то время как поддержка отечественного производителя (прямые бюджетные расходы на развитие экономики) оценивается ими завышенной примерно в 4 раза.

Никто не утверждает, что граждане абсолютно правы в своих оценках, учитывают всесторонне возможности государства, долгосрочную стратегию, достаточно информированы о тех или иных рисках, но точно можно утверждать, что имеющий место «зазор» между предпочтениями и фактической картиной бюджетных расходов требует диалога Власти с обществом, разъяснения причин того или иного выбора, «коридора возможностей» государства. Попросту говоря, предметом вопросов и ответов должно быть соотношение расходов бюджета на те или иные цели, дискуссия «почему числа такие, а не иные?».

По мнению же специалистов проблема в том, что существующие запросы на данный момент не обеспечены полностью ресурсами. Наиболее острая ситуация сложилась в здравоохранении, где, по существующим оценкам специалистов, для обеспечения качественного исполнения объявленных бесплатными медицинских услуг необходимо дополнительно не менее 2,5% ВВП к реально выделяемым 3,5–4%. Образованию не хватает примерно 1,5% ВВП. Про пенсионную систему мы говорили в презентации «Реплика о средствах на пенсии» и скажем еще не раз.


7

Под ресурсами в предыдущем абзаце не следует понимать только денежные средства. Более того, важно представлять, что какие бы средства мы не направили в отрасль здравоохранения в очередном финансовом году (такой гротескный умозрительный пример – увеличиваем финансирование здравоохранения в 5 раз), у нас все равно синхронно не возникнут новые больницы в регионах, в сельской местности, оснащенные первоклассным оборудованием, которым в совершенстве умели бы пользоваться врачи, получившие самое серьезное образование и\или прошедшие переквалификацию. Эти деньги отрасль «не переварила» бы эффективно сразу. Понятно, что отрасль может расти лишь с определенной скоростью, учитывая наличие кадров в каждый момент времени, реальные скорости развития инфраструктуры. Но поэтапное увеличение расходов в этой сфере, которую мы выбрали для примера, совершенно необходимо, чтобы обеспечить доступность современных медицинских услуг не только по своему уровню, но и по месту предоставления (в частности, по доступности для сельских жителей).

Соображения о темпах увеличения финансирования и получения реальной соответствующей вложениям отдачи справедливы и для других отраслей.

Для сравнения, государственные расходы на здравоохранение в 2008 г. в % ВВП во Франции – 8,7%, в Германии - 8,1%, в Швеции - 7,7%, в США - 7,4%, в Италии - 7,0% в Испании - 6,5%, в Польше – 5,1%, в Чили – 4,1%. В России все последние годы - меньше 4% ВВП. Еще нагляднее характеризуют ситуацию данные

на душу населения (см. диаграмму на следующей странице). Бюджетные расходы и наши предпочтения

8

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОДУШЕВЫЕ РАСХОДЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ В СТРАНАХ ОЭСР И РОССИИ

(данные за 2008 год, в долларах США по паритету покупательной способности)

США

Франция

Великобритания

Страны ЕС (среднее значение)

Чехия

Россия

Мексика

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

3500

2875

2585

2200

1470

570

400

Источник: данные Всемирной организации здравоохранения и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)


9

Термин Паритет покупательной способности (ППС) означает соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определённому набору товаров и услуг. Пример: индекс «Биг Мака», который вычисляется на основе цен в ресторанах McDonalds в различных странах и представляет собой альтернативный обменный курс. На одну и ту же сумму денег (в долларах США), пересчитанную по текущему курсу в национальные валюты, в разных странах мира можно приобрести не одно и то же количество товаров (т.е. смысл в том, что нет паритета). Паритет покупательной способности рубля к доллару в 2006 году оценивался в 15,3 руб. за 1 доллар США, сегодня – 19 руб. за 1 доллар США. Насколько такой курс по ППС соответствует конкурентоспособности экономики - отдельный и сложный вопрос.

Важно еще заметить, что величина подушевых расходов на здравоохранение отнюдь не всегда соответствует его эффективности, например, многие эксперты считают, что здравоохранение во Франции лучше, чем в США. Но при финансировании ниже определенного уровня здравоохранению в принципе трудно быть современным, эффективным, конкурентоспособным. К тому же всегда остается вопрос, какая часть и от этого небольшого объема средств расходуется неэффективно. В условиях, когда резко увеличить финансирование не получается, вопрос повышения эффективности расходов приобретает особую остроту.


10

Ниже в таблице приведены данные еще одного опроса Аналитического центра «Левада-центр», проведенного 21-26 июня 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения, среди 1559 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

ЕСТЬ ЛИ У ВАС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, КАК РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ И НА ЧТО ТРАТЯТСЯ НАЛОГИ, КОТОРЫЕ СОБИРАЮТ С ГРАЖДАН, ОРГАНИЗАЦИЙ И

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В РОССИИ? (в % от принявших участие в опросе)

У меня есть представление об этом, и я считаю, что налоги в целом распределяются правильно,в интересах государства и большинства людей

12%

У меня есть представление об этом, и я считаю, что налоги в целом распределяются неправильно, не в интересах государства и большинства людей

38%

У меня нет никакого представления о том, куда идут собранные налоги

45%

Затрудняюсь ответить 5%


11

Таким образом, почти каждый второй россиянин уверенно говорит, что не знает, как распределяются бюджетные средства, т.е. как финансируются государственные расходы. Еще около 40% утверждают, что они расходуются неправильно, при этом есть подозрение, что значительная часть и этой категории граждан не задумывается о тех соотношениях расходов по отраслям, о которых мы говорим в этой презентации, об особенностях финансирования тех или иных отраслей, не имеет информации о подходах к выбору приоритетов.

На вопрос о «наших предпочтениях», который вынесен в заголовок презентации, по данным опроса фактически следует ответ, что предпочтением является вовсе не интересоваться распределением бюджетных средств, эффективностью их использования. Это жесткая оценка. Но получается, что так.

Задумаемся! Нас в ежедневном режиме волнует, как мы используем ту часть средств, которые мы получаем «на руки» и с которыми идем в магазин, в парикмахерскую, едем в отпуск. Вторая значительная часть наших же средств, которыми мы пользуемся вместе с другими гражданами, получая общественные блага, получая услуги за счет систем обязательного страхования, нас не интересует вовсе?


12

Социальные расходы – не единственное направление государственных расходов. Наше поколение несет свою долю ответственности, например, за состояние инфраструктуры. Это важно не только для нас, необходимые затраты в этом направлении сегодня и их эффективность будут прямо влиять на структуру расходов бюджетов через 10-20-30 лет. Т.е. недофинансирование этой сферы сегодня, неэффективное использование выделяемых средств потребует в будущем направлять больше средств на это из налогов наших детей и внуков в ущерб той же социальной сфере.

Главный вывод из сказанного – структура расходов бюджета должна быть предметом вдумчивого общественного интереса.

Что касается использованного нами примера с расходами на здравоохранение, то из приведенных данных понятно, что без постепенного увеличения доли расходов на здравоохранение не обойтись. Но столь же очевидно, что эти бюджетные расходы в подушевом исчислении невозможно в обозримом будущем поднять в 4 раза, чтобы довести до среднеевропейского уровня. При любом, даже самом оптимистичном сценарии развития экономики и соответствующем росте бюджетных доходов на это потребуется много лет.


13

Как минимум, один вывод из последнего утверждения для каждого должен быть очевиден. Когда Вы закуриваете очередную сигарету, или равнодушны, когда это делает водитель автобуса, когда Вы ведете неподвижный образ жизни и ленитесь заниматься спортом, когда вам безразлично горение мусорной кучи во дворе, автомобильный трафик и соответствующий объем вредных выбросов и т.д. и т.п., то Вы, сознавая это или нет, закладываете дополнительную нагрузку на бюджеты в будущие периоды времени, необходимую для компенсации потери Вашего здоровья и здоровья окружающих вас людей. Кстати, это нагрузка не только на государственный бюджет, но и на личный, т.к. Ваши расходы и расходы младшего поколения Вашей семьи будут в этом случае быстрее расти либо на налоги, либо на прямую оплату платной части медицинских услуг.

А ответственное отношение к собственному здоровью, к среде обитания эквивалентно тем дополнительным бюджетным затратам, которых в чисто денежном выражении просто может не оказаться в ближайшем будущем в силу недостаточных темпов роста экономики, роста стоимости медицинских услуг из-за внедрения дорогих технологий и т.д. При этом задумайтесь, для того, чтобы отказаться от вредных привычек и начать вести здоровый образ жизни, чаще всего не требуются большие дополнительные средства.

Теме же финансирования здравоохранения мы посвятим еще не одну специальную презентацию.


10. бюджетные расходы и наши предпочтения

Documents