104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-1

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-2

【行政法】

第一章 訴願制度 【訴願決定之效力】 重點提示 ※釋字第 368 號 憲法第十六條規定人民有訴訟之權，係指人民有依法定程序，就其權利義務之爭議，請求法院救濟，以

獲致終局解決與保障之權利。行政訴訟法第四條規定：「行政法院之判決，就其事件有拘束各關係機關之

效力」，即為保障人民依行政訴訟程序請求救濟之權利得獲終局解決。是行政法院所為撤銷原決定及原處

分之判決，原機關自有加以尊重之義務；原機關有須重為處分者，亦應依據判決之內容為之，以貫徹憲

法保障原告因訴訟而獲得救濟之權利或利益。行政法院六十年判字第三十五號判例謂：「本院所為撤銷原

決定及原處分之裁判，如於理由內指明由被告機關另為復查者，該官署自得本於職權調查事證，重為復

查之決定，其重為復查之結果，縱與已撤銷之前決定持相同之見解，於法亦非有違。」其中如係指摘事

件之事實尚欠明瞭，應由被告機關調查事證後另為處分者，該機關依判決意旨或本於職權再調查事證，

倘依調查結果重為認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，而維持已撤銷之前決定之見解者，於法固

非有違；惟如係指摘原決定及處分之法律見解有違誤者，該管機關即應受行政法院判決所示法律見解之

拘束，不得違背。上開判例與上述意旨不符之處，有違憲法保障人民訴訟權之意旨，應不予適用。 【精選題型】 甲為單身老人，有房屋一間，平日僅靠撿拾瓶罐回收換取微薄收入度日，因生活窘迫，甲乃向社福主管

機關申請社會救助，社福主管機關審查後認為甲擁有自有住宅價值為五百五十萬元，超過規定之五百萬

元限制，不符救助之要件而核駁，甲不服而依法提起訴願，訴願審議期間，當地因設置殯葬特區使甲所

有之房屋價值跌破五百萬元，問：原核駁處分是否合法？受理訴願機關應作出何種決定？若受理訴願機

關認為甲之房屋價值未逾五百萬元，而將原處分撤銷發回，命社福主管機關另為適法處分，問：若社福

主管機關重為調查後仍認為甲所有之房屋價值超過五百萬元而再為核駁處分，該重為之核駁處分之效力

如何？ 【102 北大】 【命題剖析】 (一)本題疑為張文郁老師所出，張老師於教學上特別著重行政救濟之章節，尤其是訴願法與行政訴訟法之連結，

本題更是深入地討論訴願法中原行政處分之合法判斷基準時點，可從此爭點詳述之，張老師這幾年的文章

更是特別強調訴願法相關之討論，考生可將老師文章詳細閱讀之。 (二)本題的三個問題，可分點分項詳述之，第一個問題和第二個問題涉及訴願中行政處分之合法時點及訴願決

定，兩者息息相關，第三個問題則是訴願決定的效力，以下分別討論之，合先敘明。 【解題架構】 (一)原處分合法與否，涉及處分作成合法性的時點討論，可先闡述實務、學說原則上以處分作成時的事實、法

律狀態探討處分作成合法性，然在繼續性處分中，實務、學說容有爭議。 (二)受理訴願機關之決定，有訴願有理由、訴願無理由等結果，於訴願有理由之情況，更有撤銷原行政處分一

部或全部，甚至變更原處分的情狀，本爭點應涉及原處分之事實狀態變更，應由受理訴願機關發回原處分

機關另為決定。 (三)本爭點涉及訴願決定的效力，介紹大法官釋字第 368 號後，就本案事實進行涵攝。

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-3

【救濟教示與訴願綜合題型】 【精選題型】 某市政府為推廣市民音樂風氣，特舉辦樂團大賽，首獎可獲得 30 萬元獎金。比賽辦法中說明得獎者應於6 個月內於全市公共場所免費演出 6 場，並應自行負擔所有演出費用，違反者，取消其得獎資格，並追回獎金。比賽結果甲樂團脫穎而出，榮獲首獎。主辦市政府以 A 函通知甲獲獎與領取獎金，並於函中說明甲樂團應於領獎次日起 6 個月內完成 6 場免費表演。主辦市政府另以 B 函分別通知所有落選者其未能獲選。函中除說明受文者並未獲選外，並無其他記載。 (一)落選的乙樂團不服評選結果，於接獲 B 函兩個月後針對 B 函提起訴願。請詳附理由說明乙之訴願是

否合法，以及若欲繼續提起行政訴訟者，應如何為之。 (二)甲樂團領獎後，發現 6 場表演費用龐大，遠超過獎金金額，認為主辦單位要求得獎者應於 6 個月內完

成 6 場免費表演違法且不合理，甲應如何對此請求救濟，以排除該等要求?甲之主張是否有理由? (三)該市政府於甲樂團領獎後第 10 個月發現其尚未有任何免費公開演出，遂發出 C 函予甲樂團，內容如

下：「台端迄今尚未履行公開演出之義務，爰撤銷台端首獎資格，請於文到 30 日內繳還所領取之獎金。」甲樂團不服，提起訴願。其訴願是否有理由?請詳附理由分析說明之。

【102 台大】 【命題剖析】 本題主要探討行政行為形式之判斷與行政救濟問題。 【解題架構】 第一小題應著重在競爭者訴訟之救濟進行方式，第二小題應著重在行政處分附款之救濟，第三小題則討論公法

上不當得利相關概念。 第二章 行政訴訟 【公法上結果除去請求權】 【精選題型】 甲所有一筆土地，於民國（下同）70 年經分割為 A 地號與 B 地號二筆土地。其中 B 地號土地因乙縣之丙鎮公所辦理都市計畫道路工程需要，而有徵收之必要，於同（70）年徵收過程中，因作業錯誤，將 B 地號土地誤植為 A 地號，經報請臺灣省政府准予徵收後，乙縣政府公告徵收 A 地號土地，發給甲地價補償費，並將 A 地號土地之所有權移轉登記為丙鎮所有，惟事實上丙鎮公所係將 B 地號土地闢為公用道路使用。90 年間，乙縣政府於地籍圖重測時，發現上述徵收錯誤，乃報經內政部核准公告撤銷 A 地號土地之徵收，並回復 A 地號土地所有權登記予甲，但該 B 地號土地仍繼續供道路使用。請問： (一)甲能否請求除去 B 地號土地上之各項交通設施？ (二)承上，其法律救濟途徑為何？ (三)甲能否請求徵收 B 地號土地？ 【103 律師】 【命題剖析】

(一)本題目的在測試答題者就公法上結果除去請求權之概念運用。 (二)須點明結果除去請求權於本案之適用，及人民是否有請求徵收之公法上權利。

【解題架構】 (一)先介紹公法上之結果除去請求權，再將本件案例事實加以涵攝。 (二)就「一般給付訴訟」與「課予義務訴訟」先加以區隔，再將本件案例事實加以涵攝。 (三)先說明課予義務訴訟所稱依法申請之案件，係指人民依法規之規定對國家享有公法上請求權而言，惟土

地徵收原則上只能基於有利於公共事業之公益需要，而由國家依法令所定法定程序為之，一般人民除法

律別有規定外，尚無請求國家徵收其所有土地之公法上請求權。

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-4

【公法上不當得利請求權之行使方式】重點提示

(一)行政機關依據行政契約發生之請求權學說上認為，此時不得藉助行政處分之強制力予以實現。蓋倘若行政機關與人民達成合意，雙方既係居於平等地位，則應以契約方式實現契約上之給付請求權，遇有

爭議時，僅得訴諸法院主張其權益。至於行政法院，似從之（高高行 93 訴更字第 19 號判決）。(二)行政機關依據行政處分發生之請求權

1.肯定得以行政處分命返還（反面理論）2.否定得以行政處分命返還，應提起一般給付訴訟說

【精選題型】

甲向台○市○○區公所申請低收入戶之認定，經該區公所審查後認其符合資格，並每個月發給生活補助 6000元。惟嗣後該區公所查知甲之前婚姻育有 2 名子女，未列入扶養義務人計算。經該區公所將前述 2 名扶養義務人之年所得納入重新計算並再次審查後，認甲未能符合社會救助法所規定之低收入戶要件。故註

銷其低收入戶資格，並追繳已發出之 6 個月生活補助款項。試回答以下問題：

(一)區公所嗣後「註銷」甲之低收入戶資格，此處所謂「註銷」其法律性質為何？(二)區公所於「註銷」甲之低收入戶之資格後，另行文「要求」甲應於期限內繳回已發出之 6 個月生活補

助款項，前述所謂之「要求」之作成的法律依據及其法律性質為何？

【102 成大】 【解題架構】本題為王毓正老師出題。相較於以往王師擅長的環境法實例題，本次出題方向回歸行政作用法的基本面

相，考生只要依其所學「定性」題示之行政行為即可。

【命題剖析】本題分為兩小題。兩小題皆分別要求定性各該行政行為的法律性質。就第一小題而言，涉及行政程序法

第 92 條行政處分要件之涵攝，並且引出行政程序法第 117 條以下之規定，使答題完整；就第二小題而言，學說或有事實行為與行政處分之爭，換言之，考點在於「要求」是否具備「法效性」，考生就此部分必須

加以著墨析論之，定性後，再引出相關行政程序法的規範作結即可。

【行政救濟綜合題型】

【精選題型】

加拿大籍之甲經由乙外語補習班於 2012 年 5 月 1 日向主管機關申請從事教師工作，經主管機關以 2012年 5 月 30 日 A 函核准乙自 2012 年 6 月 1 日起聘僱甲從事教師工作，有效期間 1 年(A 聘僱與工作許可)。2012 年 9 月間主管機關承辦人發現甲於 2009 年 4 月間即曾在乙補習班非法從事教學工作逾 6 個月，且乙曾因此遭裁處罰鍰，全案於 2009 年 8 月間即完整建檔於主管機關，只是承辦人於作成 A 聘僱許可時漏未查及。主管機關遂以甲違反就業服務法第 43 條規定為由，依行政程序法第 117 條第 1 項之規定，於 2012年 9 月 15 日以 B 函通知甲及乙補習班，自該函送達日起撤銷 A 聘僱與工作許可。2012 年 10 月 1 日該主管機關再以 C 函通知甲，主旨是限令甲應於該函送達日起 14 日內出國，不得再於中華民國境內工作：理由部分提及甲之工作許可前已經 B 函撤銷，依就業服務法第 68 條第 3 項之規定，甲自不得於中華民國境內停留與工作。C 函並無救濟之教示。 (一)假設 B 函因故並未合法送達於甲、乙，但主管機關承辦人曾電話告知乙有關 B 函撤銷其聘僱與工作

許可一事。C 函則於 2012 年 10 月 3 日合法送達於甲。甲於 2012 年 10 月 30 日遭警查獲仍於乙補習班授課。移民署隨即於次日以 D 函通知甲，限令其 3 日內自行離境，否則將依法執行强制出國。甲遂於 2012 年 11 月 10 日向行政院訴願審議委員會就 C 函提起訴願，以其合法持有 A 聘僱與工作許可，C 處分實屬違法為由，請求撤銷 C 處分。請詳附理由與法令依據，分析甲提起此一訴願是否合法、有理由。

(二)假設 B、C 函均已合法送達，但甲、乙均未就 B 函提起救濟，直至 2012 年 11 月 10 日甲始向行政院

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-5

就 C 函提起訴願，以主管機關早知其曾於 2009 年間非法工作卻仍作成 A 聘僱與工作許可，顯示甲應受信賴保護，且已逾撤銷權行使之法定除斥期間，B 處分應屬違法為由，請求撤銷 C 處分。請詳附理由，分析甲提起此一訴願是否合法、有理由。

(三)(續前)甲不服 D 函，應如何循序請求救濟? 參考法條： 就業服務法第 43 條：「除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。」 第 68 條第 3 項：「違反第四十三條規定之外國人，應即令其出國，不得再於中華民國境內工作。」 第 68 條第 4 項：「違反第四十三條規定或有第七十四條第一項、第二項規定情事之外國人，經限期令其出國，屆期不出國者，入出國管理機關得强制出國，於未出國前，入出國管理機關得收容之。」 【103 台大】 【命題剖析】 本題為蔡宗珍教授所命題，蔡宗珍教授出題向來著重在於基礎的原理原則操作，也就是所謂基本功，考驗基本

參考書及文章是否讀熟，光是靠所謂解題架構和爭點背誦恐怕會吃大虧，尤其已經成為過去爭論之爭點，考卷

上最好一筆帶過即可，蔡教授十分關心爭議是否是「現在式」，已成定論者切莫長篇大論。 【解題架構】 (一)首先提醒本題時間點眾多，答題前先畫出時間軸，標記各行為時間，確認後再作答，急就章答題若在時間

點上出錯可說本題就全軍覆沒。並且必須釐清 A、B、C、D 等四函的相對關係，確認每題關鍵在於哪一個函上，可以較有層次的答題。

(二)第一小題重點在違法行政處分之效力，並且要清楚區分訴願合法及有無理由兩部分。 (三)第二小題則以信賴保護和發現撤銷事由 2 年除斥期間之起算時點為重心，並且前題的重點亦不可忘記。 (四)第三小題則是針對行政執行行為之救濟途徑，定性得宜答題應無太大問題。 第三章 行政訴訟與國家賠償之關聯性 【第一次權利保護優先原則】 重點提示 (一)在行政訴訟舊制下，普通法院曾有自行判斷行政處分之違法性者（釋字第 290 號）。而在新制行政訴訟法

第 12 條完成立法後，實務上已普遍接受民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。行政爭訟程序若已進行者，民事或刑事法院應停止其審判程序。但若就構成先決問

題之行政處分尚未提起行政爭訟者，此時是否貫徹第一次權利保護優先原則，最高法院之見解則未見一致。 (二)我國現行國家賠償法雖未強制採行第一次權利保護優先原則，但行政訴訟法第 12 條在立法意旨上，應已確

立此一原則之方向。然其規範上，卻欠缺對「行政法院就行政處分無效或違法擁有優先判斷權或專屬管轄

權」之明文確認。據此所衍生之問題在於，當事人若怠於或遲延提起行政爭訟，其可否請求國家賠償？普

通法院此時可否認定行政處分之違法性？凡此林總問題，茲說明如下： 1.因可歸責之事由而未依限提起行政爭訟 2.行政處分於得提起訴願期間內即已失效

某一致力打造無汙染環境之 A 縣，不但積極取締各種汙染，並廣設經濟補貼制度，獎勵轄區內工廠之環保措施。今某甲公司素以重視環保著稱，且近日又於廠區內投資設立一新型廢水再利用系統，遂依法向 A縣政府申請相關獎勵。嗣 A 縣政府審查該件申請，且經中央主管機關依法核定後，爰以書面通知甲公司，自通知日之翌月起，每月固定由縣政府所委託之 B 銀行發放獎勵金新臺幣 5 萬元整，為期 5 年。此外，A 縣政府為確保該獎勵金核發目的，並於同一通知書中加註：「相對人甲公司所設之廢水再利用系統應實際維持運轉，不得無故關閉」等語。詎料 2 年後，A 縣政府因民衆檢舉，發現甲公司基於成本考慮，已於 1 年前悄悄關閉前開廢水再利用系統，甚且該系統本身，因違反建築法上相關規定，自始即屬違建。職是，A 縣縣長暴怒，立刻指揮縣政府下命甲公司拆除相關違建，並思索如何停止發放獎勵金，且同時追索已發放之獎勵金等問題。準此，試問： 1. A 縣政府於獎勵金發放通知書中之加註：「相對人甲公司所設之廢水再利用系統應實際維持運轉，不得

【高點法律專班】 版權所有，重製必究！

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-6

無故關閉」，其法律性質為何? 2. A 縣政府依法應如何對甲公司停止發放獎勵金，並追索已發放之獎勵金?而就此，該獎勵金究係由 A 縣政府本身所實際發放，抑或如題意，由受縣政府委託之 B 銀行所發放者，其處理方式有無差異?又，該獎勵金之核發有無經過中央主管機關核定，是否亦造成處理方式之不同? 3. 針對 A 縣政府下命甲公司拆除廢水再利用系統乙節，假使該公司雖不服，認為系爭系統實非違建，更無拆除必要，但於其因此實際提起行政救濟前，該系統卻已遭 A 縣政府强制拆除完畢時，則甲公司除請求國家賠償外，有無提起第一次權利救濟之必要? 【103 台大】 【命題剖析】 本題為林明昕教授所命題，林明昕教授向來不喜歡長篇大論、逐一討論，故應分析考題爭點在哪，對爭點回答

即可，使用關鍵字關鍵句亦要當心，錯誤使用專有名詞對林教授可說是大忌。又本題多有林教授之個人見解，

本次考題可說是將林教授所重視的爭點一次考出，相當具參考價值。 【解題架構】 (一)第一小題考的是附款中負擔的定性，附款在容許性上固然有特別要求，惟本題只考定性，無須長篇而論，

更不可將行政行為性質和行政行為合法性審查二者混為一談。 (二)第二題所考的觀念眾多，是以公法上不當得利為中心，兼考行政委託、行政助手、核可等概念。 (三)第三題則是考第一次權利保護優先性的法理基礎，並延伸違法確認訴訟的發動時機之爭議。 (四)此三題，林明昕教授多有在上課或文章上強調其重要性，強烈建議先取得林明昕教授上課筆記並研讀文章

後再行回答。 第四章 國家賠償 【國家賠償】 【精選題型】 假設於民國 80 年初，甲欲開設牙科診所需安裝 X 光機，廠商安裝時察覺該診所內之輻射背景值異常，於是通報行政院原子能委員會（下稱「原能會」）。原能會派員至現場檢查時發現該診所內有超過「游離輻

射防護安全標準」之游離輻射反應，並初步判定輻射源應係建築用鋼筋；原能會認為，該會依據原能會

組織條例雖為游離輻射事務之主管機關，但並無採取命令或管制措施之法律依據，因而並未採取相關措

施，亦未告知甲及社區居民。民國 97 年 10 月間，媒體報導揭露上述情節，甲及社區居民才知情，並認為原能會當初應主動告知房屋受輻射污染一事，並採取必要的補救措施；由於原能會未採取必要的處置，

使他們 17 年來在不知情的情況下居住於遭輻射污染之房屋，罹患癌症的機率遠較一般人高，身體健康受損害。甲及社區居民隨即於民國 98 年 1 月向原能會請求國家賠償。請問： (一)甲及該社區居民得主張何項基本權利受損害？ (二)若當時相關法令確實未有原能會針對游離輻射得採取命令或管制措施之規定，則原能會在本案中究竟

有無採取相關措施之職務義務，因而得作為甲及該社區居民請求國家賠償之依據？ (三)若原能會確實具有採取必要措施之職務義務，但原能會又主張其對於是否採取因應措施擁有行政裁量

權，試問其抗辯是否成立？ 參考法條： 行政院原子能委員會組織條例第 6 條規定： 「輻射防護處掌理左列事項： (一)核子反應器輻射防護及環境輻射之管制事項。 (二)放射性廢料貯存、處置場所輻射防護及環境輻射之管制事項。 (三)核子事故緊急輻射偵測之評估及督導事項。 (四)放射性物質及可發生游離輻射設備暨操作人員有關執照之核發事項。 (五)放射性物質及可發生游離輻射設備之管制事項。 (六)游離輻射場所及環境輻射之稽查事項。 (七)放射性物質安全運送之管制事項。

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-7

(八)輻射安全評估報告之審查事項。 (九)輻射安全管制規範之研訂事項。 (十)輻射防護人員之認可事項。 (十一)輻射偵檢文件之核發事項。 (十二)全國輻射背景及輻射劑量之管制檢查事項。 (十三)放射線從業人員輻射防護能力鑑定及管制事項。 (十四)其他有關輻射安全事項。」 【101 司法官】 【解題架構】 本件背景事實為喧騰一時的輻射屋──民生別墅國家賠償訴訟案所改編。民生別墅輻射屋事件源起於民國 74 年啟元牙科診所安裝Ｘ光機時，意外發現牆壁有異常的輻射現象，原能會雖派員前往檢查，確定有輻射反應，但

卻未告知同棟建築物的住戶，也未對其他住戶進行檢測。一直到 81 年媒體報導後，住戶才行得知，但住戶已受輻射曝露長達 7 年之久。本案二審法院判決原能會應賠償王玉麟等人共計五千五百三十萬元，原能會並表示接受台灣高等法院的判決，不再上訴，民生別墅住戶可獲得國家賠償及這十年來的法律訴訟費用、利息費用總

計達七千多萬元，全案終告確定。 本題涉及我國憲法對於環境保護之規定，以及保護規範理論、行政機關裁量減縮至零之適用。 【命題剖析】 本題之回答應側重在： (一)除根據憲法增修條文有關環境保護之規定外，考生尚得從歷來解釋（如釋 426）及學說，推論我國憲法確

實存在此些權利。 (二)涉及保護規範理論之適用，並佐以當時台灣高等法院之見解作為答題依據。 (三)涉及裁量收縮至零之適用，並佐以當時台灣高等法院之見解作為答題依據。 【損失補償】 重點提示 按釋字 400、440 號解釋之核心意旨，在於肯認人民基於公益而特別犧牲其財產上損失者，應獲合理之補償。有學者即指出，既成道路類似徵收之侵害，行政法院法官或可仿效德國民事法院法官於類似徵收（準

徵收）侵害之損失補償制度，透過個案肯認特別犧牲損失補償請求權，以「法官造法」方式保障人民基

本權。在法令未完備前，遇有法規範之漏洞，法官於審判時，可運用大法官解釋，憲法基本權保障及其

他憲法原則，儘可能給予受損害者損失補償。但爲顧及國家財政負擔，在個案解釋時，應合理運用社會

拘束、社會義務作為相當補償之界限，求取雙贏的動態平衡。 【精選題型】 甲在臺北市有一筆土地，多年來供公眾通行使用，已成為具有公用地役關係之既成道路，惟臺北市政府

礙於經費，迄未為徵收，試問： (一)甲有無請求臺北市政府徵收該筆土地之權利？請就憲法保障財產權之規定，從理論及司法實務之觀點

加以分析。 (二)若甲不請求徵收，而直接請求臺北市政府補償其損失，有無理由？請從損失補償之原理及司法院大法

官解釋之觀點加以分析。 若臺北市政府對甲之土地依職權辦理徵收，並報經內政部核准，及為徵收補償之公告並通知，惟甲認為

地價補償金額過低，對於臺北市政府所作成之徵收補償處分不服，試問： (三)甲得否不經訴願先行程序（土地徵收條例第 22 條第 1 項、第 2 項、第 3 項規定），逕行提起訴願？如

甲逕行提起訴願，受理訴願機關應如何處理？ (四)甲如不服訴願決定，應提起何種類型之行政訴訟？ 參考法條 土地徵收條例第 18 條 直轄市或縣（市）主管機關於接到中央主管機關通知核准徵收案時，應即公告，並以書面通知土地或土

104 高點 司法官‧律師一試 考場特刊

1-8

地改良物所有權人及他項權利人。 前項公告之期間為三十日。 土地徵收條例第 22 條第 1 項至第 3 項 權利關係人對於第十八條第一項之公告事項有異議者，得於公告期間內向該管直轄市或縣（市）主管機

關以書面提出。該管直轄市或縣（市）主管機關接受異議後應即查明處理，並將查處情形以書面通知權

利關係人。 權利關係人對於徵收補償價額有異議者，得於公告期間屆滿之次日起三十日內以書面向該管直轄市或縣

（市）主管機關提出異議，該管直轄市或縣（市）主管機關於接受異議後應即查明處理，並將查處情形

以書面通知權利關係人。 權利關係人對於前項查處不服者，該管直轄市或縣（市）主管機關得提請地價評議委員會復議，權利關

係人不服復議結果者，得依法提起行政救濟。 土地徵收條例施行細則第 23 條 權利關係人對於徵收補償價額，不服直轄市或縣（市）主管機關依本條例第二十二條第二項規定所為查

處者，應於查處通知送達之日起三十日內，以書面敘明不服查處之事實及理由，送直轄市或縣（市）主

管機關。 【102 律師】 【解題架構】 本題係測驗關於徵收補償之法律議題。考生若對司法院釋字第 400 號解釋及「徵收補償法定原則」有所熟稔，便能獲得一定分數。 【命題剖析】 (一)第一、二小題：分析司法院釋字第 400 號解釋與我國實務之見解並評論之。 (二)第三、四小題：土地徵收條例之特別救濟程序及最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯會議決

議(一)。