1128 居留與歸化流程政策對話論壇會議記錄_1220.pdf

2011/11/28 居留與歸化流程政策對話論壇會議記錄南洋台灣姊妹會

1

「移民／工人權要落實─居留與歸化流程」政策對話論壇

會議紀錄

南洋台灣姊妹會

一、論壇緣起

「南洋台灣姊妹會」長期協助婚姻移民，並與「移民/移住人權修法聯盟」以及其他

外配服務團體共同為婚姻移民權益奮鬥，至今積累階段性的成果，包含：修改「入出國及移

民法」、「國籍法」、促進放寬歸化入籍所需的財力證明，並修改「兩岸人民關係條例」、縮短

中國籍配偶申請定居入籍的時間、爭取中國籍配偶工作權等，希望讓來自各國的婚姻移民能

被平等對待。

然而，在姊妹會服務個案的過程中，從婚姻移民的入境、居留，至後續歸化、入籍

等程序，仍然發現一些問題，略述如下：

在入境階段，部分婚姻移民於駐外館處結婚面談遭拒，被擋在國境之外，無法取得

入台簽證。有些幸運取得入台簽證，但因之前曾有過的不良記錄，例如：擅自更換雇主(所謂

「逃逸外勞」)、逾期居留、以假名申請來台工作等，使得台灣外交部核發婚姻移民加有「註

記」(例如：「觀察期間不得改辦居留」、「不得延期」)的停留簽證，嚴重影響外籍配偶在台居

留與工作權益。

入境之後，婚姻移民亦須與根深蒂固的社會歧視奮鬥，在歸化、入籍前，婚姻移民

沒有完整的公民權利，婚姻狀態直接影響其未來公民地位。而即使財力證明已經放寬，然而

在辦理歸化案件的一線戶政單位，卻有標準不一的情形。此外，近有論者認為婚姻移民有透

過「製造假家暴事件」以利在台居留之可能，使家暴相對人「受害者」化。

鑒於在實務工作上遇到的種種問題，南洋台灣姊妹會舉辦「移民／工人權要落實─

居留與歸化流程政策對話論壇」，拋磚引玉，邀請相關政府單位以及服務新移民的民間團體

透過平台會議的方式，對話交流，針對目前婚姻移民於入境、居留、歸化、入籍等各階段所

遇問題共擬解決對策。此外，針對「假結婚，真打工」、「假家暴，真居留」等議題，我們也

藉此論壇深入探討。


2

二、會議流程

時間 2011 年 11 月 28 日

地點糧政大樓七樓（台北市中正區杭州南路一段 15 號七樓）

進行時間 9:00～17:00

主辦單位

社團法人中華民國南洋台灣姊妹會

財團法人婦女權益促進發展基金會

討論主題主持人/與談人

【主題討論一：假結婚，真打工？】

1. 境外面談與簽證核發標準介紹

2. 查察制度與「婚姻真偽」之判斷

3. 婚姻移民於入境程序（境外面談、簽

證核發）遇至的問題

(1) 處境分析

(2) 「假結婚，真打工」議題探討

主持人：廖元豪（政治大學法律學系教授）

與談人：

- 外交部領事事務局柯孝宗科長

- 移民署專勤事務第一大隊汪湘蓮專員

- 中華民國基督教女青年會協會（YWCA）廖珈琪幹事

- 南洋台灣姊妹會鄭詩穎社工

- 白刷刷黑戶行動聯盟龔尤倩發言人

【主題討論二：假家暴，真居留？】

1. 東南亞籍與中國籍配偶歸化/定居程

序介紹

2. 婚姻移民於居留/歸化程序遇至的問

題

(1) 外籍配偶遇至家庭暴力之處境分

析

(2) 「假家暴，真居留」議題探討

主持人：曾昭媛（婦女新知基金會資深研究員）

與談人：

- 內政部戶政司林佑熹科長

- 內政部家庭暴力及性侵害防治委員會潘英美組長

- 台北市家庭暴力暨性侵害防治中心王惠宜秘書

- 台北縣快樂姊妹花協會蔡濬宇理事長

- 男性關懷專線蘇珊筠督導

- 屏東縣好好婦女權益發展協會蔡順柔主任

【綜合座談】

1. 現象觀察與分析

2. 討論與回應

3. 會議總結

主持人：吳佳臻(南洋台灣姊妹會北部辦公室主任)

與談人：

- 洪滿枝（移民署外配基金委員）

- 潘淑滿（師範大學社會工作研究所教授）

- 曾昭媛（婦女新知基金會資深研究員）


3

三、會議記錄要點整理

【主題討論一：假結婚，真打工？】

（記錄：莊蕙宇/東吳社會工作所研究生、南洋台灣姊妹會志工）

1-1 境外面談與簽證核發標準介紹外交部領事事務局

柯孝宗科長、曹毓芬組員

一、「境外婚姻面談」有其緣由

台灣近年由於開放東南亞外勞來台工作，加上婚嫁來台人數增加，許多外國人透過婚姻媒合業

者跟國人結婚，延伸諸多問題，例如「假結婚真打工」即是其一，形成人口販運管道。

因此，外交部自民國 81 年開始採取「婚姻面談」，驗證單身證明時對結婚雙方實施面談，面談

通過、並驗證完單身證明後，國人與外國配偶才得於國外結婚。後又改革申請程序為「單一窗

口」包裹處理，結婚面談通過後，進行結婚文件驗證，並核發簽證。面談未通過者，民國 89年起有救濟途徑，面談結果通知書附有教示條款，說明救濟管道。

二、面談與審查標準

由於結婚面談影響民眾權益至深，面談人員對面談的題目均會慎選，面談過程亦有攝影、錄音

存證，以保障民眾權益。面談過程為交叉詢問，主要為視雙方就婚姻重要事實是否說法一致，

面談通過，外館則會核發居留簽證。

如面談時有特殊狀況，但無具體證據是假結婚，外館單位會發函予移民署專勤隊請其協助查

察。針對有不良紀錄的外籍人士，外館單位可能會核發不同停留期限、或是加有各類註記的簽

證，例如：「停留不得改辦居留」、「不得延期」等。關於簽證加註議題，今年（2011 年）十月

份外交部和移民署開會達成共識，駐外館單位於核發加註簽證後將行文移民署，當國人配偶入

台後，請移民署進行家庭狀況訪查，做為下次外交部核發簽證的審核依據。而會核發特殊的簽

證，原因之一為，有些外配取得國籍身分證後，於短時間內離婚、又回原屬國結婚，駐外管處

考量家庭團聚權益，雖加註記「不得改辦居留」，但設有觀察期限，以維護移民家庭團聚權益。

1-2 查察制度與「婚姻真偽」之判斷移民署專勤事務第一大隊

汪湘蓮專員

一、本署（移民署）查察法令依據

(一) 入出國及移民法第 70 條第 1 項：「入出國及移民署受理因婚姻或收養關係，而申請在臺灣

地區停留、居留、永久居留或定居之案件，於必要時，得派員至申請人在臺灣地區之住（居）

所，進行查察」。

(二) 入出國及移民法第 71 條第 1 項：「入出國及移民署對於在我國停留期間逾三個月、居留或

永久居留之臺灣地區無戶籍國民、外國人、大陸地區人民、香港及港澳居民應進行查察登記」。


4

(三) 內政部入出國及移民署實施查察及查察登記辦法第二條：「因婚姻或收養關係，申請在臺

灣地區停留、居留、永久居留或定居者，內政部入出國及移民署受理後，必要時，得於十五日

內派員至申請人在臺灣地區之住（居）所執行查察。」（對映入出國及移民法第 70 條第 1 項）

(四) 第三條：「入出國及移民署對於在我國停留期間逾三個月、居留或永久居留之臺灣地區無

戶籍國民、外國人、大陸地區人民、香港及港澳居民，應於其停留期間逾三個月、取得居留證、

永久居留證或辦理居留住址、服務處所變更登記之日起一個月內執行查察登記。」（對映入出

國及移民法第 71 條第 1 項）

二、行政協查之依據

(一) 依 96 年 9 月 19 日臺內移字第 0961015396 號函轉 96 年 8 月 17 日研商「外來人口訪查有虛

偽結婚之虞後續處理事宜」會議紀錄提案一，各單位（以內政部戶政司及外交部之協查案件為

最）針對外籍及大陸配偶婚姻關係是否屬實，目前均交由移民署專勤隊派員訪查是否得宜。

(二) 依該會議紀錄提案一決議二略以：請相關機關或單位自行律訂「函請查察案件種類之認

定原則」並嚴謹過濾後，再函請移民署查察。

(三) 本署各專勤隊依據上開函協助執行

三、行政協查之效力及程序

(一) 本署各專勤隊協助他單位所作之查察，性質上係屬行政協助，各專勤隊收到其他機關單

位來函協查新移民婚姻是否屬實案件時，會依規定妥適編排勤務協助查察。

(二) 查察時若國人配偶或新移民一方坦承虛偽結婚，本署各專勤隊將依法偵處並函復來文單

位，如僅為雙方無同居事實或說詞有重大瑕疵，亦會函復來文單位作為案件審核之參考。

(三) 本署各專勤隊協查案件所得結果均會作成查察紀錄表並函復來文單位，惟後續案件准駁

及婚姻真假認定係由來文協查單位依權責認定，非本署專勤隊權責範疇。

四、查察之重點

(一) 查（人）：透過實地訪談當事人、在臺配偶或其家人，判斷渠等說法前後是否一致，進而

了解渠等真實生活及是否共同居住。

(二) 察（物）：觀察居住地方是否有其共同生活之痕跡，如渠等鞋子、包包、衣物、盥洗用具

等生活用品。

(三) 目的在發現真實，藉以了解渠等在臺之生活情形，查察紀錄表均有查察重點，但仍須視

個案查察其他項目。

五、查察之執勤技巧

(一) 本署各專勤隊實施訪查時，首當注意執勤技巧以尊重當事人隱私(依本署作業流程三注意

事項：查察人員須出示證件表明身分，另拍照佐證需經當事人同意) 。


5

(二) 若查察發現有新移民疑似遭家暴情形，依規定應主動介入關懷通報。

(三) 本署專勤隊若勤務許可，於查察時會協助檢視新移民證件是否過期及通知換領 IC 新卡等

服務性事宜。

(四) 對於查察時發現家庭不睦之案件，因涉及私領域，本署大多採聯繫社工單位給予協助。

六、結語

(一) 本署實施查察係以關懷角度瞭解渠等是否有虛偽結婚，非以查緝態度執行查察。

(二) 本署專勤隊查察時發現新移民和國人無同居事實時，因無同居事實概念過於模糊，會繼

續查證其原因敘明，以利回復來文單位並作後續行政處分或准駁。

(三) 新移民來臺因語言及文化差異，尚屬社會弱勢族群，需多給予幫忙，本署相關單位會結

合社福團體或家服中心積極協助。

1-3 婚姻移民於入境程序（境外面談、簽證核發）遇至的問題：

(1)處境分析 (2)「假結婚，真打工」議題探討

1-3-1 中華民國基督教女青年會協會（YWCA）廖珈琪幹事

一、問題分析

(一) 案例分享一：

YWCA 承辦之新竹縣外籍配偶家庭服務中心之個案：案主是一位越南籍女子，在越南離婚育

有一子，先生透過仲介介紹，將其娶來台灣。而案主的妹妹之前已先嫁來台灣，但目前已離婚，

從事非法賣淫，案主嫁到台灣後也從事賣淫，但他的先生並不知情，案主將所賺的錢寄回家鄉

作為孩子的養育費用，在先生發現她從事賣淫工作後，訴請離婚，在此期間他便失去聯絡，沒

有再回家。

(二) 案例分享二：

苗栗外配中心案例：一名印尼外勞因受雇主施虐逃跑，爾後結識一台灣人，與其同居，兩人並

育有兩個子女，由於個案的身分為非法外勞，不能與同居人結婚，且由於案長子生父不明，案

長子的身分與權益亦受影響，個案本身則是因為非法身份無醫療權，案主和案子皆有遣返印尼

之虞。案子年幼，若案主遭遣返印尼，將有兩到三年不能申請入國，可能影響親職教育和親子

問題，因此案主與案同居人遲遲不敢面對「身分」議題，希望能先在台灣就地結婚。

二、政策建議

(一) 舉辦境外輔導

當地之駐外單位應多舉辦境外輔導，協助外籍配偶於入國前充分了解我國的生活相關訊息、自


6

身權益及相關法令，使外籍配偶能儘早適應台灣生活，並瞭解入國前後將面臨的情況，以降低

國內家庭與社會問題的產生。

(二) 強化對外籍配偶在台生活之了解

各地政府單位應落實來台外籍配偶之報到情形、居住地等，並定期查訪，結合各移民輔導站、

外配中心、外配據點等相關單位之橫向連結，以了解外籍配偶之需求與需協助的地方。

(三) 實施職業訓練及就業輔導

目前工作許可制度並無法真正解決外籍配偶就業問題，民間及政府單位應合作，規劃外籍配偶

相關職業訓練，結訓後轉介至有意願聘僱外籍配偶的單位，以減少在台非法工作之機會。

1-3-2 南洋台灣姊妹會鄭詩穎社工

一、問題分析

(一) 「停留簽證」遭外交部註記，移民家庭生活艱困

姊妹會協助的個案阿勇為一男性越配。他於 2007 年時來台工作，由於雇主常要求超時工作，

且苛扣加班費（每天工時不定，約為 8-16 小時，曾有三個月每天工作 23 小時，一週工作七天、

全無休假），阿勇不堪苛刻的勞動條件，於 2009 年離開該公司，自行轉換雇主。爾後，阿勇認

識台灣籍女子小玉，兩人相戀，2010 年七月回越南結婚。兩人於越南辦理完結婚之後，卻發

現，由於阿勇之前曾有逾期停/居留、與非法工作之紀錄，依移民署〈禁止外國人入出國作業

規定〉第四點，阿勇被列為禁止入國對象，無法入台，兩人面臨家庭拆散、無法團聚的處境。

所幸當時已懷孕的小玉發現，依〈禁止外國人入出國作業規定〉第九點，可以解除阿勇的入境

管制，使一家得以團圓。

然而，阿勇 2010 年 10 月申請來台時，卻被駐外館單位核發加註記「觀察期間不得改辦居留」

的停留簽證，至阿勇於 2010 年 11 月 25 日入境來台之後，無法合法工作，且須於 60 天之後至

移民署延期居留，最多延期兩次，需於 180 天後出國重辦入台簽證。小玉於 2010 年 11 月產下

一女，礙於嬰兒需要授乳，難以外出工作；阿勇則由於簽證性質無法在台合法工作，家庭經濟

岌岌可危，何況尚需存錢買機票回越南。

2011 年 5 月，阿勇再度離境回越南，辦理入台簽證，沒想到，外交部核發的簽證又是加有註

記「觀察期間不得改辦居留」的停留簽證。小玉、阿勇十分無奈，姊妹會幫忙其遞交訴願書，

卻遭行政院駁回，理由為（一）依據〈外國護照簽證條例〉第十二條規範，對曾於台灣境內逾

期居/停留或非法工作者，外交部及駐外館處得不附理由拒發簽證。（二）據外交部於 96 年核

定的內部處理原則，設定一年之觀察期，期間以核發加註記的停留簽證並無失當。

阿勇連續兩次拿到加有註記的停留簽證，使其於台無法合法工作，且限期須出境，嚴重影響阿


7

勇與小玉及孩子的家庭權利。

類似案例不僅一例，我們協助的另一個案小如，其「被觀察」的期限，早已超出行政院對阿勇

案訴願決定書之說明，小如拿到四次加註記的停留簽證，已有兩年時間於台無法工作，近日又

回母國菲律賓重新申請簽證。甚有婚姻移民因不堪多次出/入境以及高昂的機票簽證費用，選

擇淪為黑戶，終日躲藏度日。

(二) 境外婚姻面談多次不過，申請案被駁回，台籍女子獨立生產，無人奧援

特定 21 國（包括東南亞國家、奈及利亞、巴基斯坦、印度等）與台灣人結婚的婚姻移民需於

境外於台灣外交部駐外館單位進行結婚面談，面談通過之後，才能辦理單身證明、母國結婚文

件驗證，申請來台居留簽證，並在台結婚。

姊妹會目前協助一個個案阿蓮。阿蓮曾有不愉快的婚姻，因與前夫相差近三十歲，經過長期磨

合，仍於 2011 年 1 月協議離婚。經過多年融合適應，來自越南的阿蓮已認同台灣為其國家，

並 2010 年 4 月歸化入籍。阿蓮一直以來於美甲店工作自食其力，生活自給自足。透過阿蓮美

甲店的同事，阿蓮認識了在越南生活的小吳（阿蓮的同事是小吳的妹妹），倆人相戀，並於 2011

年 2 月結為連理，於越南登記結婚。

2011 年 8 月 1 日，倆人於我國駐越南胡志明市辦事處辦理結婚面談時，由於面談官質疑阿蓮與

吳先生婚姻的真實性，請阿蓮備齊相關資料，約定 2011 月 9 月再度進行結婚面談。然而，2011

年 9 月 22 日面談之結果仍是「未通過」，除此之外，並沒有其他書面資料，也不知道是否擇日

再進行面談。經過陳情，我們得到駐外館單位的確定通知：「面談不通過，簽證與結婚文件證

明之申請案件駁回」，理由為：「雙方對於結婚重要事實陳述不一或作虛偽不實陳述」。

阿蓮說明，於越南面談時，面談官有詢問她們雙方一天通電話幾次、到彼此家裡幾次、多久，

她實在記不起來這些細節，所以只能說個「大概」。阿蓮不解：即使忘記這些細節，和她們的

愛情是不是真的到底有什麼關係？

阿蓮目前懷有近八個月的身孕，在台灣無娘家支援的她如果沒有丈夫的陪伴，將獨自生養嬰

兒，又因需要帶小孩無法穩定工作。面對這些前景，阿蓮憂心忡忡。

二、政策建議

(一) 婚姻移民應當拿到「居留簽證」；若有疑慮，外館單位當核發無加註記的「停留簽證」

家庭團聚權為普世認定的基本人權，〈經濟社會文化權利公約〉第十條承認男女締婚與成立家

庭的權利，針對有兒童的家庭，並規範締約國應儘可能地保護與協助。根據兩公約的精神及其

對家庭的保障，我們認為，外交部理應因依親目的發給婚姻移民「居留簽證」；若有疑慮，外

館單位當核發「無加註記」的「停留簽證」。據目前現況，婚姻移民若持「停留簽證」，須限時

至移民署辦理居留證，屆時移民署可有再度查察婚姻狀況以及婚姻關係是否屬實的機會；況


8

且，若移民婚姻虛偽，移民署亦有專勤隊察訪機制，毋須為防堵非法，迫害合法。

(二) 取消２１特定國境外面談制度；婚姻證件若真實、合法，即當核准其婚姻面談及發給婚

姻移民居留簽證

類似前述阿蓮的個案不只一例，我們質疑，對特定 21 國進行境外面談制度根本是制度性的歧

視作為，除了應取消 21 特定國家的境外面談制度，就現況而言，婚姻證件若真實、合法，駐

外館單位即當核准其婚姻面談及發給婚姻移民居留簽證。「婚姻真偽」難以查證，留有行政官

員自由心證，恐有行政裁量權過大、侵害人民基本家庭團聚權之虞。

1-3-3 白刷刷黑戶行動聯盟龔尤倩發言人

一、問題分析

(一) 今天討論的這些家庭，都是結了婚卻必須相隔兩地─只因為外館單位只給他們停留簽證，

而不是居留簽證。台灣有部分黑戶家庭，外籍配偶和台灣人結婚卻沒有身分，他們淪為「黑戶」，

導因於駐外館處的作為：

1. 張先生為馬來西亞人，來台念書時認識另一半，未料兩人結婚，張先生辦理簽證時，外館

於其簽證註記「不得延期」，只有 60 天停留期間。為了團聚，張先生只得兩地奔波，然而機票

與簽證費用所費不貲，使張先生只好選擇逾期居留成為「黑戶」，至今 22 年沒有身分證、健保，

因心肌梗塞的醫藥費二十多萬付不出到處陳情，但皆無解。

2. 菲律賓籍勞工柯莉絲因遲到而被雇主威脅遣返出境，為了償還來台工作的費用，柯莉絲於

是選擇「逃跑」。後柯莉絲與國人相戀並產下一女，然兩人辦理結婚後，外館竟因其「非法紀

錄」連續予其三次加註「不能轉依親居留」之停留簽證，柯莉絲在約一年半的時間中，持停留

簽證進出台灣，原本以為已經「夠了」，然而第四次外館僅只給柯莉絲一個月的簽證，且未說

明原因，柯莉絲為了與家人團聚，只得選擇逾期，變成黑戶。

3. 這些奉公守法老百姓，因簽證加註、外館施為使家庭困境重重。與外國人結婚需要境外面

談，包括東南亞特定 21 國、與中國大陸，除了是制度性的歧視外，這些經濟弱勢的外國人因

婚姻移動到台灣，尚須接受更多的檢視，無疑是剝奪經濟弱勢者成婚的權利。當面談不通過、

外館不予入台簽證，外交部說這是「國家主權行使，無可奉告理由」；然而影響家人團聚，其

實是侵犯人民權益，政府對人民的保障在哪裡？

4. 印度藏人與台灣人結婚，但台灣外交部卻以藏人「沒有護照」為由不願核發居留簽證。然

而由於西藏人士的特殊地位，大部分的國家都以印度政府核發給印度藏人的「黃皮書」辨認、

證明身分，只有台灣政府要求護照。某次，有個藏人竟然拿到居留簽證，原因只是因為外館剛

好換了一個新工作人員，還不清楚相關規範。這些面談通過與否與簽證核發並沒有明確標準，

殘害的指示人民權益，而許多藏人夫妻選擇不來台灣了，因為台灣實在太不友善。

二、政策建議


9

「真結婚」、「假結婚」如何判定？這與社會背後的預設有關。

我在歐洲的經驗是，歐洲人不會認為來自北非、其他國家的人是在搶他們飯碗，他們認為，有

很多工作沒人願意作，其他國家的人願意遞補、幫忙是很好的一件事。

人為什麼要移動？經濟發展不平等情況下，移動是必然的，全世界有上億的人在流動中，每個

國家如何對待移民/工，差別待遇又便宜了誰？台灣對外來者的非善意眼光只會惡化社會分

化，我們下一代也可能到東南亞國家打工，屆時別的國家將怎麼做？「不良紀錄」外國人，例

如「逃跑外勞」被特別注意、簽證加註，他們實際上沒有犯罪卻被視為罪犯，外勞制度結構、

仲介費用，導致他們為了掙脫現有控制，作如此選擇。台灣若是要被稱為「民主國家」，外勞

政策、國際控管是一定得面對和改變的。

1-4 綜合討論

一、外交部初步回應（領事事務局柯孝宗科長）：

(一) 結婚面談都是個案，難有單一標準：

外館負責核發依親居留簽證、停留簽證。簽證種類繁多，「停留簽證」分成可延長、不可延長，

或是加有註記「不得改辦居留」等。我個人曾在印尼負責結婚面談，每一對婚姻都是個案，難

以有普遍作業標準，只能有一般性的參考原則。結婚面談要考量因素很多，很難說出固定標準。

一般婚姻具有高度可信度，若沒有疑慮，簽證核發程序很快，而加註「不得改辦居留」的原因

可能有很多種。

(二) 黑戶成因再澄清：

回應龔發言人提的案例，馬來西亞並不屬於 21 個特定國家，當初會發如此簽證應有合理考量，

有些當事人直接在面談時坦承為「假結婚」，以結婚作為來台工作的管道。而成為「黑戶」不

宜都歸咎於外館作為。

(三) 兼顧國人婚姻權與國家安全，外館將加強與專勤隊合作：

因應南洋台灣姊妹會與白刷刷黑戶行動聯盟的訴求，之前外交部已與移民署會議協商，結論未

來外管進行面談與簽證核發時若遇類似情形，將儘快回報國內，請專勤隊協助訪查，傾向朝縮

短「停留不得轉居留」觀察期，以及參酌移民署專勤隊國內訪查報告為方向。外館將兼顧國人

婚姻家庭權和國家社會安全，考慮將觀察期縮短到半年左右。

二、民間團體提問、建議：

(一) 真假結婚的查察應為移民署權責所在，作為外館單位的外交部，第一關就先阻擋人民結

婚與團聚的權利並不適宜。

(二) 除了應全面檢討移工政策外，就目前以「外勞」身份入台，但已在台灣逾期居留、與國

人共組家庭的外國人，由於沒有身分，無法工作、也沒有健保，建議舉辦集體結婚，使他們能


10

不再做黑戶、不再躲藏，符合國際公約精神。

(三) 關於婚姻面談，好好婦女權益發展協會也有類似南洋台灣姊妹會「阿蓮」的類似個案，

外館於結婚面談時詢問越南姊妹許多「蠢問題」，例如問先生怎麼不和臺灣人結婚。而面談結

果不通過，面談官甚至說等小孩生下來驗 DNA 再來面談，這已涉及嚴重歧視，面談官有什麼

理由懷疑小孩不是台灣爸爸的？

(四) 關於移民署查察，汪專員報告時有提到，若有「家庭不睦」之案件將請社工單位協助。

然而，進到他人家裡面「查察」、進入他人私領域，是否都應有社工與通譯陪同，如果訪查都

問公公、婆婆、鄰居，而因姊妹中文不好，無法表達，或是查察人員沒有受過家庭暴力相關知

能的訓練，難以判斷外配是否受暴（身體暴力較容易觀察，但長期遭精神暴力甚難判斷），如

何提供外配姐妹確切協助？

(五) 越來越多外配姊妹跟夫家離婚變成單身，可能回國跟自己喜歡的人結婚，如果以後面談

這樣的夫妻都從嚴認定，面談無固定標準，到底要面談幾次才能通過？

(六) 針對「假結婚，真賣淫」的社會偏見與預設，給外交部一個建議，賣淫、性工作其實也

是一種職業。在台灣報紙上常可見應徵越南女子、大陸女子，不需備任何學經歷、工作輕鬆、

待遇佳，確實台灣有這些行業，且公然登報，外交部何苦假道學？

(七) 針對真心結婚的配偶，建議外交部核發「不加註記」的停留簽證，因屆時外配尚須持停

留簽證致移民署辦理居留證，移民署尚有查察、確認的機會，如此作為將幫助許多移民家庭不

需奔波國外台灣。

三、政府代表二次回應

(一) 移民署回應（專勤事務第一大隊汪湘蓮專員）：

「查察」主要是看有無共同生活，目前專勤隊沒有社工與通譯的編制，但移民署有辦理家暴防

治訓練，並要求基層人員參與，然而確實身體暴力較精神暴力容易判斷。

(二) 外交部回應（領事事務局柯孝宗科長）

1. 承認性交易作為法定職業有其困難，但有境外輔導包含性病防治知識。

2. 目前有一問題衍生，外配嫁來台灣、取得身分證後，跟台灣人離婚後再回原屬國結婚，並

將外國夫婿帶來台灣。雖然每一個申請案件都是個案，但仍有採信準則，例如外配這些年都沒

回國，卻馬上與原屬國人結婚，或是離婚後馬上結婚，婚姻有偽嫌疑較高。結婚面談有諸多進

行機制，若有問題，會回去檢討。

3. 關於核發外配「不加註記」的停留簽證，由移民署進行查察、再確認，會再研擬。

四、小結（主持人：廖元豪教授）

(一) 外交部應盡量少用「不得轉居留」之簽證註記

此類註記茲事體大，註記下去外配就要再出境，外交部在半猜測的情況下做註記決定，將造成


11

移民家庭重大負荷，經濟較困難的家庭出境十分辛苦，外館單位應節制使用此權力。

(二) 結婚面談與簽證核發結果應附理由

每個個案都有差異，認定確實難以有一定標準，因此每個決定都應「附理由」。尤其婚姻真偽

難以判定，我們尊重外館人員的判斷，但若無理由的話，訴願與相關救濟程序將失去意義。行

政機關有高度裁量權力時，更應謹慎行之、並且給予個案理由，建議外交部效法移民署近年的

進步，嚴謹化面談機制，例如記錄格式、全文記載、錄音錄影等，行使權力正當性來自於程序

的正當性。

【主題討論二：假家暴，真居留？】

（記錄：楊明惠/南洋台灣姊妹會志工）

2-1 歸化國籍相關規定及實務─

東南亞籍與中國籍配偶歸化/定居程序介紹

內政部戶政司國籍科

林佑熹科長

一、現行制度說明

(一) 一般歸化要件：

1. 一般外國人需連續住滿五年，每年至少住滿183天以上。

2. 年滿20歲。

3. 無犯罪紀錄：不希望有爭議的人入籍，需視是否犯刑案、是否有刑期，若為緩刑，則視犯

罪事實態樣，情節較輕者，時間過了即可申請入籍。

4. 基本謀生能力：要能保障自己生活無虞。

5. 基本語言能力與國民權利義務常識：上課200小時以上或考試70分以上。

6. 財力證明：最近一年於國內每月平均收入逾勞委會公告基本工資2倍者（目前為17,880元）

等。

(二) 特殊歸化要件：

1. 為國人之配偶：最大的要件為「婚姻真實性」。

2. 基本謀生能力：若連一些基本生活都無法維持，那還是不給國籍會比較好。

3. 居住條件：連續住滿3年，每年至少183天以上

4. 基本語言能力與國民權利義務常識：上課72小時以上或考試60分以上。


12

5. 財力證明：可由台籍配偶提出不動產證明；新移民之雇主開立聘僱證明；或由新移民自行

聲明，出示聲明書或專業技能證明（如廚師證照）。

二、未來努力方向

(一) 入籍考試線上教材：未來預算若許可，會設法將入籍考試教材轉換為影音檔放在網路上，

供新移民下載。

(二) 喪偶新移民歸化議題：針對申請歸化國籍期間配偶死亡者，已提案修法應適用一般歸化，

但以目前立院進度，不確定本會期是否可完成修法。

2-2 外籍配偶遭遇家庭暴力之處境分析─

臺北市新移民家庭暴力議題

台北市家庭暴力暨性侵害防治中心

王惠宜秘書

一、實務發現

(一) 新移民家庭婚暴議題分析

1. 短期婚配、婚姻穩定性不足：無感情基礎的短期婚配形式，導致婚姻穩定性不足，易產生

衝突。

2. 社會支持網絡薄弱、生活適應不良：因語言隔閡及文化差異，造成外配人際互動不佳，遭

遇問題時無法尋求協助。

3. 經濟相對弱勢、求職謀生不易：遭受婚暴的外籍婦女常因受限於未取得身分證，無法就業、

經濟受控制、或語言不通無法知悉相關權益，而離婚後若未有身份證即需離境、離開子女，而

使其更受制於相對人。

4. 藉身份控制：新移民大多和台籍婦女差不多，較不同的是，夫家會以「能否取得身份一事」

來控制新移民，或擔心所謂「逃跑」而不讓其接觸外界環境、不讓其學習中文、不准外出工作

等。

5. 「假家暴？」：暴力是互動而來的，「假家暴」很難區辨，誰是加害人已經分不清楚了，但

很多新移民確實有受暴。

(二) 服務困境

1. 新移民身分法令限制：很多求助的新移民女性，後來又卻步，因擔心先生不幫她辦身份證，

導致可能又再受暴。

2. 新移民支持網絡薄弱。

3. 婚姻暴力相對人服務不足。


13

二、政策建議

(一) 建立新移民服務相關單位整合平台，共同檢視新移民家庭在遭受家庭暴力時可能面對的

問題與需求，以利服務能更順暢提供。

(二) 積極將相對人及其家庭成員服務納入家暴防治體系，建立服務網絡溝通平台，提升暴力

防治網絡整體服務效能。

2-3 「假家暴，真居留」議題探討

2-3-1 台北縣快樂姊妹花關懷協會蔡濬宇理事長

一、組織及服務概況

民國97年開始關注單親家庭，提供單親家庭面談服務，以金山區、萬里區民眾為主要服務對象，

少數為新北市其他區域，目前僅有一名社工。

二、問題分析

(一) 「知法外配」與「不知法台男」：外配會嫁到國外去，可見其膽識不小，且皆知入境、

居留、歸化、入籍台灣辦法，需婚姻持續關係，或擁有子女監護權，或入籍歸化取得台灣身分

證，方可留居台灣賺錢。台籍男性大多為經濟弱勢、智力較差者，敵不過這些新移民。應探討

外配結婚的目的為何？是尋求結婚對象、或為取得工作的一種手段，以免男方最後淪為外配無

條件、免費的在台保證人。

(二) 實質被害人反成加害人：此類外配先以溫柔體貼順從討家族歡心，「不斷要錢匯回娘家孝

敬父母」，生下小孩後，「台男無法如願供求」，開始要求外出工作，製造糾紛、驗傷、報警、

社會局介入、先離家外住賺錢、再向法院提離婚訴訟、爭取子女監護權、離婚判決、留居台灣

繼續工作，且社會局介入把外配帶走，並回應地點需保密，先生遍尋不著太太，還得透過民意

代表施壓，最終仍無法找回妻子，導致部分台男明明是被害人，在家暴法律上卻成為「加害人」。

(三) 監護權下的「人質肉票」：此類外配常會要求出去工作，造成家族衝突、家暴，或不與

男方同房，刻意製造家暴、離家，在外工作生活，並要求訴請離婚，為取得身份或居留權，故

意要求要爭監護權，卻又帶著孩子「居無定所」，無辜子女成為外配居留台灣的「人質肉票」，

孩子的身心發展令人憂心。

(四) 「老養小」隔代教養家族：此類外配先以溫柔體貼順從討家族歡心，生下小孩完成傳宗

接代工作，會再忍耐等到領取台灣身分證，可永續自由留居台灣工作後，再依「家暴法順序訴

求離婚」，假藉爭取子女監護權條件，交換取得真離婚目的。台男爭得子女監護權，在法律上

由台男扶養，實質上皆由台男之老父母負起教養責任，外配若取得身分證後離婚，丟下孩子不


14

管，造嚴重的隔代教養問題。

三、政策建議

(一) 外配入境、居留、歸化、入籍檢討

1. 移民署事前防患。2. 外配婚姻入境、拘留、歸化、入籍審查過程須嚴謹把關。3. 控管減量

外配額度。

(二) 內政部事後管理

1. 外配婚姻入境生活現況加強追蹤。2. 外配婚姻家族情感養成教育加強訓練。3. 對外配婚姻

之「台男及家族」加強婚姻及生活輔導。4 加強外配子女教養協助。5. 離婚之外配子女或隔

代教養之子女加強生活輔導與協助。

(三) 家暴法檢討

1. 啟動家暴法流程檢討。2. 社會局介入家暴法之檢討。3. 法院審理家暴法之檢討。

(四) 單親成因之檢討

1. 社會道德層面檢討。2. 學校與家庭教育層面檢討。

2-3-2 男性關懷專線蘇珊筠督導

一、組織與服務概況

男性關懷專線為民國 93 年內政部家防會開辦，由中華溝通分析協會承辦，以全省面對家庭衝

突或家庭暴力困境的男性為服務對象，提供其電話諮詢與協談服務。

由於是透過電話會談，且只聽到男性單方說法，因此無法客觀上評斷其面臨的狀況是否真的是

「假家暴，真居留」，但從他們的述說中，可以窺見男性對這段跨文化婚姻男性主觀上的感受

及認知。

二、問題分析

(一) 男性會認為其外籍配偶對其提告家暴是一種「設計」或「陷阱」，是因為女性提出家暴的

時間點往往是在拿到身分證之後，因此男性很容易將兩個事件做因果上的連結。但「提家暴」

與「拿身分證」兩件事情的時間點或如此相近，有兩個原因：

1. 暴力是由長時間夫妻互動不良的結果。台籍先生通常會說，怎麼結婚久了，我太太「變壞

了」。其實剛結婚的外籍配偶不熟悉台灣環境、較依賴、順從先生，婚姻處於蜜月期，時間久

了，外配對台灣環境和社會的認識較多，較能獨立生活，婚姻問題卻由小而大、愈演愈烈，因

此當夫妻衝突演變成暴力時，往往也是經過一段時間，恰好也是可以拿取身分證的年限。


15

2. 女性一方拿到身分證後，才有能力、資源及勇氣去面對暴力。並非為取得身份證刻意製造

家暴，反而是取得身分證後，能夠掌握資源，才敢採取行動脫離家暴。

(二) 男性會做出「假家暴，真居留」的歸因有以下兩項可能的個人因素：

1. 漠視自身的暴力行為

男性對於什麼是「暴力」的認知有誤，往往不認為婚姻當中有暴力存在，很多家暴男性都認為

有動手、甚至輕輕打一下不算暴力，三字經、威脅的話甚至丟擲玻璃杯也不算暴力（事實上他

們的行為已構成暴力），要打得很嚴重才算數，覺得婦女在亂說、亂提告，刻意淡化、漠視暴

力行為，一昧的認為女性對其暴力的指控為莫須有的罪名。

2. 無法承擔起對婚姻的責任

在台灣社會文化中，婚姻失敗對許多男性來說仍是件很「丟臉」的事情，尤其是失敗的原因在

於自己，因此要去承認自己的暴力行為而使婚姻面臨窘境是困難的，在此情況下，就會將責任

歸咎於女性，將女性提告家暴的行為解釋為是為了居留而使用的策略，藉此逃避自己在婚姻中

的責任。

三、政策建議

台灣男性要與東南亞或大陸女性結婚前，必須強制接受婚前教育，了解婚姻的本質、正向的互

動方式以及對方的文化背景等。除了男性本身需接受此教育外，婚後要同住的家人也要一同受

教。

2-3-3 屏東縣好好婦女權益發展協會蔡順柔主任

一、實務發現

(一) 監護權給夫家多因為新移民姊妹經濟能力不足。

(二) 「假家暴、真居留」的反向思考：這場婚姻到底是誰騙了誰？

二、政策建議

(一) 需建立外國人的短、中、長期居住所，以利個案維持生計：新移民姊妹無娘家，真的受

暴離家後，很多姊妹無處可去。

(二) 離婚協議書必須要有各語文本。

(三) 課後安親照顧必定要落實偏遠地區。

(四) 戶政人員必須要接受多元文化敏感度訓練，對於違反個人意願而被相對人強壓至戶政事

所之當事人應有更多關心與關懷。

(五) 法院應協助案家維護權利，並應配有翻譯人員進行通譯陪偵。


16

(六) 建立並落實通譯制度。

(七) 平價托育幼兒園普設在村里鄉鎮市，保障弱勢幼兒照顧服務及維護社會公平與正義：應

培訓志工媽媽提供托育服務，而不是一直學插花、學跳舞。

(八) 落實生命教育及尊重家庭多元組成。

(九) 全國警員常訓訓練之家暴法課程時數應提高，並邀請地方家暴中心社工督導或專業者分

享工作經驗。

(十) 村里長和村里幹事應列為家暴通報之有責人員，並每年需有研習時數：因在南部處理家

暴的人很多都是「鄉親」，對暴力無敏感度。

2-4 綜合討論

一、民間團體提問、建議

(一) 針對「假家暴，真居留」一說

1. 反對「知法外配」（字都看不懂還會懂法律）與「不知法台男」詞彙。

2. 婚姻問題是雙方互動來的，且台灣男性往往未去瞭解對於移民女性而言，以及部分東南亞

國家文化中，女性負擔經濟、參與勞動市場與台灣男性負擔經濟、參與勞動市場其實是同等重

要。

3. 只以自己個人片面的瞭解來解讀其實很不妥，尤其若又受訪、上了媒體，一篇報導會影響

很多人，台灣民眾及移民姊妹都會被影響，造成許多人的誤解、錯誤解讀與傷害。

4. 整個家暴體系與流程的設計，都是新移民缺乏與需要的。有些人認為新移民來台都是假結

婚，但依少數意見便提出政策建議會有問題，若果私領域的「婚姻」要被限制，會有很多負面

影響。

(二) 政策建議

1. 針對家防會：精神暴力方面的協助似乎做得比較少，希望加強這方面的政策措施，如心理

諮商。

2. 文化敏感度的訓練：家防中心文化敏感度需再多一些訓練，很多時候因為文化落差形成誤

會，會僵持在衝突面。

3. 加強婚姻與家庭教育。

二、政府代表回應

(一) 內政部家庭暴力暨性侵害防治委員會回應（潘英美組長）

1. 社福與身份掛勾議題：新移民的社會福利並非全然與身份綁在一起，有些補助仍有例外，


17

毋須取得身份才能享有。

2. 精神暴力議題：精神疾患醫療屬衛生署統籌，心理健康議題未來由衛生福利部處理。

3. 家暴法部份：與身分證無關，無論是否有身分證都會遇到家暴問題。然而也不能「一日家

暴，終身家暴」，要求家暴單位處理所有需求、以及福利資源，勢必要與後續資源做連結，由

其他主管機關來挹注。

4. 「家暴相對人」服務不足部份：目前做法一種是「強制性」處遇計畫，透過保護令裁定，

家防會也不斷地繼續向法官做倡議、希望法官多裁定，若加害人不出席課程則以違反保護令移

送；另一種為「自願型」，目前各縣市都有預防性服務方案，包括男性關懷專線，但需加害人

本身有意願。

5. 村里幹事：是否需將村里幹事列為責任通報對象還有很大爭議，需帶回研議。

6. 員警的訓練：常年都在辦理，且都有督考制度。

(二) 台北市家庭暴力暨性侵害防治中心回應（王惠宜秘書）

1. 多元文化敏感度部份：工作者本身應比這些跨國婚姻家庭更具文化敏感度。

2. 針對員警處理家暴態度：目前在台北市有跨單位會議，會於會議中提出，請員警針對個別

案例做一些調整，至於全國的訓練是一定要做的。

3. 一線工作者之培訓：建議增加文化教育和語言訓練。

(三) 內政部戶政司國籍科回應（林佑熹科長）

1. 多元文化敏感度訓練：已超出本科範圍，將帶回給另一科研議。

2. 針對新移民在不知情狀況離婚之回應：離婚協議書目前有做五種語言的文宣，內容設計包

括詢問、確認新移民婦女是否有離婚意願。

3. 國籍歸化部份：建議移民署針對申請歸化國籍之案件應嚴格把關，以平常心依法行政，針

對其是否符合規定去判斷，至於婚姻真實性的部份，絕不會特別針對特別國家的移民有所懷疑。

【綜合座談】

（記錄：梁組盈/南洋台灣姊妹會志工）

3-1 從移民女性自身看「真假」結婚、「真假」家暴移民署外配基金委員會

洪滿枝委員

一、新移民女性在台處境

1. 新移民女性來台遇到的困難是缺乏社會/媒體支持跟家庭成員的理解。

2. 移民女性工作管道很少，因為政府缺乏東南亞各國學歷認證，就算姊妹可以在台讀書也因


18

夫家經濟條件不好、政府沒有補助而無法繼續積累學歷。

3. 媒體的片面解釋，例如把特殊個案當作外配全體、過度解讀，不探討問題根源，使新移民

在台灣社會更被歧視。

4. 移民女性的社會角色僅有「太太」、「母親」、「媳婦」這三種，大家沒有興趣了解新移民女

性在母國生活，使姊妹一踏入婚姻，「女兒」的角色不見了，失去自我。儘管再努力適應，仍

然有許多姊妹被自己夫家管制，連出門都不行。

5. 夫妻溝通方面，台灣社會常有的迷思是：先生老實就好，但是老實的定義是甚麼？很多老

實人有大男人主義，姊妹結婚來台灣當她是傭人，不然就是只有期待姊妹扮演「妻子」這個角

色。家暴行為發生後，怪罪於太太不好好經營婚姻，不忍耐、年輕愛玩、愛賺錢，所以才讓家

庭破碎，但追求這些有錯嗎？假使先生也努力經營婚姻以及兩人的感情，付出更多關心、體貼，

姊妹怎麼會放棄這個婚姻？很多台夫是大男人，台夫家庭也彌漫父權主義，婆婆不讓男方做家

事，覺得男方餵小孩吃飯有損尊嚴。

6. 移民女性外出工作的動機被曲解。新移民女性為什麼要打工？這是因為當女性在夫家帶小

孩、做家事，不如賺錢回家的有地位，所以姊妹的自由常需用賺錢養家來換取。

(二) 對處理新移民困境的建議

有部分民間團體建議政府強加監督、控管跨國婚姻甚至實施結婚人數配額，但是用四十二萬、

十八萬等金額來包裝跨國婚姻的婚姻仲介仍然猖獗，政府不能只是限制跨國結婚而不去處理這

些婚姻仲介所造成的問題。

3-2 邁向多元文化社會─「真」與「假」的社會意義師範大學社會工作研究所

潘淑滿教授

一、跨國婚姻數量逐年增加

在台新移民人數增加的趨勢是必然。在七零年代就有許多新移民，目前新移民數和原住民人口

數一樣，是第五大族群，所以我們的公民跟政府應該用尊重開放的態度讓他們生根台灣。

台灣政局不穩導致專業、經濟移民不多，而許多台灣男性在婚姻市場上受整個社會結構跟家庭

的影響處於較不利的位置，所以即使和東南亞國家有很大的文化差異，卻還是踏入跨國婚姻。

可是男方是多是傳統家庭出生，有別於女方的成長環境，當男方對傳統妻子的期待與婚後的現

實不符，女方也因為必須承擔相夫教子、甚至整個弱勢家庭的照顧等種種「義務」，導致跨國

家庭離婚率較高。

二、台灣歷年移民相關政策

1. 2003 年訂定「外籍與大陸配偶照顧輔導措施」。

2. 2004 年設置外籍配偶照顧輔導基金、境外輔導加強婚姻審查、擴大東南亞配偶勞動參與權

利。


19

3. 2006 年設立外籍配偶家庭服務中心、成立防制人口販運行動計畫、廢除保證金制度、禁制

商業仲介。

4. 2007 年成立入出國及移民署。

5. 2008 年擴大大陸配偶勞動參與權利、縮短大陸配偶申請身分證居留期間限制。

6. 2009 年人口販運防制法

由上述政策可見，除了成立外配基金之外，政策大部分都是採取防堵、控制的角度，十年來在

身分資格取得沒有甚麼改變，而社福仍然扣緊在戶籍制上，這和歐美國家在弱勢移民的福利開

放相反，如果沒有身分證代表沒有社會福利、保險等，這是剝奪移民基本的人權保障，雖然社

會邁向多元，但是少了尊重。在媒體、人際互動、政府的立場上，少了理解，要求新移民融入，

卻少了真正的多元文化參與。

三、關心多元文化卻缺乏權力論述的危險

討論多元文化卻不理解強勢族群和弱勢族群的權力關係，就是不正義的。

缺乏權力論述而強調文化普同性容易形成漢文化霸權思維，進而衍伸出強勢文化壓迫弱勢文

化，形成瀰漫偏見與汙名的社會氛圍，甚至會合理化泛道德論述的批判與審查，譬如批評新移

民是不是好媳婦、是不是顧家，或是預設新移民就是愛打工、賺錢等，社會傾向道德批判移民

女性，卻不去關注移民基本權利保障。

四、媒體的歧視性報導

(一) 親密關係審查

預設新移民婚姻是假的，以放大鏡檢視去找婚姻真實的地方在哪，沒有同居事實、沒有雙人床

難道一定是假婚姻嗎？本國籍的家庭遠距離、分床睡也很普遍，媒體為何要審查跨國家庭的親

密關係？

(二) 泛道德的審查

假使新移民離婚後遇到別的對象結婚，卻常被媒體視為對前對婚姻不忠誠的原因，這並不合理。

(三) 道德經濟審查

媒體報導往往對外國人在台從事性工作有價值批判，雖然媒體只是反映社會大眾的想法，但持

續汙名化性工作也同時邊緣化特定產業，一再地做歧視性的報導是將婚姻移民「罪犯化」，使

得一般大眾會普遍預設新移民來台灣都是要犯罪。

五、國家應該重視的事

國家在新移民政策中的角色，不該是只有親密關係的道德審查，更不需要進行勞動的價值審

查，因為國家不該用污名的論述來看某一族群，成為強化階級與種族歧視的壓迫工具。而政府

更不該迴避新移民人口占 2%，但受暴率卻高達 15%之事實。因此國家應該要關心的事，是不


20

對等的關係裡誰被剝削了，以及相關人權議題，例如：查緝不合理的勞動情境、打擊人口販運、

關心婚姻與家庭暴力的狀況、研究高單親家庭（喪偶或離婚）的趨勢、改進高保證金規定、關

注社會角色（妻與母職）做為公民身分取得之要件，以及革除社會福利與落籍綁在一起的保守

社會福利思維。

六、務實的人權政策與公義的多元文化社會

社會想像移民必須要是：為人妻、為人母，才能獲取身分、以及某些權益，導致現有公民身分

規定都是採取防堵而非支持的角度，保守的社會福利政策限制了新移民去享受其基本權利。而

媒體跟大眾對新移民的道德審查又無所不在，譬如認為許多外配假造家暴而離婚，為的是居留

在台灣工作，就是對居留身分取得的不理解─並不是受暴就可以拿到居留身份，也不代表可以

拿到身分證。

換言之，媒體和社會問題化婚姻移民，政府又只重補救而非預防。目前社福扣緊落籍制度，無

法回應底層家庭需要，假使政府善用外配的雙語能力，輔導外籍配偶發展「助理社工」專業，

或許是個可以努力的方向，然而外配基金目前雖有經費可運用，但卻有資格限制，無法人盡其

才。

總之，政府應從實務經驗去看我們人權政策要有甚麼內涵，讓我們移民政策發展是具有公義的

多元文化社會，而不是防堵防治的保守態度。

3-3 從新移民的居留與歸化─

看台灣在性別、族群、階級的多重歧視

婦女新知基金會

曾昭媛資深研究員

一、國家對新移民女性的預設和迷思

(一) 公部門政策操作上有無歧視？

外交部對有「不良紀錄」的外配給予加有註記的停留簽證，並設有一年不等的觀察期，究竟是

懲罰？（必須定期出國、在台停留簽證不准工作）；還是認為透過移民署查察制度能判斷出「真

實」婚姻？

按理，當婚姻移民經境外結婚面談入台，外交部卻僅發給短期的「停留簽證」本來就是一種矛

盾的操作：外交部承認該婚姻卻又設有觀察期，即使移民署本來就有查察機制，外交部仍先加

了註記，忽略了沒有依親簽證會使得移民在台無法合法工作，每半年尚需花錢出境，對弱勢的

移民家庭造成極大負擔、也影響家庭團聚權益。

美國針對台灣發表的人權報告書指出：「家庭團聚權益乃基本人權，台灣外交部應以正當程序

來處理婚姻移民的入台流程」，外交部理應有所警惕。

(二) 面談與查察─國家檢查婚姻移民家庭生活的標準為何？

(三) 缺乏戀愛交往的相親模式，難道就非「真實」婚姻？


21

(四) 婚姻中存有高度交換性質（家務勞動、經濟勞動、生育後代等），難道就不是「真實」婚

姻？

(五) 婚姻要如何認定是假的？外配想打工，為何其婚姻就是假的？而不工作，家庭生計如何

維持？

即使政府制度上已些許改革，但執行與操作的面向仍多有歧視、及觀念上的偏頗。不只應以人

權價值改革制度，人權價值更應對個人的觀念造成影響，以消除台灣社會對新移民性別、族群、

階級的多重歧視。

二、公務人員及台灣社會對新移民女性/家庭的迷思和預設

(一) 相親不是好婚姻？婚姻做為女性的階級晉升？現代浪漫愛情的迷思？

公務員介入私領域的親密關係、進行檢驗很不合理。對台灣女性而言，無論為嫁入豪門，或是

過去經濟較不發達的時候，台灣女性與美國人結婚，其實都是女性向上流動的管道，然而這類

現象卻少被歧視，被視為正常的階級流動，然而台灣社會卻常預設「跨國婚姻」為「假婚姻」，

為不折不扣的歧視作為。

(二) 台灣家屬對新移民女性的預設和期待：

往往為：要乖巧純樸、要傳宗接代、要照顧家庭、要有經濟貢獻等。

自主的台灣女性希冀平等的性別關係時，台灣夫家、男性覺得她們不夠溫柔婉約，因此到國外

尋找符合他們對傳統妻子想像的女性。但是在男尊女卑的脈絡下，要求妻子遵守三從四德、相

夫教子、孝順公婆、無償家務勞動、傳宗接代，這樣對移民女性並不公平。

三、「商品化婚姻」與台灣社會對婚姻移民的態度

(一) 社會大眾容易將焦慮和歧視，直接對準外來移民，而非婚姻移民現象背後的結構與政策。

(二) 有些憂慮的人甚至開始主張，應該限制外來移民人數。

(三) 移民政策淪為「移民管控政策」，移民署耗費大量人力進行結婚面談、查察，移民輔導及

多元文化教育卻相當少量，缺乏經費及人力支持。

四、反思與建議

從實際案例中常見台灣夫家不讓外配外出學習中文，法院傾向不將監護權判給外配，協議離婚

時認定女方爭取監護權與財產是一種「搶奪」…等，這樣的價值判斷值得反思。政府政策方面，

對居留權的設定也必須符合「為人妻」、「為人母」角色限制，政策假定當外配失去這些角色也

理所當然地失去居留身分。而政府編大量預算在查察上，在移民輔導與多元文化教育方面卻十

分欠缺。

聯合國前任秘書長安南表示：「面對移民的疑慮是可以理解的，但停止移民的政策一定會失敗，

唯一面對的方式就是各國採取理性、合作、創造性和同理心的態度來管理移民，這是確保效解

決移民所産生一系列複雜問題，兼顧移出和接收國利益，維護移民權利，並為各方帶來益處的


22

唯一途徑」。同時，「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）規定，國家要求婚姻中的女性

放棄原屬國籍並不合理，然而，在台灣，由於社福與各樣保障均與戶籍制度綁在一起，因此政

府也應該積極處理「身份綁社福」的制度。

女性移民的處境常是社會、國家的文明指標，新移民女性的處境能反映我們是否能理性地面對

性別/族群/階級等差異，當有人因為性別、種族、階級而在結構上處於弱勢時，政府與人民應

積極地思考如何從制度上或社會網絡上去支持她們，讓她們能平等地被對待。


23

四、相關媒體報導

《婚配受阻淪黑戶全因外交部搖頭》

台灣立報 2011-11-28

【記者呂苡榕台北報導】東南亞、中國、奈及利亞等特定 21 個國家外籍配偶，必須經過境外面

談才能順利來台結婚，境外面談攸關核發簽證問題，影響跨國婚姻家庭的命運，如何在「國家主權」

和「人權」之間取得平衡，是民間團體多年來倡議的焦點。南洋台灣姊妹會與婦女權益促進發展基金

會 28 日共同舉辦「移民／工人權要落實」─居留與歸化流程政策對話論壇，邀請外交部與移民署討

論現行制度的問題。

▲政大法律系教授廖元豪強調，移民法容許外交部有「加註不得轉居留」權力，對異國婚姻影響過大，應思考

直接發給停留簽證，讓移民署核發居留證時協助把關，而非一開始便將門關上，將真心的外籍配偶拒於門外。

根據目前政策，外籍人士與台灣人結婚得先在母國辦理結婚登記，前往外館進行面談，由外交部了解

兩人是否有「婚姻事實」。面談通過後驗證相關文件並由外交部核發簽證，但外交部得針對「有疑慮」

外籍配偶核發停留簽證，或是「停留加註記不得轉居留」簽證。

入境管控侵害配偶人權

外交部自 1992 年開始實施境外面談制度，目的是為了防止以「假結婚」從事人口販運的不法行為。

對於曾在台灣境內逾期居留、停留或非法打工者，將發給「停留加註記不得轉居留」簽證，並設定觀

察期。


24

▲白刷刷黑戶行動聯盟發言人龔尤倩表示，2010 年度中聯盟協助的黑戶人口就有 3 戶是因為只拿到「停留加註

記不得轉居留」簽證，間接導致淪為黑戶。

以「國家安全」為由的入境管控，不時侵害跨國婚姻配偶的人權。「白刷刷黑戶行動聯盟」發言人龔

尤倩指出，2010 年聯盟協助的黑戶人口中，有 3 戶便是因為只拿到「停留加註記不得轉居留」簽證，

間接導致淪為黑戶。

▲南洋台灣姊妹會社工鄭詩穎指出，境外面談通過與否沒有一套標準，單就外館人員的自由心證去評斷是否有

婚姻事實，反而讓國家權力侵害了家庭團聚的權利。

張先生原本是馬來西亞僑生，來台念書後認識了現在的太太，他回到馬來西亞準備以依親方式再度來

台，卻因不明原因而只核發了「停留加註記不得轉居留」簽證，停留期僅 60 天，詢問理由時，外交

部僅以「國家主權的行使」所以「無可奉告」來應答。停留簽證讓張先生得不斷離境，夫妻兩人迫於

經濟因素，最後張先生只能轉為逾期居留的黑戶人口。


25

▲外交部事務局科長柯孝宗表示，最近外交部發現許多在台拿到身分證的外籍配偶，一拿到身分證便立即離婚，

回到母國再婚後帶著配偶來台，「透過這種方式引進外國人。」為了避免國家安全受影響，外交部必須在面談

與核發簽證上更加小心。（圖文／黃士航）

「從 1988 年至今，當了 20 多年黑戶。黑戶無法享有健保，張先生心肌梗塞，積欠了 20 多萬醫療費。」

龔尤倩說，原本外交部的面談或簽證核發管制，是為了防堵那些「假結婚」的人，但實際上卻常讓許

多真心想結婚的配偶陷入困境。

龔尤倩說，他們甚至遇過印度藏人與台灣人結婚，但外交部卻以藏人「沒有護照」為由不願核發居留

簽證。「全世界都知道印度藏人只有印度政府發給的一本黃皮書來證明身分，只有台灣來跟人家要護

照。」這些面談通過與否與簽證核發並沒有明確標準，結果有個藏人拿到居留簽證，原因是因為外館

剛好換了一個新工作人員。

制度僵化阻礙家庭團聚

其它第一線服務外籍配偶的民間團體也經手許多原本是外籍移工，後來因為雇主不當對待而自行轉換

雇主，被視為「逃逸外勞」的外籍人士，後來遇見心儀對象打算結婚時，卻因曾經「逃跑」而無法取

得居留簽證。南洋台灣姊妹會社工鄭詩穎表示，停留簽證只能延長一次，許多拿到「停留加註記不得

轉居留」簽證的家庭無力負擔出國機票，對家庭經濟造成很大的影響。

婚姻事實難以驗證，單憑面試很難確定真偽。鄭詩穎表示，面談通過與否沒有一套標準，單就外館人

員的自由心證去評斷是否有婚姻事實，反而讓國家權力侵害了家庭團聚的權利。

程序改革還有得等

面對民間團體的反彈，外交部事務局科長柯孝宗表示：「是否淪為黑戶，和外交部發不發簽證之

間的因果關係，還需要再討論。」對於如何避免因為簽證或面試問題影響「真正想結婚」的配偶權益，

外交部也在今年 10 月與移民署研商，思考如何改進程序，「但要兼顧結婚權力與國家安全，我們辦

這工作真的很艱辛。」

柯孝宗進一步指出，最近外交部發現許多在台拿到身分證的外籍配偶，一拿到身分證便立即離婚，回

到母國再婚後帶著配偶來台，「透過這種方式引進外國人。」為了避免國家安全受影響，外交部必須

在面談與核發簽證上更加小心。

不過，外交部並非唯一把關的防線，外交部核發簽證後，仍得由移民署核發居留證，有疑慮的配偶還


26

有專勤隊查察，防堵假結婚有許多手續，鄭詩穎認為，對於有疑慮的外籍人士，外交部不需要以加註

進行限制，只需要發給「沒有註記」的停留簽證即可。

政治大學法律系教授廖元豪也強調，雖然移民法容許外交部有加註權力，但「加註不得轉居留」對家

庭影響過大，當後續還有移民署來協助把關時，外交部應思考直接發給停留簽證，讓移民署在核發居

留證時協助把關，而不是在一開始，便將門關上，將真心打算結婚的外籍配偶拒於門外。

《別拿提告家暴抹黑婚姻移民》

中國時報觀念平台 2011-12-02

對於婚姻移民，台灣社會上一直存有如此敵視：「假結婚，真打工」、「假結婚，真賣淫」。近日，

又多了一種新說法：「假家暴，真居留」，指涉外籍配偶慣於「製造」家暴事件，以利在台居留、取得台灣身

分證。此種說法陸續在各大報刊出，這些報導皆將家暴相對人「受害者」化，同情他們是被激怒的無辜男性；

而取得「身分證」才是移民女性的真正目的，婚姻生活僅是虛委以對，民事保護令則被當作居留台灣的「取巧

捷徑」。

「假家暴論」的內涵如下：一是批評移民女性往往在拿到身分證之後便提告家暴、訴請離婚，根本就是「假

家暴」，否則怎麼會忍到現在？二是家暴事件是被「製造」的，丈夫是被刻意激怒的，為的只是繼續「居留台

灣」的那紙保護令。

台灣社會將「提告家暴」視為一種「陷阱」與「設計」，反映了社會對婚姻移民居留與公民地位脆弱的不

察。事實上，從家庭暴力的發生、聲請民事保護令、離婚官司或協議離婚，是個冗長的過程，而取得保護令並

不當然保障移民的居留與歸化權益。

從實務面來看，家庭暴力的通報與受理事實上已存有一些障礙。由於「家醜不外揚」等傳統觀念的束縛、

為了維繫家庭的完整，再加上自身公民地位的不穩固，隨時有可能因與台灣配偶離婚而失去居留權，多數移民

女性選擇隱忍暴力。而家暴事件的受理單位又存有標準參差不齊的情形，有些地方員警由於對暴力行為的認定

不清，忽視精神暴力甚或肢體暴力行為；甚至有員警告誡通報女性「家和萬事興」、羞辱通報女性、面授機宜

夫家統馭之術…等等。

雖然《入出國及移民法》第三十一條確實定有「防家暴條款」，保障婚姻移民若有「遭配偶身體或精神虐

待，並經法院核發保護令」，或是「因遭家暴經法院判決離婚，且有在臺灣有未成年親生子女」，得於原居留

原因消失後繼續延期居留。然而，一、保護令需經法院核發，「假」家暴事件難以說服法官。二、保護令至多

不過一年的效期，能否成為移民女性居留台灣的護身符有待商榷。三、家暴判離可繼續居留的要件是有未成年

小孩，亦即，無未成年子女的移民女性，即使因家暴判離仍將必須離開台灣。四，居留與歸化入籍根本是兩件

事，失婚的移民若要歸化入籍，必須提出高門檻的財力證明，並非一般人所能企及。

「假家暴」論者往往不察移民女性的居留及公民權益與婚姻地位息息相關，更難以了解弱勢女性何以忍耐

再三，直到擁有相當資源與能力後，才有勇氣採取法律途徑保護自己。而將暴力行為人「受害者化」的言論，


27

其實隱含著根深柢固的父權思維，以及對暴力行為的容忍，難道女性只有乖乖順從才是「好女人」，即使拳打

腳踢、精神暴力都只能「逆來順受」？

從「假結婚」到「假家暴」，顯露的是台灣社會對婚姻移民女性的不信任以及有色眼光，移民女性所有的

行為、動機，都被放置在有色的放大鏡片下檢視。「假家暴」論的簡單歸因，再次驗證了移民女性永遠被當作

社會問題的代罪羔羊，將一切過錯歸咎於這群外來群體，從而模糊了暴力行為的不當，更模糊了造成婚姻移民

基本權利地位脆弱的結構性困境。

（夏曉鵑為世新大學社會發展所教授兼所長，鄭詩穎為南洋台灣姊妹會社工）


28

五、與會者名單

1. 尤英夫律師 12. 李佩香南洋台灣姊妹

會/職秘

2. 方紀涵社團法人中華

民國愛滋感染者權

益促進會/社工 13. 李建南

庫瑞克

Co.,(ltd)

3. 王娟萍新移民勞動權益促

進會 14. 李柏萱社會發展研究所

4. 王淑孟臺北市婦女新知協

會/副理事長 15. 李悅治

經濟部中小企業處/科員(退休)

5. 王惠宜台北市家庭暴力暨

性侵害防治中心/社工

16. 李桂英婦女新知基金會法

律諮詢熱線/志工

6. 朱雅萍伊甸基金會新移民

家庭成長中心 17. 汪湘蓮

移民署專勤事務第

一大隊/專員

7. 吳佳珮南洋台灣姊妹會/專案執行祕書

18. 林佑熹戶政司國籍行政科/科長

8. 吳佳臻南洋台灣姊妹會/主任

19. 林奕孜移民署

9. 李天保國家產業結構調整

辦公室/ 副執行長

20. 林雅梅財團法人天主教善牧社

會福利基金會附設宜蘭

中心/社工員

10. 李幼鳳天主教善牧基金會新北

市西區跨國婚姻家庭服

務中心/主任 21. 林詩涵

台灣國際家庭互助

協會

11. 李孝濂東吳人權所 22. 邱雅青南洋台灣姊妹會/執行秘書


29

23. 邱鈺婷就業社工員 35. 莊蕙宇東吳社工所

24. 施逸翔台灣人權促進會 36. 許益銘國泰慈善基金會/研究員

25 柯孝宗外交部領事事務局/科長

37. 陳怡文婦女權益促進發展

基金會/研究員

26. 洪滿枝外配基金委員 38. 陳彥佑中國文化大學政治

學研究所/ 博士生

27. 孫稚翔國立台北教育大學

社發所 39. 陳柏臣學生

28. 徐筱婷就業社工 40. 陳珮萱台北市家庭暴力暨

性侵害防治中心/社工

29. 殷偉珊政治大學/學生 41. 曾昭媛婦女新知基金會/資深研究員

30. 馬玉貞臺北市政府/社會局

股長 42. 黃湘吟

台灣社會福利總盟/專案研究員

31. 高于婷勵馨/就業社工 43. 楊明惠勵馨基金會/ 社工員

32. 張心潔 UCLA/社區健康科

學系學生 44. 楊桂暉

財團法人台灣省天

主教會新竹教區希

望職工中心

33. 張正學愛滋感染者權益促

進會 45. 楊珮琪

國際社會福利協會

中華民國總會/秘書

34. 梁組盈南洋台灣姊妹會/志工

46. 楊雅筑國立台灣師範大學


30

47. 葉珈語外籍愛滋政策修法

聯盟/社工師 59. 蕭小翠

新移民勞動權益促

進會

48. 詹婉如中央廣播電台 60. 賴文隆大安社區大學/幹事

49. 廖元豪政大法律系教授 61. 謝世軒南洋台灣姊妹會/志工

50. 廖珈琪基督教女青年會/幹事

62. 謝佳真臺北市政府民政局

人口政策科/ 科員

51. 趙禹菱台灣師範大學/研究

生 63. 謝宗翰

世新大學社會發展

研究所/學生

52. 劉楨中華外籍配偶暨勞

工之聲協會/理事 64. 蘇珊筠

內政部男性關懷專

線/督導

53. 潘英美內政部家庭暴力及

性侵害防治委員會/組長

65. 蘇詩敏臺北市政府民政局

人口政策科/ 專員

54. 潘淑滿師範大學社會工作

研究所/教授 66. 龔尤倩

白刷刷黑戶行動聯

盟

55. 蔡順柔社團法人屏東縣好

好婦女權益發展協

會/主任 67. 薛素素中央廣播電台

56. 蔡濬宇台北縣快樂姊妹花協會

─袋鼠與企鵝家庭萬金

補給站/理事長 68. 李汝玉中央廣播電台

57. 鄭玉琴移民署台北市專勤

隊/科員 69. 武海燕中央廣播電台

58. 鄭詩穎南洋台灣姊妹會/社工

70. 林祈昱政大東亞所


31

71. 邱雅玲新北市三芝區公所

社文課 83.

72. 李芳瑾婦權基金會 84.

73. 鄭斌中華民國人文科學

會 85.

74. 陳明成台灣婦女團體全國

聯合會 86.

75. 蘇芳瑩台灣婦女團體全國

聯合會 87.

76. 白宜君四方報 88.

77. 徐正林文化研究 89.

78. 紀宏彥政治大學 90.

79. 林裕發文化大學/教授 91.

80. 呂苡榕立報 92.

81. 傅雷英台大 93.

82. 黃志民社會人士 94.

1128 居留與歸化流程政策對話論壇會議記錄_1220.pdf

Documents