161... · web viewde la causa penal esta sobreseída, por desestimación de la denuncia, según...
TRANSCRIPT
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Sentencia 161-2010. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de agosto de dos mil diez.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por la señora xxx, cédula xxx contra la resolución de la Aduana de Peñas Blancas número RES-APB-DN xxx.
RESULTANDOS
I- El 8 de mayo de 2008 la Aduana de Peñas Blancas recibe por fax el oficio
FUP-xxx-2xxx de fecha xx de abril de 2xxx y el xx de xxx de 2xxx el
documento original de la Fiscal Auxiliar de Upala, en donde señala que
“Por haberse ordenado en causa penal Nº xx-xxxx-PE contra la señora xxx,
por el delito de contrabando en perjuicio de FISCO, se les remite copias
certificadas del mismo, ya que en la investigación se logró establecer que
la imputada ingresó ilícitamente desde el territorio nicaragüense una
madera valorada en 913.060.13 colones de la especie cedro amargo, por lo
cual resulta ser de su competencia el trámite a seguir para el cobro de los
impuestos que se dejaron de pagar.“ Indicando que la madera decomisada
queda a su orden y se localiza por medio de la Junta de Educación de la
Escuela de xxx, con la señora xxx, quien es su depositario provisional.
(Folio 1, 6-7 y copias del expediente judicial de folio 8 a 46)
II- A través de nota remitida a la Aduana por fax el día 13 de mayo de 2008, la
señora xxx, se apersona a indicar el lugar para oír notificaciones. (Folio 2-
3)
III- Mediante oficio APB-DT-xxx-2xxx de xx de julio de 2xxx el Jefe de la
Sección Técnica Operativa del Departamento Técnico de la Aduana, remite
al Departamento Normativo el cálculo de los impuestos de la madera,
1
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
solicitado en oficio APB-DN-xxx-2xxx, que establece que el monto de los
impuestos es ¢175.115.60, desglosado de la siguiente manera Impuesto
Forestal ¢27.391.82, Ley 6946 ¢9.130.60, DAI ¢45.653.02, Ventas
¢91.306.05, Procomer ¢11.561.92, Archivo Nacional ¢20.00, Ley 7017
¢50.00, Contadores Privados ¢2.00. (Folios 5 y 47-48)
IV- Con resolución RES-APB-G-xxx-AP-DN-2xxx de xx de julio de 2xxx, la
Aduana inicia de oficio procedimiento ordinario contra la señora xxx, con el
objeto de cobrar los impuestos de 80 block de cedro amargo (madera) por
el monto de ¢175.115.60 en impuestos, basada en lo siguiente: (Folios 49-
52)
Que la Policía de la Fuerza Pública decomisó los 80 block de cedro
amargo, según Informe Policial Nº xxx-xx de xx/xx/2xxx. (Folios 11-
14)
Que el Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), realiza
investigación y establece que la madera es nicaragüense, que la
madera se traslada desde Nicaragua por la propiedad de los señores
xxx y xxx y realiza un avalúo estimado el mismo en ¢913.060.53
(ver folios 9-10 y 19-21). Lo que hace presumir su ingreso ilegal y
por ello se inicia el procedimiento ordinario para cobrar la suma de
¢175.115.60, sobre la cual realiza el desglose de impuestos. (Folios
47-48)
Consecuentemente se le otorga un plazo de 15 días hábiles a la
interesada a efecto de que se apersone al proceso.
V- La recurrente se apersona en escrito de fecha de recibido 02/09/2008, a
exponer su descargo, solicitando se declare sin lugar el cobro y se le
2
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
absuelva de toda responsabilidad, indicando básicamente que la causa
penal en su contra fue desestimada por el Juzgado Penal del II Circuito
Judicial de San José, que es falso que la madera sea nicaragüense pues la
compró en un depósito de maderas en Upala de Alajuela según la factura
Nº xxx de xx/xx/2xxx, la cual era para reconstruir su casa que fue objeto de
un incendio. Aporta una copia de la factura y el día 19/09/2008 además:
una declaración jurada de xxx quien señala que transportó una madera (81
tablones sin especificar) del Depósito de Madera de xxx y la descargó en el
patio del señor xxx; su hoja de delincuencia; acta policial del incendio de su
casa el día 28/3/2005; fotografías del lugar donde dice estuvo su casa.
Solicita se declare sin lugar el proceso de cobro y se le absuelva de
cualquier responsabilidad. (Folios 54-67)
VI- En fecha 17/10/2008 la recurrente se apersona nuevamente a la Aduana a
presentar el historial registral de su propiedad. (Folios 68-86)
VII- Mediante escrito de fecha de recibido por la Aduana 22 de octubre de
2008, solicita la recurrente la devolución de la madera decomisada, que
agrega se está poniendo en mal estado. (Folios 87-88)
VIII- Con oficio APB-G-xxx-DN-2xxx de xx de octubre de 2xxx, el Sub Gerente
de la Aduana, solicita al Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San José
se certifique la resolución de desistimiento de las once horas y siete
minutos del xxx de 2xxx, la solicitud de comiso de la Procuraduría General
de la República y La Resolución de la quince horas veinte minutos del
día xxx de 2xxx, en la cual ordena el comiso de la mercancía que había
sido puesta a la orden esa Aduana y en depósito provisional de la señora
xxx por la Fiscalía de Upala. (Folio 89)
IX- Con escrito recibido por la Aduana el día 08/12/2008 la recurrente se
apersona a interponer sus conclusiones del proceso administrativo seguido,
3
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
reiterando sus alegaciones y solicitando la absolutoria de toda pena,
considerando que es injusto el cobro realizado, la devolución de la madera,
para no causar un daño y perjuicio mayor al que ya se ha causado. Aporta
al efecto copia del expediente judicial xx-xx-xxx-PE, el cual presenta los
siguiente hechos de relevancia para el presente asunto. (Folios 91-125)
a. Oficio xxx-xx UG-ACAHN- de xx de fxxx de 2xxx del señor xxx
funcionario del xxx dirigido a la Fiscalía Auxiliar de Upala, mediante
el cual pone en conocimiento de esa autoridad que según informe
policial Nº xxx-xx de xx de enero de 2xxx, funcionarios de la Fuerza
Pública decomisan 80 block de madera de cedro amargo encontrada
en la propiedad del señor xxx y entrevistada la señora xxx, esposa
del señor xxx, manifestó que la señora xxx, conocida del lugar les
pidió permiso para pasar madera del lado de xxx Se realiza la
investigación del lugar de donde se extrajo la madera y se determinó
que el árbol estaba en el lado nicaragüense. Se procedió a localizar
la madera y a dejarla en depósito provisional con la señora xxx
miembro de la Junta de Educación de la Escuela de xxx (Folios 93
vuelto y 94)
b. A folios 94 vuelto a 98 se encuentra el Informe de la Fuerza Pública
Nº 07873-07 de 23/01/2008, Acta de Decomiso y Secuestro Nº xxx-
xx de xx/xx/2xxx, Autorización de Ingreso Provisional al Domicilio Nº
xxx-U-xx de xx/xx/2xxx, Acta de Entrega en Depósito Provisional Nº
xxx-U-xx de xx/xx/2xxx, Actas de Entrevista a los señores xxx y xxx,
realizadas el xxx/xx/2xxx.
c. A folios 98 vuelto a 101, se encuentra oficio Nº xxx-xx-SUG ACAHN
de xx/xx/2xx del MINAE en donde le remite a la Fiscalía Auxiliar de
Upala el correspondiente avalúo de la madera estimando el mismo
en ¢913.060.53, mapa del lugar de la tala y fotografías.
d. A folio 102 la Fiscalía Auxiliar de Upala a las siete horas quince
minutos del veintiuno de febrero del año dos mil ocho, al considerar
4
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
como ofendidos los recursos naturales, tiene de conformidad con
los artículos 16 y 38 del Código Procesal Penal a la Procuraduría
General de la República, previniendo se apersone al proceso.
e. Con oficio sin número de fecha 21 de febrero de 2008, la Fiscal
Auxiliar solicita al Juez Penal de Upala, en relación con la
investigación de la causa penal xx-xxxx-xxx-PE, por la infracción a la
Ley Forestal, se ordene el remate de la madera, adjuntando la copia
del decomiso y el avalúo respectivo. (Folio 103)
f. Con escrito de fecha 6 de marzo de 2008 la señora xxx solicita a la
Fiscalía de Upala la devolución de la madera, al indicar que es su
legítima propietaria, aportando una factura por la compra de una
madera Nº xxx del Depósito de Maderas xxx, indicando que la
madera fue acarreada por el chofer xxx (Folio 104)
g. Como consecuencia de la solicitud de devolución de la señora xxx,
se requiere al encargado del Área de Conservación Huetar Norte del
MINAE, la ampliación del informe policial, para verificar la prueba
aportada en escrito fechado 6 de marzo de 2008, respondiendo que
no le es posible atender lo requerido en el plazo indicado de 5 días.
(Folios 105 y 105 vuelto)
h. Con oficio xx-xx-ACAHNSUG de xx de xxx de 2xx el señor xxx de la
Sub Región Upala-Guatuso del MINAE emite criterio sobre la
descripción de la madera decomisada y la que se describe en la
factura aportada, determinado que no se trata de la misma madera
ya que difieren en las medidas. (Folios 106 y 106 vuelto)
i. En fecha 31 de marzo de 2008, la Fiscalía Auxiliar de Upala solicita
al Juez Penal del lugar, que se paralice el remate de la madera pues
los hechos no se encuentran tipificados en la Ley Forestal sino en la
Ley de Aduanas, por lo que la competencia es del Juez Penal de
Hacienda y de la Función Pública. (Folio 108)
j. El 30 de abril de 2008 la Fiscalía le notifica a la señora xxx que
realizada la investigación, la madera objeto de investigación no
5
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
corresponde a la factura aportada y que más bien se realizó un
ingreso ilegítimo desde Nicaragua, por lo que se deniega su solicitud
de devolución, debiendo de llevar el trámite ante la oficina de la
Aduana correspondiente. (Folio 118)
k. A folio 119 la Fiscal Auxiliar de Upala remite en escrito de fecha 30
de abril de 2008 al Juez Penal del II Circuito Judicial, la causa
seguida por el delito de contrabando contra la señora xxx en
perjuicio del Fisco y en ese mismo acto solicita su desestimación,
haciendo una relación de los hechos y estimando que si bien la
acción desplegada constituye el delito de contrabando, el valor de
los bienes ingresados ilegítimamente es inferior al que se requiere
para atribuirle el ilícito investigado. (Folios 119 y 119 vuelto)
l. Con oficio sin número de fecha 30 de abril de 2008 dirigida a la
señora xxx de la Junta de Educación de la Escuela de xxx, la Fiscal
Auxiliar de Upala le comunica que la madera queda a la orden de la
oficina de la Aduana de los Chiles. (Folio 120)
m. El Juzgado Penal del II Circuito Judicial en fecha 15 de julio de 2008
desestima la denuncia presentada por el delito de contrabando
contra la señora xxx en perjuicio del Fisco, por cuanto el monto de la
madera no supera los cinco mil dólares, estableciendo en la
resolución que si bien se solicitó la devolución de la madera
aportando una factura, a través de la prueba recabada se logró
determinar que la madera que se describe en la factura no
corresponde a la decomisada. (Folios 120 vuelto y 133-134)
n. Con escrito recibido en fecha 24 de julio de 2008 en el Juzgado
Penal del II Circuito Judicial, el Procurador Adjunto ante la
desestimación de la denuncia, señala que se omite el destino de la
madera, considerando que debe ser puesta en comiso con base en
el artículo 110 del Código Penal, por cuando no se probó su licitud.
(Folio 60 vuelto y 135)
6
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
o. Ante la petición de la Procuraduría General de la República, el Juez
Penal del II Circuito Judicial, dicta una Adición y Aclaración el día 16
de octubre del 2008 y ordena el comiso de la madera. (Folios 61 y
136)
X- Ante los hechos del expediente judicial la Aduana a través de oficio APB-G-
xxx-DN-2xxx de xx/xx/2xx, solicita a la Procuraduría General de la
República le informe si es posible efectuar la subasta pública de la madera
que ha pasado a manos del Estado a través del comiso, por cuanto la
forma ilegal de su ingreso puede generar la aplicación de la sanción
prevista en el artículo 242 de la LGA. Sin embargo no consta en el
expediente respuesta alguna. (Folio 126)
XI- La Aduana mediante oficio APB-G-xxx-DN-2xxx, ante el comiso decretado
por el Juez Penal, solicita a la Proveeduría Judicial se le informe sobre la
ubicación y destino de la madera. ya que es objeto de un procedimiento
ordinario de cobro de tributos. (Folio 137)
XII- Con oficio xxx-DP-2xxx de xx/xx/2xxx la Proveeduría del Poder Judicial,
señaló expresamente, que si bien no ha sido formalmente notificada del
comiso de la madera, se tiene conocimiento que existe un depositario
judicial, haciendo ver que por el tipo de bien de que se trata se debe aplicar
el artículo 58 inciso c) de la Ley Forestal. (Folio 139)
XIII- Con resolución RES-ABP-DN-xxx-2xxx de fecha xxde xxx de 2xx la Aduana
dicta el acto final del procedimiento ordinario seguido contra la señora xxx
cuyo objeto es el cobro de los impuestos de una madera consistente en 80
block de cedro amargo que ingresó ilegalmente al país. (Folios 140-148)
7
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
XIV- Mediante escrito recibido en la Aduana el día 21 de abril de 2010, la señora
xxx presenta los recursos de reconsideración y apelación, indicando lo
siguiente:
Que en proceso seguido por la Aduana se ha violado el principio de la
apreciación de la prueba ya que en su criterio nunca se demostró con
documentación idónea que la madera fue cortada de un árbol de cedro
amargo del lado de Nicaragua, señala que el informe del MINAE dice
que la madera en apariencia ingreso del lado nicaragüense y no está
probado por las autoridades forestales de ese país.
En consecuencia se da una actividad procesal defectuosa al no realizar
una verdadera investigación.
Que la Aduana pierde la competencia con el comiso decretado por lo
que le quita potestad respecto de la mercancía que estaba a su orden,
estimando que lo más que puede hacer es informar de la situación.
Reitera que el Ministerio Público no le ordena a la Aduana ni a su
persona la cancelación de tributos al no existir prueba fehaciente de que
la madera procedía de Nicaragua y desestima la causa. En
consecuencia solicita que se desestime el proceso iniciado y se archive
el expediente por no probar el delito de contrabando. (Folios 151-152)
XV- Con resolución RES-APB-DN-…-2xxx del xx de xxx de 2xxx la Aduana
conoce del recurso de reconsideración declarándolo inadmisible por
extemporáneo y emplaza a la recurrente para ante este Tribunal.
XVI- Que la interesada no se apersona a esta Sede a ampliar sus alegaciones y
pruebas.
XVII- En las presentes diligencias se han observado las prescripciones legales
en la tramitación del recurso de apelación.
8
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Redacta
CONSIDERANDO
I. Objeto de la litis. El objeto de la presente litis se refiere en primer lugar a si
es procedente o no la solicitud de devolución planteada por la recurrente
señora xxx, rechazada por la Aduana, para que se le haga entrega de una
madera (cedro amargo), que le fue decomisada por la Fuerza Pública a través
de Acta Nº xxx de xxx/xx/2xxx, por ser la misma de origen costarricenses y
haberla comprado en el Depósito de Maderas xxx de Alajuela, al amparo de la
factura comercial Nº xxx del xx/xx/2xxx. Y en segundo lugar a la existencia y
determinación del adeudo tributario aduanero a través de un procedimiento
ordinario iniciado por la Aduanas de Peñas Blancas contra la señora xxx, con
el objeto de cobrar los impuestos de 80 block de cedro amargo (madera), con
fundamento en que la Fiscal Auxiliar de Upala pone a la orden dicha
mercancía, ya que según Informe Policial Nº xxx-xx de xx/xx/2xxx e
investigación del Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), la madera se
traslada desde Nicaragua por la propiedad de los señores xxx y xxx Lo que
hace presumir su ingreso ilegal y por ello se inicia el procedimiento ordinario
para cobrar la suma de ¢175.115.60 en impuestos.
II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación ante este Tribunal: Que de previo, se avoca este Órgano al estudio de admisibilidad del presente
recurso de apelación conforme con lo dispuesto en el artículo 198 de la Ley
General de Aduanas, es decir, a determinar si en la especie se cumple con los
presupuestos procesales, que son requisitos necesarios para que pueda
constituirse un procedimiento válido. En tal sentido dispone el citado artículo
que contra la resolución dictada por la Aduana, cabe recurso de apelación ante
este Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los tres días siguientes a la
9
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
notificación. Así las cosas, siendo en el caso que el acto que se impugna fue
notificado el 12 de abril de 2010 según razón constante a folio 150 y que el
recurso fue presentado el 21 de abril de 2010 según corre a folio 151, ante lo
cual se tiene por demostrado que el mismo no fue presentado dentro de los
tres días hábiles que establece la ley, incumpliéndose el requisito de
temporalidad. No obstante lo señalado respecto a la no admisibilidad del
recurso de apelación planteado por extemporáneo, este Tribunal en
consideración de las nulidades existentes según se exponen en la presente
sentencia, entra a conocer el recurso de apelación presentado en forma
extemporánea el día 21 de abril de 2010, con base en lo dispuesto en el
artículo 175 de la Ley General de la Administración Pública, que señala que “El
administrado podrá impugnar el acto absolutamente nulo, en la vía
administrativa o la judicial, en el plazo de un año contado a partir del día
siguiente a su comunicación. Tratándose de actos de efectos continuados, el
plazo se computará a partir del cese de sus efectos.” 1
En cuanto a la capacidad procesal de la recurrente, consta en autos que el
proceso fue incoado contra la señora xxx y es ella en forma personal quien se
apersona al proceso, con lo que se cumple con el requisito procesal de
legitimación, por lo cual se admite el recurso de apelación para su resolución.
III. Hechos probados. Para efecto de tener claro el cuadro fáctico del
expediente, resulta imprescindible establecer la relación de los principales
hechos probados en el expediente.
1. El 8 de mayo de 2008 la Aduana de Peñas Blancas recibe por fax el
oficio FUP-xxx-2xxxde xx de xxx de 2xxx y el xx de xxx de 2xxx el
documento original, de la Fiscal Auxiliar de Upala, en donde señala
1 Reformado por el artículo 200, inciso 7) de la Ley N° 8508 de 28 de abril de 2006, Código Procesal Contencioso-Administrativo, vigente a partir del 1 de enero de 2008.
10
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
que por haberse ordenado en causa penal Nº xx-xxx-xxx-PE contra la
señora xxx por el delito de contrabando en perjuicio de Fisco, se le
remite copia certificada del expediente, ya que en la investigación se
logró determinar que la imputada ingresó ilícitamente desde el
territorio nicaragüense una madera valorada en 913.060.13 colones
(cedro amargo), estimando que es de competencia de la Aduana el
trámite a seguir para el cobro de impuestos. (Folio 1, 6-7 y copias del
expediente judicial de folio 8 a 46)
2. A través de nota remitida a la Aduana por fax el día 13 de mayo de
2008, la señora xxx, se apersona a indicar el lugar para oír
notificaciones. (Folio 3)
3. Mediante oficio APB-DT-xxx-2xxx de xx de xxx de 2xxx el Jefe de la
Sección Técnica Operativa del Departamento Técnico de la Aduana,
remite al Departamento Normativo el cálculo de los impuestos de la
madera, solicitado en oficio APB-DN-xxx-2xxx. (Folios 5 y 47-48)
4. Con resolución RES-APB-G-xxx-AP-DN-2xxx de xx de xxx de 2xxx, la
Aduana inicia de oficio procedimiento ordinario contra la señora xxx,
con el objeto de cobrar los impuestos de 80 block de cedro amargo
(madera) basada en lo siguiente: (Folios 49-52)
Que la Policía de la Fuerza Pública decomisó los 80 block de
cedro amargo, según Informe Policial Nº xxx-xxx de xx/xx/2xxx.
(Folios 11-14)
Que el Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), realiza
investigación y establece que la madera es nicaragüense, que la
madera se traslada desde Nicaragua por la propiedad de los
señores xxxx y xxx y realiza un avalúo estimado el mismo en
¢913.060.53 (ver folios 9-10 y 19-21). Lo que hace presumir su
ingreso ilegal y por ello se inicia el procedimiento ordinario para
11
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
cobrar la suma de ¢175.115.60, sobre la cual realiza el desglose
de impuestos. (Folios 47-48)
Consecuentemente se le otorga un plazo de 15 días hábiles a la
interesada a efecto de que se apersone al proceso.
5. La recurrente se apersona en escrito de fecha de recibido 02/09/2008, a
exponer su descargo, solicitando se declare sin lugar el cobro y se le absuelva
de toda responsabilidad, indicando básicamente que la causa penal en su
contra fue desestimada por el Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San
José, que es falso que la madera sea nicaragüense pues la compró en un
depósito de maderas en xxx de Alajuela según la factura Nº xxx de xx/xx/2xxx,
la cual era para reconstruir su casa que fue objeto de un incendio. Aporta una
copia de la factura y el día 19/9/2008 aporta además: una declaración jurada
del señor xxx quien señala que transportó una madera (81 tablones sin
especificar) del Depósito de Madera xxx y la descargó en el patio del señor xxx;
su hoja de delincuencia; acta policial del incendio de su casa el día 28/3/2005;
fotografías del lugar donde dice estuvo su casa. (Folios 54-67)
6. En fecha 17/10/2008 la recurrente se apersona nuevamente a la Aduana a
presentar el historial registral de su propiedad. (Folios 68-86)
7. Mediante escrito de fecha de recibido por la Aduana 22 de octubre de 2008,
solicita la recurrente la devolución de la madera decomisada, que agrega se
está poniendo en mal estado. (Folios 87-88)
8. Nuevamente el 8 de diciembre de 2008, la recurrente reitera sus alegatos
(Folios 91-92)
9. Del expediente judicial que figura en autos, resulta relevante señalar lo
siguiente:
12
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
a. En principio la investigación por parte del Ministerio Público se inicia contra
el señor xxx, al decomisarse la madera en su propiedad, como una
infracción a la Ley Forestal y al figurar como ofendido en la causa “Los
Recursos Naturales”, la Fiscal Auxiliar de Upala, tiene como parte a la
Procuraduría General de la República en escrito de fecha 21 de febrero de
2008 y le previene apersonarse al proceso y para ello remite copia del
expediente. (Folios 26 y 102)
b. Con oficio sin número de fecha 21 de febrero de 2008, la Fiscal Auxiliar
solicita al Juez Penal de Upala, en relación con la investigación de la causa
penal xx-xx-xxx-PE, por la infracción a la Ley Forestal, se ordene el remate
de la madera, adjuntando la copia del decomiso y el avalúo respectivo
(Folio 103)
c. Con escrito de fecha 6 de marzo de 2008 la señora xxx solicita a la Fiscalía
de Upala la devolución de la madera, al indicar que es su legítima
propietaria, aportando una factura por la compra de una madera Nº xxx del
Depósito de Maderas xxx, indicando que la madera fue acarreada por el
chofer xxx (Folio 104)
d. Como consecuencia de la solicitud de devolución de la señora xxx, se
requiere al encargado del Área de Conservación Huetar Norte del MINAE,
la ampliación del informe policial, para verificar la prueba aportada en
escrito fechado 6 de marzo de 2008, respondiendo que no le es posible
atender lo requerido en el plazo indicado de 5 días. (Folios 105 y 105
vuelto)
e. Con oficio 097-08-ACAHNSUG de 27 de marzo de 2008 el señor xxx de la
Sub Región xxx del MINAE emite criterio sobre la descripción de la madera
decomisada y la que se describe en la factura aportada, determinado que
no se trata de la misma madera ya que difieren en las medidas. (Folios 106
y 106 vuelto)
f. En fecha 31 de marzo de 2008, la Fiscalía Auxiliar de Upala solicita al Juez
Penal del lugar, que se paralice el remate de la madera pues los hechos no
se encuentran tipificados en la Ley Forestal sino en la Ley de Aduanas, por
13
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
lo que la competencia es del Juez Penal de Hacienda y de la Función
Pública. (Folio 108)
g. El 30 de abril de 2008 la Fiscalía le notifica a la señora Rivas Mejías que
realizada la investigación, la madera objeto de investigación no
corresponde a la factura aportada y que más bien se realizó un ingreso
ilegítimo desde Nicaragua, por lo que se deniega su solicitud de
devolución, debiendo de llevar el trámite ante la oficina de la Aduana
correspondiente. (Folio 118)
h. A folio 119 la Fiscal Auxiliar de Upala remite en escrito de fecha 30 de abril
de 2008 al Juez Penal del II Circuito Judicial, la causa seguida por el delito
de contrabando contra la señora xxx en perjuicio del Fisco y en ese mismo
acto solicita su desestimación, haciendo una relación de los hechos y
estimando que si bien la acción desplegada constituye el delito de
contrabando, el valor de los bienes ingresados ilegítimamente es inferior al
que se requiere para atribuirle el ilícito investigado. (Folios 119 y 119
vuelto)
i. Con oficio sin número de fecha 30 de abril de 2008 dirigida a la señora xxx
de la Junta de Educación de la Escuela de México de Upala, la Fiscal
Auxiliar de Upala le comunica que la madera queda a la orden de la oficina
de la Aduana de los Chiles. (Folio 120)
j. El Juzgado Penal del II Circuito Judicial en fecha 15 de julio de 2008
desestima la denuncia presentada por el delito de contrabando contra la
señora xxx en perjuicio del Fisco, por cuanto el monto de la madera no
supera los cinco mil dólares, estableciendo en la resolución que si bien se
solicitó la devolución de la madera aportando una factura, a través de la
prueba recabada se logró determinar que la madera que se describe en la
factura no corresponde a la decomisada. (Folios 120 vuelto y 133-134)
k. Con escrito recibido en fecha 24 de julio de 2008 en el Juzgado Penal del II
Circuito Judicial, el Procurador Adjunto ante la desestimación de la
denuncia, señala que se omite el destino de la madera, considerando que
14
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
debe ser puesta en comiso con base en el artículo 110 del Código Penal,
por cuando no se probó su licitud. (Folio 60 vuelto y 135)
l. Por la petición de la Procuraduría General de la República, el Juez Penal
del II Circuito Judicial, dicta una Adición y Aclaración el día 16 de octubre
del 2008 y ordena el comiso de la madera. (Folios 61 y 136)
10.Ante los hechos del expediente judicial la Aduana a través de oficio APB-G-xxx-
DN-2xxx de xx/xx/2xxx, solicita a la Procuraduría General de la República le
informe si es posible efectuar la subasta pública de la madera que ha pasado a
manos del Estado a través del comiso, por cuanto la forma ilegal de su ingreso
puede generar la aplicación de la sanción prevista en el artículo 242 de la LGA.
Sin embargo no consta en el expediente respuesta alguna. (Folio 126)
11.La Aduana mediante oficio APB-G-xxx-DN-2xxx, ante el comiso decretado por
el Juez Penal, solicita a la Proveeduría Judicial se le informe sobre la ubicación
y destino de la madera ya que es objeto de un procedimiento ordinario de cobro
de tributos. (Folio 137)
12.Con oficio xxx-DP-2xxx de xx/xx/2xxx la Proveeduría del Poder Judicial, señaló
expresamente, que si bien no ha sido formalmente notificada del comiso de la
madera, se tiene conocimiento que existe un depositario judicial, haciendo ver
que por el tipo de bien de que se trata se debe aplicar el artículo 58 inciso c) de
la Ley Forestal. (Folio 139)
13.Con resolución RES-ABP-DN- xxx -2xxx de fecha xx de febrero de 2 xxx la
Aduana dicta el acto final del procedimiento ordinario seguido contra la señora
xxx cuyo objeto es el cobro de los impuestos de una madera consistente en 80
block de cedro amargo que ingresó ilegalmente al país. (Folios 140-148)
IV. Respecto a la incompetencia de la Aduana.
15
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Indica la recurrente que la Aduana pierde la competencia con el comiso
decretado por lo que le quita potestad respecto de la mercancía que estaba a
su orden, estimando que lo más que puede hacer la Aduana es informar de la
situación. Reitera que el Ministerio Público no le ordena a la Autoridad ni a su
persona la cancelación de tributos, por no existir prueba fehaciente de que la
madera procedía de Nicaragua y por ello desestima la causa.
Sobre lo señalado por la recurrente, encuentra este Colegiado necesario
aclarar que jurídicamente es evidente y manifiesta la facultad que tiene la
Aduana de realizar un eventual cobro de una mercancía que no ha pagado por
los tributos correspondientes, al ingresar al territorio aduanero nacional. Ya que
en ese sentido, de conformidad con las disposiciones comunitarias y
nacionales vigentes, le corresponde al Servicio Nacional de Aduanas, en forma
exclusiva, el ejercicio de la potestad aduanera, entendida como “...el conjunto
de derechos, facultades y competencias que este Código, su Reglamento
conceden en forma privativa al Servicio Aduanero y que se ejercitan a través de
sus autoridades.”. (Artículo 7 del CAUCA).
Por su parte la LGA, en su artículo 22, denomina como control aduanero,
precisamente “...el ejercicio de las facultades del Servicio Nacional de Aduanas
en la aplicación, supervisión, fiscalización, verificación y evaluación del
cumplimiento de las disposiciones de esta ley, sus reglamentos y las demás
reguladoras de los ingresos o las salidas de mercancías del territorio nacional y la actividad de las personas físicas o jurídicas que intervienen en las
operaciones de comercio exterior” (el resaltado no es del texto).
Como parte integrante y esencial de la potestad aduanera, es decir, del
conjunto de atribuciones, facultades y competencia asignada a las autoridades
aduaneras, resulta indispensable aclarar, que en forma inequívoca el artículo
24 incisos a) y b), conceden en forma privativa a la autoridad aduanera, en el
sentido de que le corresponde “Exigir y comprobar el cumplimiento de los
16
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
elementos que determinan la obligación tributaria aduanera como naturaleza,
características, clasificación arancelaria, origen y valor aduanero de las
mercancías y los demás deberes, requisitos y obligaciones derivadas de la
entrada, permanencia y salida de las mercancías, vehículos y unidades de
transporte del territorio nacional.”. (Art.24:a) De igual forma es facultad del
servicio aduanero, “Exigir y comprobar el pago de los tributos de importación y
exportación.”. (art.24:b).
Debe agregarse que además el legislador no se limitó a establecer el conjunto
de atribuciones de las autoridades aduaneras, sino que dispuso diferentes tipos
de control en atención al momento o etapa en que pueden ser ejercidos,
estableciendo el artículo 23 de la LGA una división tripartita del control
aduanero, que podrá ser: inmediato, a posteriori o permanente.
En este orden de ideas, el control aduanero podrá ser “inmediato”, que es
aquel que puede realizarse sobre las mercancías desde que ingresan al
territorio aduanero o desde que son presentadas para su salida, y hasta antes
de que se autorice su levante, es decir, antes de que la aduana permita a los
interesados disponer de las mercancías que han sido objeto de un despacho.2
(ver artículo 23 LGA). En otras palabras, un primer momento en que puede ser
ejercido el control aduanero, es durante el procedimiento de despacho de las
mercancías, lo cual se hará mediante la aplicación de criterios selectivos y
aleatorios.
Otra oportunidad o momento para el ejercicio de las facultades aduaneras
legalmente asignadas, lo es con posterioridad al despacho de las mercancías,
y es el que se ha denominado “control a posteriori” que a tenor del artículo
23 de repetida cita, “...se ejerce respecto de las operaciones aduaneras, los
actos derivadas de ellas, las declaraciones aduaneras, las determinaciones de 2 Según el artículo 266 de la LGA, despacho aduanero es el “Conjunto de operaciones y actos necesarios para cumplir con un régimen aduanero; concluye con el levante o la disposición de las mercancías”.
17
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
las obligaciones tributarias aduaneras, los pagos de los tributos y la actuación
de los auxiliares de la función pública aduanera y de las personas, físicas o
jurídicas, que intervienen en las operaciones de comercio exterior, dentro del
plazo al que se refiere el artículo 62 de esta ley”.
Como se deduce claramente de la norma transcrita, se trata de un control
aduanero realizado en forma diferida, es decir, en un momento posterior al
despacho de las mercancías, pero que debe ser efectuado dentro del plazo de
4 años establecido por el artículo 62 de la ley, salvo las excepciones de ley.
También durante ese plazo podrá exigirse el pago de los tributos que se
hubieran dejado de percibir, sus intereses y recargos de cualquier naturaleza.
(Ver también el artículo 59-60 del CAUCA).
De manera que la facultad de la Aduana para iniciar un procedimiento ordinario
para determinar una eventual obligación tributaria aduanera, no se pone en
discusión.
No obstante lo antes indicado, es importante advertir, que en el caso que nos
ocupa y precisamente por la nulidad que se declara, al existir una insuficiente
investigación por parte de la Aduana, que permita determinar la verdad real de
los hechos, no se entra a valorar la incompetencia señalada por la recurrente
en cuanto a la existencia de un comiso sobre la mercancía que se discute,
precisamente, a falta de elementos en el expediente y la requerida valoración
de esos elementos que debe realizar la propia Aduana, razón por la cual nos
referiremos a los aspectos de nulidad que advierte este Tribunal.
V. Nulidad en lo actuado. Análisis del caso
18
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Como se puede apreciar de la relación de los hechos que se tienen por
probados en el expediente, debe partirse desde el momento en que la
mercancía objeto del presente asunto, es decomisada por la Fuerza Pública, en
donde se inicia una causa penal contra el señor xxx como una infracción a la
Ley Forestal, determinándose que la madera provenía de Nicaragua y que
había sido talada en ese territorio, señalando los testigos del lugar en donde se
decomisa la mercancía, que fue la señora xxx, quien les pidió guardar la
madera en su finca y que por orden de ella los trabajadores que contrató
ingresaron la madera desde Nicaragua, lo que es ratificado por los funcionarios
del MINAE en el informe rendido, de que el árbol talado procedía del territorio
nicaragüense, al haber inspeccionado el sitio de la tala. Por tal razón, la
Fiscalía solicita la paralización del remate de la madera anteriormente
requerido al Juez Penal de Upala, por estimar inicialmente que se trataba de
una infracción a la Ley Forestal, modificando la causa penal al delito de
contrabando y enviando el asunto al Juez Penal del II Circuito Judicial, junto
con la solicitud de desestimación, toda vez que de conformidad con el avalúo
realizado por los funcionarios del MINAE la madera decomisada está valorada
en la suma de 913.060.13 colones, monto que no supera el valor requerido
para tramitar la causa, ya que de conformidad con el artículo 211 de la LGA,
para que se configure el delito de contrabando, al menos el valor aduanero de
la mercancía debe exceder a los cinco mil pesos centroamericanos.
Asimismo, ante la presentación por parte de la recurrente, de una factura
indicando, que la madera es comprada en el territorio nacional, se tiene
entonces por probado en el expediente judicial y así lo hace ver la autoridad
competente, que la mercancía (madera) decomisada no corresponde a la
descrita en la factura aportada (ver hechos probados 9 g) y j)). Y si bien, se
desestima la denuncia por cuanto el valor del bien no supera los cinco mil
pesos centroamericanos, el Juez Penal decreta un COMISO sobre la misma, a
solicitud de la Procuraduría General de la República, bajo la inteligencia del
artículo 110 del Código Penal.
19
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Acto de inicio del procedimiento.
Es así que en el caso concreto es claro que con los hechos del expediente,
cuando la Aduana dicta al acto inicial del procedimiento de cobro, parte de que
la mercancía es propiedad de la señora xxx para establecer su responsabilidad
fiscal, sin realizar ningún tipo de análisis sobre su procedencia, que justifique el
cobro pretendido bajo los presupuestos que le señala la LGA y motivando
adecuadamente las razones por las cuales se debe realizar dicho cobro.
Su único fundamento es que la Fiscal Auxiliar de Upala, en escrito de fecha 29
de abril de 2008, remite a esa Aduana, copia certificada de la causa penal Nº
xx- xxx - xxx -PE contra la señora xxx, al determinar según la investigación, que
la imputada ingresó ilícitamente desde el territorio nicaragüense una madera
valorada en 913.060.13 colones (cedro amargo). Que la madera, se encuentra
en depósito provisional a la orden de la señora xxx en la Junta de Educación de
la Escuela de México de Upala. Lo anterior, por cuanto la Policía de la Fuerza
Pública decomisó los 80 block de cedro amargo, según Informe Policial Nº xxx -
xx de xx/xx/2xxx. Y que de la investigación que realiza el MINAE se establece
que la madera es nicaragüense, que se traslada desde Nicaragua por la
propiedad de los señores xxx y xxx y realiza un avalúo de la misma. Lo que
hace presumir su ingreso ilegal y por ello se inicia el procedimiento ordinario
para cobrar la suma de ¢175.115.60, sobre la cual hace el desglose de
impuestos, basado en un informe técnico solicitado en oficio APB-DN- xxx -2
xxx de xx/xx/2xxx. Consecuentemente se le otorga un plazo de 15 días hábiles
a la interesada a efecto de que se apersone al proceso. (Folios 49-52)
Es decir, la resolución de inicio del procedimiento de cobro, es omisa en
establecer la relación de los hechos que dan base al mismo, sin que
previamente la Aduana realizara una investigación de los hechos, no hace
referencia a que en fecha 30 de abril se tiene comunicación de que la madera
20
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
es puesta a la orden de la Aduana de los Chiles y no consta ninguna actuación
de la autoridad aduanera sobre la posesión de dicha madera. No se realiza un
análisis de la situación actual de madera que le permita justificar el inicio del
cobro respectivo.
Por otra parte, para establecer el cálculo de impuestos se basa en el informe
técnico emitido por el MINAE en cuanto al valor de la madera, pero es omisa la
resolución en indicar las razones técnicas para establecer la base imponible de
la obligación tributaria de conformidad con la normativa de valor en aduanas,
se omite señalar a partir de qué momento se da el hecho generador de la
obligación tributara aduanera, para establecer con base en ello el tipo de
cambio aplicable y si bien al folio 48 del expediente aparece un desglose de
impuestos y una clasificación arancelaria, la resolución es omisa en establecer
en cuál partida arancelaria se clasifica la mercancía objeto de cobro. Todo ello
genera que existe una nulidad de las actuaciones, por cuanto no se han
determinado todos los elementos de la obligación tributaria aduanera,
generando en la especie un estado de indefensión a la parte y la imposibilidad
de verificar lo actuado por parte de este Tribunal.
Por todo lo anterior, es claro que la motivación o justificación de la Aduana de
iniciar el cobro respectivo es más que insuficiente, omitiendo aspectos
relevantes del expediente como los apuntados, que vician de nulidad absoluta
todo lo actuado de manera que existe una nulidad absoluta en ese sentido .
Acto final del procedimiento seguido.
Al apersonarse la recurrente al proceso, aporta la misma prueba de descargo
(factura, declaración jurada y otros, descrita en el hecho probado 5), para
justificar que la madera no procede de Nicaragua, la cual fue analizada en la
investigación realizada por la fiscalía auxiliar de Upala y considerada además
21
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
por el propio Juez Penal, a la hora de desestimar la causa seguida por el delito
de contrabando, teniéndose desde ese momento por demostrado que no se
trataba de la misma madera, tal como consta en el expediente, siendo el
fundamento para solicitar a la Aduana su devolución. Se incorporan nuevos
elementos al expediente los cuales se describen a partir del hecho probado 9,
los que no son valorados ni analizados por la Aduana al momento de dictar el
acto final del procedimiento, como procederemos a revisar.
Como hecho nuevo y relevante tenemos que a los folios 123 vuelto y 135,
como parte del expediente judicial, aparece la solicitud que el Procurador
Adjunto, encargado del proceso realiza ante el Juzgado Penal del Segundo
Circuito Judicial de San José, para que se ordene el comiso de la madera de
conformidad con el artículo 110 del Código Penal y a folios 124 y 136 se tiene
la resolución de fecha 16 de octubre de 2008, en donde el Juez Penal a través
de una Adición y Aclaración acoge la solicitud de la Procuraduría General y
ordena dicho comiso. Es decir, sin entrar a valorar la figura del comiso
decretado por la autoridad judicial y teniendo conocimiento previo a dictar el
acto final del procedimiento seguido, la Aduana no toma en consideración la
condición especial en la que se encuentra la mercancía con dicha declaratoria,
limitándose a hacer un señalamiento en la resolución, sin valorar ni analizar la
actual situación jurídica de la mercancía, pese a que si bien menciona en sus
consideraciones que la mercancía fue puesta en comiso por el Juzgado Penal
del II Circuito Judicial y efectuó consulta a la Proveeduría Judicial como la
encargada de llevar un control de estos bienes y de autorizar su entrega.
Recibida la respuesta de esa institución, según oficio xxx -DP-2 xxx de
xx/xx/2xxx (folio 139), que indica expresamente, que una mercancía en comiso
debe ponerse a la orden de la Administración Forestal del Estado, realizando
las correspondientes citas legales, prosigue con el procedimiento de cobro,
dictando el acto final, sin que en forma previa se realice una justificación o
análisis legal de una mercancía que fue declarada por una autoridad judicial en
22
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
COMISO, sin siquiera establecer la facultad que tiene la autoridad aduanera
para realizar el cobro de la mercancía en discusión.
En ese sentido, debió la Aduana investigar la situación jurídica de la mercancía
y analizar la orden judicial que dicta el comiso de la madera y sus
implicaciones, que se fundamenta el artículo 110 del Código Penal, que a la
letra indica:
“El delito produce la pérdida en favor del Estado de los instrumentos con que se cometió y de
las cosas o valores provenientes de su realización, o que constituyan para el agente un
provecho derivado del mismo delito salvo el derecho que sobre ellos tengan el ofendido o
terceros.”
Asimismo, debió considerar, valorar e investigar las manifestaciones
expresadas por la Proveeduría del Poder Judicial en el citado oficio xxx-DP-2
xxx de xx/xx/2xxx, que si bien no ha sido formalmente notificada del comiso de
la madera, tiene conocimiento que existe un depositario judicial, haciendo ver
que por el tipo de bien de que se trata se debe aplicar el artículo 58 inciso c) de
la Ley Forestal, el cual establece:
“ARTICULO 58.- Penas
Se impondrá prisión de tres meses a tres años a quien:
(…)
c) No respete las vedas forestales declaradas.
La madera y los demás productos forestales lo mismo que la maquinaria, los medios de transporte, el equipo y los animales que se utilizaron para la comisión del hecho, una vez que haya recaído sentencia firme, deberán ser puestos a la orden de la Administración Forestal del Estado, para que disponga de ellos en la forma que considere más conveniente.
Se le concede acción de representación a la Procuraduría General de la República, para que establezca la acción civil resarcitoria sobre el daño ecológico ocasionado al patrimonio natural del Estado. Para estos efectos, los funcionarios de la Administración Forestal del Estado podrán actuar como peritos evaluadores.”
23
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
En consecuencia, como se aprecia de lo antes expuesto, existen acerca de la
mercancía, una serie de aspectos sobre los cuales la Aduana ha sido omisa en
sus consideraciones para llegar a la conclusión de que debe realizar el cobro
de los impuestos de la misma. No se ha realizado una investigación completa
de lo acontecido y los elementos del expediente no son valorados ni analizados
de conformidad con la normativa vigente y principalmente no ha establecido la
Aduana cuáles son las razones técnicas para realizar el cobro de la obligación
tributaria aduanera frente a los hechos del expediente, lo que lleva a concluir
que existe un falta de motivación y una violación al debido proceso, ya que
desde el acto de inicio la fundamentación de la Aduana para abrir el proceso es
omisa, se limita a transcribir unos hechos sin valoración alguna, sin establecer
claramente la obligación tributaria aduanera y con posterioridad dictar un acto
final, incongruente con los nuevos hechos del expediente, sin realizar
valoración alguna. Lo que produce la nulidad de todo lo actuado.
En ese sentido, recordemos que el principio del debido proceso, constituye uno
de los pilares sobre los que descansa el Derecho de la Constitución, en
especial por cuanto el derecho de defensa en todos los ámbitos públicos ha
sido desarrollado tan ampliamente por la Sala Constitucional que no puede
ignorarse su aplicabilidad. Así tenemos que mediante Voto 1736-92 de las once
horas cuarenta y cinco minutos del primero de julio de mil novecientos noventa
y dos referido al tema nos deja claro que este derecho no es solo formal sino
también material, señala el mismo:
“Cabe advertir, asimismo, que el derecho de defensa debe ser no sólo
formal, sino también material, es decir, ejercido de hecho, plena y
eficazmente, lo cual implica además, como aspecto de singular
importancia, el derecho a hacer uso de todos los recursos legales o
razonables de defensa, sin exponerse a sanción ni censura algunas por
ese ejercicio, así como la necesidad de garantizar al imputado y a su
defensor respeto, al primero en virtud de su estado de inocencia hasta no
24
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
haber sido condenado por sentencia firme, al segundo por su condición
de instrumento legal y moral al servicio de la justicia, cualquiera que sea
la causa que defienda, la persona del reo o la gravedad de los hechos
que se le atribuyan.”
Como parte de estas garantías formales y materiales encontramos la
motivación de los actos emitidos por la administración, sean de cualquier
naturaleza siempre y cuando afecten directamente a un administrado.
La motivación de los actos debe entenderse como elemento formal del acto
administrativo y no al elemento motivo en su aspecto material-objetivo, aunque
debe señalarse que existe una conexión evidente entre ambos.
Conforme la ley administrativa el legislador les da un tratamiento aparte,
regulando lo relativo al elemento motivo en el artículo 133 de la LGAP y lo
correspondiente a la motivación en el artículo 136 LGAP.
Sobre el motivo nos señala la norma:
“Artículo 133.-
1. El motivo deberá ser legítimo y existir tal y como ha sido tomado en
cuenta para dictar el acto.
2. Cuando no esté regulado deberá ser proporcionado al contenido y
cuando esté regulado en forma imprecisa deberá ser razonablemente
conforme con los conceptos indeterminados empleados por el
ordenamiento.”
Como se indica claramente, el motivo corresponde al antecedente normativo,
que faculta la actuación de la administración. Doctrinariamente se define como
aquel propuesto por la norma para que el acto pueda y deba ser dictado por la
25
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
administración. En ese aspecto el jurista español Eduardo García de Enterría
indica : “Si la Administración ejecuta la ley, en el sentido que hemos visto (esto
es, en cuanto la ley otorga a la administración potestades de obrar, resulta que
la ley como imperativo abstracto conecta una cierta consecuencia jurídica a un
tipo de hecho específico, precisamente, y no a cualquiera,
indeterminadamente (...). El acto administrativo no es más que el ejercicio de
una potestad, por lo que el mismo solo puede dictarse en función del
presupuesto de hecho dictado por la norma de cuya aplicación se trata”.3)
Por su parte la motivación se traduce en una declaración de cuáles son las
circunstancias de hecho y de derecho que han llevado a la respectiva
administración pública al dictado o emanación del acto administrativo. Es decir,
la motivación es la expresión formal del motivo y, normalmente, en cualquier
resolución administrativa, se encuentra en la parte considerativa de la misma.
El artículo 136 de la LGAP señala expresamente cuales actos debe ser
motivados, a saber:
“Artículo 136.-
1. Serán motivados con mención, sucinta al menos, de sus
fundamentos:
a) Los actos que impongan obligaciones o que limiten, supriman o
denieguen derechos subjetivos;
b) Los que resuelvan recursos;
c) Los que se separen del criterio seguido en actuaciones precedentes
o del dictamen de órganos consultivos;
d) Los de suspensión de actos que hayan sido objeto del recurso;
e) Los reglamentos y actos discrecionales de alcance general; y
f) Los que deban serlo en virtud de ley.
3 Eduardo García de Enterría, Curso de Derecho Administrativo, Tomo I, Editorial CIVITAS, España, página 462
26
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
2. La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca
a los motivos de la petición del administrado, o bien a propuestas,
dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente
la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”
La norma es clara en cuanto a aquellos actos que requieren motivación, aun
cuando esta sea en forma sucinta. Y ha sido evidentemente complementada
con la jurisprudencia constitucional, en cuanto al menos sus alcances respecto
del debido proceso, tal y como lo hemos señalado con anterioridad.
Para EL Dr. Jinesta “La motivación se traduce en una declaración de cuáles
son las circunstancias de hecho y de derecho que han llevado a la respectiva
administración pública al dictado o emanación del acto administrativo. La
motiva- es la expresión formal del motivo y, normalmente, en cualquier
resolución administrativa, está contenida en los denominados "considerandos"
parte considerativa-. La motivación, al consistir en una enunciación de los actos
y del fundamento jurídico que la administración pública tuvo en lenta para emitir
su decisión o voluntad, constituye un medio de prueba de la intencionalidad de
esta y una pauta indispensable para interpretar y dictar el respectivo acto
administrativo.”4
Sigue indicando el Dr, Jinesta que “el principio general es la obligación de
motivar todos los actos administrativos, dado que, la misma deriva de la
observancia y aplicación del principio de legalidad por parte de los entes y
órganos públicos. Desde la perspectiva del administrado, la motivación supone
una mayor protección de sus derechos, puesto que, del cumplimiento efectivo
de la obligación de motivar por parte de la respectiva administración depende
que conozca los antecedentes y razones que tipificaron el acto administrativo
para efectos de su impugnación. La motivación del acto administrativo, como
bien lo ha apuntado la Sala Constitucional, constituye una manifestación
4 JINESTA LOBO. Ernesto, op cit, página 388
27
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
concreta y específica de los derechos institucionales al debido proceso y de la
defensa (artículos 39, 41 y 49 de Constitución Política), esto es, forma parte de
su contenido esencial, consecuentemente, si la motivación falta habrá un vicio
de forma y de arbitrariedad en el acto administrativo. “
No distinto del contenido de la norma administrativa es el tratamiento de los
actos aduaneros, ya que la ley aduanera no refiere a los problemas de validez
e invalidez de los actos sino que remite en cuanto al tema a la norma
administrativa en los artículos 7 y 155 del CNPT.5
Sin embargo, en el numeral 522 del Reglamento a la Ley General de Aduanas
que regula los requisitos del acto final, literalmente dispone:
“El acto final que emita la autoridad aduanera, deberá cumplir con los
elementos del acto administrativo señalados por la Ley General de la
Administración Pública, indicando expresamente al menos: a. Los hechos y relación de argumentos técnicos y jurídicos considerados
por la Administración o aportados por las partes que sirven de fundamento
para la decisión final.
b. Apreciación de las pruebas, los motivos de aceptación o rechazo y de
las defensas alegadas.
c. Determinación de los montos exigibles por tributos y demás recargos e
indicación de las infracciones que se le atribuyan.
d. Enunciación del lugar, fecha y firma del funcionario legalmente
autorizado para resolver.” (El resaltado no es del original)
5 CNPT “Artículo 7º- Principios aplicables. En las situaciones que no puedan resolverse por las disposiciones de este Código o de las leyes específicas sobre cada materia, se deben aplicar supletoriamente los principios generales de Derecho Tributario y, en su defecto, los de otras ramas jurídicas que más se avengan con su naturaleza y fines.
Artículo 155.- Orden de aplicación. En materia de procedimiento, a falta de norma expresa en este Código, se deben aplicar las disposiciones generales de procedimiento administrativo y en su defecto, las de los Códigos de Procedimientos Civiles o Penales, según el caso de que se trate.”
28
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
De manera que, existen una serie de normas especiales y generales, que
obligan a la administración a cumplir con una serie de requisitos esenciales
que garanticen la transparencia en la actuación administrativa y el
cumplimiento del debido proceso legal y constitucional.
Ha sido claramente sentado por la jurisprudencia constitucional que la falta de
motivación de un acto administrativo de cualquier naturaleza genera la nulidad
absoluta. Lo anterior por cuanto, constituye una formalidad sustancial que
afecta directamente el derecho de defensa y cuando existe una falta de
motivación de un acto que genera la indefensión del sujeto, este acto por
imperio de la norma administrativa genera la nulidad absoluta.
Indica expresamente el artículo 223 del LGAP:
“Artículo 223.-
1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades
sustanciales del procedimiento.
2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta
hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o
cuya omisión causare indefensión. “
Por formalidades sustanciales se han entendido por la vía de la jurisprudencia
constitucional, la falta de motivación de los actos, cuando éstos limitan
derechos subjetivos, como consecuencia de la violación del debido proceso
material, ya que la falta de motivación afecta directamente el derecho de
defensa a que tiene derecho todo administrado en cualquier procedimiento que
le afecte.6
6 Ver Voto 1736-92 de la Sala Constitucional “d) El derecho de defensa en sí: También se desprende del artículo 39 de la Ley Fundamental, y muy especialmente de los incisos a), c), d), e), f) y g) del párrafo 2°, y de los párrafos 3° y 5° del artículo 8° de la Convención Americana, de todo lo cual resulta toda una serie de consecuencias, en resumen; el derecho del reo a ser asistido por un traductor o interprete de su elección o gratuitamente proveído, así como por un defensor letrado, en su caso también proveído gratuitamente por el Estado, sin perjuicio de su opción para defenderse personalmente, opción esta última que el juez debe, no obstante, ponderar en beneficio de la defensa misma; el derecho irrestricto a
29
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Y consecuentemente la falta de motivación en los actos tributarios- aduaneros
se encuentra inmersa dentro del régimen general de las nulidades cuyas
consecuencias pueden acarrear con la declaratoria de nulidad la prescripción
de la acción cobratoria de los tributos o la imposibilidad de la imponer una
sanción derivada de un incumplimiento en materia tributaria, razón de más para
que la administración cuide su actuar motivando los actos conforme lo
establece el derecho a un debido proceso formal y material, contenido tanto en
Derecho de la Constitución como el Derecho Administrativo.
Asimismo, se reitera que en la Ley General de la Administración Pública, en
relación con las normas del procedimiento administrativo se señala en su
artículo 214 que “1. El procedimiento administrativo servirá para asegurar el
mejor cumplimiento posible de los fines de la Administración; con respeto para
los derechos subjetivos e intereses legítimos del administrado, de acuerdo con
el ordenamiento jurídico. 2. Su objeto más importante es la verificación de la
verdad real de los hechos que sirven de motivo al acto final.”, norma que es
comunicarse privadamente con su defensor, con la sola excepción de la incomunicación legalmente decretada -conforme al artículo 44 de la Constitución-, durante la cual, no obstante, no deben en ningún caso tener acceso a él la parte acusadora ni las autoridades de investigación, ni utilizarse en modo alguno el aislamiento para debilitar la resistencia física o moral del imputado ni para obtener de él pruebas o declaraciones, mientras en cambio, las restricciones necesarias que se impongan al acceso del acusado a su defensor, debe ser las mínimas indispensables para lograr el fin único de impedir que su comunicación se utilice para entorpecer la averiguación de la verdad, y siempre permitiéndole la garantía sucedánea del acceso a un defensor público, que, sin perjudicar aquéllos fines, vele permanentemente por la garantía de sus derechos; la concesión del tiempo y medios razonablemente necesarios para una adecuada preparación de la defensa, lo cual debe necesariamente valorarse en cada caso atendida su complejidad, volumen etc.; el acceso irrestricto a las pruebas de cargo y la posibilidad de combatirlas, particularmente repreguntando y tachando o recusando a testigos y peritos, lo cual comporta, además, que los testimonios y dictámenes deben presentarse en presencia del imputado y su defensor, por lo menos salvo una absoluta imposibilidad material -como la muerte del testigo-; el derecho a un proceso público, salvo excepciones muy calificadas; y el derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni contra sus parientes inmediatos, ni a confesarse culpable, así como a que las declaraciones que voluntariamente y sin coacción alguna rinda lo sean sin juramento y recibidas única y personalmente por el juez. Cabe advertir, asimismo, que el derecho de defensa debe ser no sólo formal, sino también material, es decir, ejercido de hecho, plena y eficazmente, lo cual implica además, como aspecto de singular importancia, el derecho a hacer uso de todos los recursos legales o razonables de defensa, sin exponerse a sanción ni censura algunas por ese ejercicio, así como la necesidad de garantizar al imputado y a su defensor respeto, al primero en virtud de su estado de inocencia hasta no haber sido condenado por sentencia firme, al segundo por su condición de instrumento legal y moral al servicio de la justicia, cualquiera que sea la causa que defienda, la persona del reo o la gravedad de los hechos que se le atribuyan. “
30
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
retomada por la Ley General de Aduanas en su artículo 196 que expresamente
salvaguarda los derechos de las partes y los intereses legítimos y que además
debe complementarse con los demás procedimientos de observancia para la
administración, precisamente para garantizar al administrado que su actuación
se realiza en apego estricto a la legalidad y bajo el respeto a sus derechos.
Situación que no se da en el presente caso, como se ha venido analizando ya
que se ha violado una formalidad sustancial en el procedimiento que afecte los
derechos subjetivos o intereses legítimos del recurrente.
Ahora bien, teniendo presentes los postulados doctrinarios acerca de la
obligación de la administración en general, de la cual la aduanera no está
excluida, es claro que la en la especie existe una nulidad de lo actuado por la
Aduana al no realizar una investigación de la situación jurídica de la mercancía,
determinado en la especie que no se procedió a buscar la verdad real de los
hechos y así tener todos los elementos claros en expediente a efecto de
proceder como en derecho corresponda, es decir, es omisa en sus
consideraciones para llegar a la conclusión de que debe realizar el cobro de los
impuestos, no se ha realizado una investigación completa de lo acontecido, ni
ha valorando ni analizados los hechos del expediente de conformidad con la
normativa vigente y no ha establecido la Aduana cuáles son las razones
técnicas para realizar el cobro de la obligación tributaria, lo que lleva a concluir
que existe un falta de motivación y una violación al debido proceso, desde el
acto de inicio al limitarse a transcribir unos hechos sin valoración alguna, sin
establecer claramente la obligación tributaria aduanera y con posterioridad
dictar un acto final, incongruente con los nuevos hechos del expediente, sin el
análisis correspondiente.
En consecuencia debe este Tribunal como órgano contralor de legalidad
declarar la nulidad de todo lo actuado en expediente desde el acto inicial
inclusive.
31
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
POR TANTO
Con base en las facultades otorgadas por el Código Aduanero Uniforme
Centroamericano, artículos 198, 205 y 208 de la Ley General de Aduanas, y
demás consideraciones de hecho y de derecho expuestas en esta sentencia.
Por unanimidad este Tribunal declara la nulidad de todo lo actuado a partir del
acto inicial, inclusive. Remítase el expediente a la oficina de origen.
Notifíquese a la recurrente por el medio señalado: sea el fax xxx - xxx y a la Aduana de Peñas Blancas por el medio disponible
Loretta Rodríguez MuñozPresidenta
Elizabeth Barrantes Coto Shirley Contreras Briceño
32
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Xinia Villalobos Orozco Franklin Velásquez Díaz
Dick Rafael Reyes Vargas Alejandra Cespedes Zamora
Nota del licenciado Reyes Vargas. Si bien comparte el suscrito lo resuelto es
con sustento en lo siguiente.
RESULTANDO:
I.- Mediante resolución número RES-APB-G-…-AP-DN-2 xxx del xx de xxx de 2
xxx la Aduana de Peñas Blancas inicia procedimiento ordinario a la señora xxx
cédula xxx con el fin de cobrarle los impuestos sobre 80 block de madera de la
especie comercialmente conocida como Cedro Amargo, impuestos que se
señala como supuestamente evadidos. Como fundamento legal cita la Aduana
los numerales 9 y 10 del Código Aduanero Uniforme Centroamericano o
Cauca; 22-24, 59, 62, 102, 192 y 196 de la Ley General de Aduanas o LGA;
278, 279, 525, 526 y siguientes del Reglamento a la LGA o RLGA. Como
aspectos de hecho señala dicho Órgano administrativo los siguientes:
33
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
a)- Que la Fuerza Pública decomisó 80 block de Cedro Amargo, según informe
policial número xxx -xx del xx/xx/2xxx.
b)- Que funcionarios del MINAE realizaron una investigación, donde informa la
señora xxx que la señora xxx pasó la madera desde Nicaragua a su propiedad
a pesar de no haberle dado permiso para pasar, realizando dicho paso de
modo arbitrario.
c)- Se determinó que la madera fue cortada de un árbol de Cedro Amargo de
lado de Nicaragua.
d)- Que el avalúo que da el MINAE es por un monto de novecientos trece mil
sesenta colones con cincuenta y tres céntimos.
Con sustento en tales hechos, presume la Aduana que la madera ingresó
ilegalmente al país sin el respectivo pago de impuestos y en razón de ello
procede a iniciar el procedimiento ordinario con el fin de cobrar los impuestos a
los 80 block de madera de la especie comercialmente conocida como Cedro
Amargo descritos en el oficio número xxx -xx-SUB-ACAHN folios 19-21. Dichos
impuestos son estimados por la Aduana en cantidad de ciento setenta y cinco
mil ciento quince colones con sesenta céntimos. (Folios 49-51)
II.- Con escrito presentado el día dos de setiembre de 2008 la señora Rivas
Mejía se apersona al procedimiento y manifiesta lo siguiente:
1)- De la causa penal esta sobreseída, por desestimación de la denuncia,
según resolución de las 11:07 del xxx /2 xxx dictada por el Juzgado Penal del II
Circuito Judicial de San José.
2)- Que es falso que la madera sea de Nicaragua. Que la misma es
costarricense y la compró en el depósito de maderas xxx, Alajuela amparada a
la factura comercial número xxx del xx/xx/2xxx y transportada por xxx cédula x-
xxx en el vehículo placa número xxx Ofrece aportar como prueba y
posteriormente declaración jurada de testimonio del señor xxx
34
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
3)- Que compró la madera para construir casa nueva en México de Upala, pues
se le quemó por un corto circuito con el menaje incluido. Ofrece aportar
fotografías del evento y acta policial que verifique el hecho.
4)- Concluye señalando que es una persona honesta, trabajadora, que se ha
esforzado por tener lo suyo con el sudor de su frente, que la denuncia le causa
gran perjuicio económico por el costo de abogado, transporte, viáticos por lo
que pide justicia y se le absuelva de lo acusado.
Como pruebas, dice la interesada aportar copia de la factura y copia de la
declaración del señor xxx No obstante respecto de ésta última hay nota en el
sentido de que no se aportó.
Como petitoria solicita la interesada se le absuelva a su persona de cualquier
responsabilidad. (Folios 54-55 el escrito, 56 copia de la factura)
III.- La interesada el día diecinueve de setiembre de 2008 se apersona por
escrito a efecto de aportar prueba documental y manifiesta:
i)- Aporta declaración jurada del señor xxx sobre los hechos ocurridos el día 22
de enero de 2008. Declaración rendida ante el Notario Público xxx con oficina
en xxx Indica que demuestra tal declaración su inocencia.
ii)- Entrega hoja de delincuencia con la que demuestra que es una persona de
buenas costumbres, que nunca ha tenido problemas con la justicia
costarricense.
Concluye la interesada modificando su petitoria, al solicitar además, se declare
sin lugar el proceso de cobro. (Folios 57, 58 el escrito y 59-61 la documental
aportada)
IV.- Ese mismo día diecinueve de setiembre de 2008 la señora xxx allega otro
escrito a efecto de aportar prueba documental y manifiesta:
35
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
a)- Proporciona un conjunto de fotografías de la Hacienda xxx, ubicada en xxx,
donde se muestra la base del piso donde quedan restos de la cocina y de la
pila, fotos de troncos quemados. Lo anterior tiene por objeto demostrar que la
madera comprada era para reparar muebles nuevos y un poco la casa.
b)- Suministra acta de policía, donde demuestra la existencia del incendio y la
fecha de ocurrido a efecto de destruir la teoría de la policía que indica que la
madera fue sacada de la finca de su persona para efectos de contrabando
cuando hay prueba de la compra de la madera y el fin para el cual iba a ser
utilizada esa madera.
Concluye la interesada reiterando su petitoria en el sentido de que, se declare
sin lugar el proceso de cobro y se le absuelva de cualquier responsabilidad a
su persona. (Folios 62, 63 el escrito y 64-67 la documental aportada)
V.- El día veinte de octubre de 2008 la señora xxx presenta nuevo escrito y
manifiesta que aporta historial de propiedad para demostrar que la finca se
segregó y hay finca en Costa Rica y en Nicaragua. (Folios 68 el escrito y 69-86
la documental aportada)
VI.- El veintidós de octubre de 2008 la señora xxx presenta nuevo escrito y
solicita la entrega de la madera. Como primer punto hace ver que la misma se
encuentra decomisada desde el mes de febrero y se encuentra pudriéndose,
en malas condiciones, y si se espera a que resuelva, al final lo que se le va a
entregar es madera inservible. Como segundo aspecto señala que para ella la
madera es muy importante porque tiene la función de reparar la casa y hacer
unos muebles para acondicionar la misma. Concluye solicitando que se le
entregue la madera a su persona y ella asume los gastos de traslado y también
la factura original para trasladar legalmente la madera. (Folios 87, 88)
36
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
VII.- Mediante oficio número APB-G- xxx -DN-2 xxx del xx/xx/2xxx la Aduana de
Peñas Blancas se dirige al Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San
José solicitando, en relación con la causa penal tramitada en el expediente
número xx- xxx - xxx -PE, copia certificada de la resolución de desistimiento, de
las 11:07 horas del xx/xx/2xxx, de la solicitud de comiso planteada por la
Procuraduría General de la República, y de la resolución de las 15:20 horas del
16/11/2008. (Folio 89)
VIII.- Con escrito presentado el día veintiuno de noviembre de 2008 la señora
xxx se apersona nuevamente a los autos y manifiesta lo siguiente:
1)- Que por resolución del Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San José de
las 11:07 horas del 15/07/2008, se ordena desestimar la causa penal seguida
en el expediente número xx-xx-xxx-PE del Fisco contra xxx 2)- Que se le juzga
por contrabando, pero es atípico porque el monto no supera los $5000 en el
Código Aduanero y no se le podría juzgar por otro delito cuando los hechos son
iguales y al ser así, se violentaría el principio constitucional de non bis in idem.
3)- Si la madera fue traída de Nicaragua, esto no tendría relevancia en este
país, ya que el MINAE no tendría jurisdicción para seguir un proceso
administrativo.
4)- Que su persona tiene la factura timbrada y legalizada de la compra de la
madera, por lo cual es injusto que se le quiera cobrar el tributo, cuando ella lo
pagó en las respectivas facturas.
5)- Concluye solicitando la absolutoria de toda pena, la devolución de la
madera, para no causar un daño y perjuicio mayor al que ya se ha causado.
Fundamenta en los numerales 39, 41, 42, 45 siguientes y concordantes de la
Constitución Política; 1 y siguientes del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano, CAUCA, 11 del Código Procesal Penal. Ofrece y aporta
como prueba copia del expediente xx- xxx - xxx -PE. (Folios 91, 92 el escrito y
93-125 copias del expediente xx- xxx - xxx -PE)
37
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
IX.- Mediante oficio número APB-G- xxx -DN-2 xxx del xx/xx/2xxx la Aduana de
Peñas Blancas se dirige al Procurador Adjunto Lic. xxx y le consulta sobre la
posibilidad de que se autorice a dicha Aduana a subastar la mercancía.
Fundamenta lo anterior en los siguientes argumentos:
i)- Por haber pasado a manos del Estado, en virtud del comiso decretado.
ii)-En razón de que la mercancía se encontraba a las órdenes de la Aduana y al
natural deterioro de los bienes.
iii)-A efecto de resarcir al Fisco por haber ingresado la mercancía en forma
ilegal lo que podría eventualmente constituir una infracción tributaria aduanera.
iiii)-Con fundamento en el artículo 73 de la LGA que autoriza la subasta de las
mercancías caídas en comiso. (Folio 126)
X.- Responde el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José al
oficio número APB-G- xxx -DN-2 xxx del xx/xx/2xxx la Aduana de Peñas
Blancas mediante certificación del día treinta de junio de 2009 visible a folios
133-136 relativa a facilitar copia certificada de la resolución de ese despacho
de las 11:07 horas del xxx /2 xxx adicionada por la resolución de las 15:21
horas del xxx /2 xxx dictada en el expediente número xx- xxx - xxx -PE. En lo de
interés, consideró y resolvió el Juzgado que, siendo que la mercancía proviene
de Nicaragua y su valor lo es de ¢913060,13, monto que no supera los cinco
mil dólares que se establece como mínimo para que se de el delito de
contrabando debe el asunto tramitarse en la vía administrativa y por ello
procede desestimar la causa contra xxx por el delito de contrabando en
perjuicio del Fisco y ordena el Comiso de la madera decomisada. (Folios 133-
136)
XI.- Con oficio número APB-G- xxx -DN-2 xxx del xx/xx/2 xxx la Aduana de
Peñas Blancas se dirige a la Proveeduría Judicial y consulta la ubicación y
destino de la mercancía en comiso. (Folio 137)
38
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
XII.- Mediante oficio número xxx -DP-2 xxx del xx/xx/2xxx, la jefa del
Departamento de Proveeduría Judicial, xxx, da respuesta al oficio de cita en el
resultando anterior. Señala la Master xxx que, la Proveeduría no ha sido
notificada formalmente sobre el comiso de la madera, no obstante se solicitó al
juzgado información, y se les indicó que se encontraba en depósito judicial,
bajo la custodia de xxx, de la Junta de Educación de xxx Que en el caso, lo que
procede es la aplicación de la Ley Forestal, art. 58 inciso c), la misma debe ser
puesta a la orden de la Administración Forestal del Estado. (Folio 139)
XIII.- Mediante resolución número RES-APB-DN-xxx-2 xxx del xx/xx/2xxx,
notificada el día 12 de abril del año 2010, la Aduana de Peñas Blancas dicta el
acto final del procedimiento. Resuelve la Aduana rechazar la solicitud de
devolución de la mercancía decomisada mediante el acta de decomiso xxx
efectuado por la fuerza pública de Upala. Declara procedente el cobro de la
obligación tributaria por un monto de ¢175.115,60 a cargo de xxx cédula xxx
Consideró la Aduana lo siguiente:
1) Sobre el argumento de la recurrente, en el sentido de que la madera
decomisada es de origen nacional, y corresponde a la descrita en la factura
número 1339, emitida por el Depósito de Maderas xxx, situado en xxx, estima la
Aduana que, la descrita en dicha factura, no corresponde en medidas a la
decomisada y reseñada en el oficio xxx -xx SUG-ACAHN del xx/xx/2xx, por lo
que, no logra la interesada demostrar su alegato.
2) En cuanto a la prueba consistente en la declaración del señor xxx, hace ver que
la misma denota solamente, que ha sido contratado por la encartada para
hacer varios viajes o fletes, pero no que tenga relación con los hechos
sucedidos en el lugar del decomiso, a saber, la propiedad del señor xxx, sita en
Las xxx
39
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
3) En lo relativo con la prueba referida a los movimientos registrales de la finca
xxx - xxx - xxx - xxx - xxx - xxx, se señala que no guarda relación con el objeto
del procedimiento, ya que el lugar donde se decomisó la madera lo es la citada
propiedad del señor xxx y que al momento del decomiso ya había ingresado en
forma ilegal al país de conformidad con lo señalado en las sentencias
mencionadas (refiere a las resoluciones de las 11:07 horas del xxx y 15:21
horas del xxx /2 xxx ambas del Juzgado Penal del 2º Circuito Judicial de San
José), el informe policial número xxx -x y el acta de decomiso número xxx
4) Respecto a la jurisdicción de un proceso administrativo de cobro de impuestos,
indica que no se le juzga por el delito de contrabando, sino que, se pretende
demostrar que, procede el cobro de la obligación tributaria aduanera u OTA, de
la mercancía decomisada, por haber ingresado ilegalmente, sin el respectivo
pago de los impuestos, ni el cumplimiento de las formalidades de importación,
por lo que, no se violenta el principio de non bis in idem.
5) En cuanto a la petición de devolución de la madera, señala que no está al
alcance de la Aduana, por lo que no es procedente, ya que existe sobre ella
comiso decretado por la autoridad judicial.
6) Finalmente, y sobre la situación de si con el comiso se da por resarcido el
Fisco, por estar en poder del Estado dicha mercancía, señala que, aunque tal
produce la pérdida de la madera a favor del Estado, conforme el numeral 110
del Código Penal, la Proveeduría Judicial determinó que, en el caso, lo que
procede para la madera es ponerla a la orden de la Administración Forestal del
Estado, conforme el numeral 58 inciso c) de la Ley Forestal, de tal suerte que,
con ello no se resarce el Estado de la pretensión de cobro de la OTA
correspondiente a la mercancía decomisada. Observa que contrario sería si la
mercancía hubiere sido puesta a la orden de la Aduana para su posterior venta
en subasta pública. (Folios 140-147)
40
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
XIV.- Mediante escrito presentado el día xx/xx/2xxx la señora xxx, contra la
resolución de cita en el resultando anterior interpone los recursos ordinarios de
reconsideración y apelación. Señala la recurrente como agravios los siguientes:
a)- Valoración de la prueba. En conformidad con el principio de la sana critica
se observa que, desde el principio, se ha violado la apreciación de la prueba.
En efecto nunca se le demostró con la documentación de rigor que los
documentos aportados como prueba cumplan con los requisitos de trámite
internacionales para su validez dentro del proceso. Ello por cuanto del
resultando E) se indica que se determinó que la madera fue cortada de un árbol
de cedro amargo del lado de Nicaragua, como se indica en el informe del
funcionario del MINAE el cual en apariencia entró a territorio Nicaragüense sin
cumplir con los requisitos migratorios correspondientes. Tampoco hay ningún
documento que conste como prueba de las autoridades forestales de
Nicaragua que certifique tal situación y que debió presentarse en el proceso, lo
cual no se realizó. De forma tal que hay actividad procesal defectuosa pues no
se cumplió con todos y cada uno de los trámites para verificar tal dicho,
máxime que el delito se dio en otro país.
b)- Hay incompetencia de la Aduana al dictarse el comiso de la madera por lo
que a lo sumo, lo más que puede hacer ésta es informar de tal situación. Indica
llanamente el apartado P) del resultando en lo que interesa que: “Concluye esta
autoridad que conforme lo solicita el Representante del Ministerio Público, y
con base en el artículo 282 del CPC, procede en la especie a la desestimación
de la demanda.” en forma tal que, por ninguna parte aparece que el Ministerio
Público le ordena a la Aduana ni a su persona la cancelación de los Tributos
correspondientes, ya que no había prueba fehaciente de que dicha mercancía
venia de Nicaragua.
41
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
c)- En la vía jurisdiccional no se le probó ningún delito de contrabando por lo
que la Aduana no le puede cobrar Tributo alguno.
Por lo anterior solicita el desistimiento el proceso y el archivo del expediente, se
acoja en todos sus extremos los recursos. (Folios 151, 152)
XV.- Mediante resolución número RES-APB-DN- xxx -2010 del xx/xx/2xx la
Aduana de Peñas Blancas resuelve declarar inadmisible el recurso de
reconsideración y emplazar a la recurrente para ante esta instancia. Considera
la Aduana de Peñas Blancas que no se ha presentado incidente de nulidad
contra el acto final ni de oficio se determinan violaciones procesales esenciales
ni afectación de los derechos del administrado a un debido proceso a los
efectos del numeral 175 de la LGAP.
Que notificado el acto final el día 12/04/2010 y presentado el recurso el día 16
de abril de 2010, es decir fuera del plazo señalado en el numeral 198 de la LGA
resulta el mismo extemporáneo por presentado fuera del plazo legalmente
establecido y por ello debe declararse inadmisible. (Folios 153-158)
CONSIDERANDO:
I.- Objeto de la litis: Consiste la misma en determinar dos cosas; a)- si es
procedente o no la solicitud de devolución planteada por la recurrente xxx y
rechazada por la Aduana para que se le entregue la madera que le decomiso la
fuerza pública mediante acta de decomiso número xxx por ser la misma de
origen costarricense y haberla comprado en el depósito de maderas xxx en
Alajuela, amparada a la factura comercial número xxx del xx/xx/2xxx; b)- la
existencia y determinación del adeudo realizado por la Aduana de Peñas
42
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Blancas a cargo de la señora . cédula número xxx, según lo dispuesto en la
resolución de la Aduana de Peñas Blancas número RES-APB-DN- xxx -2 xxx
del xx/xx/2xxx por haber ingresado la madera señalada ilegalmente, sin el
respectivo pago de los impuestos, ni el cumplimiento de las formalidades de
importación, determinando la Aduana la existencia de una OTA, no satisfecha,
por el monto de ciento setenta y cinco mil ciento quince colones con sesenta
céntimos (¢175.115,60).
II.- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN: Que previo a cualquier
otra consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del
presente recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la LGA
que contra el acto determinativo dictado por la aduana competente, caben los
recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero
Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de
ellos, los cuales deben interponerse dentro de los tres días siguientes a la
notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos
procesales, uno de ellos en cuanto al tiempo que dispone el interesado para
interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que
intervienen en expediente. En cuanto a la capacidad procesal de la recurrente,
el procedimiento fue iniciado contra la señora xxx cédula xxx según consta en el
primero de los resultandos, y siendo que quien interpuso el recurso de
apelación es la misma persona, se cumple en la especie con el presupuesto
procesal de legitimación. En relación con el plazo de interposición del recurso,
para el caso, el acto que se impugna fue notificado en forma personal el día
12/04/2010 conforme consta en el acta de folio 150, tenía la interesada plazo
para interponer los recursos ordinarios hasta el día 15 siguiente conforme lo
dispone el numeral 198 de la LGA. Sin embargo ello no ocurrió sino hasta el
día 16 es decir un día después de la fecha señalada. No obstante, y contrario a
lo considerado por la Aduana, estima esta instancia que, en el caso, hay vicio
de nulidad absoluta, conforme se analizará en las consideraciones siguientes,
43
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
por lo cual, los plazos para la interposición de los recursos se extienden de tres
días, a un año, conforme el numeral 175 de la LGAP, por lo que el recurso
interpuesto lo es en plazo.
Consecuentemente tiene este Tribunal presentado en tiempo y en forma el
recurso interpuesto en autos, por lo que procede a admitirlo.
III.- Sobre los hechos probados. Para efecto de tener claro el cuadro fáctico
del expediente, resulta imprescindible establecer la relación de los principales
hechos probados en el expediente.
14. El 8 de mayo de 2008 la Aduana de Peñas Blancas recibe el oficio FUP- xxx -2
xxx de xx de abril de 2 xxx por fax y el 23 de junio de 2008 el original de la
Fiscal Auxiliar de Upala, en donde señala que por haberse ordenado en causa
penal Nº xx- xxx - xxx -PE contra la señora xxx por el delito de contrabando en
perjuicio de Fisco, se le remite copia certificada del expediente, ya que en la
investigación se logró determinar que la imputada ingresó ilícitamente desde el
territorio nicaragüense una madera valorada en 913.060.13 colones (cedro
amargo), estimando que es de competencia de la Aduana el trámite a seguir
para el cobro de impuestos. (Folio 1, 6-7 y copias del expediente judicial de
folio 8 a 46)
15. A través de nota remitida a la Aduana por fax el día 13 de mayo de 2008, la
señora xxx, se apersona a indicar el lugar para oír notificaciones. (Folio 3)
16. Mediante oficio APB-DT- xxx -2 xxx de xx de julio de 2xxx el Jefe de la Sección
Técnica Operativa del Departamento Técnico de la Aduana, remite al
Departamento Normativo el cálculo de los impuestos de la madera, solicitado
en oficio APB-DN-057-2008. (Folios 5 y 47-48)
44
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
17. Con resolución RES-APB-G- xxx -AP-DN-2xxx de xx de julio de 2xxx, la
Aduana inicia de oficio procedimiento ordinario contra la señora xxx, con el
objeto de cobrar los impuestos de 80 block de cedro amargo (madera) basada
en lo siguiente: (Folios 49-52)
-Que la Policía de la Fuerza Pública decomisó los 80 block de cedro amargo,
según Informe Policial Nº xxx -07 de 23/01/2008. (Folios 11-14)
-Que el Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE), realiza investigación y
establece que la madera es nicaragüense, que la madera se traslada desde
Nicaragua por la propiedad de los señores xxx y xxx y realiza un avalúo
estimado el mismo en ¢913.060.53 (ver folios 9-10 y 19-21). Lo que hace
presumir su ingreso ilegal y por ello se inicia el procedimiento ordinario para
cobrar la suma de ¢175.115.60, sobre la cual realiza el desglose de impuestos.
(Folios 47-48)
-Consecuentemente se le otorga un plazo de 15 días hábiles a la interesada a
efecto de que se apersone al proceso.
5)- La recurrente se apersona en escrito de fecha de recibido 2/9/2008, a
exponer su descargo, solicitando se declare sin lugar el cobro y se le absuelva
de toda responsabilidad, indicando básicamente que la causa penal en su
contra fue desestimada por el Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San
José, que es falso que la madera sea nicaragüense pues la compró en un
depósito de maderas en xxx de Alajuela según la factura xxx de xx/xx/2xxx, la
cual era para reconstruir su casa que fue objeto de un incendio. Aporta una
copia de la factura y el día 19/9/2008 aporta además: una declaración jurada de
xxx quien señala que transportó una madera (81 tablones sin especificar) del
Depósito de Madera de xxx y la descargó en el patio de xxx; su hoja de
delincuencia; acta policial del incendio de su casa el día 28/3/2005; fotografías
del lugar donde dice estuvo su casa. (Folios 54-67)
6)- En fecha 17/10/2008 la recurrente se apersona nuevamente a la Aduana a
presentar el historial registral de su propiedad. (Folios 68-86)
45
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
7)- Mediante escrito de fecha de recibido por la Aduana 22 de octubre de 2008,
solicita la recurrente la devolución de la madera decomisada, que agrega se
está poniendo en mal estado. (Folios 87-88)
8)- Nuevamente el 8 de diciembre de 2008, la recurrente reitera sus alegatos
(Folios 91-92)
9)- Del expediente judicial certificado que figura en autos, resulta relevante
señalar lo siguiente:
a)-En principio la investigación por parte del Ministerio Público se inicia contra
el señor xxx, al decomisarse la madera en su propiedad, como una infracción a
la Ley Forestal y al figurar como ofendido en la causa “Los Recursos
Naturales”, la Fiscal Auxiliar de Upala, tiene como parte a la Procuraduría
General de la República en escrito de fecha 21 de febrero de 2008 y le
previene apersonarse al proceso y para ello remite copia del expediente.
(Folios 26 y 102)
b)- Con oficio sin número de fecha 21 de febrero de 2008, la Fiscal Auxiliar
solicita al Juez Penal de Upala, en relación con la investigación de la causa
penal xx- xxx - xxx -PE, por la infracción a la Ley Forestal, se ordene el remate
de la madera, adjuntando la copia del decomiso y el avalúo respectivo (Folio
103)
c)- Con escrito de fecha 6 de marzo de 2008 la señora xxx solicita a la Fiscalía
de Upala la devolución de la madera, al indicar que es su legítima propietaria,
aportando una factura por la compra de una madera Nº xxx del Depósito de
Maderas xxx, indicando que la madera fue acarreada por el chofer xxx (Folio
104)
d)- Como consecuencia de la solicitud de devolución de la señora …, se
requiere al encargado del Área de Conservación Huetar Norte del MINAE, la
ampliación del informe policial, para verificar la prueba aportada en escrito
46
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
fechado 6 de marzo de 2008, respondiendo que no le es posible atender lo
requerido en el plazo indicado de 5 días. (Folios 105 y 105 vuelto)
e)- Con oficio xxx -xx-ACAHNSUG de xx de marzo de 2 xxx el señor xxx de la
Sub Región Upala-Guatuso del MINAE emite criterio sobre la descripción de la
madera decomisada y la que se describe en la factura aportada, determinado
que no se trata de la misma madera ya que difieren en las medidas. (Folios 106
y 106 vuelto)
f)- En fecha 31 de marzo de 2008, la Fiscalía Auxiliar de Upala solicita al Juez
Penal del lugar, que se paralice el remate de la madera pues los hechos no se
encuentran tipificados en la Ley Forestal sino en la Ley de Aduanas, por lo que
la competencia es del Juez Penal de Hacienda y de la Función Pública. (Folio
108)
g)- El 30 de abril de 2008 la Fiscalía le notifica a la señora xxx que realizada la
investigación, la madera objeto de investigación no corresponde a la factura
aportada y que más bien se realizó un ingreso ilegítimo desde Nicaragua, por lo
que se deniega su solicitud de devolución, debiendo de llevar el trámite ante la
oficina de la Aduana correspondiente. (Folio 118)
h)- A folio 119 la Fiscal Auxiliar de Upala remite en escrito de fecha 30 de abril
de 2008 al Juez Penal del II Circuito Judicial, la causa seguida por el delito de
contrabando contra la señora xxx en perjuicio del Fisco y en ese mismo acto
solicita su desestimación, haciendo una relación de los hechos y estimando
que si bien la acción desplegada constituye el delito de contrabando, el valor de
los bienes ingresados ilegítimamente es inferior al que se requiere para
atribuirle el ilícito investigado. (Folios 119 y 119 vuelto)
i)- Con oficio sin número de fecha 30 de abril de 2008 dirigida a la señora xxx
de la Junta de Educación de la Escuela de xxx, la Fiscal Auxiliar de Upala le
comunica que la madera queda a la orden de la oficina de la Aduana de los
Chiles. (Folio 120)
j)- El Juzgado Penal del II Circuito Judicial en fecha 15 de julio de 2008
desestima la denuncia presentada por el delito de contrabando contra la señora
Mirna Rivas Mejía en perjuicio del Fisco, por cuanto el monto de la madera no
47
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
supera los cinco mil dólares, estableciendo en la resolución que si bien se
solicitó la devolución de la madera aportando una factura, a través de la prueba
recabada se logró determinar que la madera que se describe en la factura no
corresponde a la decomisada. (Folios 120 vuelto y 133-134)
k)- Con escrito recibido en fecha 24 de julio de 2008 en el Juzgado Penal del II
Circuito Judicial, el Procurador Adjunto ante la desestimación de la denuncia,
señala que se omite el destino de la madera, considerando que debe ser
puesta en comiso con base en el artículo 110 del Código Penal, por cuando no
se probó su licitud. (Folio 60 vuelto y 135)
l)- Ante la petición de la Procuraduría General de la República, el Juez Penal
del II Circuito Judicial, dicta una Adición y Aclaración el día 16 de octubre del
2008 y ordena el comiso de la madera. (Folios 61 y 136)
m)- Ante los hechos del expediente judicial la Aduana a través de oficio APB-G-
xxx -DN-2 xxx de xx/xx/2xxx, solicita a la Procuraduría General de la República
le informe si es posible efectuar la subasta pública de la madera que ha pasado
a manos del Estado a través del comiso, por cuanto la forma ilegal de su
ingreso puede generar la aplicación de la sanción prevista en el artículo 242 de
la LGA. Sin embargo no consta en el expediente respuesta alguna. (Folio 126)
n)- La Aduana mediante oficio APB-G- xxx -DN-2 xxx, ante el comiso
decretado por el Juez Penal, solicita a la Proveeduría Judicial se le informe
sobre la ubicación y destino de la madera. ya que es objeto de un
procedimiento ordinario de cobro de tributos. (Folio 137)
o)- Con oficio10420-DP-2009 de 17/12/2009 la Proveeduría del Poder Judicial,
señaló expresamente, que si bien no ha sido formalmente notificada del comiso
de la madera, se tiene conocimiento que existe un depositario judicial, haciendo
ver que por el tipo de bien de que se trata se debe aplicar el artículo 58 inciso c
de la Ley Forestal. (Folio 139)
48
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
p)- Con resolución RES-ABP-DN- xxx -2 xxx de fecha 23 de febrero de 2 xxx la
Aduana dicta el acto final del procedimiento ordinario seguido contra la señora
xxx cuyo objeto es el cobro de los impuestos de una madera consistente en 80
block de cedro amargo que ingresó ilegalmente al país. (Folios 140-148)
IV.- Análisis del caso. Como se puede apreciar de la relación de los hechos
que se tienen por probados en el expediente, debe partirse desde el momento
en que la mercancía objeto del presente asunto, es decomisada por la Fuerza
Pública, en donde se inicia una causa penal contra el señor xxx como una
infracción a la Ley Forestal, determinándose que la madera provenía de
Nicaragua y que había sido talada en ese territorio, señalando los testigos del
lugar en donde se decomisa la mercancía, que fue la señora xxx, quien les
pidió guardar la madera en su finca y que por orden de ella los trabajadores por
ella contratados ingresaron la madera desde Nicaragua, lo que es ratificado por
los funcionarios del MINAE en el informe rendido, de que el árbol talado
procedía del territorio nicaragüense, al haber inspeccionado el sitio de la tala.
Por tal razón, la fiscalía solicita la paralización del remate de la madera
anteriormente requerido al Juez Penal de Upala, por estimar inicialmente que
se trataba de una infracción a la Ley Forestal, modificando la causa penal al
delito de contrabando y enviando el asunto al Juez Penal del II Circuito Judicial,
junto con la solicitud de desestimación, toda vez que de conformidad con el
avalúo realizado por los funcionarios del MINAE la madera decomisada está
valorada en la suma de 913.060.13 colones, monto que no supera el valor
requerido para tramitar la causa, ya que de conformidad con el artículo 211 de
la LGA, para que se configure el delito de contrabando, al menos el valor
aduanero de la mercancía debe exceder a los cinco mil pesos
centroamericanos.
Asimismo, ante la presentación por parte de la recurrente, de una factura
indicando, que la madera es comprada en el territorio nacional, se tiene
entonces por probado en el expediente judicial y así lo hace ver la autoridad
49
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
competente, que la mercancía (madera) decomisada no corresponde a la
descrita en la factura aportada (ver hechos probados 9 g) y j)). Y si bien, se
desestima la denuncia por cuanto el valor del bien no supera los cinco mil
pesos centroamericanos, el Juez Penal decreta un COMISO sobre la misma, a
solicitud de la Procuraduría General de la República, bajo la inteligencia del
artículo 110 del Código Penal.
Acto de inicio del procedimiento.
Es así que en el caso concreto es claro que con los hechos del expediente,
cuando la Aduana dicta la acto inicial del procedimiento de cobro, parte de que
la mercancía es propiedad de la señora xxx para establecer su responsabilidad
fiscal, sin realizar ningún tipo de análisis sobre su procedencia, que justifique el
cobro pretendido bajo los presupuestos que le señala la LGA y motivando
adecuadamente las razones por las cuales se debe realizar dicho cobro.
Su único fundamento es que la Fiscal Auxiliar de Upala, en escrito de fecha 29
de abril de 2008, remite a esa Aduana, copia certificada de la causa penal Nº
xx- xxx - xxx -PE contra la señora xxx, al determinar según la investigación, que
la imputada ingresó ilícitamente desde el territorio nicaragüense una madera
valorada en 913.060.13 colones (cedro amargo). Que la madera, se encuentra
en depósito provisional a la orden de la señora xxx en la Junta de Educación de
la xxx Lo anterior, por cuanto la Policía de la Fuerza Pública decomisó los 80
block de cedro amargo, según Informe Policial Nº xxx -xx de xx/xx/2xxx. Y que
de la investigación que realiza el MINAE se establece que la madera es
nicaragüense, que se traslada desde Nicaragua por la propiedad de los
señores xxx y xxx y realiza un avalúo de la misma. Lo que hace presumir su
ingreso ilegal y por ello se inicia el procedimiento ordinario para cobrar la suma
de ¢175.115.60, sobre la cual hace el desglose de impuestos, basado en un
informe técnico solicitado en oficio APB-DN- xxx -2 xxx de xx/xx/2 xxx.
50
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Consecuentemente se le otorga un plazo de 15 días hábiles a la interesada a
efecto de que se apersone al proceso. (Folios 49-52).
Es decir, la resolución de inicio del procedimiento de cobro, es omisa en
establecer la relación de los hechos que dan base al mismo, sin que
previamente la Aduana realizara una investigación de los hechos, no hace
referencia a que en fecha 30 de abril se tiene comunicación de que la madera
es puesta a la orden de la Aduana de los Chiles y no consta ninguna actuación
de la autoridad aduanera sobre la posesión de dicha madera. No se realiza un
análisis de la situación actual de madera que le permita justificar el inicio del
cobro respectivo.
Por otra parte, para establecer el cálculo de impuestos se basa en el informe
técnico emitido por el MINAE en cuanto al valor de la madera, pero es omisa la
resolución en indicar las razones técnicas para establecer la base imponible de
la obligación tributaria de conformidad con la normativa de valor en aduanas,
se omite señalar a partir de qué momento se da el hecho generador de la
obligación tributara aduanera, para establecer con base en ello el tipo de
cambio aplicable y si bien al folio 48 del expediente aparece un desglose de
impuestos y una clasificación arancelaria, la resolución es omisa en establecer
en cuál partida arancelaria se clasifica la mercancía objeto de cobro. Todo ello
genera que existe una nulidad de las actuaciones, por cuanto no se han
determinado todos los elementos de la obligación tributaria aduanera,
generando en la especie un estado de indefensión a la parte y la posibilidad de
verificar lo actuado por parte de este Tribunal.
Por todo lo anterior, es claro que la motivación o justificación de la Aduana de
iniciar el cobro respectivo es más que insuficiente, omitiendo aspectos
relevantes del expediente como los apuntados, que vician de nulidad absoluta
todo lo actuado de manera que existe una nulidad absoluta en ese sentido .
51
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Acto final del procedimiento seguido.
Al apersonarse la recurrente al proceso, aporta la misma prueba de descargo
(factura, declaración jurada y otros, descrita en el hecho probado 5), para
justificar que la madera no procede de Nicaragua, la cual fue analizada en la
investigación realizada por la fiscalía auxiliar de Upala y considerada además
por el propio Juez Penal, a la hora de desestimar la causa seguida por el delito
de contrabando, teniéndose desde ese momento por demostrado que no se
trataba de la misma madera, tal como consta en el expediente, siendo el
fundamento para solicitar a la Aduana la devolución de la madera. Se
incorporan nuevos elementos al expediente los cuales se describen a partir del
hecho probado 9, los que no son valorados ni analizados por la Aduana al
momento de dictar el acto final del procedimiento, como procederemos a
revisar.
Como hecho nuevo y relevante tenemos que a los folios 123 vuelto y 135,
como parte del expediente judicial, aparece la solicitud que el Procurador
Adjunto, encargado del proceso realiza ante el Juzgado Penal del Segundo
Circuito Judicial de San José, para que se ordene el comiso de la madera de
conformidad con el artículo 110 del Código Penal y a folios 124 y 136 se tiene
la resolución de fecha 16 de octubre de 2008, en donde el Juez Penal a través
de una Adición y Aclaración acoge la solicitud de la Procuraduría General y
ordena dicho comiso. Es decir, sin entrar a valorar la figura del comiso
decretado por la autoridad judicial y teniendo conocimiento previo a dictar el
acto final del procedimiento seguido, la Aduana no toma en consideración la
condición especial en la que se encuentra la mercancía con dicha declaratoria,
limitándose a hacer un señalamiento en la resolución, sin valorar ni analizar la
actual situación jurídica de la mercancía, pese a que si bien menciona en sus
consideraciones que la mercancía fue puesta en comiso por el Juzgado Penal
del II Circuito Judicial y consulta a la Proveeduría Judicial como la encargada
de llevar un control de estos bienes y de autorizar su entrega. Recibida la
52
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
respuesta de esa institución, según oficio xxx -DP-2 xxx de xx/xx/2xxx (folio
139), que indica expresamente, que una mercancía en comiso debe ponerse a
la orden de la Administración Forestal del Estado, realizando las
correspondiente citas legales, prosigue con el procedimiento de cobro, sin que
se realice una justificación o análisis legal de una mercancía que fue declarada
por una autoridad judicial en COMISO, sin siquiera establecer la facultad que
tiene la autoridad aduanera para realizar el cobro de la mercancía en discusión.
En ese sentido, debió la Aduana analizar la orden judicial que dicta el comiso de la madera y sus implicaciones, que se fundamenta el artículo 110 del
Código Penal, que a la letra indicar:
“El delito produce la pérdida en favor del Estado de los instrumentos con que
se cometió y de las cosas o valores provenientes de su realización, o que
constituyan para el agente un provecho derivado del mismo delito salvo el
derecho que sobre ellos tengan el ofendido o terceros.”
Asimismo, debió considerar, valorar e investigar las manifestaciones
expresadas por la Proveeduría del Poder Judicial en el citado oficio xxx -DP-2
xxx de xx/xx/2xxx, que si bien no ha sido formalmente notificada del comiso de
la madera, tiene conocimiento que existe un depositario judicial, haciendo ver
que por el tipo de bien de que se trata se debe aplicar el artículo 58 inciso c de
la Ley Forestal, el cual establece:
“ARTICULO 58.- Penas
Se impondrá prisión de tres meses a tres años a quien:
(…)
c) No respete las vedas forestales declaradas.
La madera y los demás productos forestales lo mismo que la maquinaria, los medios de transporte, el equipo y los animales que se utilizaron para la
53
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
comisión del hecho, una vez que haya recaído sentencia firme, deberán ser puestos a la orden de la Administración Forestal del Estado, para que disponga de ellos en la forma que considere más conveniente.
Se le concede acción de representación a la Procuraduría General de la República, para que establezca la acción civil resarcitoria sobre el daño ecológico ocasionado al patrimonio natural del Estado. Para estos efectos, los funcionarios de la Administración Forestal del Estado podrán actuar como peritos evaluadores.”
En consecuencia, como se aprecia de lo antes expuesto, existen acerca de la
mercancía, una serie de aspectos sobre los cuales la Aduana ha sido omisa en
sus consideraciones para llegar a la conclusión de que debe realizar el cobro
de los impuestos de la misma. No se ha realizado una investigación completa
de lo acontecido y los elementos del expediente no son valorados ni analizados
de conformidad con la normativa vigente y principalmente no ha establecido la
Aduana cuales son las razones técnicas para realizar el cobro de la obligación
tributaria aduanera frente a los hechos del expediente, lo que lleva a concluir
que existe un falta de motivación y una violación al debido proceso, ya que
desde el acto de inicio la fundamentación de la Aduana para abrir el proceso es
omisa, se limita a transcribir unos hechos sin valoración alguna, sin establecer
claramente la obligación tributaria aduanera y con posterioridad dictar un acto
final, incongruente con los nuevos hechos del expediente, sin realizar
valoración alguna. Lo que produce la nulidad de todo lo actuado.
Finalmente, estimo que la Aduana yerra, al iniciar el procedimiento, en su
objeto. En efecto, de los autos, se desprende con toda claridad que el presente
asunto se inicio como una causa penal seguida en sede judicial contra el señor
xxx por infracción a la Ley Forestal, conocida en el Juzgado Penal de Upala.
Con posterioridad, la misma es enderezada pasando de una infracción al
régimen forestal a una por contrabando, en perjuicio del Fisco es decir por el
ingreso ilegal de la mercancía, evadiendo el control aduanero, como también el
pago de los tributos de importación. Por lo anterior, su conocimiento paso del
Juzgado Penal de Upala, al Juez Penal de Hacienda y de la Función Pública,
54
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
del 2º Circuito Judicial de San José. Dicha instancia, si bien estima que existe
un contrabando, dicta sobreseimiento en razón de la cuantía, es decir por ser el
valor de la madera decomisada inferior a los cinco mil dólares. De forma tal
que, sin indicarlo expresamente, declina su competencia a favor de la
Administración Aduanera, en conformidad con los numerales 242, 230 y
siguientes de la Ley General de Aduanas. De forma tal que, conforme las
consideraciones de la sentencia, debe la Administración, en primer lugar,
juzgar los hechos como un posible contrabando, para que constatado el mismo,
de ser posible, pueda verificar las demás responsabilidades subyacentes,
incluso las Fiscales.
Contrario a lo señalado, vemos como la Aduana conoció inicialmente dicho
asunto con el fin de cobrarle los impuestos sobre 80 block de madera de la
especie comercialmente conocida como Cedro Amargo, a la señora xxx por
haber sido traída dicha madera desde Nicaragua sin cumplir los trámites
aduaneros correspondientes, en especial el pago de la obligación tributaria
aduanera. Como fundamento legal cita la Aduana los numerales 9 y 10 del
Código Aduanero Uniforme Centroamericano o Cauca; 22-24, 59, 62, 102, 192
y 196 de la Ley General de Aduanas o LGA; 278, 279, 525, 526 y siguientes del
Reglamento a la LGA o RLGA. Como fundamentos de hecho señala dicho
Órgano administrativo los siguientes:
a)- Que la Fuerza Pública decomisó 80 block de Cedro Amargo, según informe
policial número xxx -xx del xx/xx/2xxx.
b)- Que funcionarios del MINAE realizaron una investigación, donde informa la
señora xxx que la señora xxx paso la madera desde Nicaragua en su propiedad
a pesar de no haberle dado permiso para pasar realizando dicho paso de modo
arbitrario.
c)- Se determinó que la madera fue cortada de un árbol de Cedro Amargo de
lado de Nicaragua.
d)- Que el avaluó que da el MINAE es por un monto de novecientos trece mil
sesenta colones con cincuenta y tres céntimos.
55
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Con sustento en tales hechos, presume la Aduana que la madera ingreso
ilegalmente al país sin el respectivo pago de impuestos y en razón de ello
procede a iniciar el procedimiento ordinario con el fin de cobrar los impuestos a
los 80 block de madera de la especie comercialmente conocida como Cedro
Amargo descritos en el oficio número xxx -xx-SUB-ACAHN folios 19-21. Dichos
impuestos son estimados por la Aduana en cantidad de ciento setenta y cinco
mil ciento quince colones con sesenta céntimos.
A efectos de resolver lo procedente, amplia el suscrito el elenco de hechos
demostrados con los siguientes:
1)- Que mediante resolución de las 11:07 horas del 15/06/2008 adicionada por
resolución de las 15:21 horas del 16/10/2008 dictada en la causa tramitada en
el expediente número xx- xxx- xxx -PE el Juzgado Penal del 2º Circuito Judicial
de San José, en lo de interés, consideró y resolvió que, siendo que la
mercancía proviene de Nicaragua y su valor lo es de ¢913060,13, monto que
no supera los cinco mil dólares que se establece como mínimo para que se de
el delito de contrabando debe el asunto tramitarse en la vía administrativa y por
ello procede desestimar la causa contra … por el delito de contrabando en
perjuicio del Fisco y ordena el Comiso de la madera decomisada. Consta lo
anterior en la certificación de las citadas resoluciones emitida por el juzgado
mencionado y que corre a folios 133, 134, 136.
2)- En conformidad con lo señalado en el acto inicial y final tiene por objeto el
procedimiento, determinar en primer lugar si la madera decomisada por la
fuerza pública mediante acta de decomiso número 23849 ingresó al país de
manera ilegal, es decir, sin el respectivo pago de los impuestos, ni el
cumplimiento de las formalidades de importación. En segundo lugar, y de ser
56
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
así, determinar las responsabilidades fiscales existentes relacionadas con el
cumplimiento al pago de la OTA por haberse realizado el hecho generador de
la misma. Como tercer aspecto y final, la o las personas responsables de la
realización de tal hecho generador y consecuentemente responsables del pago
de la OTA. Consta lo anterior en la única de las consideraciones del acto inicial
cuando se considera que “… se presume que la mercancía ingreso ilegalmente
al país…” para luego añadir que tal lo fue “… sin el respectivo pago de
impuesto específico…”, habiendo señalado previamente que “…informa la
señora xxx que la señora xxx (sic) paso la madera desde Nicaragua…”. Lo
anterior es confirmado nuevamente en el acto final cuando en la segunda de
las consideraciones señala la Aduana que “Estamos en presencia de un
procedimiento… iniciado… en contra de xxx tendiente a determinar la
procedencia del cobro de la obligación tributaria aduanera xxx por haber
ingresado ilegalmente al país sin el respectivo pago de los impuestos ni
formalidades de importación” finalmente en la cuarta de las consideraciones se
indica que “… no se le juzga por el delito de contrabando… sino que se
pretende demostrar que procede el cobro de la obligación tributaria aduanera
de la mercancía decomisada… por haber ingresado ilegalmente al país sin el
respectivo pago de impuestos ni formalidades de importación…”.
3)- Carece la resolución recurrida del correspondiente acápite de hechos
demostrados, de la indicación de los elementos probatorios que permitan
tenerlos por tal, así como la correspondiente correlación de éstos con el
fundamento jurídico que permita llegar a una u otra conclusión. Resulta lo
anterior de la sola lectura de la resolución de marras.
De la incompetencia de la Aduana. Señala la recurrente que hay
incompetencia de la Aduana al dictarse el comiso de la madera por lo que, a lo
sumo, lo más que puede hacer ésta es informar de tal situación. Hace ver
también que la resolución apelada, indica llanamente en el apartado P) del
resultando en lo que interesa que: “Concluye esta autoridad que conforme lo
57
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
solicita el Representante del Ministerio Público, y con base en el artículo 282
del CPC, procede en la especie a la desestimación de la demanda.” en forma
tal que, por ninguna parte aparece que el Ministerio Público le ordena a la
Aduana ni a su persona la cancelación de los Tributos correspondientes, ya
que no había prueba fehaciente de que dicha mercancía venia de Nicaragua.
Contrario a lo señalado por la recurrente, estima el suscrito que la
incompetencia señalada no existe. En efecto, como se tiene por demostrado en
el primero de los hechos probados, mediante resolución de las 11:07 horas del
xxx /2 xxx adicionada por resolución de las 15:21 horas del xxx /2 xxx dictada
en la causa tramitada en el expediente número xx- xxx - xxx -PE el Juzgado
Penal del 2º Circuito Judicial de San José, en lo de interés, consideró y resolvió
que, siendo que la mercancía proviene de Nicaragua y su valor lo es de
¢913060,13, monto que no supera los cinco mil dólares que se establece como
mínimo para que se de el delito de contrabando debe el asunto tramitarse en la
vía administrativa y por ello procede desestimar la causa contra xxx por el
delito de contrabando en perjuicio del Fisco y ordena el Comiso de la madera
decomisada. Lo anterior es congruente cola naturaleza y efectos de la
desestimación que no produce cosa juzgada material. En todo caso recuerde la
recurrente que, los hechos investigados por el órgano director ya fueron objeto
de análisis y estudio por el Ministerio Público, pero que dicha causa fue
desestimada al no proceder por la cuantía. Cabe indicar que las actuaciones
indebidas, pueden tener incidencia en diversos ámbitos jurídicos, así, un
accidente con una maquinaria, por ejemplo, podría traer consecuencia en el
ámbito penal, si se causan lesiones o muerte de una persona, lo mismo que en
el campo civil, por las consecuencias patrimoniales que puedan derivar del
hecho dañoso; igualmente, podría generar la apertura de un procedimiento
disciplinario o laboral, si es que se estima que hay violación a los deberes
funcionariales que impone la ley. Véase que se trata de ámbitos distintos e
independientes, que generan consecuencias jurídicas de diversa naturaleza, a
las que debe hacer frente la persona a la que se le imputa la falta, si se
58
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
comprueba su comisión conforme a derecho.- En realidad, ninguna violación
habría a los derechos de la persona investigada, si un mismo hecho se juzga
por un lado en sede penal, para la investigación de un delito y este es
desestimado para que se investigue por la instancia competente en razón a la
cuantía en la vía administrativa, para la aplicación del régimen infraccional e
incluso en su responsabilidad tributaria, pues se trata de manifestaciones
diversas del poder de imperio del Estado, que tienen sus propios principios,
características y aplicaciones. Por lo anterior no lleva razón la recurrente en
este alegato.
Estimo que, como contralor de legalidad, en la especie se han violentado los
principios procesales esenciales que todo acto administrativo debe
salvaguardar en aplicación del principio de legalidad y del derecho del
administrado a un debido proceso, por no haber sido dictado de conformidad
con el ordenamiento jurídico, generando vicio de nulidad absoluta, en su
elemento procedimiento que afecta su validez.
Como se indicó en el segundo de los hechos tenidos por demostrados, la
Aduana inicia el procedimiento con el objeto de determinar en primer lugar si la
madera decomisada por la fuerza pública mediante acta de decomiso número
23849 ingresó al país de manera ilegal, es decir, sin el respectivo pago de los
impuestos, ni el cumplimiento de las formalidades de importación. En segundo
lugar, y de ser así, determinar las responsabilidades fiscales existentes
relacionadas con el cumplimiento al pago de la OTA por haberse realizado el
hecho generador de la misma. Como tercer aspecto, la o las personas
responsables de la realización de tal hecho generador y consecuentemente
responsables del pago de la OTA. Finalmente, corresponde además determinar
el monto de la obligación tributaria aduanera.
59
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
En efecto, como se señala en el tercero de los hechos tenidos por probados,
carece la resolución recurrida del correspondiente acápite de hechos
demostrados, de la indicación de los elementos probatorios que permitan
tenerlos por tal, así como la correspondiente correlación de éstos con el
fundamento jurídico que permita llegar a una u otra conclusión y conforme
consta en el decimo tercero de los resultandos, se limita la Aduana a refutar las
argumentaciones de la parte interesada omitiendo los aspectos señalados
necesarios para lograr el objeto del procedimiento. Es decir se aleja del objeto
para limitarse a desestimar las alegaciones de la parte recurrente, dando por
sentado que existe una obligación al pago del monto estimado. Por su parte el
acto inicial también resulta omiso en algunos de los aspectos necesarios para
la consecución del objeto propuesto como el establecimiento del momento de
realización del hecho generador.
Como señalamos, dentro del objeto del procedimiento está determinar en
primer lugar si la madera decomisada por la fuerza pública mediante acta de
decomiso número xxx ingresó al país de manera ilegal, es decir, sin el
respectivo pago de los impuestos, ni el cumplimiento de las formalidades de
importación. En el acto inicial, y sobre el punto especifico, observa la Aduana
que hay una presunción de que eso fue así, por lo que corresponde en el acto
final superar tal presunción señalando la forma en que operó dicho ingreso
ilegal, los elementos probatorios considerados para sí tenerlo por sentado y el
conjunto normativo violado con dicha acción ilegal, en lo que, y como se
observó, resulta omisa la resolución final.
Después de lo anterior, debe determinarse lo correspondiente a la realización
del hecho generador como presupuesto necesario para originar el nacimiento
de la obligación tributaria aduanera como de los gravámenes aplicables a su
fecha de realización, con el necesario análisis de su fundamento legal. Dicho
aspecto no solo resulta ausente en el acto final, sino y además, en el inicial.
60
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
Como tercer aspecto, está la determinación de la o las personas responsables
de la realización de tal hecho generador y consecuentemente responsables del
pago de la OTA. En el caso y presuponiendo como lo señala la Aduana que se
trata del ingreso ilegal de la mercancía por ocurrir sin el cumplimiento de las
formalidades aduaneras ni el pago de los tributos, debe determinarse el sujeto
o los sujetos que participaron en la acción de introducir ilegalmente esas
mercancías y su grado de participación con el fin de poder señalarla como la
responsable del pago de la OTA. Este análisis resulta inexistente tanto en el
acto inicial como en el final.
Finalmente, corresponde determinar el monto de la obligación tributaria
aduanera. Dicha determinación requiere el desglose y análisis de todos y cada
uno de los elementos que la componen, como por ejemplo, descripción y
naturaleza de la mercancía, clasificación arancelaria, gravámenes aplicables a
la fecha de realización del hecho generador, valor de imposición, liquidación,
etc. En el caso la resolución inicial resulta omisa respecto de una correcta
descripción de la mercancía a los efectos de una adecuada clasificación
arancelaria, de ésta última, no se tiene claro si los gravámenes aplicables
responden a la fecha de realización del hecho generador, tampoco las razones
legales para descartar el valor aduanero y aplicar el avalúo del MINAE como
base de imposición, todo lo cual permite dudar del monto de la liquidación del
adeudo tributario. Aspectos estos que se omiten tanto en el acto inicial como en
el final, impidiendo como en los anteriores un adecuado derecho a la defensa.
Considera el suscrito que lo anterior obedece a que en las consideraciones
apuntadas al dictar el acto inicial como final hay ausencia de una serie de
hechos que llevaron a que el asunto fuera de conocimiento de la Aduana y
cuya consideración podría eventualmente cambiar el desarrollo del asunto. Nos
referimos precisamente a los antecedentes relacionados con las diversas
instancias jurisdiccionales que conocieron de los hechos y que posteriormente
61
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
resolvieron declinar su competencia. Sobre el punto existe total ayuno en las
consideraciones de la Aduana.
Como segundo aspecto carecen los actos señalados de total análisis sobre el
conjunto normativo que regula la base de imposición de la obligación tributaria
aduanera que se pretende cobrar. En efecto sobre la misma se limita la Aduana
a señalar el avalúo realizado por el MINAE sin indicar el porqué se aplica el
mismo en detrimento de lo establecido sobre el valor en aduana de las
mercancías, especialmente en cuanto a las razones por las cuales se ha
descartado cada uno de los métodos de valoración para terminar aplicando
dicho avalúo.
Carece adema el acto final del necesario aparte de hechos tenidos por
demostrados a los efectos de determinar la existencia de una obligación
tributaria aduanera a cargo de la señora xxx como la necesaria correlación de
tales hechos demostrados con las normas que dan sustento al acto
administrativo.
Por ello y como vimos, señala la recurrente la incompetencia e la Aduana para
conocer del asunto en razón del Comiso decretado en vía Judicial, sin que, en
virtud de la inadmisibilidad decretada por el A quo se haya analizado la misma,
el Comiso en sí y sus efectos y la posibilidad o no de que el mismo haya
extinguido o no la obligación tributaria aduanera.
Con base en lo señalado, resulta más que evidente la ausencia de una
motivación suficiente y congruente, que garantice un debido proceso.
Respecto a la motivación de los actos administrativos, la misma resulta ser una
exigencia del debido proceso, que resguarda a su vez el derecho de defensa
62
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
del administrado; debe ser entendida como la justificación que ha de rendir la
correspondiente Autoridad Administrativa al momento de emitir sus actos. Es
necesario indicar las razones que llevan al dictado de determinado acto
administrativo, con el fin de que el administrado conozca con exactitud y
certeza la voluntad de la Administración, dado que las decisiones que la misma
adopte afectarán necesariamente sus derechos. De esta forma, la motivación
se encuentra ligada a la causa del acto administrativo, es su manifestación
externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el dictado del acto específico; lo cual, como se ha indicado, en el caso concreto
es omisa.
La motivación del acto bien podría caracterizarse como una “revelación de
razones”, concretamente las que han llevado a la Administración Activa a tomar
determinada decisión. Resulta ser una obligación de la Administración y un
mecanismo de defensa y protección jurídica del administrado, quien
conociendo los fundamentos que llevan al dictado del acto, podrá interponer las
defensas que considere pertinentes. Al respecto, la jurisprudencia
constitucional ha señalado:
“En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe entender
como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas del
contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y
de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica una
referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en
igual sentido 6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional) (El
resaltado no es del original)
63
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
En aras de analizar la nulidad decretada por este Tribunal en relación a la falta
de motivación del ajuste en el despacho efectuado en autos, resulta necesario
circunscribir la misma con respecto a nuestro Ordenamiento Jurídico, y las
disposiciones que en afinidad se instituyen. De esta forma, el artículo 166 de la
Ley General de la Administración Pública establece:
“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de
sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.”
Por su parte, el artículo 223 de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de
carácter procesal la omisión de tales formalidades indicando:
“Artículo 223.-
1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades
sustanciales del procedimiento.
2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta
hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El resaltado no es del original)
Finalmente, el artículo 136 inciso 2) de la Ley General de la Administración
Pública, define los alcances de la motivación:
“La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a
propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado
realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su
copia.”
De esta forma, para el caso concreto es clara no solamente la ausencia de
fundamentos o justificaciones por parte de la Aduana de Peñas Blancas, que
permitan identificar el por qué del acto, sino que tal falta de fundamentación
64
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
innegablemente ocasiona una violación al derecho de defensa de la recurrente,
aspectos que con base en las normas transcritas justifican la declaratoria de
nulidad que efectúa este Colegiado.
De esta forma, dada la desatención de la Aduana de Peñas Blancas al motivar
su actuación, se genera consecuentemente una clara indefensión en perjuicio
de la recurrente, pues no existe una adecuada y congruente motivación en el
análisis de los presupuestos de hecho en relación con los de derecho, puesto
que no se emiten los razonamientos pertinentes y necesarios, lo cual le
permitirá a la recurrente elaborar los argumentos para la eventual defensa de
su posición.
Nótese que la carencia de razones de que adolece el acto de marras es
elemental, siendo que la Aduana no solo omite por completo indicar las
pruebas en que debe fundamentar cada uno de los hechos que debe tener por
demostrados sino y además omite éstos también, a más de las razones y
fundamentos de derecho aplicables al menos en forma sucinta. Asimismo, ha
de hacerse referencia al hecho de que ni aún en el acto que conoce del recurso
de reconsideración correspondiente la Aduana se permite individualizar e
indicar tales pruebas y hechos, demostrándose la carencia de consideraciones
y argumentos que han acompañado el procedimiento que nos ocupa.
Así, el presente asunto adolece por completo de motivación suficiente y
congruente, elemento que permitiría verificar la decisión adoptada por la
Aduana de Peñas Blancas, siendo al respecto necesario hacerle ver al A Quo
que bajo ninguna circunstancia puede obviar su deber de dar a conocer y
justificar todas las consideraciones y análisis a tomar en cuenta para realizar la
determinación de la obligación tributaria, deben necesariamente establecerse
las razones por las cuales con base en la normativa existente se llegó a la
65
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
respectiva adopción del acto. La determinación operada en el caso concreto,
resulta ser una violación clara y evidente del debido proceso, del derecho de
defensa y una transgresión al principio de seguridad jurídica que debe embestir
a todo acto emanado de la Administración, tal y como ha dispuesto la Sala
Constitucional:
“…La seguridad jurídica es un principio constitucional que en su sentido
genérico consiste en la garantía dada al individuo de que su persona, sus
bienes y sus derechos no serán objeto de ataques violentos o que, si
éstos llegan a producirse, le serán aseguradas por la sociedad,
protección y reparación: es la situación del individuo como sujeto activo y
pasivo de relaciones sociales, que sabiendo o pudiendo saber cuáles son
las normas jurídicas vigentes, tiene fundamentales expectativas de que
ellas se cumplan. Ese valor jurídico pretende dar certeza contra las
modificaciones del Derecho, procura evitar la incertidumbre del Derecho
vigente, es decir, las modificaciones jurídicas arbitrarias, realizadas sin
previo estudio y consulta. Puede ser considerada tanto en sentido
subjetivo y objetivo, pero ambos están indisolublemente vinculados; en su sentido subjetivo es la convicción que tiene una persona de que la situación de que goza no será modificada por una acción contraria a los principios que rigen la vida social y en sentido objetivo
se confunde con la existencia de un estado de organización social, de un
orden social. En la mayoría de los ordenamientos jurídicos positivos
existen normas que pretenden dar cumplimiento al valor de la seguridad
jurídica; en el nuestro tenemos varias expresiones de ese principio tales
como la presunción del conocimiento de la ley, el principio de la reserva o
legalidad penal, el principio de irretroactividad de la ley, la cosa juzgada y
la prescripción, entre otros…” 7. (Lo resaltado no es del original)
7 Ver sentencias de la Sala Constitucional: 8390-97 de las 17:21 hrs del 09 de diciembre de 1997 y 8790-97 de las 09:06 hrs del veinticuatro de diciembre de 1997.
66
Tribunal Aduanero NacionalExpediente 2010-129
Sentencia 2010-161Voto 2010-177
En este sentido, resulta evidente que la determinación operada en autos no
explica, relaciona, ni mucho menos fundamenta, con lo cual no logra generar
seguridad o certeza alguna respecto a la procedencia del acto emitido, por el
contrario existe una ausencia total y grosera de la motivación del acto que impide que el mismo se encuentre ajustado a Derecho, generando
incertidumbre e indefensión en el administrado.
Con base en lo expuesto y sin entrar en valoraciones de fondo sobre la
procedencia o no de la determinación señalada por la Aduana, en razón de la
nulidad decretada, debe quedar claro que es imprescindible que en el momento
procesal oportuno se desarrollen los elementos de hecho y de derecho que
tomó en cuenta el A Quo para dictar el acto, los cuales debió especificar.
En consecuencia, por todo lo anterior no puede el suscrito, según sus
competencias y limitaciones como parte de un órgano contralor de
legalidad, más que estimar que existe nulidad en las presentes
actuaciones y anular todo lo actuado a partir del acto inicial inclusive.
Adendum: por meros efectos formales hace ver el suscrito que la redacción de
la presente sentencia en los términos finalmente expuestos no le correspondió
sino que le fue remitida por la licenciada Barrantes Coto, igualmente su texto
escrito y firmado por la mayoría, limitando la labor del suscrito a incorporar mi
nota.
DICK RAFAEL REYES VARGAS
67