opengov.seoul.go.kropengov.seoul.go.kr/sites/default/files/wordpress/2013/... · 2013-05-03 · «3...

묵동천교 외 3개시설물 정밀점검용역

뚝 도 2 교

정 밀 점 검 보 고 서

(B등급)

2012. 092012. 09 ..

서울특별시 성동도로사업소

주 식 회 사 승 일 토 건

제 출 문

서울특별시 성동도로사업소장 귀하

귀 소에서 의뢰하신 “묵동천교 외 3개 시설물 정밀점검용역”을 성실

히 수행하고 그 결과를 본 보고서에 수록하여 부속자료와 함께 제출합니

다.

2012. 09.

주 식 회 사 승 일 토 건

대 표 이 사 박 영 온

뚝도2교 정밀점검 결과표

1. 기본현황

가. 일반현황

용역명 묵동천교외 3개시설물 정밀점검 점검기간 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25

관리주체명 서울특별시 성동도로사업소 대표자 박 영 온

공동수급 독자수행 계약방법 일반경쟁

시설물구분 도로교 종 류 교 량 종별 2종

준공일 1992년 11월점검금액

(천원)8,929

안전

등급B등급

시설물 위치성동구 성수1가 685-39

∼ 성동구 성수1가 674-4시설물 규모

연 장 : 120.0m교 폭 : 21.70m

나. 진단 실시결과 현황

중대결함 -

점검

주요결과

- 아스콘 시공 Joint 균열이 조사됨.

- 후타재 마모 및 균열, 유간 토사퇴적 조사됨.

- 바닥판측면 파손, 재료분리가 조사됨.

- 교대, 교각 균열 및 보수재박리가 조사됨.

- 방호울타리 설치기준 미흡

주요

보수ㆍ보강

- 0.3mm이상 균열에 대해 주입보수가 필요.

- 백태, 누수오염 = 표면처리보수

- 파손 및 재료분리 = 단면보수

- 방호울타리 설치

다. 책임(참여)기술자 현황

구 분 성 명 과업참여기간 기술등급

책임기술자 안 예 준 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25 고급기술자

참여기술자 이 용 구 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25 중급기술자

참여기술자 조 호 연 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25 초급기술자

참여기술자 한 강 철 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25 초급기술자

참여기술자 최 주 리 2012. 03. 30 ～ 2012. 09. 25 초급기술자

라. 참고사항

2. 결과요약

책임기술자 종합의견

본 뚝도2교는 공용된 지 21년 경과된 교량구조물로서 현장조사 및 시험을 통한 종

합평가결과 아스콘시공균열, 후타재마모, 균열, 파손 등이 조사되었으며, 구조적으로

중대한 결함은 발견되지 않은 상태이다.

주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위한 보수가 필요한 “B”등급(0.169)으로

평가되어 내구성 확보 차원에서 적절한 보수를 실시하고 중점 유지관리사항에 따른

정기적인 점검을 실시한다면, 시설물의 유지관리에는 지장이 없을 것으로 판단된다.

책임기술자 : 안 예 준

가. 정밀점검 외관조사 결과 기본사항

상태평가 결과 및 보수ㆍ보강 상태평가 결과 : B등급

결함발생

부재상태평가결과 손상현황 보수∙보강방안

교면포장

b 아스콘 시공Joint균열 주의관찰

b 아스콘 균열 실링처리보수

b 미끄럼방지포장 탈락 주의관찰

b 포트홀 주의관찰

방호울타리 c 방호울타리 기준미달 방호울타리 설치

신축이음

b 후타재마모 주의관찰

b 후타재균열 주의관찰

b 유간내 토사퇴적 청소

바닥판하면c 파손, 재료분리 단면복구(Ⅰ)

b 망상균열 표면처리

교대, 교각

b 망상균열 표면처리

c 보수재박리 표면처리

b 그을음 단면복구(Ⅰ)

기타- 현황판 파손 현황판 설치

- 교각 표지판미설치 표지판 설치

나. 안전성평가 결과

안전성평가수행 부재

해석방법 안전성 평가 결과 요약 안전율안전성평가결과

다. 내진성능 검토수행여부

검토대상 부재 설계적용 여부 결과 검토결과 요약

N -제반자료 검토 및 현장조사결과뚝도2교는 내진설계가 적용되지않은 것으로 추정됨.

라. 현장시험(내구성 조사)

시험명 시험부위(설계치) 시험결과 책임기술자 의견

콘크리트강도측정

바닥판 하면

강도측정결과 설계강도

을 상회하여 내구성저하

는 없는 것으로 조사됨.

24.0MPa 30.4MPa ～ 35.0MPa

교대, 교각

24.0MPa 25.5MPa ～ 27.7MPa

탄산화

시험

바닥판 하면본 구조물에 대한 탄산

화시험을 측정하여 피복

깊이와 비교 검토 한 결

과 기준 피복까지 거리

가 30㎜이상으로 측정되

어 “a"등급으로 판정됨.

실측피복

45.0mm∼50.0mm

탄산화깊이

2.77mm∼6.16mm

교대, 교각

실측피복

62mm∼70mm

탄산화깊이

4.1mm∼12.5mm

뚝도2교 현황표

작성일 : 2012년 09월

구 분 내 용 구 분 내 용

시설물명 뚝도2교 시설물번호 BR1992-0000119

준공년월일 1992-11-30 관리번호 S102성동0200043

시설물위치 서울특별시 성동구 성수1가 685-39 ∼ 성동구 성수1가 674-4

설계하중 DB24 노선명(이정) 동부간선도로

제원

연장 L=120.00m, [2([email protected])] 도면현황 복원도면

폭 B=21.70m, 차로수 : 4(의정부방향, 확폭구간 포함)

구조

형식

상부 R.C Rahmen

기초

형식

교대 말뚝(P.S PILE)

하부

(교대)Rahmen, 원통형 교각 말뚝(P.S PILE)

교량받침 - 신축이음 웨이브핑거조인트

교차시설물

(도로, 철도, 하천)- 통과높이 -

전 경 사 진

뚝도2교 측면 전경

뚝도2교 상부 전경

위 치 도

뚝도2교

뚝도2교 정밀점검

요 약 문

요 약 문

1. 과업의 목적

본 과업은 "시설물의 안전 관리에 관한 특별법"(이하 "시특법"이라 한다.)에 따른 안

전점검으로서 대상 시설물의 물리적․기능적 결함을 조사하고, 구조적 안전성 및 손상상

태를 점검하여 재해를 예방하고 시설물의 효용을 증진시켜 공공의 안전을 확보하는데

그 목적이 있다.

2. 과업기간

본 과업의 기간은 2012. 3. 30 ～ 2012. 9. 25일(착수일로부터 180일간)로 한다.

3. 과업의 범위

3.1 과업범위

관리주체에서 제공한 과업내용서와 국토해양부에서 발행한 “안전점검 및 정밀안전진

단 세부지침”을 기본으로 한다.

구 분 부재명 비 고

주요부재

상부구조 바닥판, 거더 ○

하부구조 교대, 교각, 기초 ○

받 침 교량받침 ×

기타부재 교면포장, 신축이음, 배수시설, 난간 및 연석 ○

보조부재 2차부재 가로보 및 세로보 ×

3.2 과업내용

가 자료수집 및 분석

준공도서, 기존 점검 보고서 등

나. 현장조사 및 시험

현장조사 및 외관조사망도 작성

재료시험 및 측정

다. 상태평가, 안전성평가 및 종합평가

현장조사, 재료시험 및 측정 결과분석

부재별 상태평가 및 시설물 전체의 상태평가등급에 대한 소견

시설물의 안전등급에 대한 소견

라. 보수․보강 및 유지관리 방안 제시

보수 보강 범위, 우선순위 및 공법과 효율적인유지관리 방안 제시

마. 보고서 작성

종합보고서작성

바. 안전점검 편람 재정비

사. 발주기관이 시행한 정기 및 특별점검 사항에 대한 결과분석

아. 기타 발주기관이 필요하다고 요구하는 사항

4. 교량현황

4.1 교량현황



준공년월일 1992-11-30 관리번호 S102성동0200043

시설물위치 서울특별시 성동구 성수1가 685-39 ∼ 성동구 성수1가 674-4


제원

연장 L=120.00m, [2([email protected])] 도면현황 복원도면


구조

형식

상부 R.C Rahmen

기초

형식


하부



교차시설물


4.2 과업수행일정

5. 외관조사

본 교량은 외관 조사시 보수부에서의 재 손상 발생 유무와 과거에 실시하였던 점검

에서 확인된 손상에 대한 진행 유무 및 공용년수 경과에 따른 손상발생 등을 조사하는

데 중점을 두었다. 금회 정밀안전점검의 외관조사 주요내용은 다음과 같다.

1) 교면포장

교면포장에 대한 외관조사결과 공용과정에서 차량통행에 따른 윤하중 및 포장재 점착

력 저하로 아스콘균열, 미끄럼방지포장 탈락이 일부 조사되었으며, A1, A2 신축이음장치

미설치로 인한 아스콘 시공Joint균열이 2개소 조사되었다. 아스콘 균열의 경우 우수유입

을 차단하기 위해 실링처리보수를 실시하고, 미끄럼방지포장 탈락은 손상정도가 경미하므

로 주의관찰을 통한 유지관리 후 손상 진행성에 따라 재포장보수를 실시하는 것이 바람

직하다. 또한, 아스콘 시공Joint균열의 경우 라멘교 특성에 따른 신축이음장치 미설치구간

으로써 주의관찰을 실시하고, 손상의 진행성이 확인 될 경우 균열보수, 신축이음 설치 등

의 보수방안을 고려하는 것이 바람직하다.

2) 방호울타리

방호울타리에 대한 외관조사결과 차량추돌에 의한 방호울타리 5개소 파손이 조사되었

다. 본 교량은 뚝도1교와 동일평면상에 위치에 있으면서 인접하여 차량추돌시 콘크리트

방호울타리 파손후 뚝도1교로 추락할 수 있으므로 도로안전시설 관리 및 지침의 설치기

준에 의하여 재설치가 필요하며, 재설치시 바닥판 상태 및 시공성과 경제성, 안전성을 다

각도로 검토하여 개선방안을 세우는 것이 바람직하다.

3) 신축이음

신축이음에 대한 외관조사결과 중차량통행 및 공용년수 증가에 따른 후타재마모와 균

열, 유간내 토사퇴적이 조사되었다. 후타재 마모와 균열은 전회점검 결과와 비교하여 진

행성은 없는 것으로 조사되었으며, 손상정도가 경미하므로 경제성 및 사용성을 고려하여

주의관찰을 실시하고, 유간내 토사퇴적의 경우 신축장치가 원활히 가동될 수 있도록 지속

적인 청소가 필요하다.

4) 바닥판

바닥판하면에 대한 외관조사결과 건조수축 및 온도에 의한 0.3mm미만의 균열 및 망상

균열 1개소, 다짐불량에 의한 재료분리 1개소, 외부충격 및 우수침투 등에 의한 파손 3개

소가 조사되었다. 0.3mm미만의 균열은 허용균열폭 이내의 경미한 손상이므로 주의관찰을

실시하고, 망상균열은 표면처리보수, 파손 및 재료분리는 단면보수를 실시해야 할 것으로

판단된다.

5) 교대 및 교각

교대 및 교각에 대한 외관조사결과 0.3mm내외의 균열, 망상균열, 보수재박리, 그을음이

조사되었으며, 조사된 손상은 대부분이 전회점검에 조사된 손상으로 철근노출, 재료분리

등의 일부 손상은 점검기간 중 보수가 실시되어 물량이 감소하였으나, 일부 누락된 손상

과 공용손상으로 몇 개소가 증가되었다.

조사된 손상의 경우 구조적인 문제점은 없으나, 내구성확보 차원에서 보수를 실시하는 것

이 바람직하다.

6) 확장구간

확장구간의 콘크리트 구조물은 하자보수대상으로써 지속적인 하자보수가 실시되고 있

는 것으로 조사되었다. 금회조사결과 0.3mm미만의 균열과 표면망상균열이 일부 조사되었

다. 0.3mm미만의 균열에 대해서는 주의관찰을 실시하고, 망상균열은 표면처리보수를 실

시하는 것이 바람직하다.

6. 손상물량 총괄표

구분 손상내용 단위손상

물량

보수⋅보강

물량

보수⋅보강

방안

우선

순위

교면포장

아스콘 균열 m 34.1 4.8 실링처리보수 단기

아스콘 시공Joint균열 m 43.4 - 주의관찰 -

미끄럼방지포장 탈락 ㎡ 1.61 - 주의관찰 -

포트홀 ㎡ 0.02 주의관찰

방호울타리 방호울타리 설치기준 미달 m 방호울라티설치 단기

신축이음

후타재마모 ㎡ 6.0 - 주의관찰 -

후타재균열 m 4.8 - 주의관찰 -

유간내 토사퇴적 m 12.0 14.4 청소 단기

바닥판하면

파손, 재료분리 ㎡ 1.2 1.44 단면복구공법(Ⅰ) 단기

망상균열 ㎡ 5.25 6.3 표면처리보수 하자

교대,교각

그을음 ㎡ 0.5 0.6 단면복구공법(Ⅰ) 단기


보수재박리 ㎡ 3.75 4.5 표면처리보수 단기

기타

현황판 파손 EA 1 1 현황판 재설치 단기

교각 표지판 미설치 EA 3 3 표지판 설치 단기

주) 보수시 시공성 및 효율성을 고려하여 보수․보강물량은 손상물량에 20%를 할증 후 소수점 2자리에서 반

올림 하였음.

하자대상 손상은 별도물량을 산정하였으며, 하자보수 기간내에 보수가 필요함.

7. 상태평가 결과

외관조사 결과에 의한 본교의 상태평가 결과는 ″B″등급으로 평가 되었다

□ 상태평가결과

부재의 분류 상부구조2차

부재기타부재 받침 하부구조

내구성

요소

번호구조

형식바닥판 거더 가로보 포장 배수

난간

연석

신축

이음

교량

받침하부 기초 탄산화

S[1] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[2] 라멘교 a - - b - c x - b Q a

S[3] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[4] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[5] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[6] 라멘교 b - - b - c b - a Q a

S[7] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[8] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[9] 라멘교 b - - b c x - b Q a

S[10] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[11] 라멘교 - - - - - - x - b Q a

평균 0.190 - - 0.200 - 0.200 0.200 - 0.150 - 0.100

가중치 39 - - 7 - 2 3 - 42 - 7

(평균X가중치)

/가중치합0.0680.074 - - 0.014 - 0.008 0.006 - 0.063 - 0.007

1. 환산결함도 점수 = 0.172

2. 상태평가 결과 = B등급

결함도 점수 범위에 따른 등급

등 급 A B C D E

결함도 범위 0≤x<0.13 0.13≤x<0.26 0.26≤x<0.49 0.49≤x<0.79 0.79≤x

주) 상태평가의 모든 단계별 내용은 부록편을 참고

8. 내구성 조사

8.1 콘크리트 비파괴 시험

콘크리트 강도 추정을 위한 비파괴강도시험 실시 결과 설계기준강도를 상회하는 것

으로 나타났으며, 내구성 평가를 위한 철근배근간격, 탄산화깊이 등을 시험한 결과 내구

성과 관련한 문제점은 없는 것으로 분석되었다.

시험명 시험부위(설계치) 시험결과 책임기술자 의견

콘크리트강도측정

바닥판 하면

강도측정결과 설계강도

을 상회하여 내구성저하

는 없는 것으로 조사됨.

24.0MPa 30.4MPa ～ 35.0MPa

교대, 교각

24.0MPa 25.5MPa ～ 27.7MPa

탄산화

시험

바닥판 하면

본 구조물에 대한 탄산

화시험을 측정하여 피복

깊이와 비교 검토 한 결

과 기준 피복까지 거리

가 30㎜이상으로 측정되

어 “a"등급으로 판정됨.

실측피복

45.0mm∼50.0mm

탄산화깊이

2.77mm∼6.16mm

교대, 교각

실측피복

62mm∼70mm

탄산화깊이

4.1mm∼12.5mm

9. 보수∙보강 방안

본 교량에 대한 현장조사 및 내구성평가 결과를 토대로 각 구간별로 주요 보수∙보

강 방안을 및 소요예산을 수록하였으며 다음의 일람표와 같다.

■ 총괄손상 물량표


물량

보수⋅보강

물량

보수⋅보강

방안

우선

순위

교면포장





방호울타리방호울타리 설치기준 미달 m 240 240 재설치 장기

방호울타리 파손 EA 5 5 단면보수 단기

신축이음




바닥판하면파손, 재료분리 ㎡ 1.2 1.44 단면복구공법(Ⅰ) 단기


교대,교각




기타현황판 파손 EA 1 1 현황판 재설치 단기


■ 보수∙보강 일람표(총괄)

구분 손상내용손상물량 보수∙보강

공법

단가

(원)

공사비

(원)

우선

순위수량 단위

교면포장 아스콘 균열 51.80 m 실링처리 20,857 1,080,393 단기

방호울타리방호울타리 파손 5 EA 재설치 50,000 250,000 단기

설치기준 미달 240 m 방호울타리재설치 550,000 132,000,000 장기

신축이음 유간내 토사퇴적 12.00 m 청소 1,332 15,984 단기

바닥판하면 파손,재료분리, 박락 1.44 ㎡ 단면복구(Ⅰ) 142,206 204,777 단기

교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기

기타현황판 파손 1 EA 현황판설치 100,000 100,000 단기

교각표지판 미설치 3 EA 표지판설치 20,000 60,000 단기

순공사비① 　순공사비(①) 134,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 67,094,758

개략공사비(①+②+③) 약 201,280,000(금이억일백이십팔만원정)

■ 보수∙보강 일람표(단기)


공법

단가

(원)

공사비

(원)

우선

순위수량 단위


방호울타리 방호울타리 파손 5 EA 재설치 50,000 250,000 단기



교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기



순공사비① 　순공사비(①) 2,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 1,094,757

개략공사비(①+②+③) 약 3,284,000(금삼백이십팔만원정)

■ 보수∙보강 일람표(장기)


공법

단가

(원)

공사비

(원)

우선

순위수량 단위

방호울타리 설치기준 미달 240 m 방호울타리재설치 550,000 132,000,000 장기

순공사비① 　순공사비(①) 132,000,000

제경비② 순공사비(①)×50% 66,000,000

개략공사비(①+②+③) 약 198,000,000(금일억구천팔백만원정)

※ 접근장비, 비계 등의 비용은 별도계산 필요

10. 전차 점검과의 손상물량 비교, 검토

구 분 결함 및 손상내용2010년 2012년 증감

물량 개소 물량 개소 물량 개소

바닥판하면

균열 (0.3mm 미만) m 84.4 64 110.9 74 ▲(26.5) ▲(5)

망상균열 m2 6.0 1 5.25 1 ▼(0.75) -

재료분리 m2 2.0 1 1.0 1 ▼(1.0) -

파손, 박락 m2 - - 0.18 3 ▲(0.18) ▲(3)

교대

균열 (0.3mm 미만) m 5.0 4 8.8 6 ▲(3.8) ▲(2)

균열 (0.3mm 이상) m 1.5 1 1.7 1 ▲(0.2) -

보수재 박리 m2 - - 3.75 1 ▲(3.75) ▲(1)

망상균열 m2 - - 2.0 1 ▲(2.0) ▲(1)

·교각/

기둥

균열 (0.3mm 미만) m 3.8 5 5.7 8 ▲(1.9) ▲(3)

망상균열 m2 3.24 1 - - ▼(3.24) ▼(1)

그을음 m2 - - 0.5 1 ▲(0.5) ▲(1)

재료분리 m2 0.04 1 - - ▼(0.04) ▼(1)

철근노출 m2 1.08 1 - - ▼(1.08) ▼(1)

신축

이음

후타재 마모 m2 9.6 1 9.6 1 - -

후타재 균열 m 4.8 12 4.8 12 - -

유간부 토사퇴적 m 12.0 1 12.0 1 - -

교면포장

아스콘 시공 joint 균열 m 35.4 2 43.4 2 ▲(43.4) -

아스콘 균열 m - - 34.1 20 ▲(34.1) ▲(20)

아스콘 포트홀 m2 0.01 1 0.02 1 ▲(0.01) -

미끄럼방지 시설 탈락 m2 1.47 19 1.61 19 ▲(0.14) -

방호울타리 방호울타리 탈락 EA - 5 ▲(5)

기타

현황판 파손 EA - 1 ▲(1)

교각표지판 미설치 EA - 3 ▲(3)

12. 유지관리 방안

부 재 손상유형 손상위치 유지관리 내용 손상현황

교면

포장

아스콘

시공균열A1, A2 ∙균열의 진행여부확인

방호

울타리

방호울타리

탈락전구간 ∙파손 및 탈락여부 관찰

신축이음 후타재마모 P5∙후타재 마모, 균열, 파손 등

진전여부 확인

바닥판

하면파손 S9 ∙보수후 재손상 발생여부확인

교대 및

교각

0.3mm

이상균열A1측면

∙균열 진전여부확인

∙보수후 재소상 발생여부 관

찰

배수시설 자연배수 전구간

∙본 교량은 자연배수의 형태

로써 배수구가 설치되지 않

아 침투수 부분이 취약 하므

로 포장 및 방수층의 역할이

중요함.

∙포장면 손상이 발생 시 조속

히 보수를 실시하여 침투수

가 발생되지 않도록 유지관

리가 필요함.

12. 종합결과

본 뚝도2교는 공용된 지 21년 경과된 교량구조물로서 현장조사 및 시험을 통한 종

합평가결과 아스콘시공균열, 후타재마모, 균열, 파손 등이 조사되었으며, 구조적으로 중대

한 결함은 발견되지 않은 상태이다.

주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위한 보수가 필요한 “B”등급(0.172)으로 평가되

어 내구성 확보 차원에서 적절한 보수를 실시하고 중점 유지관리사항에 따른 정기적인 점검

을 실시한다면, 시설물의 유지관리에는 지장이 없을 것으로 판단된다.

목 차

제1장 정밀점검개요 ·································································································1

1.1 과업의 목적 ·······························································································································2

1.2 과업기간 ·····································································································································2

1.3 과업의 범위 및 내용 ···············································································································2

1.4 대상 시설물 개요 ·····················································································································5

1.5 과업수행 일정 ···························································································································6

1.6 사용장비 목록 ···························································································································7

제2장 자료수집 및 분석 ························································································8

2.1 자료수집 ·····································································································································9

2.2 자료분석 ·····································································································································9

제3장 현장조사 및 시험 ······················································································14

3.1 외관조사 결과 ·························································································································15

3.2 기 점검자료 비교검토 ···········································································································25

3.3 현장시험 결과 ·························································································································27

제4장 상태평가 및 안전등급지정 ·····································································34

4.1 개요 ···········································································································································35

4.2 상태평가 결과 ·························································································································37

4.3 상태평가등급 비교 ·················································································································38

4.4 안전등급 지정 ·························································································································38

4.5 안전등급 비교∙분석 ·············································································································38

제5장 보수∙보강 및 유지관리방안 ·································································39

5.1 보수∙보강방안 ·······················································································································40

5.2 주요보수∙보강공법 ···············································································································41

5.3 보수∙보강 개략공사비 ·········································································································51

5.4 유지관리방안 ···························································································································53

제6장 종합결론 ·······································································································55

6.1 현장조사 결과 ·························································································································56

6.2 현장시험 결과 ·························································································································57

6.3 종합평가 결과 ·························································································································58

6.4 보수∙보강 방안 ·····················································································································58

6.5 유지관리 방안 ·························································································································59

6.6 종합결론 ···································································································································59

제1장 정밀점검 개요

1.1 과업의 목적

1.2 과업기간

1.3 과업의 범위 및 내용

1.4 대상 시설물 개요

1.5 과업수행 일정

1.6 사용장비 목록

묵동천교외 3개시설물 정밀점검 뚝도2교

- 2 -

제 1 장 정밀점검 개요

1.1 과업의 목적

본 과업은 "시설물의 안전 관리에 관한 특별법"(이하 "시특법"이라 한다.)에 따른 안

전점검으로서 대상 시설물의 물리적․기능적 결함을 조사하고, 구조적 안전성 및 손상상

태를 점검하여 재해를 예방하고 시설물의 효용을 증진시켜 공공의 안전을 확보하는데

그 목적이 있다.

1.2 과업의 기간

2012년 03월 30일 ∼ 2012년 09월 25일(180일간)

1.3 과업의 범위 및 내용

관리주체에서 제공한 과업내용서와 국토해양부에서 발행한 “안전점검 및 정밀안전진

단 세부지침”을 기본으로 한다.

1.3.1 과업의 범위

【표 1.3.1】과업의 범위

구 분 부재명 비 고

주요부재

상부구조 바닥판, 거더 ○

하부구조 교대, 교각, 기초 ○

받 침 교량받침 ×

기타부재 교면포장, 신축이음, 배수시설, 난간 및 연석 ○

보조부재 2차부재 가로보 및 세로보 ×


- 3 -

1.3.2 과업의 내용

가 자료수집 및 분석

준공도서, 기존 점검 보고서 등

나. 현장조사 및 시험

현장조사 및 외관조사망도 작성

재료시험 및 측정

다. 상태평가, 안전성평가 및 종합평가

현장조사, 재료시험 및 측정 결과분석

부재별 상태평가 및 시설물 전체의 상태평가등급에 대한 소견

시설물의 안전등급에 대한 소견

라. 보수․보강 및 유지관리 방안 제시

보수 보강 범위, 우선순위 및 공법과 효율적인유지관리 방안 제시

마. 보고서 작성

종합보고서작성

바. 안전점검 편람 재정비

사. 발주기관이 시행한 정기 및 특별점검 사항에 대한 결과분석

아. 기타 발주기관이 필요하다고 요구하는 사항


- 4 -

1.3.3 과업의 흐름도

사 전 조 사

∘기존의 정밀점검자료 검토

∘보수∙보강이력 검토

착 수 보 고

설계도서 및 관련자료

현장조사 및 시험

기 본 과 업 선 택 과 업

외 관 조 사 조사․재료시험 조사․재료시험

․ 제원 조사

․ 콘크리트 구조물 상태조사(균열, 파손,

누수, 백태, 탈락, 박리/박락 등)

․ 강재구조물 상태조사 (부식, 피로균열,

도장손상, 마모, 강재체결상태 등)

․ 받침장치 조사, 철근노출 조사

․ 신축이음부 조사, 포장상태 조사

․ 퇴적물 상태 조사, 주변 사용, 환경여건 조사

․ 외관조사망도 작성

․ 반발경도시험

․ 탄산화시험

․ 철근탐사시험

․ 추가시험

- 코어시험

자료정리 및 보고서 작성

중 간 보 고

시설물상태평가 및

안전등급 지정

보수⋅보강 및

유지관리방안 제시

최종보고서 작성 및 제출

최 종 보 고

및

자 문 회 의

종합보고서 작성

【그림 1.3.1】과업수행 흐름도


- 5 -

1.4 대상시설물 개요

뚝도2교는 1992년 11월에 준공된 교량으로서 동부간선도로상에 위치하여 폭 21.7m,

연장 120.0m, 편도5차선(확장구간1차선)의 교량이다. 상부구조는 R.C Rahmen 형식이며,

하부구조는 Rahmen교각, 기초형식은 말뚝기초로 시공된 교량으로서. 시설물 현황은

【표 1.4.1】과 같다.

【표 1.4.1】시설물 현황



준공년월일 1992-11-30 관리번호 S102성동0200043

시설물위치 서울특별시 성수1가 제2동


제원연장 L=120.00m, [2([email protected])] 도면현황 복원도면


구조

형식

상부 R.C Rahmen기초

형식


하부



교차시설물


상부전경 측면전경

【사진 1.4.1】뚝도2교 전경사진


- 6 -

1.5 과업수행 일정


- 7 -

1.6 사용장비 목록

본 과업의 수행에 사용된 장비는 외관조사, 콘크리트 내구성 조사를 위한 장비로 나

눌 수 있으며, 사용된 시험장비의 목록은 다음과 같다.

【표 1.6.1】사용 장비 목록

장 비 명 규 격 용 도 활 용 방 법 비고

콘

크

리

트

균열

측정기

Crack

-MeterPIKA 균열폭 측정

균열폭의 크기와 길이를 확대 렌

즈를 통해 육안으로 확인

반발

경도

측정기

Schmidt

hammera-750RX

CON'C

강도추정

약 3㎝간격에 20회 정도 타격하

여 그 값의 평균치를 구함

철근

탐사기

RC-

RadarNJJ 95B

철근배근 및

피복두께 측정

본체와 연결된 스케너를 통해 한

쪽 방향으로 이동하여 철근의 위

치를 액정화면을 통해 측정

탄산화 시험기페놀프탈

레인 용액

CON'C 내부

탄산화

깊이측정

체크하고자 하는 면을 채취하여

페놀프탈레인 용액1%를 분사하

여 대비되는 색깔로 PH양을 측

정

보조

장비

그라인더, 디지털카메라, 조명기구(손전등, 헤드랜턴), 배터리 충전기, 무전기,

변압기, 발전기, 전기선, 버니어캘리퍼스, 줄자, 거리측정기(Disto), 마스크, 사

다리, 바지장화, 점검망치, 점검차 등

점검장비 반발경도 측정기 철근 탐사기

탄산화 시험기 점검사다리 균열 측정기

제2장 자료수집 및 분석

2.1 자료수집

2.2 자료분석


- 9 -

2.1 자료수집

2.1.1 자료수집

본 과업대상구조물에 대하여 실시된 보수․보강 이력사항과 점검이력, 도면을 수집하였으

며, 실시된 정밀점검 보고서의 결과를 분석하여 정리하였다.

2.2 자료분석

2.2.1 보수∙보강이력

【표 2.2.1】보수∙보강이력현황

일 자 보수․보강공사 내용 시공자 시행청 비고

2004.02

(준공)

∙P3~P8 표면처리

∙A1 박리박락보수: T=10mm-

성동도로

사업소

2006.02.05

~2006.10.20∙슬래브단면확장(의정부방향):600㎡

성동도로

사업소

2007.04.05

~2007.12.28

∙교면재포장 26.5a,

∙미끄럼방지(그루빙설치 2,398㎡)

성동도로

사업소

2009.05.01

~2009.08.26∙표면보수 60㎡, 콘크리트방호책설치 1개 (주)중앙이앤알

성동도로

사업소

2009.12.15

~2010.02.22∙가드레일보수공 3경간 (주)중앙이엔알

성동도로

사업소

2010.04.29

~2010.05.28∙단면보수 1.2㎡

성동도로

사업소


- 10 -

2.2.2 점검이력

가. 2008년 자체정밀점검

자체정밀점검 : 제이에스건설안전 이성우 외 2인

외관

조사

교면포장∙전반적으로 양호한 상태였으나, 일부 구간의 경우 미끄럼 방지시설 탈락과소성변형 등의 공용중 발생할수 있는 손상과 신축이음부 주변의 횡방향균열이 조사되었다.

난간및방호울타리 ∙양호한 상태인 것으로 조사되었다.

신축이음 장치∙국부적으로 유간부에 이물질퇴적으로 인한 신축유동 기능 저하우려와 후타재 균열 및 골재노출 등이 조사되었다.

바닥판 하면

∙단부(헌치부) 및 외측 캔틸레버부의 균열폭 0.2mm내외의 균열이 일부 조사되었으며, 이는 초기건조수축 및 시공초기 공사관련 차량의 반복적 하중재하로 인한 진동에 의하여 발생된 손상으로 판단된다. 망상균열 및0.2mm 내외의 균열부에 대해서는 표면처리 및 주입에 의한 적절한 공법을 선정하여 보수를 실시하는 것이 바람직 할 것으로 판단된다.

교대 및 교각

∙P5에서 시공초기 다짐불량에 따른 재료분리 및 국부적인 망상균열과 철근노출이 조사되었다. 조사된 손상의 경우 정도가 경미하고 교량의 안전성에영향이 없을 것으로 판단되지만 철근노출 및 콘크리트 박락, 재료분리의경우 장기적인 방치시 손상정도가 심화될 우려가 있으므로 단면복구에 의한 보수가 요구된다.

내구성 조사

콘크리트 강도(MPa) 탄산화철근배근

측정치 추정설계기준

평가 측정치 평가

바닥판 25.1～26.8 24.0양호

0.51∼7.59mm양호 양호

교각및교각 25.3～26.6 24.0 0.59∼8.26mm

상태등급 상태 평가 : b등급, 종합 평가 : B등급

나. 2010년 정밀점검

정밀점검 : 에스큐엔지니어링(주)

외관

조사

교면포장∙공용중 차량하중 작용에 의해 아스콘파손, 포트홀, 미끄럼방지포장 탈락이조사됨.

방호울타리

∙우측73cm, 좌측50cm설치∙방호울타리가 낮게 설치되어 있으나, 우수흐름방지 등을 목적으로 설계되어 있는 것으로 보이며, 회전반경이 작고, 사고발생건수가 없어 중점유지관리를 실시하고 개선계획을 세우는 것이 필요.

신축이음 장치∙공용중 차량통행에 의해 후타재마모, 균열, 토사퇴적이 조사됨.∙신축유간은 적합한 것으로 조사됨.

바닥판 하면∙건조수축에 의한 비구조적인 균열이 조사됨.∙다짐불량에 의한 재료분리가 조사됨.

교대 및 교각

∙건조수축에 의한 망상균열이 조사됨∙0.3mm이상의 균열은 전회점검과 일치하고, 연속성이 없는 비 진행성으로판단됨.

∙균열부에 우수가 유입되어 백태가 발생함.∙단면손상은 다짐불량에 의해 재료분리, 보수부 신, 구콘크리트 부착력 저하로 인한 박락이 조사됨.

내구성 조사

콘크리트 강도(MPa) 탄산화철근배근

측정치 추정설계기준

평가 측정치 평가

바닥판 24.7～25.9 24.0

양호

0.5∼8.0mm

양호 양호교각 25.3～27.4 24.0 0.5∼7.5mm

교대(A1) 24.3～24.7 24.5 0.5∼8.5mm

상태등급 상태 평가 : b등급, 종합 평가 : B등급


- 11 -

2.2.3 사고이력

본 뚝도2교는 차량 운행에 지장 등을 주었던 사고이력이 없는 것으로 조사되었다.

2.2.4 시설물의 내진설계 여부

본 뚝도2교는 제반자료 검토 및 현장조사결과 대상시설물은 내진설계가 적용되지 않은 것

으로 추정된다. 따라서 향후 개정된 내진기준에 대한 안전성 검토를 실시하는 것이 바람직

할 것으로 판단된다.

2.2.5 점검보고서 자료분석결과

구 분 기 점검 보고서 비고

2002년

정밀점검

슬래브 하면의 균열 및 일부 재료분리, 일부 교각의 수직균열등으로

적절한 보수가 실시되면 교량의 안전성에는 문제없는 것으로 검토됨.

2004년

정밀점검

아스팔트 포장면에 소성변형 및 신축이음부 이물질 퇴적에 대하여 보

수가 요구되며, 균열은 0.2mm이하로 8.5m로 손상정도가 미미하여 향후

지속적인 관찰과 효율적인 유지관리가 이루어 져야 할 것으로 검토됨

2006년

정밀점검

바닥판 하면 균열, 교대, 교각 백태, 균열등의 손상부에 대해서는 건전

성 확보를 위하여 적절한 보수를 시행한 후 추가적 손상발생 및 진전

사항에 대한 주기적인 관찰이 필요할 것으로 판단됨.특히 바닥판 하면

의 차량의 반복적인 통행에 의한 휨균열과 건조수축에 의한 균열은 경

미한 손상으로 향후 지속적 관찰후 표면처리공법에 의한 보수가 필요

한 것 으로 검토됨.

2008년

자체정밀점검

기 실시된 정기점검 자료와 금회 실시된 외관조사 결과 교량의 등급

은 B등급으로 교량의 등급상태에 대한 변화는 없었으며, 일부 추가된

손상의 경우 공용과정에서 증가된 것으로 판단된다. 현재 뚝도2교의

경우 지속적인 보수와 관리가 이루어지고 있는 시설물로써, 현재 점검

일 당시 교량의 전체 상태는 양호한 것으로 검토됨.

2010년

정밀점검

현장조사 및 시험을 통한 상태평가결과 안전등급 “B”등급으로 평가되

었으며, 구조적으로 중대한 결함은 발견되지 않아 안전성에는 지장이

없는 것으로 평가됨.

각 부재별로 조사된 손상은 모두 일반적인 손상들로 교량의 내구성

증진 및 기능발휘를 위해 일부 보수가 필요한 상태로 검토됨.


- 12 -

2.2.4 관련도면

【그림 2.2.1】뚝도2교 종단면도

【그림 2.2.2】뚝도2교 평면도


- 13 -

【그림 2.2.3】뚝도2교 교대일반도

【그림 2.2.4】뚝도2교 교각 일반도

제3장 현장조사 및 시험

3.1 외관조사 결과

3.2 기 점검자료 비교검토

3.3 현장시험 결과


- 15 -

제 3 장 현 장 조 사 및 시험

3.1 외관조사결과

3.1.1 교면포장

본 대상교량은 편도5차선으로 1차선은 확장구간이며, 아스팔트 포장으로 시공되어져 있다.

배수시설은 설치되지 않았으며, 자연구배를 통해 배수되는 형태로 시공되어 있다.

가. 조사결과

교면포장에 대한 외관조사결과 공용과정에서 차량통행에 따른 윤하중 및 포장재 점착력

저하로 아스콘균열, 미끄럼방지포장 탈락이 일부 조사되었으며, A1, A2 신축이음장치 미설

치로 인한 아스콘 시공Joint균열이 2개소 조사되었다. 아스콘 균열의 경우 우수유입을 차단

하기 위해 실링처리보수를 실시하고, 미끄럼방지포장 탈락은 손상정도가 경미하므로 주의관

찰을 통한 유지관리 후 손상 진행성에 따라 재포장보수를 실시하는 것이 바람직하다. 또한,

아스콘 시공Joint균열의 경우 라멘교 특성에 따른 신축이음장치 미설치구간으로써 주의관찰

을 실시하고, 손상의 진행성이 확인 될 경우 균열보수, 신축이음 설치 등의 보수방안을 고려

하는 것이 바람직하다.

아스콘 시공Joint균열(A1) 미끄럼방지포장탈락(S9)


- 16 -

본 교량은 배수시설이 설치되지 않은 상태로 구배를 통한 자연배수가 이루어지도록 시공

되어있으며, 배수흐름 방향을 조사한 결과 구배를 통해 적정하게 자연배수가 이루어지고 있

어 금회 배수시설에 대한 보완사항은 필요 없는 것으로 판단된다.

강변북로의정부

A2A1

우수시 물의 흐름도

나. 손상 발생현황

교면포장 손상물량 집계결과

개별부재명 외관조사 범위

교면포장 S1∼S10

번 호 손상내용/원인추정 손상물량 단 위 보수방안

① 아스콘 시공Joint균열 43.4 m 주의관찰

② 아스콘 균열 34.1 m 실링처리

③ 미끄럼방지포장 탈락 1.61 ㎡ 주의관찰

④ 포트홀 0.02 ㎡ 절삭덧씌우기

※손상내용별 위치 및 물량

① 아스콘시공Joint균열 (S1/21.7m/1EA), (S10/21.7m/1EA)

② 아스콘균열 (S1/3.6m/6EA), (S2/1.8m/3EA), (S3/1.0m/1EA), (S4/1.0m/1EA), (S5/3.0m/3EA),

(S6/4.0m/4EA), (S7/2.0m/2EA)

③ 미끄럼방지포장 탈락 (S1∼S5/1.2㎡/14EA), (S6∼S10/0.41㎡/5EA)

④ 포트홀 (S5/0.02㎡/1EA)


- 17 -

3.1.2 방호울타리

본 대상교량은 방호울타리는 콘크리트 블록식으로 양쪽 외측부에 설치되어 있으며, 우측

구간에는 가드레일이 설치되어 있다.

가. 조사결과

방호울타리에 대한 외관조사결과 차량추돌에 의한 방호울타리 5개소 파손이 조사되었다.

신인성 및 안전성확보 차원에서 방호울타리 재설치보수가 필요하다.

방호울타리 파손 가드레일 설치현황


방호울타리 손상물량 집계결과


방호울타리 A1∼A2


① 방호울타리 파손 5 EA 재설치


① 방호울타리 파손 (S6/5EA)

다. 방호울타리의 적정성평가

본 교량의 방호울타리는 우측구간에는 높이75cm의 가드레일이 설치되어 있고, 좌측구간에

는 높이 50cm의 콘크리트 블록식이 설치되어 있다. 우측구간은 가드레일과 블록식 방호울

타리가 같이 설치되어 있어 상호보안 작용으로 차량추돌 시 이탈 가능성이 적으나, 좌측구

간의 경우 블록식 방호울타리만 설치되어 있어 도로안전시설 관리 및 지침의 설치기준을 만

족시키지 못하는 것으로 조사되었다.

홍수로 인하여 인근 중랑천이 범람할 경우 방호울타리가 유수의 흐름을 방해할 우려가 있


- 18 -

어 유수흐름을 최대한 원활하게 유지하도록 설계 및 시공한 것으로 추정된다.

본 교량은 뚝도1교와 동일평면상에 위치에 있으면서 인접하여 차량추돌시 블록식 방호울

타리 파손후 뚝도1교로 추락할 수 있으므로 설계기준에 의하여 재설치가 필요하며, 재설치

시 바닥판 상태 및 시공성과 경제성, 안전성을 다각도로 검토하여 개선방안을 세우는 것이

바람직하다.

방호울타리 설치상태

※ 방호울타리 설계지침

차도

차량 방호울타리

차량 방호울타리의 높이 65cm

(도로교설계기준해설-차량방호울타리 최소높이=650mm)

등 급 SB1 SB2 SB3 SB4 SB5 SB6 SB7

기준 충격도(kJ) 60 90 130 160 230 420 600

적

용

도

로

구

분

․일반구간

(60km/시～80km/시

이상인주간선도로,

보조간선도로)

- 기본 등급 ◎ ○

- 중앙분리대, 교량 구간 및

노측위험도가 큰 구간◎ ○

- 도로가 타도로와 교차되는 등 특수구간

- 특수 중차량 통행이 많은 구간◎ ○

․고속구간

(100km/시 이상인

고속도로및

자동차전용도로)

- 기본 등급 ◎ ○

-중앙분리대, 교량구간 및

노측위험도가 큰 구간◎ ○

- 도로가 타도로와 교차되는 등 특수구간

- 특수 중차량 통행이 많은 구간◎ ○

주

)

1. ◎표시는 일반적으로 추천하는 등급2. ○표시는 도로여건이나 시설물 개발 수준에 따라 사용이 권장되는 등급3. 도로의 구분에서 속도는 설계속도(km/시)로서 ‘도로의 구조․시설기준에 관한 규칙’ 제8조를 준용함

우측구간

좌측구간

좌측구간 우측구간


- 19 -

3.1.3 신축이음

본 대상교량의 신축이음장치는 P5(J1) 1개소가 설치되어 있다.

가. 조사결과

신축이음에 대한 외관조사결과 중차량통행 및 공용년수 증가에 따른 후타재마모와 균열,

유간내 토사퇴적이 조사되었다. 후타재 마모와 균열은 전회점검 결과와 비교하여 진행성은

없는 것으로 조사되었으며, 손상정도가 경미하므로 경제성 및 사용성을 고려하여 주의관찰

을 실시하고, 유간내 토사퇴적의 경우 신축장치가 원활히 가동될 수 있도록 지속적인 청소

가 필요하다. 향후 신축이음을 교체할 경우 이물질 및 유입수처리 등 유지관리가 용이한 형

식의 신축이음선정이 필요하다.

후타재마모(P5) 후타재 균열(P5)

모노셀조인트(J1)


- 20 -


신축이음장치 손상물량 집계결과


신축이음장치 P5


① 후타재 마모 9.6 ㎡ 주의관찰

② 후타재 균열 4.8 m 주의관찰

③ 토사퇴적 12.0 m 청소


① 후타재 마모 (P5/9.6㎡/1EA)

② 후타재균열 (P5/4.8m/12EA)

③ 토사퇴적 (P5/12.0m/1EA)

다. 신축량 산정

대상 교량은 준공 후 21년이 경과하였기 때문에 이동량 산정 시 크리프 및 건조수축에 의

한 이동량은 고려하지 않는다. 또한 시공 시 고려되는 설치 여유량과 부가 여유량은 고려하

지 않았으며, Rahmen형식 이므로 거더의 처짐으로 발생 하는 이동량은 고려하지 않고 온도

변화에 의한 이동량만 고려한다.

1) 신장량 (측정시 온도: 28.5℃)

△T : 35.0℃-28.5℃ = 6.5℃

① P5 : Δℓt(온도) = △T×α×L = 6.5 × 1.0 × 10-5 × 60,000mm = 3.9mm

2) 수축량

△T : 28.5℃-(-5℃)- = 33.5℃

① P5 : Δℓt(온도) = △T×α×L = 33.5 × 1.0 × 10-5 × 60,000mm = 20.1mm

단위(mm)

위 치유간 측정량

예상신장량 예상수축량 허용신축량온 도

비 고5월 8월 5월 8월

P5 21.2 20.5 3.9 20.1 ±25(시) / ±25(종) 28.5℃ 31.0℃ O.K

주) 1. 도로교 설계기준 해설 (2008) p.57 표 2.1.17 가동받침의 이동량 산정시 온도변화 및 선팽창계수 참고

2. 도로교 설계기준 해설 (2008) p.87∼p.89 2.4.1.3 가동받침의 이동량 참고


- 21 -

3.1.4 바닥판하면

본 대상교량은 R.C Rahmen형식으로 철근콘크리트로 시공되어 있다.

가. 조사결과

바닥판하면에 대한 외관조사결과 건조수축 및 온도에 의한 0.3mm미만의 균열 및 망상균

열 1개소, 다짐불량에 의한 재료분리 1개소, 외부충격 및 우수침투 등에 의한 파손 3개소가

조사되었다. 0.3mm미만의 균열은 허용균열폭 이내의 경미한 손상이므로 주의관찰을 실시하

고, 망상균열은 표면처리보수, 파손 및 재료분리는 단면보수를 실시해야 할 것으로 판단된

다.

바닥판하면 재료분리(S1) 바닥판하면 균열(S10)

바닥판하면 망상균열(S1헌치) 바닥판측면 파손(S9)


- 22 -


바닥판하면 손상물량 집계결과


바닥판 하면 S1∼S10


① 0.3mm미만균열본선구간 77.6 m

주의관찰확장구간 37.9 m

② 망상균열 확장구간 5.25 ㎡ 표면처리(하자보수)

③ 재료분리 1.0 ㎡ 단면보수

④ 박락, 파손 0.18 ㎡ 단면보수


① 0.3mm미만균열 : (S1/1.2m/1EA), (S3/19.5m/10EA), (S4/7.8m/10EA), (S5/21.0m/10EA),

(S6/10.7m/6EA), (S7/10.5m/4EA), (S8/1.2m/1EA), (S9/3.5m/3EA),

(S10/2.2m/2EA)

③ 재료분리 : (S1/1.0㎡/1EA)

④ 박락,파손 : (S1/0.18㎡/3EA)

※하자손상 내용별 위치 및 물량(확장구간)

① 0.3mm미만균열 (S1/1.0m/1EA), (S3/4.3m/6EA), (S4/2.7m/5EA), (S5/7.5m/4EA),

(S6/11.0m/5EA), (S7/1.0m/1EA), (S8/2.4m/3EA), (S9/3.5m/5EA),

(S10/4.5m/2EA)

② 망상균열 : (S1/5.25㎡/1EA)


- 23 -

3.1.5 교대 및 교각

본 대상교량의 교대, 교각의 형식은 Rahmen형식이며, 기초는 P.S PILE로 시공되어 있다.

기초는 현재 지표하에 있어 육안점검을 실시하지 못하였으나 기초의 침하 등으로 인한 교대

의 변위 및 변상은 확인되지 않았다.

가. 조사결과


조사되었으며, 조사된 손상은 대부분이 전회점검에 조사된 손상으로 철근노출, 재료분리 등

의 일부 손상은 점검기간 중 보수가 실시되어 물량이 감소하였으나, 일부 누락된 손상과 공

용손상으로 몇 개소가 증가되었다.



교각 균열(P3) 보수재 박리(A1)

교각 하단부 그을음(P5) 교각 보수현황


- 24 -


바닥판하면 손상물량 집계결과


교대 및 교각 교대 A1,A2, 교각 P1∼P9


① 0.3mm미만균열본선구간 9.4 m 주의관찰

확장구간 5.1 m 주의관찰

② 0.3mm이상균열 1.7 m 주입보수

③ 망상균열 확장구간 2.0 ㎡ 표면처리(하자보수)

④ 보수재 박리 3.75 ㎡ 표면처리

⑤ 그을음 0.5 ㎡ 단면보수


① 0.3mm미만균열 : (A1/5.5m/4EA), (A2/0.8m/1EA), (P1/1.6m/3EA), (P3/0.5m/1EA),

(P5/0.8m/1EA), (P8/0.8m/1EA)

② 0.3mm이상균열 : (A1/1.7m/1EA)

④ 보수재박리 : (A1/3.75㎡/1EA)

⑤ 그을음 : (P5/0.5㎡/1EA)

※하자손상 내용별 위치 및 물량(확장구간)

① 0.3mm미만균열 (A2/2.5m/1EA), (P1/1.6m/1EA), (P3/1.0m/1EA),

③ 망상균열 : (A2/2.0㎡/1EA)

3.1.6 확장구간

본 대상교량은 응봉지하차도가 시공됨에 따라 확장시공이 실시되었으며, 시점측을 기준으

로 좌측구간에 확장을 실시한 상태이다.

확장구간의 콘크리트 구조물은 하자보수대상으로써 지속적인 하자보수가 실시되고 있는

것으로 조사되었다. 금회조사결과 0.3mm미만의 균열과 표면망상균열이 일부 조사되었다.

0.3mm미만의 균열에 대해서는 주의관찰을 실시하고, 망상균열은 표면처리보수를 실시하는

것이 바람직하다. (손상현황은 부재별조사결과 참조)

확장구간

상단부 확장구간 하단부 확장구간

확장구간


- 25 -

3.2 기 점검자료 비교검토

3.2.1 전회차 점검과 손상물량비교

【표 3.2.1】전회차 점검 물량비교표

구 분 결함 및 손상내용2010년 2012년 증감

물량 개소 물량 개소 물량 개소

바닥판하면

균열 (0.3mm 미만) m 84.4 64 110.9 74 ▲(26.5) ▲(5)

망상균열 m2 6.0 1 5.25 1 ▼(0.75) -

재료분리 m2 2.0 1 1.0 1 ▼(1.0) -

파손, 박락 m2 - - 0.18 3 ▲(0.18) ▲(3)

교대

균열 (0.3mm 미만) m 5.0 4 8.8 6 ▲(3.8) ▲(2)

균열 (0.3mm 이상) m 1.5 1 1.7 1 ▲(0.2) -

보수재 박리 m2 - - 3.75 1 ▲(3.75) ▲(1)

망상균열 m2 - - 2.0 1 ▲(2.0) ▲(1)

·교각/

기둥

균열 (0.3mm 미만) m 3.8 5 5.7 8 ▲(1.9) ▲(3)

망상균열 m2 3.24 1 - - ▼(3.24) ▼(1)

그을음 m2 - - 0.5 1 ▲(0.5) ▲(1)

재료분리 m2 0.04 1 - - ▼(0.04) ▼(1)

철근노출 m2 1.08 1 - - ▼(1.08) ▼(1)

신축

이음

후타재 마모 m2 9.6 1 9.6 1 - -

후타재 균열 m 4.8 12 4.8 12 - -

유간부 토사퇴적 m 12.0 1 12.0 1 - -

교면포장

아스콘 시공 joint 균열 m 35.4 2 43.4 2 ▲(43.4) -

아스콘 균열 m - - 34.1 20 ▲(34.1) ▲(20)

아스콘 포트홀 m2 0.01 1 0.02 1 ▲(0.01) -

미끄럼방지 시설 탈락 m2 1.47 19 1.61 19 ▲(0.14) -

방호울타리 방호울타리 탈락 EA - 5 ▲(5)

기타현황판 파손 EA - 1 ▲(1)

교각표지판 미설치 EA - 3 ▲(3)


- 26 -

3.2.2 전회차 점검과 주요손상 비교분석

금회 조사 결과를 토대로 전회차 정밀점검과의 손상 수량을 비교한 결과, 금회 용역 수행

중 일부 보수가 실시되어 물량이 감소되었고, 공용손상 및 누락된 손상으로 일부 증가되었

다.

조사된 손상은 구조적인 결함이 아니므로, 내구성 증진을 위한 보수를 실시하면 교량의

등급 유지에는 문제가 없을 것으로 판단된다.

구 분 전회 정밀점검(‘10.07) 금회 정밀점검(‘12.08) 비 고

교면포장아스콘 균열, 포트홀

미끄럼방지포장탈락

아스콘 균열, 포트홀

미끄럼방지포장탈락

공용손상으로 아스콘 균열이

일부 증가됨

방호

울타리상태양호 상태양호 상태양호

신축이음

장치

후타재 균열, 마모

유간 이물질 퇴적

후타재 균열, 마모

유간 이물질 퇴적전회점검과 동일

바닥판

하면균열, 망상균열, 재료분리

균열, 망상균열, 재료분리,

파손

일부 보수로 인해 손상감소

와 공용손상으로 파손증가

교대, 교각 균열, 망상균열, 철근노출 균열, 망상균열, 보수재박리일부 보수로 인해 손상감소

와 공용손상으로 일부 증가

(a) 상부구조 손상비교 그래프 (b) 하부구조 손상비교 그래프

(c) 신축이음 손상비교 그래프 (d) 교면포장 손상비교 그래프


- 27 -


철근콘크리트 구조물의 내구성 저하의 대표적인 현상은 콘크리트 탄산화, 철근부식, 균열,

강도저하, 표면 노후화, 부재의 큰 변형, 동해, 누수 등의 현상으로 분류된다. 철근의 부식과

콘크리트의 균열은 열화 현상이 독립된 원인에 의해 나타나는 것이 아니고, 그 밖의 열화

현상을 일으키는 원인과도 복합적으로 관계되고 있다.

3.3.1 시험 내용 및 평가기준

가. 비파괴 시험별 적용 기준 및 근거

본 구조물에 대한 콘크리트 비파괴 조사는 “안전점검 및 정밀안전진단 세부지침 교량편

(한국시설안전공단, 2010.12)”과 “과업지시서”에 근거하여 조사 위치 및 수량을 결정하였다.

【표 3.3.1】비파괴시험 실시 수량

구 분선정구분 세부지침 기준 산출수량 금회 시험 수량

비고필수 선택 상부구조 하부구조 상부구조 하부구조

반발경도시험 ● Ÿ 50m 마다(1개소) Ÿ 50m 마다(1개소) 4개소 5개소

탄산화 깊이 측정 ● Ÿ 5경간 이내 2∼3개소 2개소 3개소

【그림 3.3.1】콘크리트 비파괴시험 위치도


- 28 -

나. 반발경도시험 개요

■ 반발경도법

개 요

∙콘크리트 표면의 반발경도를 측정하여, 콘크리트의 압축강도를 추정하는 검사방법임

∙슈미트해머는 경화된 콘크리트 표면을 타격시, 반발도(R)와 콘크리트의 압축강도( f c')

와의 사이에 특정 상관관계가 있다는 실험적 경험을 기초로 적용함

시험방법

∙반발경도 측정은 선정된 부위에 그라인딩 작업으로

표면 정리를 한 다음 타격점 상호간의 종․횡 간격

을 30mm기준으로 그어 직교되는 부위에 20점 이상

을 타격하여 반발경도 값의 산술 평균값을 구하고,

각 반발경도 값이 평균값의 ±20%범위를 벗어나는

값들은 제외시키고 나머지 값들을 다시 산술평균하

여 반발경도를 결정

∙측정점간의 최소간격은 보, 기둥 등 모서리로부터

30～60mm 이상 떨어진 장소에서 측정 하고, 측정부

재의 최소두께는 반발도의 영향을 고려하여 100mm

이상을 원칙으로 함

∙측정치는 원칙적으로 정수값을 읽고, 표면 건조상태

의 부위를 선정, 측정하여 건습에 따른 보정, 압축응

력에 따른 반발도의 보정과 타격 방향에 대한 보정

및 재령에 따른 보정을 적용함

측정기의 기종 선정↓

점검기에 의한 정도확인↓

측정 장소의 확인, 요철제거↓

Marker 등에 의한 측정점의 표시↓

측정, 20점 이상의 평균↓

타격 방향, 습윤 및 재령의 보정↓

강도추정식에 의한 압축강도 산출↓

압축강도의 추정

<반발경도법에 의한 강도추정 흐름도>

보정방법

∙타격방향에 따른 보정(ΔR1)

반발경도

(R)

수평과 이루는 각도비고

+90° +45° -45° -90°

10 - - +2.4 +3.2

상향수직

: +90°

하향수직

: -90°

20 -5.4 -3.5 +2.5 +3.4

30 -4.7 -3.1 +2.3 +3.1

40 -3.9 -2.6 +2.0 +2.7

50 -3.1 -2.1 +1.6 +2.2

60 -2.3 -1.6 +1.3 +1.7

∙압축부재의 고정하중 응력에 따른 보정(Δ

R2) 압축응력 1.0kgf/cm2 인 경우 ΔR2 =

-0.015R, 2.5kgf/cm2 인 경우 ΔR2 =

-0.05R 정도임

<압축응력에 따른 반발경도 보정곡선>∙콘크리트의 습윤상태에 따른 보정(ΔR3)

기건상태 : ΔR3 = 0, 습윤상태 ΔR3 = +5

∙콘크리트 재령에 따른 보정(α)

구분 7일 14일 21일 28일 100일 500일 750일 1000일 2000일 3000일

재령(α) 1.72 1.36 1.12 1.00 0.78 0.67 0.66 0.65 0.64 0.63

∙Ro = R + ΔR (⇒ ΔR = ΔR1 + ΔR2 + ΔR3)

여기서,ΔR1 : 타격방향에 따른 보정값

ΔR2 : 압축부재의 고정하중 응력에 따른 보정값

ΔR3 : 콘크리트의 습윤상태에 따른 보정값

압축강도

추정식

∙일반 콘크리트

- 방법 1 : Fc = -18.0+1.27×Ro (MPa) ⇒ 일본 재료학회 추정식

- 방법 2 : Fc = (7.3Ro + 100)×0.098 (MPa) ⇒ 일본건축학회 추정식

※콘크리트 및 강재 비파괴시험 매뉴얼(한국시설안전기술공단, 2006.12) 참조

※콘크리트 내구성 평가절차 수립(건설교통부, 시설안전기술공단, 1999.12) 참조

※안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(국토해양부, 한국시설안전공단, 2010.12) 참조


- 29 -

다. 탄산화시험 개요

개 요

∙경화콘크리트는 표면에서 서서히

탄산화하여 pH값은 12～13에서 8～

10이하로 감소한다. 이 과정을 콘크

리트의 탄산화라고 함

CaO + H2O → Ca(OH)2

Ca(OH)2+ CO2 → CaCO3 + H2O

∙콘크리트는 탄산화에 의해 직접적

으로 성능이 저하되는 것은 아니

며, 단지 탄산화가 문제가 되는 이

유는 탄산화가 피복두께를 넘어서

철근의 표면에 도달하게 되면 철근

표면을 감싸고 있던 부동태 피막이

파괴되면서 철근표면에 부식이 시

작되기 때문임 <탄산화에 의한 콘크리트 성능저하 과정>

측정위치

및 방법

① 코어 공시체 표면 또는 햄머드릴을 이용하여 직경 1～2 cm정도의 구멍을 뚫고 청소

후에 페놀프탈레인 용액을 분무하여 탄산화 깊이를 측정 또는 채취된 코어에 시험

② 페놀프탈레인 1% 용액 : 페놀프탈레인 1g + 에탄올 90cc(순도 95%) + 증류수 =

100ml로 제조

시험순서

① 햄머드릴을 이용 콘크리트 구조체의 철근의 위치까지 콘크리트를 긁어냄

② 콘크리트를 긁어낸 면을 붓, 솔 등으로 깨끗이 청소

③ 페놀프탈레인 1% 용액을 콘크리트를 벗겨낸 면에 분무기로 분무

④ 탄산화되지 않은 부분은 자주색으로 변하며, 탄산화된 부분은 착색되지 않음

⑤ 콘크리트 표면으로부터 색이 변화되지 않은 깊이(mm)를 측정, 평균값 산정

평가기준

등급구분

a b c d e

탄산화

잔여 깊이30mm 이상

10 mm 이상 ～

30mm 미만

0 mm 이상 ～

10mm 미만0mm 미만 -

철근부식의

가능성

탄산화에 의한

부식발생 우려 없음

향후 탄산화에 의한

부식발생 가능성 있음

탄산화에 의한

부식발생 가능성 높음철근부식 발생 -

<탄산화 상태평가 기준>

내구 수명

평가

∙t1 : 탄산화가 철근표면에 도달하는 시점t2 : 철근 부식, 콘크리트 균열 발생 시점t3 : 부재내력이 한계에 달하는 시점

∙탄산화속도 식 : C=A t

여기서, C : 탄산화깊이(mm)t : 경과년수(년)

A : 탄산화 속도계수(mm/년 )∙탄산화가 철근에 도달하는 시간(td) :

여기서, Dc : 철근까지의 피복두께(mm)

to : 현재의 구조물 경과시간(년)

피복두께

철근의

부식량

중성화 수명설에 의한 수명

구조 내력에 의한 수명

균열발생 부식량

허용내력 한계 부식량 부재내력의 저하

균열발생

부식곡선

중성화곡선

C = A ΔtA

B

C

D

콘크리트 표면 t1 t2 t3

시간(t)

<콘크리트 내부에서 철근부식의 개념>

※콘크리트 및 강재 비파괴시험 매뉴얼(한국시설안전기술공단, 2006.12) 참조

※안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(국토해양부, 한국시설안전공단, 2010.12) 참조


- 30 -

3.3.2 반발경도 시험 결과

본 교량의 반발경도 측정은 콘크리트 표면의 요철, 부착물, 분말 등을 제거하고 실시하였

으며, 표면에 곰보, 공극, 노출된 자갈 등이 있는 부위들은 측정위치에서 제외하였다.

반발경도시험 전경 반발경도시험 전경

【사진 3.3.1】반발경도 시험

반발경도에 의한 압축강도 추정은 각 측정부재에 따라 타격방향에 의한 보정을 한 후 콘

크리트 강도를 추정하였고 일본재료학회식, 일본건축학회식을 사용하여 추정강도를 산정하

였다. 반발경도에 의한 압축강도 결과는 다음 【표 3.2.1】과 같다.

【표 3.3.2】반발경도법에 의한 비파괴강도

시험 위치

보정

반발경도

(RO)

재령계수

강도측정결과 추정

설계강도

(MPa)재료학회

(MPa)

건축학회

(MPa)

상부

구조

바닥판하면 S2 60.1 0.63 36.7 33.2

24.0

바닥판하면 S4

(확장구간)52.5 0.63 30.7 29.8

바닥판하면 S7 59.7 0.63 36.4 33.1

바닥판하면 S9

(확장구간)52.7 0.63 30.8 29.9

하부

구조

교대 A1 48.8 0.63 26.9 27.7

24.0

교각 P2 45.4 0.63 24.9 26.6

교각 P5 48.4 0.63 27.4 28.0

교각 P8 44.9 0.63 24.5 26.4

교대 A2 47.9 0.63 27.0 27.8


- 31 -

【그림 3.3.2】반발경도시험 결과

바닥판하면과 교대, 교각의 콘크리트 강도시험 결과 평균값은 바닥판하면 30.4MPa ～

35.0MPa, 교대, 교각 25.5MPa ～ 27.7MPa로 각 설계강도에 상응하는 강도를 보이고 있는

것으로 조사되어 강도저하로 인한 내구성 문제는 없는 것으로 판단된다.

3.3.3 탄산화 시험결과

구조물의 탄산화 진행 정도는 구조부재에 대해 드릴로 천공하여 1％ 페놀프탈레인 용액을

분무하여 콘크리트 색의 변색여부로 평가한다. 즉, 파쇄면에 지시약을 분무하여 알카리성 콘

크리트의 탄산화가 진행된 면에서는 색의 변화가 나타나지 않고 그 변화가 없는 정도를 곧

탄산화 진행 깊이로 판단하게 된다.

탄산화시험 전경 피복두께 측정전경

【사진 3.3.2】탄산화 시험


- 32 -

탄산화 시험은 상부구조 2개소, 하부구조 3개소에서 시행하였고, 그 측정결과를 정리하면

다음 【표 3.3.3】과 같다.

【표 3.3.3】탄산화 깊이 측정결과 및 평가

시험 위치

탄산화

깊이

(mm)

측정 피복

두께

(mm)

잔존깊이

(mm)

탄산화속도

계수(A)

잔존수명

예측(년)평가등급 비고

바닥판 S2 2.77 45.0 42.23 0.60 100년이상 a 건전

바닥판하면 S9(확장) 6.16 50.0 43.84 1.34 100년이상 a 건전

교대 A2 4.10 62.0 57.90 0.90 100년이상 a 건전

교각 P5 9.14 75.0 45.86 2.00 100년이상 a 취약

교각 P9 12.50 70.0 37.50 2.73 100년이상 a 건전

※측정된 예상수명과 잔존수명이 1000년 이상일 경우 ∞로 표기

※탄산화 속도계수(A) = 탄산화깊이 / 재령(년)

※수명예측(년) = ( 철근피복 / 탄산화속도 계수)2

※콘크리트 및 강재 비파괴시험 매뉴얼(한국시설안전기술공단, 2006.12)참조

※안전점검 및 정밀안전진단 세부지침 교량편(국토해양부, 한국시설안전공단, 2009.03)참조

【그림 3.3.3】각 위치별 탄산화 진행정도

본 구조물에 대한 탄산화시험을 측정하여 실측치와 허용치를 비교․평가한 결과, 탄산화

깊이 실측치가 교대,교각 4.1mm∼12.5mm, 바닥판하면 2.77mm∼6.16mm로 나타나 조사결과

에 대한 판정등급은 조사된 부위 대부분이 철근까지 잔여깊이가 30mm 이상 남아있으므로

“a" 등급으로 판정되었으며, 탄산화로 인한 철근 부식우려는 없는 것으로 조사되었다.


- 33 -

3.3.4 전회차 점검과 비파괴결과 비교

금회 조사 결과를 토대로 전회차 정밀점검과의 비파괴시험 결과를 비교, 검토한 결과 대

체로 양호한 상태로 측정되었으며, 내구성에 따른 문제점은 없는 상태로 판단된다.

가. 반발경도시험 비교검토결과

나. 탄산화시험 비교검토결과

제4장상태평가및안전등급지정

4.1 상태평가 결과

4.2 안전등급 지정

4.3 안전등급 비교 분석


- 35 -

제 4 장 상태평가및안전등급지정

4.1 개요

본 시설물의 주요 부재에 대하여 결함의 발생 원인을 분석한 후 상태평가기준에 의해 주

요 부재별로 「안전검점 및 정밀안전진단 세부지침(교량) 2010.12」상태평가를 실시하였고,

이를 기초로 시설물의 전체에 대한 상태평가등급을 부여하였으며, 정밀점검 시는 안전성평

가를 수행하지 않으므로 상태평가 등급을 안전등급으로 하였다.

4.1.1 상태평가등급 산정절차

가. 개별부재 상태평가 산정

개별부재에서 발견된 결함 및 손상에 대하여 평가한 후 각 상태평가 결과 중 최젓값을 개

별부재 상태평가 결과로 산정한다.

나. 경간(지점)별 부재 상태평가 산정

한 경간 내에서 여러 부재가 있을 경우는 각 부재의 상태평가 기준 중 최젓값을 경간(지

점) 상태평가 결과로 산정한다.

다. 전체 시설물의 상태평가 결과 결정

구조형식이 같은 부재에 대해 부재별로 평균하여 부재 상태평가를 결정한 후구조형식에

따른 부재별 가중치를 적용하여 환산 결함도 점수를 구한다. 환산 결함도 점수는 시설물 전

체의 상태평가 결과를 산정하기 위한 기준값이며, 결함도 점수 범위에 따른 기준을 적용하

여 시설물 전체에 대한 상태평가 결과를 구한다.

【표 4.1.1】결함도 점수 범위에 따른 평가기준

기준 A B C D E

결함도 범위 0≤ x〈0.13 0.13≤ x〈0.26 0.26≤ x〈0.49 0.49≤ x〈0.79 0.79≤ x


- 36 -

【표 4.1.2】구조형식에 따른 부재별가중치

구분결함도

평가항목

슬래

브

교량

거더교 라멘교

일반거더교바닥판,거더일체형 아치,트러스

거더없음

거더있음(복개구조물)

일반2차부재없음

바닥판없음

강바닥판

PSC박스

콘크리트바닥판

강바닥판

상부

바닥판 34 18 18 - 20 23 15 34 20 21

주형 - 20 25 37 18 20 23 - 21 23

2차부재 - 5 - 11 5 - 5 - 5 -

하부교대/교각 20 13 13 18 13 13 34 22 24

기초 7 7 7 7 7 7 7 7 7

받침 교량받침 10 9 9 9 9 9 3 3 3

기타

신축이음 10 9 9 9 9 9 3 3 3

교면포장 7 7 7 7 7 7 7 7 7

배수시설 3 3 3 3 3 3 3 3 3

난간/연석 2 2 2 2 2 2 2 2 2

콘크

리트

탄산

화

상부 2(4) 2(4) 2(4) - - 2(4) 2(4) -4(7)

하부 2(3) 2(3) 2(3) 4(7) 4(7) 2(3) 2(3) 4(7)

염화

물

상부 2(0) 2(0) 2(0) - - 2(0) 2(0) -3(0)

하부 1(0) 1(0) 1(0) 3(0) 3(0) 1(0) 1(0) 3(0)

():정밀점검 시 적용 가중치

4.1.2 안전등급 지정 기준

상태평가기준의 구성요소는 시설물의 육안조사에 의한 외관상태 항목과 함께 내구성요소

인 탄산화를 포함하여 상태평가기준이 구성되어 있다.

상태평가등급 및 안전등급기준은 【표 4.1.3】을 따르는 것을 원칙으로 하였다.

【표 4.1.3】시설물의 상태평가 등급 및 안전등급 지정 기준

상태평가등급 시설물의 상태

A

(우수)문제점이 없는 최상의 상태

B

(양호)

보조부재에 경미한 결함이 발생하였으나 기능 발휘에는 지장이 없으며 내구성 증

진을 위하여 일부의 보수가 필요한 상태

C

(보통)

주요부재에 경미한 결함 또는 보조부재에 광범위한 결함이 발생하였으나 전체적

인 시설물의 안전에는 지장이 없으며, 주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위

한 보수가 필요하거나 보조부재에 간단한 보강이 필요한 상태

D

(미흡)

주요부재에 결함이 발생하여 긴급한 보수․보강이 필요하며 사용제한 여부를 결

정하여야 하는 상태

E

(불량)

주요부재에 발생한 심각한 결함으로 인하여 시설물의 안전에 위험이 있어 즉각

사용을 금지하고 보강 또는 개축을 하여야 하는 상태


- 37 -

4.2 상태평가 결과

【표 4.2.1】뚝도2교 상태등급표

부재의 분류 상부구조2차

부재기타부재 받침 하부구조

내구성

요소

번호구조

형식바닥판 거더 가로보 포장 배수

난간

연석

신축

이음

교량

받침하부 기초 탄산화

S[1] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[2] 라멘교 a - - b - c x - b Q a

S[3] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[4] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[5] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[6] 라멘교 b - - b - c b - a Q a

S[7] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[8] 라멘교 b - - b - c x - a Q a

S[9] 라멘교 b - - b c x - b Q a

S[10] 라멘교 b - - b - c x - b Q a

S[11] 라멘교 - - - - - - x - b Q a

평균 0.190 - - 0.200 - 0.200 0.200 - 0.150 - 0.100

가중치 39 - - 7 - 2 3 - 42 - 7

(평균X가중치)

/가중치합0.0680.074 - - 0.014 - 0.008 0.006 - 0.063 - 0.007

1. 환산결함도 점수 = 0.172

2. 상태평가 결과 = B등급

결함도 점수 범위에 따른 등급

등 급 A B C D E

결함도 범위 0≤x<0.13 0.13≤x<0.26 0.26≤x<0.49 0.49≤x<0.79 0.79≤x

주) 상태평가의 모든 단계별 내용은 부록편을 참고


- 38 -

4.3 상태평가등급 비교【표 4.3.1】뚝도2교 상태평가등급 비교 분석

구 분2008년 2010년 2012년(금회)

평가점수 평가등급 평가점수 평가등급 평가점수 평가등급

상태평가 B 0.170 B 0.189 B 0.172

결 론

∙금회 정밀점검 결과 2010년 정밀점검보다 상태평가점수가 상향되었으며 이는

손상이 일부 증가하더라도 손상률이 같은 경우이며, 일부 보수 및 가중치 수정

에 따른 것으로 검토되었다.

4.4 안전등급 지정【표 4.4.1】뚝도2교 안전등급 지정 결과

구 분 상태평가등급 안전성 평가등급 안전등급

뚝도2교

상태평가 지수 등급 안전성평가 지수 등급

B

0.172 B - -

종합평가

∙본 과업 대상구조물인 뚝도2교는 외관조사를 토대로 상태평가를 실시한 결과

보조부재에 경미한 결함이 발생하였으나, 기능발휘에는 지장이 없으며 내구성

증진을 위하여 일부 보수가 필요한 “B”등급으로 평가되었다.

4.5 안전등급 비교 분석【표 4.5.1】뚝도2교 안전등급 비교 분석

구 분 2008년 2010년 2012년(금회)

안전등급 B (상태평가지수=0.170) B (상태평가지수=0.189) B (상태평가지수=0.172)

결 론

∙금회 정밀점검 결과 보수 및 신규손상으로 손상물량의 증감이 나타났으나 구조

적인 문제점은 없는 상태이므로 안전등급은 내구성 증진을 위한 일부가 필요한

“B”등급으로 평가됨.

제5장보수⋅보강및유지관리방안

5.1 보수ㆍ보강 방안

5.2 주요보수ㆍ보강공법

5.3 보수ㆍ보강 개략공사비

5.4 유지관리 방안


- 40 -

제5장 보수ㆍ보강및유지관리방안

5.1 보수ㆍ보강방안

5.1.1 개 요

건설 후의 구조물에 발생한 변상의 원인은 크게 구조물에 작용하는 외력과 콘크리트 등의

재료열화 및 누수로 분류할 수 있으며 건설시 설계․시공의 조건 등은 2차적인 원인으로 작

용하는 것으로 분류할 수 있을 것이다.

일반적으로 변상이 발생하는 경우는 변상원인이 복합적으로 작용하는 경우가 많은데 이런

한 변상의 원인을 규명하는데는 변상 및 변위의 상태와 진행성을 확인하는 것이 매우 중요

하다. 따라서 지금까지 조사한 내용을 종합, 분석하여 보면 안전성에 악영향을 끼칠 수 있는

구조적 변상은 없는 것으로 판단되나 내구성에 영향을 미칠 수 있는 변상들이 조사되었다.

이와 같은 변상들은 경과년수가 증가되어 콘크리트 및 강재 재료의 열화가 증가되거나 주

변의 지반조건 등으로 사용성 및 내구성의 저하를 유발하고 국부적인 안전성 저하로 이어지

는 것을 방지하기 위하여 손상의 내용 및 규모를 고려하여 내구성의 저하를 억제하기 위한

보수․보강 방안을 제시하고자 한다.

5.1.2 보수․보강 방안

본 과업대상인 뚝도2교의 결함 및 손상에 대한 원인을 검토하고 그 결과를 토대로 구조물

의 안전성과 건전성을 유지하기 위한 보수․보강방법을 제안하고자 한다. 이러한 보수․보

강방법의 기본방향은 장기적으로 설계내하력을 유지시키고 내구성 저하를 방지하는데 그 목

적이 있으며, ⓐ 결함 및 손상에 대한 내하력 확보차원의 보수․보강방법, ⓑ 콘크리트 및

철근의 내구성 확보차원의 보수, ⓒ 외관상태의 결함에 대한 보수, ⓓ 구조물의 유지관리 차

원의 보수에 대한 방법과 현장 상황을 고려한 주요손상 및 결함에 따른 보수․보강방법을

제시하였다.


- 41 -

5.2 주요 보수ㆍ보강공법

5.2.1 균열보수공법

가. 표면처리공법

공법개요

표면처리공법은 망상균열(폭 0.2mm이하) 및 백태부 위에 도막을 형성하여, 방수

성, 내구성을 향상시킬 목적으로 사용하며, 균열부분만을 피복하는 방법과 전면을

피복하는 방법이 있음

보수개념도

비 진행성 균열 진행성 균열

시공순서


- 42 -

나. 주입공법

공법개요

주입공법은 균열에 수지계 또는 시멘트계의 재료를 주입하여 방수성, 내구성을

향상시키는 공법으로, 마감재가 콘크리트 모체로부터 들떠 있는 경우에도 적용할

수 있음

보수개념도

시공순서 시공상세

∙바탕처리 :

균열면에 유리석회 및 먼지제거

∙주입파이프설치 및 씰링 :

주입파이프 사이의 균열부분에 씰

링후 1～2일 양생

∙수지주입 :

수동식, 유압식, 자동식 주입법 등

으로 주입

∙수직균열 주입시 하부에서 상부로

점진적으로 주입

∙주입파이프 철거 및 표면마무리

주입공법의 종류

균열 주입공법에는 압입식과 흡입식이 있다. 압입식 주입공법에는 수동식, 기계식, 저압∙저속식

주입 및 자동주입식 기계주입공법이 있으며, 이 중 저압∙저속식 주입은 주입량 파악이 쉽고 균

열 구석까지 주입할 수 있는 특징이 있어 유리

압 입 식

∙수동식 주입 : 인력

∙기계식 주입 : 공기압식, 유압식, 기어식

∙저압/저속식 주입 : 고무, 용수철, 공기 등의 입력


- 43 -

5.2.2 단면복구공법

콘크리트 표면을 피복하여 철근부식 등의 내구성 저하의 원인이 되는 물질의 침투를

억제함으로서 구조물의 내구성 저하를 방지하는 공법으로서 재료분리, 들뜸, 공동, 박락

등의 일반 손상부와 철근노출이 발생된 손상에 대해 보수방안을 나눌 수 있으며, 일반적

인 시공방법은 다음과 같다.

(일반=단면복구공법(Ⅰ), 철근노출부=단면복구(단면복구공법(Ⅱ))

고압수 세정기를 사용하여 이물질을 완전히 제거한다.

붓, 스프레이, 로울러 등을 사용하여 구체강화제를

균일하게 도포한다.

표면하지처리(치핑)

고압물 청소

균일하게 2회 도포한다.

붓, 스프레이, 로울러 등을 사용하여 탑코트를

폴리머 몰탈 충진(MA콘)


고압물 청소(이물질 제거)

구체 강화제 도포(MA프라이몰)


표면 코팅재 마감(MA코트)

CON'C열화된 콘크리트를 전동해머를 사용하여 완전히 제거한다.

1. 개요

○ 단면감소 복원기능

○ 골재노출, 공동, 박리박락 및 단면파손등의 직접외부로 나타난 결함에 대한 보수

2. 시공방법

폴리머 시멘트 모르터로 단면복구하며,

1회의 두께는 10mm이내로 한다.



열화된 콘크리트를 전동해머를 사용하여 완전히 제거한다.

폴리머 시멘트 모르터로 단면복구하며,

1회의 두께는 10mm이내로 한다.

고압수 세정기를 사용하여 이물질을 완전히 제거한다.

구체 강화제 도포 붓, 스프레이, 로울러 등을 사용하여 구체강화제를

균일하게 도포한다.(MA프라이몰)


고압물 청소

표면 코팅재 마감(MA코트) 균일하게 2회 도포한다.

붓, 스프레이, 로울러 등을 사용하여 탑코트를


철근 부식 부분을 브러쉬 또는 샌더를 사용하여 완전히 제거한다.

철근방청처리 및 보강재 설치 붓을 사용하여 철근에 균일하게 도포한다.

(MA방청피복재) 보강재를 기존구체에 앵커를 사용하여 설치한다.


고압물 청소(이물질 제거)

철근방청처리(MA방청피복재)




철근부식제거

CON'C

철근 부식 제거

1. 개요

○ 단면감소 복원기능

2. 시공방법

○ 골재노출, 공동, 철근노출, 박리박락 및 단면파손등의 직접외부로 나타난 결함에 대한 보수 보강

【그림 5.2.1】단면복구공법 개요도

단면복구공법(Ⅰ)

단면복구공법(Ⅱ)


- 44 -

5.2.3 교량용 방호울타리 설치

가. 개요

본 교량에 설치된 방호울타리 설치기준에 미흡하여 「도로안전시설 설치 및 관리지

침」에 따라 방호울타리를 설치하여야 하며, 관절형 교량용 방호책을 적용한다.

300

50 50

250

50

② D16@250

① D16@250

아스콘 포장

100

① D16 L=1000 N=4

② D16 L=1000 N=4

철근상세도

연석 설치 상세도 (교량(노측)용)

보도부

300

400

【그림 5.2.2】관절형 교량용 노측방호책 시공 설계도


- 45 -

5.2.4 배수시설 설치

가. 개요

본 교량의 편구배 형식의 자연배수형태를 가지고 있으며, 배수흐름은 강변북로방향에서

의정부방향으로 좌측에서 우측으로 흐르는 상태이다. 방호울타리 설치 시 연석부 시공으

로 인해 자연배수상태가 이루어지지 않으므로 배수시설을 설치해야 한다.

나. 보수방법

구분 방안 1 방안 2

내용

방호울타리 설치 시 신설되는 연석은 일

반적으로 시공하고 연석부 안쪽에 집수용

배수구를 설치하여 바닥판 하부로 배수가

실시될 수 있는 방법

방호울타리 설치 시 신설되는 연석부는

5m간격으로 분리 시공하여 분리된 연석

부 사이로 자연배수가 실시될 수 있도록

하는 방법

특징

방호울타리+연석 시공은 일반적인 시공

방법임.

바닥판을 천공하여 배수구를 설치해야함.

현재구조물의 자연배수를 그대로 활용함

으로써 별도의 배수구를 설치하지 않아

구조물에 영향을 미치지 않음.

방호울타리설치 시 연석부를 분리 시공

해야함으로 연석부 시공성이 어려움.

배수구 설치

【그림 5.2.3】 배수시설 설치 개요도

방안2

방안1


- 46 -

5.2.4 포장보수

가. 개요

본 교량의 아스팔트 포장에 대한 손상은 종방향 균열, 망상균열, 아스팔트 패임 등으로

조사되었다. 이러한 포장손상은 시간이 지남에 따라 손상이 더욱 커지는 특성이 있으며

통행차량의 주행성 저하와 우수가 유입 되어 내구성 저하의 원인이 되므로 보수가 필요

하다.

나. 보수방법

1) 아스팔트 실링보수

포장 도로균열 부위를 적기에 보수하지 않으면 우수 침투로 주변부까지 손상되어 표

층 또는 기층까지 재시공하여야 하는 등 적기 보수가 가장 중요하다. 따라서 균열 실런

트를 균열부에 주입함으로써 포장 내구성을 증진시킨다.

구 분 Injection Type(Filling, NO Cutting) T Type(Sealing, Cutting)

공법

개요

컷팅작업 없이 시공하므로 시공속도가 빠르

고 경제적이며 균열의 폭이 좁고 깊이가 낮

아 상대적으로 이물질이 적게 침투되어 있

는 균열이나 초기균열보수에 적합

발달된 균열의 진행방향에 따라 컷팅 작업

을 하여 침투되어 있는 이 물질을 완전히

제거할 수 있어 균열과 시공면접착부의 접

착강도가 증진됨

균열의 폭이 크고 깊이가 깊은 곳에 적합

시공

규격

균열폭 : 1.0cm 이하

깊 이 : 1.0～2.0cm이하

균열폭 : 1.0～4.0cm

깊 이 : 2.0～3.0cm

개요도

【그림 5.2.4】아스팔트 실링보수 개요도


- 47 -

5.2.4 보수공법 비교표

가. 주입보수공법

【표 5.2.1】균열주입 공법 비교표

구 분 건․습식 에폭시수지계리폼 공법

(특허 0311054호)

균열누수보수공법

(특허 0444949호)

고탄성 이액형 폴리우레탄

주입공법(습식)

SPI 에폭시주입공법

(특허 0767736)무색 에폭시수지계

개요도

구체 콘크리트

1.표면처리

2.균열부위 Sealing

3.주입 고정판 및

4.에폭시 주입

5.표면마감

주입기 설치

실링재

주입좌대

StoJet K300

콘 크 리 트 씰링테이프

표면 처리

표면 마감

고정대

균 열슈퍼인젝터

(주입기에 연결)

공 법개 요

∙내부 균열까지 침투성이 큰 저점도 Epoxy수지를 가압 주입하여 방수성, 내구성을 향상시키는 에폭시 주입공법

∙비정질의 실리카를 이용한 콘크리트 구체 강화 및 수성 아크릴, 에폭시, 폴리머를 이용한방식보수, 보강 복합화 공법

∙콘크리트 균열부위에 일액형초미립 이소시아네이트 수지(에폭시+우레탄+아크릴+이소시아테이트)를 주입하여기존 구체와 균열부를 복원하는 공법

∙1차 차수용 발포제를 주입후차수가 된 다음에 1차 주입한동일한 펙카를 통하여 고탄성이액형 폴리우레탄 주입, 두 주입제가 반응하여 경화되면서누수를 차단하는 공법

∙좌대를 균열부위에 씰링재를사용하여 부착시킨 후 역류방지 nipple를 좌대에 설치하고,전용주입기를 사용하여 에폭시수지 주입후 탄성모르타르로마감하여 보수하는 공법으로균열보수 후 더 이상의 균열진행을 막을 수 있는 공법

∙1차로 주입기의 압력에 의해고압으로 주입되고 2차로 에폭시 탱크의 잔류량이 보일의 법칙에 의해 저압으로 주입되므로 세밀한 균열의 보강액 주입이 가능한 공법

특 징

∙주입량 점검이 용이하고, 균열속 깊이까지 주입할 수 있음

∙건식, 습식, 수중 시공이 가능함∙균열의 표면뿐만 아니라, 내부균열 깊숙이 주입이 가능

∙압력조절에 주의가 요망되며,압력이 클 경우 균열이 확대되어 버릴 수 있음

∙시공성, 접착성 및 주입성이 우수∙균열부 콘크리트내 철근방청기능∙미세균열에 대한 침투성 우수∙습윤부 및 수중부 시공가능∙시공시 온도에 유의

∙친수성 일액형 수지로 사용간편∙건조면, 습윤면, 유면 사용가능∙자체압력 10kg/cm2로 균열 충진∙콘크리트와 물성이 거의 일치∙하자율 감소 및 시공성 우수∙수압 2.5kg/cm2 압력을 차단∙경화시간이 느림

∙수분없이 반응∙강도발현 200kg/cm2

∙구조체가 Closed Cell화 되어누수차단

∙신축율 좋음(탄성적인재료)∙무수축, 무변형, 무발포성∙보수비가 비교적 고가∙장기 내구성이 떨어짐∙균열폭이 큰 경우는 재균열의발생소지가 있음

∙주입기 압력 조절이 가능하여미세균열에서 큰 균열까지 보수 가능

∙니플에 보수액의 역류를 방지하는 ball 역류 장치가 되어있어 시공시 안전함

∙작업 속도, 경화시간이 빠름∙깊은 곳 까지도 충분히 주입가능

∙균열보수 전용 탄성모르타르마감으로 보수 후 균열의 진행을 방지할 수 있음

∙주입재의 물성치가 우수∙기존 주입공법의 장점 유지∙탄성계수, 열팽창계수 콘크리트와 다름

∙각각의 시공부위에 따라 슈퍼인젝터의 각도를 조절하면 완벽한 주입 가능

∙자체의 압력조절이 가능하여상황에 따라 적당한 압력으로주입 가능

∙약품이 역류되지 않아 시공면이 오염되지 않음

∙시공이 매우 용이하여 시공비가 저렴

∙사용년수 증가시 접착력이 떨어질 수 있음

시 공방 법

① 표면처리② V컷팅③ 격자천공④ 균열부실링⑤ 저점도 에폭시주입⑥ 패커제거→표면정리

① 콘크리트 표면처리/고압세척② 주입팩카 설치③ 씰링④ U&V-GL 주입⑤ 펙카제거⑥ 제거부위 단면복구

① 콘크리트 표면처리/고압세척② 주입팩카 설치③ 씰링④ MDI 수지주입⑤ 팩커제거 및 표면정리

① 표면처리② 천공실시③ 펙카장착④ 1, 2차 주입제 주입⑤ 펙카제거⑥ 제거부위 단면복구

① 표면처리② 좌대부착③ 씰링작업④ 에폭시주입⑤ 씰링재, 좌대 제거⑥ 탄성 모르타르 마감처리

① 표면처리② 에어건으로 먼지 제거③ 균열부 실링④ 고정제 부착⑤ 실린더 고정판에 부착⑥ 슈퍼인젝터를 실린더에 부착후 주입

⑦ 고정대 제거후 마감


- 48 -

나. 표면처리공법

【표 5.2.2】표면처리 공법 비교표

구 분E.G프로텍트

(특허 제10-0675603호)

코러실 공법

(신기술 제345호)

리플레쉬 공법


리코시스템 공법

(특허 제10-0757104호)

CAST시스템 공법

(특허 제0542423호)

신 기술 명

∙E.G 프로텍터는 마이크로 세라믹 파우더와 재분산성 수용성 폴리머 등첨가제가 함유된 무기 시멘트계이며현장에서 물만 부어 사용할 수 있어시공이 간편한 공법

∙금속 혼합물 도료(CORUSEAL)를이용한 콘크리트 염해∙탄산화 방지기술

∙무기질 단면 피복재(RH방식피복재)및 항균성 개질재(RH프라임)와의 복합에 의한 RC 구조물의 방식보수공법

∙탄성 고분자복합소재를 이용한 콘크리트 및 강구조물의 염해, 탄산화방지 및 방수, 방식 기능의 친환경 표면보호공법

∙AST WP는 외부로부터 열화물질이콘크리트 표면의 침입을 차단, 억제하여 성능이 저하된 콘크리트 구조물의 표면강도 증진 키고 내화학성,염분침투저항성, 내구성을 증대시킨다.

공 법개 요

∙마이크로 세라믹 파우더와 재분사성수용성 폴리머 등 첨가제가 함유된무기계로써 시멘트의 강성과 재분산성 수용성폴리머의 신축성을 함께가지는 공법

∙내식성이 높은 산화 알미늄에 내염 및 내마모성이 좋은 망간,아연,규소 등의 금속복합혼합물과 강력한 순간 접착제의 이소시안네이트기를 혼합 사용하는 공법

∙친수성 폴리머와 특수미립 시멘트로구성되고, 특히 습윤면에 대한 부착성능이 우수한 무기질 단면 피복재및 항균성 개질재와의 복합에 의한열화된 RC구조물의 방식 및 보수하는 공법

∙수계 친환경 하이브리드 복합 바인더와 특수 코팅된 기능성 마이크로 세라믹 필러의 1차 피막을 통하여 피도면의 내, 외부 열화인자를 해결하고나노 고분자 합성 신소재의 오염방지2차 피막을 형성하여 구조물의 내구성(탄산화, 염해, 방수, 방식)증진 및오염방지 기능을 향상시킨 피막형성공법

∙규플르오르화염 처리된 활성실리카가 콘크리트 표면에 빠르게 침투하여 콘크리트중의 유리석회(FreeLime)및 탄산칼슘(Calciumcarbonate) 과반응하여 물리·화학적으로 안정된불용성 화합물을 생성 시킴으로써알칼리 회복 및 탄산화를 억제시키고 콘크리트 조직을 치밀하게 하여수분, 염화이온, 산성액 등의 열화인자를 콘크리트로의 침투를 억제시켜구조물 보호 및 내구성능을 향상 시킨다.

특 징

∙접착력 우수

∙통기성 우수

∙탄성,열팽창계수 콘크리트와 동일

∙내화학성,약품성 우수

∙탄산화방지 우수

∙뿜칠,로울러,미장등이 가능

∙표면 COLOR 선택가능

∙도막균열이 발생되지 않아 방수기능

이 우수

∙환경변화에 따른 내후성 좋음

∙내충격성 좋음

∙내약품성 좋음

∙무독성

∙원료가 금속화합물로 작업시 해상이

나 하천으로 떨어질 경우 오염우려

∙작업후 폐기물처리 관리법에 의해

폐기처분

∙무기계 재료로 기존구체와의 일체화,

습윤면 시공 가능

∙무기계공법으로 경화시간이 유기계

보다 느리므로 초기양생이 중요

∙손미장에 의한 방법으로 천장부위

품질확보가 난이

∙공정이 복잡하여 시공전문가 필요

∙시공 공정이 간단(일액형 타입)

∙염해, 탄산화방지 방식성능 우수

∙촉진내후성, 내약품성이 우수

∙내충격성, 통기성 등의 내구성 우수

∙미관개선 효과

∙시공비가 저렴

∙재료 손실량이 거의 없음

∙콘크리트 표면에 내구성이 높은 얇고 투명한 도막을 형성하여 외부로부터의 충격에 대한 콘크리트 표면 및코팅재의 경도를 높이고 자외선이아기타 유해인자(내화학성)로 부터의 내구성 확보.∙유기용제를 전혀 사용하지 않은 친환경 제품으로 다양한 용도로의 적용가능한 100%코팅액.∙경화반응 후 불연성 재질로 변화하여 지하구조물의 도포 시공시 안전성이 확보.∙콘크리트 표면이 젖은 상태에서도도포가 가능∙우수한 방수성, 내수성, 내산성, 내화학성, 난연성

시 공순 서

① 표면처리(그라이딩)② 고압물 청소③ 볼륙조정(MACON 700)④ E.G 프로텍터 미장작업⑤ E.G-COAT 표면코팅

① 표면처리(고압물체척)② 공극부위 퍼티③ 프라이머 1차 피막접착④ 금속피막 2차 피막접착⑤ 금속피막 3차 피막접칙

① 콘크리트 표면치핑② 금속혼합물 피막접착③ 금속혼합물 피막접촉 준비작업④ 보양작업⑤ 금속혼합물 피막접착⑥ 양생

① 표면처리 및 바탕처리② 프라이머 도포③ 1, 2차 도포④ 오염방지제 1회 도포(선택시)

① 표면처리② 바탕조정③ 표면보호재 2회도포(CAST WP)④ 양생


- 49 -

다. 단면복구공법

【표 5.2.3】단면복구 공법 비교표

구 분E.G프로텍트

(특허 10-0675603호)

코러실 공법


리플레쉬 공법


리코시스템 공법

(특허 제10-0926526호)

CAM시스템 공법

(특허 제0405022호)

신 기술 명

∙구 콘크리트 표면에 A-MOL211 전용

프라이머를 도포하고 Maxocn700을

도포한 후 E.G.N 코팅재재로 마감처

리하는 공법

∙금속 혼합물 도료(CORUSEAL)

를 이용한 콘크리트 염해∙탄산화

방지기술

∙무기질 단면 피복재(RH방식피복재)

및 항균성 개질재(RH프라임)와의 복

합에 의한 RC 구조물의 방식보수공법

∙손상된 표면에 대하여 미세기공 1㎛이

하의 칼슘실리케이트 수화물 형성으로

조직을 치밀화하여, 내구성 및 강도를

증진시키고, 콘크리트 구체 표면을 강

화시키는 보수공법

∙철근노출, 공동, 타설미흡, 박리, 균열

등의 손상된 부위를 치핑한 후 단면을

무수축 모르타르로 팻칭 및 충전하여

신규상태로 회복시키는 공법이다.

공 법개 요

∙MAXCON(맥스콘)700 단면복구 몰탈

은 엄선된 규사,FIBER,특수첨가제 등

으로 만들어 물만 첨가하여 비벼서 사

용하기 간편한 특수 몰탈재입니다. 또

한 표면에 탄산화 방지재(E.G.P) 및

코팅재로 마감 처리하여 표면보호를

완벽하게 해주는 공법

∙탄산화, 염해, 화학적부식 등의 환경에

노출된 콘크리트의 열화부를 치핑하고

코러실-rpm충진 후 콘크리트 염해∙

탄산화방지를 위한 금속혼합물 피막접

착송법으로 연성과 내마모성, 내식성

이 좋은 산화알미늄과 고강도 마이크

로 혼합물을 특수접착제와 복합화 하

여 콘크리트 표면에 접착하는 공법

∙친수성 폴리머와 특수미립 시멘트로

구성되고, 특히 습윤면에 대한 부착성

능이 우수한 무기질 단면 피복재 및

항균성 개질재와의 복합에 의한 열화

된 RC구조물의 방식 및 보수하는 공

법

∙칼슘실리케이트 수화물 형성으로 조직

을 치밀화하여, 내구성 및 강도 구조

물 표면에 물리, 화학적 성능이 우수

한 방호막을 형성하여, 구조물의 내구

성(탄산화, 염해, 방수, 방식)증진 및

오염방지 기능이 우수한 수용성 친환

경 보수공법

∙규폴르오르화영 처리된 활성실리카가

콘크리트 표면에 빠르게 침투하여 콘

크리트중의 유리석회 및 탄산칼슘과

반응하여 물리,화학적으로 안정된 불

용엇ㅇ 화합물을 생성시킴으로써 알칼

리 회복 및 탄산화를 억제시키고 콘크

리트 조직을 치밀하게 하여 수분, 염

화이온, 산성액 등의 열화인자를 콘크

리트로의 침투를 억제시켜 구조물 보

호 및 내구성능을 향상 시킨다.

특 징

∙고강도 발휘

∙내구성이 우수

∙구 콘크리트와 부착력이 뛰어남

∙열팽창계수가 콘크리트와 비슷하여 층

간 박리가 없음

∙플라스틱 단섬유를 포함하고 있어 두

꺼운 부위도 손쉽게 시공 가능

∙점섬이 좋음

∙염화물 무첨가

∙침식으로부터 철근보호

∙교통량이 많은 도시의 구조물 중 터

널, 교량, 옹벽 등에 다양한 구조물의

콘크리트 탄산화 방지, 방식

∙내오염성 기능으로 먼지 침착을 최소

화하고, 오염이 쉽게 제거되는 제염성

∙차폐성으로 각종 외부의 열화원인

(CO2, CL-, 수분)을 원천적으로 차단

하고, 지하구조물 콘크리트 특성을 고

려하여 통기성 부여

∙영하 날씨에도 신장력과 복원력을 가

지며 균열 추종성 보유

∙무기계 재료로 기존구체와의 일체화

․습윤면 시공 가능

∙무기계공법으로 경화시간이 유기계보

다 느리므로 초기양생이 중요

∙손미장에 의한 방법으로 천장부위 품

질확보가 난이

∙공정이 복잡하여 시공전문가 필요

∙시공 공정이 간단(수용성, 속건형, 일

액형 타입)

∙염해, 탄산화방지 및 강재 방식성능 우

수

∙내약품성, 내충격성, 통기성, 내구성

우수

∙공사기간이 단축되어 공사비 저렴

∙오염방지 기능으로 미관개선 효과 우

수

∙내굴곡성과 균열 추종 기능이 우수하

며, 미세균열 자가치유

∙유지보수가 용이하며, 기존 시공업자

시공가능

∙시공에 대한 기초 지식이 필요함

∙재료 혼합 후 재료가 빨리 건조되어

사용할 수 있는 양 만큼 소분해서 사

용해야함

∙무기질 세락믹 필러 함양이 높아 충분

히 교반을 하여야 함

∙알파형 반수석고를 시멘트 첨가제로

사용

∙수축팽창률이 거의 없음

∙조기 응결가능

∙수화열을 감소시켜 균열발생 억제

∙건,습에 따른 체적변화와 동결융해에

대한 저항성 향상

∙인성 및 부착력 향상

∙친수성을 지닌PVA섬유 혼입

시 공순 서

① 표면처리(그라이딩)

② 고압물 청소

③ 전용프라이머 도포

④ 볼륙조정(MACON 700)

⑤ E.G 프로텍터 미장작업

⑥ E.G-COAT 표면코팅

① 열화부 치핑

② 고압세척

③ 재료교반

④ Coruseal-rpm 충진

⑤ Coruseal 도포

① 콘크리트 표면치핑

② 고압물 세척

③ 철근방청

④ 항균성 개질재 도포

⑤ 단면충전

⑥ 단면피복재 도포

⑦ 마감코팅

① 콘크리트 표면치핑

② 고압 물세척

③ 철근 녹제거

④ 방청재 도포

⑤ 폴리머 몰탈

⑥ 표면보호재 도포

① 콘크리트 표면처리

② 침투식 및 도막식 구체강화재 도포

③ 바탕조정

④ 표면보호재 2회도포


- 50 -

라. 방호울타리

【표 5.2.4】방호울타리 비교표

구 분 관절형 교량 방호울타리 강재 방호울타리 롤러 방호울타리 강재 방호울타리

설 치

사 진

제조업체 쓰리에스 동아에스텍 거도산업 누리플랜

등 급 SB5등급 SB5등급 SB5등급 SB5등급

규 격 H600×W2000 H900×W2000 H900×W2000 H750×W2000

재 질 강재, 아연도금 + 칼라분체도장 강재, 아연도금 ㄷ형강, 중심볼트, 로울러 알루미늄

장․단점

∙견고함 스틸 강재를 사용하여 강성이 우수함.

∙스프링이 내장된 관절형 지주를 사용하여 사고

충격을 완화시키고 교량구조물 보호, 원상외복

등 안전성이 뛰어남.

∙경간 단위로 반사지를 부착하여 야간 시인성

우수.

∙용융도금 후 칼라분체 도장을 하여 색상이 미

려하고 외관이 돋보임.

∙유지관리비 저렴(부분교체 가능)

∙견고한 스틸 강재를 사용하여 강성이 우수함.

∙볼트 돌출 등 미관이 불량하며 변색됨.

∙시설물 설치 높이 기준에 부적합.

(기준 : 0.6-1.0m)

∙제품비 고가

∙차량 충돌 시 우레탄 로울러의 회전을 이용하

여 복원시킴.

∙측면이 대부분 막혀있어 경관투시성이 떨어짐.

∙시설물 설치 높이 기준에 부적합.

(기준 : 0.6~1.0m)

∙복잡한 구조로 유지관리비 고가

∙제품비 고가

∙알루미늄 재질로 미관이 우수하고 변색 및 부

식의 우려가 없음

∙반사지 미부착츠로 야간 운전시 시인성 떨어

짐.

∙유지관리비 다소 고가

설치비 440,153원/m 542,860원/m 546,000원/m 646,900원/m

시 공

실 적

행주대교

여의2교

신정교

중랑교

청담1교

천호대교

노량대교

부산 구포대교마창대교


- 51 -

5.3 보수ㆍ보강 개략공사비

5.3.1 보수ㆍ보강 물랑표


물량

보수⋅보강

물량

보수⋅보강

방안

우선

순위

교면포장





방호울타리방호울타리 설치기준 미달 m 240 240 재설치 장기

방호울타리 파손 EA 5 5 단면보수 단기

신축이음




바닥판하면파손, 재료분리 ㎡ 1.2 1.44 단면복구공법(Ⅰ) 단기


교대,교각




기타현황판 파손 EA 1 1 현황판 재설치 단기


주) 보수시 시공성 및 효율성을 고려하여 보수․보강물량은 손상물량에 20%를 할증 후 소수점 2자리에서 반올

림 하였음.

하자대상 손상은 별도물량을 산정하였으며, 하자보수 기간내에 보수가 필요함.

5.3.2 개략공사비


구분 손상내용

손상물량보수∙보강공법

단가(원)

공사비(원)

우선순위수량 단위





바닥판하면 파손,재료분리,박락 1.44 ㎡ 단면복구(Ⅰ) 142,206 204,777 단기

교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기



순공사비① 　순공사비(①) 134,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 67,094,758

개략공사비(①+②+③) 약 2001,280,000(금이억일백이십팔만원정)


- 52 -



공법단가(원)

공사비(원)






교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기



순공사비① 　순공사비(①) 2,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 1,094,757

개략공사비(①+②+③) 약 3,280,000(금삼백이십팔만원정)



공법단가(원)

공사비(원)



순공사비① 　순공사비(①) 132,000,000

제경비② 순공사비(①)×50% 66,000,000

개략공사비(①+②+③) 약 198,000,000(금일억구천팔백만원정)

주) 1. 개략공사비는 현장 여건에 따라 증감이 될 수 있음2. 2012년도 도로 및 시설물 유지보수공사 설계지침(서울특별시 도시교통본부) 참조


- 53 -


5.4.1 개요

향후 일상점검, 정밀점검 및 진단시 중점유지관리부를 활용하여 효율적인 유지관리가 될

수 있도록 활용하고자 한다. 또한 부재별 손상에 대해 2012년 도형표기방법을 준수하여 표

기함으로써 손상의 진행성 유무 파악에 용이하도록 하였다.

2012년도

도형표기법

균열손상 표기 면적손상 표기

5.4.2 점검경로

점검자가 효율적으로 점검을 실시할 수 있도록 점검경로도를 다음과 같이 작성하였다.

2

3

강변북로 방향 군자교 방향

뚝도 2교 상부 점검 경로도

강변북로 방향 군자교 방향

뚝도 2교 하부 점검 경로도

3

2 도보진입

1 차량주차

1 차량주차

시점표기

종점표기방향표기


- 54 -

5.4.3 중점유지관리부

본 대상교량의 정밀점검 결과 유지관리가 요구되는 항목은 아래와 같다.

【표 5.4.1】뚝도2교 유지관리 방안

부 재 손상유형 손상위치 유지관리 내용 손상현황

교면

포장

아스콘


방호

울타리

방호울타리


신축이음 후타재마모 P5∙후타재 마모, 균열, 파손 등

진전여부 확인

바닥판

하면파손 S9 ∙보수후 재손상 발생여부확인

교대 및

교각

0.3mm



∙보수후 재소상 발생여부 관

찰


∙본 교량은 자연배수의 형태

로써 배수구가 설치되지 않

아 침투수 부분이 취약 하므

로 포장 및 방수층의 역할이

중요함.

∙포장면 손상이 발생 시 조속

히 보수를 실시하여 침투수

가 발생되지 않도록 유지관

리가 필요함.

제 6 장 종 합 결 론

6.1 현장조사 결과


6.3 종합평가 결과

6.4 보수보강 방안


6.6 종합결론


- 56 -

제 6 장 종 합 결 론

6.1 현장조사 결과

6.1.1 교면포장

교면포장에 대한 외관조사결과 공용과정에서 차량통행에 따른 윤하중 및 포장재 점착력

저하로 아스콘균열, 미끄럼방지포장 탈락이 일부 조사되었으며, A1, A2 신축이음장치 미설

치로 인한 아스콘 시공Joint균열이 2개소 조사되었다. 아스콘 균열의 경우 우수유입을 차단

하기 위해 실링처리보수를 실시하고, 미끄럼방지포장 탈락은 손상정도가 경미하므로 주의관

찰을 통한 유지관리 후 손상 진행성에 따라 재포장보수를 실시하는 것이 바람직하다. 또한,

아스콘 시공Joint균열의 경우 라멘교 특성에 따른 신축이음장치 미설치구간으로써 주의관찰

을 실시하고, 손상의 진행성이 확인 될 경우 균열보수, 신축이음 설치 등의 보수방안을 고려

하는 것이 바람직하다.

6.1.2 방호울타리

방호울타리에 대한 외관조사결과 차량추돌에 의한 방호울타리 5개소 파손이 조사되었다.

본 교량은 뚝도1교와 동일평면상에 위치에 있으면서 인접하여 차량추돌시 콘크리트 방호울

타리 파손후 뚝도1교로 추락할 수 있으므로 도로안전시설 관리 및 지침의 설치기준에 의하

여 재설치가 필요하며, 재설치시 바닥판 상태 및 시공성과 경제성, 안전성을 다각도로 검토

하여 개선방안을 세우는 것이 바람직하다.

6.1.3 신축이음

신축이음에 대한 외관조사결과 중차량통행 및 공용년수 증가에 따른 후타재마모와 균열,

유간내 토사퇴적이 조사되었다. 후타재 마모와 균열은 전회점검 결과와 비교하여 진행성은

없는 것으로 조사되었으며, 손상정도가 경미하므로 경제성 및 사용성을 고려하여 주의관찰

을 실시하고, 유간내 토사퇴적의 경우 신축장치가 원활히 가동될 수 있도록 지속적인 청소

가 필요하다.

6.1.4 바닥판하면

바닥판하면에 대한 외관조사결과 건조수축 및 온도에 의한 0.3mm미만의 균열 및 망상균열

1개소, 다짐불량에 의한 재료분리 1개소, 외부충격 및 우수침투 등에 의한 파손 3개소가 조사


- 57 -

되었다. 0.3mm미만의 균열은 허용균열폭 이내의 경미한 손상이므로 주의관찰을 실시하고, 망

상균열은 표면처리보수, 파손 및 재료분리는 단면보수를 실시해야 할 것으로 판단된다.

6.1.5 교대 및 교각


조사되었으며, 조사된 손상은 대부분이 전회점검에 조사된 손상으로 철근노출, 재료분리 등

의 일부 손상은 점검기간 중 보수가 실시되어 물량이 감소하였으나, 일부 누락된 손상과 공

용손상으로 몇 개소가 증가되었다.



6.1.6 확장구간

확장구간의 콘크리트 구조물은 하자보수대상으로써 지속적인 하자보수가 실시되고 있는

것으로 조사되었다. 금회조사결과 0.3mm미만의 균열과 표면망상균열이 일부 조사되었다.

0.3mm미만의 균열에 대해서는 주의관찰을 실시하고, 망상균열은 표면처리보수를 실시하는

것이 바람직하다.


6.2.1 콘크리트 비파괴강도 시험

바닥판하면과 교대, 교각의 콘크리트 강도시험 결과 평균값은 바닥판하면 30.4MPa ～

35.0MPa, 교대, 교각 25.5MPa ～ 27.7MPa로 각 설계강도에 상응하는 강도를 보이고 있는

것으로 조사되어 강도저하로 인한 내구성 문제는 없는 것으로 판단된다.

6.2.2 탄산화 시험

본 구조물에 대한 탄산화시험을 측정하여 실측치와 허용치를 비교․평가한 결과, 탄산화

깊이 실측치가 교대, 교각 4.1mm∼12.5mm, 바닥판하면 2.77mm∼6.16mm로 나타나 조사결

과에 대한 판정등급은 조사된 부위 대부분이 철근까지 잔여깊이가 30mm 이상 남아있으므

로 “a" 등급으로 판정되었으며, 탄산화로 인한 철근 부식우려는 없는 것으로 조사되었다.


- 58 -

6.3 종합평가 결과

본 과업 대상구조물인 뚝도2교는 외관조사를 토대로 상태평가를 실시한 결과 전체적인 시

설물의 안전에는 지장이 없으며, 주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위한 보수가 필요

한 “B”등급(0.172)으로 평가되었다. 이는 아스콘균열, 후타재마모, 바닥판파손, 교대, 교각

균열 등이 조사되어 “B”등급으로 평가됨.

6.4 보수보강 방안


구분 손상내용


단가(원)

공사비(원)







교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기



순공사비① 　순공사비(①) 134,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 67,094,758

개략공사비(①+②+③) 201,280,000(금이억일백이십팔만원정)


구분 손상내용


단가(원)

공사비(원)






교대, 교각

균열0.3mm이상 1.70 m 주입보수 131,804 224,067 단기

보수재박리 4.5 ㎡ 표면처리 37,549 168,971 단기

그을음 0.60 m 단면복구(Ⅰ) 142,206 85,323 단기



순공사비① 　순공사비(①) 2,189,515

제경비② 순공사비(①)×50% 1,094,757

개략공사비(①+②+③) 3,280,000(금삼백이십팔만원정)


- 59 -



공법단가(원)

공사비(원)



순공사비① 　순공사비(①) 132,000,000

제경비② 순공사비(①)×50% 66,000,000

개략공사비(①+②+③) 198,000,000(금일억구천팔백만원정)

주) 1. 개략공사비는 현장 여건에 따라 증감이 될 수 있음

2. 2012년도 도로 및 시설물 유지보수공사 설계지침(서울특별시 도시교통본부) 참조


부 재 손상유형 손상위치 유지관리 내용

교면포장아스콘


방호울타리방호울타리


신축이음 후타재마모 P5 ∙후타재 마모, 균열, 파손 등 진전여부 확인

바닥판하면 파손 S9 ∙보수후 재손상 발생여부확인

교대 및

교각

0.3mm



∙보수후 재소상 발생여부 관찰


∙본 교량은 자연배수의 형태로써 배수구가 설치되지 않

아 침투수 부분이 취약 하므로 포장 및 방수층의 역할

이 중요함.

∙포장면 손상이 발생 시 조속히 보수를 실시하여 침투수

가 발생되지 않도록 유지관리가 필요함.

6.6 종합결론

본 뚝도2교는 공용된 지 21년 경과된 교량구조물로서 현장조사 및 시험을 통한 종합평가

결과 아스콘시공균열, 후타재마모, 균열, 파손 등이 조사되었으며, 구조적으로 중대한 결함은

발견되지 않은 상태이다.

주요부재에 내구성, 기능성 저하 방지를 위한 보수가 필요한 “B”등급(0.172)으로 평가되

어 내구성 확보 차원에서 적절한 보수를 실시하고 중점 유지관리사항에 따른 정기적인 점검

을 실시한다면, 시설물의 유지관리에는 지장이 없을 것으로 판단된다.

opengov.seoul.go.kropengov.seoul.go.kr/sites/default/files/wordpress/2013/... · 2013-05-03 · «3...

Documents