2014.12.10.

Dr. Kszegin dr. Szalai Hilda figazgat-helyettes

illetve

Csakurdn dr.Harmathy Zs. gyintz rszre

Tisztelt Figazgat-helyettes Asszony!

2014.12.10-n megkaptam az NFH eljrs megszntetsrl tjkoztat vgzst a "Sulfur golycskk" - szerintem - megtveszt termkfelirataival kapcsolatban. (Megjegyzem, plds lelkiismeretessgket s gondossgukat jelzi az, hogy a mrcius kzepn tett bejelents most jutott el eddig.)

Vgzsket az nktl kapott tjkoztatsra alapoztk.

Panaszom lnyege az volt, hogy a jelzett (C12-es hgts fltti) termkek a kiindulsi anyagbl - stinktrbl - mr semmit sem tartalmaznak, ms - kimutathat - hatanyag sincsen bennk, ezrt a kiindulsi anyag termknvknt val feltntetse a csomagolson teljessggel indokolatlan.

nk, tjkoztatsukban lertk a homeoptis gygyszer gyrtsi folyamatt, benne azon lpsekkel - potencils - egytt, amelyek a vlt hatst (klinikailag nem bizonytottan!) lltlag elidzik. Megemltik tovbb a "hasonlsg elvt", mint a vlt hatst (szintn klinikailag nem bizonytottan!) elidz elvet.

Kifejezetten krtem az NFH-t, hogy dntskben ne az engedlyezsi, trzsknyvezsi eljrs szablyossgt vizsgljk, ne azt, hogy az mennyire felel meg a homeoptia alapelveinek, hanem a csupasz s igazolhat tnyeket a ksztmny sszettelre vonatkozan, valamint azt, hogy a termkfelirat ad-e elegend s tnyszer informcit a termkrl a vsrlnak, meg tudja-e az tlni, hogy mi van a ksztmnyben, tud-e a tnyszer tjkoztats alapjn mrlegelni, dnteni?

Krsem most nkhz is hasonl: Krem, ne ismteljk meg a gyrtsi eljrs lerst, ismerem. Nincs ktsgem afell sem, hogy trzsknyvezsi eljrsuk mindenben megfelel az unis szablyoknak. Ne soroljk fel tovbb a bizonytatlan elmleteket, bizonytatlan s kimutathatatlan hatsokat, ezek (amellett, hogy igazolatlanok) a csomagolson sincsenek rszletezve, kifejezetten azt szeretnm krni, hogy a feltett krdsekre egyrtelmen vlaszoljanak. Megprblok gy fogalmazni, hogy igennel vagy nemmel ez megoldhat legyen, s hogy a krdsek kizrlag az nk szakterlett rintsk.

1.) A Sulfur golycskk C12 hgtsi fokot meghalad vltozatai a tudomny mai llsa szerint tartalmaznak-e knt?

I/N

2.) A Sulfur golycskk C12 hgtsi fokot meghalad vltozatai tartalmaznak-e brmilyen olyan ms hatanyagot, amelynek jelenlte a termkben a tudomny mai llsa szerint brmilyen laboratriumi vagy klinikai teszttel kimutathat?

I/N

3.) Ltezik-e brmilyen tudomnyos, laboratriumi vagy klinikai bizonytka annak, hogy a tjkoztatsukban ismertetett "potencils" brmilyen szerkezeti vagy egyb vltozst okoz a termkben?

I/N

4.) Ltezik-e brmilyen tudomnyos, laboratriumi vagy klinikai bizonytka annak, hogy a tjkoztatsukban ismertetett "hasonlsg elve" brhol, brmilyen gygyszati eljrsban igazolst nyert volna?

I/N

5.) Az tlagosan tjkozott magyar fogyaszttl elvrhat-e, hogy a csomagolson lv, a hgtst megad homeoptis jellseket szmszeren rtelmezze s tudja, hogy mely hatr fltt - ahogy nk is fogalmaztak - "fogy el teljesen" az elnevezst ad anyag a termkbl?

I/N

A fentieket sszegezve: Ha egy tlagosan tjkozott magyar llampolgr a kezbe vesz egy Sulfur golycskk C60-as homeoptis gygyszert, arra kvetkeztet-e a termknvbl, hogy:

1.) Az egy kntartalm gygyszer, vagy

2.) A csomagols alapjn vilgos lesz neki, hogy az egsz Univerzumban messze nincs annyi atom, nemhogy kn, hogy egyetlen egy az gygyszerbe is juthasson bellk?

1/2

Vgl, ha valamelyik krdsre igennel (vagy 2-essel) vlaszolnnak, krem adjk meg azoknak a forrsoknak az elrhetsgt, amelyekben ezek az informcik megtallhatk.

Vlaszukat rdekldve vrom, tisztelettel:

Dek Ferenc

---------------------------------

2015.01.27.

Dr. Kszegin dr. Szalai Hilda figazgat-helyettes

illetve

Csakurdn dr.Harmathy Zs. gyintz rszre

Tisztelt Cmzettek!

2014. december 10-n - egy hjn 50 nappal ezeltt - rtam nknek, krve, egsztsk ki egy, az NFH-nak kldtt, s szmomra kedveztlen NFH dntst eredmnyez szakmai tjkoztatsukat.

gy gondoltam (s gondolom ma is), hogy abban a puszta tnyeket elfed, a tudomny ltal mig nem igazolt, a tudomnyos ismereteknek ellentmond felttelezseknek adtak hangot egy termk - gygyszer - sszettelvel, alkotrszeivel kapcsolatosan, s erre az igazolatlan felttelezsre tmaszkodva jutottak hamis konklzira.

Mint rintett, jlag krem nktl, hogy vlaszoljk meg feltett krdseimet, vagy ha erre nem hajlandak, krem, kzljk ennek okt.

Tisztelettel:

Dek Ferenc

---------------------------------

2015.02.11.

Dr. Kszegin dr. Szalai Hilda figazgat-helyettes

illetve

Csakurdn dr.Harmathy Zs. gyintz rszre

Tisztelt Cmzettek!

2014. december 10-n elszr, majd 2015. janur 27-n ismt megkerestem nket, hogy egy engem rint gyben informcit krjek intzetktl. Eddig - 9 ht elteltvel - sajnos egyik rdekldsemre sem kaptam vlaszt.

Krem, javtsanak ki ha tvedek, de mint hatsgnak, nem kellene nknek is - a trvnyben meghatrozott idn bell - rdemben vlaszolniuk a llampolgrok megkeresseire?

Nagyon rdekelne hivatalosnak tekinthet s pontos llsfoglalsuk a homeoptis gygyszerek "dinamizlsnak" s a "hasonlsg elvnek" tudomnyos megalapozottsgval kapcsolatban, klns tekintettel arra, hogy az NFH-nak megkldtt vlemnyket a csomagols feliratok illetve a termknv flrevezet voltval sszefggsben ezek elfogadsval fogalmaztk meg. Szvesen vetnm ssze llspontjukat az MTA vagy ms tudomnyos mhely vlemnyvel.

(szintn remlem, hogy konzekvens hallgatsuk vagy a felvilgosts megtagadsa miatt nem kell majd vgl az ombudsmanhoz fordulnom.)

Krdseim vltozatlanok, melyekre vrom mielbbi vlaszukat, tisztelettel:

Dek Ferenc

---------------------------------

2015.02.23.

Tisztelt Dek Ferenc!

Mellkletknt csatolva kldjk nnek Intzetnk hivatalos vlaszt.

dvzlettel,

Pleckn dr Makk va

Informcis s Utilizcis Osztly

Orszgos Gygyszerszeti Intzet Figazgatsg

Gygyszerszeti s Egszsggyi Minsg - s Szervezetfejlesztsi Intzet

( csatolt levl )