Лето

201

5

Информационно-аналитическое издание Ассоциации «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов»

Торговля на глобальном уровне

Таможенные Технологии

Авторская статья А. Ю. БельяниноваПараллельный имПорТ

Соблюсти баланс интересов

Зарубежный оПыТ

Международные торговые организациинациональная сисТема

платежных карт

мосТ на африканский конТиненТ

ЕАЭС и Египет

иЗ исТории

Под знаком Меркурия

№3|лето 2015

Передовые технологии на службе ФТС России Авторская статья А. Ю. Бельянинова

Глобальная торговля Обзор мировых торговых организаций

Мост на Африканский континент Египет как перспективное направление

Параллельный импорт Соблюсти баланс интересов

ФАС России о ситуации на рынке автозапчастей

Национальная система платежных карт

Исторический экскурс Под знаком Меркурия

В номере «Весна 2015» была допущена досадная ошибка при указании должности автора статьи «Автоматическое «Да» Е.В. Зыбиной. Исправляем ее. На момент написания статьи Елена Владимировна исполняла обязанности начальника отдела разработки перспективных таможенных технологий ГУОТОиТК ФТС России. Редакция и я как главный редактор приносим свои глубочайшие извинения Елене Владимировне и надеемся, что этот неприятный инцидент не отразится на наших добрых отношениях.

2

10

18

22

32

40

44

Содержание:СОСТАВ РЕДАКЦИИ

Главный редактор: Елена Цветкова

Выпускающий редактор: Глеб Уткин

Учредитель:Ассоциация «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов»

Адрес редакции:115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, дом 8 стр. 1. Тел.: 8 (499) 678-22-82 E-mail: rakurs@profcustoms.com

Издание зарегистрировано в Роскомнад-зоре (Свидетельство ПИ № ФС77-5714 8 от 11 марта 2014 г.)

© Текст, дизайн принадлежат А НП ПТО, Россия, 2015.

При использовании текстов из журнала «РАКУРС» ссылка на издание обязательна.

Редакция оставляет за собой право отбирать материалы для публикации и редактировать предоставляемые тексты. Материалы, присланные в редакцию, не рецензируются и не возвращаются.

Редакция не несет ответственности за достоверность информационных сведений, содержащихся в рекламных объявлениях. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов.

Отпечатано ООО «Академия печати»

Подписано в печать 07.07.2015

Установочный тираж 1000 экземпляров.

Подлежит бесплатному распространению.

При подготовке номера использованы материалы и фотографии, предоставленные: ФТС России, ФАС России, ЕЭК, РАТЭК и 000 «Альта-Софт», Т. Батыревым, В. Шавшиной, Р. Головацким, С. Деяновой.

Лето 2015 1

от редактора

Вот и лето... Обычно летом деловая жизнь замирает, активность во всех сферах

падает, многие уезжают отдыхать и не очень хочется думать о работе, о проблемах...

Но не этим летом! Деловая активность не ослабевает, эксперты ве-дут работу над проектом Таможенного кодекса ЕАЭС, почти каждую неделю проводятся конференции, круглые столы и иные мероприя-тия по тематике, связанной с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

И наш летний номер — не развлекательный, не «отдыхательный», а насыщен серьезной информацией — Международные торговые ор-ганизации, вопросы параллельного импорта, обеспечение безопас-ности в рамках Национальной платежной системы...

Нам очень приятно представить нашим читателям авторскую ста-тью руководителя Федеральной таможенной службы Российской Фе-дерации А. Ю. Бельянинова о современных таможенных технологиях.

Мы вводим новую рубрику — «Из истории» — и рады предста-вить уникального специалиста, подвижника в деле изучения и по-пуляризации истории таможенной службы России Андрея Котяева. Теперь в каждом номере мы будем публиковать авторские материалы об истории российской таможни, ее символах и знаках, а также знако-мить читателей с интересными историческими фактами.

По-прежнему ждем от наших читателей откликов и пожеланий — какие темы представляют для вас интерес, с какими специалистами каких отраслей экономики и права вам было бы полезно пообщаться посредством нашего журнала.

Обращаем также ваше внимание на анонс на третьей странице обложки  — Ассоциация «Некоммерческое партнерство Профес-сиональных таможенных операторов» при поддержке Федеральной таможенной службы Российской Федерации планирует в  октябре проведение в  Праге Международной таможенной конференции. Приглашаем желающих принять участие!

Хорошего всем лета!

Елена Цветкова,

главный редактор

2 РАКУРС

таможенные технологии

Сумма технологий в таможенной СфереАндрей Бельянинов, руководитель Федеральной таможенной службы, в авторской статье, на-писанной специально для журнала «Ракурс», рассказывает о работе российских таможенников по внедрению перспективных информационных таможенных технологий, в том числе о новациях, позволяющих оптимизировать процесс уплаты таможенных платежей.

Одним из к лючевых условий развития внешней торговли является создание условий, позволяющих участникам ВЭД совершать таможенные операции быстро и удобно. В целях улучшения таможенного ад-министрирования в последние годы ФТС России про-водит серьезные реформы в  этой области, внедряет передовые информационные технологии, оптимизи-рует таможенные процедуры. Эта работа проводится в рамках реализации Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года и двух до-рожных карт национальной предпринимательской инициативы  — «Совершенствование таможенного

администрирования» и «Поддержка доступа на рын-ки зарубежных стран и поддержка экспорта».

Хотя к самому рейтингу Всемирного банка Doing Business, с которого, собственно, и началась история дорожных карт, можно относиться по-разному, по-скольку он признается лишь в нескольких странах и со-держит субъективные оценки, в том числе из-за некор-ректно проводимых опросов, тем не менее он оказал позитивное воздействие, заставив задуматься над во-просами, как сложно устроена таможенная сфера и как важно взаимодействие всех ее участников — и госу-дарственных органов, и негосударственных структур. Сегодня мониторинг дорожных карт показал, что проблемы участников ВЭД, которые они сами раньше связывали с работой таможни, большей частью возни-кают вне сферы прямой ответственности таможенных органов и для своего решения требуют скоординиро-ванных усилий со стороны многих организаций.

Среди основных показателей успешной работы таможенных органов — быстрота совершения тамо-женных операций. По итогам 2014 года сроки осу-ществления таможенных операций для товаров, не идентифицированных как рисковые поставки, состав-ляли при экспорте 1  час 33 минуты, при импорте  — 5 часов 41 минуту.

С полутора часов до 30 минут сократился срок со-вершения таможенными органами операций, связан-ных с  осуществлением государственного контроля в  автомобильных пунктах пропуска. В  дальнейшем в соответствии с дорожной картой нам предстоит со-кратить этот срок в автомобильных пунктах пропуска до 20 минут, в железнодорожных — до двух часов. Что касается выпуска товаров, срок прохождения тамо-женного контроля должен быть сокращен для товаров, перевозимых воздушным, автомобильным и  желез-нодорожным транспортом, до двух часов, морским транспортом — до разгрузки судна.

Значительно сокращен перечень документов, пред-ставляемых при декларировании товаров: отменены

Андрей Юрьевич Бельянинов,

руководитель Федеральной таможенной службы

Лето 2015 3

таможенные технологии

требования о  предоставлении паспорта сделки; до-кументов, подтверждающих: полномочия лица, по-дающего декларацию на товары в электронной форме; уплату или обеспечение уплаты таможенных платежей; соблюдение требований в области валютного контро-ля: транспортных перевозочных документов для вы-возимых товаров, не облагаемых вывозными таможен-ными пошлинами. Кроме того, не представляется ряд документов, подтверждающих соответствие требова-ниям технических регламентов и соблюдение запретов и ограничений. Таким образом, среднее количество до-кументов при экспорте составляет шесть единиц, при импорте — восемь (минимальное количество: при экс-порте — три, при импорте — пять). Дальнейшая работа по сокращению количества разрешительных докумен-тов связана с обеспечением бесперебойного функцио-нирования системы межведомственного электронного взаимодействия, которая должна стать основой для реализации механизма единого окна. На сегодня раз-работано 45 технологических карт межведомственного взаимодействия, для технической реализации которых создано несколько десятков электронных сервисов.

Преимущества электронного декларирования

Добиться существенного ускорения операций в пун-ктах пропуска и  сокращения сроков выпуска товаров нам позволило масштабное внедрение современных информационных технологий. В частности, с 1 января 2014 года таможенные органы и участники ВЭД перешли на обязательное электронное декларирование товаров.

Развитие электронного декларирования позволило начать внедрение и иных перспективных технологий, в том числе удаленного выпуска товаров, то есть воз-можности подавать таможенную декларацию в виде электронного документа в  уполномоченный тамо-женный орган вне зависимости от места нахожде-ния декларируемых товаров. Сейчас с  применением

технологии удаленного выпуска оформ л яется десятая часть всех де-к лараций. Уда ленный выпуск осуществляется через центры электрон-ного дек ларировани я, которые созданы по всей стране.

Мы считаем эту тех-нологию перспективной, однако в  ходе ее практи-ческой реализации вы-явились серьезные риски у хода от уплаты тамо-женных платежей. Дело в том, что при удаленном выпуске получатель то-вара находится в  одном месте, товар — в другом, а  дек ларация  — в  тре-тьем. С  одной стороны, это удобно для участни-ков ВЭД, а  с другой  — услож н яет контрол ь. У нас нет стремления всех проверять и перепроверять, но объективная картина такова, что сейчас мы выраба-тываем контрмеры, которые позволят при внедрении упрощений противодействовать нарушениям законо-дательства.

На пути к автоматическому выпуску

Введение обязательного электронного деклариро-вания дало также возможность перейти к следующему качественному изменению порядка при декларирова-нии товаров  — постепенной автоматизации прини-маемых таможенными органами решений. Эта работа предусматривает три этапа. Первый этап — внедрение технологии автоматической регистрации деклараций; второй — внедрение технологии автоматического вы-пуска деклараций в пилотных зонах; третий — полно-масштабное внедрение технологии автоматического выпуска в  отношении товаров, по которым в  автома-тическом режиме не выявлены риски.

Что касается технологии автоматического выпуска, предусмотренной новым Таможенным кодексом Ев-разийского экономического союза, проект которого проходит процедуры внутригосударственных согла-сований, она предполагает автоматическое выявление

В 2014 году было подано более 4,3 млн деклараций на товары в электронной форме с использованием сети Интернет. Это — 99,9 % общего количества деклараций на товары. Электронную форму де-кларирования применили более 80 тыс. участни-ков ВЭД, а это — 99,5 % общего числа участников ВЭД, подавших декларации на товары. В 2015 году высокий уровень примене-ния электронной формы декларирования сохранил-ся: к началу июня подано почти полтора миллиона электронных деклараций — около 99,8 % от общего декларационного массива.

Фото с сайта: tblt.ru

4 РАКУРС

таможенные технологии

рисков. Мы к этому готовимся. В одобренной коллеги-ей ФТС России 29 мая прошлого года новой концепции системы управления рисками лежит субъектно-ориен-тированный подход к управлению рисками на основе отраслевого и автоматического категорирования участ-ников ВЭД. Применение субъектно-ориентирован-

ного подхода позволило оптимизировать процесс переноса акцента тамо-женного контроля с этапа таможенного деклариро-вания и  выпуска товаров на этап после выпуска то-варов, а  также сократить число дополнительных проверочных мероприя-тий при декларировании товаров у частниками внешнеэкономической де-ятельности, которые отно-

сятся к категории низкого уровня риска. Доля товарных партий с таможенным досмотром сократилась в девять раз, с таможенной экспертизой — в три раза, с запросом

дополнительных документов и сведений — в пять раз. Средний срок выпуска товаров при импорте для таких внешнеэкономических операторов сократился в  три с половиной раза. В перечень организаций, относящих-ся к категории низкого уровня риска, в начале года было включено свыше 2,3 тыс. участников ВЭД. На их долю приходилось 42 % общего количества оформленных де-клараций на товары и более 56 % общей суммы таможен-ных платежей при импорте товаров.

Расширяется сфера предварительного информирования

Отдельно хотелось бы остановиться на институ-те предварительного информирования таможенных органов о перемещаемых через таможенную границу товарах. 17 июня 2012 года было введено обязательное предварительное информирование о  товарах, пере-мещаемых через границу Таможенного союза автомо-бильным транспортом, 1 октября 2014 года — о това-рах, ввозимых железнодорожным транспортом.

Сейчас ведется подготовительная работа по введе-нию обязательного предварительного информирова-

С мая 2014 года на 97 та-моженных постах в рам-ках пилотного проекта реализуется технология автоматической реги-страции деклараций на вывозимые товары. Уже зарегистрировано около 50 тыс. деклараций на товары в автоматиче-ском режиме.

Фото с сайта: www.telsgroup.ru

Лето 2015 5

таможенные технологии

ния в отношении товаров, перемещаемых воздушным и  морским видами транспорта. Совместно с  рядом авиакомпаний мы внедряем систему международного стандарта электронного оформления и  сопровожде-ния грузовых воздушных перевозок. Для морских пун-ктов пропуска разработано программное обеспече-ние — прототип портала «Морской порт», который был запущен год назад в пяти морских пунктах пропу-ска на объектах пилотной зоны на Дальнем Востоке, на северо-западе и на юге России.

Прототип портала «Морской порт» является свя-зующим звеном между всеми участниками логисти-ческого процесса в  морском порту  — операторами портовых терминалов, декларантами, перевозчиками, государственными контролирующими органами. Ра-бота с этим программным продуктом позволяет при-нимать решения о выгрузке товаров с борта морского судна до прихода судна, указывать участникам процес-са на необходимость заблаговременного предоставле-ния тех или иных разрешительных документов. Это по-зволяет в свою очередь сократить время оформления морских судов в морском порту и исключить какие-ли-бо задержки, а также минимизировать время таможен-ного оформления товаров.

В Союзе должна быть единая система таможенного транзита

Одним из важнейших инфраструктурных элемен-тов функционирования единого экономического пространства явл яется создание единой системы таможенного транзита. Это подтверждается опытом Европейского союза, который реализовал единую систему таможенного транзита товаров NCTS. В пер-спективе возможна интеграция единой транзитной системы ЕАЭС с европейской транзитной системой, что позволит транспортным компаниям осущест-влять перевозки на всем протяжении от Лиссабона до Владивостока с минимальным объемом таможенных формальностей.

4  июня в  Казахстане прошло 15-е заседание Объ-единенной коллегии таможенных служб государств — членов Таможенного союза, на котором была утверж-дена технология информационного взаимодействия при контроле за перевозками товаров в соответствии с  таможенной процедурой таможенного транзита. Кроме того, в целях создания благоприятных условий для участников ВЭД принято решение о  продолже-нии работы по формированию единых гарантийных механизмов при транзите товаров по территории Евразийского экономического союза и  о доработке

Концепции механизма взаимодействия таможенных органов и поручителей при применении таможенной процедуры таможенного транзита.

Меры обеспечения соблюдения таможенного тран-зита предусмотрены п. 1 ст. 217 Таможенного кодекса Таможенного союза, это — таможенное сопровожде-ние, предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, установление маршрута перевозки. Здесь тоже возрастает значение информационных тех-нологий. Так, поручительство в качестве способа обе-спечения может оформляться в  виде как бумажного документа, так и электронного с применением электрон-ных подписей. Оформляя поручительство с применени-ем информационных технологий, достаточно указать в электронной копии транзитной декларации сведения о регистрационном номере дополнения к договору по-ручительства, данный номер сообщается поручителем перевозчику, при этом оформление гарантийных серти-фикатов в пунктах пропуска не требуется.

Прощание с бумагой — неизбежный, но не всегда быстрый процесс. И определенная часть деловых кру-гов настроена враждебно по отношению к новшествам, поскольку их бизнес-схемы основаны на «бумажных технологиях» и развитие информационных техноло-гий угрожает их схемам извлечения доходов. Книжки МДП — это классический пример бумажных техно-логий в таможенном деле. Когда-то они были хороши, но сегодня настало время бизнес-решений на основе информационных технологий.

В мае-июне текущего года между руководством ФТС России и руководством АСМАП были проведе-ны переговоры, результатом которых стало урегули-рование ситуации с применением книжек МДП. Мы решили восстановить взаимодействие в рамках Согла-шения об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с  применением книжки МДП, заключенного 7  июня 2004  года между Государственным таможен-

Фото с сайта: www.morvesti.ru

6 РАКУРС

таможенные технологии

ным комитетом РФ и  Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков.

Определен перечень пунктов пропуска для при-менения процедуры МДП с учетом их текущей и пер-спективной загруженности, инфраструктуры и  под-разделений контролирующих органов. Это позволяет обеспечить прохождение автомобильного транспорта без очередей и своевременную доставку грузов.

Еще одним результатом переговоров стала дого-воренность о  совместной поддержке ФТС России и  АСМАП предложений российской стороны по мо-дификации Конвенции МДП 1975  года. Ключевыми направлениями доработки конвенции станут обеспе-чение надежного механизма взыскания с гарантийного объединения причитающихся таможенных платежей в полном объеме; обеспечение прозрачности деятель-ности МСАТ и национального гарантийного объеди-нения; повышение уровня ответственности и контроля со стороны таможенных органов, в  которых открыва-ется книжка МДП, в  целях минимизации рисков не-достоверного декларирования, уклонения от уплаты таможенных платежей и иных нарушений таможенного законодательства; расширение членского состава Ис-полнительного совета Конвенции МДП и  установле-ние правил о его формировании преимущественно из представителей стран, на долю которых приходится обслуживание основного грузооборота в режиме МДП.

Развитие удаленной уплаты таможенных платежей

Стремясь к  созданию условий для участников ВЭД, ФТС России проводит масштабную работу по внедре-нию перспективных технологий уплаты таможенных пла-тежей. В настоящее время в соответствии со ст. 116 Феде-рального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уплата тамо-женных пошлин, налогов может осуществляться через электронные или платежные терминалы, банкоматы. Введение обязательного электронного декларирования

создало предпосылки для активного развития техноло-гии удаленной уплаты таможенных платежей.

С 2001 года в таможенных органах активно применя-ются способы уплаты таможенных платежей, основанные на применении специализированных микропроцессор-ных банковских карт (таможенных платежных карт). За-интересованность участников ВЭД в  использовании этого инструмента платежа, широкое применение в бан-ковской сфере технологий интернет-платежей, использо-вание мобильных устройств оплаты создали объективные предпосылки для дальнейшего расширения в таможен-ной сфере современных высокотехнологичных способов и средств платежа, предусмотренных Федеральными за-конами «О таможенном регулировании в  Российской Федерации» и «О национальной платежной системе».

Применение данных технологий по уплате тамо-женных платежей с  использованием электронных терминалов, платежных терминалов и  банкоматов позволяет существенно сократить время проведения таможенных операций.

В целях совершенствования системы уплаты та-моженных платежей в настоящее время разработаны и внедрены следующие технологии:

1) удаленная уплата таможенных платежей с приме-нением электронной подписи при подаче декла-рации на товары в электронной форме, содержа-щей признак удаленной уплаты (распоряжение ФТС России от 19.12.2013 № 406-р);

2) уплата таможенных платежей физическими ли-цами через электронные терминалы, платежные терминалы и  банкоматы банковскими картами или наличными денежными средствами, об-служивание которых обеспечивают операторы таможенных платежей (распоряжение ФТС Рос-сии от 29.12.2012 № 378-р);

3) уплата таможенных платежей физическими ли-цами в  отношении товаров для личного пользо-вания, перемещаемых перевозчиками (транспор-тно-экспедиторскими компаниями и  службами курьерской доставки) в  адрес физических лиц  — получателей товаров с  применением механиз-ма холдирования (резервирования) денежных средств на банковском счете плательщика в размере подлежащих уплате таможенных платежей (распо-ряжение ФТС России от 23.06.2014 № 178-р);

4) информирование плательщика таможенных пла-тежей о  состоянии его лицевого счета посред-ством сервисов личного кабинета плательщика на сайтах операторов таможенных платежей (распо-ряжение ФТС России от 07.10.2014 № 281-р).

Информационные технологии сегодня помогают решать и одну из важней-ших задач, стоящих перед таможенной службой, — пополнение доходной части государственного бюджета. За пять ме-сяцев 2015 года собрано 1 974,98 млрд рублей (34,55 % прогнозного задания).

Лето 2015 7

таможенные технологии

Доля таможенных платежей, уплаченных с примене-нием современных технологий по уплате таможенных платежей с использованием электронных терминалов, платежных терминалов и банкоматов, составляет бо-лее 10 % от общей суммы всех таможенных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

Рост объемов таможенных платежей, уплачиваемых с применением современных технологий, подтвержда-ется статистикой.

За 2013  год с  использованием электронных терми-налов, платежных терминалов и  банкоматов таможен-ных платежей в  федеральный бюджет было уплачено 388 999,96 млн рублей (6 % всех платежей в федеральный бюджет), за 2014 год — 911 570,85 млн рублей (12,85 %), за январь — май 2015 года — 219 765,65 млн рублей (11,72 %).

Было уплачено таможенных платежей удаленно с  применением электронной подписи за 2013  год  — 28  356,75  млн рублей (дол я удаленной уплаты от всех п латежей, уп лаченны х таможенными п ла-тежными картами, составляет 7,3 %), за 2014  год  — 174  776,28  млн рублей (31,33 %), за январь  — май 2015 года — 96 844,67 млн рублей (44,07 %).

Под удаленной уплатой таможенных платежей по-нимается предоставление плательщику возможности осуществить уплату таможенных платежей с  приме-

нением электронного терминала непосредственно со своего рабочего места с указанием в декларации на товары, поданной в электронном виде, специального признака удаленной уплаты таможенных платежей.

В качестве электронного терминала при уплате таможенных платежей применяются как аппаратные средства, так и  программные средства, устанавлива-емые оператором таможенных платежей на рабочем месте плательщика, в  том числе на основе сервисов личного кабинета.

Внедрение данной технологии позволило совме-стить возможности электронного дек ларирования и удаленной уплаты таможенных платежей, исключа-ющие непосредственный контакт должностных лиц таможенных органов с участниками ВЭД. Исключена необходимость предоставления декларантом в тамо-женный орган документов, подтверждающих уплату. Снижена нагрузка на таможенные органы за счет ис-ключения выполнения непрофильных функций, свя-занных с обслуживанием устройств приема платежей, установленных операторами таможенных платежей в  таможенных органах. Обеспечено списание тамо-женных платежей по декларациям на товары строго с чеков, указанных в соответствующей графе деклара-ции на товары. Созданы практические предпосылки

8 РАКУРС

таможенные технологии

для применения в  таможенных органах технологии автоматического выпуска деклараций на товары без участия таможенного инспектора.

Дальнейшим шагом в развитии информационных технологий уплаты таможенных платежей считается проведение централизации учета таможенных плате-жей на уровне ФТС России. Разработка централизо-ванной системы ведения единых лицевых счетов пла-тельщиков таможенных платежей изначально была нашей инициативой, но впоследствии ею заинтересо-вались участники ВЭД и она была включена в дорож-ную карту «Совершенствование таможенного адми-нистрирования» (пункты 55–57).

В чем преимущества новой системы учета таможен-ных платежей? В настоящее время каждый участник ВЭД может иметь несколько лицевых счетов в  раз-личных таможенных органах в  зависимости от ме-ста декларирования товаров. С  переходом на новую систему у  плательщика таможенных платежей будет единый централизованный счет на уровне ФТС Рос-сии, а таможенные органы получат доступ к данному счету в части платежей, используемых при деклариро-вании товаров на конкретном таможенном посту. При централизованном учете участники ВЭД, используя денежные средства, внесенные на один лицевой счет, смогут осуществл ять таможенное дек ларирование товаров в любом таможенном органе. Кроме того, пла-тельщики смогут централизованно получать инфор-мацию и отчетность о движении денежных средств по результатам совершения таможенных операций, об-суждать с таможенными органами вопросы движения денежных средств в электронном виде, что приведет к ускорению расчетов по таможенным платежам, со-кращению финансовых издержек и  количества доку-ментов, представляемых в таможенные органы на бу-мажном носителе. После введения единого лицевого счета учет таможенных платежей будет осуществлять-ся не по отдельным платежным документам, как сей-час, а по единому остатку денежных средств на лице-вом счете. Соответственно, в таможенной декларации будет указываться не номер платежного документа, а ИНН участника ВЭД и номер его лицевого счета.

Воспользоваться новой системой учета таможен-ных платежей смогут юридические лица и  индиви-дуальные предприниматели. Кстати, новый порядок учета денежных средств предусматривает ведение лицевого счета по месту налоговой регистрации пла-тельщика. Предполагается, что до конца года система будет доработана, с начала 2016 года предполагается ее введение в опытную эксплуатацию, и мы приглашаем

участников ВЭД принять участие в эксперименте по переходу на ведение лицевых счетов.

Кроме того, мы начали разрабатывать сервис предо-ставления отчета о состоянии лицевого счета участни-ка ВЭД посредством личного кабинета плательщика на интернет-сайте ФТС, где будет отображаться история движения денежных средств, информация о совершен-ных таможенных операциях и т. п. Такое информиро-вание будет реализовано после создания централизо-ванной системы единых лицевых счетов. В настоящее время создана и проходит тестовое испытание техно-логия для держателей таможенных карт, позволяющая информировать участников ВЭД о  движении денеж-ных средств на лицевых счетах. Предполагается воз-можность открытия лицевых счетов и для физических лиц, например при уплате таможенных платежей при получении посылок из интернет-магазинов. Данные лицевые счета предполагается вести в  упрощенном режиме, регистрировать счет можно будет по паспор-ту и ИНН.

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед таможенными органами в настоящее время, является необходимость ускорения и упрощения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физи-ческими лицами для личных целей. Для решения этой задачи разработана временная технология по уплате физическими лицами платежей с  использованием платежных терминалов и банкоматов. Данная техно-логия позволяет гражданам уплачивать таможенные платежи как с  использованием банковских карт, так и наличными денежными средствами. Для упрощения процесса уплаты, сокращения количества ошибок при вводе обязательных банковских реквизитов и другой необходимой информации, в  частности 20-значного кода бюджетной классификации и  кода таможенно-го органа, сегодня применяется штрих-кодирование, а  в перспективе будет использоваться технология электронного ввода информации, то есть заполнение пассажирской декларации в  электронном виде с  по-следующей передачей информации о начислениях на платежный терминал.

Сегодня достаточно активно развивается интернет-торговля, и Федеральная таможенная служба внедрила технологию, позволяющую гражданам через Интер-нет уплачивать таможенные платежи за товары для личного пользования, которые заказаны в  интернет-магазинах и  доставлены из-за рубежа экспресс-пере-возчиками. Этот сервис, разработанный ФТС России совместно с оператором таможенных платежей ООО «Мультисервисная платежная система», после успеш-

Лето 2015 9

таможенные технологии

ного завершения тестирования запущен в  опытную эксплуатацию. Сейчас осуществляется дальнейшая наладка взаимодействия информационных систем та-моженных органов и экспресс-перевозчиков. Данная технология совмещает возможности электронного декларирования и удаленной уплаты таможенных пла-тежей и позволяет сократить время совершения тамо-женных операций.

Уже сейчас физические лица могут через Интернет со своей банковской карты самостоятельно оплатить таможенные платежи за товары д л я личного поль-зования, которые куплены в  интернет-магазинах и  ввозятся на территорию Российской Федерации экспресс-перевозчиками, принимающими у частие в  эксперименте. Чтобы воспользоваться сервисом удаленной оплаты таможенных платежей, физиче-скому лицу достаточно перейти по ссылке на оплату с сайта экспресс-перевозчика или интернет-магазина и оплатить таможенные платежи, введя данные сво-ей банковской карты. В настоящее время этот сервис внедрили в  том числе такие экспресс-перевозчики, как DPD и UPS.

Впервые успешная растаможка произведена 27 ян-варя 2015  года Шереметьевской и  Внуковской та-можнями при участии компаний, осуществляющих экспресс-доставку грузов. При этом был произведен полный цикл таможенных операций с товарами физи-ческих лиц, ввозимыми для личного пользования. Он

включал подачу электронного реестра и оплату тамо-женных платежей непосредственно получателями по-сылок. Электронный реестр подается в таможенный орган экспресс-перевозчиком в  соответствии с  при-казом ФТС России от 15  сентября 2014  года № 1772 «О совершении таможенных операций в отношении товаров дл я личного пользования, перемещаемых перевозчиками (транспортно-экспедиторскими ком-паниями и  службами курьерской доставки) в  адрес физических лиц — получателей товаров». Уплата та-моженных платежей осуществляется получателями посылок в  соответствии с  распоряжением ФТС  Рос-сии от 23 июня 2014 года № 178-р «Об утверждении Временного порядка действий дол жностных лиц таможенных органов при уплате таможенных плате-жей с использованием электронных терминалов, пла-тежных терминалов и банкоматов, установленных вне мест расположения таможенных органов, в отношении товаров для личного пользования».

В заключение хочу подчеркнуть, что, несмотря на завершение реализации мероприятий национальной предпринимательской инициативы 31 декабря 2015 года, ФТС России и в дальнейшем будет продолжать работу по совершенствованию таможенного администрирования на основе новых информационных технологий в целях создания благоприятных условий для участников внеш-неэкономической деятельности и граждан, перемещаю-щих товары через таможенную границу. ■

Фото с сайта: www.gornovosti.ru

10 РАКУРС

торговлЯ на глоБалЬном уровне

Современный мир невозможно представить без кооперации в вопросах торговли товарами и ус-лугами, сотрудничества между странами и государствами, гибкиx таможенныx условий и дру-гих важных признаков сбалансированной мировой экономической системы. Немаловажную роль в достижении такого баланса играют различные торговые организации, призванные объединить под своим крылом интересы многих участников мирового сообщества.Текст: Татьяна Селиванова, Ольга Заикина

Лето 2015 11

Зарубежный опыт

Первые случаи взаимодействия в сфере торговли и установления таможенных пошлин на международ-ном уровне отмечены еще в  XIX веке, когда необхо-димость в объединении усилий в некоторых направ-лениях стала очевидной. Мировой экономический кризис, разразившийся в 1929 году, и последовавшие за ним попытки поднять таможенные пошлины дл я защиты внутреннего рынка от угроз импорта показа-ли насущную потребность в институционализации международной торговли.

Первой попыткой проведения такой институцио-нализации стала идея создания Международной тор-говой организации, которая была сформулирована под занавес Второй мировой войны наряду с планами создания Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Трио этих глобальных организаций должно было стать фундаментом нового экономического по-рядка. Однако если МВФ и МБРР получили свое ор-ганизационное оформление на Бреттон-Вудской кон-ференции в  1944  году, то Международная торговая организация так и  осталась в  планах сильных мира сего. Вся деятельность по ее организации и структу-ризации завершилась на этапе подписания в октябре 1947 года Генерального соглашения о тарифах и тор-говле (ГАТТ), которое дол жно было стать частью будущей глобальной системы, но на долгие годы так и осталось ее единственной составл яющей.

ГАТТ: следующее поколение

Сегодня самым крупным торговым объединением в мире и правопреемницей ГАТТ явл яется Всемир-ная торговая организация (ВТО). Она была создана 1  января 1995  года в  результате подписания Марра-кешского соглашения. При этом подписанный доку-мент вк лючил в себя не только нормы самого ГАТТ, но и  Генеральное соглашение о  торговле услугами (GATS), дол я которых в  мировой торговле начала X XI века уже составл яла не менее 20 %, и  Соглаше-

ние по торговым аспек-там прав интел лекту-альной собственности (TRIPs).

Сегод н я в  сферу вли яни я ВТО вход ят разработка и  внедре-ние новых торговых со-глашений, а так же при-смотр за соблюдением уже достигнуты х до-говоренностей. Целью ф у н к ц и о н и р о в а н и я ВТО явл яется либера-лизация международной торговли и регулирование торгово-политических отношений государств-чле-нов. В основу либерализации положена экономичес-кая теория сравнительного преимущества, которую еще в начале XIX века разработал английский эконо-мист Д. Рикардо. Поиск путей решения глобальных проблем мировой торговли осуществляется в рамках многосторонних торговых переговоров с участием всех заинтересованных сторон.

Штаб-квартира организации находится в Женеве, в ее штате работает более 600 человек. Организация состоит из 160 членов, в число которых входят 156 го-сударств, признанных ООН, две зависимые террито-рии (Макао и Гонконг), Тайвань и Европейский союз. Правила, установленные ВТО, регулируют только торгово-экономические вопросы и  опираются на основные принципы организации: равные права (обеспечение режима наибольшего благоприятство-вания в  торговле); взаимность; прозрачность; фор-мирование действующих обязательств; защитные механизмы.

Деятельность ВТО часто подвергается жесткому осуждению со стороны антиглобалистов. Заявлен-ная организацией цель — стимул яция экономичес-кого роста и  поддержка идей свободной торгов-ли  — на деле зачастую оказывается за пределами интересов стран — участниц Всемирной торговой организации. При решении спорных вопросов  — а это одна из основных функций организации — не всегда справед ливо преференции отдаются силь-ным транснациональным корпорациям и развитым экономикам, отмечают критики ВТО. Так же в связи с деятельностью организации тревогу бьют приро-доохранные структуры, обвиняя функционеров гло-бальной организации в  игнорировании интересов

Россия стала 156-м членом ВТО, присоеди-нившись к организации 22 августа 2012 года. Именно в этот день было обнародовано со-общение генерального директора ВТО Паска-ля Лами о включении нашей страны в список стран — участниц организации.

12 РАКУРС

Зарубежный опыт

безопасности и  защиты окружающей среды в  ком-мерческих интересах.

В целом все проблемы, стоящие перед ВТО сегодня, проистекают из принятого в  организации жесткого подхода создания равных условий для неравных пар-тнеров. Предъявляемые к  государствам, желающим присоединиться к ВТО, общие требования, без гибкой дифференциации между странами, имеющими разный уровень экономического благосостояния, зачастую ста-новятся серьезным препятствием для сбалансирован-ного развития таких государств. Развивающиеся страны вынуждены или жестче отстаивать свои интересы, в том числе с  групповых позиций, или принимать разрабо-танные условия, призванные уравнять все государства в своих правах. История ВТО знает немало примеров, когда групповая коммерческая дипломатия позволяла некоторым дружественным союзам отстаивать свои ин-тересы. Однако общей проблемы пропасти между участ-никами организации с разным уровнем экономического развития такие достижения решить не смогли.

Тем временем ВТО явл яется основной, но не един-ственной международной торговой организацией. В 1964 году Генеральной Ассамблеей ООН была уч-реждена Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

ЮНКТАД

Конференция ООН по торговле и развитию была у чреждена в  качестве постоянного межправитель-ственного органа и явл яется к лючевой организаци-ей по вопросам торговли и развития в ведении Гене-ральной Ассамблеи.

Штаб-квартира организации находится в Женеве, в ее состав входят 194 страны.

ЮНКТАД принимает свои решения в форме резо-люций, которые имеют рекомендательный характер. Ее основными задачами явл яются содействие разви-тию мировой торговли; выработка принципов, ме-

ханизмов, рекомендаций дл я развития современных международных экономических отношений; коор-динационная деятельность в рамках системы ООН в  сфере экономического развития хозяйственных связей. В  качестве своей основной цели ЮНКТАД признает содействие интеграции развивающихся стран и  стран с  переходной экономикой в  глобаль-ную экономическую систему.

В своей деятельности ЮНКТАД проводит тема-тические исследования, межправительственные со-вещания, поддерживает сотрудничество бизнес-со-общества и властных структур.

Принимая в качестве своей главной цели интегра-цию менее развитых стран в  мировое сообщество, именно ЮНКТАД в свое время выступила одним из основных авторов концепции предоставления таким государствам особого режима в рамках ГАТТ и впо-следствии ВТО. Сегодня конференция разрабатыва-ет юридические и институциональные решения дл я снижения издержек и  повышения эффективности экономического развития стран, нуждающихся в до-полнительной поддержке.

К лючевым звеном системы ООН по техническо-му сотрудничеству с  развивающимися странами в содействии торговле явл яется Центр ЮНКТАД/ВТО по международной торговле (ЦМТ). В  сферу деятельности ЦМТ вход ят следующие к лючевые области: предпринимательские консультационные услуги, экспортная подготовка, развитие торговых услуг, анализ рынка, управление торговой инфор-мацией, управление сетью международных закупок и поставок, развитие продукции и рынка.

В качестве основных проблем современной между-народной торговли развивающиеся страны считают не-достаточность дотаций со стороны сильных экономик и необходимость еще большего ужесточения правил по применению компенсационных и антидемпинговых мер. Развитые страны, в свою очередь, отмечают значитель-ную непоследовательность в процессе либерализации рынков и недостатки в создании благоприятного клима-та для частного иностранного капитала. Также все чаще крупные мировые экономики отказываются от оказания прямой помощи менее успешным странам, обосновывая данные решения необходимостью таким государствам учиться самим справляться со своими трудностями.

Вопросами международной торговли озадачено так же большинство непосредственно экономиче-ских организаций, например Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК).

Лето 2015 13

Зарубежный опыт

ОПЕК и мировая торговля

Международная межправительственная организа-ция стран — экспортеров нефти была основана осенью 1960 года с целью стабилизации цен на нефть. Сегодня в  нее входит 12  стран, и  ее штаб-квартира находится в Вене. Необходимость создания ОПЕК была обуслов-лена стремлением молодых государств, имевших доступ к ресурсам, самостоятельно ими распоряжаться на осно-ваниях, общих с ведущими транснациональными компа-ниями, такими как Exxon, Chevron, Mobil, BP и другими.

Очень быстро ОПЕК стала играть значительную роль на мировом рынке и начала диктовать условия, от которых зависели цены на сырую нефть. Результатом укрепления позиций организации на мировой арене стало создание в  1976  году Фонда ОПЕК по междуна-родному развитию. В самые тяжелые времена — 1980- е годы, когда цены на нефть падали до 10 долларов за бар-рель, а  уровень потребления углеводородов постоянно снижался из-за альтернативных источников энергии,

именно сбалансированные меры, предпринятые в рамках организации, в том числе установление квот добычи сырья, позволили ее членам не только стабилизировать ситуа-цию, но и постепенно восстановить утраченные позиции.

Сегодня страны  — члены ОПЕК контролируют около 2/3  мировых за-пасов нефти. Именно им принад лежит половина мирового экспорта и 40 % от всемирной добычи чер-ного золота.

Ос новн ы м и т руд-ностями, с  которыми в  настоящее время стал-к ивается организаци я, являются дисбаланс сил внутри ОПЕК и  неста-би льная политическая обстановка. Страны  — участницы объединения обладают разным уровнем экономического развития, значительно отличаются друг от друга по количе-ству населения и качеству его жизни, что осложняет достижение сбалансирован-ных договоренностей. Кроме того, в подавляющем числе государств, входящих в состав ОПЕК, отмечается рост нестабильности  — это и  события «арабской весны»,

«Корзина» ОПЕК. Тер-мин введен 1 января 1987 года. Цена «корзи-ны» — средний арифме-тический показатель физических цен на следу-ющие сорта нефти: Arab Light, Basra Light, Bonny Light, Es Sider, Girassol, Iran Heavy, Kuwait Export, Merey, Murban, Oriente, Qatar Marine и Saharan Blend. Исторический максимум «корзины» — 140,73 дол-лара США за баррель — зафиксирован 3 июля 2008 года.

Фото с сайта: www.elmundo.com

14 РАКУРС

Зарубежный опыт

и гражданские волнения на многих территориях, и акти-визация деятельности террористических группировок, и другие процессы. Нарушение работы на нефтегазовых месторождениях и падение цен на нефть — основные вызовы, с которыми сегодня приходится бороться орга-низации, оказывающей столь значительное влияние на мировую торговлю.

На региональном уровне экономическое сотруд-ничество осуществляется еще более тесным образом. Одним из наиболее удобных способов объединиться и  помочь соседу является создание, например, тамо-женного союза или зоны свободной торговли. Наибо-лее известные в мире зоны свободной торговли — Ев-ропейский союз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), Организация Азиатско-Тихооке-анского экономического сотрудничества (АТЭС), Ев-разийский экономический союз.

Вторым после ЕС таможенным союзом и  третьей после ЕС и НАФТА зоной свободной торговли по раз-мерам и экономическому потенциалу сегодня является МЕРКОСУР.

МЕРКОСУР: на своей территорииПод МЕРКОСУР мировое сообщество понимает

общий рынок стран Южной Америки, образовавший-ся в  результате зак лючения Уругваем, Аргентиной, Парагваем, Бразилией и  Венесуэлой Асунсьонского договора в 1991 году. Позже данный документ был пе-резаключен в 1994 году в Ору-Прету. Последний и лег в основу функционирования МЕРКОСУР.

Соглашение между ведущими экономиками Юж-ной Америки заключалось с целью содействия гибко-му движению товаров, валюты и населения и развития свободной торговли на территориях стран  — участ-ниц соглашения.

Предтечей МЕРКОСУР стала Программа экономи-ческой интеграции и сотрудничества Аргентина — Бра-зилия, подписанная руководителями указанных стран еще в 1985 году. В настоящее время МЕРКОСУР объеди-

няет более 50 % населения стран Южной Америки, 33 % объема внешней торговли государств региона и 40 % пря-мых зарубежных инвестиций. От Европейского союза МЕРКОСУР отличает отсутствие наднациональной структуры — все решения в объединении принимаются по принципу консенсуса. Такая ситуация является как положительной отличительной особенностью данного интеграционного объединения, так и  отрицательной. Решения, принимаемые в  рамках МЕРКОСУР, не яв-ляются обязательными в силу отсутствия четкой орга-низационной структуры, а значит, не всегда могут быть эффективными. Тем не менее МЕРКОСУР сегодня  — мощный альянс, имеющий собственный таможенный кодекс и значительное число соглашений о сотрудниче-стве с различными странами мира и экономическими со-юзами, в том числе Южноафриканским таможенным со-юзом, Европейским союзом и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

И если МЕРКОСУР объединяет страны одного кон-тинента, то целый ряд крупных международных органи-заций собирает под своим крылом страны с разных частей планеты. Одним из таких объединений является БРИКС.

БРИКС: треть Земли

Основанная в 2006 году в рамках Петербургского эко-номического форума, группа БРИКС сначала объеди-нила четыре активно развивающиеся страны — Россию, Индию, Китай и  Бразилию. Позднее к  альянсу присо-единилась Южно-Африканская Республика. Таким об-разом, сегодня страны БРИКС занимают 30 % поверхно-сти Земли, а их совокупное население составляет более 40 % от мирового.

На своих саммитах лидеры стран БРИКС обсуждают перспективы сбалансированного экономического раз-вития исходя из возможностей и потребностей каждой из представленных экономик. Эксперты предрекают государствам альянса судьбу доминирующих экономи-ческих систем к середине текущего века. Такие перспек-тивы возможны благодаря огромному потенциалу стран

Лето 2015 15

Зарубежный опыт

БРИКС в вопросах мирового ресурсообеспечения. При этом каждый участник организации может внести свой существенный вклад в будущее благополучие: Бразилия известна своей сельскохозяйственной продукцией, Рос-сия  — энергетическими ресурсами, Индия  — интел-лектуальным потенциалом, Китай — производственной базой, Южная Африка — природными ископаемыми.

Однако высокие темпы экономического роста сдер-живаются дешевизной труда в  этих странах, обуслов-ленной высокой численностью населения. В остальном у стран БРИКС есть все возможности для формирова-ния модели экономического развития, альтернативной так называемой западной, которая впоследствии может определить и значительное политическое влияние.

На территории самого обширного мирового конти-нента Евразии крупнейшим интеграционным объеди-нением, оказывающим значительное влияние на между-народную торговлю, является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

ШОС: четверть населения планеты

В 2011 году руководителями Казахстана, Киргизии, Китая, России, Таджикистана и Узбекистана была осно-вана крупная региональная международная организа-ция — ШОС. Ее страны-участницы занимают 60 % тер-ритории Евразии (около 30 млн км2), а демографический потенциал составляет более четверти населения мира. Экономическое сотрудничество не является для объ-единения основным, приоритет все-таки за вопросами стабильности и безопасности. Однако значение крепких торговых связей между странами — членами ШОС не-возможно переоценить.

В рамках экономического сотрудничества страны — участницы ШОС практически сразу с момента основа-ния организации заключали различные меморандумы, разрабатывали программы и  соглашения. Однако на практике данные документы не нашли должного вопло-щения. Их реализации мешают не только значительные

различия между самими хозяйственными системами членов Шанхайской организации сотрудничества, но и  все тот же принцип консенсуса. Свой позитивный вклад в гармоничное развитие системы экономического сотрудничества, таким образом, вносят отраслевые про-екты в рамках организации, такие как Деловой совет — неправительственная структура, объединяющая пра-вительственные и финансовые круги членов ШОС, или Энергетический клуб ШОС — общая система произво-дителей, потребителей и транспортеров энергоресурсов.

АСЕАН

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН ) является одной из влиятельных региональных международных экономических организаций. Начало создания АСЕАН относится к 1967 году, когда Индонези-ей, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами была подписана Бангкокская декларация, однако окон-чательно организация оформилась в 1976 году с подпи-санием Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Вос-точной Азии и Декларации согласия. В настоящее время в АСЕАН также входят Бруней, Вьетнам, Лаос, Мьянма, Камбоджа. В 1997 году был создан новый формат, так на-зываемый АСЕАН плюс три, куда вошли, помимо членов организации, Китай, Япония и Южная Корея. В 2007 году государства — члены АСЕАН подписали Устав, придаю-щий организации статус международного юридического лица. Сегодня АСЕАН объединяет десять стран с населе-нием в общей сложности около 600 млн человек, совокуп-ный ВВП составляет около 3,5 трлн долларов.

Задачи, которые ставит перед собой организация, — ускорение экономического развития, социального и  культурного прогресса стран Юго-Восточной Азии, укрепление мира и  региональной стабильности, рас-ширение сотрудничества и  взаимопомощи в  области экономики, культуры, науки, техники и подготовки ка-дров, расширение взаимной торговли и повышение жиз-ненного уровня граждан стран-участниц, установление прочного и взаимовыгодного сотрудничества с другими экономическими организациями.

16 РАКУРС

Зарубежный опыт

Высший орган АСЕАН  — ежегодный саммит на уровне глав государств и  правительств. Координиру-ющим органом является ежегодное совещание мини-стров иностранных дел, повседневное руководство осуществляет постоянный комитет в составе министра иностранных дел председательствующей страны и по-слов стран-членов. В Джакарте расположен секретариат, возглавляемый генеральным секретарем, направляющий работу 29 комитетов и более сотни рабочих групп.

Экономическое сотрудничество в  рамках АСЕАН осуществляется в основном в сфере торговли и нацеле-но на создание зоны свободной торговли между стра-нами-участницами в качестве начального этапа эконо-мической интеграции по подобию Европейского союза. Решение о зоне свободной торговли (АФТА) было при-нято на четвертом саммите АСЕАН в 1992 году. Первым шагом к ЗСТ стало подписанное тогда же Соглашение об общем эффективном преференциальном тарифе в виде графика поэтапного ввода льготных тарифов, ко-торое вступило в силу с января 1993 года. В соответствии с  этим соглашением ежегодно определяются четыре списка: 1) перечень товаров, тарифы на которые подле-жат безоговорочному сокращению; 2) перечень товаров, тарифы на которые официально утверждены к сокраще-нию, но вопрос об их вступлении в силу откладывается на специально оговариваемый промежуток времени (на квартал, на год и  т. п.); 3) перечень товаров, тарифы на которые являются предметом обсуждения, но из-за чув-ствительности этой категории товаров от внешней кон-куренции для какой-либо из стран АСЕАН вопрос об их либерализации откладывается на более поздний срок (например, уязвимая для большинства членов АСЕАН сфера автомобильной промышленности); 4) перечень товаров, тарифы на которые полностью исключаются из процесса либерализации (например, на продукцию сельского хозяйства).

Серьезный удар по планам АСЕАН нанес разра-зившийся в  середине 1997  года валютно-финансовый кризис. Произошло сокращение торговли внутри блока, стали раздаваться пессимистические прогнозы отно-сительно дальнейшего развития АФТА. В ответ члены организации приняли на саммите в декабре 1997 года документ под названием «Видение АСЕАН 2020 года», в котором обозначили намерение превратить организа-цию к 2020 году в «открытый для диалога по всем ази-мутам, живущий в условиях мира, стабильности и про-цветания гармоничный союз, связанный партнерством в динамичном развитии и гуманными принципами со-ставляющих его обществ». В развитие этой концепции в 1998 году был принят Ханойский план действий, пред-

полагающий, в  том числе, укрепление макроэкономи-ческого и финансового сотрудничества и более тесную торгово-экономическую интеграцию.

В феврале 2009  года было подписано соглашение о свободной торговле между АСЕАН и Новой Зеландией и Австралией. В феврале 2013 года члены АСЕАН вме-сте с шестью своими основными торговыми партнерами (Австралией, Китаем, Индией, Японией, Новой Зелан-дией и Южной Кореей) начали переговоры на Бали (Ин-донезия) о создании «Всеобъемлющего регионального экономического партнерства».

В марте 2015 года в Кота-Бару (Малайзия) прошла 21-я встреча министров экономики стран ассоциации, на которой был отмечен рост экономик десяти стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (темпы роста в 2015 году составят 5,1 %, что выше среднеми-рового прогноза). В совместном заявлении по итогам встречи говорится: «Мы основываем эту оценку на усилении спроса в промышленно развитых экономи-ках, подталкиваемого энергичным восстановлением в Соединенных Штатах и рядом мер по стимулирова-нию, предпринимаемых в Еврозоне и Японии. Кроме того, внутренний спрос в  регионе может получить дальнейший толчок вследствие падающих цен на нефть и повышения покупательной способности потребите-лей, более низкой себестоимости для производите-лей и более обширного фискального пространства». Кроме того, министры экономики стран ассоциации отметили устойчивый прогресс в выполнении постав-ленной задачи создать к концу года единое Экономиче-ское сообщество АСЕАН (ЭСА). Углубляющаяся эко-номическая интеграция в регионе будет содействовать прогрессу и процветанию АСЕАН, считают участни-ки совещания. Главный упор в этом году ассоциация намерена сделать на дальнейшем упрощении таможен-ных процедур, гармонизации внутренних стандартов стран-членов и либерализации в сфере услуг. Вместе с тем, в заявлении министров особо подчеркивается: создание ЭСА не означает, что к  1  января 2016  года АСЕАН станет единым экономическим целым, скорее она подает ясный сигнал о позитивных мерах, прини-маемых для продвижения к более либеральному и ин-тегрированному экономическому региону. Во всяком случае, планы у АСЕАН весьма серьезные. По словам премьер-министра Малайзии Наджиба Тун Разака, к 2020 году совокупный ВВП Ассоциации достигнет 4  трлн долларов, а  через десять лет АСЕАН станет седьмой экономикой мира.

Россия с 1996 года активно сотрудничает с АСЕАН . За этот период сформирована нормативно-правовая

Лето 2015 17

Заубежный опыт

база взаимодействия, включающая ряд соглашений в  разных областях политики, экономики и  культуры, в том числе Комплексная программа действий по раз-витию сотрудничества России и  АСЕАН на 2005–2015 годы. В 2004 году Россия присоединилась к Дого-вору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 года (Балийский договор), что создало предпосыл-ки для углубления российско-АСЕАНовского диало-га и участия в других интеграционных группировках, ядром которых является АСЕАН. 13 декабря 2005 года в  Куала-Лумпуре состоялся первый саммит Россия-АСЕАН с участием Президента Российской Федерации В.В. Путина, на котором принято решение о регулярном проведении таких встреч. В апреле 2010 года по иници-ативе Вьетнама принято решение о создании механиз-ма совещаний министров обороны АСЕАН с восемью основными партнерами по диалогу, включая Россию («СМОА плюс»), первая встреча которого состоялась 11–13 октября 2010 года в Ханое. По итогам встречи при-нята совместная декларация, в которой «СМОА плюс» определяется в  качестве ключевого компонента реги-ональной архитектуры безопасности. Практическая работа ведется на уровне старших должностных лиц оборонных ведомств, рабочих групп военных экспертов,

а также в рамках пяти рабочих групп — в сферах чрезвы-чайного реагирования, морской безопасности, военной медицины, борьбы с  терроризмом и  миротворчества. В последнее время обсуждается возможность создания зоны свободной торговли между Евразийским экономи-ческим союзом и АСЕАН. По мнению экспертов, этот вопрос требует дополнительной проработки, в  том числе со стороны соответствующих ведомств. Созда-ние ЗСТ может стать актуальным после значительного увеличения объемов взаимного товарооборота. Одна из проблем состоит в том, что бизнес-сообщества России и стран АСЕАН мало знают о потенциальных возмож-ностях в сфере двусторонних торговых связей. К тому же Россия не располагает в  регионе (за исключением Вьетнама) такими связями, которые имеют США, Ки-тай и Япония. На саммите в Ханое обе стороны выска-зали убежденность в том, что для достижения нового уровня торгово-экономического сотрудничества не-обходимо развитие прямых контактов между деловыми кругами. В этой связи было решено в рамках будущих саммитов Россия — АСЕАН проводить деловые фору-мы. Кроме того, ассоциация будет приглашать россий-ских бизнесменов на свои деловые и инвестиционные мероприятия. ■

Фото с сайта: www.thepresidentpost.com

Лидеры АСЕАН, май 2014 года

18 РАКУРС

Рубрика

моСт на африканСкий континент

Одним из важнейших результатов визита Президента России Владимира Путина в Каир в фев-рале нынешнего года стала принципиальная договоренность с Президентом Египта Абделем Фаттах ас-Сиси о создании зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Египтом, что в перспективе откроет перед российскими предпринимателями огромный афри-канский рынок. Текст: Ольга Заикина

Фото с сайта: www.pravda.ru

Лето 2015 19

Зарубежный опыт

Арабская Республика Египет (АРЕ) сегодня одно из наиболее динамично развивающихся государств арабского мира. Страна весьма привлекательна для иностранных инвесторов, для которых в  ходе либера-лизации экономической сферы созданы достаточно благоприятные условия — в частности, упрощена для нужд частного капитала финансово-расчетная система, установился вторичный рынок ценных бумаг, прово-дится приватизация убыточных предприятий, введено умеренное налогообложение прибыли. Переговоры России с Египтом о создании зоны свободной торговли начались еще в 2006 году после встречи Владимира Пу-тина с тогдашним Президентом АРЕ Хосни Мубараком, но были приостановлены в 2009 году из-за мероприятий, связанных с созданием Таможенного союза России, Бе-ларуси и Казахстана. В 2010 году переговоры продолжи-лись уже в формате ТС. В прошлом году представители Евразийской экономической комиссии и АРЕ провели несколько встреч, на которых рассматривался вопрос о  создании зоны свободной торговли (ЗСТ) между Египтом и  Таможенным союзом. Официальные пере-говоры о ЗСТ с Евразийским экономическим союзом планируется начать в  следующем году. Специалисты Евразийской экономической комиссии, основываясь на опыте аналогичной работы с Вьетнамом, полагают, что в целом этот процесс займет около двух лет с учетом необходимости согласования позиций внутри ЕАЭС теперь в составе пяти государств.

Создание зоны свободной торговли позволит России и Египту не только расширить, но и диверсифицировать торгово-экономические связи. Традиционно Египет крайне заинтересован в поставках российской пшени-цы, за счет которой обеспечивается около 40 % потреб-ностей страны, а также энергоресурсов. В свою очередь российские предприниматели, помимо инвестицион-ных проектов в  сфере транспорта, обрабатывающей промышленности и энергетики, по которым в ходе ви-зита Президента РФ были подписаны соглашения, хоте-ли бы поставлять в АРЕ максимально широкий спектр продукции, потеснив конкурентов из Китая, США и ЕС, являющихся сегодня крупными игроками на рын-ке Египта. В мае в Каире прошла первая за многие годы бизнес-миссия российских предприятий, в  которой приняли участие более 70 компаний, в том числе «Урал-вагонзавод», «Трансмашхолдинг», концерн «Трактор-ные заводы», «АвтоВАЗ», ОАК, ОСК, КАМАЗ, ГАЗ, корпорация «Иркут», «Ростех», «Вертолеты России», Внешэкономбанк, РФПИ, ОМЗ и др. Со своей стороны, хозяева форума подготовили для российских инвесто-ров большой пакет предложений — торгпредством РФ

были получены материалы по 120 проектам на общую сумму 135 млрд долларов. По словам председателя Рос-сийско-Египетского делового совета при ТПП России Михаила Орлова, в настоящее время оборот в торговле между двумя странами составляет около 5 млрд долла-ров, однако непосредственно инвестиционных проек-тов реализуется не так много. Он выразил надежду, что скоро мы увидим начало серьезной инвестиционной деятельности в Египте со стороны России.

Говоря о преимуществах, которые получит бизнес Евразийского экономического союза, и прежде всего России, от создания зоны свободной торговли, следу-ет иметь в виду, что наши предприниматели получат доступ к рынку не только самого Египта, но и других африканских государств — членов тех экономических союзов, в которых состоит АРЕ. Египет является участ-ником целого ряда региональных объединений разной степени интеграции и направленности, одним из наи-более перспективных из которых является Общий рынок Восточной и Южной Африки (COMESA), вхо-дящий в  пятерку ведущих политико-экономических блоков Африканского континента наряду с Содруже-ством государств Сахеля и  Сахары, Межправитель-ственной администрацией по развитию в Восточной Африке, Инициативой стран бассейна Нила и Агадир-ским соглашением.

Общий рынок Восточной и  Южной Африки яв-ляется преемником действовавшей с 1982 года Зоны преференциальной торговли Восточной и  Южной Африки. Договор о создании COMESA был подписан в ноябре 1993 года в Кампале (Уганда) и вступил в силу с 1994 года. В настоящее время членами COMESA яв-л яются 19  государств: Бурунди, Демократическая Республика Конго, Джибути, Замбия, Зимбабве, Еги-пет, Кения, Коморские острова, Ливия, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Руанда, Свазиленд, Сейшель-ские острова, Судан, Уганда, Эритрея, Эфиопия. Ле-сото, Мозамбик, Танзания и Намибия в разные годы вышли из состава организации. Структура COMESA следующая: высшим органом является ежегодная Кон-

20 РАКУРС

Зарубежный опыт

ференция глав государств и  правительств, которая определяет стратегические направления деятельно-сти организации и  контролирует выполнение задач. Два раза в год проводятся сессии Совета министров, где разрабатываются рекомендации политического характера и мониторится деятельность организации и  ее институтов. Кроме того, Совет министров осу-ществляет координацию работы органов COMESA, ведает бюджетными вопросами. Рекомендации для Совета министров готовит Межправительственный комитет, отвечающий также за реализацию программ и  планов в  различных сферах сотрудничества (за ис-ключением финансов и  денежно-кредитного секто-ра) и  обеспечивающий применение норм Договора о  COMESA. Главный исполнительный орган — Се-кретариат, возглавляемый генеральным секретарем, со штаб-квартирой в  Лусаке (Замбия), подсекции Секретариата расположены в  столице Египта, Брюс-селе (Бельгия) и  Аддис-Абебе (Эфиопия). В  рамках COMESA действуют 12  технических комитетов, ку-рирующих вопросы сотрудничества в  различных от-раслях, а также ряд специализированных институтов, в том числе Банк торговли и развития (Найроби), Кли-ринговая палата (Хараре), Ассоциация коммерческих банков (Хараре), Институт кожевенного производства (Аддис-Абеба), Центр металлургических технологий (Хараре), Бизнес-ассоциация Восточной и Южной Аф-рики (Найроби), Африканское агентство по страхова-нию торговых операций.

В Договоре о  COMESA говорится, что объедине-ние создается в качестве организации свободных неза-висимых суверенных государств, которые согласились сотрудничать в  развитии природных и  человеческих

ресурсов на благо всех людей. Объединение ставит перед собой обширный круг задач под общим деви-зом — обеспечить экономическое процветание через региональную интеграцию. Цели COMESA — стиму-лирование экономического роста, создание благопри-ятных условий для инвестиций и внедрения передовых технологий, развитие сотрудничества для укрепления мира, гарантий безопасности и стабильности, выработ-ка согласованной линии в международных делах. Более конкретно основными задачами организации являются наращивание промышленного производства в регионе,

COMESAComoros

Djibouti

Egypt

Eritrea

Ethiopia

Libya

Seychelles

Sudan

EAC

SADC

Burundi

Kenya

Rwanda

Uganda

Tanzania

Angola

DR of Congo

Madagascar

Malawi

Mauritius

Swaziland

Zambia

Zimbabwe

Botswana

Lesotho

South Africa

Namibia

Mozambique

Лето 2015 21

Зарубежный опыт

снятие тарифных барьеров в торговле, введение общего внешнего тарифа. Для решения этих задач принимают-ся программы и проекты по либерализации торговли, таможенному сотрудничеству (включая создание еди-ной компьютерной информационной сети), оптими-зируется управление транспортными потоками, созда-ется правовая база для инвестиционной деятельности и развития частного сектора, разрабатываются меры по переходу к единой системе стандартов, формированию общей промышленной политики, введению системы взаимосвязанных курсов национальных валют, а  так-же развитию приграничной торговли, финансируются проекты и программы, способствующие региональной интеграции. Углубление интеграции в рамках COMESA предусматривает поэтапное создание: 1) зоны свобод-ной торговли, 2) таможенного союза и 3) общего рынка.

Египет также является членом двух зон свободной торговли (Африканская ЗСТ и Евро-Средиземномор-ская ЗСТ), к которым вскоре присоединится третья. В  египетском Шарм-аль-Шейхе 10  июня нынешнего года состоялся третий саммит COMESA — ЕАС — SADC — встреча глав государств трех международ-ных организаций Африки: Общего рынка Восточной и  Южной Африки (COMESA), Восточно-Африкан-ского сообщества (EAS) и Сообщества развития Юга Африки (SADC). В  26  странах, входящих в  эти три объединения, проживает 625 млн человек, объем ВВП составляет 1,6 трлн долларов (60 % совокупного ВВП Африки). На саммите было подписано соглашение о создании Трехсторонней зоны свободной торговли, переговоры о котором велись последние четыре года. Примечательно, что на встрече в  Шарм-аль-Шейхе присутствовал посол Нигерии в  Египте Лауан Гана

Губа, который отметил, что международное сообще-ство готово к  партнерским отношениям с  африкан-скими странами. По мнению экспертов, присутствие на этом саммите посла Нигерии, крупнейшей страны Западной Африки, свидетельствует о  том, что эко-номическая интеграция вскоре может охватить весь континент. Введение правил общего рынка на терри-тории Восточной и Южной Африки намечено на конец 2016 года. Создание новой зоны свободной торговли является серьезным шагом на пути к формированию Африки как единого экономического субъекта, хотя остается немало факторов, препятствующих этому, как внутренних (протекционизм, неэффективный госап-парат, политическая нестабильность), так и внешних (межгосударственные конфликты).

Таким образом, преимущества создания зоны свободной торговли с  Египтом очевидны. Конечно, предпринимател ям придется у читывать особенно-сти ведения бизнеса на Африканском континенте, по-этому им необходима поддержка государства с точки зрения страхования рисков. Здесь свое слово должны сказать такие институты, как Российское Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭСК АР), обеспечивающее финансовое покрытие рисков, и  Российский экспортный центр, решение о создании которого 13 апрел я подписал Дмитрий Медведев. Сейчас ведется организационная рабо-та по запуску этой организации в  структуре Внеш-экономбанка. Новый центр явл яется нефинансовым инструментом, его задача — выстроить систему одного окна, через которое российские экспортеры смогут получить весь спектр услуг по поддержке сво-ей продукции на зарубежных рынках. ■

Фото с сайта: touristmaker.ru

22 РАКУРС

Параллельный импорт

труднаЯ задача — СоБлюСти БаланС интереСовОдно из базовых правил, на которых строится международная торговля, заключается в том, что при свободном движении товаров должны соблюдаться интересы владельцев прав на товарные знаки, которыми маркированы товары. С этим связана необходимость выбора принципа исчер-пания права владельца товарного знака. В России в отношении этого, казалось бы, чисто теоре-тического понятия на протяжении последних лет ведется чрезвычайно острая дискуссия, в ходе которой предпринимаются попытки найти решение, позволяющее соблюсти интересы как право-обладателей, так и потребителей. Представляем мнения экспертов по этому вопросу.

Вильгельмина Шавшина — руководитель практики внешнеторгового регулирования DLA Piper в России, к. ю. н., доцент кафедры госуарственного и административного права юридического факультета СПбГУ, сопред-седатель комитета по таможне и транспорту Ассоциации европейского бизнеса, эксперт Комитета по бюджету и налогам ГД России. Признана рейтингом Best Lawyers лучшим юристом России в категориях «Государственное регулирование» и «Таможня и акцизы» в 2011–2014 гг. Автор более 80 публикаций по таможенным, налоговым вопросам, внешнеторгового регулирования. Автор комментария к Налоговому кодексу Российской Федерации «Таможенные платежи и полномочия таможенных органов в Налоговом кодексе РФ» (2002 г.), а также соавтор и ответственный редактор издания «Комментарий к Таможенному кодексу РФ» (2004 г.).

Роман Головацкий — руководитель практики защиты интеллектуальной собственности и информационных технологий DLA Piper в Санкт-Петербурге. Признан рейтингом Best Lawyers одним из лучших юристов России в категории «Интеллектуальная собственность» в 2013–2014 гг. Рекомендован рейтингом Chambers Europe как лучший юрист России в области интеллектуальной собственности и разрешения споров.

Софья Деянова — юрист практики внешнеторгового регулирования DLA Piper в России. Входит в десятку лучших выпускников юридического факультета СПбГУ.

Вильгельмина Шавшина Роман Головацкий Софья Деянова

Лето 2015 23

Параллельный импорт

Предложения по переходу на международный прин-цип исчерпания прав и российскую судебную практику последних лет анализируют Вильгельмина Шавшина, Роман Головацкий и Софья Деянова.

Обсуждаемые изменения в нормативно-правовом регулировании

В последнее время вопрос легализации параллель-ного импорта оживленно обсуждается на уровне Пра-вительства Российской Федерации и  Евразийской экономической комиссии, а  также в  деловых кругах. На сегодняшний день анализируется возможность снятия запрета на параллельный импорт в отношении отдельных групп товаров, включая автозапчасти, ме-дикаменты, косметику и  бытовую химию. В  данном контексте, прежде всего, необходимо отметить, что со-гласно ст. 1487 ГК РФ принцип исчерпания прав имеет территориальное действие — в пределах территории Российской Федерации. Соглашением от 09.12.2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» был введен региональный принцип исчерпания прав на уровне Таможенного союза. Впоследствии Договором о  Евразийском экономическом союзе, подписанным 29.05.2014 и вступившим в силу с 01.01.2015, был вве-ден региональный принцип исчерпания прав на уровне Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Таким образом, на сегодняшний день в  Российской Федера-ции не является нарушением исключительного права

на товарный знак использование этого товарного знака в  отношении товаров, которые были правомерно вве-дены в гражданский оборот на территории любого из государств — членов ЕАЭС непосредственно право-обладателем товарного знака или другими лицами с его согласия. И наоборот, использование товарного знака без согласия правообладателя, в том числе путем ввоза товаров, маркированных принадлежащими ему товар-ными знаками, на территорию ЕАЭС, расценивается как нарушение прав на объекты интеллектуальной соб-ственности.

Основным инициатором либерализации параллель-ного импорта является Федеральная антимонопольная служба РФ (ФАС России), которая на протяжении дли-тельного периода времени (около пяти-шести лет) вы-ступает с различного рода предложениями на этот счет.

Что касается перехода Российской Федерации (пол-ного или частичного) к международному принципу ис-черпания прав, данный вопрос должен решаться с  уче-том позиции государств — членов ЕАЭС. Как известно, в 2014 году ФАС России был подготовлен законопроект о внесении изменений в ст. 1487 ГК РФ в части введения международного принципа исчерпания прав. Законо-проектом предполагался переход к  международному принципу исчерпания прав с 01.01.2020, при этом Пра-вительству РФ предоставлялось право определить бо-лее ранний срок в отношении отдельных групп товаров. Также законопроектом было предусмотрено, что право-обладатель вправе запрещать или ограничивать ввоз на территорию Российской Федерации товаров, введенных

В настоящее время в мире применяется три вида исчерпания исключительного пра-ва владельца товарного знака: национальный принцип, подразумевающий исчерпание права введением товара в гражданский оборот внутри данного государства держа-телем прав либо другими лицами с его согласия; региональный принцип, когда право владельца товарного знака исчерпывается при введении товара в гражданский обо-рот на территории одной из стран экономического союза; международный прин-цип — исключительное право истекает при первом введении товара в граждан-ский оборот, и владелец товарного знака не может запретить перепродажу этого товара за границей любым лицом. С реализацией принципа исчерпания права нераз-рывно связано понятие параллельного импорта. Это — не юридический термин, в обиходе так принято называть импорт на территорию государства продукта, который за рубежом был легально изготовлен и несет на себе бренд изготовите-ля, но ввозится без разрешения правообладателя товарного знака, защищающего этот бренд на территории страны ввоза, то есть импорт осуществляется как бы параллельно, независимо от ввоза данного товара правообладателем.

24 РАКУРС

Параллельный импорт

им или с его согласия в гражданский оборот за пределами Российской Федерации, при условии совершения право-обладателем или иным лицом с его согласия действий по локализации производства взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации. Законопроект, разработанный ФАС России, подвергался серьезной критике, получил отрицательное заключение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия и не был внесен на рассмотрение в Государственную думу.

В феврале 2015 года ФАС России выступила с очеред-ной инициативой — ввести международный принцип исчерпания прав на товарный знак на рынках лекарствен-ных препаратов, медицинской техники и автомобильных запчастей. В  марте 2015  года обсуждение вопроса воз-можной легализации параллельного импорта в отноше-нии отдельных категорий товаров состоялось на уровне Евразийской экономической комиссии (ЕЭК); был так-же представлен проект изменений в Договор о Евразий-ском экономическом союзе, в котором в настоящее вре-мя закреплен региональный принцип исчерпания права на товарный знак. Указанный проект изменений пред-полагает наделить Совет ЕЭК правом устанавливать ис-ключения из применения принципа исчерпания исключи-тельного права на товарный знак в отношении отдельных категорий товаров в случаях, когда «такие товары недо-ступны на внутреннем рынке товаров Союза, доступны в недостаточном количестве, качестве, по завышенным ценам, в том числе в результате недобросовестной кон-куренции, а  также по иным основаниям, исходя из со-циально-экономических интересов государств-членов».

В свою очередь отмечаем, что данный проект поправок содержит множество неопределенностей, требующих дальнейшей доработки. Так, в представленной редакции список случаев, когда могут применяться исключения, не является исчерпывающим (данное обстоятельство, не-сомненно, вызовет негативную оценку со стороны биз-нес-сообщества, что будет иметь значение при ОРВ), не установлена методология критериев, а также не зафикси-рован механизм исключений из применения принципа исчерпания исключительного права. На наш взгляд, без устранения данных пробелов принятие указанных по-правок будет нарушать принципы юридической техники.

22  апреля 2015  года состоялось совещание Пра-вительства РФ о  переходе России на международный принцип исчерпания прав на товарные знаки. В  рам-ках данного совещания Председатель Правительства Д. А.  Медведев еще раз подчеркнул необходимость взвешенного подхода к данному вопросу, учета мнения государств — членов ЕАЭС. При этом на уровне ЕЭК 23 апреля 2015 года прошло третье совещание рабочей группы по вопросам легализации параллельного импор-та. По мнению сторонников легализации параллельного импорта, данная мера должна привести к снижению цен на товары. Члены ЕЭК настаивают на сохранении регио-нального принципа исчерпания прав с возможными ис-ключениями. При этом министр по экономике и финан-совой политике ЕЭК Тимур Сулейменов отмечает, что не разделяет прогнозов о снижении цен в случае введе-ния международного принципа исчерпания прав, так как для контроля за параллельными импортерами придется

Фото с сайта: rusnovosti.ru

Лето 2015 25

Параллельный импорт

создавать специализированные таможенные посты, что повлечет дополнительные затраты на логистику и  до-ставку. Кроме того, независимым импортерам придется страховать свою ответственность, вводить обязательное гарантийное обслуживание товаров. Также необходи-мо отметить, что де-факто решение о том, в отношении каких категорий товаров устанавливать исключения из применения принципа исчерпания исключительного права на товарный знак, будет приниматься одним из органов Евразийского экономического союза — Евра-зийским межправительственным советом или Советом ЕЭК. Соответственно, Российская Федерация не сможет изменить принцип исчерпания прав в  одностороннем порядке.

В силу изложенного важно отметить, что формаль-но юридически решение о  легализации параллельного импорта не принято, поскольку должен быть проведен детальный анализ ситуации на конкретных товарных рынках государств — членов ЕАЭС, анализ конкурен-ции, оценка наличия и масштабов локализованных про-изводств и социальной значимости товаров, разработаны критерии и механизмы установления исключения из при-менения принципа исчерпания прав на товарный знак.

При этом представителями бизнес-сообщества Рос-сии высказываются следующие опасения относитель-но последствий легализации параллельного импорта: снижение темпов локализации производства в России; снижение инвестиционной привлекательности России; ввоз контрафактных товаров. Для нейтрализации таких последствий легализации параллельного импорта, как снижение темпов локализации и  инвестиционной при-влекательности России, сторонниками легализации па-раллельного импорта предлагается ввести изъятия для компаний, локализовавших производство в России. Вме-сте с тем данные меры требуют оценки с точки зрения международных обязательств Российской Федерации и других государств — членов ЕАЭС, в том числе в ча-сти соответствия правилам ВТО и Конвенции по охра-не промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, Парижская конвенция). Необходимо отме-тить, что Российская Федерация, Армения и  Киргизия являются членами ВТО и несут обязательства в рамках данной организации. При этом предоставление преиму-щества компаниям, локализовавшим производство, перед иными импортерами может быть расценено как противо-речащее режиму наиболее благоприятствуемой нации, установленному ст.  1  Соглашения ГАТТ и  ст.  3.1  Со-глашения ТРИПС. Также Российская Федерация, Ре-спублика Армения, Республика Беларусь и  Республика Казахстан являются членами Парижской конвенции.

Статьей 2 Парижской конвенции устанавливается наци-ональный режим в  отношении охраны промышленной собственности. В  соответствии с  ч. 2  ст.  2  Парижской конвенции «никакие условия о месте жительства или на-личие предприятия в стране, где испрашивается охрана, не могут быть поставлены гражданам стран Союза в ка-честве предпосылки для пользования каким-либо из прав промышленной собственности». Таким образом, право запрещать несанкционированный импорт оригинальных товаров лишь при условии наличия предприятия на тер-ритории государства ввоза напрямую противоречит по-ложениям Парижской конвенции.

Что касается противодействия ввозу контрафакта в связи с легализацией параллельного импорта товаров, как отмечено выше, предлагается учредить специализи-рованные таможенные посты. Однако данный шаг по-требует не только дополнительных затрат, но и  не со-гласуется с проводимой сейчас политикой Федеральной таможенной службы России по сокращению штатной численности.

Таким образом, легализация параллельного импорта влечет ряд рисков для экономики, минимизировать кото-рые в рамках международных обязательств представляет-ся затруднительным. При этом снижение цен на товары после введения международного принципа исчерпания прав не является бесспорным.

Состояние судебной практики по делам о параллельном импорте

В разные периоды времени судебная практика склады-валась по таким делам неоднородно. До 2009 года нару-шения, связанные с несанкционированным ввозом ори-гинальных товаров, не выделялись судами в  отдельную категорию и рассматривались по тем же самым принци-пам, что и нарушения, связанные непосредственно с вво-зом контрафактных товаров. При этом традиционно в  делах, основанных на незаконном импорте, правооб-ладателями использовались административно-правовые инструменты защиты исключительного права, направлен-ные на привлечение импортеров (как в отношении кон-трафакта, так и  параллельного импорта) к  администра-тивной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Однако в феврале 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает знаковое постановление по так на-зываемому делу о товарном знаке «Порше»1, в котором говорится о невозможности применения ст. 14.10 КоАП РФ к параллельным импортерам. После этого практика привлечения параллельных импортеров к  администра-тивной ответственности постепенно прекращается.

26 РАКУРС

Параллельный импорт

Впрочем, данное обстоятельство заставило правообла-дателей обратиться к гражданско-правовым механизмам для защиты своих прав. Правообладатели стали подавать гражданские иски к параллельным импортерам. Однако первые попытки были неудачными, поскольку нижесто-ящие суды принялись недопустимо расширительно при-менять выводы Президиума ВАС РФ в вышеупомянутом деле не только по отношению к производствам об адми-нистративном правонарушении, но и к исковым произ-водствам, и повсеместно отказывали правообладателям2 в защите, ссылаясь на отсутствие у оригинальных товаров «признаков контрафактности».

Пожалуй, одним из первых дел, которое получило су-дебную защиту в порядке искового производства, было дело по товарному знаку UVEX3, которое рассматри-валось в  Северо-Западном регионе страны. В  данном деле суды всех трех инстанций признали незаконный характер деятельности параллельных импортеров, учи-тывая то, что принцип исчерпания прав, закрепленный в ст. 1487 ГК РФ, формально действовал и не отменялся. За этим делом последовали другие дела, и в результате Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил правомер-ность привлечения параллельных импортеров к граждан-ско-правовой ответственности4. Впоследствии судебная практика выровнялась, и уже с 2011 года она главным об-разом стала складываться в пользу правообладателей.

Начиная с июля 2013 года начал работать Суд по ин-теллектуальным правам, который уполномочен рассма-

тривать данную категорию дел на уровне кассационной инстанции. Поначалу практика Суда по интеллекту-альным правам по параллельному импорту шла в целом в  том же русле, которое было определено Высшим Ар-битражным Судом РФ. Новый суд поддерживал иски правообладателей и, соответственно, судебные акты ни-жестоящих судов, принятые в пользу правообладателей. Однако все моментально изменилось после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Подход Суда по ин-

теллектуальным правам по параллельному импорту сра-зу же утратил единообразие. По идентичным делам суд стал принимать противоречащие друг другу судебные акты. По одним делам суд высказывался о невозможности удовлетворения требований правообладателей, по дру-гим делам с аналогичными обстоятельствами, напротив, продолжал поддерживать правообладателей. Фактически следует признать, что на текущий момент производство по данной категории дел превратилось в своего рода ло-терею, где результат судебного разбирательства стал за-висеть от того, какой судебный состав Суда по интеллек-туальным правам рассматривает дело. Безусловно, такое положение дел не может считаться допустимым, так как очевидно, что это негативным образом влияет на эффек-тивность отправляемого правосудия. Так, в одних делах суд стал высказывать позицию о невозможности удовлет-ворения требования о признании незаконными действий по ввозу товаров без согласия правообладателя, так как это требование, по сути, является основанием, а не пред-метом иска5. В то же время имеют место судебные акты, в которых Суд по интеллектуальным правам, наоборот, поддерживал обоснованность удовлетворения данного требования, указывая, что иск о признании действий не-законными предусмотрен в ГК РФ и целью такого иска является внесение ясности в  юридические отношения истца и ответчика.6

Аналогичным образом складывается ситуация с  тре-бованием об изъятии и уничтожении ввезенных товаров. В частности, в деле по товарному знаку BUDWEISER7 суд занял позицию, согласно которой требование об изъятии и уничтожении правообладатель вправе предъявлять толь-ко в случае, когда товарный знак размещен на товарах не-законно, то есть фактически данное требование не может быть предъявлено к параллельному импортеру, который незаконно ввозит товары с легально размещенными товар-ными знаками. Вместе с тем, например, в ряде других дел суд удовлетворил требование об изъятии и уничтожении ввезенных ответчиком товаров, указав, в  частности, что признание незаконным ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками, правообладателем которых является истец, без его согла-сия, в силу указанной статьи, влечет признание этого това-ра контрафактным с его изъятием из гражданского оборо-та и последующим уничтожением .8

Еще одним требованием, зачастую предъявляемым правообладателем, является требование о запрете ответ-чику совершать любые действия по введению в граждан-ский оборот на территории Российской Федерации то-варов, маркированных товарными знаками истца. В ряде судебных решений Суд по интеллектуальным правам

Фото с сайта: www.gornovosti.ru

Лето 2015 27

Параллельный импорт

указал, что данный способ защиты права предусмотрен для длящегося правонарушения9. Вместе с тем в ряде дел суд удовлетворяет данные требования правообладателя, в  том числе в  случаях однократного ввоза ответчиком товаров, маркированных товарными знаками правооб-ладателя.10

Практика Суда по интеллектуальным правам отно-сительно взыскания правообладателем с параллельного импортера компенсации также разнородна. Например, в деле по товарному знаку BUDWEISER Суд по интел-лектуальным правам отметил, что требование о взыска-нии компенсации правообладатель вправе предъявлять только в случае, когда товарный знак размещен на това-рах незаконно.11 В то же время в ряде судебных актов этот же суд признал возможность взыскания компенсации в случае ввоза оригинальных товаров, маркированных то-варными знаками, без согласия правообладателя. В таких делах предметом спора оставался размер компенсации.12 Например, суд счел обоснованной компенсацию в раз-мере 1 млн рублей (истец заявлял требование о компен-сации в размере 5 млн рублей), взысканную с параллель-ного импортера в связи с ввозом медицинских изделий

на общую сумму более 33 млн рублей. Как указал Суд по интеллектуальным правам, при определении размера компенсации в  данном споре нижестоящие суды обо-снованно исходили из цены контракта, особой медико-социальной значимости товара, использование которо-го предполагает гарантийное обслуживание и оказание консультационных услуг по оперативной установке, со-хранения баланса интересов сторон и  восстановления нарушенного права истца.13

В то же время мы не можем согласиться с теми подхо-дами, которые избрал Суд по интеллектуальным правам в тех делах, где он отказывал правообладателям в защите нарушенного права. Во-первых, требование о  призна-нии действий параллельного импортера представляется вполне допустимым в силу следующего: «Основопола-гающим началом арбитражного процесса является прин-цип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 169-О). Диспозитивность при-менительно к  производству в  арбитражном суде озна-чает, что арбитражные процессуальные отношения воз-никают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных

Фото с сайта: newstes.ru

28 РАКУРС

Параллельный импорт

материальных правоотношений, которые имеют воз-можность с помощью суда распоряжаться процессуаль-ными правами и спорным материальным правом» (По-становление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П). Из изложенных правовых позиций Конститу-ционного Суда РФ с учетом положений ст. 11, 12 ГК РФ следует, что участник спорного правоотношения не только на свое усмотрение определяет способ защиты, но также самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько реально избранный способ защиты может обе-спечить восстановление нарушенного, по его мнению, права. Из п. 1 ст. 1250 ГК РФ следует, что интеллектуаль-ные права защищаются способами, предусмот ренными Кодексом, — как специально названными в ч. 4 ГК РФ применительно к интеллектуальным правам, так и общи-ми для всех гражданских прав способами защиты, опре-деленными в ст. 12 ГК РФ. Этот вывод подтверждается в ст. 1251 и 1252 ГК РФ, которые, называя специальные способы защиты основных видов интеллектуальных прав, оперируют термином «в частности», оставляя, таким образом, возможность для применения ст.  12  ГК  РФ в целом. Гражданский кодекс РФ не ограничивает право-обладателя также в выборе числа и сочетания способов, которыми он будет защищать свое исключительное пра-во от допущенного нарушения; правообладатель может обратиться с  одним или с  несколькими требованиями одновременно. В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защи-та гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нару-шения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По сути, заявление требования о признании действий параллельного импор-тера незаконными совместно с  требованием о  запрете дальнейшего совершения подобных действий как раз и яв-ляется одним из элементов такой защиты, предусмотрен-ной абз. 3 ст. 12 ГК РФ, имеющей своей целью прекратить

нарушение исключительного права правообладателя. Фактически иски правообладателей по такого рода делам являются так называемыми исполнительскими исками, или исками о присуждении. В то же время известно, что составной частью иска о присуждении так или иначе явля-ется иск о признании, поскольку сама возможность возло-жения на ответчика тех или иных обязательств зависит от установления действительности спорного правоотноше-ния. Как правило, наличие иска о признании подразумева-ется по умолчанию при заявлении исполнительского иска, в то же время если истец желает, чтобы суд подтвердил от-сутствие у ответчика законных правоотношений с истцом как правообладателем при использовании ответчиком товарных знаков истца, то требование о признании дей-ствий незаконными вполне может быть заявлено в допол-нение к другим требованиям истца. Установление указан-ного обстоятельства создает правовую определенность в отношении сторон спора и может являться основани-ем для наступления юридически значимых последствий в дальнейшем. И поскольку такое требование соединено с другими требованиями, то должно быть рассмотрено су-дом в совокупности с ними. Во-вторых, что касается само-го требования о запрете ответчику совершения действий, нарушающих исключительное право истца-правооблада-теля, возможность его заявления напрямую вытекает из Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуаль-ной собственности (Соглашение ТРИПС), участником которого является и Россия. Из ст. 44 указанного Согла-шения прямо следует возможность вынесения судебного акта, предписывающего «воздержаться от правонаруше-ния, в том числе чтобы предотвратить поступление в кана-лы движения товаров, находящиеся под их юрисдикцией, импортируемых товаров, которые приводят к нарушению права интеллектуальной собственности, непосредственно после таможенной очистки таких товаров».

Фото с сайта: prawo.gazetaprawna.pl

Лето 2015 29

Параллельный импорт

Таким образом, отказывая в  удовлетворении соот-ветствующих требований правообладателей, Суд по ин-теллектуальным правам тем самым игнорирует условия Соглашения ТРИПС и, по сути, легитимизирует неза-конную деятельность параллельных импортеров, позво-ляя им и в дальнейшем нарушать исключительные права. Напомним, что на текущий момент законодательство рассматривает параллельный импорт как незаконное дея-ние, поэтому представляется совершенно очевидным, что оно не должно легитимизироваться судебной практикой в отсутствие изменения подхода законодателя к данному явлению.

Далее заявление требования об изъятии и уничтоже-нии незаконно ввезенного товара представляется логич-ным, поскольку любой иной подход не отвечал бы зада-чам правосудия, если бы позволил незаконному товару и далее находиться в незаконном обращении в Россий-ской Федерации, тем более что возможность удовлетво-рения такого требования поддерживается законом. Так, согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовле-ние, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носите-лей, в  которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители счи-таются контрафактными и  по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. При этом, согласно указанному пун-кту, он подлежит применению не только к материальным носителям, в которых выражен результат интеллектуаль-ной деятельности, но также и к материальным носителям,

в которых выражено средство индивидуализации (то есть в данном случае товарный знак). Более того, правомер-ность такого подхода согласуется с  п. 25  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ча-сти четвертой Гражданского кодекса РФ», который до-пускает возможность применения п.  4  ст.  1252  ГК  РФ при заявлении требований об изъятии и уничтожении.

В рамках судебных разбирательств параллельные им-портеры часто заявляют, что норма, предусмотренная п. 4 ст. 1252 ГК РФ, является общей, а норма, предусмот-ренная п. 2 ст. 1515 ГК РФ, допускающая возможность изъятия товара, на котором незаконно размещен товар-ный знак, специальной. Из этого импортеры заключают, что при наличии специальной нормы применяться долж-на именно она, а не общая норма. Между тем подобный подход вряд ли можно считать правомерным, поскольку норма ч. 2 ст. 1515 ГК РФ является специальной только для того случая незаконного использования товарного знака, который изложен в  данной норме (то есть неза-конное размещение товарного знака на товаре). Для других разновидностей нарушений исключительного права на товарный знак она не может выступать в  ка-честве специальной, поскольку ее применение ограни-чено лишь одним описанным в  ней нарушением. По-этому для других видов нарушений должна применяться ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, так как в этих случаях специальная норма отсутствует как таковая.

И наконец, требование о  взыскании компенса-ции также представляется допустимым. Как следует

Фото с сайта: www.kakprosto.ru

30 РАКУРС

Параллельный импорт

из п.  4  ст.  1515  ГК  РФ, возможность заявления право-обладателем такого требования не зависит от разно-видности нарушения исключительного права на то-варный знак (исключением является, пожалуй, лишь пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, где компенсация рассчитывает-ся исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).

В целом следует отметить, что изложенная противоре-чивость подходов Суда по интеллектуальным правам се-рьезно нарушает существующее единообразие судебной практики по аналогичным делам (в том числе и собствен-ной практики Суда по интеллектуальным правам) и тем самым создает неопределенность в разрешении, по сути, однотипных споров. При этом фактически в тех делах, где суд отказывал правообладателям в защите, возникла па-радоксальная ситуация: с одной стороны, признавая не-законный характер действий параллельных импортеров, Суд по интеллектуальным правам тем не менее оставляет правообладателя без должной судебной защиты. Полу-чается, что формально право нарушено, но практически защитить его от нарушения невозможно, поскольку ни один из гражданско-правовых способов защиты суд не признает допустимыми. Последнее, нужно отметить, не самым лучшим образом может сказаться и на других нару-шениях исключительных прав, которые никак не связаны с параллельным импортом. Ведь подходы, выработанные Судом по интеллектуальным правам по делам о  парал-лельном импорте, во многом универсальны и в полной мере могут применяться и в других делах.

Остается надеяться, что в сколько-нибудь ближайшей перспективе 1) Суд по интеллектуальным правам (са-мостоятельно или с помощью Верховного Суда) все же выровняет свою противоречивую практику и устранит создавшуюся ныне неопределенность при разрешении таких вопросов; 2) регулятор вопроса потенциального изменения законодательства в части дискутируемой лега-лизации параллельного импорта будет базироваться как на международных обязательствах, так и на четкой оцен-ке рисков для экономики ЕАЭК в целом и отсутствии вы-год для потребителей в частности.

ССыЛКИ1 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009

№ 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-1282 См., например, Постановление Девятого арби-

тражного апел л яционного суда от 28.09.2009 № 09АП-14602/2009-ГК по делу № А40-2250/09-51-27, Постановление Девятого арбитражного апелля-ционного суда от 05.05.2010 № 09АП-7056/2010-ГК по делу № А40-143317/09-27-1028

3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2010 по делу № А56-20519/2009

4 Определение ВАС РФ от 05.08.2010 № ВАС 10102/10 по делу № А41-39651/09 (по товарному знаку EVIAN), Определение ВАС РФ от 10.05.2011 №  ВАС-5318/11 по делу №  А40-60322/10-12-360 (по товарному знаку KRUSOVICE),Определение ВАС РФ от 11.03.2012 № ВАС-1966/12 по делу № А40-492/11-26-3 (по товарному знаку VITTEL)

5 Cм. напр. Постановление Суда по интеллектуаль-ным правам от 27.03.2015 № А-40/112318

6 Постановление Суда по интел лектуа л ьным правам от 20.04.2015 № С01-90/2015 по делу № А40-66043/2014, Постановление Суда по ин-теллектуальным правам от 14 мая 2015 г. по делу № А40-26875/2014

7 Постановление Суда по интел лектуальным пра-вам от 23.03.2015 № С01-110/2015 по делу № А40-2288/2014

8 Постановление Суда по интел лектуа л ьным правам от 03.02.2015 № С01-455/2013 по делу № А40-135583/2013, Постановление Суда по ин-теллектуальным правам от 14 мая 2015 г. по делу № А40-26875/2014 , Постановление Суда по интел-лектуальным правам от 02.02.2015 № С01-38/2014 по делу № А40-141186/2013

9 Постановление Суда по интел лектуа л ьным правам от 23.03.2015 № С01-110/2015 по делу № А40-2288/2014

10 Постановление Суда по интел лектуальным пра-вам от 04.03.2014 № С01-473/2013 по делу № А40-22890/2013, Постановление Суда по интеллекту-альным правам от 02.04.2014 № С01-74/2013 по делу № А56-10416/2013, Постановление Суда по интел-лектуальным правам от 19.03.2015 № С01-168/2015 по делу № А40-13294/2014

11 Постановление Суда по интел лект уа л ьным правам от 23.03.2015 № С01-110/2015 по делу № А40-2288/2014

12 Постановление Суда по интел лект уа л ьным правам от 12.03.2015 № С01-123/2015 по делу № А23-843/2014, Постановление Суда по интеллек-туальным правам от 28.01.2015 № С01-1311/2014 по делу № А53-7300/2014, Постановление Суда по интел лектуальным правам от 13.05.2015 № С01-360/2015 по делу № А45-12967/2014

13 Постановление Суда по интел лектуа л ьным правам от 13.05.2015 N С01-360/2015 по делу N А45-12967/2014

Лето 2015 31

Параллельный импорт

Правильно будет так, как напишут в законе

Рустам Акбердин,

помощник Министра Евразийской

экономической комиссии по экономике

и финансовой политике

О существующих принципах исклю-чительного исчер-пания права, а так-же о возможности легализации парал-лельного импорта в странах ЕАЭС ре-дакция журнала «Ракурс» побеседо-вала с Рустамом Акбердиным, по-мощником Мини-стра Евразийской экономической ко-миссии по экономи-ке и финансовой по-литике.

— Напомню о су-ществующих принци-

пах исключительного исчерпания права. Есть нацио-нальный, региональный и международный принципы исчерпания права. Национальный принцип — когда продукция, защищенная товарным знаком, легально введена в оборот только на территории той же страны, и правообладатель может не разрешить ввоз товара в конкретную страну. Хочу подчеркнуть, речь идет не о контрафакте, а об оригинальном, легально произве-денном товаре. Противоположностью национальному принципу исчерпания права является международ-ный принцип, когда любая продукция, произведенная законным образом и выпущенная в обращение, может ввозиться на любую территорию без согласия право-обладател я. Промежуточное положение занимает региональный принцип исчерпания права, в настоя-щее время действующий на территории Евразийского экономического союза: товар, законно ввезенный на территорию любой из стран Союза, может обращать-ся на всей территории Союза. И сегодня при попытках какой-либо из стран — членов ЕАЭС следует иметь в виду нормативную сторону дела: региональный прин-цип исчерпания права закреплен в Договоре о Евра-зийском экономическом союзе.

— В последнее время все чаще поднимается вопрос о необходимости перехода на междуна-родный принцип исчерпания прав. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?

От редакцииДо создания Таможенного союза в России и Белоруссии действовал национальный принцип исчерпания права, в Казахстане — международный. В 2012 году вступило в силу Соглашение о единых принципах регулирова-ния в сфере охраны и защиты прав интел-лектуальной собственности от 9.12.2010, в соответствии с которым на территории стран-участниц вводился региональный принцип исчерпания права. Хотя это Со-глашение прекратило действие с 2015 года, в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившем в силу с начала текущего года, формулировка, по сути, осталась прежней: «На территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на то-варный знак, товарный знак Союза, в соот-ветствии с которым не является наруше-нием исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-чле-нов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия» (пп. 16 п. V приложения 26 «Протокол об охране и защите прав на объекты интел-лектуальной собственности» к разделу XXIII «Интеллектуальная собственность»). Однако на практике региональный принцип как не работал, так и не работает, по-скольку норма международного договора, закрепляющая действие регионального принципа, имплементирована в националь-ное законодательство только в Белоруссии: 15 января 2013 года вступил в силу закон РБ от 9.07.2012, которым внесены соответ-ствующие изменения в п. 5 ст. 20 закона РБ «О товарных знаках и знаках обслуживания». В законодательство России и Казахстана (где законом РК от 12.01.2012 № 537-IV введен национальный принцип) эта норма пока не включена, что вызывает правовые коллизии.

32 РАКУРС

Параллельный импорт

— Соответствующий раздел по охране и защите прав интел лектуальной собственности Договора о Евразийском экономическом союзе разрабатывал наш департамент. На момент подписания этого до-говора ни одна из сторон не возражала против ре-гионального принципа исчерпания права. Позже оказалось, что есть другая, радикальная точка зрения, которой придерживаются антимонопольные органы, выступающие за введение иск лючений из региональ-ного принципа, а в перспективе – за переход к между-народному принципу. Российская судебная практика показывает, что подается большое количество исков, инициированных Федеральной антимонопольной службой России, в рамках которых они пытаются решить вопрос о злоупотреблении прав с правооб-ладателем. В ряде слу чаев суды занимают сторону антимонопольного органа, следовательно, основания дл я данной позиции есть. Моя личная точка зрения зак лючается в том, что необходимо анализировать каждую конкретную ситуацию. Существующий се-годня правовой инструментарий вполне достаточен дл я того, чтобы эффективно пресекать случаи злоупо-требления правом. Я имею в виду полномочия, дан-ные национальным антимонопольным органам: ни-кто не препятствует им возбуждать дела, доказывать в суде факт наличия злоупотребления и исходя из этого настаивать на применении соответствующего воз-действия. Помимо этого, никто не мешает наднаци-ональным антимонопольным органам Союза прово-дить работу в рамках своих полномочий. Прежде чем менять содержание международного договора, нуж-но попытаться использовать существующие возмож-ности. Перейти сейчас на международный принцип

— это однозначно наломать дров. Возможно, цены упадут на дорогие часы, дорогой алкоголь, дорогие марки автомобилей. Но во многих слу чаях послед-ствия будут неблагоприятные, и чего будет больше, хорошего или плохого, заранее предугадать нельзя.

— Ряд предприятий в России, в частности связанных с автомобильной промышленностью, крайне обеспокоены и не хотят допускать ле-гализации параллельного импорта. Будет ли при принятии окончательного решения учиты-ваться уровень локализации производства? По Вашему мнению, это правильно?

— Правильно будет так, как напишут в законе. Если государство примет подобное решение, играть придется по этим правилам. С другой стороны, есть

экономическая логика. Мне понятна позиция лю-дей, которые инвестировали средства и хотят, чтобы решение было принято только после того, как они

«отобьют» вложенные деньги. Я не настолько глубоко погружен в вопросы инвестиционной привлекатель-ности тех или иных проектов, но мне кажется, что не-обходимо прислушаться к существующим мнениям и еще раз все обсудить. Обеспокоенность антимоно-польных органов в части, касающейся завышенных цен на автомобили, представл яется излишней, по-скольку конкуренция между марками автомобилей недостаточно высока. В то же время есть более об-ширный и сложный рынок автозапчастей, где ценовая политика правообладателей и парал лельных импор-теров существенно различается. Есть и другие рынки.

К примеру, рынок жизненно важной продукции медицинского назначения, где речь идет о жизни людей. Нельзя, чтобы под шумок, под предлогом на-циональной безопасности, ск ладывались не очень прозрачные процедуры поставки той самой парал-лельной продукции, если будет принято такое реше-ние. Мы видим, что сейчас обсуждаются механизмы поставки только через определенные пункты тамо-женного пропуска, при этом компаниями из опре-деленного списка. Полагаю, нельзя допускать, чтобы при решении вопросов спасения населения от опре-деленных угроз кто-то зарабатывал таким способом «незаработанные» деньги.

Кроме того, если есть проблема излишне высоких цен на лекарства, необходимо смотреть, о каких рын-ках идет речь.

Ведь мы знаем, что часть лекарств население по-лу чает через программы бюджетной поддержки, по установленному перечню. В этом слу чае причиной могут быть нарушения в том числе при госзакупках.

Другая часть населения получает лекарства через аптечную сеть, и здесь может играть свою роль воз-можно, чрезмерная зарегулированность оптового и  розничного фармацевтического рынка, например в аптечном звене.

Фото с сайта: www.kormed.ru

Лето 2015 33

Параллельный импорт

Обеспечить нормальную конкуренцию

Вопрос легализации параллельного импор-та особенно остро сто-ит для рынка авто-запчастей. Об этом беседа редакции «Ра-курса» с Николаем Кар-ташовым, начальником Управления контроля рекламы и недобросо-вестной конкуренции ФАС России.

— По словам автодилеров, российский рынок ориги-нальных автозапчастей монополизирован и авто-производители удержива-ют высокие цены. Каково Ваше мнение?

— Действительно, цены на оригинальные запчасти у официальных автодилеров намного выше, чем у неза-висимых импортеров. ФАС абсолютно согласна с тем, что говорят дилеры. Сегодня свободно ввозить в Рос-сию товар могут только владельцы товарного знака. Для того чтобы независимый импортер ввез на российский рынок оригинальные запчасти, ему нужно получить разрешение правообладателя в  соответствии с  регио-нальным принципом исчерпания права, действующим на территории ЕАЭС. Приведу пример, показываю-щий, к чему приводит этот принцип. В Краснодарском крае в рамках госзаказа проводился тендер на поставку коронарных стентов для Минздрава. Его выиграл один независимый импортер, купивший товар фирмы Abbott абсолютно легально в Германии. Сумма контракта со-ставила 16  млн руб. Компания Abbott, поскольку то-вар был ввезен в Россию без ее разрешения, подала на импортера в суд, который вынес решение изъять этот товар и отменить итоги конкурса. Вновь проведенный тендер на поставку такого же количества стентов вы-играла Abbott. Цена ее предложения 31 млн рублей.

— Значит, существующая ситуация дискримина-ционна для независимых импортеров?

— Предприниматель не может ввезти в свою страну товар, купленный совершенно легально за границей, без разрешения иностранного правообладателя. Конечно, это дискриминация прав бизнесмена. Сейчас в  арби-

тражных судах рассматривается много исков правооб-ладателей к независимым импортерам. Но страдает от этого и  потребитель, причем нередко пострадавшим оказывается государство, как показывает приведенный мною пример. Поэтому мы предлагаем перейти на меж-дународный принцип исчерпания права, при котором независимые импортеры имеют право ввозить в страну товар без разрешения правообладателя. Это обеспечит нормальную конкуренцию — независимые импортеры получат на рынке равные условия с правообладателями. Это, в  свою очередь, облегчит выход на рынок новых игроков, приведет к  нормализации цен и, что также немаловажно, к улучшению качества предоставляемых потребителю услуг. При этом легализация параллельно-

Николай Карташов,

начальник Управления контро-

ля рекламы и недобросовестной

конкуренции ФАС России

От редакцииФедеральная антимонопольная служба РФ, ставшая в 2009 году инициатором дискуссии по переходу на международный принцип исчерпания права, свою позицию обосновывает необходи-мостью создания условий для добросовестной конкуренции на товарных рынках. «Предпри-ниматель, легально приобретая товар в любой стране, не может ввезти его и продать на рос-сийском рынке, — заявляет руководитель ФАС России Игорь Артемьев, — ему нужно получить разрешение на ввоз каждой партии товара. Это абсолютная дискриминация, которая не имеет никакого отношения к борьбе с контрафактом». Юридически легализовать параллельный импорт достаточно легко, нужно только исключить из п. 1 ст. 1487 Гражданского кодекса РФ слова «на территории Российской Федерации». В настоящее время п. 1 ст. 1487 ГК РФ «Исчерпа-ние исключительного права на товарный знак» гласит: «Не является нарушением исключитель-ного права на товарный знак использование это-го товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». ФАС предлагает следующую редакцию: «Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия».

34 РАКУРС

го импорта будет воздействовать только на те товары, в отношении которых есть перекосы на рынке по цене, дефициту, срокам доставки и  т. д. Как сказал один из-вестный депутат, параллельный импорт для рынка, как санитар леса, устраняет только его болезненные места. Например, если сегодня автопроизводители через ди-леров предлагают потребителям детали по завышенным ценам, то, будучи поставлены в равные условия с незави-симыми импортерами, они будут вынуждены сделать их более доступными. Хотя, возможно, цены и не снизятся до уровня предлагаемых независимыми импортерами, поскольку предложение дилеров может быть допол-нено услугами (быстрая замена или установка детали и т. п.). В свою очередь независимый импортер в усло-виях добросовестной конкуренции будет вынужден предоставлять клиентам еще более выгодные условия приобретения, например повышать скорость доставки, делать ее бесплатной. Таким образом, рынок скоррек-

тирует цену, повысит качество сервиса. В то же время на товары, имеющие нормальную рыночную цену, на-личие которых соответствует спросу на рынке, легали-зация параллельного импорта никак не повлияет. Судя по зарубежному опыту, это затронет около 5 % товаров рынка оригинала автозапчастей. Но по отдельным по-зициям коррекция, действительно, может быть очень существенной.

— На сколько в среднем могут снизиться цены?— Примерно на треть.

— Какие еще положительные последствия легализа-ции параллельного импорта Вы можете назвать?

— Это станет очень хорошей поддержкой для малого и среднего бизнеса, который сегодня фактически проти-востоит крупному бизнесу — промышленным автокон-цернам.

Лето 2015 35

Параллельный импорт

— Автозапчасти войдут в  перечень изъятий из регионального принципа исчерпания права? Не оказывают ли давление иностранные автопро-изводители?

— Сначала параллельный импорт будет разрешен в некоторых сегментах рынка, в пилотном режиме, и в случае подтверждения эффективности этой меры она будет введена законодательно. Автозапчасти входят в  группу товаров, параллельный импорт которых пла-нируется легализовать в  первую очередь. Безусловно, автопроизводители — международные автоконцерны, имеющие большие связи, хороших юристов и распола-гающие достаточным количеством денег для проведе-ния различных PR-акций, очень активно отстаивают свои интересы. Но лоббирование бизнеса — это нор-мальная практика, так действуют предприниматели во многих странах. ФАС рассматривает, насколько их ар-гументы убедительны.

— Какие приводятся аргументы?— Во-первых, увеличится количество контрафакт-

ной некачественной продукции. Во-вторых, повысятся инвестиционные риски и  снизится рентабельность про-изводств автокомпонентов, локализованных в  России. В-третьих, автопроизводители тратят деньги на про-движение своего бренда в  стране, благодаря чему под-держивается спрос, поэтому независимые импортеры, не вкладывающиеся в  продвижение марки на рынке, будут неправомерно получать прибыль.

— Каковы контраргументы ФАС? — Мы все хорошо понимаем, что автопроизводителей

беспокоит, насколько защищен рынок от контрафакта, по-скольку его проникновение в  дилерские сети может нега-тивно повлиять на качество продаваемых и обслуживаемых автомобилей, соответственно — на репутацию и популяр-ность бренда. Но надо понимать, что независимые импор-теры и  дилеры, реализующие оригинальные детали, также дорожат своей репутацией и не станут предлагать своему клиенту товар сомнительного качества. За последние годы российский рынок сильно изменился, появились торговые и сервисные компании, работающие на долгосрочную пер-спективу, вложившие в  свой бизнес немалые инвестиции. Кроме того, мы же говорим о том, как упростить ввоз имен-но оригинальной продукции. В некоторых странах, например в Евросоюзе, с импортом еще сложнее, в ЕС можно завозить только ту продукцию, которая была произведена для этого региона, потому что качество оригинальных деталей, сделан-ных для Западной Европы и для развивающихся стран, может отличаться. Так вот, в  Евросоюзе регулярно задерживают запрещенный товар, производят его изъятия. Полностью за-крыть страну от контрафакта не представляется возможным. То же и на североамериканском рынке. Мы считаем, что у нас в стране борьба с контрафактом обеспечивается должным образом. Другой вопрос, что ее эффективность надо посто-янно повышать. Что касается второго аргумента, мы предла-гаем нивелировать возможное повышение инвестиционных рисков за счет нераспространения легализации параллельно-го импорта на продукцию иностранных марок, производство которой есть или планируется в Союзе. Период, на который будет введена эта мера, пока не определен.

— А уровень локализации будет учитываться?— Этот вопрос пока находится в проработке.

— Каков Ваш третий контраргумент?— На наш взгляд, приводимый противниками ле-

гализации ПИ аргумент совершенно несостоятелен. Автопроизводители рекламируют в  первую очередь

Фото с сайта: ex-parts.ru

36 РАКУРС

Параллельный импорт

автомобили. И они делали бы это, даже если бы не про-давали детали. Более того, международный принцип исчерпания права работает во многих странах мира, на-пример в Швейцарии. Получается, что там независимым импортерам разрешается паразитировать на бизнесе ав-топроизводителей?

— Дилеры сетуют на то, что по заключенным с ав-топроизводителями контрактам они не имеют пра-ва закупать оригинальную продукцию у сторонних импортеров, хотя принятый два года назад Кодекс поведения автопроизводителя допускает продажу дилером даже не оригинальной продукции. Как будет решаться эта проблема?

— В ходе мониторинга исполнения Кодекса, который проводила ФАС, выяснилось, что некоторые его положе-ния, действительно, не исполняются из-за неверной трак-товки его положений автомобильными дистрибьютора-ми. Около месяца назад мы провели большую встречу с автопроизводителями, которые сошлись во мнении, что все наши замечания должны быть учтены. В некоторые положения Кодекса будут внесены корректировки отно-сительно дилерских соглашений, для некоторых пунктов будут созданы отдельные дополнительные документы, регламентирующие работу дистрибьюторов как с диле-рами, так и с независимыми СТО. В ближайшее время ав-топроизводители приведут свои дилерские соглашения в соответствие с корректировками, внесенными в Кодекс,

поэтому все разногласия сторон должны быть устране-ны. Сейчас запчасти разделяются на три вида (ориги-нальные; идентичные оригинальным, но не маркируемые товарным знаком автопроизводителя; запчасти соответ-ствующего качества — такого же качества, что и ориги-нальные, но не распространяемые дистрибьютора ми автопроизводителя). Наш посыл автопроизводителям заключался в  том, что главное  — не дифференциация запчастей, а возможность дилера реализовывать не толь-ко оригинальные запчасти. А  уж то, какие из этих трех видов запчастей дилер будет продавать в большем объ-еме, пусть он решает сам, исходя из своих экономических интересов и  обязательств перед автопроизводителем. В соответствии с нашими рекомендациями дилеры смо-гут держать у себя на складах запчасти всех трех видов. При этом автопроизводители просили, чтобы на складах было четкое разделение зон с оригинальной продукцией и неоригинальной. Но это требование не нарушает Ко-декс. И я бы хотел отметить, что не все автомобильные дистрибьюторы вынуждали дилеров продавать и хранить только оригинальную продукцию.

— Значит, теперь дилеры смогут реализовывать и оригинальную продукцию, купленную не у автопро-изводителей?

— Да. С  началом эксперимента по разрешению па-раллельного импорта мы обязательно еще раз погово-рим по этому поводу с автопроизводителями. Но еще

Фото с сайта: www.kommersant.ru

Лето 2015 37

Параллельный импорт

раз замечу, что и раньше не всем дилерам запрещалось это делать. Важно также понимать, что Кодекс прини-мался еще до принятия решения о легализации парал-лельного импорта, поэтому мы не исключаем, что могут возникнуть проблемы, связанные с  реализацией диле-рами оригинальной продукции. Мы будем стараться решать их оперативно.

— В Кодексе была такая формулировка: дилер дол-жен доказать автопроизводителю качество запча-стей, если они приобретались не у него. Почему? Ведь за качеством запчастей должен следить соответ-ствующий государственный орган.

— Как я уже говорил, будут подготовлены отдельные дополнительные документы, регламентирующие работу дистрибьюторов. Один из таких документов будет регла-ментировать процесс согласования качества запчастей.

— Некоторые дистрибьюторы устанавливают для дилеров нормы продаж купленных у них запчастей. Если эти нормы не выполняются, то дилеры лишают-ся бонусов, составляющих значительную часть их до-ходов. Эти нормы могут быть настолько высокими, что ни о каком параллельном импорте и сторонних закупках запчастей речи не будет.

— В этот процесс мы не можем вмешиваться. Дилер должен сам решить, что ему выгоднее: продавать детали других поставщиков, или получать бонус, или вообще не заключать такой договор с автопроизводителем. А вот

если автопроизводитель скажет дилеру, что за невы-полнение этой нормы он расторгнет с ним дилерское соглашение, то тогда ФАС вмешается. По сути, Кодекс заработал лишь с этого года, и сейчас мы занимаемся его мониторингом и взаимодействуем с дистрибьюторами. ФАС тесно взаимодействует с Российской ассоциацией автодилеров, которая указывает нам на проблемы, и мы занимаемся их решением.

— Обсуждение возможности легализации парал-лельного импорта идет более пяти лет. Что, на Ваш взгляд, подтолкнуло правительство к  действию  — кризис в экономике?

— Скорее всего, да, ситуация на рынке, поскольку эта мера приведет к  снижению цен. С  другой стороны, на-верное, пришло понимание, что это может дать эконо-мике, бизнесу. Рынок станет более свободным и конку-рентным. На таможне больше не будет, условно говоря, каких-то списков, составленных правообладателями, в которых указано, какому бизнесмену какой товар мож-но ввозить в страну. Если вы владелец небольшого мага-зина запчастей и у вас вдруг появляется экономическая целесо образность привезти из-за границы партию ори-гинальных деталей, то почему вы не можете это сделать? Запрещать такое просто нелогично.

— Когда может начаться эксперимент по легализа-ции параллельного импорта?

— Думаю, в следующем году.

Фото с сайта: toppitstop.ru

38 РАКУРС

Параллельный импорт

МнениеАлександр Онищук, руководитель Ассоциации производителей продавцов электробытовой и компьютерной техники РАТЭК, представля-ет свое отношение к легализации параллель-ного импорта и предлагает возможные пути решения проблемы.

Александр Онищук,

руководитель Ассоциации произво-

дителей продавцов электробытовой

и компьютерной техники РАТЭК

Для меня вопрос парал-лельного импорта зву-чит однозначно: мое отношение к борьбе со злоупотреблениями правом на товарный знак. Много лет зани-маясь этим вопросом, я пришел к выводу, что сторонники легализа-ции параллельного им-порта имеют основа-ния на свои суждения. Есть проблемы, связан-ные с  эксклюзивным правом на товарный знак, есть проблемы по ряду товаров некото-рых правообладателей. Все эти вопросы лежат

в сфере антимонопольного регулирования. Решать эти проблемы путем легализации параллельного импорта — самый топорный вариант, который только может быть. На мой взгляд, легализация параллельного импорта, даже по сегментам, как сегодня предлагается, — это серьез-нейшая ошибка государства. Это серьезнейшая угроза для потребителей, работодателей и рабочих, налоговых органов, для бюджета. Проблема есть, и я ее не отрицаю, но нашего рынка она касается в меньшей степени. Более того, многие производители заинтересованы в расшире-нии клиентской базы и своих партнеров. Иметь одного партнера — это огромный риск, ты начинаешь от него зависеть. Российский рынок, а  сегодня евразийский, большой, и если у тебя один партнер, построивший даль-нейшую цепь, то уже он диктует тебе условия, поэтому чем больше партнеров, тем больше возможностей для маневров. На нашем рынке очень хорошая конкурентная история в этом вопросе, других рынков я не знаю так хо-рошо, но верю коллегам, которые говорят о  том, что сложности есть.

Как можно решить эти проблемы? Дайте полномочия антимонопольным органам. Пусть антимонопольный ор-ган принимает заявления от юридических лиц, чьи права

нарушаются, от юридических лиц, выходу на рынок кото-рых препятствуют. Пусть разбираются, выносят решения. Будет суд, который обяжет правообладателя заключить договор, расширить сеть своих партнеров, разрешить ввоз товаров из-за рубежа. Мне кажется, это самый справедливый путь. К примеру, несправедливо сегодня открывать границу для всех желающих ввести духи. Ког-да крупный правообладатель, имеющий здесь большой бизнес и сеть бутиков, вкладывающий огромные деньги в рекламу, продвижение, обучение персонала, оборудова-ние магазинов, будет ощущать, что его продажи падают, но глобальных экономических изменений нет, он поймет, что растут «параллельные». Если других вариантов борь-бы не окажется, проекты закроются. И мы придем к тому, что бутиков не будет, все станет продаваться в  общих магазинах. И возможно, в магазинах будет представлен контрафактный товар. Решая вопрос по отдельным брен-дам, нельзя создавать неблагоприятные условия для всех остальных. Это как искать в  темноте пять копеек, при этом поджигая сторублевую купюру. Сегодня в России решение проблем, связанных с подделкой товара, иници-ирует сам правообладатель. Он ходит в полицию, пишет заявление в ФСБ и ФТС России, информирует населе-ние. Государство начинает активно заниматься этим во-просом только после действий правообладателя.

Обнадеживает то, что решение пока не принято. Вдумчиво и  взвешенно рассматриваются все точки зрения, проводится много исследований на эту тему. В  данном направлении бизнес отстаивает свою точку зрения, хотя это стоит огромных усилий. К сожалению, можно пересчитать по пальцам одной руки те деловые объединения, которые втянуты в  эту работу. Предста-вители фармацевтической, парфюмерной промышлен-ности, производители средств гигиены, автомобильных запчастей до недавнего времени отсутствовали в диалоге, а они, как я понимаю, попадут под удар первыми. ■

Фото с сайта: ru.123rf.com

Лето 2015 39

Параллельный импорт

От редакцииВ настоящее время ситуация такова. Поскольку вопросы охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности переданы на наднацио-нальный уровень, переход на между-народный принцип исчерпания права возможен лишь при согласии всех стран Евразийского экономического союза. Позиция Евразийской экономической комиссии заключается в том, что в на-стоящее время нет веских оснований для введения международного принципа исчерпания права, но возможны изъятия из существующего регионального прин-ципа для отдельных категорий товаров. Белоруссия, Казахстан и Россия поддер-живают предложение ЕЭК сохранить в Договоре о ЕАЭС в качестве базового региональный принцип исчерпания права на товарный знак, но с возможностью установления изъятий по ограничен-ным категориям товаров, Армения выступает за постепенное введение международного принципа. В итоге была создана рабочая группа для выработки компромисса (Решение Совета ЕЭК от 23.06.2014 № 45) и разработан проект Плана мероприятий по реализации пред-ложения по установлению исключений из регионального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в отношении отдельных категорий товаров на территории Союза. Сейчас в государствах ЕАЭС идет подготовка предложений по изъятиям, которые будут доложены на Совете Евразийской экономической комиссии. В свою очередь Совет ЕЭК должен дать поручение раз-работать соответствующий пакет документов по изъятиям, и уже к концу этого года, по мнению члена Коллегии (Министра) по экономике и финансо-вой политике ЕЭК Тимура Сулейменова, Евразийская экономическая комиссия может принять решение о разрешении параллельного импорта предусмотрен-ных перечнем товаров.

40 РАКУРС

Экспертное мнение

Банк России в рамках полномочий, предоставлен-ных федеральным законодательством, осуществляет правовое регулирование в  сфере безопасности пла-тежных услуг, руководствуясь при этом нашедшим отражение в Стратегии развития национальной пла-тежной системы принципом соразмерности регули-рования рискам, присущим деятельности субъектов

национальной платежной системы, в  том числе свя-занным со снижением безопасности оказания платежных услуг.

В этой связи Банк Рос-сии осуществл яет мони-торинг профиля и уровня рисков национа л ьной платежной системы в  це-лом, как отрасли эконо-мики, а  также контроль уровня рисков субъектов национа л ьной п латеж-ной системы из числа поднадзорных организа-ций и  объектов наблюде-ния. Важным, но не един-ственным, инструментом указанной деятельности явл яется сбор и  анализ

отчетности, предоставляемой Банку России субъекта-ми национальной платежной системы.

Предварительные результаты анализа отчетности, предоставленной субъектами национальной платеж-ной системы в течение и по итогам 2014 года, демонстри-руют последовательное снижение в течение 2014 года общего количества и  объема несанкционированных операций с платежными картами (в четвертом квартале

2014 года по сравнению с первым кварталом этого года количество несанкционированных операций с  пла-тежными картами снизилось на 5,2 %, а объем снизил-ся на 9,2  %). При этом наблюдается увеличение доли несанкционированных операций с  платежными кар-тами, совершенных с  использованием сети Интернет и  устройств мобильной связи, по сравнению с  опера-циями, совершенными посредством банкоматов и пла-тежных терминалов, в  общем количестве несанкцио-нированных операций с  платежными картами. (Рост количества несанкционированных операций с платеж-ными картами, совершенными с использованием сети Интернет и устройств мобильной связи, в 4-м квартале 2014 года по сравнению с 1-м кварталом 2014 года соста-вил 48 %). Одновременно фиксируется рост количества инцидентов, связанных с использованием систем дис-танционного банковского обслуживания (интернет-банкинг, мобильный банкинг, банк-клиент).

Динамика данных показателей рассматривается на фоне изменений, происходящих в национальной пла-тежной системе, таких как увеличение средней вели-чины платежа, изменение субъектного состава наци-ональной платежной системы и развитие платежной инфраструктуры, опережающие темпы роста исполь-зования электронных средств платежа по сравнению с темпами роста использования иных платежных ин-струментов (в 2014  году по сравнению с  2013  годом рост количества и объема операций, совершенных на территории России с использованием платежных карт, составил 28 % и 42 % соответственно), расширение гео-графии и сферы использования систем дистанционно-го банковского обслуживания, реализация требова-ний законодательства к  обеспечению безопасности платежных услуг (в частности, расширение практики использования платежных карт с микропроцессором, включая платежные карты стандарта EMV) и других.

оСоБенноСти националЬной СиСтемыПродолжение авторской статьи заместителя директора Департамента национальной платежной системы Банка России Тимура Кабировича Батырева «Об актуальных вопросах деятельности Бан-ка России по обеспечению бесперебойности и безопасности розничных платежных услуг».

Тимур Батырев,

заместитель директора Департа-

мента национальной платежной

системы Банка России

Лето 2015 41

Экспертное мнение

В целом можно прийти к выводу о том, что в настоящее время происходит изменение профиля рисков платежных систем, связанное не только с появлением новых видов ус-луг и обеспечивающих их технологий, но и с усложнением модели угроз информационной безопасности, в том числе модели «нарушителя» информационной безопасности. Данное обстоятельство должно быть учтено при опреде-лении дальнейших направлений регулирования в сфере национальной платежной системы, в том числе при опре-делении Банком России требований к  защите информа-ции при осуществлении переводов денежных средств, пра-во на которое предоставлено Банку России Федеральным законом «О нацио нальной платежной системе».

В  настоящее время указанные требования установ-лены Положением Банка России «О требованиях к обе-спечению защиты информации при осуществлении пе-реводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» от 09.07.2012 №  382-П (далее  — Положение № 382-П), в  которое Указанием Банка России от 14.08.2014 № 3361-У были, в частности, включены требования к обеспечению защиты информа-ции при осуществлении переводов денежных средств с  использованием интернет-банкинга, с  применением банкоматов и  платежных терминалов, а  также платеж-ных карт, включая требование об оснащении микропро-

цессором расчетных и кредитных карт, эмитированных кредитными организациями с 1 июля 2015 года.

Установлению данных требований предшествовал опрос кредитных организаций эмитентов и эквайреров, проведенный Банком России в июле 2013 года, а также обсуждение с представителями профессиональных объ-единений участников рынка платежных услуг и банков-ских ассоциаций проекта дополнений нормативного акта Банка России, результаты которого продемонстрировали позитивное отношение респондентов к предлагаем мерам, а также обнадеживающие сведения об их готовности к ре-ализации новых требований (результаты опроса опубли-кованы на сайте Банка России).

В соответствии с Положением № 382-П операторы платежных систем, операторы по переводу денежных средств и операторы услуг платежной инфраструктуры на регулярной основе (не реже одного раза в два года) провод ят самооценку соответствия требованиям к обес печению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств. Результаты самооценки представляются в Банк России в виде отчетности, кото-рая содержит как количественные, так и качественные оценки выполнения операторами указанных требова-ний, методика расчета которых установлена Положени-ем № 382-П.

Указанную отчетность представили 840 операторов (из них 822 — кредитные организации). Вычисленное

Фото с сайта: top.rbc.ru

42 РАКУРС

Экспертное мнение

из представленной отчетности среднее значение ито-гового показател я, характеризующего выполнение всех требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, со-ставл яет 0,74  и  соответствует качественной оценке «удовлетворительная», то есть защита информации при осуществлении переводов денежных средств операторами, представившими отчетность, обеспе-чивает в целом выполнение требований, установлен-ных законодательством. Такую оценку поставили бо-лее 63 % операторов, наивысшую оценку поставили менее 18 % операторов, наименьшую оценку — «не-удовлетворительная»  — поставили менее 3  % опе-раторов и  свыше 16  % операторов поставили оцен-ку «сомнительная». Необходимо отметить, что из представленных операторами сведений следует, что только 84 оператора привлекли к проведению оценки сторонние организации.

Представленные результаты самооценки свиде-тельствуют, по нашему мнению, об осторожности операторов при выставлении оценок, но в то же время способствуют формированию представления о состо-янии работ по управлению риском нарушения безо-пасности платежных услуг в отрасли.

Формированию такого представления способству-ют также результаты проведенного Банком России опроса участников рынка платежных услуг о необхо-димости подготовки рекомендаций в области стандар-

тизации безопасности платежных услуг и  акту-альных направлениях ра-бот в указанной области. Данный опрос был про-веден среди участников и при поддержке Ассоци-ации российских банков, некоммерческого пар-тнерства «Национа л ь-ный платежный совет», ассоциации «Националь-ный платежный совет», ассоциации «Электрон-ные деньги», подкомите-тов № 1 «Безопасность банковских (финансовых) операций», № 4 «Проце-дуры и  технологии рас-четов с  использованием банковских карт и  иных инструментов розничных

платежей», № 5 «Мобильные платежи» Технического комитета по стандартизации ТК 122 «Стандарты фи-нансовых операций».

Результаты опроса показали, что приоритетными для участников рынка платежных услуг областями ре-гулирования являются следующие:

● деятельность, направленная на противодействие (в  том числе коллективное) инцидентам и  несанк-ционированным операциям;

● привлечение сторонних организаций (аутсорсинг) и порядок осуществления контроля их деятельно-сти, в том числе в сфере информационных техноло-гий, информационной безопасности, а  также при привлечении банковских платежных агентов;

● проведение оценок выполнения требований к обес-печению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с  привлечением сто-ронних организаций;

● выполнение требований к  обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денеж-ных средств в привязке к использованию различных электронных средств платежа.

Мнения участников опроса разделились по от-ношению к необходимости регулирования обеспече-ния безопасности во взаимоотношениях с клиентами, в частности по вопросу о требованиях и контроле со-

Фото с сайта: www.70rus.org

Лето 2015 43

Экспертное мнение

блюдения требований безопасности на стороне кли-ента при осуществлении переводов денежных средств.

К  неактуальным направлениям регулирования большинство у частников опроса отнесли такие на-правления, как:

● обеспечение безопасности при предоставлении ус-луг платежной инфраструктуры платежных систем (операционные, клиринговые, расчетные услуги);

● деятельность оператора платежной системы в части обеспечения защиты информации в платежной си-стеме и обмена информацией;

● обеспечение безопасности при взаимодействии операторов по переводу денежных средств и опера-торов социальных сетей.

Результаты данного опроса ни в коей мере не сви-детельствуют о незаинтересованности его участников в обеспечении защиты информации при осуществле-нии видов деятельности, регулирование которых при-знано ими неактуальным. Это свидетельствует о при-оритетности тех направлений деятельности, которые признаны ими актуальными и по которым они вырази-ли готовность участвовать в разработке соответствую-щих документов.

По нашему мнению, все перечисленные направле-ния деятельности являются актуальными. Приведен-ные результаты опроса свидетельствуют о различиях в подходах к управлению риском нарушения безопас-ности платежных услуг операторов платежных систем, операторов по перево-дам денежных средств и  операторов услуг пла-тежной инфраструкту-ры. Организации, вы-ступающие в  качестве того или иного опера-тора, имеют различные профили рисков, сфор-мированные правовым статусом и  характером деятельности органи-зации, рисками их кли-ентов или у частников платежных систем и той ролью, которую данные организации играют в  платежной системе. Так, например, операто-рам по переводу денеж-ны х средств, которы-

ми могут выступать только кредитные организации, присущи банковские риски, в контексте управления которыми требуется, по нашему мнению, дополни-тельное регулирование управления риском наруше-ния безопасности платежных услуг, предоставляемых клиентам в  рамках платежной системы. В  целом, по нашему мнению, в целях снижения риска нарушения безопасности платежных услуг требуется повышение мотивированности всех субъектов платежных систем в совершенствовании указанной деятельности.

А декватному управлению рисками нарушения безопасности платежных услуг будет способство-вать совершенствование нормативного регулиро-вания в  данной области, осуществл яемого Банком России в  пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, как в части требо-ваний к  обеспечению защиты информации, так и  в части определения критериев оценок их выполнения. Необходимым направлением работ представл яется разработка во взаимодействии с  у частниками рын-ка платежных услуг документов рекомендательного характера в  сфере безопасности платежных услуг, учитывающих особенности участников рынка и  их к лиентов. Важно обеспечить усиление контрол я выполнения требований к защите информации при осуществлении переводов денежных средств как со стороны операторов в рамках платежных систем, так и  при осуществлении надзора в  национальной пла-тежной системе. ■

Фото с сайта: sovetclub.ru

44 РАКУРС

Из истории

Под знаком меркуриЯ У каждой профессии свои символы и исторически сложившаяся традиция их использования. Авторска я статья Андрея Котяева посвящена знакам и символам российской таможни и замыс-ловатой истории их происхождения. Текст: Андрей Котяев. Фотографии предоставлены автором

У таможенной службы свое, присущее только ей, историческое прошлое, свои герои, традиции и памят-ные даты. С твердым убеждением можно сказать, что история российской таможни — неотъемлемая часть истории нашего государства.

В настоящее врем я в  таможнях созданы му-зеи, которые стали мето-дическими центрами по восстановлению истори-ческих фактов и событий, связанных с  развитием таможенного дела в  ре-гионах. На их базе про-водится работа по фор-мированию таможенных традиций, пропаганде со-временной таможенной службы и  воспитанию у молодых таможенников чувства гордости за свою профессию. В  собрани-ях этих музеев хранятся уникальные экспонаты,

на которых в виде различных символов отражена исто-рия Российского государства и российской таможни: печати, пломбы, архивные документы, ведомственные знаки отличия и  другие предметы, применявшиеся в таможенном деле.

Печать, подпись, датаС древнейших времен фискальные службы использо-

вали княжеские печати, выполнявшие функцию запеча-тывания (сокрытия), — они играли роль нормативного знака, пломбы. Печать также являлась символом власти, законности, символизируя силу своего владельца.

Об авторе

КОтяев Андрей виКтОрОвичполковник таможенной службы

Родился 15 марта 1960 года в г. Майкопе в авиационной семье. Отец — командир корабля гражданской авиации, мама ра-ботала синоптиком на метеостанции. Еще школьником вместе с семьей оказал-ся в Москве. В школе его любимыми пред-метами были история, география и физ-культура. Отслужив в армии, поступил и успешно окончил Московский институт народного хозяйства имени Г.В. Плеха-нова. В таможенных органах с сентября 1983 года. Работал на разных должностях на Шереметьевской, Московской желез-нодорожной, Домодедовской и Смоленской таможнях. Член Геральдического сове-та ФТС России. Имеет ряд публикаций по истории таможенной службы.В числе главных увлечений Андрея Вик-торовича — история таможни, коллек-ционирование таможенной атрибути-ки, а также живопись. Из-под его кисти вышли многие иллюстрации к публикаци-ям о таможенном деле в России.

Андрей Викторович Котяев,

полковник таможенной службы

Лето 2015 45

Из истории

46 РАКУРС

Из истории

Печать на Руси была обязательным компонентом любого официального документа. Окончанием тамо-женного оформления считалось проставление печати уполномоченным должностным лицом.

Первые таможенные печати и пломбы несли на себе родоплеменную символику, а позднее — символы го-сударственной или удельной княжеской власти. Смыс-ловое наполнение символа как изображения во многом определялось местными культовыми обрядами, преда-ниями и обычаями, поэтому один и тот же символ ино-гда приобретал прямо противоположное значение  — например, изображение змеи, которая в  европейской символике имеет как положительное, так и  отрица-тельное толкование. Татаро-монгольское нашествие закрепило в русском языке слово «тамга»  — клеймо или знак принадлежности к определенному кочевому роду. Эти родоплеменные знаки широко использова-лись в таможенном деле. В дальнейшем на таможенные печати Древней Руси снова возвращается европейская символика или гербы славянских князей.

Под знаком государственной власти

Вступая в  должность, таможенный голова обязан был принять от своего преемника символы государева служения — таможенные уставные грамоты (инструк-ции, определяющие обязанности), все таможенные

принадлежности: месячные таможенные печати, пе-чатные трубки и молотки (набор для клеймения).

После правления царя Ивана III на таможенных пе-чатях впервые появился знакомый нам символ — дву-главый орел, на тот момент служивший официальным символом Московского княжества.

На таможенных печатях изображались также сим-волы губернских городов или весы как христианский символ справедливости и  правильных отношений. В  притчах Соломона (11:1) говорится: «Неверные весы — мерзость пред Господом, но правильный вес угоден Ему». Весы, например, украшали печати Нов-городской и Екатеринбургской таможен.

КадуцеиКадуцей как символ таможенной службы России

впервые появился 1  марта 1871  года. Два перекре-щенных золотых кадуцея украсили флаг таможенно-го ведомства. Ведомственная символика в виде двух «накрест положенных» Меркурьевых жезлов была введена в  форму одежды чинов таможенного ведом-ства в 1885 году.

Кадуцей  — жезл Гермеса (Меркурия), его непре-менный атрибут как бога вестей. Первоначально посох или жезл посланника богов украшался развевающими-ся лентами, которые в дальнейшем превратились в двух змей. По преданию, Меркурий следовал в  Аркадию

Лето 2015 47

Из истории

и увидел двух дерущихся змей. Он разделил их своим посохом, змеи обвили его и успокоились.

В Древнем Риме считалось, что такое ответствен-ное предприятие, как торговля, нуждается в небесном покровителе. Покровителем был признан энергичный и  не отягощенный предрассудками Меркурий. Его жезл, обвитый двумя змеями, превратился в  символ торговли, ибо занятие торговлей требовало наличия не только предпринимательских способностей, но также мудрости и бдительности.

Иногда кадуцей украшался двумя крыльями и кры-латой шляпой Меркурия (на фото). Изображения ка-дуцея менялись в зависимости от влияния моды и фан-тазии художников.

Советское времяВ Советской России таможенная служба продолжала

использовать изображение двух перекрещенных кадуце-ев, только на флагах они стали зеленого цвета. С 1924 года кадуцеи сохранялись на кокарде для головных уборов со-трудников таможни.

На форменных пуговицах, пломбах, печатях и штампах изображались скрещенные серп и молот или герб СССР.

В приказе Главного таможенного управления Наркомторга СССР от 4  января 1928  года № 2-Афо говорится, что «в практике таможенных учреждений возник вопрос, какого образца должны быть гербо-вые печати для таможенных органов, расположенных в союзных республиках». Основываясь на ст. 1 лит. «г» постановления ЦИК и СНК СССР от 17/УП 1925 года «О пользовании печатью с государственным гербом Союза ССР»1, Главное таможенное управление разъяс-няет, что гербовая печать для расположенных в союз-ных республиках таможенных органов должна иметь герб Союза ССР, так как все таможенные учреждения входят в состав Общесоюзного Народного комиссари-ата внешней и внутренней торговли.

Надписи по окружности печати с названием таможен-ного учреждения устанавливаются для тех  же таможен-ных органов на двух языках (русском и языке данной со-юзной республики), как, например: Харьковская таможня Наркомторга СССР — на русском и украинском языках.

Преобразование в 1986 году Главного таможенного управления Министерства внешней торговли в Главное управление государственного таможенного контроля привело к созданию новой таможенной символики. Но-вая эмблема представляла собой стилизованный боевой щит в венке из дубовых листьев с изображением на его поле Государственного герба СССР и радиальных линий.

В принятом 1991  году За-коне СССР «О таможенном тарифе» и  Таможенном ко-дексе СССР дается описание новой эмблемы таможенных органов. Она представл яла собой круг с изображенным на его поле контуром тер-ритории СССР, надписью

«СССР», жезлом Меркурия, буквой Т в форме арки и над-писью «таможенная служба». С  прекращением существо-вания Советского Союза надпись «СССР» заменили на «Россия».

Сегодня В настоящее врем я эм-

блема Таможенной службы Росс и йс кой Федера ц и и представл яет собой факел и  кадуцей золотистого цве-та, расположенные накрест в поле ярко-зеленого ге-ральдического щита. Щит изображен на фоне орла Государственного герба Российской Федерации. Эта эмблема утверждена Указом Президента Российской Федерации 3 декабря 1994 года № 2152.

В современной символике кадуцей (жезл Мерку-рия) является символом комплекса идей «торговля и общение».

Труднее объяснить наличие факела в  эмблеме Рос-сийской таможни. По одной из версий, в  традициях европейской геральдики пылающий факел служил сим-волом к  пробуждению, призывал к  бдительности. На средневековых иллюстрациях святой Доминик изобра-жался в сопровождении пса, держащего в своей пасти пылающий факел. Этот святой считается основателем монашеского ордена доминиканцев — защитников чи-стоты католической церкви (dominicanes переводится с латыни как «псы Господни»). Факел в этом случае озна-чает верность и бдительность. Во времена барокко была издана книга эмблем Хохберта (1675), согласно которой горящий факел олицетворял мудрость Божью.

С конца XIX века в Российской империи «накрест положенные» факел и  кадуцей служили эмблемой коммерческих училищ. В основном эти училища соз-давались на средства меценатов, в них обучались дети купцов второй и третьей гильдий, приказчиков и го-

1 Сист. сборник тпм. постановлений, часть I, с. 1004

48 РАКУРС

Из истории

родских ремесленников. Эмблема символизировала союз просвещения и предпринимательства.

Теперь эта эмблема практически без изменений изо-бражена на геральдическом щите современной тамо-женной службы России.

Парадоксальна судьба старой таможенной эмблемы в современной российской геральдике. В советский пе-риод под этим символом таможня охраняла монополию внешней торговли, теперь скрещенные кадуцеи являют-ся эмблемой российского антимонопольного ведомства.

Практика коллегНаши соседи Финляндия, Латвия, непризнанная

Приднестровская Республика, приобретя независи-мость, оставили за своими таможенными службами символы из Российской империи — скрещенные каду-цеи. Эту эмблему используют и таможенники Монголии.

В настоящее время изображение жезла Меркурия используется в  эмблемах таможенных служб многих стран мира, например Венгрии, Болгарии, Польши, Словении, Чехии. В Датском королевстве с его морски-ми традициями кадуцей наложен на трезубец владыки моря Посейдона.

Иногда, как в Китае и Белоруссии, кадуцей сочета-ется с ключом, которым можно отпирать или запирать что-либо, — с символическим предметом, характери-зующим также «разрешающую и связывающую силу». Нередко кадуцей соседствует с  фасциями, связками прутьев, считавшимися в  Древнем Риме символами власти административных служащих.

Основным элементом таможенной эмблемы Со-единенного Королевства Великобритании и Север-ной Ирландии стала решетка ворот средневекового замка, имеющая значение открывать доступ или за-крывать что-либо.

Вместе с тем во многих странах мира для обозначе-ния таможенной службы используется государствен-ная символика, чтобы подчеркнуть, что таможенная служба представляет интересы государства.

В следующем номере вас ждут новые интересные факты из истории таможни. ■

Откуда на гербе россии двуглавый орелДвуглавый орел, изображенный на современном гербе Российской Федерации, стал госу-дарственным символом в VI веке, при византийском императоре Юстиниане, которому удалось на время воссоединить территории Восточной и Западной Римских империй. Обе империи использовали обычного одноглавого орла как символ императорской вла-сти. Юстиниан соединил орлов в единое целое, заявив тем самым о целостности и не-рушимости своей державы. Великий московский князь Иван III боролся за объединение русских княжеств, нахо-дившихся под властью Золотой Орды. Женившись на Софье Палеолог, племяннице по-следнего византийского императора, он провозгласил себя преемником православных византийских императоров и возвеличился в глазах других удельных князей. В под-тверждение этого князь стал использовать символ Византийской империи — двугла-вого орла — в качестве герба Московского княжества. Впервые Иван III использовал этот символ на своей печати в 1497 году, впоследствии двуглавый орел появился и на таможенных печатях.

Лето 2015 III

Рубрика

IV РАКУРС

Рубрика