29.12.2014 054-8-1-04/106 · Вид заходу: аудит ... 2013-2014 років було...

1

Аудиторський звіт

від 29.12.2014 № 054-8-1-04/106

Вид заходу: аудит відповідності.

Найменування установи, в якій проводився внутрішній аудит: комунальне

підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст»

(далі – КП «Київавтошляхміст»).

ЄДРПОУ: 03359018.

Вищестоящий координаційний орган: комунальна корпорація «Київавтодор».

Дата початку внутрішнього аудиту: 26.11.2014 року.

Дата закінчення внутрішнього аудиту: 25.12.2014 року.

Орган, відповідальний за проведення внутрішнього аудиту: Департамент

внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради

(КМДА) (далі - Департамент).

Напрям внутрішнього аудиту: аудит відповідності

Підстава внутрішнього аудиту: п.2 Плану роботи Департаменту внутрішнього

фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ІІ

півріччя 2014 року, Порядок здійснення внутрішнього фінансового контролю

розпорядниками бюджетних коштів підзвітними і підконтрольними виконавчому органу

Київської міської ради (КМДА), затверджений розпорядженням Київської міської державної

адміністрації від 10.08.2007 №1042.

Період, за який проводиться внутрішній аудит: 2013 - 2014 роки.

Об’єкт внутрішнього аудиту: Процедури відкритих торгів щодо закупівлі: «Вироби

мінеральні неметалеві, інші, н.в.і.у.» Суміші бітумінозні на основі природного та штучного

каменю та бітуму, природного асфальту чи подібної речовини як зв’язувальної речовини

(асфальтобетонні суміші) (23.99.1) 2014 рік; «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні

(бензини моторні) (код ДКПП 19.20.2) (2 лота) 2014; «Вироби мінеральні неметалеві, інші,

н.в.і.у.» Суміші бітумінозні на основі природного та штучного каменю та бітуму,

природного асфальту чи подібної речовини як зв’язувальної речовини (асфальтобетонні

суміші) (23.99.1) (2лота) 2013 рік; «Сіль і чистий хлорид натрію; вода морська та сольові

розчини» (сіль для промислового перероблення ДСТУ 4246:2003 кам’яна, з

протизлежувальною добавкою до 150 г/т, сорт вищий, крупність 3, без пакування (08.93.1)

2014 рік; «Фарби та лаки на основі полімерів (фарби )» (20.30.1) 2013 рік; «Шини та камери

гумові нові» (ДКПП 016-2010: 22.11.1) 2013 рік.

Цілі внутрішнього аудиту: оцінка діяльності установи щодо дотримання актів

законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів стосовно

роботи замовники по дотриманню вимог чинного законодавства під час проведення

закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Керівник аудиторської групи (посада): Хуторян Алевтина Анатоліївна (головний

спеціаліст)

Склад аудиторської групи (посада): Шевель Оксана Олексіївна (головний спеціаліст)

Резюме (основні висновки та рекомендації): На виконання Плану роботи на ІІ

півріччя 2014 року Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого головою КМДА

Кличком В.В. та вимог Порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю

розпорядниками бюджетних коштів підзвітними та підконтрольними виконавчому органу

КМР (КМДА), затверджений розпорядженням КМДА від 10.08.2007 №1042 було проведено

аудит відповідності дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедур

закупівель.

В ході проведення аудиту відповідності виявлено порушення та недоліки, які

негативно вплинули на загальний стан проведення закупівель, а саме:

- в положенні про комітет з конкурсних торгів КП «Київавтошляхміст» не визначені

функції членів комітету;

2

- встановлено завищення ціни за одиницю товару при його поставці на виконання

укладених договорів про закупівлю, що призвело до зайвого витрачання коштів на суму 0,17

тис. грн.;

- визначено невідповідність умов договору про закупівлю, в частині визначення місця

поставки, істотним умовам договору, що погоджені учасником-переможцем у пропозиції

конкурсних торгів та виконання умов договору на цих умовах, що призвело до зайвого

використання коштів на суму 1,383 тис. грн.;

- не дотримано вимоги розпорядження виконавчого органу Київської міської ради

(КМДА) від 11.09.09 №1036 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього

фінансового контролю» (зі змінами) в частині повного розміщення інформації в електронній

інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва»;



фінансового контролю» (зі змінами) в частині не забезпечення здійснення моніторингу цін

на товари;

- не дотримано вимоги ч.1 ст.29 та п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення

державних закупівель» від 01.06.2010р. №2289 зі змінами та доповненнями (далі – Закон) -

не відхилено конкурсні пропозиції учасників, які не відповідають умовам документації

конкурсних торгів;

- не дотримано вимоги наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі

від 26.07.2010 №922 в частині повноти відображення інформації в звіті про результати

процедури відкритих торгів.

Таким чином, виходячи з викладених порушень та недоліків, причинами такої ситуації є

недосконала система внутрішнього контролю під час проведення КП «Київавтошляхміст»

процедур закупівель.

Рекомендації КП «Київавтошляхміст»

З метою поліпшення ситуації аудиторська група рекомендує керівництву

КП «Київавтошляхміст»:

Протоколом затвердити розподіл обов’язків та визначити персональну відповідальність

кожного члена комітету з конкурсних торгів за недотримання вимог чинного законодавства

при підготовці та проведення кожної процедури конкурсних торгів.

Розпорядчим документом визначити відповідальну особу за внесення інформації до

ІАС «Закупівлі міста Києва» та таким чином забезпечити дотримання вимог розпорядження

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.09.09 №1036 «Про вдосконалення

порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю» (зі змінами).

В документах щодо проведення процедур закупівель (звіт про результати проведення

процедури відкритих торгів) в повному обсязі відображати інформацію, в порядку та спосіб,

визначений Уповноваженим органом.

Визначити відповідальну особу, яка буде здійснювати моніторинг цін на товари, що

будуть закуповуватися та вже постачаються за укладеними договорами.

Забезпечити ведення в бухгалтерському обліку «Бухгалтерія 1С»

КП «Київавтошляхміст» облік придбання матеріалів та виконаних робіт в розрізі договорів

та чітко дотримуватися затвердженого документообігу первинних документів.

Надати відповідні розпорядження юридичній службі щодо відслідковування термінів,

умов виконання договорів та вжиття відповідних заходів реагування у разі неналежного

виконання умов договору (щодо поставки товарів не в повному обсязі, невчасної поставки).

У подальшому використовувати всі законодавчо передбачені можливості для

забезпечення ефективного та економного використання бюджетних коштів при здійсненні


При здійсненні процедур закупівель чітко керуватися вимогами чинного законодавства

з питань державних закупівель.

3

Розділ І

Загальна інформація

Аудит проведено з відома начальника КП «Київавтошляхміст» - Левченка Олександра

Анатолійовича та головного бухгалтера – Дмитрієвої Галини Миколаївни.

Відповідальними посадовими особами за фінансово-господарську діяльність

КП «Київавтошляхміст» в періоді, що підлягав аудиту, були:

з правом першого підпису: за весь період – начальник КП «Київавтошляхміст»

Левченко О.А. (розпорядження Київського міського Голови від 20.03.2009 №156, наказ КК

«Київавтодор» від 31.03.2009 №45-к, контракт до 31.03.2014), заступник начальника –

Бондаренко К.К. (наказ від 12.11.2010 №256-к);

з правом другого підпису: за весь період – головний бухгалтер Дмитрієва Г.М. (наказ

від 05.03.1993 №25-к), заступник головного бухгалтера - Глущенко Л.І. (наказ від 17.01.2012

№08-к).

КП «Київавтошляхміст» засновано на комунальній власності територіальної громади

м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міський державній адміністрації.

Підприємство діє на підставі статуту, затвердженого розпорядженням КМДА

від 25.08.1998 №1752 зі змінами та доповненнями (розпорядження від 05.02.2003 №154 та

від 25.11.2010 №1009).

Підприємство створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів

по закріпленій шляховій мережі і мостах. Координацію оперативної діяльності підприємства

здійснює КК «Київавтодор» до складу якої входить підприємство.

Предметом діяльності КП «Київавтошляхміст» є:

- виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утриманню та ремонту

мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд;

- переробка старого асфальтобетону;

- виконання ремонту шляхів іншим підприємствам та організаціям на основі договорів;

- здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів і пасажирів

автомобільним транспортом;

- надання платних послуг населенню;

- здійснення іншої господарської діяльності;

- запровадження досягнень науково-технічного прогресу і механізації в підприємстві.

КП «Київавтошляхміст» здійснює свою діяльність на засадах повної господарської

самостійності, госпрозрахунку, є юридичною особою, має самостійний баланс,

розрахунковий та інші рахунки в установах банку, круглу печатку із своїм найменуванням,

штампи, бланки.

Юридична та фактична адреса: 01013, м. Київ, Печерський район, Набережно-

Печерська дорога, будинок 2.

Код ЄДРПОУ - 03359018

Організаційно-правова форма за КОПФГ: комунальне підприємство.

Види діяльності за КВЕД-2010: допоміжне обслуговування наземного транспорту,

будівництво житлових і нежитлових приміщень, будівництво мостів і тунелів, діяльність у

сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих

сферах.

Інституційний сектор економіки за КІСЕ S.11001 Державні нефінансові корпорації.

Телефони: 286-25-47 (приймальня), 286-26-49 (головний бухгалтер).

Аудит відповідності процедур закупівель КП «Київавтошляхміст» вимогам чинного

законодавства з питань державних закупівель проведено вибірковим методом шляхом звірки

відповідних документів з вимогами чинного законодавства, з метою виявлення фактів не

відхилення пропозиції учасників, які не відповідали вимогам документацій конкурсних

торгів, фактів не відміни торгів у зв’язку з невідповідністю поданих пропозицій вимогам

документації конкурсних торгів, невідповідності протоколів розкриття, протоколів оцінки

пропозицій конкурсних торгів, звітів про проведення процедури закупівлі вимогам форм,

затверджених уповноваженим органом з питань державних закупівель, а також

4

недотримання термінів укладення договорів.

Головою комітету з конкурсних торгів (далі – ККТ) протягом періоду, що підлягав

аудиту був начальник КП «Київавтошляхміст» - Левченко О.А. (наказ від 30.07.2010 № 84/1-

В та наказ від 30.12.2013 № 104-В);

заступником Голови ККТ – Каньшін М.М. (наказ від 30.12.2013 № 104-В);

Склад ККТ (наказ від 10.11.2010 № 123-В/в):

- головний інженер – Каньшін М.М.;

- головний економіст – Соломченко Л.Д.;

- головний бухгалтер – Дмитрієва Г.М.;

- начальник відділу економічного аналізу і маркетингу – Гуцул О.О.;

- провідний юрисконсульт – Гуцул В.О.;

- інженер з маркетингу, секретар ККТ - Бойченко Ж.М. (рішення від 10.11.2010).

Склад ККТ (наказ від 30.12.2013 № 104-В):

- головний інженер, заступник голови ККТ – Каньшін М.М. (рішення від 10.11.2010);

- головний економіст – Соломченко Л.Д.;

- головний бухгалтер – Дмитрієва Г.М.;

- начальник відділу економічного аналізу і маркетингу – Гуцул О.О.;

- провідний юрисконсульт – Гуцул В.О.;

- інженер з маркетингу, секретар ККТ - Чибіс Т.Г (протокол від 27.12.2013 №622).

До складу комітету з конкурсних торгів входить Голова комітету з конкурсних торгів,

заступник голови комітету з конкурсних торгів, секретар та 4 члена комітету з конкурсних

торгів (всього сім). Сертифікати мають Голова ККТ – Левченко О.А. (№000083 від

15.11.2011), заступник голови ККТ – Каньшін М.М. (№001049 від 23.09.2011), секретар ККТ

– Бойченко Ж.М. (№КЛП-3175 від 28.11.2012), Чибіс Т.Г. (№14/001982 від 26.06.2014), члени

ККТ: Гуцул В.О. (№КЛП-3174 від 28.11.2012), Гуцул О.О. (№000305 від 17.12.2010),

Дмитрієва Г.М. (№000469 від 26.11.2010).

В положенні про ККТ КП «Київавтошляхміст», затвердженого наказом від 30.07.2010

№84/1-В, не визначені функції кожного члена комітету, що не відповідає вимогам п.4

розділу І Типового положення про ККТ, затвердженого наказом МЕУ від 26.07.2010 №916.

Розділ ІІ

Аудит відповідності дотримання вимог чинного законодавства з питань

державних закупівель.

Всі процедури закупівель в 2013 та 2014 роках КП «Київавтошляхміст» були проведені

у відповідності до затвердженого плану закупівель на 2013 та 2014 роки відповідно.

За результатами проведених процедур закупівель КП «Київавтошляхміст» в період

2013-2014 років було укладено 24 договори на загальну суму 21 359,536 тис. грн., з них 4

договори з ПАТ «Київенерго» на суму 2 376,266 тис. грн. (відповідно наданої інформації за

підписом Головного бухгалтера – Дмитрієвої Г.М. та інженера ВЕАіМ).

Станом на 01.11.2014 року заборгованості за вищенаведеними договорами не

рахується.

Також, було відмінено 9 відкритих торгів відповідно до ч.1 ст.30 Закону (для участі у

торгах подано менше двох пропозицій, до оцінки допущено пропозиції менше двох

учасників).

1. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Вироби мінеральні неметалеві, інші,



суміші) (23.99.1) 2014 рік

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих торгів № 9

від 28.07.2014 на участь у торгах було подано пропозиції від двох учасників:

1. ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд» (25298093) - ціна

пропозиції 1701,240 тис. грн.;

2. ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (05408668) - ціна

5

пропозиції 2086,023 тис. грн.

Дата розкриття пропозицій 01.07.2014 року о 11.00 год.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 688 від 02.07.2014 до

оцінки було допущено пропозиції двох учасників: ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне

управління «Підряд» та ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50», як такі,

що відповідають вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету

з конкурсних торгів від 21.05.2014 № 674 зі змінами від 20.06.2014 № 683 (далі – ДКТ 1).

Переможцем торгів визнано учасника ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне

управління «Підряд».

Зазначається, що оцінку пропозицій конкурсних торгів проведено з дотриманням

строків, визначених ч. 9 ст. 28 Закону.

Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва

«Київавтошляхміст», в особі начальника Левченка О. А. було укладено договір про

закупівлю з ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд»

від 21.07.2014 № 7-2 на загальну суму 1701,240 тис. грн.

На момент проведення аудиту на виконання даного договору поставлено товарів на

суму 338,81 тис. грн., кошти сплачено на 363,71 тис. гривень.

В результаті проведення аудиту відповідності виявлено наступні невідповідності дій

замовника вимогам чинного законодавства:

- частини 5 ст. 40 Закону - умови договору про закупівлю відрізняються від змісту

пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця.

Документацією конкурсних торгів (додаток 2 ДКТ 1) визначено основні умови, які

обов’язково включаються до договору про закупівлю, зокрема (пункт 4) щодо способу

поставки – самовивозом.

Відповідно до вимог Документації, учасником-переможцем ТОВ Спеціалізоване

будівельно-монтажне управління «Підряд» (арк.7-9 пропозицію) надано лист щодо

погодження основних умов договору.

Проте, в договорі про закупівлю від 21.07.2014 № 7-2 розділ 4 (щодо порядку доставки

товару) передбачає положення щодо доставки автотранспортом Постачальника (за окремою

домовленістю), що не відповідає положенням пункту 4 істотних умов, погоджених та

наданих у пропозиції конкурсних торгів (щодо поставки самовивозом).

Разом з тим, за інформацією, наданою до аудиту КП «Київавтошляхміст», поставка

товару згідно договору від 21.07.2014 № 7-2 здійснювалася само вивозом автотранспортом

КП «Київавтошляхміст» згідно шляхових листів: від 04.10.2014 №330859, від 06.10.2014

№330887, від 11.10.2014 №330935, від 23.10.2014 №752091, від 29-30.10.2014 №752177, від

31.10.2014 №752191, від 12.11.2014 №752233, від 12-13.11.2014 №752357, від 14-15.11.2014

№752380, від 14-15.11.20145 №752318, від 18-19.11.2014 №752322, від 21.11.2014 №752468.

Зазначається що конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних

торгів не надано до аудиту, тому надати оцінку відповідності їх вимогам ДКТ не

представляється можливим.

- частини 1 ст. 29 Закону – Замовник не відхилив пропозицію учасника, яка не

відповідала вимогам документації з конкурсних торгів.

Учасника ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд»:

Пропозиція названого учасника не скріплена печаткою, що не відповідає вимогам

пункту 1 розділу ІІІ ДКТ 1.

Крім того, пропозиція названого учасника містить завірену учасником копію

сертифікату відповідності серії ХА №002125 (арк.137 пропозиції) терміном дії до 04.06.2014,

що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 ДКТ 1), оскільки сертифікат не чинний на

дату розкриття 01.07.2014.

Учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50»:

Пропозиція названого учасника містить копію Виписки з реєстру кодів цінних паперів,

завірену учасником (арк.91 пропозиції), що не відповідає вимогам підпункту 4.3 пункту 4

розділу 2 додатку 3 ДКТ 1), оскільки копія названого документу має бути нотаріально

завіреною.

Зазначається, пропозиція учасника містить довідку «відомості про підприємство»

(арк. 29 пропозиції) згідно якої обслуговуючим банком зазначено ВАТ філія Укрексім-банка

6

в м. Києві. Водночас, пропозиція учасника містить довідку про відсутність заборгованості

за кредитами Українського інноваційного банку від 18.06.2014 № 304 (арк..27 пропозиції),

що не відповідає вимогам пункту 4 розділу І додатку 3 ДКТ1, оскільки вимагалась довідка

саме з обслуговуючого банку.

Отже, Замовником не дотримано ч. 1 ст. 29 та п. 1 ст. 30 Закону та не відхилено

конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів і

не відмінено торги у зв’язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох

учасників.

- Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур

відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, затвердженої наказом

Міністерства економіки України 26.07.2010 №922.

А саме, у звіті про результати проведення процедури відкритих торгів

від 28.07.2014 № 9, зокрема, не зазначено інформацію стислий виклад критеріїв порівняння та

оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі (п. 14).

Відповідно до п.3, 5 ст.11 Закону відповідальність за прийняті рішення несуть члени

комітету конкурсних торгів на чолі з головою комітету, якими підписано протоколи.

Таким чином, за результатами проведеного аудиту, вищезазначеної процедури

відкритих торгів, були виявлені наступні порушення та недоліки:

- не відхилено пропозиції учасників, яка не відповідали вимогам документації


- не відмінено торги, оскільки подані пропозиції не відповідали вимогам документації


- у звіті про результати проведення процедури відкритих торгів не зазначено

інформацію про методику та критерії оцінки пропозицій конкурсних торгів, що не відповідає

формі, затвердженій уповноваженим органом з питань державних закупівель;

- умови договору про закупівлю відрізняються віз змісту пропозиції конкурсних торгів

учасника-переможця.

2. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи

мастильні (код ДКПП 19.20.2 (бензини моторні) (2 лота) 2014

Згідно звіту про результати проведення процедури відкритих торгів від 03.06.2014 №6

на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників по двох лотах а саме:

лот №1:

1. ТОВ «Вастон» (ЄДРПОУ 25392930)– 2843,250 тис. грн.;

2. ТОВ «Київагронафтотрейд» (ЄДРПОУ 31202724)– 2875,0 тис. грн.;

лот №2:

1. ТОВ «Вастон» (ЄДРПОУ 25392930)– 308,7 тис.грн.;

2. ТОВ «Київагронафтотрейд» (ЄДРПОУ 31202724) – 311,8 тис. грн.;

Розкриття пропозицій відбулось 13.05.2014 об 11 годині 00 хв.


оцінки було допущено пропозиції двох учасників ТОВ «Київагронафтотрейд» та

ТОВ «Вастон» як такі, що відповідають вимогам Документації конкурсних торгів,

затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 02.04.2014 № 651 зі змінами

від 05.05.2014 № 661 (далі – ДКТ 2).

Єдиним критерієм оцінки була найменша ціна.


строків, визначених частиною 9 статті 28 Закону.

Акцепт пропозицій конкурсних торгів здійснено 13.05.2014, проте у звіті про

результати проведення процедури відкритих торгів від 03.06.2014 №6 зазначено, що дата

акцепту 14.05.2014.

Переможцем торгів визнано:

По лоту №1 та по лоту №2 ТОВ «Вастон».


«Київавтошляхміст», в особі начальника Левченка О. А. було укладено:

- договір про закупівлю з ТОВ «Вастон» від 30.05.2014 № 5-7 на загальну суму

7

2843,250 тис. грн.


308,7 тис. грн.

На момент проведення аудиту:

на виконання договору від 30.05.2014 № 5-7 з ТОВ «Вастон» товарів поставлено на

суму 1700,943 тис. грн., кошти сплачено у сумі - 1383,091 тис. грн.


суму 110,346 тис. грн., кошти сплачено у сумі 110,346 тис. грн.

В результаті проведення аудиту виявлено наступні невідповідності дій замовника

вимогам чинного законодавства:

- абзацу п’ятого ч.1 ст. 10 Закону – замовником оприлюднено документацію

конкурсних торгів з порушенням термінів визначених названою статтею Закону.

А саме, документацію конкурсних торгів оприлюднено пізніш як за 30 днів до дня

розкриття пропозицій конкурсних торгів.

- абзацу 7 ч. 1 ст. 10 Закону - Замовником оприлюднено протокол розкриття

пропозицій конкурсних торгів з порушенням термінів визначених названою статтею Закону.

А саме, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднено пізніше як

протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

- частини 4 ст. 27 Закону – замовником не надано на запит учасників копію протоколу


А саме, на запит ТОВ «Київагронафтотрейд» від 13.05.2014 № 176 та запит

ТОВ «Вастон» від 12.05.2014 №179 про надання завіреної копії протоколу розкриття,

замовником взагалі не було надано завірену підписом голови комітету з конкурсних торгів

та печаткою замовника копію протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Зазначене

підтверджується відповідною інформацією з журналу реєстрації вихідних листів за 2014 рік..

Відзначається, що конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних







від 03.06.2014 № 6, зокрема, не зазначено інформацію стислий виклад критеріїв порівняння

та оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі (п. 14).





- замовником оприлюднено документацію конкурсних торгів з порушенням термінів

визначених Законом;

- замовником оприлюднено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів з

порушенням термінів визначених Законом;

- замовником не надано на запит учасників конкурсних торгів копію протоколу

розкриття пропозицій конкурсних торгів;



формі, затвердженій уповноваженим органом з питань державних закупівель.

3. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Вироби мінеральні неметалеві, інші,



суміші) (23.99.1) (2лота) 2013 рік


на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників по двох лотах а саме:

лот №1:

8



2. ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (05408668)- ціна


лот №2:



2. Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі

ТОВ «Бітунова Україна» (ЄДРПОУ 3125695)– 306,0 тис. грн.;



оцінки було допущено пропозиції чотирьох учасників по двох лотах», як такі, що

відповідають вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з

конкурсних торгів від 26.04.2013 № 583 зі змінами від 29.05.2013 (далі – ДКТ 3).




Акцепт пропозицій конкурсних торгів здійснено 26.06.2013.


По лоту - №1 ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд», по лоту -

№2 Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі

ТОВ «Бітунова Україна».



- договір про закупівлю з ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління

«Підряд» від 26.07.2013 № 7-14 на загальну суму 853,128 тис. грн. Згідно додаткових угод

від 31.07.2013, 30.09.2013, від 26.11.2013 та від 11.12.2013 сума договору становить 218,876

тис. грн.

- договір про закупівлю з Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними

інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова Україна» від 26.07.2013 № 7-13 на загальну суму 306,0

тис. грн. Згідно додаткових угод від 27.07.2013, від 30.09.2013, від 03.09.2013 від 16.12.2013

сума договору становить 90,010 тис. грн.


на виконання договору від 26.07.2013 № 7-14 з ТОВ Спеціалізоване будівельно-

монтажне управління «Підряд» товарів поставлено на суму 218,876 тис. грн., кошти

сплачено у сумі - 218,876 тис. грн.

на виконання договору від 26.07.2013 № 7-13 з Спільне Українсько-Австрійське

підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова Україна» товарів

поставлено на суму 90,010 тис. грн., кошти сплачено у сумі - 90,010 тис. грн.



- частини 5 статті 40 Закону - Умови договору про закупівлю відрізняються від змісту


Документацією конкурсних торгів (додаток 2 ДКТ 3) визначено основні умови

договору по лоту 1, які обов’язково включаються до договору про закупівлю, зокрема (пункт

4) щодо місця та способу поставки: визначено м. Київ.

Відповідно до вимог ДКТ 3, учасником – переможцем (по лоту 1) ТОВ Спеціалізоване

будівельно-монтажне управління «Підряд» було надано лист (арк.1 - пропозиції) щодо


Проте, в договорі про закупівлю від 26.07.2013 № 7-14 в положеннях пункту 1.5 та

пункту 5.1 договору визначено, що відвантаження товару здійснюється на базі відвантаження

Постачальника за адресою м. Вишневе, Київська обл., вул. Київська, 31 в кузов самоскида

покупця або за домовленістю.

Крім того, документацією конкурсних торгів (додаток 2 ДКТ 3) визначено основні

умови договору (по лоту 2), які обов’язково включаються до договору про закупівлю,

9

зокрема (пункт 4) щодо місця та способу поставки: визначено м. Київ.

Відповідно до вимог ДКТ 3, учасником – переможцем (по лоту 2) Спільне Українсько-

Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова Україна» було

надано лист (арк.2-3пропозиції) щодо погодження основних умов договору.

Проте, в договорі про закупівлю від 26.07.2013 № 7-13 положення розділу 3 щодо умов

поставки пунктом 3.1. визначено, що товар відвантажується зі складу на умовах EXW

(Франко-завод) м. Бровари, вул. Кутузова 139. Передача (приймання товару) відбувається на

складі «Постачальника» (Україна, Бровари, Київська область).

- зайве витрачання коштів орієнтовно на суму 1,383 тис. грн., що не відповідає

принципу здійснення закупівель максимальної економія та ефективності (стаття 3

Закону)

За інформацією, наданою до аудиту КП «Київавтошляхміст», поставка товару згідно

договору від 26.07.2013 №7-14 здійснювалася самовивозом з м. Вишневе, вул. Київська, 31

автотранспортом КП «Київавтошляхміст» згідно шляхових листів: від 06.08.2013 № 588826,

від 16.09.2013 № 590227, від 18.09.2013 № 590262, від 19.09.2013 № 590269, від 24.09.2013

№ 590334, від 05.09.2013 № 590077, від 13.09.2013 № 590189, від 18-19.10.2013 № 675068,

від 23.10.2013 № 675198, від 25.10.2013 № 675224,від 27.11.2013 № 859243, від 28.11.2013

№ 859358, від 29.11.2013 № 859392, від 30.11.2013 № 859395, від 01.11.2013 № 859046,

від 02.11.2013 № 855047, від 05.11.2013 № 859080, від 14.11.2013 № 859176, від 23-

24.11.2013 № 859273, від 02.11.2013 № 859044,від 30-31.11.2013 № 859722, від 07.12.2013

№ 859455, від 13.12.2013 № 859406, від 26.12.2013 № 859565, від 27.12.2013 № 859721.

Таке недотритання учасником та замовником умов договору щодо місця поставки

товару, призвело до зайвих втрат, зокрема, по паливу розрахунково на суму 0, 999 тис. грн.


договору від 26.07.2013 № 7-13 здійснювалася самовивозом з м. Бровари, вул. Кутузова 139

автотранспортом КП «Київавтошляхміст» згідно подорожніх листів: від 25.10.2013

№ 675233, від 31.10.2013 № 859011, від 22.10.2013 № 675158, від 14.10.2013 № 675088,

від 11.10.2013 № 675044, від 08.10.1013 № 657970.

Зазначене недотритання учасником та замовником умов договору щодо місця поставки

товару, призвело до зайвого витрачання коштів, зокрема, витрати по паливу, орієнтовно на

суму 0,383 тис. грн.

Таким чином, за результатами аудиту виявлено, що недотримання відповідності

сторонами умов договору до умов пропозицій конкурсних торгів учасників - переможців

(погоджених істотних умов) призвело до зайвого витрачанних коштів на загальну суму








У місці проклеювання пропозиції зазначено, що у пропозиції прошнуровано та

пронумеровано 79 аркушів, проте сама пропозиція складається фактично з 80 аркушів.

Учасником не пронумеровано Реєстр документів, який є невід’ємною частиною пропозиції ,

що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ ДКТ 3, яким визначено, що усі сторінки

пропозиції мають бути пронумеровані.

Пропозиція названого учасника містить доручення від 19.06.2014 (арк. 30 пропозиції)

згідно якого Казнодій Т. М. уповноважено приймати участь, відстоювати інтереси у

конкурсних торгах та виконувати юридичні дії пов’язані з проведенням тендера та

оформлення необхідних документів. Проте, пропозиція учасника, не містить листа, з

інформацією, що названу особу не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням

процедури закупівлі та інших злочинів, вчинених з корисливих мотивів, що не відповідає

вимогам пункту 4.2 пункуту 4 розлілу ІІ додатку 3 ДКТ 3.

Разом з тим, пропозиція учасника містить лист (арк.35 пропозиції) з інформацією щодо

посадової особи Папки Марії Володимирівни (яка не була присутня при розкритті

пропозицій конкурсних торгів), згідно якого названу особу не було засуджено за злочин,

10

пов'язаний з порушенням процедури закупівлі та інших злочинів, вчинених з корисливих

мотивів, при цьому у пропозиції учасника відсутній будь-який документ, що підтверджує

відповідні повноваження на участь у процедурі закупівлі зазначеної особи, що не відповідає

вимогам пункту 7 розділу ІІІ ДКТ 3.


сертифікату відповідності серії ХА № 002127 (арк.71 пропозиції) терміном дії до 05.06.2013,

що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 ДКТ 3), оскільки сертифікат не чинний на

дату розкриття 19.06.2013.

Учасника Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у

формі ТОВ «Бітунова Україна»

Пропозиція названого учасника не скріплена підписом уповноваженої посадової особи,

не прошита та не скріплена печаткою учасника, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу

ІІІ ДКТ 3.

Учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50»



Учасником не пронумеровано Реєстр документів, який є невід’ємною частиною пропозиції

та прошитий у складі пропозиції учасника, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ

ДКТ 3, яким визначено, що усі сторінки пропозиції мають бути пронумеровані.

Пропозиція названого учасника містить копію Виписки з реєстру кодів цінних паперів,

завірену учасником (арк.52 пропозиції), що не відповідає вимогам підпункту 4.3 пункту 4

розділу 2 додатку 3 ДКТ 3), оскільки копія названого документу має бути нотаріально

завіреною.

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та пункту 1 статті 30 Закону та

не відхилено конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації

конкурсних торгів і не відмінено торги у зв’язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції

менше ніж двох учасників.

- Форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, затвердженої наказом


А саме, у колонці «щодо підписів особи, яка зареєструвала пропозиції конкурсних

торгів, та особи, що передала її особисто…» не заповнена – відсутні підписи відповідних

осіб, що не відповідає вимогам Наказу.




А саме, у звіті про результати проведення процедури відкритих торгів від 07.08.2013 № 9,

зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв порівняння та оцінки

пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі (п. 14).

- п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від

11.09.09 №1036 «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового

контролю» (зі змінами та доповненнями).

Не розміщено договір та звіт про результати процедури закупівлі щодо закупівлі в

інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва», що не відповідає п.1

розпорядження.





- зайве витрачання коштів орієнтовно на суму 1,383 тис. грн., що не відповідає

принципу здійснення закупівель максимальної економія та ефективності;

- умови договору не відповідають змісту пропозиції конкурсних торгів учасника-

переможця;

- не відхилено пропозиції учасників, яка не відповідали вимогам документації

конкурсних торгів.



11

- форма реєстру отриманих пропозицій не заповнена в обсязі, визначеному

Уповноваженим органом.




- не розміщена відповідна інформація щодо закупівлі в інформаційно-аналітичній

системі «Закупівлі міста Києва».

4. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Сіль і чистий хлорид натрію; вода

морська та сольові розчини» (сіль для промислового перероблення ДСТУ 4246:2003

кам’яна, з протизлежувальною добавкою до 150 г/т, сорт вищий, крупність 3, без

паковання (08.93.1) 2014 рік


на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників, а саме:

1. ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» (33534816) - ціна пропозиції 1207,5 тис. грн.;

2. ТОВ «Укрпродукт» (31226305)- ціна пропозиції 1242,0 тис. грн.



оцінки було допущено двох учасників, як такі, що відповідають вимогам Документації

конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 12.05.2014

(далі – ДКТ 4).


Зазначається, що оцінку пропозицій конкурсних торгів проведено 24.06.2014 року.


Переможцем торгів визнано: ТОВ «Артемсіль Регіони-СК».



закупівлю ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» від 18.07.2014 № 7-1 на загальну суму 1207,5 тис.

грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 15.08.2014, додаткової угоди № 2 від 29.08.20143,

додаткової угоди № 3 від 03.10.2014 та додаткової угоди № 4 від 03.11.2013 сума договору

становить 1081,0 тис. грн.


на виконання договору від 18.07.2014 № 7-1 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» товарів

поставлено на суму 662,7 тис. грн., кошти сплачено у сумі 447,44 тис. грн.



- частини 1 ст. 31 Закону, Замовником акцептовано пропозицію учасника переможця

конкурсних торгів з порушенням термінів та порядку, визначених названою нормою Закону.

А саме, у день визначення переможця (24.06.2014) замовник не акцептував пропозицію

конкурсних торгів ТОВ «Артемсіль Регіони-СК», що визнана найбільш економічно

вигідною за результатами оцінки. Акцепт пропозиції конкурсних торгів було здійснено

26.06.2014.

- частини 2 ст. 31 Закону - Замовником не надіслано, протягом одного робочого дня з

дня прийняття рішення про визначення переможця, переможцю

торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а учаснику - письмове

повідомлення про результати торгів.

А саме, Переможця торгів - ТОВ «Артемсіль Регіони – СК» було визначено

переможцем торгів 24.06.2014 згідно протоколу оцінки від 24.06.2014 № 685, а повідомлення

про акцепт конкурсних торгів та повідомлення учасникам про результати процедури

закупівлі здійснено 26.06.2014.

- абзацу 9 ч. 1 ст. 10 Закону - Замовником оприлюднено повідомлення про акцепт

пропозиції конкурсних торгів з порушенням термінів, визначених названою нормою Закону.

А саме, повідомлення про акцепт оприлюднено протягом восьми робочих днів -

07.07.2014 (замість трьох робочих) з дня прийняття рішення про визначення переможця

конкурсних торгів ( 24.06.2014).

- Зазначається що конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних

12





Учасника ТОВ «Укрпродукт»:

Згідно реєстру документів пропозиції конкурсних торгів учасника

ТОВ «Укрпродукт» (арк. 1 пропозиції) п.14 передбачено, що пропозиція містить «довідку

уповноваженого органу про банкрутство». Крім того, пропозиція містить витяг з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб (арк..79 пропозиції) з відповідною інформацією.

Разом з тим, пропозиція названого учасника не містить довідки уповноваженого органу

про відсутність рішення про визнання учасника у встановленому порядку банкрутом та

відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, яким відповідно до Указу Президента

України від 06.04.2011 №395 є Міністерство Юстиції України та його територіальні органи,

що не відповідає вимогам п.п. 4.1 пункту 4 розділу ІІ додатку 3 ДКТ4.

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та пункту 1 статті 30 Закону та

не відхилено конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації



Водночас зазначається, що Замовник не скористався правом досудового врегулювання

господарського спору, у зв’язку з неналежним виконанням договору контрагентом.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 договору від 18.07.2014 № 7-1 передбачено, що у

разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань при поставці товару за бюджетні

кошти Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від

суми недопоставленого товару за кожен день затримки.

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки товару - протягом 14 календарних днів з

моменту отримання заявки Покупця, з урахуванням вихідних та святкових днів.

За результатами опрацювання заявок Покупця, наданих до аудиту виявлено, що має

місце невчасна поставка товару та не в обсягах, визначених у заявках Покупця. Отже, має

місце неналежне виконання умов договору зі сторони Постачальника.

Разом з тим, КП «Київавтошляхміст» не вжито відповідних заходів до чинного

законодавства до Постачальника за неналежне виконання умов договору. Таким чином КП

«Київавтошляхміст» не скористалося правом досудового врегулювання господарського

спору, передбаченим статтею 5-6 ГПК України.





від 24.07.2014 № 8, зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв порівняння


- Форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, затвердженої наказом


А саме, у колонці Реєстру отриманих пропозицій «щодо підписів особи, яка

зареєструвала пропозиції конкурсних торгів, та особи, що передала її особисто…» не

заповнена – відсутній підпис особи, що отримала пропозиції, що не відповідає вимогам

Наказу.





- замовником акцептовано пропозицію учасника переможця конкурсних торгів з

порушенням термінів та порядку, визначених Законом;

- замовником не надіслано, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про

визначення переможця, переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних

торгів, а учаснику - письмове повідомлення про результати торгів;

- замовником оприлюднено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів з

порушенням термінів, визначених Законом;

13

- не відхилено пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам документації




- форма реєстру отриманих пропозицій не заповнена в обсязі, визначеному

Уповноваженим органом;




5. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «фарби та лаки на основі полімерів

(фарби )» (20.30.1) 2013 рік


на участь у торгах подано пропозиції від трьох учасників, а саме:

1. ТОВ «Лакофарба ЛТД» (33061725) - ціна пропозиції 240,015 тис. грн.;

2. ТОВ «ТД «Промбізнес» (32851360)- ціна пропозиції 287,988 тис. грн.;

3. ТОВ «Напатум Трейд» (37962418)- ціна пропозиції 349,228 тис. грн..


Відповідно до п.п.7.6 п.7 звіту про результати проведення процедури відкритих торгів

пропозиція ТОВ «Напатум Трейд» відхилена згідно статті 29 Закону як така, що не

відповідає умовам документації конкурсних торгів Замовника



конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 15.02.2013 №568




Переможцем торгів визнано: ТОВ «Лакофарба ЛТД».



закупівлю з ТОВ «Лакофарба ЛТД» від 16.04.2013 № 4-11 на загальну суму 240,015 тис. грн.

Відповідно до додаткової угоди від 23.05.2013 № 1 та додаткової угоди від 04.07.2013 № 2

сума договору становить 129, 093 тис. грн.

Зазначається що відповідно додаткової угоди від 04.07.2013 № 2 суму договору було

зменшено на 110,9 тис. грн.


на виконання договору від 16.04.2013 № 4-11 з ТОВ «Лакофарба ЛТД» товарів




- зайве витрачання коштів на суму 0,17 тис. грн., що не відповідає принципу

здійснення закупівель максимальної економія та ефективності (ст.. 3 Закону)

В ході аудиту відповідності методом суцільної звірки видаткових накладних, згідно

яких здійснювалася закупівля фарби, виявлено збільшення ціни за одиницю товару по

деяким найменуванням на загальну суму 0,17 тис. грн., що відображено в таблиці:

Найменування

товару

ціна по

дог з

ПДВ, за 1

кг, грн.

№

накладної

Дата

накладної

К-ть

по

накл,

кг

Ціна без

ПДВ,

грн.

Ціна з

ПДВ,

грн.

Заг сума,

грн.

Сума

завищення,

грн.

Емаль ПФ-115 сіра

23,88 РН-

0001367

08.05.2013 1500 19,9 23,88 35820 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 1632 23.05.2013 800 19,9 23,88 19104 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 2413 04.07.2013 1000 19,9 23,88 23880 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 1508 20.05.2013 11,2 24,1 28,92 323,904 56,448


23,88 РН-

0001122

22.04.2013 1250 19,9 23,88 29850 0

14

Емаль ПФ-115

чорна

22,56 РН-

0001122

22.04.2013 150 18,8 22,56 3384 0

Емаль ПФ-115 біла 27,72 1508 20.05.2013 22,4 25,55 30,66 686,784 65,856

Емаль ПФ-115 біла

27,72 РН-

0001122

22.04.2013 300 23,1 27,72 8316 0

Емаль ПФ-115

синя

24,54 1632 23.05.2013 300 20,45 24,54 7362 0

Емаль ПФ-115

блакитна

24,42 0 0 0

Емаль ПФ-115

червона

28,44 1508 20.05.2013 11,2 27,3 32,76 366,912 48,384

Емаль ПФ-115

жовта

26,88

129094 170,688



Учасника «ТД «Промбізнес»:

У місці проклеювання та прошивання пропозиції названого учасника не зазначено

скільки пронумеровано та прошито аркушів, що не відповідає вимогам пункту 1

розділу ІІІ ДКТ 5.

Пропозиція названого учасника містить копію довідки з обслуговуючого банку,

завірену учасником (арк.12 пропозиції), що не відповідає вимогам пункту 4 додатку 3 ДКТ

5, оскільки Замовником вимагалась довідка з обслуговуючого банку.

Крім того, пропозиція містить копію виписки з Єдиного державного реєстру датою

видачі – 22.06.2012, що не відповідає вимогам підпункту 1.5 розділу ІІ додатку 3 ДКТ 5,

оскільки Замовником вимагався «оригінал або копія витягу або виписки з Єдиного

державного реєстру, виданого не раніше ніж 60 днів до дати розкриття (дата розкриття

25.03.2013).

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та не відхилено конкурсну

пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів.





від 23.04.2013 № 8, зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв порівняння







здійснення закупівель максимальної економія та ефективності (ст. 3 Закону);

- не відхилено пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам документації





6. Процедура відкритих торгів щодо закупівлі товарів «Шини та камери гумові

нові» (ДКПП 016-2010: 22.11.1) 2013 року.

Відповідно до оголошення №167900 про проведення процедури відкритих торгів,

розміщеного у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 16.09.2013, на

участь у торгах було подано пропозиції від учасників, які були надані замовником:

1. ТОВ «Транс-Універсал-Груп» (35763329) - ціна пропозиції 232,598 тис. грн.;

2. ТОВ «Торговий Дім «Росава» (36211094) - ціна пропозиції 239,307 тис. грн.;

3. ТОВ «Юкрейніен Трак Ком’юнеті» (36489735) - ціна пропозиції 238,194 тис. грн.;

4. ТОВ «Укравтотранс» (32958864) – ціна пропозиції 245,45 тис. грн.;

5. ТОВ «АСМ-Запчастини» (356192323) – ціна пропозиції 230,812 тис. грн.;

15

6. ТОВ «Київ-Газ-Сервіс» (36192323) - ціна пропозиції 276,682 тис. грн.;

7. ТОВ «Запчастина Авто Сервіс» (37880861) - ціна пропозиції 274,649 тис. грн.;

8. ТОВ «Укравтозапчастина» (30722204) - ціна пропозиції 225,487 тис. грн.;

9. ТОВ «Оберон-Трейд» (38080365) - ціна пропозиції 251,300 тис. грн.;

Дата розкриття пропозицій конкурсних торгів 17.10.2013 року об 12:00 год.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій)

від 30.10.2013 №614 до оцінки допущено пропозиції всіх учасників, які подали пропозиції.

Начальником КП «Київавтошляхміст», Левченка О.А., було укладено договір на

поставку товарів з ТОВ «АСМ-Запчастини», в особі директора – Куцика В.В. від 19.11.2013

№11-18 на суму 224,987 тис. грн. (різниця між сумою договору та заявленою ціною

пропозиції пояснюється арифметичною помилкою допущеною учасником). Та додатковою

угодою №1 від 26.11.2013, враховуючи фактичні обсяги бюджетного фінансування, було

зменшено суму договору до 209,93 тис. грн.

На момент проведення аудиту на виконання даного договору поставлені товари в

повному обсязі на суму 209,93 тис. грн., і кошти сплачені в повному обсязі – видаткова

накладна №АМ-014021 з відміткою Державного казначейської служби у Печерському районі

від 29.11.2013 (відповідно інформації наданої головним бухгалтером).

В результаті проведення вибіркової звірки виявлено наступні невідповідності дій




Учасника ТОВ «АСМ-Запчастини»

Пропозиція містить завірену учасником копію довідки з обслуговуючого банку (не

оригінал) (стор. 12), що не відповідає п.4 додатку 3 ДКТ.

Довідка про те, що директор не був притягнутий до відповідальності за вчинення у

сфері державних закупівель корупційного правопорушення не містить підпису (стор. 43).

В складі пропозиції названого учасника міститься сертифікат відповідності

UA1.162.0027659-12 (виробник «Nexen Tire Corporation») (стор. 53-54); який на момент

розкриття пропозицій конкурсних торгів не був дійсним, оскільки термін дії сертифіката до

23.02.2013 року, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Учасника ТОВ «Укравтозапчастина»

В формі пропозиції конкурсних торгів учасника (стор. 9) та в інформаційній довідки

про запропонований товар (стор.101) зазначені найменування виробників та країн

походження: Алтайський шинний комбінат (Росія), ВАТ «Дніпрошина» (Україна), ПАТ

«Росава» (Україна), Michelin, BF Goodrich (Європейський Союз), «Roadshine» (Китай).

Проте, в складі пропозицій містяться сертифікати якості №293, №113 (стор. 107-112), №124

(стор.117-118) ЧАО «ИнтерМикро Дельта, Инк. та сертифікат відповідності №UA1.0090927-

13 виробника «Cooper Tire @ Rubber Company» (США) (стор. 131-134), що не підтверджують

відповідність вказаним найменуванням у формі пропозиції.

Учасника ТОВ «Укравтотранс»


UA1.009.0160501-12 (виробник «The Yokohama Rubber Сo») (стор. 77-78); який на момент

розкриття пропозицій конкурсних торгів не був дійсним, оскільки термін дії сертифіката до

23.09.2013 року, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Сертифікат відповідності UA1.009.0090173-13 (виробник Toyo Tire@Rubber Co) (стор.

71-72) не містить найменування №9 п.3 додатку 4 ДКТ або найменування №9 пропозиції

учасника, отже не підтверджується відповідність наданим сертифікатом (п.4 додатку 4 ДКТ).

Сертифікат відповідності UA1.009.0021658-13 (виробник ОАО «Нижнекамскшина»)

(стор. 61-66) не містить найменувань №1,2,8 п.3 додатку 4 ДКТ або найменування №1,2,8

пропозиції учасника, отже не підтверджується відповідність наданим сертифікатом (п.4

додатку 4 ДКТ).


оригінал) (стор.14), що не відповідає п.4 додатку 3 ДКТ

Учасника ТОВ «Транс-Універсал-Груп»

В довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутні відомості

16

про місцезнаходження (стор.13), що не відповідає вимогам п.1 додатку 3 ДКТ

Пропозиція містить Сертифікат відповідності UA1.009.0004737-12 (виробник

«Michelin») (стор. 127-132); який на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів не був

дійсним, оскільки термін дії сертифіката до 15.01.2013 року, що не відповідає п.4 додатку 4

ДКТ.

Отже, підтверджена продукція відповідними сертифікатами про відповідність товару

діючим державним стандартам і нормам, на виконання вимогам п.4 додатку 4 ДКТ, тільки 3

найменування з 13, тобто 5 найменувань шин, які підлягають обов’язковій сертифікації

відсутні сертифікати.

Учасника ТОВ «Юкрейніен Трак Ком’юнеті»


UA1.009.0005573-13 виробника «Michlin» (стор. 101-118), проте 9 позиція пропозиції

конкурсних торгів не підтверджується сертифікатом відповідності, оскільки дана позиція

відсутня в додатках до сертифікату, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Учасника ТОВ «Запчастина Авто Сервіс»

Пропозиція конкурсних торгів містить сертифікат відповідності №UA1.009.0158649-13

виробника «Nexen» (стор. 59), проте відсутні додатки до даного сертифікату, де визначено

перелік моделей, типорозмірів та номерів, що не може підтверджувати наявність позиції №9

форми пропозиції та не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Учасника ТОВ «Київ-Газ-Сервіс»

Пропозиція конкурсних торгів містить сертифікат відповідності №UA1.009.0103907-13

виробника «Hankook» (стор. 69-70), проте відсутні додатки до даного сертифікату, де

визначено перелік моделей, типорозмірів та номерів, що не може підтверджувати наявність

позиції №9 форми пропозиції та не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Також, сертифікат відповідності №UA1.009.0010094-13 виробника «Goodyear» в

додатках відсутні позиція №12 (пропозиції конкурсних торгів) (стор. 47-57), що не відповідає

п.4 додатку 4 ДКТ.

Отже, пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Укравтотранс», ТОВ «АСМ-

Запчпстини», ТОВ «Транс-Універсал-Груп», ТОВ «Укравтозапчастина», ТОВ «Юкрейніен

Трак Ком’юнеті», ТОВ «Запчастина Авто Сервіс», ТОВ «Київ-Газ-Сервіс», не відповідають

умовам ДКТ та в повному обсязі не підтверджуються сертифікатами відповідності (якості),

оскільки відповідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання

та споживчої політики від 01.02.2005 №28 (із змінами та доповненнями) шини пневматичні

для легкових автомобілів та їх причепів (9.6.18) та шини пневматичні для автобусів,

вантажних автомобілів, їх причепів та напівпричепів (9.6.19) підлягають обов’язковій

сертифікації в Україні.

- Замовником допущено представника від учасника, що мав довіреність в якій

відсутній зразок підпису довіреної особи.

На розкриті пропозицій конкурсних торгів були присутні представники від учасників,

що підтверджується протоколом розкриття від 17.10.2013 №611. Проте, у довіреності на

уповноважену особу Єрьоміна А.В. - представника від ТОВ «Укравтотранс», відсутній

зразок підпису названої особи.

- інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур



А саме, у звіті про результати проведення процедур відкритих торгів від 26.11.2013

№14, зокрема, не зазначена інформація щодо критеріїв порівняння та оцінки пропозицій

конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі.



контролю» (зі змінами та доповненнями) – взагалі не розміщена відповідна інформація

щодо закупівлі в інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва» та дана

процедура відсутня в річному плані на 2013 рік, що не відповідає п.1 розпорядження.

Також, вибірковою звіркою внутрішніх накладних та актів списання шин виявлено, що

шини 225/75 P15 на причіпній машини для ямкового ремонту «Магнум» були замінені

17

30.06.2014 на шини виробництва БЕЛШИНА, проте відповідно видаткової накладної шини з

такими технічними параметрами виробництва NEXEN.





- не відхилено пропозиції учасника, яка не відповідали вимогам документації


- замовником допущено представника від учасника, що мав довіреність оформлену

неналежним чином.

- у звіті про проведення процедури закупівлі не зазначена інформація щодо критеріїв

порівняння та оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури

закупівлі, що не відповідає Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати

проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації,

затвердженої уповноваженим органом.

- взагалі не розміщена відповідна інформація щодо закупівлі в інформаційно-

аналітичній системі «Закупівлі міста Києва».

Крім того, в результаті проведення вибіркової звірки первинних бухгалтерських

документів, що стосуються виконання договорів укладених за результатами процедур

закупівель було виявлено недоліки та невідповідності дій замовника вимогам чинного

законодавства:

- п.5.1 глави 5 Положення про документальне забезпечення записів у

бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88

(далі – Положення).

На КП «Київавтошляхміст» відсутній графік документообігу, який повинен бути

оформлений у вигляді схеми або переліку робіт із створення, перевірки та обробки

документів, що виконуються кожним підрозділом підприємства, установи, а також усіма

виконавцями із зазначенням їх взаємозв'язку і термінів виконання робіт, що не відповідає

- п.6.5 глави 6 Положення.

В ході аудиту було виявлено випадок непереплетення накладних за жовтень 2014

року, що не відповідає вимогам вищезазначеного Положення, а саме

Одним з проблемних питань є відсутність ведення обліку придбання матеріалів та

виконаних робіт в розрізі договорів, відповідно придбання матеріалів та виконаних робіт

обліковується по контрагентам.

Водночас зазначається, що в ході аудиту наказом від 24.12.2014 №120-В «Про

затвердження графіку документообігу первинних бухгалтерських документів» було

затверджено Графік документообігу первинних бухгалтерських документів, яким

передбачено персональну відповідальність за своєчасну якісну підготовку первинних

документів. Документи, які не були переплетені відповідно вимог п.6.5 Положення –

оформлені у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства з порушеного питання.



- відсутність в КП «Київавтошляхміст» графіку документообігу первинних документів;

- непереплетені документи за попередній період;

- відсутність ведення обліку придбання матеріалів та виконаних робіт в розрізі

договорів.

Порушення та недоліки 1

Об’єкт

контролю:

КП

«Київавтошлях-

міст"

Категорія порушення: Порушення

вимог Закону

Бюджет: так Період скоєння

порушення:

01.07.2014 по 21.07.2014

КОРОТКИЙ ЗМІСТЬ ПОРУШЕННЯ

Процедура відкритих торгів щодо «Вироби мінеральні неметалеві, інші, н.в.і.у.»

18

Суміші бітумінозні на основі природного та штучного каменю та бітуму, природного

асфальту чи подібної речовини як зв’язувальної речовини (асфальтобетонні суміші)

(23.99.1)

1. Не відхилено пропозиції учасників, яка не відповідали вимогам документації


2. Не відмінено торги, оскільки подані пропозиції не відповідали вимогам

документації конкурсних торгів.

3. У звіті про результати проведення процедури відкритих торгів не зазначено

інформацію про методику та критерії оцінки пропозицій конкурсних торгів, що не

відповідає формі, затвердженій уповноваженим органом з питань державних закупівель.

4. Умови договору про закупівлю відрізняються віз змісту пропозиції конкурсних

торгів учасника-переможця.

СУТЬ ПОРУШЕННЯ

Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих торгів № 9

від 28.07.2014 на участь у торгах було подано пропозиції від двох учасників:



2. ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (05408668) - ціна


Дата розкриття пропозицій 01.07.2014 року о 11.00 год.


оцінки було допущено пропозиції двох учасників: ТОВ Спеціалізоване будівельно-

монтажне управління «Підряд» та ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №

50», як такі, що відповідають вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої

рішенням комітету з конкурсних торгів від 21.05.2014 № 674 зі змінами від 20.06.2014 №

683 (далі – ДКТ 1).

Переможцем торгів визнано учасника ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне

управління «Підряд».


строків, визначених ч. 9 ст. 28 Закону.



закупівлю з ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд»

від 21.07.2014 № 7-2 на загальну суму 1701,240 тис. грн.

На момент проведення аудиту на виконання даного договору поставлено товарів

на суму 338,81 тис. грн., кошти сплачено на 363,71 тис. гривень.

В результаті проведення аудиту відповідності виявлено наступні невідповідності

дій замовника вимогам чинного законодавства:

- частини 5 ст. 40 Закону - умови договору про закупівлю відрізняються від змісту


ДКТ (додаток 2 ДКТ 1) визначено основні умови, які обов’язково включаються до

договору про закупівлю, зокрема (пункт 4) щодо способу поставки – самовивозом.

Відповідно до вимог Документації, учасником-переможцем ТОВ Спеціалізоване

будівельно-монтажне управління «Підряд» (арк.7-9 пропозицію) надано лист щодо


Проте, в договорі про закупівлю від 21.07.2014 № 7-2 розділ 4 (щодо порядку

доставки товару) передбачає положення щодо доставки автотранспортом Постачальника

(за окремою домовленістю), що не відповідає положенням пункту 4 істотних умов,

погоджених та наданих у пропозиції конкурсних торгів (щодо поставки самовивозом).

Разом з тим, за інформацією, наданою до аудиту КП «Київавтошляхміст», поставка

товару згідно договору від 21.07.2014 № 7-2 здійснювалася само вивозом

автотранспортом КП «Київавтошляхміст» згідно шляхових листів: від 04.10.2014

№330859, від 06.10.2014 №330887, від 11.10.2014 №330935, від 23.10.2014 №752091, від

29-30.10.2014 №752177, від 31.10.2014 №752191, від 12.11.2014 №752233, від 12-

13.11.2014 №752357, від 14-15.11.2014 №752380, від 14-15.11.20145 №752318, від 18-

19

19.11.2014 №752322, від 21.11.2014 №752468.







Пропозиція названого учасника не скріплена печаткою, що не відповідає вимогам

пункту 1 розділу ІІІ ДКТ 1.


сертифікату відповідності серії ХА №002125 (арк.137 пропозиції) терміном дії до

04.06.2014, що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 ДКТ 1), оскільки сертифікат не

чинний на дату розкриття 01.07.2014.

Учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50»:

Пропозиція названого учасника містить копію Виписки з реєстру кодів цінних

паперів, завірену учасником (арк.91 пропозиції), що не відповідає вимогам підпункту 4.3

пункту 4 розділу 2 додатку 3 ДКТ 1), оскільки копія названого документу має бути

нотаріально завіреною.

Зазначається, пропозиція учасника містить довідку «відомості про підприємство»

(арк. 29 пропозиції) згідно якої обслуговуючим банком зазначено ВАТ філія Укрексім-

банка в м. Києві. Водночас, пропозиція учасника містить довідку про відсутність

заборгованості за кредитами Українського інноваційного банку від 18.06.2014 № 304

(арк..27 пропозиції), що не відповідає вимогам пункту 4 розділу І додатку 3 ДКТ1,

оскільки вимагалась довідка саме з обслуговуючого банку.

Отже, Замовником не дотримано ч. 1 ст. 29 та п. 1 ст. 30 Закону та не відхилено

конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації конкурсних

торгів і не відмінено торги у зв’язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж

двох учасників.





від 28.07.2014 № 9, зокрема, не зазначено інформацію стислий виклад критеріїв порівняння




ПОСАДОВІ ОСОБИ ОБЄКТУ, ПРИЧЕТНІ ДО ПОРУШЕННЯ

Голова ККТ – начальник підприємства - Левченко О.А., члени ККТ: Каньшін М.М.

– головний інженер, Соломченко Л.Д. – головний економіст, Дмитрієва Г.М. – головний

бухгалтер, Гуцул О.О. – начальник відділу ЕАіМ, начальник відділу ЮКВ – Гуцул. В.О.,

секретар ККТ – Чибіс Т. Г. – інженер відділу ЕАіМ.

СУТЬ ПОЯСНЕННЯ ОСОБИ, ПРИЧЕТНОЇ ДО ПОРУШЕННЯ

Відповідно наданих пояснень Голови ККТ:

«В договір про закупівлю асфальтобетонної суміші № 7-2 від 21.07.2014р. включено

пункт 4.3, що передбачає можливість доставки товару автотранспортом Постачальника за

окремою домовленістю, проте п.1.5. визначено, що відвантаження Товару здійснюється на

базі відвантаження Постачальника в кузов самоскида Покупця або за домовленістю, тобто

передбачена можливість перевезення найманим транспортом, не суперечить основним

умовам договору. Пункт щодо доставки товару автотранспортом Постачальника за

домовленістю включено для можливості укладання окремого договору із Постачальником

на перевезення товару, який відвантажується на базі Постачальника. Крім того, фактичне

перевезення товару здійснювалося автотранспортом підприємства, що підтверджується

наданими шляховими листами».

«Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель"

(далі – Закону) комітетом з конкурсних торгів забезпечується складання, затвердження та

20

зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Закону термін зберігання усіх документів з питань державних

закупівель, які передбачені Законом, встановлюється 3 роки. Разом з тим Законом не

визначено конверти, у яких було подано пропозиції конкурсних торгів, як документи з

питань державних закупівель, тому вони не зберігалися. Проте, якщо нами було не вірно

трактовано Закон, конверти, в яких було подано пропозиції учасників конкурсних торгів,

в подальшому будуть зберігатися.

Комітетом з конкурсних торгів не було виявлено невідповідність ДКТ пропозиції

даного учасника, так як зазначена пропозиція учасника оформлена згідно із вимогами

ДКТ (абзац 1 п. 1 розділ ІІІ ДКТ), адже у вимогах не зазначався докладний опис місця

проставляння відбитка печатки.

Комітетом з конкурсних торгів не було виявлено невідповідність ДКТ даного

учасника, так як зазначена пропозиція учасника оформлена згідно із вимогами ДКТ (п. 2

Додатку 4 ДКТ), адже у вимогах не зазначалося, що оригінали або копії повинні бути

дійсними на дату розкриття.

З огляду на вищенаведене комітет з конкурсних торгів не виявив підстав для

відхилення пропозиції конкурсних торгів зазначеного учасника за ч. 1 ст. 29 Закону, як

таку, що не відповідає вимогам Документації конкурсних торгів.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно копії Виписки з

реєстру кодів цінних паперів, завірену учасником, а не нотаріально завірену копію. За

результатами розгляду визнано помилку в перевірці на наявність відповідності пропозиції

конкурсних торгів даного учасника з вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку

інших помилок для ретельного їх розгляду комітетом з конкурсних торгів для

недопущення аналогічних помилок в наступних процедурах державних закупівель.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно довідки про

відсутність заборгованості за кредитами. За результатами розгляду визнано помилку в

перевірці пропозиції конкурсних торгів даного учасника та її аналізі. Дана помилка буде

додана до списку інших помилок для ретельного їх розгляду комітетом з конкурсних

торгів для недопущення аналогічних помилок в наступних процедурах державних


Документи що стосуються державних закупівель, а саме Звіт про результати

проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, було

розроблено чітко по формі згідно із Наказом № 922 від 26.07.2010 р. Уповноваженого

органу. Комітет з конкурсних торгів підтверджує, що має місце недоопрацювання

матеріалу згідно з інструкцією, яка додається до затвердженої форми. Дана помилка буде



закупівель».

Категорія

порушень

Фінансові порушення

(тис. грн.) Не фінансові

порушення

(одиниць)

Використання активів

(тис. грн.)

Призвело

до втрат

Не призвело

до втрат Неефективне Нерезультативне

Порушення


1


Об’єкт

контролю:

КП


міст"




порушення:

13.05.2014 по 30.05.2014


Процедура відкритих торгів щодо закупівлі щодо закупівлі «Паливо рідинне та

газ; оливи мастильні (код ДКПП 19.20.2 (бензини моторні) (2 лота)

1. Замовником оприлюднено документацію конкурсних торгів з порушенням

21

термінів визначених Законом.

2. Замовником оприлюднено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів з

порушенням термінів визначених Законом.

3. Замовником не надано на запит учасників конкурсних торгів копію протоколу






Згідно звіту про результати проведення процедури відкритих торгів від 03.06.2014

№6 на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників по двох лотах а саме:

лот №1:

1. ТОВ «Вастон» (ЄДРПОУ 25392930)– 2843,250 тис. грн.;

2. ТОВ «Київагронафтотрейд» (ЄДРПОУ 31202724)– 2875,0 тис. грн.;

лот №2:

1. ТОВ «Вастон» (ЄДРПОУ 25392930)– 308,7 тис.грн.;

2. ТОВ «Київагронафтотрейд» (ЄДРПОУ 31202724) – 311,8 тис. грн.;



оцінки було допущено пропозиції двох учасників ТОВ «Київагронафтотрейд» та

ТОВ «Вастон» як такі, що відповідають вимогам Документації конкурсних торгів,

затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 02.04.2014 № 651 зі змінами

від 05.05.2014 № 661 (далі – ДКТ 2).




Акцепт пропозицій конкурсних торгів здійснено 13.05.2014, проте у звіті про

результати проведення процедури відкритих торгів від 03.06.2014 №6 зазначено, що дата

акцепту 14.05.2014.


По лоту №1 та по лоту №2 ТОВ «Вастон».




2843,250 тис. грн.




на виконання договору від 30.05.2014 № 5-7 з ТОВ «Вастон» товарів поставлено

на суму 1700,943 тис. грн., кошти сплачено у сумі - 1383,091 тис. грн.


суму 110,346 тис. грн., кошти сплачено у сумі 110,346 тис. грн.



- конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних торгів не надано

до аудиту, тому надати оцінку відповідності їх вимогам ДКТ не представляється

можливим.

- абзацу п’ятого ч.1 ст. 10 Закону – замовником оприлюднено документацію

конкурсних торгів з порушенням термінів визначених названою статтею Закону.

А саме, документацію конкурсних торгів оприлюднено пізніш як за 30 днів до дня


- абзацу 7 ч. 1 ст. 10 Закону - Замовником оприлюднено протокол розкриття

пропозицій конкурсних торгів з порушенням термінів визначених названою статтею

Закону.

22

А саме, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднено пізніше як

протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

- частини 4 ст. 27 Закону – замовником не надано на запит учасників копію

протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

А саме, на запит ТОВ «Київагронафтотрейд» від 13.05.2014 № 176 та запит

ТОВ «Вастон» від 12.05.2014 №179 про надання завіреної копії протоколу розкриття,

замовником взагалі не було надано завірену підписом голови комітету з конкурсних

торгів та печаткою замовника копію протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Зазначене підтверджується відповідною інформацією з журналу реєстрації вихідних

листів за 2014 рік..

- Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення

процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації,

затвердженої наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 №922.


від 03.06.2014 № 6, зокрема, не зазначено інформацію стислий виклад критеріїв


закупівлі (п. 14).




Голова ККТ – начальник підприємства - Левченко О.А., члени ККТ: Каньшін М.М.

– головний інженер, Соломченко Л.Д. – головний економіст, Дмитрієва Г.М. – головний

бухгалтер, Гуцул О.О. – начальник відділу ЕАіМ, начальник відділу ЮКВ, секретар ККТ

– Чибіс Т.Г.


Відповідно наданих пояснень: «Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про

здійснення державних закупівель" (далі – Закону) комітетом з конкурсних торгів

забезпечується складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань

державних закупівель, визначених Законом. Згідно із ч. 3 ст. 19 Закону термін зберігання

усіх документів з питань державних закупівель, які передбачені Законом, встановлюється

3 роки. Разом з тим Законом не визначено конверти, у яких було подано пропозиції

конкурсних торгів, як документи з питань державних закупівель, тому вони не

зберігалися. Проте, якщо нами було не вірно трактовано Закон, конверти, в яких було

подано пропозиції учасників конкурсних торгів, в подальшому будуть зберігатися.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно оприлюднення

інформації з порушенням термінів визначених Законом. За результатами розгляду

визнано помилку. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх

розгляду комітетом з конкурсних торгів для недопущення аналогічних помилок в

наступних процедурах державних закупівель.

На запит ТОВ «Київагронафтотрейд» від 13.05.2014 № 176 та запит ТОВ «Вастон» від

12.05.2014 № 179 про надання завіреної копії протоколу розкриття секретарем було

надано вчасно та в повному обсязі інформацію, яку запитували учасники, а саме завірену

копію протоколу розкриття. Водночас розписки від учасників отримано не було.









Категорія

порушень


(тис. грн.)

Не фінансові

порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

23

Призвело

до втрат



Порушення


1


Об’єкт

контролю:

КП


міст"


вимог Закону, розпорядження

КМДА №1036, незаконні

витрати


порушення:

19.06.2013 по 31.12.2013


Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Вироби мінеральні неметалеві, інші,


природного асфальту чи подібної речовини як зв’язувальної речовини

(асфальтобетонні суміші) (23.99.1) (2лота)

1. Зайве витрачання коштів орієнтовно на суму 1,383 тис. грн., що не відповідає

принципу здійснення закупівель максимальної економія та ефективності;

2. Умови договору не відповідають змісту пропозиції конкурсних торгів учасника-

переможця.

3. Не відхилено пропозиції учасників, яка не відповідали вимогам документації




5. Форма реєстру отриманих пропозицій не заповнена в обсязі, визначеному





7. Не розміщена відповідна інформація щодо закупівлі в інформаційно-аналітичній

системі «Закупівлі міста Києва».



№9 на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників по двох лотах а саме:

лот №1:



2. ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (05408668)- ціна


лот №2:



2. Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі

ТОВ «Бітунова Україна» (ЄДРПОУ 3125695)– 306,0 тис. грн.;



оцінки було допущено пропозиції чотирьох учасників по двох лотах», як такі, що

відповідають вимогам Документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з

конкурсних торгів від 26.04.2013 № 583 зі змінами від 29.05.2013 (далі – ДКТ 3).






24

По лоту - №1 ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд», по

лоту - №2 Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у

формі ТОВ «Бітунова Україна».



- договір про закупівлю з ТОВ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління

«Підряд» від 26.07.2013 № 7-14 на загальну суму 853,128 тис. грн. Згідно додаткових

угод від 31.07.2013, 30.09.2013, від 26.11.2013 та від 11.12.2013 сума договору становить

218,876 тис. грн.

- договір про закупівлю з Спільне Українсько-Австрійське підприємство з

іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова Україна» від 26.07.2013 № 7-13 на

загальну суму 306,0 тис. грн. Згідно додаткових угод від 27.07.2013, від 30.09.2013, від

03.09.2013 від 16.12.2013 сума договору становить 90,010 тис. грн.


на виконання договору від 26.07.2013 № 7-14 з ТОВ Спеціалізоване будівельно-

монтажне управління «Підряд» товарів поставлено на суму 218,876 тис. грн., кошти

сплачено у сумі - 218,876 тис. грн.

на виконання договору від 26.07.2013 № 7-13 з Спільне Українсько-Австрійське

підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова Україна» товарів

поставлено на суму 90,010 тис. грн., кошти сплачено у сумі - 90,010 тис. грн.



- частини 5 статті 40 Закону - Умови договору про закупівлю відрізняються від

змісту пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця.

Документацією конкурсних торгів (додаток 2 ДКТ 3) визначено основні умови

договору по лоту 1, які обов’язково включаються до договору про закупівлю, зокрема

(пункт 4) щодо місця та способу поставки: визначено м. Київ.

Відповідно до вимог ДКТ 3, учасником – переможцем (по лоту 1) ТОВ

Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Підряд» було надано лист (арк.1 -

пропозиції) щодо погодження основних умов договору.

Проте, в договорі про закупівлю від 26.07.2013 № 7-14 в положеннях пункту 1.5 та

пункту 5.1 договору визначено, що відвантаження товару здійснюється на базі

відвантаження Постачальника за адресою м. Вишневе, Київська обл., вул. Київська, 31 в

кузов самоскида покупця або за домовленістю.

Крім того, документацією конкурсних торгів (додаток 2 ДКТ 3) визначено основні

умови договору (по лоту 2), які обов’язково включаються до договору про закупівлю,

зокрема (пункт 4) щодо місця та способу поставки: визначено м. Київ.

Відповідно до вимог ДКТ 3, учасником – переможцем (по лоту 2) Спільне

Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Бітунова

Україна» було надано лист (арк.2-3пропозиції) щодо погодження основних умов

договору.

Проте, в договорі про закупівлю від 26.07.2013 № 7-13 положення розділу 3 щодо

умов поставки пунктом 3.1. визначено, що товар відвантажується зі складу на умовах

EXW (Франко-завод) м. Бровари, вул. Кутузова 139. Передача (приймання товару)

відбувається на складі «Постачальника» (Україна, Бровари, Київська область).

- зайве витрачання коштів орієнтовно на суму 1,383 тис. грн., що не

відповідає принципу здійснення закупівель максимальної економія та ефективності

(стаття 3 Закону)


договору від 26.07.2013 №7-14 здійснювалася самовивозом з м. Вишневе, вул. Київська,

31 автотранспортом КП «Київавтошляхміст» згідно шляхових листів: від 06.08.2013

№588826, від 16.09.2013 №590227, від 18.09.2013 №590262, від 19.09.2013 №590269,

від 24.09.2013 №590334, від 05.09.2013 №590077, від 13.09.2013 №590189, від 18-

19.10.2013 №675068, від 23.10.2013 №675198, від 25.10.2013 №675224, від 27.11.2013

№859243, від 28.11.2013 №859358, від 29.11.2013 №859392, від 30.11.2013 №859395,

25

від 01.11.2013 №859046, від 02.11.2013 №855047, від 05.11.2013 №859080, від 14.11.2013

№859176, від 23-24.11.2013 №859273, від 02.11.2013 №859044, від 30-31.11.2013

№859722, від 07.12.2013 №859455, від 13.12.2013 №859406, від 26.12.2013 №859565,

від 27.12.2013 № 859721.

Таке недотритання учасником та замовником умов договору щодо місця поставки

товару, призвело до зайвих втат, зокрема, по паливу розрахунково на суму 0, 999 тис. грн.


договору від 26.07.2013 № 7-13 здійснювалася самовивозом з м. Бровари, вул. Кутузова

139 автотранспортом КП «Київавтошляхміст» згідно подорожніх листів: від 25.10.2013

№ 675233, від 31.10.2013 № 859011, від 22.10.2013 № 675158, від 14.10.2013 № 675088,

від 11.10.2013 № 675044, від 08.10.1013 № 657970.

Зазначене недотритання учасником та замовником умов договору щодо місця

поставки товару, призвело до зайвого витрачання коштів, зокрема, витрати по паливу, на

суму 0,383 тис. грн.

Таким чином за результатами аудиту виявлено, що недотримання відповідності

сторонами умов договору до умов пропозицій конкурсних торгів учасників - переможців

(погоджених істотних умов) призвело до зайвого витрачанних коштів на загальну суму


- зазначається що конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних








Учасником не пронумеровано Реєстр документів, який є невід’ємною частиною

пропозиції , що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ ДКТ 3, яким визначено, що

усі сторінки пропозиції мають бути пронумеровані.

Пропозиція названого учасника містить доручення від 19.06.2014 (арк. 30

пропозиції) згідно якого Казнодій Т. М. уповноважено приймати участь, відстоювати

інтереси у конкурсних торгах та виконувати юридичні дії пов’язані з проведенням

тендера та оформлення необхідних документів. Проте, пропозиція учасника, не містить

листа, з інформацією, що названу особу не було засуджено за злочин, пов'язаний з

порушенням процедури закупівлі та інших злочинів, вчинених з корисливих мотивів, що

не відповідає вимогам пункту 4.2 пункуту 4 розлілу ІІ додатку 3 ДКТ 3.

Разом з тим, пропозиція учасника містить лист (арк.35 пропозиції) з інформацією

щодо посадової особи Папки Марії Володимирівни (яка не була присутня при розкритті

пропозицій конкурсних торгів), згідно якого названу особу не було засуджено за злочин,

пов'язаний з порушенням процедури закупівлі та інших злочинів, вчинених з корисливих

мотивів, при цьому у пропозиції учасника відсутній будь-який документ, що підтверджує

відповідні повноваження на участь у процедурі закупівлі зазначеної особи, що не

відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ ДКТ 3.


сертифікату відповідності серії ХА № 002127 (арк.71 пропозиції) терміном дії до

05.06.2013, що не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 ДКТ 3), оскільки сертифікат не

чинний на дату розкриття 19.06.2013.

Учасника Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями

у формі ТОВ «Бітунова Україна»

Пропозиція названого учасника не скріплена підписом уповноваженої посадової

особи, не прошита та не скріплена печаткою учасника, що не відповідає вимогам пункту

1 розділу ІІІ ДКТ 3.

Учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50»



26

Учасником не пронумеровано Реєстр документів, який є невід’ємною частиною

пропозиції та прошитий у складі пропозиції учасника, що не відповідає вимогам пункту

1 розділу ІІІ ДКТ 3, яким визначено, що усі сторінки пропозиції мають бути

пронумеровані.

Пропозиція названого учасника містить копію Виписки з реєстру кодів цінних

паперів, завірену учасником (арк.52 пропозиції), що не відповідає вимогам підпункту 4.3

пункту 4 розділу 2 додатку 3 ДКТ 3), оскільки копія названого документу має бути

нотаріально завіреною.

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та пункту 1 статті 30 Закону

та не відхилено конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації



- Форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, затвердженої

наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 №922.

А саме, у колонці «щодо підписів особи, яка зареєструвала пропозиції конкурсних

торгів, та особи, що передала її особисто…» не заповнена – відсутні підписи відповідних

осіб, що не відповідає вимогам Наказу.




А саме, у звіті про результати проведення процедури відкритих торгів від 07.08.2013 №

9, зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв порівняння та оцінки

пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі (п. 14).

Крім того, порушено вимоги п.1 розпорядження виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА) від 11.09.09 №1036 «Про вдосконалення порядку здійснення

внутрішнього фінансового контролю» (зі змінами та доповненнями).

Не розміщено договір та звіт про результати процедури закупівлі щодо закупівлі в

інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва», що не відповідає п.1

розпорядження.




Голова ККТ, начальник КП «Київавтошляхміст» – Левченко О.А.; заступник голови

ККТ головний інженер – Каньшін М.М. Члени ККТ: головний бухгалтер – Дмитрієва

Г.М., головний економіст – Соломченко Л.Д., начальник відділу ЕАіМ – Гуцул О.О.,

начальник ЮКВ – Гуцул В.О. Секретар ККТ – провідний інженер – Бойченко Ж.М.



«В договорі на закупівлю бітумної емульсії №7-13 від 26.07.2013 передбачено, що

товар відвантажується зі складу Постачальника в м. Бровари, що не відповідає основним

умовам договору, які обов’язково включаються до договору про закупівлю. Це сталося у

зв’язку із тим, що в документації конкурсних торгів помилково не було зазначено

потрібне місце та спосіб поставки (самовивіз з бази Постачальника в м. Києві або

Київській області), які обов’язково зазначалися в усіх попередній і наступних закупівлях

аналогічного товару. Зайво витрачені кошти в розмірі 0,383 тис. грн. будуть відшкодовані

підприємством.

В договорі на закупівлю асфальтобетонної суміші №7-14 від 26.07.2013

передбачено, що товар відвантажується на базі відвантаження Постачальника, що не

відповідає основним умовам договору, які обов’язково включаються до договору про

закупівлю. Це сталося у зв’язку із тим, що в документації конкурсних торгів помилково

не було зазначено потрібне місце та спосіб поставки (самовивіз з бази Постачальника в м.

Києві або Київській області), які обов’язково зазначалися в усіх попередніх і наступних

закупівлях аналогічного товару. Зайво витрачені кошти в розмірі 0,999 тис.грн. будуть

відшкодовані підприємством.

27

«Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель"

(далі – Закону) комітетом з конкурсних торгів забезпечується складання, затвердження та








Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно нумерації

учасником сторінок пропозиції конкурсних торгів. За результатами розгляду визнано

помилку в перевірці на наявність відповідності пропозиції конкурсних торгів даного

учасника з вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для

ретельного їх розгляду комітетом з конкурсних торгів для недопущення аналогічних

помилок в наступних процедурах державних закупівель.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно листа, з

інформацією, що названу особу не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням

процедури закупівлі та інших злочинів, вчинених з корисливих мотивів. За результатами

розгляду визнано помилку в перевірці пропозиції конкурсних торгів даного учасника та її

аналізу. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх розгляду

комітетом з конкурсних торгів для недопущення аналогічних помилок в наступних

процедурах державних закупівель.

Комітетом з конкурсних торгів не було виявлено невідповідність ДКТ пропозиції

даного учасника, так як зазначена пропозиція учасника оформлена згідно із вимогами

ДКТ (п. 2 Додатку 4 ДКТ), адже у вимогах не зазначалося, що оригінали або копії

повинні бути дійсними на дату розкриття.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно того, що пропозиція

названого учасника не скріплена підписом уповноваженої посадової особи, не прошита та

не скріплена печаткою учасника. За результатами розгляду визнано помилку в перевірці

на наявність відповідності пропозиції конкурсних торгів даного учасника з вимогами

ДКТ. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх розгляду

комітетом з конкурсних торгів для недопущення аналогічних помилок в наступних

процедурах державних закупівель.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно нумерації

учасником сторінок пропозиції конкурсних торгів. За результатами розгляду визнано

помилку в перевірці на наявність відповідності пропозиції конкурсних торгів даного

учасника з вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для



Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно копії Виписки з

реєстру кодів цінних паперів, завірену учасником, а не нотаріально завірену копію. За

результатами розгляду визнано помилку в перевірці на наявність відповідності пропозиції

конкурсних торгів даного учасника з вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку



Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно складання реєстру

наданих пропозицій. За результатами розгляду визнано помилку в перевірці на наявність

відповідності складеного та затвердженого реєстру формі, яку затверджено наказом

Міністерства економіки України 26.07.2010 №922. Дана помилка буде додана до списку







28





При розгляді питання про те, що не розміщено договір та звіт про результати

процедури закупівлі щодо закупівлі в інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста

Києва», комітетом з конкурсних торгів встановлено невідповідність вимогам п.1

розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11.09.09 №1036

«Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю» (зі

змінами та доповненнями). Дана помилка буде додана до списку інших помилок для


помилок в наступних процедурах державних закупівель. Також зобов´язуємось

розмістити найближчим часом вищенаведені документи в інформаційно-аналітичній

системі «Закупівлі міста Києва» та повідомити Вас про розміщення».

Категорія

порушень



порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

Призвело

до втрат



Порушення

вимог Закону,

розпоряджен

ня КМДА

№1036,

незаконні

витрати

1,383

1


Об’єкт

контролю:

КП


міст"




порушення:

23.06.2014 по 31.12.2014


Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Сіль і чистий хлорид натрію; вода

морська та сольові розчини» (сіль для промислового перероблення ДСТУ 4246:2003

кам’яна, з протизлежувальною добавкою до 150 г/т, сорт вищий, крупність 3, без

пакування (08.93.1) 2014 рік

1. Замовником акцептовано пропозицію учасника переможця конкурсних торгів з

порушенням термінів та порядку, визначених Законом.

2. Замовником не надіслано, протягом одного робочого дня з дня прийняття

рішення про визначення переможця, переможцю торгів повідомлення про акцепт

пропозиції конкурсних торгів, а учаснику - письмове повідомлення про результати

торгів.

3. Замовником оприлюднено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів

з порушенням термінів, визначених Законом.

4. Не відхилено пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам документації




6. Форма реєстру отриманих пропозицій не заповнена в обсязі, визначеному






29


№8 на участь у торгах подано пропозиції від двох учасників, а саме:

1. ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» (33534816) - ціна пропозиції 1207,5 тис. грн.;

2. ТОВ «Укрпродукт» (31226305)- ціна пропозиції 1242,0 тис. грн.







Зазначається, що оцінку пропозицій конкурсних торгів проведено 24.06.2014 року.


Переможцем торгів визнано: ТОВ «Артемсіль Регіони-СК».

КП «Київавтошляхміст», в особі начальника Левченка О. А. було укладено договір

про закупівлю ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» від 18.07.2014 № 7-1 на загальну суму 1207,5

тис. грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 15.08.2014, додаткової угоди № 2 від

29.08.20143, додаткової угоди № 3 від 03.10.2014 та додаткової угоди № 4 від 03.11.2013

сума договору становить 1081,0 тис. грн.

На момент проведення аудиту на виконання договору від 18.07.2014 № 7-1 з ТОВ

«Артемсіль Регіони-СК» товарів поставлено на суму 662,7 тис. грн., кошти сплачено у

сумі 447,44 тис. грн.



- Замовник не скористався правом досудового врегулювання господарського

спору, у зв’язку з неналежним виконанням договору контрагентом.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 договору від 18.07.2014 № 7-1 передбачено, що

у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань при поставці товару за

бюджетні кошти Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від суми недопоставленого товару за кожен день затримки.

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки товару - протягом 14 календарних днів

з моменту отримання заявки Покупця, з урахуванням вихідних та святкових днів.

За результатами опрацювання заявок Покупця, наданих до аудиту виявлено, що має

місце невчасна поставка товару та не в обсягах, визначених у заявках Покупця. Отже, має

місце неналежне виконання умов договору зі сторони Постачальника.

Разом з тим, КП «Київавтошляхміст» не вжито відповідних заходів до чинного

законодавства до Постачальника за неналежне виконання умов договору. Таким чином

КП «Київавтошляхміст» не скористалося правом досудового врегулювання

господарського спору, передбаченим статтею 5-6 ГПК України.

- частини 1 ст. 31 Закону, Замовником акцептовано пропозицію учасника

переможця конкурсних торгів з порушенням термінів та порядку, визначених названою

нормою Закону.

А саме, у день визначення переможця (24.06.2014) замовник не акцептував

пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Артемсіль Регіони-СК», що визнана найбільш

економічно вигідною за результатами оцінки. Акцепт пропозиції конкурсних торгів було

здійснено 26.06.2014.

- частини 2 ст. 31 Закону - Замовником не надіслано, протягом одного робочого

дня з дня прийняття рішення про визначення переможця, переможцю

торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а учаснику - письмове

повідомлення про результати торгів.

А саме, Переможця торгів - ТОВ «Артемсіль Регіони – СК» було визначено

переможцем торгів 24.06.2014 згідно протоколу оцінки від 24.06.2014 № 685, а

повідомлення про акцепт конкурсних торгів та повідомлення учасникам про результати

процедури закупівлі здійснено 26.06.2014.

- абзацу 9 ч. 1 ст. 10 Закону - Замовником оприлюднено повідомлення про акцепт

пропозиції конкурсних торгів з порушенням термінів, визначених названою нормою

30

Закону.

А саме, повідомлення про акцепт оприлюднено протягом восьми робочих днів -

07.07.2014 (замість трьох робочих) з дня прийняття рішення про визначення переможця

конкурсних торгів ( 24.06.2014).

- Зазначається що конверти, у яких було подано учасниками пропозиції конкурсних





Учасника ТОВ «Укрпродукт»:

Згідно реєстру документів пропозиції конкурсних торгів учасника

ТОВ «Укрпродукт» (арк. 1 пропозиції) п.14 передбачено, що пропозиція містить «довідку

уповноваженого органу про банкрутство». Крім того, пропозиція містить витяг з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб (арк..79 пропозиції) з відповідною інформацією.

Разом з тим, пропозиція названого учасника не містить довідки уповноваженого

органу про відсутність рішення про визнання учасника у встановленому порядку

банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, яким відповідно до

Указу Президента України від 06.04.2011 №395 є Міністерство Юстиції України та його

територіальні органи, що не відповідає вимогам п.п. 4.1 пункту 4 розділу ІІ додатку 3

ДКТ4.

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та пункту 1 статті 30 Закону

та не відхилено конкурсну пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації







від 24.07.2014 № 8, зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв



- Форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, затвердженої

наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 №922.

А саме, у колонці Реєстру отриманих пропозицій «щодо підписів особи, яка

зареєструвала пропозиції конкурсних торгів, та особи, що передала її особисто…» не

заповнена – відсутній підпис особи, що отримала пропозиції, що не відповідає вимогам

Наказу.





ККТ головний інженер – Каньшін М.М.

Члени ККТ: головний бухгалтер – Дмитрієва Г.М., головний економіст –

Соломченко Л.Д., начальник відділу ЕАіМ – Гуцул О.О., начальник ЮКВ – Гуцул В.О.

Секретар ККТ – Чибіс Т.Г.



«З боку постачальника ТОВ «Артемсіль-Регіони» відповідно до договору № 7-1 від

18.07.2014 має місце несвоєчасна поставка товару та не в обсягах, визначених в заявках

покупця. Це відбувається у зв’язку із несвоєчасним розрахунком за раніше отримані

партії товару через затримку бюджетного фінансування. Проте нами буде вжито заходів

щодо забезпечення належного виконання умов договору постачальником та направлена

йому відповідна претензія»

«Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно дня визначення

31

переможця визначеного Законом. За результатами розгляду визнано помилку. Дана

помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх розгляду комітетом з

конкурсних торгів для недопущення аналогічних помилок в наступних процедурах


При розгляді питання було встановлено факт порушення дати визначення переможця

конкурсних торгів, що призвели до порушення термінів оприлюднення повідомлення про

акцепт пропозиції конкурсних торгів, та відправлення учаснику повідомлення про акцепт

пропозиції конкурсних торгів. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для



Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі

– Закону) комітетом з конкурсних торгів забезпечується складання, затвердження та








Комітет з конкурсних торгів не виявив підстав для відхилення пропозиції конкурсних

торгів зазначеного учасника за ч. 1 ст. 29 Закону, як таку, що не відповідає вимогам

Документації конкурсних торгів. У ДКТ містилися вимоги про надання інформаційної

довідки де міститься інформація про банкрутство.









Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно складання реєстру

наданих пропозицій. За результатами розгляду визнано помилку в перевірці на наявність

відповідності складеного та затвердженого реєстру формі, яку затверджено наказом

Міністерства економіки України 26.07.2010 №922. Дана помилка буде додана до списку


недопущення аналогічних помилок в наступних процедурах державних закупівель».

Категорія

порушень



порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

Призвело

до втрат



Порушення


1


Об’єкт

контролю:

КП


міст"


вимог Закону, незаконні

витрати


порушення:

25.03.2013 по 04.07.2013


Процедура відкритих торгів щодо закупівлі «фарби та лаки на основі полімерів

(фарби )» (20.30.1) 2013 рік

1. Зайве витрачання коштів на суму 0,17 тис. грн., що не відповідає принципу

32

здійснення закупівель максимальної економія та ефективності (ст. 3 Закону).

2. Не відхилено пропозицію учасника, яка не відповідала вимогам документації







№8 на участь у торгах подано пропозиції від трьох учасників, а саме:

1. ТОВ «Лакофарба ЛТД» (33061725) - ціна пропозиції 240,015 тис. грн.;

2. ТОВ «ТД «Промбізнес» (32851360)- ціна пропозиції 287,988 тис. грн.;

3. ТОВ «Напатум Трейд» (37962418)- ціна пропозиції 349,228 тис. грн..


Відповідно до п.п.7.6 п.7 звіту про результати проведення процедури відкритих

торгів пропозиція ТОВ «Напатум Трейд» відхилена згідно статті 29 Закону як така, що не

відповідає умовам документації конкурсних торгів Замовника




№568 (далі – ДКТ 5).



Переможцем торгів визнано: ТОВ «Лакофарба ЛТД».



закупівлю з ТОВ «Лакофарба ЛТД» від 16.04.2013 № 4-11 на загальну суму 240,015 тис.

грн. Відповідно до додаткової угоди від 23.05.2013 № 1 та додаткової угоди від

04.07.2013 № 2 сума договору становить 129, 093 тис. грн.

Зазначається що відповідно додаткової угоди від 04.07.2013 № 2 суму договору

було зменшено на 110,9 тис. грн.


на виконання договору від 16.04.2013 № 4-11 з ТОВ «Лакофарба ЛТД» товарів





здійснення закупівель максимальної економія та ефективності (ст. 3 Закону)

В ході аудиту відповідності методом суцільної звірки видаткових накладних, згідно

яких здійснювалася закупівля фарби, виявлено збільшення ціни за одиницю товару по

деяким найменуванням на загальну суму 0,17 тис. грн., що відображено в таблиці: Найменування

товару

ціна по

дог з

ПДВ, за 1

кг, грн.

№

накладної

Дата

накладної

К-ть

по

накл,

кг

Ціна без

ПДВ,

грн.

Ціна з

ПДВ,

грн.

Заг сума,

грн.

Сума

завищення,

грн.


23,88 РН-

0001367

08.05.2013 1500 19,9 23,88 35820 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 1632 23.05.2013 800 19,9 23,88 19104 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 2413 04.07.2013 1000 19,9 23,88 23880 0

Емаль ПФ-115 сіра 23,88 1508 20.05.2013 11,2 24,1 28,92 323,904 56,448


23,88 РН-

0001122

22.04.2013 1250 19,9 23,88 29850 0

Емаль ПФ-115

чорна

22,56 РН-

0001122

22.04.2013 150 18,8 22,56 3384 0

Емаль ПФ-115 біла 27,72 1508 20.05.2013 22,4 25,55 30,66 686,784 65,856

Емаль ПФ-115 біла

27,72 РН-

0001122

22.04.2013 300 23,1 27,72 8316 0

Емаль ПФ-115

синя

24,54 1632 23.05.2013 300 20,45 24,54 7362 0

33

Емаль ПФ-115

блакитна

24,42 0 0 0

Емаль ПФ-115

червона

28,44 1508 20.05.2013 11,2 27,3 32,76 366,912 48,384

Емаль ПФ-115

жовта

26,88

129094 170,688



Учасника «ТД «Промбізнес»:

У місці проклеювання та прошивання пропозиції названого учасника не зазначено

скільки пронумеровано та прошито аркушів, що не відповідає вимогам пункту 1

розділу ІІІ ДКТ 5.

Пропозиція названого учасника містить копію довідки з обслуговуючого банку,

завірену учасником (арк.12 пропозиції), що не відповідає вимогам пункту 4 додатку 3

ДКТ 5, оскільки Замовником вимагалась довідка з обслуговуючого банку.

Крім того, пропозиція містить копію виписки з Єдиного державного реєстру датою

видачі – 22.06.2012, що не відповідає вимогам підпункту 1.5 розділу ІІ додатку 3 ДКТ 5,

оскільки Замовником вимагався «оригінал або копія витягу або виписки з Єдиного

державного реєстру, виданого не раніше ніж 60 днів до дати розкриття (дата розкриття

25.03.2013).

Отже, Замовником не дотримано частини 1 статті 29 та не відхилено конкурсну

пропозицію учасника, яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів.





від 23.04.2013 № 8, зокрема, не зазначено інформацію про стислий виклад критеріїв






Голова ККТ, начальник підприємства - Левченко О.А., члени ККТ: Каньшін М.М.-

головний інженер, Соломченко Л.Д. – головний економіст, Дмитрієва Г.М. – головний

бухгалтер, Гуцул О.О. – начальник відділу ЕАіМ, Гуцул. В.О. – начальник юридично-

кадрового відділу , секретар ККТ – Чибіс Т. Г. – інженер відділу ЕАіМ, начальник відділу

матеріально-технічного постачання Железняк Ю.Ю.


Відповідно наданих пояснень Голови ККТ: «Постачальником ТОВ «Лакофарба ЛТД»

згідно договору № 4-11 від 16.04.2013 дійсно вказані ціни в окремих накладних в розмірі

вищому, ніж зазначено в договорі. Зазначена ситуація виникла у зв’язку із тим, що

начальником відділу матеріально-технічного постачання Железняк Ю.Ю. не було

здійснено контроль відповідності ціни продукції умовам договору, що передбачено

наказом підприємства №17-В від 24.01.2012р. Зайво витрачені кошти в розмірі 0,17 тис.

грн. будуть відшкодовані підприємством.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі

– Закону) комітетом з конкурсних торгів забезпечується складання, затвердження та








Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно учасника

34

конкурсних торгів "ТД "Промбізнес". За результатами розгляду визнано помилку в

перевірці на наявність відповідності пропозиції конкурсних торгів даного учасника з

вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх











Категорія

порушень



порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

Призвело

до втрат



Порушення

вимог Закону,

незаконні

витрати

0,17

1

ПОРУШЕННЯ ТА НЕДОЛІКИ № 6

Об’єкт

контролю: КП «Київавтошляхміст»

Категорія

порушення:

Порушення

вимог Закону та

розпорядження КМДА №1036

Бюджет: так Період

скоєння

порушення:

з 16.09.13 по 31.12.13

КОРОТКИЙ ЗМІСТ

«Шини та камери гумові нові»

код згідно з ДКПП 016-2010: 22.11.1, 2013 рік

(відкриті торги)

1. Не відхилено пропозиції учасника, яка не відповідали вимогам документації


2. Замовником допущено представника від учасника, що мав довіреність в якій

відсутній зразок підпису, що оформлена неналежним чином.

3. У звіті про проведення процедури закупівлі не зазначена інформація щодо

критеріїв порівняння та оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця

процедури закупівлі, що не відповідає Інструкції щодо заповнення форми звіту про

результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої

кваліфікації, затвердженої уповноваженим органом.

4. Взагалі не розміщена відповідна інформація щодо закупівлі в інформаційно-

аналітичній системі «Закупівлі міста Києва».


Відповідно до оголошення №167900 про проведення процедури відкритих торгів,

розміщеного у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 16.09.2013,

на участь у торгах було подано пропозиції від учасників, які були надані замовником:

1. ТОВ «Транс-Універсал-Груп» (35763329) - ціна пропозиції 232,598 тис. грн.;

2. ТОВ «Торговий Дім «Росава» (36211094) - ціна пропозиції 239,307 тис. грн.;

3. ТОВ «Юкрейніен Трак Ком’юнеті» (36489735) - ціна пропозиції 238,194 тис. грн.;

4. ТОВ «Укравтотранс» (32958864) – ціна пропозиції 245,45 тис. грн.;

5. ТОВ «АСМ-Запчастини» (356192323) – ціна пропозиції 230,812 тис. грн.;

35

6. ТОВ «Київ-Газ-Сервіс» (36192323) - ціна пропозиції 276,682 тис. грн.;

7. ТОВ «Запчастина Авто Сервіс» (37880861) - ціна пропозиції 274,649 тис. грн.;

8. ТОВ «Укравтозапчастина» (30722204) - ціна пропозиції 225,487 тис. грн.;

9. ТОВ «Оберон-Трейд» (38080365) - ціна пропозиції 251,300 тис. грн.;

Дата розкриття пропозицій конкурсних торгів 17.10.2013 року об 12:00 год.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій)

від 30.10.2013 №614 до оцінки допущено пропозиції всіх учасників, які подали

пропозиції.

Начальником КП «Київавтошляхміст», Левченка О.А., було укладено договір на

поставку товарів з ТОВ «АСМ-Запчастини», в особі директора – Куцика В.В. від

19.11.2013 №11-18 на суму 224,987 тис. грн. (різниця між сумою договору та заявленою

ціною пропозиції пояснюється арифметичною помилкою допущеною учасником). Та

додатковою угодою №1 від 26.11.2013, враховуючи фактичні обсяги бюджетного

фінансування, було зменшено суму договору до 209,93 тис. грн.

На момент проведення аудиту на виконання даного договору поставлені товари в

повному обсязі на суму 209,93 тис. грн., і кошти сплачені в повному обсязі – видаткова

накладна №АМ-014021 з відміткою Державного казначейської служби у Печерському

районі від 29.11.2013 (відповідно інформації наданої головним бухгалтером).

В результаті проведення вибіркової звірки виявлено наступні невідповідності дій




Учасника ТОВ «АСМ-Запчастини»


оригінал) (стор. 12), що не відповідає п.4 додатку 3 ДКТ.

Довідка про те, що директор не був притягнутий до відповідальності за вчинення у

сфері державних закупівель корупційного правопорушення не містить підпису (стор. 43).


UA1.162.0027659-12 (виробник «Nexen Tire Corporation») (стор. 53-54); який на момент

розкриття пропозицій конкурсних торгів не був дійсним, оскільки термін дії сертифіката

до 23.02.2013 року, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Учасника ТОВ «Укравтозапчастина»

В формі пропозиції конкурсних торгів учасника (стор. 9) та в інформаційній

довідки про запропонований товар (стор.101) зазначені найменування виробників та

країн походження: Алтайський шинний комбінат (Росія), ВАТ «Дніпрошина» (Україна),

ПАТ «Росава» (Україна), Michelin, BF Goodrich (Європейський Союз), «Roadshine»

(Китай). Проте, в складі пропозицій містяться сертифікати якості №293, №113 (стор. 107-

112), №124 (стор.117-118) ЧАО «ИнтерМикро Дельта, Инк. та сертифікат відповідності

№UA1.0090927-13 виробника «Cooper Tire @ Rubber Company» (США) (стор. 131-134),

що не підтверджують відповідність вказаним найменуванням у формі пропозиції.

Учасника ТОВ «Укравтотранс»


UA1.009.0160501-12 (виробник «The Yokohama Rubber Сo») (стор. 77-78); який на момент

розкриття пропозицій конкурсних торгів не був дійсним, оскільки термін дії сертифіката

до 23.09.2013 року, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Сертифікат відповідності UA1.009.0090173-13 (виробник Toyo Tire@Rubber Co)

(стор. 71-72) не містить найменування №9 п.3 додатку 4 ДКТ або найменування №9

пропозиції учасника, отже не підтверджується відповідність наданим сертифікатом (п.4

додатку 4 ДКТ).

Сертифікат відповідності UA1.009.0021658-13 (виробник ОАО

«Нижнекамскшина») (стор. 61-66) не містить найменувань №1,2,8 п.3 додатку 4 ДКТ або

найменування №1,2,8 пропозиції учасника, отже не підтверджується відповідність

наданим сертифікатом (п.4 додатку 4 ДКТ).


оригінал) (стор.14), що не відповідає п.4 додатку 3 ДКТ

36

Учасника ТОВ «Транс-Універсал-Груп»

В довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутні

відомості про місцезнаходження (стор.13), що не відповідає вимогам п.1 додатку 3 ДКТ

Пропозиція містить Сертифікат відповідності UA1.009.0004737-12 (виробник

«Michelin») (стор. 127-132); який на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів не

був дійсним, оскільки термін дії сертифіката до 15.01.2013 року, що не відповідає п.4

додатку 4 ДКТ.

Отже, підтверджена продукція відповідними сертифікатами про відповідність

товару діючим державним стандартам і нормам, на виконання вимогам п.4 додатку 4

ДКТ, тільки 3 найменування з 13, тобто 5 найменувань шин, які підлягають обов’язковій

сертифікації відсутні сертифікати.

Учасника ТОВ «Юкрейніен Трак Ком’юнеті»


UA1.009.0005573-13 виробника «Michlin» (стор. 101-118), проте 9 позиція пропозиції

конкурсних торгів не підтверджується сертифікатом відповідності, оскільки дана позиція

відсутня в додатках до сертифікату, що не відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Учасника ТОВ «Запчастина Авто Сервіс»

Пропозиція конкурсних торгів містить сертифікат відповідності

№UA1.009.0158649-13 виробника «Nexen» (стор. 59), проте відсутні додатки до даного

сертифікату, де визначено перелік моделей, типорозмірів та номерів, що не може

підтверджувати наявність позиції №9 форми пропозиції та не відповідає п.4 додатку 4

ДКТ.

Учасника ТОВ «Київ-Газ-Сервіс»

Пропозиція конкурсних торгів містить сертифікат відповідності

№UA1.009.0103907-13 виробника «Hankook» (стор. 69-70), проте відсутні додатки до

даного сертифікату, де визначено перелік моделей, типорозмірів та номерів, що не може

підтверджувати наявність позиції №9 форми пропозиції та не відповідає п.4 додатку 4

ДКТ.

Також, сертифікат відповідності №UA1.009.0010094-13 виробника «Goodyear» в

додатках відсутні позиція №12 (пропозиції конкурсних торгів) (стор. 47-57), що не

відповідає п.4 додатку 4 ДКТ.

Отже, пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Укравтотранс», ТОВ «АСМ-

Запчпстини», ТОВ «Транс-Універсал-Груп», ТОВ «Укравтозапчастина», ТОВ

«Юкрейніен Трак Ком’юнеті», ТОВ «Запчастина Авто Сервіс», ТОВ «Київ-Газ-Сервіс»,

не відповідають умовам ДКТ та в повному обсязі не підтверджуються сертифікатами

відповідності (якості), оскільки відповідно наказу Державного комітету України з питань

технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28 (із змінами та

доповненнями) шини пневматичні для легкових автомобілів та їх причепів (9.6.18) та

шини пневматичні для автобусів, вантажних автомобілів, їх причепів та напівпричепів

(9.6.19) підлягають обов’язковій сертифікації в Україні.

- Замовником допущено представника від учасника, що мав довіреність в якій

відсутній зразок підпису довіреної особи.

На розкриті пропозицій конкурсних торгів були присутні представники від

учасників, що підтверджується протоколом розкриття від 17.10.2013 №611. Проте, у

довіреності на уповноважену особу Єрьоміна А.В. - представника від ТОВ

«Укравтотранс», відсутній зразок підпису названої особи.

- інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур



А саме, у звіті про результати проведення процедур відкритих торгів від 26.11.2013

№14, зокрема, не зазначена інформація щодо критеріїв порівняння та оцінки пропозицій

конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі.



контролю» (зі змінами та доповненнями) – взагалі не розміщена відповідна інформація

37

щодо закупівлі в інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва» та дана

процедура відсутня в річному плані на 2013 рік, що не відповідає п.1 розпорядження.

Також, вибірковою звіркою внутрішніх накладних та актів списання шин виявлено,

що шини 225/75 P15 на причіпній машини для ямкового ремонту «Магнум» були замінені

30.06.2014 на шини виробництва БЕЛШИНА, проте відповідно видаткової накладної

шини з такими технічними параметрами виробництва NEXEN.


комітету конкурсних торгів на чолі з головою комітету, якими підписано протоколи. НОРМАТИВНІ ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОРУШЕНО

Ст. 3, 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від

01.06.2010р. №2289; форма звіту про результати проведення процедур відкритих і

двоступеневих торгів, затвердженої наказом Міністерства економіки України 26.07.2010

№922; Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведення процедур


МЕУ від 26.07.2010 №922; розпорядження виконавчого органу Київської міської ради


фінансового контролю» (зі змінами). Наказу Державного комітету України з питань

технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2015 №28 (із змінами та

доповненнями).

ДОКУМЕНТИ, ДЕ ВИЯВЛЕНО ПОРУШЕННЯ

Пропозиції конкурсних торгів, звіт про результати проведення торгів, договір,

додаткова угода

ПОСАДОВІ ОСОБИ ОБ’ЄКТУ КОНТРОЛЮ, ПРИЧЕТНІ ДО ПОРУШЕННЯ


ККТ головний інженер – Каньшін М.М.

Члени ККТ: головний бухгалтер – Дмитрієва Г.М., головний економіст –

Соломченко Л.Д., начальник відділу ЕАіМ – Гуцул О.О., начальник ЮКВ – Гуцул В.О.

Секретар ККТ – провідний інженер – Бойченко Ж.М.

СУТЬ ПОЯСНЕННЯ З БОКУ ОБ’ЄКТУ КОНТРОЛЮ

Відповідно наданих пояснень: «Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто

питання стосовно закупівлі шин у 2013 році. За результатами розгляду визнано помилку в

перевірці на наявність відповідності пропозиції конкурсних торгів даних учасників з

вимогами ДКТ. Дана помилка буде додана до списку інших помилок для ретельного їх



Згідно з п. 2 розділу V ДКТ та додатком 5 ДКТ комітетом з конкурсних торгів було

проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів учасників, яких було допущено до

розкриття та пропозиції яких не було відхилено. Відповідно до протоколу оцінки

пропозицій конкурсних торгів було визнано найбільш економічно вигідною та

акцептовано пропозицію конкурсних торгів учасника ТОВ «АСМ-Запчастини», яка була

найнижчою.

Комітетом з конкурсних торгів було розглянуто питання стосовно довіреності від ТОВ

"Укравтотранс". За результатами розгляду визнано помилку в перевірці на наявність

відповідності пропозиції конкурсних торгів даного учасника з вимогами ДКТ. Дана











38


При розгляді питання про те, що дана процедура не додана до річного плану

закупівель в інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва», комітетом з

конкурсних торгів встановлено невідповідність вимогам п.1 розпорядження виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА) від 11.09.09 №1036 «Про вдосконалення порядку

здійснення внутрішнього фінансового контролю» (зі змінами та доповненнями). Дана



державних закупівель. Зобов’язуємось додати дану закупівлю до річного плану та

розмістити всі необхідні супровідні документи найближчим часом в інформаційно-

аналітичній системі «Закупівлі міста Києва» та повідомити Вас про розміщення».

Також, з письмових пояснень (від 18.12.2014) за підписом провідного інженера-

механіка та виконроба ТМД:

На балансі підприємства рахуються причіпні транспортні засоби які не обладнані

лічильниками пробігу. Дані причепи не закріплено за конкретними ТЗ, в зв`язку з

виробничою необхідністю їх можуть транспортувати різні автомобілі, які можуть

змінюватись на протязі одного дня. Визначити конкретний пробіг неможливо(наказ

Міністерства транспорту та зв`язку України №488 від 20.05.2006р), тому карточка обліку

роботи причепів не ведеться. При списанні шин встановлених на причепних ТЗ комісія

визначається по роках експлуатації шин та фактично до зовнішнього стану і придатності

до подальшої роботи враховуючи правила охорони праці та безпеки руху на дорозі.

По видатковій накладній №АМ-014021 від 26.11.2013р. ТОВ «Укравтозапчастина»

отримано шини (NEXEN) розміром 225/75R15. При виписці шин на ТЗ по накладній

№837 від 17.07.2014р. в акті помилково вказано іншого виробника (БЕЛШИНА). КОНТРАГЕНТ

ТОВ «АСМ-Запчастини» (356192323)

Категорія

порушень



порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

Призвело

до втрат



Порушення

вимог Закону та

розпорядження

КМДА №1036

1


Об’єкт

контролю:

КП


міст"


в організації та порядку ведення

бухгалтерського обліку

Бюджет: Період скоєння

порушення:

01.01.2013 по 24.12.2014


1. Відсутність в КП «Київавтошляхміст» графіку документообігу первинних

документів.

2. Непереплетені документи за попередній період.

3. Відсутність ведення обліку придбання матеріалів та виконаних робіт в розрізі

договорів.


В результаті проведення вибіркової звірки первинних бухгалтерських документів,

що стосуються виконання договорів укладених за результатами процедур закупівель було

виявлено недоліки та невідповідності дій замовника вимогам чинного законодавства:

- п.5.1 глави 5 Положення про документальне забезпечення записів у

бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88

(далі – Положення).

На КП «Київавтошляхміст» відсутній графік документообігу, який повинен бути

39

оформлений у вигляді схеми або переліку робіт із створення, перевірки та обробки

документів, що виконуються кожним підрозділом підприємства, установи, а також

усіма виконавцями із зазначенням їх взаємозв'язку і термінів виконання робіт, що не

відповідає

- п.6.5 глави 6 Положення.

В ході аудиту було виявлено випадок непереплетення накладних за жовтень 2014

року, що не відповідає вимогам вищезазначеного Положення, а саме

Одним з проблемних питань є відсутність ведення обліку придбання матеріалів та

виконаних робіт в розрізі договорів, відповідно придбання матеріалів та виконаних робіт

обліковується по контрагентам.

Водночас зазначається, що в ході аудиту наказом від 24.12.2014 №120-В «Про

затвердження графіку документообігу первинних бухгалтерських документів» було

затверджено Графік документообігу первинних бухгалтерських документів, яким

передбачено персональну відповідальність за своєчасну якісну підготовку первинних

документів. Документи, які не були переплетені відповідно вимог п.6.5 Положення –

оформлені у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства з порушеного питання.


Начальник підприємства - Левченко О.А., головний бухгалтер - Дмитрієва Г.М.


З письмових пояснень головного бухгалтера Дмитрієвої Г.М.:

«Графік документообігу первинних бухгалтерських документів на підприємстві був

відсутній. Під час перевірки даний недолік був усунений шляхом затвердження Наказу

№120-В від 24.12.2014». Копія Наказу та графік документообігу надані до аудиту.

«Облік придбання матеріалів та виконаних робіт не ведеться в розрізі договорів, в

подальшій роботі всі зауваження візьмемо до уваги, операцій по наданню послуг будемо

проводити по договорах».

Наданні пояснення та документи підтверджують усунення виявлених

невідповідностей в ході аудиту.

Категорія

порушень



порушення

(одиниць)


(тис. грн.)

Призвело

до втрат



Порушення

в організації

та порядку

ведення

бухгалтерськ

ого обліку

1

Використання активів (узагальнюючі): Фінансові порушення що

призвели до втрат

фінансових і матеріальних

ресурсів

Не фінансові

порушення

(одиниць)


Призвели

до втрат

(тис. грн.)

Не призвели

до втрат (тис.

грн.)

Неефективне

(тис. грн.) Нерезультативне

Всього 1,553 7 Усунуто 1

40

Висновок

аудиту відповідності КП «Київавтошляхміст» в частині оцінки діяльності установи

щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану

збереження активів стосовно роботи замовника по дотриманню вимог чинного

законодавства під час проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти

Проведеним аудитом встановлена низка проблем та недоліків, без вирішення яких

неможливе забезпечення чіткого дотримання актів законодавства, планів, процедур,

контрактів з питань стану збереження активів стосовно роботи замовника по дотриманню

вимог чинного законодавства під час проведення закупівель товарів, робіт і послуг, а саме:

- в положенні про комітет з конкурсних торгів КП «Київавтошляхміст» не визначені

функції членів комітету;

- встановлено завищення ціни за одиницю товару при його поставці на виконання

укладених договорів про закупівлю, що не відповідає принципу здійснення закупівель

максимальної економія та ефективності (ст. 3 Закону) та призвело до зайвого витрачання

коштів на суму 0,17 тис. грн.;

- визначено невідповідність умов договору про закупівлю, в частині визначення

місця поставки, істотним умовам договору, що погоджені учасником-переможцем у

пропозиції конкурсних торгів, та виконання умов договору на цих умовах, що призвело до

неефективного використання коштів на суму 1,383 тис. грн.;



фінансового контролю» (зі змінами) в частині повного розміщення інформації в електронній

інформаційно-аналітичній системі «Закупівлі міста Києва» та не забезпечення здійснення

моніторингу цін на товари;

- не дотримано вимоги ч.1 ст.29 та п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення

державних закупівель» - не відхилено конкурсні пропозиції учасників, які не відповідають

умовам документації конкурсних торгів;

- не дотримано вимоги наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі

від 26.07.2010 №922 в частині повноти відображення інформації в звіті про результати

процедури відкритих торгів;

- відсутнє ведення обліку придбання матеріалів та виконаних робіт в розрізі

договорів, а також відсутній графік документообігу первинних документів в період

діяльності підприємства 2013-2014 років.

Таким чином, за результатами проведеного аудиту відповідності вибірковим методом

проведених процедур закупівель КП «Київавтошляхміст» за період 2013-2014 рр. було

виявлено ряд недоліків та порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Причинами такої ситуації є недосконала система внутрішнього контролю, що призвело до

втрат на загальну суму 1,553 тис.грн.

Аудиторський звіт складено в одному примірнику на 40 (сорока) аркушах.

Головні спеціалісти Департаменту внутрішнього

фінансового контролю та аудиту

____________ Хуторян А.А.

____________ Шевель О.О.

«Ознайомлений»

Начальник КП «Київавтошляхміст» _____________

29.12.2014 054-8-1-04/106 · Вид заходу: аудит ... 2013-2014 років було...

Documents