http://fc-union.com/

2

АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ И МАТЕРИАЛЫ:Все материалы в данном Сборнике докладов предназначены для участников международной научно-технической конференции «Новые опоры и фундаменты для воздушных линий электропередачи, линий связи и контактной сети», проводимой 1-3 декабря 2015 г. International Association of Foundation Contractors (Международной Ассоциацией Фундаментостроителей) и не могут воспроизводиться в какой-либо форме и какими-либо средствами без письменного разрешения соответствующего обладателя авторских прав за исключением случаев, когда такое воспроизведение разрешено законом для личного использования.

Воспроизведение и распространение сборника докладов без согласия Международной Ассоциации Фундаментостроителей преследуется в соответствии с Федеральным законодательством РФ. При цитировании, пере-печатке и копировании материалов Сборника докладов обязательно указывать сайт и название компании организатора конференции — Международная Ассоциация Фундаментостроителей (ООО «МАФ»), www.fc-union.com.

Авторы опубликованной рекламы, статей и докладов несут ответственность за достоверность приведенных сведений, точность данных по цитируемой литературе и отсутствие данных, не подлежащих открытой публикации.© ООО «МАФ» 2016. Все права защищены.

3 Сверхглубокие сваи CFA. Способ контроля сплошности буронабивных свай методом Cross Hole.Технология устройства свай вибрационным способом с уширенной пятой Черношей Н.В., генеральный директор; Литаш В.В., инженер проектно-исследовательской группы ОАО «Буровая компания «Дельта»

6 Антикоррозионная защита железобетонных и металлических конструкций

Собровин А.В., старший специалист ООО «Стилпейнт-Ру. Лакокрасочная продукция»

11 Метод подъема по лестнице с жесткой анкерной линией используя устройство ползункового типа Умарова А.И., глава представительства, Минюхин К.Г., технический директор представительства Carabelli Srl

21 Технология устройства свайных фундаментов и сопоставительный анализ результатов полевых испытаний металлических трубчатых свай с их расчетной несущей способностью Смирнов Н.В., ведущий научный сотрудник лаборатории фундаментов и оснований организации ООО «НИИ Транснефть»

25 Опыт разработки промежуточных опор из композитных материалов для ВЛЭП на классы напряжений 0,4 кВ и 6 – 10 кВ Мельденберг А.Н., менеджер по продукту ООО «НЦК»

29 Опоры с множеством граней Морозов К.А., начальник проектно-конструкторского отдела ООО «АГИС Инжиниринг»

32 Проект замены типовой опоры ВЛ 220 кВ на лавиноустойчивую для нужд ОАО «Камчатскэнерго» Касаткин С.П., начальник сектора железобетонных конструкций НИЛКЭС ООО «ПО «Энергожелезобетонинвест»

36 Опыт и перспективы использования буроинъекционных микросвай из трубчатых винтовых штанг для закрепления опор ВЛ

Богданов И.С., главный конструктор ООО «ГЕОИЗОЛ»

37 Актуальные задачи проектирования, строительства и реконструкции ВЛ Кузьмин А.В., руководитель управления подстанций и линий АО «ЦИУС ЕЭС»

41 Разработка технологических карт на сооружение инновационных опор ВЛ 110-500 кВ Сенькин Н.А., к.т.н., ведущий эксперт Дирекции по проектированию и реализации инновационных проектов ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»

46 Новые требования к эстетике опор ВЛ Курочкин В.А., профессор, кандидат искусствоведения, зав. кафедрой индустриального дизайна ФГБОУ ВО «Уральский государственный архитектурно-художественный университет»

СОд

ЕРж

АНИ

Е

3

Сверхглубокие сваи CFA. Способ контроля сплошности буронабивных свай методом Cross Hole.Технология устройства свай вибрационным способом с уширенной пятой

Черношей Н.В., генеральный директор; Литаш В.В., инженер проектно-исследовательской группы

В настоящее время в строительной отрасли проек-тируется большое количество мостов, эстакад, зданий на забивных сваях. Использование забивных свай считается очень дешевым способом строительства фундаментов. Однако применение забивных свай сопровождается большим количество сложностей и трудностей при устройстве свайных фундаментов.

Можно выделить основные недостатки за-бивных свай:

— Низкая несущая способность по телу сваи 60-100 тонн;

— Ограниченная длина забивных свай. Устрой-ство более глубоких свай требует стыковки двух от-дельных свай и создает огромную сложность для их качественной забивки в грунт;

— Ограниченная возможность устройства забив-ных свай в городской черте;

— Забивные сваи часто трескаются или разруша-ются при их устройстве;

— Отсутствие заводов, производящих забивные сваи в данном регионе, что существенно увеличивает стоимость работ добавляя транспортные расходы.

Для совершенствования свайных фундаментов и создания альтернативы забивным сваям, специ-алистами ОАО «Буровая компания «Дельта» был проанализирован зарубежный и отечественный опыт устройства буронабивных свай. Основным на-правлением было выбрано разработка технологии устройства свай с уширенной пятой. Эта технология разрабатывалась в расчете на массовое устройство свай в сложных геологических условиях (слабых гли-нистых или песчаных, в том числе в водонасыщенных грунтах). Технический результат заключался в созда-нии высокотехнологичного способа сооружения свай с уширением, обеспечивающего значительную несу-

щую способность свай в грунте, с соблюдением эко-номического эффекта (заявка на патент №201600052)

Уширение в основании сваи увеличивает несущую способность, а относительно небольшой диаметр тела сваи (375 мм, 475 мм и 600 мм) значительно экономит бетон. Техническая и экономическая це-лесообразность устройства фундаментов на сваях с уширенной пятой несомненна, в следствии зна-чительного увеличения их несущей способности, сокращения времени устройства и экономии за-траченного материла. В мировой практике известны различные способы устройства свай с уширением. Это сваи разбуриваемые специальным уширителем механического действия, известны способы создания уширения взрывом (камуфлетное уширение), а также ударами. Однако широкого распространения такие сваи до сих пор не получили ввиду отсутствия эф-фективной технологии их устройства и возможности контроля качества получаемого уширения.

Условно технологию Устройства свай с УширениеМ Можно разделить на 2 этапа:

1-й этап: Устройство сваи вибрационным по-гружением обсадной трубы:

1. Обсадная труба с теряемым наконечником погружается в грунт за счет вибрационного воздей-ствия, создаваемого вибропогружателем, жестко закрепленным на верхнем торце обсадной трубы-поршня.

2. Визуальная проверка герметичности полости трубы на отсутствие в ней грунтовых вод и установка арматурного каркаса-цилиндра в трубу.

3. Заполнение обсадной трубы бетоном через верхний торец с помощью бадьи, бетононасоса или с использованием при необходимости бетонолитной

4

трубы (подробнее о технологии устройства свай ви-брационным способом)

2-й этап: Устройство уширения с использования поршня-цилиндра.

4. Создание необходимой величины уширения про-исходит за счет перемещение вверх-вниз обсадной трубы-поршня вдоль арматурного каркаса-цилиндра. Это позволяет вдавливать (впресовывать) бетон, за-полняющий пространство вокруг цилиндра арматур-ного каркаса при подъеме обсадной трубы на высоту, обеспечивающую образование зазора между парой поршень-цилиндр для поступления бетона. Процесс происходит до появления отказа что контролируется показаниями бортового компьютера. При уплотнении бетона долив в скважину осуществляется через мер-ную емкость, устроенную в верхней части обсадной трубы, для создания требуемого объема уширения.

5. Вибрационное извлечение обсадной трубы-поршня с одновременным уплотнением бетонной смеси в стволе сваи. Формирование оголовка сваи.

При вибропогружении происходит уплотнение грунта за счет вытеснения его в стороны в объеме сваи, что в итоге приводит к повышению несущей способности буронабивной сваи. Зона смещения частиц грунта при вибропогружении в слабовлажных грунтах составляет 2,5-3 радиусов буронабивной сваи, а в водонасыщенных — 4-5 радиусов.

При формировании уширения происходит до-полнительное уплотнение грунта за счет воздействия пары поршень-цилиндр, с увеличением площади опирания сваи на грунт (диаметр сваи увеличивается в 1,8 - 3 раза) и, следовательно, увеличением лобового сопротивления, что в итоге приводит к значительному повышению несущей способности буронабивной сваи.

После проведения десятков испытаний можно выделить основные сравнительные преимущества буронабивных свай с уширением перед:

забивныМи сваяМи:

1) Увеличенная несущая способность. Подтверж-дено результатами полевых испытаний грунтов вдав-ливающей статической нагрузкой: для буронабивных свай с уширением несущая способность 280 тс; для забивной сваи 140 тс

2) Увеличенная скорость производства работ за счет сокращения количества свай при сохранении проектной несущей способности.

3) Устройство свай глубиной до 30 м (без стыковок, с высокой гарантией качества заполнения бетоном и возможностью проверки сваи на сплошность).

4) Нет зависимости от дальности и наличия за-вода ЖБИ, что зачастую добавляет дополнительное удорожание стоимости работ за счет дополнительных транспортных расходов по доставке свай.

5) Контроль качества сплошности и измерение уширенияна этапе производства работ.

6) Расчетный экономический эффект при замене забивных свай на буронабивные варьируется от 30% до 50%.

Согласно результатам отчета при одинаковых гео-логических условиях, а также длине свай, буронабив-ная свая с уширением обладает значительной несущей способностью по грунту.

Из проектных расчетов несущая способность свай с уширением как по телу так и по грунту может достигать 600 тонн и заменять до шести забивных свай.

буронабивными сваями больших диаметров: (сооружаемые под защитой обсадной трубы). При ис-пользовании свай с уширением вместо свай больших диаметров при одинаковой несущей способности происходит существенная экономия бетона, а также сокращение сроков устройства свай.

Контроль Качества.

Процесс формирования сваи с уширением посто-янно контролируют путем замера подаваемого объема бетона в обсадную трубу через мерную емкость по мере формирования уширения. Раскопка сваи с по-следующим замером уширения указывает на прямую зависимость расхода бетона на объем созданного уширения сваи. Таким образом, данная технология предлагает высокотехнологичный способ сооружения буронабивных свай с уширением как в горизонталь-ном направлении, так и в вертикальном, обеспечива-ющего значительную устойчивость свай в грунте, за счет использования определенных конструктивных приспособлений, а также контролируемого по вре-мени и расхода свайного материала в процесса ее сооружения.

для контроля уширения свай по технологии оао «буровая компания «дельта» совместно с аме-риканской компанией PDI PileDynamicsInc был вне-дрен и адаптирован прибор термометрического контроля TIP ThermalIntegrityProfiler. Основной принцип работы данного оборудования основан на термометрическом методе – замера температуры при твердении (схватывании)бетона - энергии гидратации.

Для этого в сваи заранее на всю длину закладывают металлические трубки определенного диаметра для

5

перемещения в них термозонда с инфракрасными дат-чиками. Количество трубок зависит от диаметра сваи.

Глубинный датчик, соединенный с прибором TIP, отслеживает положение зонда во время опускания его на полную длину каждой трубки. Данные по температу-рам и глубинам, как правило, собираются через 12-48 часов после бетонирования в зависимости от состава бетонной смеси и диаметра скважины.

Специалистами компании PDI PileDynamicsInc. эм-пирическим путем выведена зависимость диаметра сваи от температуры бетона, вариантов добавок, и времени измерения.что регламентируется стандар-том ASTM D7949. Т.е. чем больше количество бетона, тем выше выделяемая бетоном температура (энергия гидратации) соответственно больше диаметр сваи.

Совокупность замеров по длине сваи формирует график зависимости температуры от диаметра сваи.

Измерения в полевых условиях позволяют в режиме реального времени увидеть предвари-тельный график (профиль) кривой температуры, характеризующий общую форму скважины. На этом уровне данные полученные при замерах в одной или нескольких трубках, а также в определенные периоды времени собираются для дальнейшего ана-лиза обученными специалистами с использования специального программного обеспечения.

Программное обеспечение, разработанное ком-панией PDI PileDynamicsInc. позволяет получить точную двухмерную и трехмерную модель иссле-дуемой сваи.

ОАО «Буровая компания «Дельта»Республика Беларусь

+375 232 73 19 76+375 29 653 19 76

info@bkdelta.ruhttp://www.bkdelta.ru/ru

6

Одной из основных задач при создании много-функциональных опор является сохранение и под-держание конструкционной прочности и внешнего вида на протяжении долгого времени под воздей-ствием внешних факторов среды эксплуатации.

Коррозией называется процесс разрушения мате-риала при взаимодействии со средой эксплуатации. Защиту строительных конструкций от коррозии обе-спечивают методами первичной и вторичной защиты, и специальными мерами.

Методы противокоррозионной защиты: — изменение свойств конструкции (легирование,

термообработка);— изменение свойств агрессивной среды (ин-

гибирование, обескислороживание водной среды, осушение воздуха, удаление агрессивных реагентов);

— изменение характера взаимодействия кон-струкции и агрессивной среды (металлизация, элек-трохимическая защита, применение лакокрасочных покрытий).

Первичная защита строительных конструкций должна осуществляться в процессе проектирования и изготовления конструкций и должна включать в себя выбор конструктивных решений, снижающих агрессивное воздействие, и материалов, стойких в среде эксплуатации.

Вторичная защита строительных конструкций включает в себя мероприятия, обеспечивающие за-щиту от коррозии в случаях, когда меры первичной защиты недостаточны. Меры вторичной защиты включают в себя применение защитных покрытий, пропиток и другие способы изоляции конструкций от агрессивного воздействия среды.

Основным способом создания вторичной защиты являются лакокрасочные материалы.

основными критериями для принятия реше-ния при выборе защитного покрытия являются:

1. Требуемый срок службы защитной системы – должен быть максимально возможным на сегод-

няшний день и подтверждаться действующими стан-дартами или другими нормативными документами.

2. Общая толщина системы – не должна противо-речить требованию международного стандарта ISO 12944-5. В промышленной атмосфере (коррозионная среда C4) – не менее 200 мкм; для погруженных кон-струкций – не менее 360 мкм.

3. Количество слоев защитной системы. Система должна быть многослойной (обычно 2-4 слоя). Одно-слойные покрытия, как правило, имеют бóльшую толщину, чем многослойные, при одинаковом сроке службы. У однослойных покрытий выше риск про-никновения коррозионных агентов к защищаемой поверхности из-за дефектов покрытия.

4. Количество технологических циклов, необхо-димых для набора толщины предписанного слоя в системе защиты. Оптимальным является возможность нанесения слоя за один «проход».

5. Сухой остаток применяемого материала. При выборе отдавать приоритет материалам с наиболь-шим сухим остатком. Клиент оплачивает раство-ритель, который не только «улетает на ветер», но и загрязняет окружающую среду.

6. Время сушки слоев не должно влиять на сроки выполнения окрасочных работ. Для статичных объ-ектов (мосты, резервуары) время межслойной сушки не так критично, как при полной окраске металлокон-струкций в заводских условиях.

7. Ремонтопригодность. Ориентироваться на материалы с более длительным сроком жизни рабо-чего состава, которые могут наноситься не только высокопроизводительным сложным оборудованием, но и кистью или валиком в условиях стройплощадки.

8. Ценовые характеристики материалов. Ориен-тироваться на сравнение стоимости килограмма или литра одного материала с другим будет ошибочно. При определении наиболее эффективного защитного покрытия необходимо сравнивать конкурирующие варианты по стоимости готового защитного покрытия

Антикоррозионная защита железобетонных и металлических конструкций

Собровин А.В., старший специалист

7

и по долговременным капиталовложениям на весь период эксплуатации – метод приведённых затрат.

этиМ требованияМ отвечают Материалы STELPANT.

преимущества материалов STELPANT:1. Однокомпоненты. Отверждаются влагой воз-

духа, в отличие от эпоксидных красок, не требуют отвердителя. Исключаются ошибки при смешивании.

2. Отверждаются за счет влаги атмосферного воздуха. Могут применяться при относительной влаж-ности воздуха в диапазоне от 30% до 98%.

3. Срок сушки. Относительно короткий срок сушки слоев (1 – 8 часов) позволяет в течение одного рабочего дня наносить целую систему покрытий.

4. Исключительная адгезия. Обеспечивают вы-сокую прочность соединения с защищаемой поверх-ностью и нераспространение коррозии под слоем краски в местах повреждения.

5. Исключительно устойчивы к морской и пре-сной воде, успешно выдерживают кратковременное воздействие щелочей, кислот и растворителей.

6. Стойки к ультрафиолетовому излучению и могут применяться для объектов, подвергающихся интенсивному воздействию солнечного излучения.

7. Технологичны при нанесении. Легко наносятся на защищаемую поверхность методом безвоздушного распыления, кистью или валиком и, благодаря своей однокомпонентности, исключают ошибки при сме-шивании на месте проведения работ

8. Толерантны к подготовке защищаемой поверх-ности. Допускают подготовку поверхности: до сте-пени Sa 2,0 – Sa 2,5 согласно ISO 8501-1(при струйной очистке), либо до степени St 3 – при механической очистке щетками или ручным инструментом.

9. Тиксотропны. Позволяют получать толщину отвержденного слоя от 60 до 200 микрон за один проход, что уменьшает количество слоев покрытия и снижает трудозатраты.

10. Ремонтопригодны. Благодаря эластичности, высокой адгезии и когезии, обеспечивают возмож-ность ремонта многослойных систем противокор-розионной защиты после возможных механических повреждений покрытия (повреждения, возникшие при транспортировке или монтаже, а также в про-цессе длительной эксплуатации).

11. Эластичны. Не боятся знакопеременных ди-намических нагрузок. Stelpant «работает» вместе с металлом, что исключает риск отслоения.

12. Долговечны. Системы обеспечивают надежную

многолетнюю противокоррозионную защиту в зави-симости от условий среды эксплуатации.

13. Цинкнаполненная грунтовка. Содержит не менее 94% специального высокодисперсного цин-кового наполнителя, который, являясь протектором по отношению к стальной защищаемой поверхности, осуществляет эффективную катодную защиту, пре-пятствует подпленочной коррозии, обеспечивает длительную защиту металлоконструкций при повреж-дении покрывных слоев. Тем самым отпадает основ-ная необходимость устанавливать дополнительные протекторы.

системы защиты железобетонных конструк-ций.

Для железобетонных опор применяются следую-щие системы покрытий Stelpant:

система 1- для железобетонных конструкций на открытом воздухе в зоне воздействия ультра-фиолета.

Подготовка бетонной поверхности перед окраши-ванием материалами фирмы «СТИЛПЕЙНТ» должна соответствовать требованиям российского СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и со-оружений от коррозии».

1. Полиуретановая грунтовка Stelpant-PU-Repair - 10 мкм;

2. Полиуретановая краска Stelpant-PU-Cover UV(или Stelpant-2К-PU-Cover UV) – 50 мкм;

3. Полиуретановая краска Stelpant-PU-Cover UV(или Stelpant-2К-PU-Cover UV) - 50 мкм;

Общая толщина 110 мкмСрок службы данной системы составляет не менее

30 лет.система 2 - для железобетонных фундаментов

находящихся в контакте с агрессивными грун-тами.

Подготовка бетонной поверхности перед окраши-ванием материалами фирмы «СТИЛПЕЙНТ» должна соответствовать требованиям российского СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и со-оружений от коррозии».

1. Полиуретановая цинконаполненная грунтовка Stelpant-PU-Repair - 10 мкм;

2. Полиуретановая краска Stelpant-Combination - 200 мкм;

3. Полиуретановая краска Stelpant-PU-Cover UV(или Stelpant-2К-PU-Cover UV) - 50 мкм.

Общая толщина 260 мкм.

8

Срок службы данной системы составляет не менее 30 лет.

В 2015 году совместно с ООО «Рыбинскэнергоже-лезобетон» выполнено нанесение покрытия Stelpant на железобетонные секционированные стойки (за-казчик ПАО «Ростелеком»). Свойства материалов позволили выполнить окраску при пониженной тем-пературе воздуха (около -5 0С). Окраска выполнялась после извлечения стойки из опалубки. Медленное остывание стойки позволило нанести материал на поверхность с положительной температурой при отрицательной температуре окружающего воздуха.

К тому же есть успешный опыт нанесения матери-алов при отрицательной температуре окружающего воздуха и подложки. Так в 2014 году в условиях базы ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» г. Екатеринбург произведено нанесение системы защитных покры-тий на железобетонных конструкциях парапетного ограждения типа «Нью-Джерси». Нанесение всех слоёв проводилось при температурах близких к 0 0С. В процессе полимеризации промежуточный слой Stelpant-PU-Cover UV подвергся воздействию осадков в виде снега. На поверхности образовался лед. Перед нанесением заключительного слоя эмали Stelpant-PU-Cover UV поверхность обдували сжатым

| рис. 1. Окраска секционированной стойки в усло-виях завода

| рис. 2.2. Установленная секционированная стойка.

| рис. 2.1. Установленная секционированная стойка.

9

воздухом для удаления наледи. Полимеризация вы-полненного комплексного покрытия производилась в условиях отрицательных температур. На окрашенных конструкциях парапетного ограждения типа «Нью-Джерси» 28 мая 2015 года производилась оценка адгезии методом нормального отрыва по ИСО 4624: 5,41 МПа, когезионное разрушение окрашиваемой поверхности 100% А – удовлетворительно.

В 2016 году получено положительное заключение на применение материалов STELPANT для многофунк-циональной опоры связи.

Системы защиты металлических конструкций.

Для металлических опор применяются следующие системы покрытий Stelpant:

система 1.1 — для стальной поверхности ме-таллоконструкций на открытом воздухе в в зоне воздействия ультрафиолета.

Подготовка поверхности до степени Sa 2,5 (ISO 8501).

1.Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка Stelpant-PU-Zinc - 90мкм.

2.Полиуретановая краска, стойкая к УФ, Stelpant-PU-Mica UV (или Stelpant-2К-PU-Mica UV) - 90мкм.

Общая толщина 180 мкм.

Срок службы данной системы составляет не менее 32 лет.

система 1.2 — для стальной поверхности ме-таллоконструкций на открытом воздухе в зоне воздействия ультрафиолета.

Подготовка поверхности до степени Sa 2,5 (ISO 8501).

1. Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка Stelpant-PU-Zinc - 80мкм.

2. Полиуретановая краска Stelpant-PU-Mica HS - 80 мкм.

3. Полиуретановая краска, стойкая к УФ, Stelpant-PU-Mica UV (или Stelpant-2К-PU-Mica UV) - 80мкм.

Общая толщина 240 мкм.

Срок службы данной системы составляет не менее 34 лет.

Системы покрытий Stelpant для металлических фундаментов опор ЛЭП находящихся в грунте:

система 2.1 — для стальной поверхности с металлизированным покрытием.

На поверхности с нанесенным металлизирован-ным покрытием провести свипинг, для придания

шероховатости покрытию.1.Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка

Stelpant-PU-Zinc — 50 мкм.2.Полиуретановая химстойкая краска Stelpant-PU-

Сombination 100 – 200 мкм.Общая толщина включая толщину металлизиро-

ванного покрытия 350 мкм. система 2.2 для стальной поверхности.Подготовка поверхности до степени Sa 2,5 (ISO

8501).1. Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка

Stelpant-PU-Zinc — 150 мкм.2. Полиуретановая химстойкая краска Stelpant-

PU-Сombination 100 – 200 мкм.Общая толщина 350 мкм.система 2.3 для стальной поверхности.Подготовка поверхности до степени Sa 2,5 (ISO

8501)1. Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка

Stelpant-PU-Zinc -160 мкм.2. Полиуретановая химстойкая краска Stelpant-

PU-Сombination 100 - 300 мкм.Общая толщина 460 мкм.система 2.4 для стальной поверхности в силь-

ноагрессивных грунтах.Подготовка поверхности до степени Sa 2,5 (ISO

8501).1. Полиуретановая цинкнаполненная грунтовка

Stelpant-PU-Zinc -160 мкм.2. Полиуретановая химстойкая краска Stelpant-

PU-Сombination 100 - 400 мкм.Общая толщина 560 мкм.Срок службы данной системы составляет не менее

25 лет.В 2015 году в условиях ООО «ЗМК Ахтуба» произ-

ведены работы по нанесению покрытия Stelpant на элементы опор ЛЭП. По окончанию полимеризации покрытия произведены испытания адгезии. Испыта-ния показали удовлетворительные результаты.

Все предложенные системы прошли успешные испытания в профильных институтах РФ и Европы. Сроки службы покрытия подтверждены реальными объектами в дорожно-транспортном строительстве, энергетической и нефтяной отраслях, гидротехнике и других отраслях.

Основным преимущество наших систем защиты на основе полиуретановых материалов является про-

10

должительный срок службы, который по заключению ОАО ЦНИИС составляет более 30 лет.

Все лакокрасочные материалы поставляются с заводскими сертификатами качества и паспор-тами безопасности. Основные технологические характеристики по каждому материалу прописаны в листах технической информации. Фирма «СТИЛ-ПЕЙНТ» имеет систему обеспечения качества в со-ответствии с международным стандартом ISO 9001: 2000. Для всех систем антикоррозионной защиты разрабатываются Регламенты по производству работ, учитывающие имеющееся оборудование

у производителя работ. Для обеспечения стро-гого соблюдения регламентов выполнения работ по коррозионной защите фирма «СТИЛПЕЙНТ» располагает штатом собственных технических инспекторов.

Мы уверены, что большой опыт нашей компа-нии в производстве лакокрасочных материалов, практические знания и навыки, приобретенные за время работы на рынках России, Германии, Фран-ции, Польши, Китая и других стран, гарантируют поставку высококачественных материалов, соот-ветствующих высоким требованиям Заказчика.

ООО «Стилпейнт-Ру. Лакокрасочная продукция»121168, г. Москва, Мерзляковский пер., дом № 15, офис 2

+7 (495) 933- 28-46steelpaint@co.ru

www.steelpaint.de/ru

11

Метод подъеМа на опоры линий элеК-тропередач по жестКой анКерной линии разработан компанией Карабелли, аттестован международным концерном по электрификации энел с.п.а.

Применяя метод подъема необходимо устано-вить устройство ползункового типа на Т-образный

профиль жесткой анкерной линии с одной стороны и за карабин к нагрудной ан-керной точке страховочной привязи к другой.

Устройство свободно перемещается, что по-зволяет электромонтеру в момент подъема / спуска всегда находиться в без-опасном положении.

Данная система может быть использована для подъема по новым опо-рам ВЛ и ПС со встроенной лестницей с жесткой анкер-ной линией.

Метод подъема по лестнице с жесткой анкерной линией используя устройство ползункового типа

Умарова А.И., глава представительства Минюхин К.Г., технический директор представительства

| рис. 2. Метод подъема на по новым опорам со встроенной лестницей с жесткой анкерной линией

| рис. 1. Средство защиты ползункового типа на жесткой анкерной линии АРТ. 2146MA29CEB

12

средство защиты ползУнКового типа на жестКой анКерной линии / КонстрУКция Устройства

A — Профильная шпала из оцинкованной стали

B — Макер, указывающий направление установки устройства на жесткой анкерной линии

C — Стальная проушина

D — Стикер с маркировкой

E — Ленточный строп с амортизатором

F — Петля для карабина ГОСТ Р ЕН 362-2008

G — Крепежные болты из оцинкованной стали| рис. 3. Конструкция устройства

| рис. 4. Т-образный профиль размером 50 х 50 мм, толщиной 6 мм

| рис. 5. Расстояние между анкерной линией и со-единительным элементом – 300 мм

средство защиты ползУнКового типа на жестКой анКерной линии

/ КонстрУКция Устройства

13

Метод подъеМа по МеталличесКой опоре с использованиеМ лестницы с жестКой анКерной линией

Представленный метод подъема используется международным концерном по электрификации ЭНЕЛ С.п.а. и другими компаниями, в случае про-ведения серии работ на опорах не оборудованных жесткой анкерной линией.

Лестница монтируется первым электромонтером.

Лестница имеет жесткую анкерную линию с устройством ползункового типа, к которому за на-грудную анкерную точку страховочной привязи фиксируется электромонтер.

Следующий электромонтер поднимается по уже смонтированной лестнице с помощью собственного устройство ползункового типа.

В местах возможных изгибов жесткой анкерной линии, например, изменение наклона опорной пере-кладины, электромонтер должен быть зафиксировать позиционирующий строп и только после этого пере-местить устройство ползункового типа.

Демонтаж лестницы производится после завер-шения работ в обратном порядке. Лестница может быть произведена как из облегченного алюминиевого сплава, так и из стали с Т-образной направляющей для устройства ползункового типа и имеет противо-скользящие ступени.

Метод подъеМа на опоры по лестнице

Метод разработан для подъема по существующим опорам ВЛ и ПС не имеющим встроенных лестниц с жесткой анкерной линией. Лестница произведена из легкого алюминиевого сплава со стальным крю-

ком и имеет ж е с т к у ю а н -керную линию с устройством ползункового типа. Рабочая нагрузка лест-ницы 100 даН. Стандартные длины 3,7 и 4,7 м . Л е с т н и ц а длиной 4,7 м может быть из-готовлена из двух элемен-тов.

| рис. 6. Стационарная лестница с жесткой анкер-ной линией и устройством ползункового типа

| рис. 7. Лестница для подъема по опорам. Анкер-ная опора 220 кВ МЭС Урала.

14

Метод подъеМа на КрУглые и Многогран-ные опоры

Система подъема на круглые и многогранные опоры ВЛ состоящая из секций алюминиевой лест-ницы с жесткой анкерной линией.

Предлагаем использовать данную систему для подъема на центрифугированные стойки для опор ЛЭП (35-330 кВ) типа СК, СЦ и железобетонные вибри-рованные стойки для опор ЛЭП (0,38-35 кВ).

| A. Базовый элемент

| B. Соединительный элемент длиной 2,50 м

| C. Верхний элемент

| D. Устройство ползункового типа

| рис. 8. Устройство ползункового типа

15

Метод подъеМа на МеталличесКУю опорУ с использованиеМ гибКой анКерной линии

Метод подъема на металлическую опору с исполь-зованием гибкой анкерной линии был разработан компанией Карабелли С.р.л. В 1951 году и аттестован международным концерном по электрификации ЭНЕЛ С.п.а. (техническая спецификация ENEL EA040). Система получила названия Pastorale (итал. – «Клюка

пастуха»). Метод подъема на металлические опоры впервые

был представлен в России на соревнованиях электро-монтеров МЭС Центра в 2015 г. и в настоящее время широко используется на объектах ПАО «ФСК ЕЭС».

Данная система может быть использована для подъема на существующие металлические опоры ВЛ и ПС, не имеющие встроенных лестниц.

КоМплеКтация систеМы создания гибКой анКерной линии

| рис. 9. Подъем со стекловолоконной штангой. Соревнования электромонтеров МЭС Центра. СПБ «Белый Раст».

| рис. 10. Устройство ползункового типа АРТ. 3408CENTP| рис. 13. НОУ Учебный центр ПАО «МРСК Северного Кавказа»

| рис. 11. Анкерная линия диам. 14 мм АРТ. A08P14L

| рис. 12. Стекловолоконная штанга АРТ. 2147BI

16

лестницы для выполнения работы на высоте

Компания Карабелли производит различные типы лестниц для работы на высоте.

Лестницы выполнены из легкого алюминиевого сплава с жесткой анкерной линией и устройством ползункового типа.

| рис. 15. Подвесная лестница для работы на изоляторах. Меж-дународные соревно-вания электромонте-ров в г. Бресте

| рис. 14. Анкерная лестница / платформа для работы на проводе

| рис. 16. Стационарная система для ПС

систеМа подъеМа на подстанционное оборУдование

Система из легкого, алюминиевого сплава для безопасного подъема и инспектирования подстан-ционного оборудования.

АРТ. F11RFI01-02 (A) Верхний элемент с крюком длиной 625 мм

АРТ. F11RFI01-03 (B) Соединительный элемент длиной 1620 мм

АРТ. F11RF01-01 (С) Анкерная точка. Верхняя часть длиной 825 мм для перехода с лестницы на крышу вагона — Вес 2 кг

АРТ. F11RFI01-06 (E) 2 промежуточные опоры с регулиров-кой длины ножек

АРТ. F11RFI01-07/09 (H) держатель лестницы за рельс, используемый на изгибе

АРТ. F11RFI01-08 (D) Сервисный трос длиной 5,6 м. Вес — 9 кг

АРТ. F11 RFI0105 (F) Нижний элемент длиной 900 мм. Вес — 2 кг

Лестница разработана, произведена и сертифицирована в соответствии со стандартом EN 795 cl.b

17

систеМы обеспечения безопасности Система обеспечения безопасности состоит из следующих компонентов:

страховочная привязьОдним из компонентов страховочной системы явля-

ется страховочная привязь. Компонент предназна-

чен для обхвата тела с целью предотвращения падения.

особенности страхо-вочных привязей Кара-белли— Привязи ультра-облег-ченные. Вес привязи не бо-лее 1,2 кг— В зависимости от объ-ема работы привязь может иметь от 2-х до 6-ти анкер-ных точек— Аксессуары привязи из алюминиевого сплава. — Искробезопасны— Кушак привязи из термо-формованного материала, предотвращающий повреж-дение спины в случае удара

— Прошивка привязи полиамидными нитями высокого сопротивления

| рис. 17. Страховочная привязь | рис. 18. Позициониру-ющий строп

| рис. 20. Команда МЭС Центра на региональных соревнованиях электромонтеров

| рис. 19. Строп с аморти-затором

Средства индивидуальной защиты, применяемые для подъема и передвижения на опорах ВЛ и ПС

18

страховочная систеМаСтраховочная система состоит из страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы

и анкерного устройства, присоединяемых для страховки.

стропы с аМортизатороМ для страховКи на опорах

Стропы с амортизатором разделяются на одинар-ные и двухплечевые.

преимущества двухплечевого стропа:

— Возможность быть всегда застрахованным при подъеме / спуске с опоры;

— Двухплечевой строп позволяет передвигаться по траверсе опоры по горизонтали;

— запрещено использовать два одинарных стропа заменяя один двухплечевой строп.

| примеры страховочных систем Карабелли

| рис. 21. Двухплечевые стропы | рис. 22. Одинарные стропы

Карабины для фик-сации к анкерной точке. Разрывная нагрузка 15 кН

Карабины для фиксации к анкерной точке. Разрывная нагрузка 15 кН

Нагрудная анкерная точкаНагрудная анкерная точка

19

образцы производиМых страховочных стропов

систеМа рабочего позиционированияРабочее позиционирование – это способ который

позволяет человеку работать с поддержкой при по-

мощи стропа, фиксируемого за анкерные точки на страховочной привязи и находящегося в натянутом состоянии, при котором предотвращается падение.

| стропы для рабочего позиционирования Карабелли

20

Метод проверКи систеМ и средств индивидУальной защиты

Средства индивидуальной защиты от падения с высоты должны проходить ежегодную проверку ком-петентным лицом, уполномоченным работодателем и обученным производителем.

Проверка осуществляется согласно инструкции завода-изготовителя и листу поверки. Отсутствие сертификатов и маркировки на проверяемом изделии является поводом изъять эти изделия из эксплуатации.

| рис. 23. Инструкция по эксплуатации

| рис. 24. Паспорт СИЗ | рис. 25. Лист проверки

Головной офис в Милане Carabelli SrlVia del Lavoro, 2 (Zona industrial di Vigano)

20083, GAGGIANO – MILANO (ITALY)Телефон: +39 (02) 908 5882-3-4

E-mail: info@carabelli-italy.it

Представительство по странам СНГРоссия, 129110, г. Москва,

ул. Гиляровского, 57, строение 1, офис 245Телефон: +7 (495) 774 0561

E-mail: info@carabelli-cis.com

21

В докладе приводятся результаты обзора тех-нологии устройства, а также результаты испытаний на выдергивающую нагрузку свай из труб ø426 мм, погруженных, в предварительно пробуренные лидерные скважины ø350 мм, на участках вдоль трассовой линии электропередач напряжением 10 кВ, возводимых вдоль нефтепроводов.

Обзор включает описание конструкции сваи, тех-нологию погружения, сравнительный анализ расчет-ной несущей способности свай на выдергивающую нагрузку с результатами полевых испытаний свай.

В качестве фундаментов промежуточных и ан-керных опор ВЛ 10 кВ сооружаемых вдоль нефте-проводов в отдаленных регионах РФ со сложными природными и климатическими условиями применя-ются сваи из металлических труб ø426 мм с толщиной стенки 9 мм и длиной от 6 до 12 м. Данная конструк-ция свай из металлических труб была принята как наиболее оптимальная конструкция с точки зрения минимизации времени, затрат на транспортировку и монтаж на удаленных объектах строительства, а также как конструкция с наибольшим эксплуатаци-онным сроком службы.

Для грунтовых условий по трассе строительства характеризующихся преимущественно песчаными и глинистыми грунтами различной консистенции в качестве технологии погружения свай был принят забивной и вибропогружной способы. Забивка и вибропогружение свай выполнялись в предвари-тельно пробуреные лидерные скважины ø350 мм, на глубину на 1 м меньше проектных отметок низа сваи. Погружение свай выполнялось дизель-моло-том МСДТ-1250-01 и вибропогружателем ВГ 06.42.

Важно отметить, что при оценке данных техноло-гий погружений свай при строительстве протяжен-ных линий электропередач и других протяженных объектов строительства, погружение свай с по-мощью вибропогружателя имело преимущество в скорости в 5-7 раз по сравнению с забивным спосо-бом. Производительность устройства свай забивкой с помощью дизель-молота по трассе составляла до 5-7 свай в смену, а производительность вибропогру-жателя – до 30 свай.

По результатам оценки инженерно-геологиче-ских условий трассы строительства были выбраны пикеты для проведения полевых испытаний свай с целью подтверждения требуемой расчетной не-сущей способности согласно СП 24.13330.2011. В таблице 1 приведены данные расчета несущей спо-собности свай по грунту по боковой поверхности согласно п.7.2.5 СП 24.13330.2011.

По результатам расчетов, представленных в таблице 1, получены значения расчетной несущей способности свай на выдергивающую нагрузку. Сле-дующим этапом было проведение работ по устрой-ству и последующему испытанию свай на объекте.

В разработанной ООО «НИИ Транснефть» про-грамме испытаний, были заложены испытания свай на выдергивающую нагрузку на пикетах, указанных в таблице 1. Выдергивающая нагрузка была доведена до значения, при котором выход сваи составлял не менее 25 мм согласно п.8.5.5 ГОСТ 5686-2012.

Результаты полевых испытаний свай (рис. 1) и их сравнительный анализ с расчетной несущей способ-ностью приведены в таблице 2.

Смирнов Н.В., ведущий научный сотрудник лаборатории фундаментов и оснований организации

Технология устройства свайных фундаментов и сопоставительный анализ результатов полевых испытаний металлических трубчатых свай с их расчетной несущей способностью

22

N п/п

Грунтовые условия длина сваи, м

Способ по-гружения

Расчетная несущая способность свай на выдергивание

*, тсГрунт

Мощ-ность

слоя, м

1 2 3 4 5 6

1.

Песок мелкий, средней плотности, средней степени водонасыщения;песок средней крупности, средней плотности, средней степени водонасыщения

3,0

6,09,0

Вибропогр.30,02

2.Песок средней крупности, средней плотности, средней степени водонасыщения

7,07,0

Вибропогр.23,1

3.Песок мелкий, средней плотности, средней степени водонасыщения

7,07,0

Вибропогр.16,5

4.Суглинок полутвердый IL=0,06;супесь пылеватая, твердая IL=0,01

2,5

4,57,0

Вибропогр. Забивной 25,6

5.Торф; песок пылеватый средней плотности;Глина полутвердая IL=0,05

31,5

4,59,0

Забивной23,5

6.

Песок мелкий средней плотности;суглинок пылеватый мягкопластичный IL=0,55;суглинок текучий IL=0,88;глина пылеватая тугопластичная IL=0,34

3

1

14

9,0Вибропогр. Забивной 22,42

7.

Песок пылеватый средней плотности, средней степени водонасыщения;песок мелкий средней плотности, насыщенный водой

3

69,0

Забивной21

* ,где в соответствии с СП 24.13330.2011:

=1,0 согласно п.14.4; =1,34 м; =0,6 согласно п.2б) табл. 7.4; принимались согласно

табл. 7.3.

| таблица 1. Расчет несущей способности свай по грунту по боковой поверхности

| рис. 2. Схема установки для испытания грунтов статической выдергивающей нагрузкой

Условные обозначения:

1 — испытуемая свая;

2 — опора;

3 — реперная система с прогибомерами;

4 — домкрат с манометром;

5 — система упоров, балок

23

Из результатов сравнительного анализа несущей способности свай по результатам расчета, и по дан-ным полевых испытаний видно, что фактическая не-сущая способность свай меньше, чем расчетные зна-чения, полученные согласно п.7.2.5 СП 24.13330.2011.

По результатам анализа нормативной документа-ции было установлено, что в соответствии с п.9.16 СП 22.13330.2011 при расчете конструкций основания на контакте конструкций с грунтом должны быть опре-делены силы предельного сопротивления сдвигу, ко-торые зависят от характеристик трения и сцепления на контакте. Силы трения и сцепления на контакте «конструкция — грунтовый массив» должны опре-деляться в зависимости от значений прочностных характеристик грунта, гидрогеологических условий площадки, материала конструкции и технологии ее устройства. Согласно таблице 9.1 СП 22.13330.2011 угол трения грунта по материалу конструкции зависит от угла внутреннего трения грунта и коэффициента условий работы, который для бетонных и железо-бетонных конструкций составляет 0,33-0,67, а для металлических — 0-0,33. Расчет несущей способности

свай по грунту по боковой поверхности в

СП 24.13330.2011 не учитывает различные мате-риалы конструкции свай (металл, сваи с антикорро-зионным покрытием) и, как следствие, различные силы трения и сцепления на контакте «конструкция — грунтовый массив».

Из всего вышеуказанного следует:

Технология погружения свай с помощью вибро-погружателя имеет преимущество по сравнению с бурозабивным способом на протяженных объектах строительства.

При подборе вибропогружателя необходимо ру-ководствоваться п. п.15.2.16-15.2.19

СП 50-102-2003 и приложением Е СП 45.13330.2012 с выбором наихудших с точки зрения вибропогру-жения грунтовых условий, а также проведением последующей апробации по возможности вибропо-гружения свай на этом участке.

Методика расчета несущей способности свай

| таблица 2. Результаты полевых испытаний свай на выдергивающую нагрузку и их сравнительный анализ с расчетной несущей способностью

N п/п

длина сваи, м

Время отдыха сваи, сут

Выдергивающая на-грузка по результа-там испытаний, , тс

Принимаемое частное значение предель-ного сопротивления *, тс

Расчетная несущая способность свай на выдергивание *, тс

1 2 3 4 5 6

1. 9,0 30 20,6 18,6 30,02 тс

2. 7,0 10 17,2 15,7 23,1 тс

3. 7,0 10 11,0 9,9 16,5 тс

4. 7,0 20 20,3 18,6 25,6 тс

5. 9,0 20 18 16,4 23,5 тс

6. 9,0 30 15,4 13,9 22,42 тс

7. 9,0 10 9,4 8,0 21 тс

*В соответствии с примечанием 2 п.7.3.5 и п.7.3.6 значение предельного частного сопротивления принималось на одну ступень загружения (ступень загружения принималась как 1/15 значения рас-четной несущей способности) меньше выдергивающей нагрузки по результатам испытаний

24

по грунту на боковой поверхности, приведенная в СП 24.13330.2011, требует доработки, в частности, введения дополнительных коэффициентов, учиты-вающих различные силы трения сваи по грунту в зависимости от материалов конструкции свай, таких как металлические сваи и сваи с антикоррозионным

покрытием.

Для определения расчетного сопротивления на боковой поверхности металлических свай с грунтом требуется проведение соответствующего объема ис-пытаний свай в различных инженерно-геологических и грунтовых условиях.

ООО «НИИ Транснефть»117186 г. Москва, Севастопольский проспект, д.47А

+7(495) 950-82-95, niitnn@niitnn.transneft.ru

niitnn.transneft.ru

25

Опыт разработки промежуточных опор из композитных материалов для ВЛЭП на классы напряжений 0,4 кВ и 6 – 10 кВ

Мельденберг А.Н., менеджер по продукту

В мае 2016 года промежуточные опоры из компо-зитных материалов для ВЛЭП на классы напряжений 0,4 кВ и 6-10 кВ, произведенные в Нанотехнологиче-ском Центре композитов, по согласованию с Дальне-восточной распределительной сетевой компанией переданы в составе опытной партии для прохожде-ния пилотной эксплуатации.

Современные полимерные композиционные материалы, а также конструкции и изделия из них (далее – композиты) находят широкое применение во всех областях промышленности благодаря таким качествам, как высокая прочность, коррозионная стойкость и низкий удельный вес.

Развитие электроэнергетической отрасли и повы-шение требований к надёжности электроснабжения электрических сетей требует разработки и примене-ния новых, современных конструкций опор с целью снижения сроков строительно-монтажных работ, снижения затрат и повышения срока службы ВЛ. Как результат последнее время для строительства и ремонта ВЛ среднего и высокого класса напряжений все чаще предлагаются решения на базе опор из по-лимерных композиционных материалов (ПКМ).

Быстромонтируемые, легкие и компактные ком-плекты опор ВЛ облегчают и ускоряют восстанов-ление электроснабжения при повреждении или разрушении опор, в том числе в труднодоступной местности. По электрофизическим характеристикам композитные стойки очень близки к деревянным, поэтому в сетях среднего напряжения зарубежные энергокомпании используют их для замены дере-вянных опор.

В настоящее время композитные опоры эксплуа-тируются в различных регионах мира, но особенно активно рынок композитных опор и траверс разви-вается в Северной Америке. Активному внедрению стеклопластиковых опор и траверс и применению

их при строительстве ВЛ в США способствуют ре-комендации, подготовленные в 2003 г. комитетом по FRC-конструкциям для ВЛ, входящим в Structural Engineering Institute Американского общества ин-женеров-строителей (ASCE, American Society of Civil Engineers).

В России объемы производства композитов ис-числяются десятками тысяч тонн и составляют всего 0,3-0,5% от мирового объема. Такие данные привел министр промышленности и торговли РФ Денис Ман-туров в ходе первого заседания Межведомственного совета по вопросам развития разработки, производ-ства и применения композиционных материалов. В денежном выражении объем сектора гражданского потребления едва достигает 12 млрд. рублей в год.

По мнению экспертов, степень производства неметаллических композиционных материалов в России обусловлена целым рядом причин: это и за-висимость от импорта качественного сырья и высо-котехнологичного оборудования, отсутствие единых общероссийских норм и правил проектирования конструкций, технических регламентов. Но, несмо-тря на низкие показатели, эксперты убеждены, что у российского рынка композитов есть перспективы роста и к 2020 году он может увеличиться более чем в 10 раз и каждое, новое, композитное изделие, вне-дренное на стратегическом объекте, приближает нас к заветной цели.

Однако, от разработки концепции нового про-дукта до внедрения пилотной партии на стратеги-ческий объект, проходит значительное время, и композитные опор для ВЛЭП производства НЦК, тоже не являются исключением.

Первым шагом стала победа Нанотехнологиче-ского центра композитов в конце 2014 в конкурсе на выполнение НИОКР по разработке промежуточных опор из композиционных материалов для ВЛЭП на

26

классы напряжений 0,4 кВ и 6-10 кВ в соответствии с техническим заданием АО «Дальневосточная рас-пределительная сетевая компания» (ОАО «ДРСК»).

В рамках первого этапа НИОКР разработаны технические требования, конструкторская и техно-логическая документация к промежуточным опорам из композитных материалов для ВЛЭП на классы на-пряжений 0,4 кВ и 6-10 кВ. Проведены прочностные расчеты разработанных конструкций, определены методы и материалы для изготовления изделий.

В состав технических требований на композитные опоры включены формулировки назначения, опреде-ление области применения и условия эксплуатации, конструктивные требования, расчетные несущие спо-собности стоек опор, ветровые и весовые нагрузки на траверсы и их элементы, требования к материалам и

к испытаниям. Разработка технических требований на композитные опоры проводилась в соответствии с требованиями ГОСТ Р 15.201, ГОСТ Р 52082, ПУЭ-7. При разработке ТТ также учтены требования, изложенные в техническом задании АО «ДРСК».

Разработанные промежуточные опоры из компо-зитных материалов для ВЛЭП на классы напряжений 0,4 кВ и 6-10 кВ представляют собой пространствен-ную конструкцию, сочлененную из элементов в виде полых цилиндров в форме усечённых конусов, вы-полненных из композитных материалов.

С учетом вышеизложенного было разработано семь типов модулей (секций) в виде полых усеченных конусов, которые позволяют собрать стойки опор необходимой высоты для одноцепной ВЛЭП классов напряжения 0,4 кВ и 6-10 кВ.

| рис. 1. Композитные модули для комплектации стоек

27

В ходе работ по второму этапу были разработаны цельнометаллические технологические оснастки для производства крупногабаритных стеклопластиковых изделий конической формы. По результатам изготов-ления оправок подтвердились теоретические расчеты прочности и жесткости конструкций, произведенные в рамках работ по первому этапу. Оправки не про-гибаются под собственной массой и не допускают проскальзывания во время вращения. Конструкция оправок соответствует геометрии и формам вну-тренней конфигурации модулей стоек и обладает достаточной прочностью при сжимающих нагрузках во время намотки и усадки КМ в ходе полимеризации.

В июне 2015 года совместно со специалистами филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС» — СибНИИЭ была раз-работана программа испытаний траверс опор из композитных материалов для ВЛЭП 6-10 кВ производ-ства ООО «НЦК». Для испытаний были представлены опытные образцы траверс в комплекте с изоляторами типа ШФ-20Г1, арматурой крепления к стойке опоры и защитными искровыми разрядниками.

Результаты испытаний подтвердили соответствие электрической прочности траверс в комбинации с изоляторами ШФ-20Г1 требованиям ГОСТ Р 52082 по показателям:

— испытательное напряжение грозового им-пульса;

— испытательное переменное напряжение в сухом состоянии и под дождем.

Результаты испытаний трекингоэрозионной стой-кости свидетельствуют о достаточно высокой гидро-фобности лакокрасочного покрытия и трекингоэро-зионной стойкости траверс. Характеристики траверс по «допустимой длине трека» соответствуют нормам ГОСТ Р 52082 для полимерных изоляторов класса напряжения 10 кВ, эксплуатируемых в районах с 2 степенью загрязнения (2СЗ).

Программа механических испытаний композитных опор была разработана совместно со специалистами ОАО «Фирма ОРГРЭС» в соответствии с рабочей ме-тодикой «Механических испытаний элементов линий электропередачи» МТ 701.000.071-86, Стандартом МЭК 60652 «Испытания опор воздушных линий электро-передачи механическими нагрузками» (издание вто-рое), ПУЭ седьмого издания. Опоры испытывались с целью определения прочности, деформативности и эксплуатационной пригодности. Основные моменты проведения испытаний композитных опор представ-лены на рисунках 2 и 3.

По результатам испытаний сделан вывод, что об-разцы промежуточных опор из композитных мате-

риалов, предназначенные для ВЛ напряжением 0,4 кВ и 6-10 кВ, разработанные и изготовленные ООО «НЦК», выдержали испытания в расчетных режимах и соответствуют требованиям НД по прочности и деформативности. Во всех режимах по результатам испытаний не было выявлено деформаций и разру-шений элементов и составляющих частей опор, что позволяет сделать вывод об эксплуатационной при-годности разработанных опор.

Успешное прохождение всего комплекса испы-таний сделала возможным прохождение пилотной эксплуатации промежуточных опор из композитных материалов, разработанных и изготовленных ООО «НЦК».

Специалисты Нанотехнологического Центра ком-позитов считают, что применение композитных опор положительно скажется на снижении издержек энер-гетических компаний при выполнении строительно-монтажных работ за счет малого транспортного веса быстромонтируемых облегчённых опор из композит-ных материалов, простоты и быстроты сборки (раз-борки) на месте установки, возможности многоразо-вого использования, обеспечения надежной работы опор в составе ВЛЭП. Применение композитных опор

| рис. 2. Нормальный режим опора ПК0,4-1И

28

приведет к повышению надежности энергоснабже-ния потребителей и снижению эксплуатационных затрат на обслуживание ВЛЭП.

Основываясь на положительном опыте выпол-нения НИОКР по разработке опор из композитных материалов для ВЛЭП 0,4 и 6-10 кВ и учитывая опыт

использования опор данного типа за рубежом, следует рекомендовать дальнейшее развитие отече-ственной производственной базы по изготовлению и использованию опор в российских электрических сетях.

| рис. 3. Аварийный режим опора ПК0,4-1И | рис. 4. Композитная траверса, установленнаяна верхней секции при контрольной сборке

ООО «НЦК»109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп. 5

+7(495)775-46-94www.nccrussia.com

29

Опоры с множеством гранейМорозов К.А., начальник проектно-конструкторского отдела

Первые упоминания о применении СМО встреча-ются в летописях прошлого века.

Первое применение в современной истории Рос-сии — 2004 год.

Сегодня доля проектных решений на СМО по раз-ным оценкам достигает 40%.

Казалось бы, все ясно и понятно, но давайте по-смотрим чуть более внимательно на грани этих опор.

грань 1. производственнаяИзготовители (не только СМО) находятся в до-

статочно трудном положении из-за сокращения инвест-программы ПАО «Россети». Один из ведущих игроков ушел с рынка, но появились новые заводы-изготовители. Загрузка заводов далеко не полная.

Отмечу, что по нашим данным, не многие из-готовители проводят постоянную работу по со-вершенствованию конструктивных узлов опор. Как правило, пользуются решениями, предложенными разработчиками опор базовых серий. При этом мно-гие из этих узлов крайне не технологичны. Максимум технологических возможностей можно использовать только при постоянной работе с технологами на про-изводстве.

Так, нами апробировано уже 4 варианта продоль-ного стыка секций опор, что позволяет выполнять горячее цинкование опор произвольного размера и оптимально использовать транспортный габарит.

грань 2. КонстрУКторсКая По нашему мнению, система, когда аттестуется

опора целиком и потом лишь минимально модифи-цируется под условия линии, устарела и связывает руки в поиске оптимально решения.

Какой смысл проводить механические испыта-ния, если все узлы и элементы ранее подвергались испытаниям и методика их расчета этими испыта-ниями подтверждена? Возможно, следует изменить подход к определению необходимости проведения испытаний и термину «модификация». Считаем, что

испытаниям должна подвергаться опора, в которой применен расчетный элемент/узел/схема, ранее не подвергавшаяся испытаниям с целью подтверждения правильности методики расчета. После чего, любая опора с таким набором конструктивных элементов может считаться проверенной.

Особо хочется отметить, что испытаниям под-вергается только механическая силовая схема, в том время как не менее важная технологическая часть остается «за скобками». Вдумайтесь: неверно прове-денный сбор нагрузок, неверная схема приложения этих нагрузок, неверно рассчитанный угол защиты, неверно выдержанные изоляционные промежутки потенциально могут привести к не менее серьез-ным последствиям, чем потеря устойчивости опоры. Внимания к этой обязательной части расчета крайне мало. Механические испытания эти элементы никак не выявляют!

Существующее определение термина «моди-фикация» по письму ОАО «ФСК ЕЭС» №ДВ/99/226 от 14.02.2014 г не позволяет даже изменить высоту опоры или ее диаметр.

Существующий механизм определения модифи-кации и допуска ее в проект не работает.

С увеличением числа изготовителей, стреми-тельно растет номенклатура опор вида: ПМ220-1ПГ, ПМ220-1-16вт — каждый уважающий себя изготови-тель считает необходимым ввести свое обозначение, при этом номер проекта или рабочей документации не указывается. Возникает путаница и у проектиров-щиков, и у подрядчиков, и у изготовителей.

В наш век повсеместного внедрения ЭВМ, раз-работка опор специально для конкретных условий — задача, вполне решаемая в короткий срок и на высоком уровне. Только конкретное проектирование позволяет достичь максимального экономического эффекта от оптимальных технических параметров!

Для подготовки общего технического решения СМО в объеме необходимом и достаточном для включения в проект, у конструкторов ООО «АГИС Инжиниринг» уходит от 3 до 5 рабочих дней. Мы по-

30

нимаем, что это еще не производительность мировых лидеров (несколько часов), но уже очень хороший результат. Обращаю ваше внимание, что наши реше-ния бесплатны для проектировщиков!

грань 3. проеКтнаяХотелось бы отметить, что вместе с сокращением

объемов строительства новых объектов, наблюдается сокращение числа проектных организаций, что явно нехорошо.

До сих пор многие проектировщики используют отменные еще 11 лет назад (письмо Минрегиона №5780-ВД/70 от 28.09.2005 г.) термины «типовая серия», «типовая опора»! Во многих случаях, опоры по этим сериям привязываются к проекту без про-верочных расчетов.

Бесспорно, удобно, когда на все случаи жизни есть альбом и подбор опоры сводится к выбору по нескольким параметрам.

Необходимо понять, что угнаться за постоянно меняющейся нормативной базой и технологическими возможностями невозможно. Идея актуализации старых типовых серий абсолютно утопична, т.к. дол-жен быть потрачен огромный ресурс, возможности аккумулировать который и тем более окупить в раз-умные сроки нет ни у одной компании. Сегодня уже есть опоры деревянные, решетчатые, многогранные, железобетонные, композитные, завтра появятся «на-ноструктурированные с эффектом магнитной памяти» и для каждого типа найдется своя экономически и/или технически выгодная ниша. Простой вопрос: для каждого типа стоит создавать свои типовые серии? Простой ответ: серии, альбомы решений, каталоги должен создавать поставщик этих опор.

А вот требования ко всем опорам под силу озву-чить проектировщикам. В виде набора обязательных параметров, в виде деревьев нагрузок и т.д.

Заказчик всегда хочет видеть надежное решение по минимальной цене. Только во власти проектных организаций сделать грамотное технико-экономи-ческое сравнение вариантов различных конструк-ций. Но, как показывает практика, часто сравнивают яблоки с апельсинами и теплое с мягким. При наличии одинаковых исходных требований, достаточно легко опросить производителей и получить их решения для сравнения, а не искать каталоги опор, разработанных для совершенно других задач.

Мы уже сегодня готовы предложить услугу ана-лиза расстановки опор на плане и профиле с выдачей оптимального набора решений по конструкциям

опор. И эти решения уже будут экономически выгод-нее, чем применение опор базовых серий!

грань 4. строительно-МонтажнаяПрошло время применения опор типовых серий,

когда были типовое оснащение монтажных бригад и типовые технологические карты. Разработка их за-ново также не имеет смысла.

Опора — не такое уж серьезное сооружение, относится (я больше говорю о СМО) к категории «Конструкции стальные строительные» и трудностей при возведении не составляет. Вполне достаточно указания на чертеже центра масс, узлов соединений и некоторых указаний по безопасности. В 95% случаях используется монтаж краном за один подъем или по-секционное наращивание.

Лишь в случае достаточно редких сложных реше-ний (сложная конструкция, стесненные условия и т.д.) требуется более глубокая проработка организации строительства. В этом случае компании полного цикла (т.е. сочетающие проектирование, изготовле-ние и монтаж) имеют преимущество. Компания «АГИС Инжиниринг» уже занимается разработкой ППР и монтажом опор.

грань 5. со стороны заКазчиКаК сожалению, сегодня на первом плане капиталь-

ные затраты на строительство объекта, и даже боль-шой, но отложенный экономический эффект, который возникает в процессе эксплуатации никак не может повлиять на выбор сметы с самой маленькой цифрой.

Если Заказчик видит хорошее ТЭО на этапе защиты ОТР, видит предложенные технические решения, оче-видно, что его выбор становится более взвешенным.

Как этого достичь? Обязать проектировщиков приводить в ОТР варианты решений различных про-изводителей, выполнять ТЭО на 2-х и более вариан-тах. Затраченный на проект рубль = много сэконом-ленных рублей при строительстве и эксплуатации.

грань 6. эКсплУатационнаяЗаказчик ищет что подешевле, проектировщик

выбирает что попроще, монтажник работает как быстрее, а службе эксплуатации со всем этим жить. А хочется чего-то надежного и удобного.

По-прежнему имеем мало отзывов эксплуатирую-щих организаций. А ведь именно они могли бы стать «законодателем мод» во многих конструктивных элементах.

31

В своих конструкциях стараемся учесть массу мелочей: вот лесенка поудобнее, здесь поручень для выхода на траверсу, а вот удобная страховочка и до-ступ к узлу крепления гирлянд изоляторов. При этом, сохраняем высочайшую надежность и воплощаем принцип «построил — забыл».

грань 7. подзеМнаяМалозаметная, но очень важная грань. Многие

про нее забывают, но ненадолго — без нее никуда.Хотя и нерешенных вопросов здесь осталось не-

много. Среди наиболее острых, нам кажется, – как подобрать хорошую схему антикоррозионной защиты для всеми любимой металлической сваи-оболочки. Состоится ли НИОКР ФСК ЕЭС на эту тему?

грань 8. эстетичесКая Эта грань в идеальном случае должна быть не-

видимой. Или наоборот — радовать глаз изящными архитектурными формами.

Очень «портит пейзаж» лес неуклюжих громозд-ких решетчатых опор близ подстанций особенно в черте городов.

Способно испортить впечатление и неудачное решение по конструкции или внешнему покрытию.

Пока проводятся конкурсы дизайнеров и по-пытки исправить уже воздвигнутое, мы предлагаем решения. В настоящее время проводятся работы по монтажу 2-х анкерно-угловых опор на основе много-

гранной гнутой стойки для устройства пересечения ВЛ 220 кВ с Калужским шоссе на въезде в Новую Мо-скву. Опоры были спроектированы, изготовлены, ис-пытаны и находятся в стадии внесения в реестр ПАО «Россети». Надеемся, что наш архитектурный взгляд будет радовать и Заказчика, и Проектировщика, и Эксплуатацию и даже проезжающих мимо!

грань 9. обобщающая1. Технология СМО достаточно гибкая, чтобы во-

плотить даже самые сложные задачи;

2. Все готово для конкретного проектирования, дело за малым – подзабыть типовые проекты и за-даться набором исходных параметров для поиска оптимального решения;

3. «Что нам стоит дом построить?» В монтаже многогранных опор не осталось белых пятен;

4. Будут варианты сравнения — будет выбор. Бу-дет выбор — будет возможность снизить стоимость, что важно любому Заказчику;

5. Надо чаще привлекать эксплуатирующие орга-низации к оценке конструкций, к подготовке требо-ваний к опорам;

6. Для металлических фундаментных конструкций до сих пор актуален вопрос выбора схем антикорро-зионной защиты;

7. Глаза боятся, а руки делают! Технология СМО позволяет создавать действительно удачные архи-тектурные решения.

ООО «АГИС Инжиниринг»117405, г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 2, корп. 1

+7 (495) 783-44-677834467@mail.ru

www.agiseng.ru

32

В горных районах трассы ВЛ нередко проходят по зонам схода снежных лавин. Аварийные отключения ВЛ, связанные с разрушением конструкций опор,часто происходят из-за ударного воздействия воздушной волны и тела снежных лавин.

В настоящее время на ВЛ в горных районах, в ос-новном, применяются унифицированные опоры, раз-работанные в 1970-80 гг. Опоры для горных районов, как правило, рассчитаны для применения до IV района по ветру и IV района по гололеду, включительно. Спе-циальные опоры, конструкции которых устойчивы к воздействию снежных лавин, не разрабатывались.

Для обеспечения безаварийной работы ВЛ воз-

никла необходимость разработать специальные конструкции опор и их закреплений, устойчивых к нагрузкам от снежных лавин. Строительство новых лавиноустойчивых опор и фундаментов к ним должно обеспечить существенную экономию средств по срав-нению с затратами на противолавинные мероприятия, периодический ремонт или замену повреждённых опор. рис. 1.

Безаварийная работа ВЛ в районах схода снежных лавин возможна путём решения одной из следующих задач:

1. защита опоры от тела лавины противолавин-ными сооружениями, при проектировании опоры,

Проект замены типовой опоры ВЛ 220 кВ на лавиноустойчивую для нужд ОАО «Камчатскэнерго»

Касаткин С.П., начальник сектора железобетонных конструкций НИЛКЭС

| рис. 1. Опора ВЛ 220 кВ, разрушенная воздействием снежной лавины

33

устойчивой к ударному воздействию воздушной волны;

2. проектирование опоры, устойчивой к ударному воздействию воздушной волны и тела лавины.

В рамках НИОКРпо разработке опоры и фунда-мента к ней устойчивыхк воздействиям снежных лавин НИЛКЭС была решена задача разработки специальных конструкцийанкерно-угловой опоры УМ220-1Л из многогранного профиля. рис. 2.

Конструкция опоры получилась малоэлементная (три секции и две траверсы), что облегчает монтаж опоры и увеличивает надёжность. Соединение эле-ментов опоры фланцевое на высокопрочных болтах. Масса опоры в цинке с лестницей и трапом на травер-сах для обслуживания составляет 20,3 т — это сравни-тельно не много для анкерно-угловой опоры ВЛ 220 кВ уникальной конструкции и несущей способности. Опора рассчитана на удар лавины с давлением 23,6 т/м2 на высоте от 5 до 10 м, при этом давление снего-воздушной волны на высоте свыше 10 м составляет 1 т/м2. Нижняя секция опоры представляет собой ста-лежелезобетонный элемент, который способен вос-принимать удары возможных валунов в теле лавины.

Нагрузки на фундамент составляют: момент — М=2247 тс*м, вертикальная сила — N=83,3 тс/м, поперечная сила Q=242 тс/м.

Разработка новых типов конструкций всегда тре-бует проведения испытаний.При разработке унифи-цированных опор, не рассчитанных на воздействие нагрузок от лавины, принято проводить контрольные испытания натурных образцов конструкций на стати-ческие нагрузки, определенные по, указаниям Правил устройства электроустановок.

При разработке лавиноустойчивой опоры для ВЛ 220 кВ «Авача-МГеоЭС» нагрузки от лавины являются определяющими. Эти нагрузки большой интенсивно-сти, распределенные по телу опоры, смоделировать на полигоне не представляется возможным.

Обычно при испытаниях приложение распре-деленных нагрузок к стволу опоры моделируется несколькими сосредоточенными силами. В данном случае, очень высокие значения нагрузок адекватно смоделировать на полигоне сложно. Статические испытания, которые проводятся длянормальных, монтажного и аварийных режимов работы опоры,не могут отразить работу конструкции при особых соче

| рис. 2. Схема лавиноустойчивой опоры УМ220-1Л

34

таниях нагрузок: сейсмическое воздействие и ударное воздействие снежной лавины.

Кроме того, определяющим фактором является следующее: если приложить нагрузку от лавины в конкретных точках, то мы получим усилия только в уровне приложения нагрузки и ниже. В реальной ситуации в момент удара верхняя часть опоры полу-чает ускорение, которое будучи умноженным на массу, определяет дополнительную силу, приложенную к верхней части опоры, и значительно увеличивает опрокидывающий момент на фундамент.

Фактически при динамических воздействиях в момент отклонения в верхней части опоры (в стволе и траверсах) возникают максимальные напряжения, которые, в конечном итоге, являются определяющими для выбора геометрических параметров элементов опоры.

Специальных полигонов для проведения дина-мических испытаний опор в настоящее время не существует.В мировой практике используются ме-тоды моделирования динамических нагрузок с ис-пользованием специальных расчетных комплексов, которые дают верифицированные результаты. Только

моделирование опоры в динамической постановке позволяет выявить максимальные напряжения, пере-мещения и усилия в конструкции в заданный момент времени при ударном воздействии лавины.

Наличие анимации в современных программных комплексах позволяет оценить адекватность резуль-татов по анализу движения (деформации) конструкции с целью исключения возможных технических ошибок расчета и подтвердить правильность расчетных мо-делей и задания нагрузок.

Моделирование испытаний проектируемой ан-керно-угловой опоры методом конечных элементов (МКЭ) включает следующие этапы:

1. Трёхмерное твердотельное (сплошное, объ-ёмное) моделирование опоры ВЛ. Данный этап под-разумевает разработку компьютерной модели опоры в объёме, задание геометрических характеристик.

2. Моделирование натурных испытаний опоры. На данном этапе разработанной модели опоры присваи-ваются физические характеристики материалов, зада-ются нагрузки и точки их приложения. Для динамиче-ского моделирования интенсивность нагрузки может задаваться в зависимости от времени. Описываются граничные условия (закрепление), взаимодействия

элементов опоры между собой, указываются соеди-нения элементов. Модель опоры разбивается сеткой конечных элементов, в каждом из которых вычисля-ются интересующие силовые факторы, деформации, перемещения и т.д.

3. Интерпретация результатов. Полученные в результате расчётов напряжения, перемещения, усилия сравниваются с допускаемыми значениями в соответствии с СП 16.13330.2011 с учётом требований МТ 701.000.071-86 и МЭК 60652. рис. 3.

Динамическое моделирование опоры произво-дится в особых расчётных режимах: сейсмика, воз-действие снежной лавины.

Динамическое моделирование описывает состо-яние системы в течение некоторого заданного про-межутка времени. Минимально необходимым и до-статочным временем динамического моделирования является время одного полного колебания системы (опора с подвешенными массами) или, другими сло-вами, период колебаний Т, с.

Процесс компьютерного моделирования по сути — многоитерационный поиск оптимальных конструк-торских решений.Частоты собственных колебаний и, как следствие, напряжения в системе, зависят от материала конструкции, жесткостных характеристик, а также от распределения масс. Изменение в процессе расчётов толщины стенки конструкции и массы ведёт к изменению собственных частот и форм колебаний и, соответственно, напряжений в рассматриваемой модели. рис. 4.

Разработка лавиноустойчивой опоры с помощью средств компьютерного моделирования позволила получить оптимальную по металлоёмкости конструк-цию. Для расчётов был применён метод конечных элементов (МКЭ) с твердотельным моделированием конструкций опоры. Загружение модели опоры воз-действием лавины и сейсмическим воздействием в ди-намической постановке дало возможность наиболее адекватно оценить работу конструкции в указанных расчётных режимах, чего не удалось бы достичь при попытках смоделировать указанные воздействия при натурных испытаниях. Расчёт металлоконструкций методом конечных элементов — это скачок на качественно более высокий уровень проектирования, позволяющий оптимизиро-вать конструкции, а также учесть нюансы, которые дру-гими методами учесть невозможно. Несмотря на все преимущества, расчёт МКЭ является весьма ресурсо-ёмким процессом, требующим высокой квалификации пользователя расчётного комплекса. Неправильный выбор расчётной схемы, граничных условий

| рис. 3. Схема деформирования опоры при ударе лавины

35

и метода расчёта приводит к неверным результатам, что неочевидно, несмотря на использование самых совершенных программных комплексов. Конструкция опоры принята Заказчиком — ОАО «Камчатскэнерго». В настоящее время прорабатыва-ются варианты фундамента под лавиноустойчивую опору: монолитный плитный фундамент размерами

11х11 м с заложением около 4,5 м или монолитный фундамент значительно меньших размеров с приме-нением буроинъекционных микросвай из трубчатых винтовых штанг. Строительно-монтажные работы по установке опытных образцов опоры и фундамента на ВЛ 220 кВ «Авача-МГеоЭС» на Камчатке заплани-рованы на август 2016 г.

| рис. 4. Карта приведённых напряжений по Мизесу, МПа.

ООО «ПО «Энергожелезобетонинвест»+7 (921) 395-14-61

Kasatkin_Sergey@mail.ru

36

37

Более полувека назад Приказом Министра стро-ительства электростанций № 127 от 27.06.1962г. был основан Всероссийский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Энергосеть-проект». Тогда же, в 1962-м году приказом того же Министерства от 29 июня № 133 была сформирована сеть отделений — ОДП, Горьковский отдел, Северо-Западное отделение, Южное отделение, Уральское отделение, Сибирское отделение, Томский отдел, Иркутский отдел. Позднее — Латвийское, Украин-ское, Среднеазиатское отделение, Белорусский, Львовский, Киевский, Казахский отдел. Несколько позже — Грузинское, Тульское, Армянское, Челябин-ское… и др. отделения.

Так была создана структура, составляющая ин-женерный и научный фундамент электросетевого проектирования Страны.

К 2016 году практически завершился процесс распада традиционной, сформированной во вре-мена СССР структуры электросетевого проектиро-вания. Сегодня это уже не структура и необходимо понять:

— в какой мере сложившаяся на сегодняшний день электросетевая проектная среда отвечает современным задачам электросетевого строитель-ства?

— какой должна быть новая структура для обе-спечения эффективного решения стратегических задач электросетевого проектирования?

В СССР любые задачи (в том числе и организации проектирования ЕЭС) решались исходя из разра-ботанных на длительный период планов развития. Современное состояние получено вследствие дис-труктивных процессов на территории СНГ. Вопрос развития сети в 90-е годы прошлого столетия был пущен на самотёк исходя из господствующего в то время принципа: «Рынок всё расставит по своим местам». Как показала практика новейшей истории Страны, доверять на откуп рынку структурирующие, перспективные, функции нельзя категорически.

В какой мере новая ситуация в проектной среде отвечает современным реалиям? Объём электро-сетевого проектирования в настоящее время не сопоставим с советским. Но это — значительный объём проектирования нового строительства и ре-конструкции ВЛ и ПС вплоть до номинала 750кВ. Из очевидной необходимости тотального возрождения отечественной экономики, следует и необходимость развития и укрепления ЕЭС. Причём сеть будет раз-виваться не только количественно, но и качественно — усложняться и эволюционировать.

Становится очевидно, что существующая струк-тура электросетевого проектирования (один полно-функциональный институт, и совокупность срав-нительно небольших проектных организаций), практически завершающийся процесс перетекания электросетевого конструирования на заводы-из-готовители, ни в коей мере не способна обеспечить развитие, эволюционирование и не отвечает со-временным вызовам.

возможны три варианта развития: 1. Совокупность небольших конкурирующих в

рыночной среде проектных организаций, возможно с одним центром;

2. Возрождение сети проектных организаций на подобии советской.

3. Некая совокупность первых двух форм. Чтобы понять — какой из них предпочесть, необходимо чётко сформулировать задачи, стоящие перед новой структурой:

— повышение качества и эффективности элек-тросетевого проектирования;

— создание и поддержание функционирования интерактивной базы данных проектов строительства и реконструкции ВЛ, типовых проектов электро-сетевых конструкций, результатов инженерных изысканий;

— анализ отечественного и мирового опыта электросетевого проектирования, эффективный

Кузьмин А.В., руководитель управления подстанций и линий

Актуальные задачи проектирования, строительстваи реконструкции ВЛ

38

отбор и аккумуляция лучших практик;— освоение и развитие современных технологий

проектирования.— развитие индивидуального проектирования.Очевидно, что существующая структура вы-

шеуказанным задачам ни в коей мере не отвечает. «Рыночный механизм» измельчает всё крупное, структурированное, стратегическое - изничтожает преемственность, кадровую стабильность, нако-пление знаний, повышение квалификации… Со всей очевидностью встаёт вопрос необходимость возрождения в том или ином виде государственной структуры электросетевого проектирования с систе-мообразующим центром в виде 2-3-х «Центральных» проектных институтов, реализующих основные стратегические функции из вышеперечисленных. В решении специфических задач эти системообра-зующие организации могут опираться на специ-ализированные организации, структуры малого и среднего бизнеса, осуществляющие деятельность в области земельно-правовых отношений, инженер-ных, экологических изысканий, расчётах режимов электрической сети и пр.

Совершенствование структуры электросетевого проектирования не возможно без повышения каче-ства нормативной базы, устанавливающей чёткие требования к составу, содержанию и оформлению проектно-сметной документации. Основным дей-ствующем документом и по сей день является По-становление Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». К сожалению, этот всеобъемлющий документ содержит лишь самые общие указания по составу и структуре разделов ПСД на ВЛ. В Постановлении строго говоря отсут-ствуют требования к ПСД на ЛЭП 35 — 750кВ (более направлено на автомобильные, железные дороги, нефтепроводы, газопроводы, линии связи),не со-держатся сведения об этапности, стадийности про-ектирования и чёткие указания по содержанию и объёмам проработки (этапов, стадий). Следствием этого является многообразие содержания, объёма, формы представления, качества ПСД от разных про-ектных организаций, что в свою очередь влечёт сни-жение качества проектных проработок, затрудняет анализ, экспертизу, выявление проектных ошибок. Таким образом, необходимо разработать Стандарта организации, в котором требования к составу, со-держанию и оформлению ПСД будут прописаны пре-дельно чётко и конкретно. Альтернативный вариант — разработка СТО «Эталонный проект на строитель-

ство и реконструкцию ЛЭП 35-750кВ». (Аналог СТО ПАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-33.180.10.171-2014 в части ВОЛС – ВЛ). Второй вариант представля-ется затруднительным, так как объём, содержание, многоуровневость и многовариантность процесса разработки ПСД на ВЛ и на ВОЛС-ВЛ несопоставимы. Поэтому считаю актуальной задачей разработку СТО «Проектная документация на строительство и реконструкцию ЛЭП 35-750кВ. Требования к со-ставу, содержанию и оформлению». Это позволит проектным организациям эффективно планировать разработку и распределять ресурсы, а заказчику — эффективно контролировать разработку ПСД, вследствие чего качество проектной документации вырастет неизбежно.

Не менее важно для повышения качества элек-тросетевого проектирования наличие актуального набора типовых проектных решений, удовлетво-ряющих требованиям действующих НТД: типовых конструкций и материалов ВЛ, типовых переходных пунктов, решений по электроснабжению свето-ограждения больших переходов, типовых кон-струкций фундаментов опор, ростверков свай-ных фундаментов. Такой подход не в коей мере не противоречит проектированию индивидуальному, так как лучшие индивидуальные разработки, эффек-тивность которых доказана электросетевой прак-тикой в итоге становятся типовыми. Возвращаясь к типовым конструкциям необходимо отметить тот факт, что применение типовых конструкций, соот-ветствующих действующим НТД и допущенных к при-менению в установленном порядке в любом случае способствует снижению затрат на проектирование и строительство, позволяет избежать проектных ошибок, сокращает время изготовления и поставки (так как конструкция разработана, поставлена на производство, имеется документация стадии КМД). Проблема здесь состоит именно в том, что типовых конструкций в настоящее время практически нет. Типовые серии опор и фундаментов прошлого века в настоящее время не соответствуют действующим НТД и переведены в разряд «материалов для про-ектирования». Отрадно отметить, что в рамках НИ-ОКР ПАО «ФСК ЕЭС» начата разработка новейшей унификации решетчатых стальных опор ВЛ 220 — 500кВ. При кажущейся простоте это нетривиальная оптимизационная задача, вследствие успешного решения которой в распоряжение проектных ор-ганизаций поступит документация типовых опор, полностью удовлетворяющих действующим НТД, не требующим пересчёта и доработки (усиления), имеющих уровень надёжности и долговечности не

39

ниже унификаций прошлого века и превосходящая их эффективностью и экономичностью.

Как было отмечено выше, конструирование «индивидуальных» электросетевых элементов пере-мещается на заводы-изготовители. В наше время это неизбежная ситуация, так как в структуре затрат на разработку ПСД не предусмотрены средства на разработку индивидуальных конструкций. Из дей-ствующих проектных организаций немногие обла-дает квалификацией, необходимой для разработки индивидуальной конструкции опор и фундаментов. По указанной причине необходимо продолжить разработку наиболее часто употребляемых типовых конструкций. Необходимо разработать типовую конструкторскую документацию на стальные ре-шетчатые опоры ВЛ 220 – 500кВ, переходные пункты КВЛ, фундаментов опор ВЛ, стальных ростверков. Не менее важно и продолжать творческий инженер-ный поиск – разрабатывать новые индивидуальные конструкции опор и фундаментов, доказывать эф-фективность и обоснованность их применения в

электросетевом строительстве. Лучшие конструкции получат статус типовых.

В заключении несколько примеров эффективных электросетевых конструкций, разработанных срав-нительно недавно и в настоящее время применяю-щихся как типовые. рис.1.

На снимке стальная многогранная опора 500кВ 2МП500-1В. Разработаны и применяются её моди-фикации 3В, 5В, 7В. Разработаны и применяются ва-рианты исполнения этой же геометрической схемы с цилиндрическими и коническими стальными стойками, решетчатой и многогранной траверсой. Базовая опора разрабатывалась в рамках целевой программы ПАО «ФСК ЕЭС» как типовая. Все осталь-ные упомянутые конструкции разрабатывались как модификации этой базовой опоры или индивиду-ально. Каждая из них имеет свои преимущества и спецификацию по области применения. рис.2.

Опора УС500-В (на снимке) пример нестандарт-ной конструкции опоры 500кВ, которая нашла широ-кое применение для решения задачи прохождения ВЛ в стеснённых условиях городской застройки, вы-сокой плотности инженерных сетей, прохождения по

| рис. 1 | рис. 2

40

лесным участкам, заходов ВЛ на ОРУ э л е к т р и ч е с к и х станций. рис.3.

Н а с н и м к е о п о р а П Л 3 3 0 — эффективное решение для ми-нимизации ши-рины просеки и прохождения ВЛ 330кВ в стеснён-ных условиях. Так как разработана

в соответствие с требованиями ПУЭ 7-го издания вполне может использоваться как типовая конструк-ция. рис.4.

На снимке одна из наиболее массовых промежу-точных опор ВЛ 500кВ — ПП500-5. Таких опор в по-следние годы установлено несколько тысяч. Однако типовой считать нельзя, так как разработана в соот-ветствие с нормативными документами прошлого века и в каждом новом проекте требует проектной адаптации — пересчёта, уточнения области приме-нения, усиления.

Проблема состоит в существующих методах проектной адаптации. Задача эта решается разными проектными организациями с разной степенью эф-фективности.

Даже эту опору, безусловно одну из наиболее эффективных в своём классе, необходимо оптими-зировать, что бы в полной мере, с максимальной эф-фективностью использовать все возможности данной

геометрической схемы. Вот здесь мы и подошли вплотную к рас-смотрению во-проса новейшей унификации ти-повых решетча-тых опор ВЛ 220 – 500кВ.

О с н о в н ы е причины необ-ходимости раз-работки и утвер-ждения «новейшей» унификации следующие:

1. Типовые опоры и фундаменты прошлых лет не соответствуют расчётным нагрузкам и требуют про-ектной адаптации, которая не всегда выполняется эффективно.

2. Проектная адаптация типовой опоры требует в каждом проекте выполнять проверочные расчёты, разрабатывать модификации конструкций, уточнения области применения, перерабатывать документацию стадии КМ, КМД. Всё это в итоге приводит к увеличе-нию затрат времени и средств на проектирование.

3. Типовые опоры и фундаменты прошлых лет не соответствуют требованиям НТД по геометрической схеме и несущей способности.

Типовые конструкции новейшей унификации по-зволят снизить стоимость проектирования и строи-тельства, сократить временные затраты, повысить эффективность эксплуатации ВЛ.

| рис. 3 | рис. 4

АО «ЦИУС ЕЭС»109028, г. Москва, Б. Николоворобинский пер., д. 9

+7 (495)710-60-60www.cius-ees.ruCIUS@fsk-ees.ru

41

Разработка и активное применение в линейном строительстве и реконструкции новых конструк-тивно-технологических разработок (три основных направления:

1 — новые высоко эффективные и быстровозво-димые опоры и фундаменты;

2 — современные мощные подъёмно-транспорт-ные машины и ресурсосберегающие технологии;

3 — автоматизированные системы проектиро-вания и управления процессами проектирования, строительства и эксплуатации) обеспечивают высо-кую эффективность современного проектирования, строительства и эксплуатации электроэнергетиче-ских объектов (рис. 1).

Об этом свидетельствуют реальные примеры массового применения многогранных стальных опор на ВЛ 10-500 кВ, широкого использования вездеходных универсальных бурильно-крановых машин, экспресс-проектирование ВЛ с использова-нием современных программных комплексов САПР ВЛ, разработка «умных» электрических сетей, а также реальное возрождение теории и практики строи-тельства ВЛ 35-500 кВ на опорах с железобетонными стойками, которые в полной мере относятся к инно-вационным опорам.

Стандарт организации ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-29.240.55.168-2014 «Методические указа-ния по разработке технологических карт и проектов производства работ по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ», составленный ОАО «Фирма ОРГРЭС» и введенный в действие 02.04.2014, предназначен для эксплуатирующих организаций и проектно-техноло-гических организаций при разработке организаци-онно-технологических документов для ВЛ в рамках ТОиР (техническое обслуживание и ремонт).

При осуществлении строительства линейного объекта одной из базовых функций подрядчика (генподрядчика) является разработка и применение

организационно-технологической документации со-гласно требованиям разделов 4-5 СП48.13330.2011 «Организация строительства» (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004). К организационно-тех-нологической документации относятся проект про-изводства работ (ППР), включающий технологиче-ские карты (ТК) на выполнение видов работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и техно-логии строительно-монтажных работ, оформленные,

Сенькин Н.А., к.т.н., ведущий эксперт Дирекции по проектированию и реализации инновационных проектов

Разработка технологических карт на сооружение инновационных опор ВЛ 110-500 кВ

| рис. 1. Успешные испытания двухстоечной проме-жуточной одноцепной опоры 2СПБ500-3В с железо-бетонными секционированными стойками (силовой стенд в Хотьково ПАО «Фирма ОРГРЭС», 2015)

42

согласованные, утвержденные и зарегистрирован-ные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы. Кроме того, в составе проектной документации должен быть разработан проект организации строительства (далее - ПОС).

Разработка технологических карт абсолютно не-обходима для оценки как трудозатрат на процессы сборки и монтажа опор при строительстве, так и составления смет на строительство ВЛ, особенно

с инновационными опорами в связи с отсутствием нормативных данных.

Так в табл. 1 представлены сравнительные дан-ные по портальным стальным опорам и опорам с же-лезобетонными стойками для ВЛ 500 кВ, найденные из старых и новых технологических карт. Например, трудозатраты при болтовой сборке стальных ре-шетчатых опор весьма значительны, если собирать опоры на трассе ВЛ из элементов, но если из заранее собранных монтажных секций, то трудозатраты и продолжительность сооружения опоры сократится в 7-8 раз! Кроме того, весьма существенно влияет

уровень техники на результаты; например, влияние способа подъема опоры: при установки краном тру-дозатраты сокращаются в 1,5-2 раза по сравнению с падающей стрелой.

Для примера, целесообразно представить неко-торые части Технологической карты, составленной в декабре 2015 года на монтаж инновационной двухстоечной промежуточной одноцепной опоры 2СПБ500-3В с железобетонными секционирован-ными стойками для ВЛ 500 кВ, включая сборку авто-

краном и установку монтажной стрелой.

ТК составлена в соответствии с «Руководством по разработке и утверждению технологических карт в строительстве (к СНиП 3.01.01-85** «Организация строительного производства»)», разработанным ЦНИИОМТП и Москомэкспертизой в 2004 году, и стан-дартом ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007-29.240.55.168 «Методические указания по разработке техноло-гических карт и проектов производства работ по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ», которые устанавливают форму, состав и содержание техно-логической карты на производство отдельных видов

Параметры

Промежуточные П-образные одноцепные опоры ВЛ 500 кВ на оттяжках

железобетонные стойки

многогранные стойки

стальная, решет-чатая

железобетонные стойки

Тип опоры, год раз-работки 2СПБ500-3В, 2015 г. 2МП500-3В, 2010 г. 20,6 20,6

Масса опоры, тн 20,6 11,4 18,6 30,02 тс

Отметка нижней тра-версы Н, м 25,0 27,0 27,2 23,0

№№ ТК, разработчик

ТК ООО «ПО Энергоже-лезо-бетонинвест»

ТК ОАО «Фирма ОР-

ГРЭС»

К-2-34 / К-3-39АО «Оргэнергострой»

К-4-18АО «Оргэнергострой»

Падающая стрела, м 25,0 18,0 22,0 22,0

Трудозатраты на монтаж падающей

стрелой, всего, чел-ч:186,3 91,4 361,6 / 94,3 89,4

сборка 102,6 — 307,5 / 40,2 —

установка 73,7 — 54,1 —

То же, на монтаж кра-ном, чел-ч:

130,02 крана 41,1 — —

| таблица 1. Сравнительные данные по опорам на оттяжках (трудозатраты на сборку и установку)

*Примечание: Трудозатраты: числитель – сборка опоры из элементов; знаменатель – сборка опоры из секций

43

| рис. 2. Монтажная схема инновационной опоры 2СПБ500-3В

44

строительных, монтажных и специальных строи-тельных работ и предназначаются для применения организациями-разработчиками технологических карт, в частности технологических карт в составе проектов производства работ.

В технологическую карту (далее, ТК) на монтаж двухстоечной промежуточной одноцепной опоры 2СПБ500-3В для ВЛ 500 кВ с железобетонными сек-ционированными стойками, включая сборку авто-краном и установку при помощи монтажной стрелы.

ТК разработана по чертежам опоры, приведен-ным в альбоме НТЦ-Н-1501-т.4 002 «Разработка железобетонной опоры 500 кВ из центрифугирован-ных секционированных стоек» и НТЦ-Н-1501-т.4.003 «Стойка СКС 26.1. Сборочный чертеж», выполненных лабораторией НИЛКЭС филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС» — СибНИИЭ в 2015 году.

Монтажная схема опоры 2СПБ500-3В приведена на рис. 2, а схема монтажа при помощи монтажной стрелы — на рис.3.

ТК служат руководством при сооружении линий электропередачи напряжением 500 кВ с примене-нием промежуточных опор 2СПБ500-3В, а также пособием при составлении проекта производства работ.

До начала работ по сборке и установке опор

должны быть выполнены следующие мероприятия, не учтенные ТК:

а) устройство подъездов к пикетам площадок (место сборки опор) для транспортных средств и механизмов;

б) расчистка монтажной площадки от деревьев, пней, кустарника, от порубочных остатков, валунов, камней и других предметов, мешающих производ-ству работ (в зимнее время: расчистка от снега);

в) планировка площадки бульдозером (размер площадки 28х50 метров, которая должна распола-гаться вдоль оси трассы ВЛ 500 кВ);

г) устройство фундаментов, заблаговременно выполненных по проекту, в соответствие с нагруз-ками и грунтовыми характеристиками площадки, с ответными фланцами и монтажными шарнирами;

д) перевозка на площадку, в соответствии с чертежом (рис.1), полных комплектов секций ство-лов опоры, тросостойки, траверсы, степ-болтов и метизов.

В ТК предусмотрены работы по сборке авто-краном и установке двухстоечной промежуточной одноцепной опоры 2СПБ500-3В с железобетон-ными секционированными стойками посредством монтажной стрелы при поточном строительстве ВЛ 500 кВ специализированными звеньями в составе

| рис. 3. Схема монтажа опоры 2СПБ500-3В посредством «падающей стрелы»

45

комплексной бригады.

Количество звеньев, входящих в состав ком-плексной бригады, определяется в зависимости от трудоемкости и продолжительности сооружения ВЛ 500 кВ непосредственно строительно-монтажной организацией.

В ТК допустимые значения отклонений опор от вертикальной оси, допустимые значения отклонений траверс, а так же стрелы прогиба стоек и траверс при сборке и установке промежуточных двухцепных опор с железобетонными секционированными стойками для ВЛ 500 кВ следует принимать по табл.7 СНиП 3.05.06-85, аналогично допускам для железобетонных портальных опор.

Калькуляции трудовых затрат типовых ТК состав-лены исходя из производства работ в летнее время на

равнинной местности при продолжительности рабо-чей смены 8,2 часа. При производстве работ в усло-виях, отличающихся от указанных, трудовые затраты и нормы расхода эксплуатационных материалов должны быть скорректированы коэффициентами.

Все работы по сборке и монтажу таких опор должны производиться со строгим соблюдением

— «Типовой инструкции по охране труда элек-тромонтеров линейщиков при строительстве воз-душных линий электропередачи» (РД 34.03.286-98);

— «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ)» (Приказ Министер-ства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013, №328н);

— требований техники безопасности (СНиП 12-01-2004) и действующих правил.

ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 3

+7 (495) 727-19-09, (495) 981-94-002012sen@mail.ru

www.ntc-power.ru

46

Металлические конструкции опор высоковольтных линий электропередач способны выполнять не только свое целевое назначение, но и быть значимыми элементами дизайна среды, привнося в организа-цию пространства дополнительные эстетические и функциональные свойства, позитивно влияющие на качество жизни человека.

Из существующих эстетических особенностей опор высоковольтных линий очевидна их архитек-турная ритмичность и графически - ажурный рисунок конструкций в конкретном пространстве. Данные качества необходимо использовать как базу для ни-велирования их следующих недостатков:

1. благодаря большим размерам опоры являются архитектурной доминантой, хорошо обозримой в про-странстве и создающей психологическое напряжение своим функциональным назначением и геометриче-ски агрессивной конструкцией;

2. материал и колорит опор как элементов про-мышленного пейзажа вносят диссонанс в природный ландшафт и градостроительные задачи по формиро-ванию гармоничной среды обитания человека;

3. высоковольтные линии электропередач, явля-ясь источником высокочастотных электромагнитных полей, неблагоприятно влияют на среду обитания человека.

Эстетическое переосмысление унифицированных опор ВЛ поможет, в какой-то мере сгладить эти про-блемы:

— посредством изменения колорита металличе-ских конструкций создать дружественный, психоло-гически совместимый с природой человека дизайн среды;

— расширирения функциональных возможностей опор, используя их в качестве информационных но-сителей.

Наличие унифицированного конструктивного решения опор ВЛ не позволяет оперировать их вы-разительной формой и своеобразной конструкцией. Возможность эстетического преобразования стан-

дартизированных элементов представляется в трех направлениях:

— колористическое решение (суперграфика), — световое решение (статичная и динамичная

подсветки), — декоративно-информационное оформление.Рассмотрим специфические возможности этих

направлений.1. цвет оказывает образно-смысловое и психо-

физиологичекое воздействие на человека. Цвет может иметь коммуникативное значение, определяющее связь между элементами и предметами среды, сим-волическое, указывающее на явление, предмет или сущность, и выразительное, передающее определен-ное чувство и вызывающее соответствующие эмоции. Цвета воспринимаются эмоционально. Например, красный для всех людей является активирующим и возбуждающим. Это воздействие независимо у всех культур мира. Чистый красный цвет несет в себе смысл стимуляции и энергии. Синий цвет символизирует вечность, отсутствие временных рамок, поэтому его выбирают как символ традиции, единения и сплочен-ности.

Зеленый ассоциируется с природой, молодостью, безопасностью, надеждой, скромностью, спокой-ствием и т.д.

Сочетание цветов несет в себе также семиоти-ческий, знаковый аспект. Например, сложившиеся ассоциации с политическими флагами или знаковыми системами (дорожные знаки) и т.п.

Для эффективного использования этого вырази-тельного средства нужно учитывать:

— чувствительность глаза - способность разли-чать цвета при разном освещении. Так, лучше других при дневном освещении человек видити зеленовато-желтый, а в сумерках – желтовато-зеленый. Негатив-ная особенность этих цветов - они ассоциируются с одеждой ГБДД.

— варианты цветосочетаний, наиболее при-

Новые требования к эстетике опор ВЛКурочкин В.А.профессор, кандидат искусствоведения, зав. кафедрой индустриального дизайна

47

влекающих внимание человека (по результатам ис-следований физиологов). Самым привлекающим внимание сочетание является черный цвет на желтом фоне. В технике эти цвета применяются как сигналь-ные, предупреждающие о потенциальной опасности (строительные машины, башенные краны, ограждения опасных зон), так называемые черно-желтые «зебры». Соответственно цвета ассоциируются с опасностью. Лучше применять менее ассоциативные сочетания, такие как:

черный на светло-желтом, желтый на красном, желто-синем, черный на оранжевом, белый на темно-зеленом, желтый на зеленом;

— эффект цветовых иллюзий. Например: «вы-ступающие» и «отступающие» цвета, «тяжелые» и «легкие», заметность или броскость цвета. Благодаря такому зрительному «обману» теряем целостность восприятия объекта, при этом облегчена масса изде-лия за счет цвета: объект воспринимается дробным, происходит деформация формы за счет выявления отдельных фрагментов, объект сливается с природой или сильно с ней контрастирует.

Контраст — активное композиционное средство. Контраст – это противоположность, противопостав-ление маленького большому, темного – светлому, те-плого — холодному и т.д. Контрастные фигуры обычно усиливают друг друга.

Изучая способы воздействия цвета, можно вы-делить несколько видов контрастных проявлений.

Контраст цветовых сопоставлений. Наиболее выраженным цветовым контрастом обладают жел-тый, красный и синий цвета. Он создает впечатление пестроты, силы, решительности.

Контраст светлого и темного. Белый и черный цвет являются наиболее выразительным средством для обозначения света и тени.

Контраст холодного и теплого. Двумя полюсами контраста тепла и холода являются красно-оранжевый (самый теплый) и сине-зеленый (самый холодный). Промежуточные цвета могут быть холодными или теплыми в зависимости от того, контрастируют ли они с более теплым или холодными тонами.

2. Конструкции опор ВЛ в городской среде в ве-чернее время суток могут

быть визуально преображены и эстетически ос-мыслены с помощью дополнительного освещения.

Подсветка может быть:— прожекторная (статичная и динамичная),— сигнальная (импульсная, динамичная),

— светодиодная (динамичная LED технологии),— светоотражающая поверхность.Динамичная световая композиция может являться

прекрасным арт-объектом в городской среде, выпол-нять рекламные функции и быть неким ориентиром в пространстве.

Для придания конструкциям наибольшей вырази-тельности и функциональности при архитектурном решении пространств городов, целесообразно ис-пользовать различные светодиодные сенсорные под-светки, включающиеся в вечернее и ночное время.

ВЛ опоры с помощью подсветки будут играть роль маяков для воздушного транспорта, служить дополни-тельным источником освещения вдоль трасс и дорог, быть навигаторами для заблудившихся путников, декорировать пространство, привнося эстетически привлекательные архитектурные доминанты.

Подсветки, размещенные по вертикальным осям конструкций, подчеркнут ажур конструкций подобно Эйфелевой башне, создавая иллюзию фантастически привлекательного пространства, наполненного рит-мом светящихся опор.

Как вариант, может использоваться прожекторная подсветка в трех точках конструкции: сверху, посе-редине и снизу, создавая в вечернее и ночное время эффект парения в воздухе светящихся конструкций. Этот прием внесет индивидуальность и неповтори-мость заданной среды.

Также интересен вариант с применением светоо-тражающей пленки, используемой в знаках дорожного движения, охраняющих жизнь человека. Ритмичное закрытие треугольных проемов ажурной конструкции данным материалом, придаст опорам высоковольтных линий передач свое «лицо» с индивидуальной компо-зицией и новым дизайном.

3. Декоративно-информационное оформление подразумевает размещение на ВЛ легких, перфори-рованных (антипарусность) натяжных поверхностей (баннеров) с дополнительной визуальной информа-цией.

В зависимости от места расположения объекта в среде, контекста застройки и особенностей ланд-шафта опора ВЛ может выполнять дополнительные функции:

— знак места (географический, исторический, на-циональный),

— реклама (социальная, политическая, коммерче-ская),

— событийное (праздник, выставка),

48

— арт-объект.Цель дизайна — включать продукты техники в мир

человеческой культуры путем создания культурных образцов промышленных изделий и их комплексов, способствовать формированию гармоничной пред-метной среды [3, с.12]

Таким образом, психофизиологическое и эстети-ческое воздействие цвета в тандеме с элементами подсветки и информационной составляющей создаст гармоничное единство по всем аспектам:

— позитивное восприятие промышленных кон-струкций в окружающем пространстве;

— психологическое нивелирование вредного воздействия электромагнитных волн;

— организация архитектурной среды гармонич-ной природе человека;

— многофункциональность с информационным и экономическим эффектом/

Предложенные принципы средового дизайна в рамках градостроительных задач и организации архитектурных пространств не нарушают норм стро-ительных конструкций для высоковольтных линий

электропередач, а выделяют их смысловую суть, наполняют новым содержанием, гармоничным среде обитания современного человека.

эстетические требования к опорам ВЛ заключа-ются в следующем:

— выразительность — способность объекта своим внешним видом создавать соответствующее художественно-образное восприятие (безопасность, спокойствие и уравновешенность);

— гармоничность — свойство формы и цвета быть органично связанными с окружающей средой (городской и природный ландшафт);

— оригинальность — совокупность своеобразных отличий, что позволяет отличить данную модель от унифицированной;

— стилевое единство — отражение исторически сложившихся социально-экономических и эстетиче-ских принципов;

— современность — соответствие стиля тенден-циям и общему стилевому направлению в дизайне (ведущий тренд в мировом дизайне — экодизайн).

ФГБОУ ВО «Уральский государственный архитектурно-художественный университет»620075, Россия, Екатеринбург,

ул. Карла Либкнехта, 23+7 (343) 371 33 69

http://www.usaaa.ru/designkiv@gmail.com

49

тел./факс +7 (495) 66-55-014e-mail: info@fc-union.com, www.fc-union.com

Генеральные информационные партнёры

Информационные партнёры