学位論文のオープンアクセス化と、その先にあるもの

土屋俊

大学評価・学位授与機構

2013年 10月 21日「学位規則の改正と学位論文のオープンアクセス化」

筑波大学附属図書館にて

10/21/2013 1/19

プラン

1. 平成 25年度「学位規則」改訂の意義と副作用

2. そもそも「学位論文」とは? 学位論文と雑誌公表論文との関係

3. 学位論文の景観

4. オープンアクセス拡大の先にあるもの

10/21/2013 2/19

平成 25年度「学位規則」改訂の意義と副作用

I 日本の研究のある意味でひとつの集積である学位論文の総体は国民、人類の共有財産としてあつかわれてきた (公表義務)が、(プリントであるため) アクセスは困難であった

I かつ、公表を電子的に行なうこととしたことによって、アクセスが容易かつ実質的になった

I かつ、機関リポジトリの活用を「指示」したことによって、アクセスは容易なだけでなく、無料になった

I しかし、このことによって、これまで顕在化していなかった問題が明るみにでてきた

I 雑誌掲載論文転用学位論文問題I 機関リポジトリ登載「義務」問題I その複合

10/21/2013 3/19

例: エルゼビアの方針

Authors can use either their accepted author manuscript orfinal published article for:

I Use at a conference, meeting or for teaching purposes

I Internal training by their company

I Sharing individual articles with colleagues for theirresearch use* (also known as ’scholarly sharing’)

I Use in a subsequent compilation of the author’s works

I Inclusion in a thesis or dissertation

I Reuse of portions or extracts from the article in otherworks

I Preparation of derivative works (other than forcommercial purposes)

10/21/2013 4/19

ウェブ掲載に関するポリシー

Personal use Use by an author in the author ’s classroomteaching etc ⇒ 著作権許諾と同様

Internal institutional use Use by the author ’s institution forclassroom teaching at the institution (includingdistribution of copies,paper or electronic, anduse in course packs and courseware programs).For employed authors, the use by theiremploying company for internal trainingpurposes.

Permitted scholarly posting Voluntary posting by an authoron open websites operated by the author or theauthor ’s institution for scholarly purposes, asdetermined by the author, or (in connectionwith preprints) on preprint servers.

10/21/2013 5/19

A大学大学院規程関係了解事項から (1)

10/21/2013 6/19

A大学大学院規程関係了解事項から (2)

10/21/2013 7/19

自発と義務: エルゼビアの論理

I 当社はポリシーとして、著者が自発的にウェブに掲載すること (Green Open Accessの実現)は、著作権譲渡契約において明記してある

I さらに、さまざまな形の支援を行なっている (とくに、NIH Public Access Policyの実装、CHORUS等)

I したがって、権利関係は解決ずみである。I しかし、雇用者または研究資金助成団体が、研究成果のオープンアクセス化を義務づけようとしているが、これに従って著者がウェブ掲載することは、権利者の自発性を認めないという点でポリシーが認める範囲を越える。

I したがって、雇用者および研究資金助成団体は、著作権の保有者である当社と契約をしなければならない。

10/21/2013 8/19

ルイジアナ州立大学の論文提出要項 (Journal style)から

This style permits the inclusion, as chapters or sections of thethesis or dissertation, of manuscripts previously submitted or to besubmitted to scholarly journals. If the journal style is used, you, asthe Candidate, must be the only author on the to-be-publishedmanuscript. All chapters in the manuscript to be preparedaccording to journal style must be in the style of a singleappropriate scholarly journal. Some features peculiar to submissionof manuscripts to journal editors (e.g., double spacing of blockquotations) must be eliminated, ... Additional ambiguous textualsituations must be brought to the attention of the manuscript ’sreviewer, clarified, and resolved to his or her satisfaction.

Because the Graduate School ’s primary concern is the

presentation of the thesis or dissertation as a clear, coherent,

consistent, self-contained work, the manuscript must contain

elements unifying the entire body of work. Primarily, it must have

a single topic. Although each chapter may be complete within

itself, the chapters must treat one aspect of the overall topic....

10/21/2013 9/19

大学院設置基準 (抜粋)

第 14条の 2 　大学院は、学生に対して、授業及び研究指導の方法及び内容並びに 1年間の授業及び研究指導の計画をあらかじめ明示するものとする。2 　大学院は、学修の成果及び学位論文に係る評価並びに修了の認定に当たつては、客観性及び厳格性を確保するため、学生に対してその基準をあらかじめ明示するとともに、当該基準にしたがつて適切に行うものとする。第 17条 　博士課程の修了の要件は、大学院に 5年（修士課程に 2年以上在学し、当該課程を修了した者にあつては、当該課程における 2年の在学期間を含む。）以上在学し、30単位以上を修得し、かつ、必要な研究指導を受けた上、当該大学院の行う博士論文の審査及び試験に合格することとする。ただし、

10/21/2013 10/19

学位論文の景観

I 大学図書館と国立国会図書館との了解事項としての学位論文電子化ロードマップ (学位論文の電子的公表義務の開始年を X年として)

1. 1990年代より前 ⇒ 調整するが大学図書館が主体2. 1990年代 ⇒ 国立国会図書館による補正予算事業 (所蔵 40万冊強のうちの 14万冊)

3. 2000年以降 X年まで ⇒ 調整するが大学図書館が主体4. X年以降 ⇒ 解決ずみ

I この 1.と 3.が問題

I よもやと思ったけど、2.についての問題も発覚

10/21/2013 11/19

著作権処理の結果 (報告書から)

処理対象: 140,909件、大学への照会数: 27,041件発送数: 57,919件、返信数: 32,082件

10/21/2013 12/19

しかし、オープンアクセス化は進む。が、しかし、、、I Global Research Councilにおけるオープンアクセス化の展開⇒ 当面は「雑誌論文」を中心に (2012年から継続課題⇒ JST/JSPSによる対応 )

I MOOCs(Massive Open Online Courses)の勃興 ⇒ 背景としてOER(Open Educational Resources)

I Open Access学術雑誌の創刊 (しばしば、メガジャーナル。そしてそれ以外に創刊不可能。論文生産発展途上国の急成長)、OA形態への転換 ⇒ オープンアクセスの世俗化、非「運動」化の進展 (9909 誌、1,511,526論文)

I しかし、OA誌の品質批判 (たとえば、BohannonSting)、“Predatory” Journal論等 ⇒ しかし、Researchintegrity、Academic misconductの問題もからみ複雑

I さらに、研究評価の手法の変貌 ⇒ 「引用」データを基礎とするもの (times cited, Journal Impact Factorなど)からどこへ?

I 購読 (subscription)誌は消滅するのか?10/21/2013 13/19

あらゆるもののオープン化の動向の先にあるものI オープン・アクセス

I 「高騰問題」への解決案 (学術雑誌の Serials Crisis)I 公的助成による学術研究成果への「納税者」のアクセス保証

I オープン・ソースI GNU/FSFI Linux

I オープン・データI 学術研究助成の相当部分が実験、調査。その結果としてのデータの再利用

I 透明性、検証可能性の強化による研究上の誠実さを実現

I 民主的討議に必要な事実の共有I オープン・エデュケーション

1. 教育機会の平等の実現 (経済的、量的制約の喪失)2. オンラインが必要条件なので、結果として「国境」を越える

3. そして、MOOCs(Massive Open Online Courses) ⇒ 既存大学システムへの脅威

10/21/2013 14/19

「オープン」な知識観1. 非階層的な体系性

I 「リンク」で形成される「体系的」知識I 「つまみぐい」的知識の有用性 ⇒「基礎と応用」通念への疑問 ⇒ 積み上げ型カリキュラムはなぜ必要なのか

I 命題的知識 (know that)と技能的知識 (know how)の境界の消滅

2. 「秘教性」(esotericism)の喪失I 知識を独占する専門家集団、あるいは linguistic division

of laborの崩壊I 「科学コミュニケーション」I Jack Andrakaの場合

(http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50157066n)

..

Andraka

3. 集合知の信頼性 – 市民科学 (citizen science)I WikipediaI Tim Gowers: Polymath Project(2009年 1月から 5月)

..

Gowers

..

Jump10/21/2013 15/19

http://www.sparc.arl.org/media/

16-year-old-touts-role-of-open-access-in-breakthro.shtml

..

Back

10/21/2013 16/19

Gowers’s Weblog(2009年 1月 27日記事から)I

In short, if a large group of mathematicians could connecttheir brains efficiently, they could perhaps solve problemsvery efficiently as well.The next obvious question is this. Why would anyone agreeto share their ideas? Surely we work on problems in order tobe able to publish solutions and get credit for them. Andwhat if the big collaboration resulted in a very good idea?Isn ’t there a danger that somebody would manage to usethe idea to solve the problem and rush to (individual)publication?Here is where the beauty of blogs, wikis, forums etc. comesin: they are completely public, as is their entire history. Tosee what effect this might have, imagine that a problem wasbeing solved via comments on a blog post. Suppose that theblog was pretty active and that the post was getting severalinteresting comments. And suppose that you had an ideathat you thought might be a good one. Instead of the usual

10/21/2013 17/19

Gowers’s Weblog(2009年 1月 27日記事から)II

reaction of being afraid to share it in case someone else beatyou to the solution, you would be afraid not to share it incase someone beat you to that particular idea. And if theproblem eventually got solved, and published under somepseudonym like Polymath, say, with a footnote linking to theblog and explaining how the problem had been solved, thenanybody could go to the blog and look at all the comments.And there they would find your idea and would knowprecisely what you had contributed. There might bearguments about which ideas had proved to be mostimportant to the solution, but at least all the evidence wouldbe there for everybody to look at.

..

Back

10/21/2013 18/19

まとめ

I オープンアクセスの進展は不可避である

I 学位論文公表について日本の文部科学省がここまでするくらいだから不可避だとしかいいようがない

I しかし、図書館現場、研究現場、出版現場での混乱は当然生じている。とはいえ、いずれおさまるしかない

I この動向を不可避と考えるならば、そこの現われる学術・科学研究、高等教育への展望をもつことが必要である。

10/21/2013 19/19