オープンデータ公開の進め方の事例地域を行政と市民と二人三脚で進んでいこう

Code for Numazu 市川博之2016/8/14

本日の目的とアジェンダ 目的

沼津市役所とオープンデータ検討中に経験した課題と対策方法を共有することで、各地でも効率よい施策へと繋げていただく事例とする。 アジェンダ1. オープンデータ公開時の障害2. 展開方法

優先順を考える協働で考えるカタログ化（一覧化）する

Code for Numazu 2

Code for Numazu 3

1. オープンデータ公開時の障害（ 1/6） よくある、オープンデータ交渉時に役所と問題になる事項

お話に行くと、いろいろと問題点も出てきますが、整理してあげれば次に進めるべき対策も分かってきます（具体策は次ページ以降）ｇNo. 出せない理由 具体的課題1 ①縦割組織によって自部門だけで決定できない

各課がバラバラにデータを所管し、自由にデータを公開することが出来ないオープンデータ自身を庁内の職員が理解していないため、余計な手間がかかることを嫌うオープンデータの利用規約が無いため、責任の所在が不明瞭になり各課として動けない

2 ②版権処理できていない ハザードマップなど、過去に外部に委託して作成したものは、版権がどのようになっているか分からないものがある（二次利用が可能かどうかが不明）

3 ③形式、対象が分からない

どんなファイル形式、項目が入っていれば利用してもらえるデータとなるのか分からない

4 ④有用データなのか不明 利用者が使ってもらえるのか、税金を投入してやるべき費用対効果があるのか分からない

4

1. オープンデータ公開時の障害　対処方法（ 2/6）①縦割組織によって自部門だけで決定できない場合

Code for Numazu

各課がバラバラにデータを所管し、自由にデータを公開することが出来ない

オープンデータ自身を庁内の職員が理解していないため、余計な手間がかかることを嫌う

オープンデータの利用規約が無いため、責任の所在が不明瞭になり各課として動けない

横串で市町村のデータ検討を行える部門の選定。

静岡市のように、 e-ラーニングで庁内職員に教育オープンデータ活用・作成の実践者から、庁内の課長クラスに勉強会を実施公開する利用基準の決定や、都道府県のオープンデータカタログの基準を踏襲する方法を検討。

保データの保有、責任部門の明確化

オープンデータ教育の推進

公開基準の明確化責任範囲、不備があった際のルールが無い

教育・理解の不足。国のオープンデータ推進政策が市町村レベルまで落ちていない

統括部門不在（ＣＩＯとして横串で監督できない）情報の一元管理が出来ていない

どの課が何を持っているか、整理。（システム部門で所管しているデータは、他の課に例を話せる状態とする）

地元利用側の民学のやる気のある人材と相談。

【課題】 【原因】 【方針】【対応方法】

Code for Numazu 5

1. オープンデータ公開時の障害　対処方法（ 3/6）②版権処理できていない場合

どのデータが、どこまでの範囲で利用できるかを明確にする。今後作成するデータについて方針が無ければ作成してもらう。

予め部門間で公開できない情報と、公開できる情報を切り分けできるよう調整する。契約時に下記の 3点、オープンデータとして利用可能な契約とする。「①コンピュータで利用できる」「②再利用・再配布できる」「③誰でも利用可能である」No. データの状態 明確にする情報

1 既にあるデータ 2次利用不可 ・ PDF 等、加工できない形式で公開可能か確認する。・データ作成契約が継続している場合は、条件の切り替えができないか契約更新時に確認する。

条件付利用可 ・改変しなければ利用可（使用はＯＫ）、など条件を明確にする。・データ作成契約が継続している場合は、条件の切り替えができないか契約更新時に確認する。

オープンデータとして利用可

・オープンデータとして整備できるか該当部門と確認する。・複数部門にまたがるデータの場合は、マスクが必要なデータを切り分ける。

2 今後のデータ ・オープンデータとして利用可能な契約をする

Code for Numazu

1. オープンデータ公開時の障害　対処方法（ 4/6）③形式、対象が分からない場合

データ形式や、各データに利用が必要な項目については利用側の要望や他の市町村と横並びして考えることが重要です。最初は全データを対象とせず、どの市町村でも持っているであろう災害・防災データを第一ターゲットとしました。

全てを一度にやろうとせず、優先順位をつけることが大事です。

No.データ名 静岡 三島 気仙沼 神戸 沼津オープンデータ化整備優先順位

推奨形式

1避難所一覧 ○ ○ ○ ○ △PDF 高 　 csv2津波避難ビル一覧 ○ - ○ ○ △htm 高 　 csv3災害協定一覧（他都市） ○ × × × × 継続検討 　4救護所一覧 ○ ○ ○ ○ × 高 　 csv5消防本部・消防署・出張所一覧 ○ × ○ ○ × 高 　 csv6防災ヘリポート一覧 ○ × × × × 継続検討 　7公共施設情報 ○ × ○ ○ ○ 高 　 csv8AED配置状況 ○ ○ × ○ ○ 高 　 csv・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・16防災倉庫設置場所一覧 ○ ○ × × × 中 　 csv17津波浸水想定図 ○ - ○ × △PDF 高 　 PDF18ヘリコプター活動拠点・救援表示シート配備先一覧 ○ × × × × 継続検討 　

データ形式は、最終的にはLinkedOpenDataとしたいが、最初は cvsでも PDFでも公開プロセスを確立することを重視しました。

比較対象都市を定め（静岡【同一県内】、三島【隣接自治体】、気仙沼【地形条件が似ている】、神戸【阪神大震災後の整備状況確認】）データの所有、形式を比較

1. オープンデータ公開時の障害　対処方法（ 5/6） 補足情報：災害・防災情報については、事前に Code for Numazuでもどのような情報が有用化検討しており、インプットに利用しました。

情報有情報無

効果大

限定的【一旦リストアップしてまとめよう！】

【作れるものから、データ集めしよう！】【優先順付け、整備して公開しよう！】

【手間がかからないなら、公開しよう！】

役：役所担当民：市民担当　役：避難所情報（一般、津波などの種別）　役：要援助者リスト　役：耐震対応している施設のリスト　役：公共施設の場所　役：緊急病院の場所　役：避難所までの津波到着想定時間、津波の高さ　役：防災倉庫の場所、備品の内容、容量　民：病院の場所

　民：緊急時の備蓄品（チェックリストアプリ）　役民：危険建物情報（空き家も含む）　民：過去災害発生箇所の情報　役民：消防団の情報共有（訓練情報の共有化など）　役：高齢者、障害者の安否確認　役民：災害時の安全な避難経路情報　役民：災害時の倒壊した建物（リアルタイム性）　民：津波避難塔の階段を登る時間（高齢者向け）

　役：補助金の申請先　役：仮設住宅の候補地　役民：旅行者向けの避難場所情報　役民：どこに行けば情報がもらえるかの　　　　　（ポータルか、避難所に紙を準備）　民：避難時の服装

【例】地元利用側の民学のやる気のある人材と相談

Code for Numazu

1. オープンデータ公開時の障害　対処方法（ 6/6）④有用データなのか不明な場合

熊本震災の教訓　→　【災害時に必要なデータは、起こる前に公開する】 災害時にどこに救助に行くべきかを、平時に調査済みの自治体情報から発信状況を確認警戒すべき地域を推測していくとが必要。しかし熊本はオープンデータ率が 0 ％だった。避難所も名前しかわからず住所を探すのに手間がかかったので、ボランティアが向かえず支援に遅れをまねいてしまった。

現在、熊本県では 9 つのオープンデータが公開されている。この情報は他の自治体でも必要となりうる。共通資産としてのオープンデータ　→　【啓蒙活動、発見に向けた準備】

行政で考えているアイデアとは、違う視点で民間側はデータを見ている。有用かどうかは利用側が判断していくことも必要です。自治体内に住んでいない人にも、データ利用が可能となるため思いもしていなかった利用用途が発生することもある。効果の出し方を考えるのは民間が得意とするところです。地域で活躍している方たちと相談してみましょう。

危機管理課や福祉課などと相談。

政策課、広報課、観光課、地域振興課など対外向けの部門も巻き込み相談。

該当する課題の当事者の課と、腹落ちするまで話すこと。

Code for Numazu 9

2. 展開方法 - 優先順を考える いきなりは何でもできない！限られたリソースをうまく使おう！

人の命、災害、福祉に関する情報熊本震災の例にもあるように、何かあったときにすぐに必要となるデータは優先的に整備をすすめましょう。震災以外にも、介護では見守りに繋がるもの、街づくりとしては統計情報など自治体単位でビジネスや効率化以外の用途で、いざというときに使う情報を整備対象とすることをお勧めします。

既にある情報手間がかからないなら、すぐに公開しよう。税金を使うまでも無く公開できるなら、費用対効果を考えるまでも無く情報公開は行政の透明化に繋がるので、実施しましょう。手間がかかるなら、優先順を市民と協業で考えよう。手間をかけるなら、他の情報を整備した方がよいかもしれないです。こここそ、費用対効果を見てチャレンジする部分となります。

Code for Numazu 10

2. 展開方法 -協働で考える 既にあるデータ、これから欲しいデータ一緒に検討しよう

公民学で一緒に検討する方法は多々あります。これでなければいけない！というものではありません。それぞれの地域で、どの方法がやりやすいのか一緒に考えましょう。

No. 市民と協働するスタイル 検討方法1 課題対応型 行政 / 住民からの課

題駆動型具体的な課題に対応したアイデアソン、アプリコンテストの開催。他地区の事例も参考に出来るため、 UDCや LODなど利用する手もあります。特に ITが活発でない地域には、学生参加の場を意図的に作り出すことも必要。

啓蒙活動 Code for xx や地域の IT勉強会、ボランティア団体、市民活動などと連携してマッピングパーティーやセミナーや定例会の実施。特に、参加体験型は経験を通じて理解できるため、裾野を広げる効果有。

2 対話型 市民代表と横串で確認

市民の代表（高校生、地元のＩＴ業、有識者など）を含めて、オープンデータ推進委員会を設置し、横軸で見ながら今後のデータ整備、公開の必要を確認する。（神戸市などで実施しているパターン）

まちづくりの一環として行政と協業

リノベーション、地方創生など、街づくりを利用した、市民との対話の中から必要な情報公開を進める。

3 役所からのアウトプット

市民のクレーム起点型

市町村へのクレームリストなどを通じて、何があると活動に有益か、行政の効率化に繋がるか、困りごとを解決できるか、座談会的に話す場を持つ。

Code for Numazu 11

2. 展開方法 – カタログ化（一覧化）する データをカタログ化をすることで様々な効果を生み出します

「 HP上にあります」では、一覧性がありません。（例：国語辞典をバラバラにした状態で、情報はどこかのページにあります、では意味が無い。纏まっていることに意味がある）調べることは出来るが、活用できないと意味が無い。（簡単に言えば、コピペや比較すら出来ないと、情報としての価値が低い）

とはいえ、独自にサーバーを準備する必要はありません。現在 LODや、静岡県であればふじのくにオープンデータカタログ等オープンデータとして公開できる仕組みがあるので、それを活用すればカタログ化と、公開の両面で対応できます。

【検索性の向上】（検索に関わる無駄な時間を省ける）【網羅性の確認ができる】（足りないデータが判別しやすい）

【住民周知効果が高まる】（データでも商材でも纏まっていることにより、認知力は高まる）

【どのデータが、どんな形式で利用できるのか判断できる】（アプリでの利便性向上）

Code for Numazu 12

Let’s Go!